overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/2066/17
Номер провадження 1-в/348/61/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
12 жовтня 2017 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши матеріали подання Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити подання Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_2 до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року о 11:30 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду подання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1416/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді Рожнятівського районного суду від 22 вересня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання,
В С Т А Н О В И Л А :
У резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, неправильно зазначено рік у даті призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Рожнятівського районного суду від 22 вересня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання, правильно вказавши рік у даті призначення підготовчого судового засідання 2017, замість 2013.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/479/2017
Категорія ч.4 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.4 ст.190 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 та повідомлено їх про можливість подання заперечень на АС.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.4 ст.190 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Засуджену ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17.10.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 19.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/245/17
є.у.н № 389/2290/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 26.09.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 27.09.2017 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.50.год. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 23 жовтня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гостинне Знам`янського району Кіровоградської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 1-п-147/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Гуйван О.В., з участю прокурора Лебедевої Р.С. розглянув матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна гр -на ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 яке мало місце 11.10.1993 року, та порушеної за ч. З ст. 140 КК України (1960 року)

ВСТАНОВИВ

17.10.1993 року слідчим відділом Кіровского ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна гр -на ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 яке мало місце 11.10.1993 року, та порушеної за ч. З ст. 140 КК України (1960 року)

Слідчий за погодженням з прокурором направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає що подання про закриття кримінальної справи за давністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по кримінальної справі за фактом крадіжки майна гр -на ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 яке мало місце 11.10.1993 року, та порушеної за ч. З ст. 140 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/5707/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 06.11.2017 року на 10:35 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) в строк до 03.11.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1093/17
Провадження № 1-кп/400/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000281 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 17 жовтня 2017 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 10 жовтня 2017 року в м. Сєвєродонецьку в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 вересня 2017 року.

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 вересня 2017 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 13 жовтня 2017 року о 15.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 5-1/10
ПОСТАНОВА
15.01.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм на ВАТ «Укртранссервіс-2Г», одруженого, має двох неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

e:12pt;"> ="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2009 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і йому призначено покарання у вигляді шести місяців виправних робіт по місцю працевлаштування засудженого з утриманням 10% із заробітку в дохід держави.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання. у виді виправних робіт.

В судові засідання призначені на 14 грудня 2009 р. та 25 грудня 2009 р. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Прокурор заперечувала проти задоволення подання, оскільки вироком суду ОСОБА_4 було призначене покарання в межах мінімальної санкції ч.1 ст.122 КК України і на момент розгляду подання він майже відбув це покарання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком суду ОСОБА_4 було призначено покарання в межах мінімальної санкції статті за якою кваліфікованого злочинні дії винного.

З довідки Зміївського МРВ КВІ убачається, що виконання покарання у виді виправних робіт з утриманням 10% із заробітку ОСОБА_4 в дохід держави, розпочато 15 липня .2009 року; станом на 20 листопада 2009 року не відбутий строк покарання становив 2 місяці 9 днів. Таким чином, станом на дату судового засідання не відбутий строк покарання становить два тижні. Тобто, засуджений майже повністю відбув призначене покарання і умовно-дострокове звільнення є недоцільним.

Виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення e="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">подання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Повернути матеріал стосовно ОСОБА_4 до кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 1-486/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
10.12.2010 Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при участии секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245, 253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК Украины, принять к производству Балаклейского райсуда Харьковской области и назначить к рассмотрению в судебное заседание на 20 декабря 2010 года к 10-00 часам в помещении данного суда с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевших.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1 .
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/5-168/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі подання Дергачівського МРВ КВІ Управління Держдепартаменту України в Харківській області в відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, що проживає: АДРЕСА_1 , засудженого Військовим судом Харківського гарнізону 17.05.2010 р. за ст.ст.296 ч.3, 345 ч.2 КК України до 1 р. 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
про звільнення від відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
За поданням Дергачівського МРВ КВІ Управління Держдепартаменту України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Військового суду Харківського гарнізону 17.05.2010 р. за ст.ст.296 ч.3, 345 ч.2 КК України до 1 р. 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік .
За час відбування покарання ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов,язки виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв,язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.89 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області 17.05.2010 р. за ст. ст.296 ч.3, 345 ч.2 КК України до 1 р. 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від відбування покарання у зв,язку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.
Суддя ОСОБА_1