У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника та його представника - ОСОБА_3
заступника начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області - ОСОБА_4

розглянувши скаргу старости Свято-Михайлівської церкви церковної громади УАПЦ с.Береги Млинівського району ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.02.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга старости Свято-Михайлівської церкви церковної громади УАПЦ с.Береги Млинівського району ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000224 від 20.04.2015 року.

Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування в кримінальному провадженні, не дана належна оцінка зібраним по справі доказам. Зміст постанови не відповідає фактичним обставинам справи. Постанова про закриття кримінального провадження від 21.02.2017 року винесена передчасно та з порушенням вимог КПК.
Кримінальне провадження за фактом перешкоджання 14.04.2015 року здійсненню релігійного обряду в Свято-Михайлівській церкві с.Береги за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України незаконно закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та зазначили, що кримінальне провадження закрите без достатніх підстав, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення. Просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.02.2017 року.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема нормам КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що заступником начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000224 від 20.04.2015 року..

Постановою від 21.02.2017 року кримінальне провадження № 0000224 за фактом перешкоджання 14.04.2015 року здійснення релігійного обряду в Свято-Михайлівській церкві с.Береги Млинівського району Рівненської області за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий керувався вимогами ст. 110 ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим в постанові не зазначено, які обставини були встановлені в ході досудового розслідування.

Слідчий не покликається на жодний доказ, здобутий в ході досудового розслідування, який би міг спростовувати чи підтвердити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 180 КК України, а обмежується лише аналізом чинного законодавства та описує в хронологічному порядку обставини конфлікту.

Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно прийняти до уваги викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного вище слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_5 підставною та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу старости Свято-Михайлівської церкви церковної громади УАПЦ с.Береги Млинівського району ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000224, внесеного до ЄДРДР 20.04.2015 року задовольнити.
Скасувати постановузаступника начальника слідчого відділення Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 року,за фактом перешкоджання здійснення релігійного обряду в Свято-Михайлівській церкві с.Береги Млинівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1