Провадження № 1-кс/470/212/17
Справа № 485/816/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю начальника СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю надійшло відповідне клопотання, яке погоджено прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у якому зазначено, що 01.06.2017 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 ,який просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 30.05.2017 року близько 20.00 години в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області,застосовуючи фізичне насилля примусили його повернути борг.

Того ж дня за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000308 за ознаками криміналь-ного правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 30.05.2017 р. у вечірній час до його будинку прийшла ОСОБА_7 і повідомила, що з ним хочуть поговорити незнайомі йому люди. Вийшовши з двору він помітив автомобіль "Аudi" седан чорного кольору 100 моделі. З вказаного автомобіля вийшло двоє чоловіків спортивної статури і один з них наніс йому один удар кулаком в обличчя, а саме в область нижньої губи. Потім із салону автомобіля вийшло ще двоє чоловіків спортивної статури і запропонували йому проїхати з ними, на що ОСОБА_6 не погодився і його насильно заштовхали до автомобіля. По дорозі на потерпілого психологічно тиснули і погрожували фізичною розправою, у разі якщо він не поверне борг ОСОБА_7 . Під`їхавши до магазину чоловіки змусили ОСОБА_6 написати розписку про те, що він в термін п`ять місяців зобов`язується повернути борг в сумі 30 000 грн, які він начебто взяв в борг 30.05.2017 року. В якості застави повинен залишити свій автомобіль марки "ВАЗ 2101" жовтого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Розписку потерпілий писав в присутності чотирьох чоловіків та ОСОБА_7 . Після вказаних подій вони поїхали дододому до ОСОБА_8 , змусили вигнати свій автомобіль з гаражу і поїхали до ОСОБА_7 . Транспортний засіб разом із ключами та документами залишили у гаражі ОСОБА_7 .

Допитана в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 вказала, що дійсно орендує приміщення під магазин по АДРЕСА_1 . В 2013 році в неї реалізатором працювала ОСОБА_9 . Після проведення ревізії, вона виявила нестачу в розмірі 9 700 грн, після чого її чоловік ОСОБА_6 написав розписку про зобов`язання повернути борг на вказану суму до 31.12.2013 року, але так його і не повернув. На початку травня 2017 року одна її знайома розповіла про те,що в неї була така ж сама ситуація з повернення боргів і їй допомогли одні знайомі. Вона порадила цих знайомих ОСОБА_7 і дала їхній телефонний номер. Наступного дня ОСОБА_7 зателефонувала до них і вони пообіцяли їй згодом перетелефонувати. 30.05.2017 року на її номер НОМЕР_2 зателефонував чоловік,який назвався ОСОБА_10 з мобільного номеру НОМЕР_3 і повідомив, що через дві години приїдуть до неї з приводу її питання. Після того, як невідомі чоловіки поговорили з ОСОБА_6 і змусили його написати боргову розписку, вони повідомили, що в якості застави останній залише свій автомобіль у ОСОБА_7 , а також віддасть свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Під час досудового розслідування встановити осіб,які спільно з ОСОБА_7 примушували потерпілого до виконання цивільно-правових зобов`язань,не встановлено,в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів,що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Посилаючись на те, що у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація абонентського номера НОМЕР_2 належного ОСОБА_7 та абонентський номер НОМЕР_3 , який перебуває у використанні невідомої особи,яка телефонувала ОСОБА_7 , його зв`язок з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання за період часу з 01.05.2017 року по 10.06.2017 року, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом встановити вказані фактичні дані та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора( провайдера) мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі представника оператора та провайдера телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки представник не прибув на розгляд клопотання та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах,належить інформація,яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, що перебуває у оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, іншим способом встановити причетність осіб до організації та вчинення кримінального правопорушення неможливо.

На підставі викладеного вище, керуючись. ст.ст.159- 160,162,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 або за його дорученням

-інспектору-криміналісту СВ Снігурівського ВП ГУНП в в Миколаївській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 .

-інформацію про зв`язок абонента,надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період часу за 01.05.2017 року по 10.06.2017 року;

про вхідні та вихідні дзвінки номерів № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 із зазначенням типу, дати, часу тривалості дзвінків, номера учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;

-про місцезнаходження учасників з`єднань за номерами із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel із зазначенням типу, дати, часу тривалості дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення до 29 жовтня 2017 року та набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання посадовими особами оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1