Справа № 444/260/18
Провадження № 1-кп/444/93/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня, раніше не судимий, ІПН НОМЕР_1 ,-
за ст. 286 ч. 1 КК України,
11 листопада 2017 року близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «AUDI А6 2.5 TDI» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська» в районі 40 км + 600 м, у межах с. Пили Жовківського району Львівської області, порушуючи вимоги п.п. 12.4 та 19.3 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що при русі у напрямку м. Львова, у межах населеного пункту не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, а при засліпленні сонячним промінням не вжив заходів до гальмування з моменту такого засліплення, через що своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до зіткнення із попутним автомобілем «VOLKSVAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час знаходився попереду на його смузі руху, з подальшим викиданням даного автомобіля на зустрічну смугу руху, де в цей час рухався автомобіль «VOLKSVAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , з яким відбулось подальше контактування.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «VOLKSVAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 отримала перелом трьох ребер зліва, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, крововилив на обличчі, лівій руці, ногах, які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 11 листопада 2017 року, викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкоджень середньої важкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Додатково пояснив, що 11.11.2017 року виїхав своїм автомобілем з с. Добросин в сторону м. Жовква та по ходу руху його осліпило сонце, внаслідок чого він не зауважив автомобіль який їхав в попутньому напрямку та вдарив його з-заду, в сою чергу даний автомобіль виїхав на зустрічну смугу рух та зіткнувся з іншим автомобілем. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.
Зокрема допитана в судовому засідання в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 11.11.2017 року їхала в автомобілі на передньому пасажирському сидінні в сторону с. Добросин, на весілля, і в певний час відчула удар. Спочатку не зорієнтувалася що це і лише вийшовши з автомобіля побачила, що відбулася аварія. Просить винуватця сувого не карати та не позбавляти його прав.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2017 року, вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є автодорога сполученням «Львів-Рава-Руська» у межах с. Пили Жовківського району Львівської області.
З висновку експерта № 351/2017, вбачається, що у ОСОБА_5 при звертанні за медичною допомогою, при огляді виявлено наступні тілесні ушкодження : перелом трьох ребер зліва, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, крововилив на обличчі, лівій руці, ногах, які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 11 листопада 2017 року, викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкоджень середньої важкості.
З висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 1/1716 від 12.01.2018 року, вбачається, що в момент первинного контактування при зіткненні поздовжні геометричні вісі автомобілів «Ауді А6» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_2 та «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_5 розташовувалися під кутом приблизно 0° (попутне зіткнення), так, як це зображено на схемі зображення 12, а поздовжні геометричні вісі автомобілів «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_5 та «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_4 розташовувалися під кутом 145°±5°, будучи розкритим на ходом руху годинникової стрілки відносно поздовжньої вісі автомобіля «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_4 , так, це зображено на схемі зображення 13 (див. дослідницьку частину даного висновку).
Так як на місці пригоди не зафіксовано слідів гальмування чи кочення принаймні одного з причетних до ДТП автомобілів, що стосуються фази зближення автомобілів, встановити, під яким кутом вони розташовувалися в момент первинного контактування відносно елементів дороги не уявляється можливим.
Місце зіткнення автомобілів «Ауді А6» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_2 та «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходиться на правій смузі руху на автодорозі Львів - Рава-Руська у межах с. Пили, якщо рухатися від Рави-Руської, в місці найбільш вираженого (осипу скла).
Місце зіткнення автомобілів «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_5 та «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходиться на смузі руху на м. Рава-Руська.
З висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 1/1716 від 12.01.2018 року, вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля «AUDI А6 2.5 TDI» реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 повинен був керуватися технічними вимогами п.п.12.4 та 19.3 ПДР.
Питання про необхідні дії водія автомобіля «VOLKSVAGEN PASSAT» реєстраційний номер « НОМЕР_5 » ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці позбавлене технічного змісту, так як зіткнення мало місце в задню частину томобіля і було обумовлене діями водія «AUDI А6 2.5 TDI» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , сам автомобіль спочатку був в нерухомому стані, а виїзд його на смугу зустрічного руху також не був обумовлений ні діями ОСОБА_6 , ні його бездіяльністю (не залежав від волі водія).
В даній дорожній ситуації водій автомобіля «VOLKSVAGEN PASSAT» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » ОСОБА_7 повинен був керуватися технічними вимогами п.12.3 ПДР.
Водій автомобіля «AUDI А6 2.5 TDI» реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «VOLKSVAGEN PASSAT» реєстраційний номер « НОМЕР_5 ».
Оскільки події розвивалися поза волею водія ОСОБА_6 , удар в його автомобіль був ззаду, і це викликало самовільний і неконтрольований виїзд його автомобіля на смугу зустрічного руху, то слід зробити висновок, що він ( ОСОБА_6 ), не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
Водій автомобіля ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «VOLKSVAGEN PASSAT» реєстраційний номер « НОМЕР_5 ».
3 технічної точки зору, причиною настання даної ДТП стали дії водія автомобіля «AUDI А6 2.5 TDI» реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_2 » реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 , пов`язані з тим, що він не вжив заходів до гальмування з моменту засліплення.
Дані висновки експертиз ніхто не оспорює, вони відповідають обставинам події, а тому суд вважає їх правильними і покладає в основу вироку.
Отже винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненому злочині є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, які б обтяжували відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі вище перелічені обставини, зокрема, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, дав правдиві покази, чим активно сприяв слідству та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, а також враховуючи його вік, та ту обставину, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, і що до обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та засудити до штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь держави затрати за проведення експертиз, а саме :
-витрати на проведення судової-автотехнічної експертизи № 1/1715 від 09.01.2018 р., що становлять 1 430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 00 копійок;
-витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1/1716 від 12.01.2018 р., що становлять 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 00 копійок;
- витрати на проведення судової-автотехнічної експертизи № 1/1717 від 09.01.2018 р., становлять 1 430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 00 копійок;
-витрати на проведення судової-автотехнічної експертизи № 1/1718 від 09.01.2018 р., що сстановлять 1 430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 00 копійок;
-витрати на проведення судової-автотехнічної експертизи № 1/128 від 19.01.2018 р., що становлять 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 00 копійок, а всього 8 580 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок,
Речові докази :
1). автомобіль марки «AUDI А6 2.5 TDI» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у його розпорядженні,
2). автомобіля марки «VOLKSVAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні,
3). автомобіль марки «VOLKSVAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні,
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою від 09.01.2018 року, після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1