В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року Справа № 608/299/18
Номер провадження1-кп/608/107/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
05 лютого 2018 року біля 20 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, внаслідок неприязних відносин з ОСОБА_5 , схопив останню за кисті рук та штовхнув в груди, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій кисті, яке за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, суду пояснив, що 05 лютого 2018 року він прийшов до діда ОСОБА_6 до хати, що по вул. Л.Українки в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області. В будинку двері були зачинені, але дід був всередині, бо говорив з ним. Він стукав в двері, дід не відчиняв, він копнув двері і вони відчинились. Він зайшов в хату, було темно, він включив світло. Побачив, що на одному ліжку лежить дід, а на іншому потерпіла, мати його дружини. Він розказав їй про дочку, пригрозив, що забере дітей. Вони почали сваритись, потерпіла махала руками, при цьому він міг взяти її за кисті рук. Був випивший, випив 2 бутилки пива. ОСОБА_5 не бив. Міг зловити за руки, коли вона бігала навколо столу. Потерпіла викликала міліцію і подзвонила його брату, який за ним приїхав і забрав його. Просить його не карати, до відповідальності не притягати, враховуючи, що в нього на утриманні двоє малолітніх дітей.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 суду пояснила, що 05.02.2018 року пролунав дзвінок від зятя, він повідомив, що прийде до неї і буде розбиратись. Вона втікла до батька. Вони виключили світло, закрились, що ніби то вони сплять. Вона живе в старій хаті, де спершу зять прийшов до неї та вибив двері, а потім прийшов, і в хаті її тата вибив двері і зайшов до хати. Почав ображати її образливими словами, брав за руки, шарпав, кидав то на одне ліжко, то на друге. Тиснув і душив її, а оскільки в неї був перелом грудної клітки, їй стало погано, піднявся тиск. Вона хотіла взяти таблетки, а він їй казав: «ти що перший раз вмираєш». Тримав за руки, викручував, вона просила, щоб відпустив. Просила, щоб подзвонив татові чи мамі. Але пізніше подзвонив братові. Коли приїхала поліція, вона все розповіла, вони взяли в неї детальні пояснення. Вона подзвонила до двоюрідної сестри і та приїхала з своїм чоловіком, який трохи поскручував двері. Потім вона експерту показувала, які ушкодження спричинив їй зять. Був ще працівниками складений протокол за сімейний скандал. Двері він не відремонтував, не просив вибачення. Просить покарати обвинуваченого суворо.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він проживає в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області та ОСОБА_5 є його дочкою. В той вечір вони з дочкою були вдома, прийшов ОСОБА_7 , розбив двері ковбаном та зайшов в хату. Підійшов до дочки і каже «я прийшов помолитись». Він в той час лежав, але вимушений був встати, бо ОСОБА_8 зловив дочку ОСОБА_9 за руки та шарпав нею, вона виривалась, казала йому, що їй зле, він казав, що «вмирай, тебе ще довбнею не доб`єш». Коли він хотів розбороняти їх, то ОСОБА_8 однією рукою продовжував тримати дочку, а іншою зловив за руку його, не давав вийти. Дочка хотіла дзвонити до його батьків, але він сам дав телефон і сказав подзвонити до брата. Дочка викликала міліцію, яка довго не приїжджала. Що було далі, як брат приїхав по Володю, він не чув.
Крім того, в судовому засіданні судом безпосередньо дослідженні докази, які були наданні стороною обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
витягом з ЄРДР від 08.02.2018 року про внесення відомостей про вчинене щодо потерпілої кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 ;
протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення від 08.02.2018 року, з якого вбачається, що 05 лютого 2018 року біля 20.00 години ОСОБА_3 в житловому будинку ОСОБА_6 , що в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, спричинив останній тілесні ушкодження;
протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2018 року та таблицями ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 показала, як схопив її ОСОБА_3 за кисті рук та почав викручувати їх в процесі словесного конфлікту, а також штовхнув в груди;
протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2018 року та таблицями ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 показав, як обвинувачений тримав потерпілу ОСОБА_5 за обидві кисті рук та викручував їх в сторони та як взяв обома руками за виворіт кофти то штовхнув в груди;
висновком експерта № 39 від 08 лютого 2018 року судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , з якого вбачається, що у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому передпліччі та синця на лівій кисті. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворились від дії тупих предметів, не виключено в час, та при обставинах, вказаних в постанові та повідомлених обстежуваною. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині на підставі належних та достатніх даних (доказів) у справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає позитивну характеристика обвинуваченого за місцем проживання, перебування в нього на утриманні двох малолітніх дітей, в той час коли дружина перебуває за кордоном, а також той факт, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, враховуючи пом`якшуючі вину обставини справи, вважає признати покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятосот десять) гривень в дохід держави.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/299/18
Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: