Справа № 369/5830/17
Провадження №1-кп/369/501/17
ВИРОК
Іменем України

19.09.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003059 від 24.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має повну середню освіту, розлучений, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:
17.05.2017 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення на територію домоволодіння, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно підійшовши до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та, переконавшись, що на території нікого не має та його дії ніхто не бачить, за відсутності передбачених на те підстав, не перебуваючи із власником у родинних зв`язках та ніколи не проживаючи у даному будинку, відкривши металеву хвіртку незаконно проник на територію вище вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , при цьому порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканність житла, яке передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. В подальшому, ОСОБА_5 помітила ОСОБА_4 на території належного їй домоволодіння та викликала поліцію.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та щиро розкаявся. Не зміг пояснити свого вчинку, зазначив, що був дуже п`яний і нічого не пам`ятає. При призначенні покарання просив врахувати, що потерпілій він відшкодував завдану його діями у розмірі 1500 грн. шкоду, яка є вартістю пошкодженого метало пластикового вікна.

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілої ОСОБА_5 у зв`язку з надходженням до суду відповідної заяви.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 1 ст. 162 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та добровільне відшкодування шкоди, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, а також недопущенням злочинів у майбутньому.
Долю речових суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
Речові докази у справі - металевий напильник, частина скла зі слідом РБК, які передані в кімнату речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1