Справа № 565/139/18
Провадження № 1-в/565/2/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
представника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, судимого вироками Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.01.09 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.3 ст15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, від 14.11.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кузнецовського міського суду від 20.09.2017 ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі на строк 2 роки та звільнено від відбування покарання з випробування на 1 рік та встановлено обмеження. ОСОБА_4 також є особою, звільненою з місць позбавлення волі 18.04.2012 року після відбуття покарання за вчинення, зокрема, тяжкого злочину.
В поданнні з посиланням на пункт в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі-Закон) начальник Варашського відділу поліції ставить питання про встановлення ОСОБА_4 нагляду та обмежень, що визначені ч. 1 ст.10 Закону.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: у відповідності із п.в) ст.3, п.в) ст.4, ст.5 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
В свою чергу із вироку Кузнецовського міського суду від 14 листопада 2017 року слідує, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, проте звільнений від відбування покарання з випробуванням. Тобто суд у відповідності до вимог ст..75 КК вже встановив обмеження для ОСОБА_4 , передбачені ст.76 КК, які вважав за потрібне встановити.
Заслухавши представника Варашського відділу поліції та ОСОБА_4 , враховуючи викладені у поданні обставини і дослідивши додані до подання документи, керуючись законом, приходжу до висновку, що подання начальника органу внутрішніх справ задоволенню не підлягає.
Підставою для такого висновку є наступне. Дані про особу ОСОБА_4 не вказують, що він зараз вживає наркотики або веде антигромадський спосіб життя, притягнення його до відповідальності у 2017 році за порушення громадського порядку, є недостатнім аргументом для встановлення ОСОБА_4 наведених у поданні суворих обмежень. Враховано також, що ОСОБА_4 засуджений із випробувальним строком за вчинення злочину невеликої тяжкості. Отже вважаю, що вказані у поданні обмеження є надмірними та недостатньо обґрунтованими.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити повністю у задоволенні подання щодо встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1