Справа № 627/202/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

адвоката- ОСОБА_4 ,

слідчого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна .

В скарзі ОСОБА_6 вказав, що 02.03.2013 року між ним, в якості орендодавця, з одного боку, та ОСОБА_7 , в якості орендаря, з другого боку, у відповідності до ст.ст.759, 798 ЦК України було укладено договір оренди транспортного засобу (надалі Договір оренди від 02.03.2013 року) , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №947.

Відповідно до п.1.1 Договору оренди від 02.03.2013 року, орендодавець ( ОСОБА_6 ) передає орендарю ( ОСОБА_7 ) у користування за плату нижчезазначений автотранспорт:

· СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, марки МАЗ, моделі 64229, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 31.10.2012 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане тим же ВРЕР №1 31.10.2012 року;

· НАПІВПРИЧІП-ПАЛИВОЦИСТЕРНА-Е, марки ППЦ, моделі 28.3, 1992 року випуску. номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_6 ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 31.10.2012 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , видане тим же ВРЕР №31.10.2012 року,

разом пойменовані «автотранспорт».

Відповідно до п.2 Договору оренди від 02.03.2013 року, орендодавець ( ОСОБА_6 ) зобов`язаний надати орендареві ( ОСОБА_7 ) необхідну документацію на автотранспорт та необхідне обладнання.

Заявник належним чином виконав умови вищезгаданого Договору оренди від 02.03.2013 року, передав ОСОБА_7 вищезазначений автотранспорт разом із документами - технічними паспортами на зазначений автотранспорт. В свою чергу ОСОБА_7 прийняв у користування автотранспорт.

Згодом, після 8 (восьми) місяців використання його майна ОСОБА_7 , скаржника було викликано до ГУМВС у Харківській області для допиту, у ході якого він довідався, що належне йому на праві власності майно - автотранспорт разом із документами, знаходиться на зберіганні на території Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, оскільки воно було вилучено .

Коли скаржник звернувся до ОСОБА_7 за поясненнями , то останній повідомив, що на даний час він позбавлений можливості належним чином виконувати умови Договору оренди від 02.03.2013 року, оскільки автотранспорт знаходиться на території Краснокутського РВ і його відмовляються повертати.

22.01.2014 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_6 направив на адресу органу досудового розслідування Краснокутському РВ ГУМВС України в Харківській області обґрунтоване клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, що підтверджується копією фіскального чеку №0442 від 22.01.2014 року .

23.01.2014 року орган досудового розслідування - Краснокутський РВ ГУМВС України в Харківській області отримав клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, але станом на 01.02.2013 року скаржник відповіді не отримав та майно повернуто не було.

На думку скаржника , бездіяльністю органу досудового розслідування зачіпаються його права як володільця тимчасово вилученого майна, суттєво обмежуються надані ОСОБА_6 права до власності якого застосовується необґрунтований процесуальний примус та не застосовується належна правова процедура, а саме негайне повернення тимчасово вилученого майна.

Прохав визнати причини пропуску строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна поважними та поновити вказаний строк. Визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області стосовно неповернення ОСОБА_6 тимчасово вилученого майна, а саме автотранспорту - сідловий тягач ,напівпречіп паливоцистерну. Зобов`язати орган досудового розслідування Краснокутський РВ ГУМВС України в Харківській області повернути тимчасово вилучене майно разом з технічними паспортами на даний автотранспорт. Зобов`язати прокуратуру Краснокутського району Харківської області та прокуратуру Харківської області проконтролювати повернення ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно. Зобов`язати орган досудового розслідування Краснокутський РВ ГУМВС України в Харківській області, прокуратуру Краснокутського району Харківської області забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_6 до тимчасово вилученого майна, шляхом відчинення брами у дворі Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою АДРЕСА_1 , де зараз знаходиться належний на праві власності ОСОБА_6 автотранспорт та шляхом зняття паперових бірок, якими опечатаний автотранспорт.

Суд , заслухавши пояснення слідчого , думку прокурора , які заперечували щодо задоволення вище вказаної скарги, думку адвоката, який прохав задовольнити скаргу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено , що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000511 внесеному до ЄРДР 08.10.2013 року розпочато кримінальне провадження по факту замаху на крадіжку невідомими особами нафтопродуктів в с.Основинці Краснокутського району Харківської області, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15- ст.185 ч.3 КК України .

Протоколом огляду місця події від 08.10. 2013 року підтверджується , що автомобіль марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та причіп НОМЕР_5 виявлені та вилучені з місця пригоди.

Постановою від 08.10 2013 року вказаний автотранспорт визнаний речовим доказом та зданий на зберігання на територію Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до протоколу огляду та затримання транспорту №63 від 08.10.2013 року , вказаний автотранспорт затриманий.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 237 КПК України усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Враховуючи приписи ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Матеріали справи не містять ухвали слідчого судді про накладення арешту на автотранспорт , який належить ОСОБА_6 . Враховуючи даний факт , майно вважається тимчасово вилученим та підлягає поверненню власнику.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається , що технічні паспорти вилучалися в даному кримінальному провадженні. Як пояснив слідчий у судовому засіданні , під час огляду місця події технічні паспорти виявлені не були .

За таких підстав скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 40, 100, 167, 169, 171, 237, п.1 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

· Визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області стосовно неповернення ОСОБА_6 тимчасово вилученого майна та зобов`язати орган досудового розслідування Краснокутський РВ ГУМВС України в Харківській області повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме:

· СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, марки МАЗ, моделі 64229, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 31.10.2012 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане тим же ВРЕР №1 31.10.2012 року;

· НАПІВПРИЧІП-ПАЛИВОЦИСТЕРНА-Е, марки ППЦ, моделі 28.3, 1992 року випуску. номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_6 ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 31.10.2012 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , видане тим же ВРЕР №31.10.2012 року,

· Зобов`язати прокуратуру Краснокутського району Харківської області та прокуратуру Харківської області проконтролювати повернення ОСОБА_6 тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати орган досудового розслідування Краснокутський РВ ГУМВС України в Харківській області, прокуратуру Краснокутського району Харківської області забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_6 до тимчасово вилученого майна, шляхом відчинення брами у дворі Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою АДРЕСА_1 , де зараз знаходиться належний на праві власності ОСОБА_6 автотранспорт та шляхом зняття паперових бірок, якими опечатаний автотранспорт.

В іншій частині скарги-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1