печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 та зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 та зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Захисник та прокурор до судового засідання не з`явилися. Захисник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567, у якому ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України.

2.11.2017 року захисник ОСОБА_4 звернувся до прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567, а також про зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Постановою прокурора від 6 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Постанова прокурора у цій частині є мотивованою та обґрунтованою, у зв`язку з чим скасуванню не підлягає.

Так, згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Крім того, сторона захисту відповідно до ст. 159 КПК України самостійно вправі звернутись до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, прокурором у постанові не мотивовано підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження в частині тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про мобільний зв`язок ОСОБА_3 . Прокурором вказане питання залишене поза увагою.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги цій частині та зобов`язання прокурора надати захиснику матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 та зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 чи іншого пркоурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000567, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1