У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 19.07.2017 до чергової частини Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідома особа, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділа автомобілем марки «LEXUS LX 460», реєстраційний номер, номер кузова НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинила останньому майнової шкоди у великих розмірах.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 19.07.2017 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль «LEXUS LX 460» передав в тимчасове користування ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_5 підтвердив факт передачі автомобіля йому в користування та повідомив, що залишив автомобіль у ОСОБА_6 як гарантію повернення останньому позики в сумі 30000 доларів США.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_5 залишив йому автомобіль «Лексус» як гарантію повернення позики, але в подальшому він віддав автомобіль ОСОБА_5 , який пояснив, що йому терміново необхідно автомобіль для особистих цілей. Після цього ОСОБА_5 автомобіль йому не повертав.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що придбав автомобіль «Лексус» у особи, яка назвалася ОСОБА_8 . Всі документи щодо придбання автомобіля були оформлені на його знайомого ОСОБА_9 . Договір купівлі-продажу укладався в місті Луцьку, потім автомобіль згідно вказаного договору був оформлений в сервісному центрі на ОСОБА_9 . Через деякий час свідок вказаний автомобіль продав незнайомій особі.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив показання ОСОБА_7 щодо обставин придбання автомобіля «Лексус».

27.11.2017 автомобіль «LEXUS LX 460», номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Встановлено, що автомобіль «LEXUS LX 460», номер кузова НОМЕР_2 відповідає критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, зокрема, автомобіль є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, що в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до власника.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004871 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

27.11.2017 автомобіль «LEXUS LX 460», номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки він відповідає критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, зокрема, автомобіль є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз, відшкодування завданих збитків, можливої конфіскації та забезпечення задоволення можливого цивільного позову.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 289 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «LEXUS LX 460», номер кузова НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися автомобілем «LEXUS LX 460», номер кузова НОМЕР_2 до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1