Справа № 369/1107/18
Провадження № 1-кс/369/289/18
У Х В А Л А
іменем України
05.02.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:
30.01.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Свої вимоги мотивував тим, що 04 грудня 2017 року до прокурора ОСОБА_4 , заявником було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню № 0003995.
Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 04.12.2017 р., що підтверджується відміткою канцелярії про прийняття клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що 04 грудня 2017 року до прокурора ОСОБА_4 , заявником було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню № 0003995.
Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 04.12.2017 р., що підтверджується відміткою канцелярії про прийняття клопотання.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2017 р. про ознайомлення з матеріалами справи.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1