Справа № 301/2123/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2018 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубрівка, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2017 близько 19 години 34 хвилини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FORDTRANZIT», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_4 ,рухаючись у межах населеного пункту м. Іршава по вулиці Л. Українки, зі швидкістю близько 20 км/год у напрямку вул. Української де доїхавши до перехрестя вказаних вулиць, проявив неуважність, не приділив належної уваги ситуації на дорозі, не забезпечив безпеку дорожнього руху, грубо порушив вимоги п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5,1.10, 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3, ПДР України, яке проявилося в тому, що він рухаючись на відрізку автодороги по вулиці Л. Українки в м. Іршава у темну пору доби, в дощову погоду, коли дорожнє покриття було вологим, всупереч вимогам правил дорожнього руху виїхав на ліву смугу руху проїзної частини дороги з послідуючим виїздом на ліве узбіччя дороги де у цей час лежав пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , допустив наїзд на нього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді, садна шкірних покровів ділянки зовнішньої кісточки правого гомілковогостопного суглобу, які кваліфікуютьсяяк легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів, згідно п.2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року та тілесне ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків: великогомілкової кістки на рівні середньої третини та дистального епіметафіза, малогомілкової кістки на рівні дистального епіметафіза, якіза ступенем тяжкості кваліфікуються, як середнього ступеня тяжкості, тілесні ушкодження, що призвели до тривалогорозладу здоров`я більше як 21 день, - п. 2.2.2. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.
Водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п.1.2. ПДР - визначає, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів ;
п.1.3.ПДР - в якому вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п. 1.4 ПДР - згідно якого, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
п.1.5 ПДР - який передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю, або здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків.
п.1.10 ПДР - визначає «узбіччя» виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів …
п. 2.3 «б» ПДР - зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
п.10.1 ПДР в якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеку іншим учасникам руху;
п.12.1 в якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.3 згідно якого, в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів 1.2, 1.3, 1.4, 1.5,1.10, 2.3 «б»,», 10.1, 12.1, 12.3, ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №271 від 08.12.2017 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Вина ОСОБА_4 , доказується протоколом протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.10.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.10.2017; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 15.11.2017; висновком експерта № 271 від 08.12.2017.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дубрівка, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання так як ОСОБА_4 не вчиняв даного злочину.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив середньої тяжкості злочин за який згідно статті 286 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню, шляхом впливу на потерпілого, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, є всі підставі вважати, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде ефективним для запобігання ризикам по кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубрівка, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимого, Іршавського району, Закарпатської області, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 12 березня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі Іршавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків нього, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1