Справа №766/3215/18
н/п 1-кс/766/2347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів цивільної справи) до матеріалів справи №766/17308/16-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001569 від 13.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи засновниками Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішили заснувати юридичну особу на території України, з основним видом діяльності виробництво електроенергії.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 познайомилися з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і повідомили останнім про свої плани.

В результаті чого, ОСОБА_8 займаючи посаду Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 організував протиправну схему заволодіння майном Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запевнили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що для реєстрації юридичної особи на території України необхідно щоб засновником обов`язково був громадянин України. У зв`язку з чим, 14.10.2011 року ОСОБА_6 виступив засновником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розмір статутного капіталу якого складав 1000, 00 грн. А станом на 29.03.2012 у переліку засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з`являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмір внеску до статутного фонду склав 1 084 881, 93 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану на заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 висунув незаконну вимогу ОСОБА_11 про передачу 51 % акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_12 , з метою заволодіння активами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом обману змусили підписати ОСОБА_13 договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартістю 843 797, 06 грн., що складає 70 % статутного капіталу Товариства.

Реалізуючи свій злочинний намір, 23.12.2016 року ОСОБА_14 , разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_15 звернувся до Херсонського міського суду із позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення грошових коштів в сумі 37 670 338, 36 грн., нібито наданих підприємству у якості безвідсоткової фінансової допомоги. Проте, як встановлено з банківських виписок ця фінансова допомога підприємству не надавалася.

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_14 подає завідомо підроблені офіційні документи про нібито наданої ним поворотної безвідсоткової допомоги Товариству і станом на 19.09.2016 року заборгованість перед Товариством становить 23 700 00 грн., а ОСОБА_12 та ОСОБА_15 (листом від 05.12.2016) визнають борг перед ОСОБА_14 на загальну суму 37 670 338, 36 грн.

10.01.2017 року рішенням Херсонського міського суду задоволено позов ОСОБА_14 та стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь останнього грошові кошти в розмірі 37 670 338, 36 грн., з яких сума основного боргу становить 23 700 000, 00 грн., інфляційні витрати 4 621 500, 00 грн., три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 1 143 443, 84 грн., відсотки за користування коштами 8 205 934,52 грн. та судові витрати 6 890,00 грн.

Для кримінального провадження суттєве значення мають матеріали цивільної справи справі №766/17308/16-ц за позовом ОСОБА_14 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення грошових коштів, оскільки вони встановлюють обставини кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відомості, які містяться в матеріалах справи, необхідно використовувати як докази вчиненого кримінального правопорушення. Іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення за відсутності вказаних документів неможливо.

Цивільна справа №766/17308/16-ц знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі (з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів цивільної справи) до матеріалів справи №766/17308/16-ц для долучення їх до матеріалів кримінального провадження як доказу, тому слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення їх копій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи засновниками Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішили заснувати юридичну особу на території України, з основним видом діяльності виробництво електроенергії.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 познайомилися з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і повідомили останнім про свої плани.

В результаті чого, ОСОБА_8 займаючи посаду Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 організував протиправну схему заволодіння майном Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запевнили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що для реєстрації юридичної особи на території України необхідно щоб засновником обов`язково був громадянин України. У зв`язку з чим, 14.10.2011 року ОСОБА_6 виступив засновником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розмір статутного капіталу якого складав 1000, 00 грн. А станом на 29.03.2012 у переліку засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з`являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмір внеску до статутного фонду склав 1 084 881, 93 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану на заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 висунув незаконну вимогу ОСОБА_11 про передачу 51 % акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_12 , з метою заволодіння активами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом обману змусили підписати ОСОБА_13 договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартістю 843 797, 06 грн., що складає 70 % статутного капіталу Товариства.

Реалізуючи свій злочинний намір, 23.12.2016 року ОСОБА_14 , разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_15 звернувся до Херсонського міського суду із позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення грошових коштів в сумі 37 670 338, 36 грн., нібито наданих підприємству у якості безвідсоткової фінансової допомоги. Проте, як встановлено з банківських виписок ця фінансова допомога підприємству не надавалася.

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_14 подає завідомо підроблені офіційні документи про нібито наданої ним поворотної безвідсоткової допомоги Товариству і станом на 19.09.2016 року заборгованість перед Товариством становить 23 700 00 грн., а ОСОБА_12 та ОСОБА_15 (листом від 05.12.2016) визнають борг перед ОСОБА_14 на загальну суму 37 670 338, 36 грн.

10.01.2017 року рішенням Херсонського міського суду задоволено позов ОСОБА_14 та стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь останнього грошові кошти в розмірі 37 670 338, 36 грн., з яких сума основного боргу становить 23 700 000, 00 грн., інфляційні витрати 4 621 500, 00 грн., три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 1 143 443, 84 грн., відсотки за користування коштами 8 205 934,52 грн. та судові витрати 6 890,00 грн.

Для кримінального провадження суттєве значення мають матеріали цивільної справи справі №766/17308/16-ц за позовом ОСОБА_14 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення грошових коштів, оскільки вони встановлюють обставини кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відомості, які містяться в матеріалах справи, необхідно використовувати як докази вчиненого кримінального правопорушення. Іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення за відсутності вказаних документів неможливо.

Цивільна справа №766/17308/16-ц знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі (з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів цивільної справи) до матеріалів справи №766/17308/16-ц для долучення їх до матеріалів кримінального провадження як доказу, тому слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №766/17308/16-ц, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.

Встановити строк дії ухвали до 27.03.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1