печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника третіх осіб, щодо яких вирішується питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме котре було вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; м. Харків, вул. Суздальскі Ряди, 12/4 з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представник третіх осіб, щодо яких вирішується питання про накладення арешту на майно, у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що прокурором пропущено строк звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, передбачений ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання є необґрунтованим та немотивованим.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду за клопотанням та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва № 757/65667/17-к, № 757/65620/17-к, № 757/66956/17-к, № 757/66919/17-к надано дозвіл на проведення обушків за вказаними адресами з метою вилучення фінансово-господарської документації, зокрема ПП «Торг-Сервіс-2007», ТОВ «Аттіка-2007», ТОВ «Сучасні бізнес-системи», а також особистих записів співробітників підприємств, магнітних носіїв інформації, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших речей та документів, що мають значення речових доказів.

З протоколів обшуку вбачаться, що за вказаними адресами проводились обшуки 17 листопада 2017 року, де серед іншого були вилучені речі та документи інших товариств, котрі не вказані в ухвалах слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема ТОВ «Стормак», котре є власником приміщень АДРЕСА_5 та орендує приміщення за адресою: м. Харків, вул. Суздальскі Ряди, 12.

Отже, враховуючи неконкретність резолютивних частин ухвал слідчих суддів, а також вилучення документів та речей, про які прямо не вказано в ухвалах слідчих суддів, вважаю, що вилучені речі та документи є тимчасово вилученим майном відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, клопотання прокурором про накладення арешту на майно, повинно бути подано не пізніше відповідної години 19 листопада 2017 року з урахуванням часу вилучення майна на підставі протоколів обшуку від 17 листопада 2017 року.

Проте, вказане клопотання подане до слідчого судді 20 листопада 2017 року з пропущенням встановленого КПК України строку.

Клопотання про поновлення строку на звернення з вказаним клопотанням прокурором слідчому судді не подано відповідно до ст. 117 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, з клопотання, взагалі не вбачається кому належить вилучене майно, на котре просить прокурор накласти арешт, перелік речей та документів, щодо яких вирішується питання про накладення арешту, неконкретизований, не обґрунтовано необхідність накладення арешту, лише наведені положення КПК України, що регулюють питання накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням невідповідності поданого прокурором клопотання про арешт майна положенням КПК України слідчий суддя дійшов висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 117 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокуророві Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1