Справа №473/2961/16-к 05.10.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000926 від 23.05.2016р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 липня 2017 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
законний представник неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_8
захисник ОСОБА_5

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду і закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 .

Короткій зміст заперечення прокурора на апеляційну скаргу захисника
В своїх запереченнях прокурор просить апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.07.2017р. без змін.
Крім того, від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява, яка по суті містить в собі заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він просить залишити без задоволення апеляційну скаргу захисника, а вирок суду без змін. Разом з тим, просить розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Короткий зміст вироку.
Вироком суду ОСОБА_10 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання, з застосуванням ст. 100 КК України, у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 завдані йому матеріальні збитки в сумі 631 грн. (шістсот тридцять одна) грн. 50 коп.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 завдану йому моральну шкоду в 2 000 (дві тисячі) грн.
Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги. Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 підтримали заяву захисника про відмову від апеляційної скарги захисника.
Від обвинуваченого ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшла заява в якій він просить звільнити його від покарання призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 липня 2017 року на підставі п.а ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого про звільнення його від покарання, та вважала, що заяву захисника про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити та апеляційне провадження по справі закрити, апеляційний суд дійшов наступного.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком суду визнаний винним у вчинені 23 травня 2016 року злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог ст.1 п.а Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, визнанні винними у вчинені умисних злочинів невеликої тяжкості, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.
Оскільки, ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості у неповнолітньому віці, надав згоду на застосування до нього амністії, відповідно до вимог п.а ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, він підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 липня 2017 року за ч.2 ст. 125 КК України, з застосуванням ст. 100 КК України, у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, вирок не був оскаржений іншими особами, захисник, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї , обвинувачений та його законний представник підтримали заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.07.2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування амністії.

Відповідно до вимог п.а ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, призначеного йому за ч.2 ст. 125 КК України вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 липня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 липня 2017 року - закрити, в зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді