У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно вилучене під час обшуку у службовому приміщенні № 1 (включає в себе приймальню та безпосередній кабінет судді) та канцелярії суду (кабінет № 2) Дружківського міського суду Донецької області за адресою: м. Дружківка, вул. Енгельса, 45.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 23.11.2017 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
14.12.2017 року о 20 год. 13 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
15.12.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Зокрема, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи своє клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 26 червня 1997 року № 398/97-ВР ОСОБА_5 обрано безстроково на посаду судді Дружківського міського суду Донецької області.

Згідно з протоколом загальних зборів суддів Дружківського міського суду Донецької області від 14 квітня 2017 року № 6 та відповідно до наказу від 14 квітня 2017 року № 14-К ОСОБА_5 призначено на посаду голови Дружківського міського суду Донецької області.

Також, детектив зазначив, що згідно з вимогами ст. ст. 6, 68 Конституції України, ст. ст. 23, 48, 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, кримінального процесуального законодавства України, вимог інших актів законодавства, здійснювати свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України. Крім того, має здійснювати судочинство у порядку, встановленому процесуальним законом, а правосуддя на основі Конституції України і законів України, керуватися при цьому принципом верховенства права, неухильно додержуватись суддівської етики, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, виконувати вимоги та обмеження, установлені законодавством у сфері запобігання корупції.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є уповноважені на виконання функцій держави професійні судді, яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 як суддя Дружківського міського суду Донецької області при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання детектив зазначив, що незважаючи на обізнаність у вищезазначеному законодавстві та усупереч обов`язку неухильного його дотримання, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді судді, разом із ОСОБА_6 умисно вчинив корупційний злочин за таких обставин.

Як зазначено у клопотанні, 11 жовтня 2017 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол від 05 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом порушення ним правил торгівлі тютюновими виробами за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 229/3849/17 про вчинення ОСОБА_7 вказаного адміністративного правопорушення передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Також, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2017 року ОСОБА_7 звернувся за правовою допомогою у цій справі до ОСОБА_6 , який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність згідно зі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 558, виданим Донецькою обласною КДКА на підставі рішення № 6 від 25 травня 1994 року. 21 листопада 2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги.

Крім того, встановлено, що у ході зустрічі 20 листопада 2017 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що справу про вчинення ним адміністративного правопорушення призначено судді ОСОБА_5 . При цьому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на підбурювання та пособництво судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 , з яким вони особисто знайомі, в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за ухвалення судового рішення в його інтересах, а саме непритягнення його до адміністративної відповідальності та повернення вилученої тютюнової продукції за результатом судового розгляду.
Того ж дня у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, ОСОБА_6 , діючи як підбурювач, звернувся до ОСОБА_5 із пропозицією вимагати та одержати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за прийняття рішення в його інтересах з використанням наданої ОСОБА_5 влади як головуючому судді у справі № 229/3849/17 про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, зокрема за не притягнення його до адміністративної відповідальності та повернення вилученої у нього тютюнової продукції за результатом судового розгляду.
При цьому ОСОБА_6 у ході спілкування з ОСОБА_7 мав повідомити йому про вказані наміри та у подальшому одержати указану неправомірну вигоду й передати її ОСОБА_5 , тобто сприяти одержанню ним неправомірної вигоди, поєднаному з її вимаганням та вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище. Як зазначено у клопотанні, таким чином ОСОБА_6 мав виступити пособником одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 .
Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання, детектив вказує, що ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер таких дій, на пропозицію ОСОБА_6 погодився, вступивши з ним у злочинну змову. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно вирішили вимагати та одержати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 гривень.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з цим 20 листопада 2017 року, перебуваючи у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди судді у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення ОСОБА_5 , у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 гривень за ухвалення ним як суддею рішення в інтересах ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що у разі його незгоди надати неправомірну вигоду суддя ОСОБА_5 може прийняти рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накласти максимальний штраф із вилученням тютюнової продукції. Так ОСОБА_6 висловив ОСОБА_7 погрозу вчинення суддею ОСОБА_5 дій з використанням наданої йому влади, які матимуть шкідливі наслідки для прав і законних інтересів ОСОБА_7 .
У подальшому, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2017 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи в залі судових засідань № 5 Дружківського міського суду Донецької області, розташованого за адресою Донецька область м. Дружківка, вул. Енгельса, 45, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що обумовлену суму неправомірної вигоди необхідно надати до кінця листопада 2017 року, а 30 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин у ході телефонної розмови ОСОБА_6 , який телефонував зі свого номера телефону НОМЕР_1 ) на номер телефону ОСОБА_7 НОМЕР_2 ) повідомив останньому, що крайній строк, коли необхідно надати обумовлену суму неправомірної вигоди, 01 грудня 2017 року.

01 грудня 2017 року приблизно о 10 годині ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 у приміщенні коридору першого поверху Дружківського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область м. Дружківка, вул. Енгельса, 45, після чого вони пройшли до приміщення зали судових засідань № 5. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 наполягає на наданні йому неправомірної вигоди саме 01 грудня 2017 року, а в іншому випадку він вранці 04 грудня 2017 року винесе рішення про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності. Безпосередньо після цього, у той же час, з метою запобігання шкідливим наслідкам своїм правам та законним інтересам внаслідок притягнення суддею ОСОБА_5 його до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 надав, а ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , одержав всю раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів 5 000 гривень, для подальшої передачі ОСОБА_5 за прийняття ним рішень з використанням наданої йому влади як судді у справі № 229/3849/17 про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення. Зокрема, за не ухвалення рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності та повернення вилученої в нього тютюнової продукції за результатом судового розгляду.
Також, встановлено, що ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 не треба з`являтися в судове засідання 04 грудня 2017 року, що питання буде вирішено без його участі, а вилучені у нього тютюнові вироби він зможе повернути одразу після закриття справи та спливу строків оскарження відповідної постанови.
У подальшому, за не встановлених під час досудового розслідування обставин, ОСОБА_6 , діючи як пособник, передав, а ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав раніше обумовлену та надану ОСОБА_7 за вищеописаних обставин, внаслідок вимагання, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 гривень за прийняття з використанням наданої йому влади рішень в інтересах ОСОБА_7 , а саме не притягнення його до адміністративної відповідальності та повернення вилученої у нього тютюнової продукції за результатом судового розгляду.
Крім того, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 листопада 2017 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол від 24 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом порушення останнім правил торгівлі тютюновими виробами за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 229/4574/17 про вчинення ОСОБА_8 вказаного адміністративного правопорушення також передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

29 листопада 2017 року ОСОБА_8 звернувся за правовою допомогою у цій справі до ОСОБА_6 , який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність згідно зі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 558, виданим Донецькою обласною КДКА на підставі рішення № 6 від 25 травня 1994 року. Після зустрічі 29 листопада 2017 року ОСОБА_6 дізнався про те, що справу про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення призначено судді ОСОБА_5 .
При цьому, як зазначено у клопотанні, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на підбурювання та пособництво судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за ухвалення судового рішення в його інтересах, а саме не притягнення його до адміністративної відповідальності та повернення вилученої тютюнової продукції за результатом судового розгляду.
Того ж дня, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, за адресою Донецька область м. Дружківка, вул. Енгельса, 45, ОСОБА_6 , діючи як підбурювач, звернувся до ОСОБА_5 із пропозицією вимагати та одержати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за прийняття рішення в його інтересах з використанням наданої ОСОБА_5 влади як головуючому судді у справі № 229/4574/17 про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення. Зокрема, за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності та повернення вилученої у нього тютюнової продукції за результатом судового розгляду.
При цьому, встановлено, що ОСОБА_6 у ході спілкування з ОСОБА_8 мав повідомити йому про вказані наміри, та у подальшому одержати обумовлену неправомірну вигоду й передати її судді ОСОБА_5 , тобто сприяти одержанню ним неправомірної вигоди, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з її вимаганням. Таким чином, ОСОБА_6 мав виступити пособником одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 .
Як вказано у клопотанні, ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер таких дій, на пропозицію ОСОБА_6 погодився, вступивши з останнім у злочинну змову. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно вирішили вимагати та одержати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 8 000 гривень, з яких 4 000 грн. ОСОБА_6 мав передати ОСОБА_5 , а 4 000 грн. залишити собі.
Як встановлено досудовим розслідуванням, у зв`язку з цим 29 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у м. Дружківка Донецької області, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, у ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання неправомірної вигоди судді у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення ОСОБА_5 , у вигляді грошових коштів у сумі 8 000 гривень за ухвалення ним рішення в інтересах ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що у разі незгоди надати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 може прийняти рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накласти на нього максимальний штраф із вилученням тютюнової продукції. Тим самим ОСОБА_6 висловив ОСОБА_8 погрозу вчинення суддею ОСОБА_5 дій з використанням наданої йому влади, які матимуть шкідливі наслідки для прав і законних інтересів ОСОБА_8 .
У подальшому, встановлено, що 05 грудня 2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу приміщення Дружківського міського суду Донецької області, повідомив ОСОБА_8 про необхідність пришвидшення ним надання неправомірної вигоди для прийняття суддею рішення, тим самим підтвердивши свої наміри в отриманні та передачі неправомірної вигоди судді ОСОБА_5 й утвердивши переконання того, що в нього є стійкі ділові та дружні зв`язки із суддею, а також, що питання про закриття справи про вчинення ним адміністративного правопорушення можливо вирішити тільки у спосіб передачі неправомірної вигоди.

Разом з тим, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2017 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_6 у приміщенні коридору першого поверху Дружківського міського суду Донецької області, розташованого за адресою Донецька область м. Дружківка, вул. Енгельса, 45, після чого вони пройшли до приміщення зали судових засідань № 5. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі ОСОБА_5 раніше обумовленої неправомірної вигоди. Безпосередньо після цього з метою запобігання шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів внаслідок притягнення суддею ОСОБА_5 його до адміністративної відповідальності, ОСОБА_8 надав, а ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , одержав всю раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів 8 000 гривень, для подальшої передачі ОСОБА_5 за прийняття ним рішень з використанням наданої йому влади як судді у справі № 229/4574/17 про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення. Зокрема, за не ухвалення рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та повернення вилученої у нього тютюнової продукції за результатом судового розгляду. Також, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_8 більше не треба з`являтися в судові засідання щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ним, а також, що його питання буде вирішено.
Як вказує детектив у клопотанні, одразу ж після цього, того ж дня в період часу приблизно з 10 години 50 хвилин до 11 годин 13 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з суддею ОСОБА_5 , направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за прийняття рішень в його інтересах, перебуваючи у службовому кабінеті судді ОСОБА_5 , розташованому на першому поверсі приміщення Дружківського міського суду Донецької області, за адресою Донецька область м. Дружківка, вул. Енгельса, 45, діючи як пособник, передав, а ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав частину раніше обумовленої та наданої ОСОБА_8 за вищеописаних обставин, внаслідок вимагання, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_6 у сумі 4 000 гривень за прийняття з використанням наданої йому влади та службового становища рішень в інтересах ОСОБА_8 , а саме не притягнення останнього до адміністративної відповідальності та повернення вилученої у нього тютюнової продукції за результатом судового розгляду.
Також, у клопотанні зазначено, що отриману частину неправомірної вигоди суддя ОСОБА_5 зберігав у приміщенні свого службового кабінету № 1 Дружківського міського суду Донецької області до їх вилучення 14 грудня 2017 року під час проведення обшуку детективами Національного антикорупційного бюро України. Іншу частину неправомірної вигоди, одержаної від ОСОБА_8 за вищеописаних обставин, а саме грошові кошти у сумі 4 000 гривень, ОСОБА_6 зберігав при собі до їх вилучення 14 грудня 2017 року під час проведення обшуку.
Таким чином, як вказав детектив, досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, в обґрунтування клопотання, детектив зазначив, що 14.12.2017 року детективами Національного бюро на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року проведено обшук у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: м. Дружківка, вул. Енгельса, 45.

В ході обшуку службового приміщення № 1 (включає в себе приймальню та безпосередній кабінет судді) та канцелярії суду (кабінет № 2), тимчасово вилучене майно, дозвіл на вилучення якого не був наданий ухвалою слідчого судді, але яке має значення для кримінального провадження, а саме:

грошові кошти у сумі 44 (сорок чотири) гривні, а саме: 15 купюр номіналом по 1 гривні кожна, 7 купюр номіналом по 2 гривні кожна, 3 купюри номіналом по 5 гривень кожна; грошові кошти у сумі 461 (чотириста шістдесят одна) гривня, а саме: 2 купюри номіналом по 200 гривні кожна, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня; предмети, схожі на монети, хрест та медальйон, які знаходилися у папці для монет чорного кольору із написами «КOLEKCJA MONET» «NUMIZMATYK»; грошові кошти у сумі 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень, а саме: 6 купюр номіналом по 200 гривні кожна, 2 купюри номіналом по 100 гривень кожна, 1 купюра номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом по 10 гривень кожна, 1 купюра номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом по 1 гривні кожна; матеріал справи про адміністративне правопорушення №3/229/730/2017 (номер справи №229/3926/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 , за ст. 124 КУпАП на 19 аркушах; акт №43782 приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому газі на 1 арк.; Свідоцтво №3810 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на 1 арк.; позовна заява ОСОБА_10 «Про стягнення боргу за договором позики» на 2 арк.; квитанція №0.0.904273644.2 від 28.11.2017 року про сплату ОСОБА_11 судового збору за позовом на 1 арк.; заява ОСОБА_11 (без підпису) про розгляд справи без його участі на 1 арк.; адміністративний позов ОСОБА_11 (без підпису) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у двох примірниках на 2 арк. кожен; копія листа виконавчого комітету Дружківської міської ради №30-5483-01 від 16.11.2017 року у двох примірниках на 1 арк. кожен; копія витягу з протоколу від 16.11.2017 року №11 засідання комісії по відключенню окремих приміщень житлових будинків територіальної громади м. Дружківка від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання на 1 арк.; копія заяви ОСОБА_11 від 09.11.2017 року на ім`я міського голови ОСОБА_12 на 1 арк.; позовна заява ОСОБА_10 «Про стягнення боргу за договором позики» на 2 арк.; договір займу між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 на 1 арк.; 17. розписка ОСОБА_14 від 07.07.2011 на 1 арк.; апеляційна скарга ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_16 від 14.08.2014 року на 2 арк.; апеляційна скарга ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_16 від 14.08.2014 року на 2 арк.; податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 за 2012 рік на 2 арк.; опис вкладеного і лист «Укрпошта» від 17.11.2013 на 2 арк.; копія звіту суб`єкта малого підприємництва фізичної особи-платника податку за 4 квартал 2011 року на 1 арк.; квитанція (без підпису та печатки) №2 від 20.01.2014 року у 2 примірниках на 1 арк. кожен; податкова декларація платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця за 2013 рік на 2 арк.; звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за 4 квартал 2011 року на 1 арк.; аркуш із рукописними записами; рахунки та квитанції про сплату за електроенергію ФОП ОСОБА_16 (14 рахунків та 14 квитанцій) на 28 арк.; рахунки та квитанції про сплату за електроенергію ФОП ОСОБА_16 (16 рахунків та 17 квитанцій) на 33 арк.; рахунки та квитанції про сплату податків ФОП ОСОБА_16 (1 рахунок та 44 квитанцій) на 45 арк.; квитанції про сплату податків ФОП ОСОБА_16 (44 квитанцій) на 44 арк.; квитанції про сплату податків ФОП ОСОБА_16 (50 квитанцій) на 50 арк.; кредитний договір (без підписів та печаток) №16М-11 від 06.06.2011 року на 7 арк.; договір поруки від 06.06.2011 року (без підписів та печаток) із додатком №1 на 4 арк.; позовна заява ОСОБА_17 із додатками на 7 арк.; договір доручення від 07.11.2010 року (без підписів та печаток) на 1 арк.; копія довіреності від імені ОСОБА_16 від 23.07.2010 року (реєстровий номер 3890) на 1 арк.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2011 р. на 1 арк.; адміністративний позов ОСОБА_16 до УГАЇ МВС України в АРК адресований до Дружківського міського суду Донецької області від 09.11.2011 року про скасування постанови (серії АК1 №086504 від 05.08.2011 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі) на 3 арк.; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2009 року, на підставі виконавчого листа №2-1632 від 22.09.2009 року (боржник: ОСОБА_16 , стягувач: ОСОБА_18 ) на 1 арк.; постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови №АК1 086504 від 05.08.2011 року на 1 арк.; уточнена позовна заява ОСОБА_17 до ОСОБА_16 , яка адресована до Дружківського міського суду Донецької області від 20.09.2011 року, яка скріплена з повісткою про виклик до суду по справі №2-828 ОСОБА_16 , разом на 2 арк.; копії фіскальних чеків про оплату лікарських засобів у медичних закладах (аптеках) на 75 арк.; копія заперечення УДАЇ ГУМВС в АРК на адміністративний позов ОСОБА_16 по справі №2а-10804/11 від 24.11.2011 року на 4 арк.; дві позовні заяви ОСОБА_17 до ОСОБА_16 , адресована до Дружківського міського суду Донецької області від 13.07.2011 та 04.08.2011 року; адміністративний позов ОСОБА_16 до УГАЇ МВС України в Запорізькій області адресований до Дружківського міського суду Донецької області від 09.11.2011 року про скасування постанови (серії АР1 №095840 від 10.02.2011 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі) на 3 арк.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_3 на 1 арк.; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , серія НОМЕР_4 на 1 арк.; копія посвідчення ОСОБА_19 , серія НОМЕР_5 на 1 арк.; копія довідки лікаря ОСОБА_21 від 09.11.2010 року, яка видана на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.; копія довідки лікаря від 30.06.2011 року, яка видана на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.; копія висновку Національного інституту раку від 30.08.2010 року на 1 арк.; копія довідки лікаря ОСОБА_22 , яка видана на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.; технічна справа Дружківське БТІ на об`єкт нерухомого майна по вул. Енгельса 43-а на семи арк.; лист з рукописними записами на 1 арк. наступного змісту: «229/4457/17 (Лопатко) Рубан; 229/4461/17 (Лопатко) Рубан; 229/4463/17 (Гонтар) Дяченко; 229/4460/17 (Рогозіна) Хлівицький»; копія заяви від 07.12.2017 року, яка адресована на адресу начальника поліції м. Дружківка Донецької області на 5 арк.; протокол №335 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 14.09.2017 року на 5 арк.; копія виписки з ПАТ «Приватбанк» від 28.09.2015 року за рахунком ОСОБА_5 на 1 арк.; технічна справа Дружківське БТІ на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . на 5 арк.; копія технічної справи Дружківське БТІ на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . на 5 арк.; копія погодження меж на самовільно збудований гараж від 04.02.2008 року у чотирьох примірниках на одному аркуш кожен; матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/229/717/2017 (номер справи 229/3848/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ст. 156 КУпАП на 13 арк.; матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/229/813/2017 (номер справи 229/4426/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_23 . за ст. 130 КУпАП на 9 арк.; блокнот чорного кольору із жовтою стрічкою та написом «2014» і «Райффайзен Банк Аваль»; реєстр передачі справ (трьох справ, в т.ч. на ОСОБА_8 від 11.10.2017) від 14.11.2017 року на 1 арк.; реєстр передачі справ (п`ятьох справ, в т.ч. на ОСОБА_7 від 07.06.2017) від 22.06.2017 року на 1 арк.; блокнот (щоденник) темно коричневого кольору без назви, із рукописними записами на аркушах всередині нього; блокнот (записна книжка) коричнево-сірого кольору із написом «Diary» із рукописними записами на аркушах.

Як зазначив детектив, метою арешту вищезазначеного майна, згідно п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При цьому вказує, що підставою для арешту вищезазначених грошових коштів є достатні підстави вважати, що вони потребують збереження для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, детектив вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що 14.12.2017 року під час проведення обшуку у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: м. Дружківка, вул. Енгельса, 45, а саме службового приміщення № 1 (включає в себе приймальню та безпосередній кабінет судді) та канцелярії суду (кабінет № 2) виявлено та вилучено вищезазначене майно, дозвіл на вилучення якого не був наданий ухвалою слідчого судді.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що майно, на яке просить детектив накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що є майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та критеріям визначеним в статті 170 КПК України, а саме те, що майно може бути конфісковано у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи третьої особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна в разі доведення вчинення злочину чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на матеріали судових справ: №3/229/730/2017 (номер справи №229/3926/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 , за ст. 124 КУпАП на 19 аркушах; №3/229/717/2017 (номер справи 229/3848/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ст. 156 КУпАП на 13 арк.; №3/229/813/2017 (номер справи 229/4426/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_23 . за ст. 130 КУпАП на 9 арк., оскільки клопотання в цій частині необґрунтовано.

Таким чином, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на документи та майно, вилучені під час обшуку у службовому приміщенні № 1 (включає в себе приймальню та безпосередній кабінет судді) та канцелярії суду (кабінет № 2) Дружківського міського суду Донецької області за адресою: м. Дружківка, вул. Енгельса, 45, а саме:

грошові кошти у сумі 44 (сорок чотири) гривні, а саме: 15 купюр номіналом по 1 гривні кожна, 7 купюр номіналом по 2 гривні кожна, 3 купюри номіналом по 5 гривень кожна;

грошові кошти у сумі 461 (чотириста шістдесят одна) гривня, а саме: 2 купюри номіналом по 200 гривні кожна, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня;

папку для монет чорного кольору із написами «КOLEKCJA MONET» «NUMIZMATYK» з предметами, що містяться у ній: предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис «Five Dollars » та на зворотній стороні надпис «Cayman islands Elizabeth II 2006» із сірого та жовтого металу; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Australia Elizabeth II One Dollar» та на зворотній стороні «2006 Fifa World Cup Germany» із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис «dram 100 2008 republic of Armenia» та на зворотній стороні надпис «Sagittarius Стрелец», із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис «5 гривень Національний банк України» та на зворотній стороні «Рак» із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис «5 гривень 2009 Національний банк України» та на зворотній стороні «Бокораш» із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис «Two polunds 2008та на зворотній стороні « Elizabeth II Dei Gra Reg Fid DEF» із металу сірого та жовтого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис «РУБЛЬ 1898» ТА НА ЗВОРОТНІЙ СТОРОНІ «В.М. Николай ІІ Император и Самодержець всеросс» із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис «1 DOLLAR 2011ELIZABETH II NIUE ISLAND та на зворотній стороні «GOOD LUCK» із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис «10$ THE GOLDEN GATE OF KIEV A PART OF THE ANCIENT CITY WALLS» та на зворотній стороні «ELIZABETH II COOK ISLANDS 2009» із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис «Лавра свято Успенская Святогорская», та на зворотній стороні надпис «Святогорск», із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис « 10 та надписи на незрозумілій мові» з зворотного боку надписи також на незрозумілій мові та міститься зображення обличчя чоловіка, із металу сірого та жовтого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис «Fifty Cents 50» та на зворотному боці «singapura Singapore2005 та надписи на незрозумілій мові», із металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надписи на незрозумілій мові та зображення обличчя жінки, із металу сірого та жовтого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис «1 Euro» та на зворотному боці «Espana 2000», із металу сірого та жовтого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «JALAK BALI 200 Rupiah» та на зворотному боці «Bank Indonezia 2003», із металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «BUNGA MELATI 500 Rupiah» та на зворотному боці «Bank Indonezia 2003», із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «ONE DOLLAR 1$» та на зворотному боці «Singapura Singapore 1997» із металу жовтого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «партія екологічного порятунку ЕКО + 25%» та на зворотній стороні «сувенір карбований бренд», із металу жовтого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1893 года 2 копейки» на зворотному боці нерозбірливо, із металу коричневого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «5 копеек» та на зворотному боці «Приднестровская Молдавская республика 2005», із металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «2 DOLLARS 2 OZ 999 SILVER ELIZABETH II AUSTRALIA 2010» та на зворотному боці «Year of the Tiger», із металу сірого кольору, вказаний предмет знаходиться на третьому аркуші папки для монет; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1$ UNITED STATES OF AMERICA» та на зворотному боці «JAMES GARFIELD IN GOD WE TRUST 20 TH PRESIDENT 1881» із металу жовтого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1$ UNITED STATES OF AMERICA» та на зворотному боці «LIBERTY IN GOD WE TRUST 2000» із металу жовтого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1$ UNITED STATES OF AMERICA» та на зворотному боці «ANDREW JOHNSON IN GOD WE TRUST 17 TH PRESIDENT 1865-1869» із металу жовтого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1$ UNITED STATES OF AMERICA» та на зворотному боці «LIBERTY IN GOD WE TRUST 1980» із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1$ UNITED STATES OF AMERICA» та на зворотному боці «ANDREW JACKSON 7 TH PRESIDENT 1829-1837» із металу жовтого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1$ UNITED STATES OF AMERICA» та на зворотному боці «LIBERTY IN GOD WE TRUST 1776-1976» із металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «10 рублей 1992» та на зворотному боці «Банк Росии» із металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис:«1 EURO» та на зворотному боці «1EYPQ» із металу жовтого та сірого кольору; крест з надписом «1813» та зі зворотного боку «1939» із металу чорного кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Росийская Федерация 25 рублей 2011 г.» та зі зворотного боку «Sochi.ru 2014» із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «2 Копейки» та зі зворотного боку «1810» із металу коричневого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Галицький король Данило» та на зворотному боці «Різдвяний ярмарок Львів»; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «10 РОКІВ НЕЗАЛЕЖНОСТІ УКРАЇНИ» та на зворотному боці «Акт проголошення незалежності України» із металу сірого кольору, який знаходиться на 5 аркуші папки для монет; Предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1 гривня Україна 2012» та на зворотному боці «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012 р. EURO 2012 Poland-Ukraine», із металу жовтого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Rzeczpospolita polska 2009 2» та на зворотному боці «HUSARZ XVII», із металу жовтого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Rzeczpospolita polska 2010 2» та на зворотному боці «SZWOLEZER GWARDII CEARZA NAPOLEONA I», із металу жовтого кольору; Предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Rzeczpospolita polska 2011 2» та на зворотному боці «ULAN11 Rzeczpospolitei», із металу жовтого кольору; Предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: « Національний банк України, 5 гривень 2011 EURO 2012 Poland-Ukraine» та на зворотному боці «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012 р.» із металу сірого кольору; Предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Національний банк України, 5 гривень 2011 EURO 2012 Poland-Ukraine» та на зворотному боці «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012 р.» із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Національний банк України, 5 гривень 2011 EURO 2012 Poland-Ukraine» та на зворотному боці «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012 р.» із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Національний банк України, 5 гривень 2011 EURO 2012 Poland-Ukraine» та на зворотному боці «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012 р.» із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Національний банк України, 5 гривень 2011 EURO 2012 Poland-Ukraine» та на зворотному боці «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012 р.» із металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1 РУБЛЬ СССР 1990» та зі зворотного боку надпис «Маршал СССР Г.К. Жуков» із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1 гривня Україна 2012» та на зворотному боці «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012 р. EURO 2012 Poland-Ukraine», із металу жовтого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Національний банк України 10 гривень 2009» та на зворотному боці «Київський академічний театр опери 75 років», із металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: « 20 копеек 1923» та на зворотному боці «Пролетариат всех стран соединяйтесь СССР», із металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «України 1 гривня 2005» та на зворотному боці «Володимир Великий», із металу жовтого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Рубль 1897 г» та на зворотному боці « ОСОБА_24 ІІ Императоръ и самодержецъ Всеросс.» із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис «Рубль 1878 С.П.Б.» та на зворотному боці «Чистаго серебра 4 золотника 21 доля», із металу сірого кольору»; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Один рубль Пролетарии всех стран соединяитесь!» та на зворотному боці «1924», із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Один полтинник Пролетарии всех стран соединяитесь!» та на зворотному боці «1925», із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Пролетарии всех стран соединяитесь! РСФСР» та на зворотному боці «1921 50 копеек», із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Національний банк України Десять гривень EURO 2012 Poland Ukraine» на зворотному боці «Фінальний турнір з футболу Європи 2012», із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Національний банк України Десять гривень EURO 2012 Poland Ukraine» на зворотному боці «Фінальний турнір з футболу Європи 2012», із металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Національний банк України Десять гривень EURO 2012 Poland Ukraine» на зворотному боці «Фінальний турнір з футболу Європи 2012», із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Національний банк України 20 гривень 2011 EURO 2012 Poland Ukraine» на зворотному боці «Фінальний турнір з футболу Європи 2012», із металу сірого кольору розташована на 8 аркуші для монет;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Республика Беларусь 10 Рублеу 2008 4g925» на зворотному боці «Святитель Николай чудотворец», із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Республика Беларусь 10 Рублеу 2008 4g925» на зворотному боці «преподобная ефросиния полоцкая», із металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Республика Беларусь 10 Рублеу 2008 4g925» на зворотному боці «ВЕЛИКОМУЧЕНИК И ЦЕЛИТЕЛЬ ПАНТЕЛЕЙМОН», із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Республика Беларусь 10 Рублеу 2008 4g925» на зворотному боці «ПРЕПОДОБНЫЙ СЕРАФИМ САРОВСКИЙ», із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Республика Беларусь 10 Рублеу 2008 4g925» на зворотному боці «ПРЕПОДОБНЫЙ СЕРГИЙ РАДОНЕЖСКИЙ», із металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Національний банк України Десять гривень EURO 2012 Poland Ukraine» на зворотному боці «Фінальний турнір з футболу Європи 2012», із металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «veinticinco centesimos Puente del rey» та на зворотному боці «Republica de Panama 2005», із металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «ONE POUND» ТА НА ЗВОРОТНЬОМУ БОЦІ «Elizabeth II D G REG F D 1993», із металу жовтого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «One penny 1@» та на зворотному боці «Elizabeth II D.G.REG FD 2005» із металу коричневого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Vasko Nunez de Balboa 2011» та на зворотному боці «republika de Panama Un Balboa» із металу сірого та жовтого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «vn cvarto de balboa» та на зворотному боці «Republika de panama 1982», із металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Medio Balboa» та на зворотному боці «Republika de panama», із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Pintores Espanoles 50 Euro» та на зворотному боці «Espana 2008 Velazguez», із металу сірого кольору, розташований на 10 аркуші папки для монет; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «E pluribus unum monticiello five cents united States of America» та на зворотному боці «in good we trust Liberty 2011», із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: « Republica de Panama 2008» та на зворотному боці «Un Guarto de Balboa PROTEGETE MUJER», із металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «UNITED STATES OF AMERICA LIBERTY IN GOOD WE TRUST QUARTER DOLLAR» та на зворотному боці «Oklahoma 1907 2008 E PIURIUS UNUM», з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «CINCO CENTESIMOS DE BALBOA Sara Sottillo» та на зворотному боці «REPUBLIKCA DE PANAMA 2001» з металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «UN CUARTO DE BALBOA» та на зворотному боці «REPUBLIKA DE PANAMA 2008», з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «UNITED STATES OF AMERICA LIBERTY IN GOD WE TRUST QUARTER DOLLAR» та на зворотному боці «Idaho 1890 Perpetua 2007 E PLURIBUS UNUM», з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «UNITED STATES OF AMERICA EPLURIBUS UNUM QUARTER DOLLAR» та на зворотному боці «LIBERTY 1987 in god we trust», з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «UNITED STATES OF AMERICA LIBERTY IN GOD WE TRUST QUARTER DOLLAR» та на зворотному боці «Wyoming 1890 The equality state 2007 e pluribus unum», з металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: « Франция France 2011 Monnale de Paris» та на зворотному боці «Notre Dame Paris» із металу жовтого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «UNITED STATES OF AMERICA EPLURIBUS UNUM QUARTER DOLLAR» та на зворотному боці «LIBERTY 1980 in god we trust», з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «UNITED STATES OF AMERICA EPLURIBUS UNUM QUARTER DOLLAR» та на зворотному боці «LIBERTY 1982 in god we trust», з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «TURKMENISTANYN TENNESI 50 1993» та на зворотному боці TURKMENISTANYN PREZIDENT SAPARMIRAT NYAZOW», з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1 РУБЛЬ СССР» та на зворотному боці 1917 1977, з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1 РУБЛЬ 1964» та на зворотному боці «Союз советских социалистических республик», з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1 РУБЛЬ СССР» та на зворотному боці «Игры ХХІІ Олимпиады Москва 1980», з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «20 копеек 1985» та на зворотному боці «СССР», з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «20 копеек» та на зворотному боці «1917 1967 пятьдесят лет советской власти», з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «50 копеек 1985» та на зворотному боці «СССР», з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1 РУБЛЬ СССР» та на зворотному боці «Игры ХХІІ Олимпиады Москва 1980», з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «5 копеек 1991» та на зворотному боці «СССР», з металу коричневого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «10 копеек 1983» та на зворотному боці «СССР», з металу сірого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «3 копейки » та на зворотному боці «СССР», з металу коричневого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «15 копеек 1990» та на зворотному боці «СССР», з металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «5 КОПЬЕКЪ 1865» та на зворотному боці надписи затерто, з металу коричневого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «1 копейка 1976» та на зворотному боці «СССР», з металу коричневого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «2 копейки 1985» та на зворотному боці «СССР», з металу коричневого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому зображення обличчя та зі зворотного боку незрозумілий малюнок з металу коричневого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «10» та на зворотному боці «Deutches Reith 1943», з металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому зображення з обох боків незрозумілі малюнки з металу коричневого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому зміститься напис «1» та незрозумілими літерами а на зворотній стороні «2011-1432» з металу сірого кольору;предмет зовні схожий на металеву монету на якому зображення обличчя та зі зворотного боку наїзник на коні з металу сірого кольору; медальйон з металу сірого кольору на якому зображено обличчя та зі зворотного боку людину;предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «100» та на обох сторонах надписи незрозумілою мовою, з металу жовтого кольору; предмет зовні схожий на металеву монету на якому міститься надпис: «Україна 1 гривня 2004» та на зворотному боці «60 років визволення України від фашистських загарбників», з металу жовтого кольору);

грошові кошти у сумі 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень, а саме: 6 купюр номіналом по 200 гривні кожна, 2 купюри номіналом по 100 гривень кожна, 1 купюра номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом по 10 гривень кожна, 1 купюра номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом по 1 гривні кожна;

акт №43782 приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому газі на 1 арк.;

Свідоцтво №3810 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на 1 арк.;

позовну заяву ОСОБА_10 «Про стягнення боргу за договором позики» на 2 арк.;

квитанцію №0.0.904273644.2 від 28.11.2017 року про сплату ОСОБА_11 судового збору за позовом на 1 арк.;

заяву ОСОБА_11 (без підпису) про розгляд справи без його участі на 1 арк.;

адміністративний позов ОСОБА_11 (без підпису) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у двох примірниках на 2 арк. кожен;

копію листа виконавчого комітету Дружківської міської ради №30-5483-01 від 16.11.2017 року у двох примірниках на 1 арк. кожен;

копію витягу з протоколу від 16.11.2017 року №11 засідання комісії по відключенню окремих приміщень житлових будинків територіальної громади м. Дружківка від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання на 1 арк.;

копію заяви ОСОБА_11 від 09.11.2017 року на ім`я міського голови ОСОБА_12 на 1 арк.;

позовну заяву ОСОБА_10 «Про стягнення боргу за договором позики» на 2 арк.;

договір займу між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 на 1 арк.;

розписку ОСОБА_14 від 07.07.2011 року на 1 арк.;

апеляційну скаргу ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_16 від 14.08.2014 року на 2 арк.;

апеляційну скаргу ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_16 від 14.08.2014 року на 2 арк.;

податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 за 2012 рік на 2 арк.;

опис вкладеного і лист «Укрпошта» від 17.11.2013 року на 2 арк.;

копію звіту суб`єкта малого підприємництва фізичної особи-платника податку за 4 квартал 2011 року на 1 арк.;

квитанцію (без підпису та печатки) №2 від 20.01.2014 року у 2 примірниках на 1 арк. кожен;

податкову декларація платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця за 2013 рік на 2 арк.;

звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за 4 квартал 2011 рік на 1 арк.;

аркуш із рукописними записами;

рахунки та квитанції про сплату за електроенергію ФОП ОСОБА_16 (14 рахунків та 14 квитанцій) на 28 арк.;

рахунки та квитанції про сплату за електроенергію ФОП ОСОБА_16 (16 рахунків та 17 квитанцій) на 33 арк.;

рахунки та квитанції про сплату податків ФОП ОСОБА_16 (1 рахунок та 44 квитанцій) на 45 арк.;

квитанції про сплату податків ФОП ОСОБА_16 (44 квитанцій) на 44 арк.;

квитанції про сплату податків ФОП ОСОБА_16 (50 квитанцій) на 50 арк.;

кредитний договір (без підписів та печаток) №16М-11 від 06.06.2011 року на 7 арк.;

договір поруки від 06.06.2011 року (без підписів та печаток) із додатком №1 на 4 арк.;

позовну заяву ОСОБА_17 із додатками на 7 арк.;

договір доручення від 07.11.2010 року (без підписів та печаток) на 1 арк.;

копія довіреності від імені ОСОБА_16 від 23.07.2010 року (реєстровий номер 3890) на 1 арк.;

постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2011 р. на 1 арк.;

адміністративний позов ОСОБА_16 до УГАЇ МВС України в АРК адресований до Дружківського міського суду Донецької області від 09.11.2011 року про скасування постанови (серії АК1 №086504 від 05.08.2011 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі) на 3 арк.;

копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2009 року, на підставі виконавчого листа №2-1632 від 22.09.2009 року (боржник: ОСОБА_16 , стягувач: ОСОБА_18 ) на 1 арк.;

постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови №АК1 086504 від 05.08.2011 року на 1 арк.;

уточнену позовну заяву ОСОБА_17 до ОСОБА_16 , яка адресована до Дружківського міського суду Донецької області від 20.09.2011 року, яка скріплена з повісткою про виклик до суду по справі №2-828 ОСОБА_16 , разом на 2 арк.;

копію фіскальних чеків про оплату лікарських засобів у медичних закладах (аптеках) на 75 арк.;

копію заперечення УДАЇ ГУМВС в АРК на адміністративний позов ОСОБА_16 по справі №2а-10804/11 від 24.11.2011 року на 4 арк.;

дві позовні заяви ОСОБА_17 до ОСОБА_16 , адресована до Дружківського міського суду Донецької області від 13.07.2011 року та 04.08.2011 року;

адміністративний позов ОСОБА_16 до УГАЇ МВС України в Запорізькій області адресований до Дружківського міського суду Донецької області від 09.11.2011 року про скасування постанови (серії АР1 №095840 від 10.02.2011 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі) на 3 арк.;

копію свідоцтва про народження ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_3 на 1 арк.;

копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , серія НОМЕР_4 на 1 арк.;

копію посвідчення ОСОБА_19 , серія НОМЕР_5 на 1 арк.;

копію довідки лікаря ОСОБА_21 від 09.11.2010 року, яка видана на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.;

копію довідки лікаря від 30.06.2011 року, яка видана на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.;

копію висновку Національного інституту раку від 30.08.2010 року на 1 арк.;

копію довідки лікаря ОСОБА_22 , яка видана на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.;

технічну справу Дружківське БТІ на об`єкт нерухомого майна по вул. Енгельса 43-а на семи арк.;

лист з рукописними записами на 1 арк. наступного змісту: «229/4457/17 (Лопатко) Рубан; 229/4461/17 (Лопатко) Рубан; 229/4463/17 (Гонтар) Дяченко; 229/4460/17 (Рогозіна) Хлівицький»;

копію заяви від 07.12.2017 року, яка адресована на адресу начальника поліції м. Дружківка Донецької області на 5 арк.;

протокол №335 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 14.09.2017 року на 5 арк.;

копію виписки з ПАТ «Приватбанк» від 28.09.2015 року за рахунком ОСОБА_5 на 1 арк.;

технічну справу Дружківське БТІ на об`єкт нерухомого майна за адресою: Донецька область, м. Дружківка, с. Гаврилівка, гараж б/н. на 5 арк.;

копію технічної справи Дружківське БТІ на об`єкт нерухомого майна за адресою: Донецька область, м. Дружківка, с. Гаврилівка, гараж б/н. на 5 арк.,

копію погодження меж на самовільно збудований гараж від 04.02.2008 року у чотирьох примірниках на одному аркуш кожен;

блокнот чорного кольору із жовтою стрічкою та написом «2014» і «Райффайзен Банк Аваль»;

реєстр передачі справ (трьох справ, в т.ч. на ОСОБА_8 від 11.10.2017 року) від 14.11.2017 року на 1 арк.;

реєстр передачі справ (п`ятьох справ, в т.ч. на ОСОБА_7 від 07.06.2017 року) від 22.06.2017 року на 1 арк.

блокнот (щоденник) темно коричневого кольору без назви, із рукописними записами на аркушах всередині нього;
блокнот (записна книжка) коричнево-сірого кольору із написом «Diary» із рукописними записами на аркушах.

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1