Справа № 301/2431/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 22 жовтня 2017 року о 06 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 у напрямку із села Гребля в село Сільце, де при в`їзді в село Сільце, проявив неуважність, а саме не впорався з керуванням даного автомобіля та не вибравши безпечну швидкість з`їхав у кювет, а саме в канаву де автомобіль перекинувся, та в наслідок чого пасажир переднього пасажирського сидня автомобіля марки «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді сформованої кукси правої стопи на рівні передплесна. При обстеженні та лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано: ШТП. Травматична ампутація правої стопи на рівні плюсно-фалангових суглобів з формуванням кукси на рівні кісток передплесна.
Вказані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №273 від 17.11.2017 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину.
Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.9 (а) «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння»; п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 1.10 «Безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах»; п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отриманням ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та суду пояснив, що 22 жовтня 2017 року о 06 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 у напрямку із села Гребля в село Сільце, де при в`їзді в село Сільце, проявив неуважність, а саме не впорався з керуванням даного автомобіля та не вибравши безпечну швидкість з`їхав у кювет, а саме в канаву де автомобіль перекинувся, та в наслідок чого пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження, у вчиненому щиро розкаявся, просить його строго не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22 жовтня 2017 року о 06 годині 15 хвилин їхав в автомобілі марки «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 у напрямку із села Гребля в село Сільце, де при в`їзді в село Сільце, автомобіль з`їхав у кювет, а саме в канаву де автомобіль перекинувся, та в наслідок чого він отримав тілесні ушкодження, претензій до обвинуваченого не має.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом огляду місця дорожньо- транспортної події від 22.10.2017 року та схемою ДТП до протоколу огляду місця події (а.с. 6-13);
-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23 жовтня 2017 року (а.с. 25-26);
-висновком експерта № 507 від 03.11.2017 року та фототаблицями до нього ( а.с. 36-43);
-висновком експерта № 273 від 23.10.2017 року, згідно якого в ОСОБА_5 діагностовано: ШТП. Травматична ампутація правої стопи на рівні плюсно-фалангових суглобів з формуванням кукси на рівні кісток передплесна ( а.с. 63-66);
-характеризуючими даними (а.с.51-60).
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який судиться вперше, сімейний стан не одружений, обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 52).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди та відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставіст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно дост.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, а саме : - «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1