Справа № 739/1223/17
Провадження № 1-кп/739/96/17
УХВАЛА
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
"09" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, що звернулася з клопотанням ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, винесеної в рамках кримінального провадження №0000023,

В С Т А Н О В И В:
Свідок у кримінальному провадженні №0000023 ОСОБА_3 подав клопотання про скасування ухвали суду від 23 жовтня 2017 року, якою на нього, як свідка, було накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин, у розмірі 800 гривень. Дане клопотання мотивоване тим, що 23 жовтня 2017 року він не з`явився до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді кримінального провадження, оскільки того дня він як директор ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» був задіяний на реконструкції зерносушильного комплексу та здійснюючи постійний контроль за проведення відповідних робіт.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому пояснив, що дійсно 23 жовтня 2017 року він не зміг з`явитися до суду та повідомити про причину своєї неявки, оскільки від самого ранку перебував на будівництві зерносушильного комплексу, що зводиться очолюваним ним товариством, до здійснення якого залучено велику кількість підрядних організації, що потребувало його постійного перебування на об`єкті будівництва.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює в ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» і підтвердила, що дійсно 23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 постійно перебував на будівництві зерносушильного комплексу та не мав змоги прибути до суду.

Зважаючи на відсутність відповідних клопотань судом на підставі частини першої статті 107 КПК України фіксація судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як з`ясовано, свідок ОСОБА_3 не прибув до суду на виклик в якості свідка для участі в розгляді кримінального провадження у зв`язку з постійним перебуванням на будівництві та здійсненням контролю за його проведенням, що також підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до частин першої та третьої статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи встановленні обставини справи та причини нез`явлення ОСОБА_3 в якості свідка до суду для участі в розгляді кримінального провадження, які є поважними, суд приходить до висновку про про безпідставність накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення і необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Ухвалу суду від 23 жовтня 2017 року, винесену в рамках кримінального провадження №0000023 про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у розмірі 800 гривень - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1