Справа № 182/2681/18
Провадження № 1-кс/0182/933/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого провести слідчі дії по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000243, -
в с т а н о в и в :
17.04.2018 до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого провести слідчі дії по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000243.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що з кримінального провадження № 0001539 від 09.05.2015 були виділені в окреме провадження матеріали за фактом того, що в період з квітня 2015 р. по травень 2015 р. невідома особа з кв. АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , самоправно, всупереч встановленому законом порядку заволоділа майном, а саме диваном, 2-ма кріслами, тумбою, телевізором, магнітолою та іншим майном, яке належить ОСОБА_2 . По даному факту 27.01.20128 СВ Нікопольського ВП ГУНП були внесені відомості до ЄРДР № 0000243. 07.03.2018 вона, як потерпіла подала до Нікопольського ВП заяву про надання інформації щодо стану цього провадження, але відповіді не отримала до цього часу. Просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зазначені нею у клопотанні, вилучити документи, що знаходились у квартирі, підтвердженою випискою нотаріуса, як предмет злочину, внести відповідні дані до ЄРДР.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до п. 1), 6) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у наступному:
-невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК;
-у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Ця бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.;
-бездіяльність слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки, скаргу можуть подати особи, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки.
Перелік бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, є вичерпаною.
Але ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.. 303 КПК, оскільки діючим КПК не передбачено розгляд клопотань про зобов`язання слідчого провести слідчі дії. Потерпілий відповідно до вимог ст.. 220 КПК має право заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, яке слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, яка відповідно до п. 7) ч.1 ст. 303 КПК може бути оскаржена на досудовому розслідування слідчому судді.
Тому, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого провести слідчі дії по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000243 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1