Справа № 303/7247/17
Провадження № 1-кс/303/1531/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
судове провадження здійснюється у відсутності осіб, а тому у відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
22 грудня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.12.2017 року.
У скарзі, заявник посилається на те, що вона 11.12.2017 року падала заяву датовану 09.12.2017 р. про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно неї кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. В своїй заяві вона просить невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання цієї заяви, внести відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З часу подання заяви, орган поліції не повідомляв її у встановлений законом спосіб про рішення, прийняте по вищевказаній заяві. Однак вона дізналася про те, що її заява в реєстр не вносилася, розслідування по даній заяві не розпочиналося та вона приєднана до матеріалів іншого кримінального провадження. Таким чином, Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області, інформацію по її заяві не внесено відомостей ЄРДР, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення. Вона дізналася про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 19.12.2017 року.
Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які містяться у її заяві від 09.12.2017 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України та призначено судовий розгляд скарги (з врахуванням вихідних днів) на 09:30 год. 27 грудня 2017 р..
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася , про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
З Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області електронною поштою до суду найшло повідомлення зас. начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_6 про розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутності, у задоволенні скарги відмовити, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР 13.12.2017 року, досудове слідство триває. Про що надав витяг з кримінального провадження № 0003138 від 13.12.2017, з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.
З метою розгляду скарги у строки, встановлені ч.2 ст.306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності особо, яка її подала.
У ч. 3 ст. 306 КПК зазначено, що відсутність слідчого або прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, зважаючи на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні, відсутність скаржника також не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.
У контексті розгляду цього питання слід пригадати рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Надточій проти України» від 15 травня 2008 р., у якому зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
З врахуванням викладеного у заяві скаржника та роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування", приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона 11.12.2017 року подала письмову заяву про злочин датовану 09.12.2017 року до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, у спосіб та порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, (а.с.4-5).
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, імперативними положеннями ч.4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
У судовому засіданні встановлено, що слідчим після надходження заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене відносно неї громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дотримано вимог ст. 214 КПК України, - відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 09 грудня 2017 року, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1