ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9476/17
провадження № 1-кп/753/762/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003114 від 28.03.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26.03.2017 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, знаходячись в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив заволодіти телефоном «MEIZU M3S», який належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 26.03.2017 року перебуваючи за вищевказаною адресою, зловживаючи довірою наглядно знайомого ОСОБА_4 взяв у нього мобільний телефон «MEIZU M3S», під приводом зайти до соціальної мережі «VK». Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 під приводом скористатись мережою «wi-fi», перебуваючи у міжповерховій площадці між 8 м та 9- м поверхом, піднявся на останній поверх будинку та через кілька секунд поїхав на перший поверх, покинувши під`їзд будинку. В подальшому, ОСОБА_5 пішов додому за адресою: АДРЕСА_2 та ліг відпочивати, а мобільний телефон мав намір на наступний день збути для отримання грошових коштів, таким чином ОСОБА_5 , заволодів майном ОСОБА_6 , чим спричинив останньому шкоду на загальну суму 3118 гривень.
22.05.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині повністю визнав, та не заперечував фактичних обставин скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті.
Цивільний позов не заявлено.

Також, вказаною угодою, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, визначено вид і розмір покарання, яке він повинен понести , а саме: штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, який згідно з ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 22.05.2017 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: телефон «MEIZU M3S» - в чохлі накладці чорного кольору залишити у власності ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: