overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/311/13- к
№ 1-кп/207/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України призначено на 06 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід свідків в судове засідання на 20 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 20 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. свідків:

-
-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 20 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/345/16-к
Провадження 1-кс/574/62/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про здійснення приводу,
Однак за викликом ОСОБА_4 , не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.
22.03.2016 року повістку про виклик було вручено ОСОБА_7 , матері його співмешканки ОСОБА_8 , яка була ознайомлена зі змістом повістки, де зазначено, що ОСОБА_4 23.03.2016 року 0 10 год. потрібно було з`явитись до слідчого відділу Буринського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: місто Буринь вул.Д.Дєдного, 2-А, кабінет №15 до слідчого Буринського ВП, для допиту у процесуальному статуті свідка. Однак ОСОБА_4 знову не з`явився, не повідомивши про причину неприбуття.
Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний розпис ОСОБА_7 від 22.03.2016 року.
Таким чином, слідчий вказує, що у органа досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність повторно застосувати до вказаного свідка примусовий привід.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.
Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_4 повідомлявся про необхідність явки до слідчого для проведення допиту, проте не зявився, чим ухилився від проведення слідчих дій на стадії досудового розслідування, вжиті слідчим заходи для виклику свідка свого позитивного результату не дали.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене наявні підстави для застосування до свідка приводу, а томуклопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140-143,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Буринського ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2848/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"16" листопада 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Сальник, Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, раніше не судиму, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 165/665/14-к Провадження №11-кп/773/562/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15- п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року клопотання начальника ДУ «Дрогобицької виправної колонії №40 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 155, ч.2 ст. 15-п.п.7, 13 ч.2 ст. 155 КК України, задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений подав 06.11.2017 р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а дані про час отримання копії ухвали, яка винесена без участі засудженого, відсутні, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8748/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ "БМУ-6" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233,-

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до суду надійшла скарга директора ТОВ "БМУ-6" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу директора ТОВ "БМУ-6" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 28 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника слідчого відділу ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №295/8130/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2017 було відкрито провадження по скарзі та призначено дату судового засідання.
Проте слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі від 03.11.2017 допущено помилку, а саме дата судового засідання було вказано 08.11.2017 року об 11:30год., однак дана вірна дата судового засідання є 07.11.2017 року о 17:00год.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1448/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0008203 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 відносно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008203, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 15.12.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 135/838/17 Провадження № 11-кп/772/1180/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 3 вересня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Судове провадження призначено до розгляду на 09:30 год. 8 грудня 2017 року.

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області у зв`язку з неможливістю її безпосередньої участі в судовому засіданні, що пов`язане зі станом її здоров`я, важким фінансовим становищем та транспортними незручностями.

Вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 3 вересня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , що призначене на 09:30 год. 8 грудня 2017 року, проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Ладижинському міському суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
провадження №1-кс/366/403/17
Справа №366/3674/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 листопада 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у зобов`язанні слідчого ОСОБА_3 допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000310.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 забезпечити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000310.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
233 Справа № 233/5349/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який затверджено 23 жовтня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2043/17
Ухвала

17 листопада 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001497 від 16.12.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001497 від 16.12.2016 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, передбачених ст.. 304 КПК України не встановлено, тому слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001497 від 16.12.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 20.11.2017 року, в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в залі суду № 2.
Зобов`язати начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області надати до 09 год. 20.11.2017 року матеріали кримінального провадження № 0001497 від 16.12.2016 року за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ЖЄО № 7167 від 16.12.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області