Справа № 524/6881/16-к
Провадження № 1-кс/524/518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.04.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.01.2004 року за ч. 2 ст. 187, 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Остаточне покарання позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців;
- 22.07.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- 12.07.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.10.2009 року за ч. 2 ст. 185 України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки. Остаточне покарання позбавлення волі до 3 років 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000450 від 01.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000450 підозрюваним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України є ОСОБА_5 .
31.01.2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за злочини проти власності знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись у кухні даного будинку діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, взяв зі столу мобільний телефон марки «Prestigio Multi Phone 3404 DUO» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта з оцінки майна від 17 березня 2016 року мобільний телефон марки «Prestigio Multi Phone 3404 DUO» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору 2014 року випуску, придбаний бувшим у використанні в грудні 2015 року, бувший у використанні 1114 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на зазначену суму.
Також 31.01.2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за злочини проти власності знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи на кухні даного будинку передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J5» imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 білого кольору, який належить ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта з оцінки майна від 17 березня 2016 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 білого кольору, придбаний в грудні 2015 року, бувший у використанні 375 гривні.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.03.2016 року;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.03.2016 року;
-показами свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду місця події від 31.01.2016 року;
-протоколом огляду місця події від 02.02.2016 року;
-протоколом огляду місця події від 02.02.2016 року.
Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , до слідчого на проведення слідчих дій не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення так підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, до слідчого для проведення слідчих дій не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від органів досудового розслідування, оголошений у розшук, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Прокурором доведено наявність підстав передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах двох місяців.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 188-189 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000450 від 01.02.2016 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 10 травня 2018 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
?відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя