154/2063/17
1-кп/154/194/17

ВИРОК
іменем України
21 листопада 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
громадянина України, українця, освіта середня, розлученого,
на утриманні малолітня дитина, не працюючого, судимого:
- 20 червня 2017 Володимир-Волинським міським судом за ч.1
ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
25 травня 2017 року ОСОБА_8 , маючи при собі розкладний ніж, котрий він взяв за місцем свого проживання, керуючись прямим умислом та метою заволодіння чужим майном, близько 22 год. 40 хв. шляхом відкриття вхідних дверей проник всередину приміщення стрілочного поста №2, Володимир - Волинського міського залізничного вокзалу, що розташований по вулиці Привокзальній, 1а у місті Володимир - Волинський, Волинської області, де вчинив напад на ОСОБА_7 , під час якого направив ніж на потерпілу, яка сприйняла його як реальну небезпеку для її життя та здоров`я, і погрожуючи їй вбивством, що виразилось у приставлені леза вказаного ножа до шиї потерпілої та словах: «Я тебе зараз заріжу», відкрито заволодів, вирвавши з рук, мобільним телефоном марки «Meizu U10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2850 гривень, який був у прозорому силіконовому чохлі, вартістю 150 грн., в якому були встановлені сім картка оператора стільникового зв`язку «lifecell» із абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 25 гривень та сім картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 вартістю 25 гривень, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3050 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненому злочині повністю. Суду пояснив, що 25 травня 2017 року близько 23 год він, маючи при собі розкладний ніж, побачив як всередину стрілочного поста залізничного вокзалу, що розташований по вул. Привокзальній у місті Володимир Волинський, заходить працівниця з мобільним телефоном в руках, вирішив ним заволодіти. З цією метою він відкрив вхідні двері стрілочного поста та проник всередину даного приміщення, де вчинив напад на ОСОБА_7 , під час якого направив ніж на потерпілу і погрожуючи їй вбивством, приставив лезо вказаного ножа до шиї потерпілої та висловив погрозу що заріже її, та вирвав з рук мобільний телефон марки «Meizu U10», який був у прозорому силіконовому чохлі. Після чого покинув вказане приміщення, а через деякий час збув даний телефон через ломбард. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати та просить вибачення у потерпілої.
Крім визнавальних показань обвинуваченого у вчиненому,0 його вина повністю доведена в суді і стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 стверджується, що саме обвинувачений 25 травня 2017 року близько 23 год, відчинив вхідні двері стрілочного поста, коли вона була на своєму робочому місці, та зайшовши всередину даного приміщення, направив на неї ніж і погрожуючи їй вбивством, приставив лезо вказаного ножа до шиї та пригрозив що заріже її, після чого вирвав з рук мобільний телефон марки «Meizu U10», який був у прозорому силіконовому чохлі та втік. Вона лише встигла зняти трубку телефона чергової по станції, з якою є прямий телефонний зв`язок.
Показаннями свідка ОСОБА_10 стверджується, що 25 травня 2017 року близько 23 год, коли вона знаходилась на робочому місці чергової по станції Володимир-Волинський з стрілочного поста, на якому несла чергування потерпіла ОСОБА_7 , надійшов дзвінок. В телефоні було чути істеричний жіночий крик. Зрозумівши що щось трапилось, направила туди працівників залізниці.
Показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стверджується, що вони за вказівкою чергової по станції ОСОБА_10 приїхали локомотивом до стрілочного поста і зайшовши всередину побачили заплакану і налякану потерпілу, яка повідомила їм про те, що на неї з ножем в руках напав незнайомий і заволодів її телефоном та погрожував розправою.
Показаннями свідка ОСОБА_13 стверджується, що 25 травня 2017 року близько 24 год обвинувачений заходив в приміщення магазину «Троянда», що поблизу залізничного вокзалу, та робив покупки продуктів. Одягнутий був в чорну куртку з капюшоном та чорні штани.
Показаннями свідка ОСОБА_14 стверджується, що саме обвинувачений в м.Луцьк 26 травня 2017 року близько 20 год намагався здати в ломбард телефон золотистого кольору марки «Meizu U10», без зарядного, документів та сім-карток, на що вона йому відмовила. Обвинувачений просив швидше прийняти оскільки спішив на останній автобус в напрямку м.Володимир-Волинський.
Заявою ОСОБА_7 про видачу коробки та документів до телефона (а.к.п.13-17), протоколом огляду документів (а.к.п.18-22) та постановою про визнання їх речовими доказами (а.к.п.23) якими стверджується факт належності ОСОБА_7 вказаного телефона.
Повідомленням на запит слідчого з ПТ ломбард «Скарбниця» про те, що саме обвинувачений ОСОБА_8 на своє ім`я 26 травня 2017 року близько 20 год здав в ломбард телефон, належний ОСОБА_7 (а.к.п.31-32)
Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (а.к.п.45-62, 74-79), якими стверджується, що мобільний телефон яким користувався ОСОБА_8 та викрадений ним телефон ОСОБА_7 з моменту заволодіння ним перебували в зоні дії одних й тих же базових станцій.
Рапортом, та протоколом огляду предмету стверджується, що на СД-диску міститься відеозапис події, яку стверджувала в суді свідок ОСОБА_14 (а.к.п.92-94) та протоколом про визнання вказаного диска речовим доказом (а.к.п.95).
Протоколом обшуку помешкання обвинуваченого, яким стверджується, що за його місцем проживання було вилучено розкладний ніж та одяг, в який ОСОБА_8 був одягнутий в день вчинення злочину (а.к.п.101-109).
Протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_7 , якими стверджується що вона впізнала ОСОБА_8 за зовнішністю (а.к.п.110-112) та за голосом (а.к.п.113-114).
З`явленням ОСОБА_8 зі зізнанням про вчинення злочину відносно ОСОБА_7 , написаним ним добровільно і без примусу (а.к.п.115)
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого (а.к.п.127) в ході якого ОСОБА_8 вказав про обставини вчинення злочину.
Протоколами пред`явлення речей для впізнання яким стверджується, що потерпіла впізнала куртку, в яку був одягнутий ОСОБА_8 під час нападу (а.к.п.147-149), ніж, який застосовував ОСОБА_8 під час нападу (а.к.п.150-152)
Заявою ОСОБА_7 про видачу телефона марки «Meizu U10», та документів ломбарду про його викуп нею (а.к.п.160-161), постановою про визнання їх речовими доказами (а.к.п.162).
Висновком судової товарознавчої експертизи №408, згідно якого вартість викраденого телефона становить 2850 грн. (а.к.п.169-175).
Актом судової наркологічної експертизи №339 стверджується, що обвинувачений страждає наркоманією та потребує примусового протинаркоманійного лікування, яке йому не протипоказане (а.к.п.177).
Протоколом огляду місця події (а.к.п.194-196) яким стверджується що оглядалась місцевість та приміщення де було вчинено злочин.
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_7 , яким стверджується що вона вказала на місцевості за яких саме обставин було вчинено злочин (а.к.п.197).
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вчинивши напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, з`явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі на досудовому слідстві.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Обвинувачений характеризуються посередньо, на момент вчинення злочину був не судимий, має на утриманні малолітню дитину, сам є особою молодого віку, а також суд враховує наявність на його частковому утриманні сестри інваліда першої групи з дитинства та хворої матері, а також позицію потерпілої ОСОБА_7 яка не наполягає на суворому покаранні та не має жодних претензій до нього.
За таких обставин, які істотно знижують ступінь вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.187 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів. При цьому суд не застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, призначаючи остаточне покарання обвинуваченому, з огляду на ту обставину, що покарання у виді штрафу ним відбуте повністю.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази вирішити в порядку ст..100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців з конфіскацією всього майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 за цим вироком рахувати з 21 листопада 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21 червня 2017 року по 21 листопада 2017 року рахувати що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_8 залишити без змін тримання під вартою.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 395 грн. 48 коп.
Речові докази СД-диск, договір від 26.05.2017 року, сім-картку оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», чеки про викуп вказаного телефону, залишити в матеріалах кримінального провадження, розкладний ніж сірого кольору, чорну куртку з матеріалу типу «плащовка», чорні штани знищити, мобільний телефон марки «Meizu U10» - вважати повернутим ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Судді: 1. /-/ підпис.
2. /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1