overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7360/17
Провадження по справі № 1-кп/367/533/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.05.2017 року за № 0001153,-
встановив:
30.10.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001153, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 15 хв. 08.12.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/294/17
Провадження № 1-кп/493/62/17

УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні у режимі відеоконференції захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути у м. Балта.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та економії коштів, з огляду на значну відстань, яку для прибуття до зали судового засідання необхідно подолати учасникам процесу, слід постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Приморського районного суду м. Одеси необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за участю захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси 07.11.2017 року о 14:00 год.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2894/13-к
Провадження № 1-кп/497/144/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)

05.11.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Бачур А.В.

прокурора Булгар В.П.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді кримиіналне провадження № 0000658 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підсудно Болградському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами ст. 314 ч. 1-3, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 07.11.2013 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Тимошенко
Єдиний унікальний № 497/2620/14-к
Провадження № 1-кп/497/221/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

03.10.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000963 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за за ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України призначити на 16.10.2014 11:00 В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/139/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
31.01.2017 року зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_3 , для розгляду.
26.10.2017 року суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 виніс ухвалу, якою заявив самовідвід.
В подальшому внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України на 15 листопада 2017 року о 14:00 годині, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2017
Справа № 501/2354/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,
27 жовтня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, України призначити на 12:00 годин 09 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2017 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 30 жовтня 2017 року.
ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року в черговій частині Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, було зареєстроване телефонне повідомлення ОСОБА_5 ,1970 року народження, про те, що 21.09.2017 року, близько о 20:00 годині на вул. Заводській в смт. Зеленогірську Любашівського району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Ваз-211540-120-22", д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з мотоциклом марки "Lonkin- JL200-3", д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , 1994 року народження. При вказаній дорожньо-транспортній пригоді водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді "травматичної ампутації другого пальця правої кисті".
21.09.2017 року в ході проведення огляду місця події, безпосередньо на перехресті вулиць Заводської і Шкільної в смт. Зеленогірську Любашівського району, було виявлено і вилучено: автомобіль марки "Ваз-211540-120-22", д/н. НОМЕР_1 , сірого кольору та мотоцикл марки "Lonkin-JL200-3", д/н. НОМЕР_2 , червоного кольору; скалки битого прозорого скла, два фрагменти пластика сірого кольору і частки фарби сірого кольору. Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року на вказаний автомобіль та інше вилучене майно було накладено арешт.
В даний час, по кримінальному провадженню проведено всі експертизи, тому ОСОБА_4 , просив скасувати арешт на автомобіль та передати автомобіль йому.
Прокурор вказав, що арешт скасовувати з автомобіля передчасно, але можливо його передати на відповідальне зберігання заявнику, заборонивши його відчуження.
Ухвалою слідчого судді від 26.09.2017 року на автомобіль "Ваз-211540-120-22", д/н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 було накладено арешт і автомобіль передано на арештмаданчик. В даний час по кримінальному провадженню проведено судові експертизи, вказаний автомобіль досліджено, що підтвердив прокурор в судовому засіданні.
Суд враховує, що на даний час ОСОБА_4 , не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню, його автомобіль оглянутий, всі призначені судові експертизи проведені, а також те, що за зберігання автомобіля на арешт майданчику фактичному власнику автомобіля необхідно сплатити значні кошти, тому суддя відповідно до ст. 173 ч. 4 КПК України вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із забороною останньому його відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.171-174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Автомобіль "Ваз-211540-120-22", д/н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку та заборонити йому відчужувати вказаний автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
30 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської обл.. , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
засудженого:21.08.2015 року за вироком Котовського міського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ОВК №14» заперечували проти застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений 21.08.2015 року за вироком Котовського міського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
07.12.2007 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 307, 75, 76 п. 3,4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
18.02.2015 року засуджений за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосована амністія, так як він має три судимості за вчинення, відповідно до ст. 12 КК України, тяжких злочинів.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1301/16-к
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміни несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміни несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміни несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 23.11.2017 року 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1490/17
н/п : 1-кс/397/248/17
У Х В А Л А
02.11.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певніі дії,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії .
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000032.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 06 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000032.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001435 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0001435 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.10.2017
Провадження №1-кс/523/2674/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про арешт майна (грошових коштів), які знаходяться на зберіганні ТОВ «АС Транспорт», -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про арешт майна (грошових коштів).

За даним фактом відкрито кримінальне провадження за № 0000547 від 27.04.2017 року.
З клопотання вбачається, що вказані грошові кошти, в сумі 1 000 доларів США, повинні були піти на оплату послуг за перевезення викраденого вантажу.
Відповідно до вимог ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Беручи до уваги, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, грошових коштів, які знаходяться на зберіганні ТОВ «АС Транспорт», на підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна (грошових коштів), які знаходяться на зберіганні ТОВ «АС Транспорт», - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, які знаходяться на зберіганні ТОВ «АС Транспорт», відповідальним за зберігання грошей визнати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1