Справа №474/166/18
Провадження №1-кс/474/31/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
03.03.18 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в рамках кримінального провадження №0000427 від 11.11.2017р. про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
03.03.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла вищезазначена скарга, в порядку ст. 303 КПК України.
У скарзі скаржник ОСОБА_2 ставить питання про:
- скасування постанови слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000427 від 11.11.2017р. порушеного за заявою ОСОБА_4 щодо факту підроблення директором ПП ВКП «Каро» свого паспорту громадянина України;
- зобов`язати слідчого задовольнити клопотання від 13.02.2018 р. про визнання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими в зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені наступні рішення та дії слідчого, зокрема
- рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
- рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Згідно приписів ч.3 ст. 55 КК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена слідчому судді.
Тобто суб`єктами звернення до слідчого судді з вимогою №1 яку ставить заявниця можуть бути заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, та за вимогою №2 - особа, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
При цьому виходячи з об`єктивної сторони ч. 1 ст. 358 КК України, потерпілим у разі підроблення документа є особа, яка має право такий документ посвідчувати чи видавати. А відповідальність за використання завідомо підробленого документа встановлена ч.4 цієї статті, і потерпілим в такому разі є особа, якій спричинена шкода внаслідок надання чи пред`явлення винним підробленого документа підприємствам, організаціям, тощо. З постанови ж про відмову у визнанні потерпілим вбачається, що вона порушена по факту підроблення документу паспорта директора ПП ВКП «Каро» з попередньою кваліфікацією дій за ч.1 ст. 358 КК України (підроблення документу), а не його використання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що оскільки заявниця ОСОБА_2 не є заявником, потерпілою, представником чи законним представником особи яка зверталася з клопотанням про визнання її потерпілим ОСОБА_5 , про що нею до матеріалів скарги не надано документів передбачених ст. 50 КПК України, та крім того процесуальний статус останнього станом на день звернення зі скаргою залишається не визначеним, з огляду на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, вказана обставина виключає можливість її звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
А також враховуючи те, що ОСОБА_2 не є особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, оскільки з описової частини цієї ж постанови слідчого вбачається, що з клопотанням про визнання потерпілим звертався ОСОБА_5 , іншого матеріали скарги не містять, приходжу до висновку що остання не має права звертатися також зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
За вказаних обставин скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в рамках кримінального провадження №0000427 від 11.11.2017р. про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим , в порядку ст. 303 КПК України повернути заявниці разом з ухвалою, скаргою та доданими до неї документами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1