overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/2419/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001111 від 05 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 17 листопада 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 грудня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 4-34/2010 p.
ПОСТАНОВА

28 травня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка С.А., у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, розглянув справу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 25.05.10, близько 2 години ночі, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2, у будинку № 69 по вул. Жовтнева у с.Олива Іванківського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які склалися у нього з ОСОБА_2, з метою вбивства останнього, умисно наніс декілька ударів деревяною палицею по голові ОСОБА_2 Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер на місці події.

25.03.10 в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_3

25.03.10 ОСОБА_1 допитано у якості підозрюваного. Під час допиту у якості підозрюваного останній свою причетність до вчиненого злочину не заперечує.

У справі зібрані докази, що підтверджують його причетність у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, а також ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, розлучений, на території Іванківського району Київської області не проживає, тому може

ухилятись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а тому є доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши представлені докази, вважає, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 ч.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, розлученому, не працюючому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 5-8/2010p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка СА. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванків подання про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює в ДП «Поліський лісгосп» звальщиком лісу, на утриманні має четверо малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

/

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області 08 липня 2008 року за ст.ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік шість місяців.

Начальник Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1С характеризується задовільно, правопорушень та злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до нього не застосовувались, покладені на його судом обовязки виконував в повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Засуджений ОСОБА_1С просить звільнити його від відбування покарання посилаючись на те, що всі обовязки, покладені на нього судом він виконував добросовісно у повному обсязі.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області 08 липня 2008 року за ст.ст. 121 ч.2, 69 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошенню

Суддя:
Справа № 375/1690/17
Провадження № 1-кс/375/374/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

21.11.2017 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung GT-S7262, чорного кольору ІМЕL1 НОМЕР_1 , ІМЕL2 НОМЕР_2 та дві сім картки мобільного оператора "Київстар" та "Lіfе", що поміщені та упаковані до спец пакету №0502525, які належать ОСОБА_6 , що були вилучені до Рокитнянського ВП. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 20.11.2017 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 16.11.2017 ОСОБА_5 перебуваючи в гуртожитку Рокитнянського професійного ліцею, розташованого в смт.Рокитне по вул. Ентузіастів, 6, шляхом обману її неповнолітнього сина ОСОБА_7 незаконно заволодів мобільним телефоном марки Samsung GT-S7262.

За вказаним фактом 20.11.2017 внесено відомості до ЄРДР № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що мобільний телефон марки Samsung GT-S7262 має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000452, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung GT-S7262, чорного кольору ІМЕL1 НОМЕР_1 , ІМЕL2 НОМЕР_2 та дві сім картки мобільного оператора "Київстар" та "Lіfе", що поміщені та упаковані до спец пакету №0502525, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що були вилучені до Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/814/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2017 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за довіреністю ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 05.10.2017 року та угоду про примирення від тієї ж дати у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004876 від 23.09.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого за наймом мийником автомобілів на автомийці «Лакшери Кар Вош», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.291, 314, 369-372, 474, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У затвердженні угоди про примирення, укладеної 05.10.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за довіреністю ОСОБА_4 , - відмовити.
Обвинувальний акт від 05.10.2017 року й додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4, для продовження досудового розслідування у загальному порядку та для усунення в розумні строки викладених у мотивувальній частині ухвали порушень вимог КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, повний текст ухвали підлягає виготовленню протягом п`яти діб та буде проголошений 22.11.2017 року о 09:20 годин в залі суду.
Копії повного тексту ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

С у д д я:
Номер провадження: 11-кп/785/1101/17
Номер справи місцевого суду: 502/897/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2017 року відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілії Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Батир Чимишлійського району Республіки Молдова, громадянки Молдови, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 09.06.2011 року Кілійським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої 19.04.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченої від апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2017 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/1763/17
Номер справи місцевого суду: 522/3911/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

15.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року,

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 01.11.2016 року про визначення підслідності кримінального провадження №004626 від 02.06.2014 року за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Апеляційну скаргу з наданими матеріалами повернути потерпілому ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_7 .

Копію ухвали суду невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2017 року, о 14:00 год. в приміщені апеляційного суду Одеської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Кримінальне провадження 1-кп/574/93/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.09.2013 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О.М.

за участю прокурора Гладушко О.О..

обвинуваченого ОСОБА_1

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочинів відносно ОСОБА_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 18 липня 2013 року,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочинів, відносно ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 18.07.2013 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 30.09.2013 на 10.00.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1.,

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко В.М.
Справа № 591/3481/17
Провадження № 1-кп/591/414/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 26.09.2017 р. та 21.11.2017 р., не з`явилася обвинувачена, не повідомила про причини неявки, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 - примусового приводу через органи поліції, оскільки вона не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченої, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 06 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21 ) для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6710/17
Провадження № 1-кс/591/3656/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/552/17

УХВАЛА
22.11.2017 року м.Суми
ВСТАНОВИВ :
В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 11.10.2017 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.10.2017 року призначено до підготовчого судового розгляду на 17.10.2017 року.
В підготовче судове засідання17.10.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду кримінального провадження розгляд справи відкладений на 03.11.2017 року, в яке також обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, бу здійснений привід за клопотанням прокурора.
22.11.2017 р. привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не був виконаний та він повторно не з`явився в судове засідання, прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ПОВТОРНО привід в судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно нього не виконаний, то суд вважає за необхідне здійснити ПОВТОРНО привід ОСОБА_5 в судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем проведення досудового розслідування - Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд -
УХВАЛИВ :
Здійснити ПОВТОРНО привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 14-15 год. 11 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоминці, Роменського району, Сумської області та зареєстрований АДРЕСА_1 . Моб. тел. НОМЕР_1
Ухвалу для виконання направити в Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурора для контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_1