Cправа № 750/1741/18
Провадження № 1-кс/750/574/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009171 від 18.12.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон у корпусі білого кольору марки «SAMSUNG», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , Куртку зі смугами білого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Так з клопотання слідчого слідує, що у ніч на 18 грудня 2017 року невстановлена особа, знаходячись на території Болдиної гори, що розташована поміж вулицею Толстого та вулицею Іллінською у м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, демонтувала та таємно викрала бронзовий бюст 2,0 натури, який був встановлений на могилі видатного українського письменника ОСОБА_6 , яка як об`єкт культурної спадщини національного значення постановою № 928 Кабінету міністрів України від 03 вересня 2009 року занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

За даним фактом слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області 18.12.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

31.12.2017 року до Чернігівського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа, таємно викрала пам`ятник у вигляді бюсту ОСОБА_8 , який виготовлений із бронзи, чим спричинила матеріальну шкоду.

За даним фактом слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області 18.12.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.01.2018 прокурором Чернігівської місцевої прокуратури кримінальне провадження № 0009331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було об`єднано з кримінальним провадженням № 0009171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний № 0009171.

У ході досудового розслідування слідчим отримано ухвалу Деснянського районного суду у м. Чернігові ОСОБА_1 від 16.02.2018 про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 , та в якій проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: поліетиленових мішків з ручками, камуфльованих штанів, куртки чорного кольору з двома горизонтальними смугами світлого кольору від плечей до застібки, мобільного телефону, з якого здійснював дзвінки ОСОБА_5 , сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3 .

27.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду у м. Чернігові ОСОБА_1 від 16.02.2018, слідчим Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 , та в якій проживає ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

-мобільний телефон у корпусі білого кольору марки «SAMSUNG», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 ,

-сім-карта оператора мобільного зв`язку «lifecell» № НОМЕР_3 ,

-2 камуфльованих штанів,

-Куртка зі смугами білого кольору.

Не вилучення цих речей могло б призвести до їх втрати, знищення, чи приховування.

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки знаходження вказаних предметів поза межами камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте слідчим у своєму клопотанні не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно, на разі вже визнано речовим доказом, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 про затвердження Поряду зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів, що само по собі виключає можливість такого майна бути приховуваним, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Частина 8 даного Порядку зазначає, що відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження, а отже слідчий має право самостійно вирішувати, чи можливо таке майно, яке визнано ним речовим доказом, передавати на відповідне зберігання його власнику або ж взагалі повернути.

При цьому ч. 4 передбачає, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, все майно на яке необхідно накласти арешт, було вилучене в ході обшуку та визнано речовим доказом.

А, відповідно ч. 2 ст. 100 КПК України регламентує, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1