Справа № 202/5436/17
Провадження № 1-кс/202/1643/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, визнання потерпілим від бездіяльності, визнання незаконними рішень, визнання потерпілим від бездіяльності поліції, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0002762, визнання потерпілим від бездіяльності, визнання потерпілим від бездіяльності поліції, визнання незаконними рішень, відшкодування шкоди.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Отже, заявлені фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 вимоги про визнання його потерпілим від бездіяльності і відсутності заходів запобіжного характеру, визнання незаконним рішень про відмову у відкритті кримінального провадження по повторним арештам активів і банківських рахунків, визнання потерпілим від бездіяльності поліції та відмови у відкритті кримінального провадження, відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, не підлягають розгляду під час оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в порядку глави 26 Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою в частині визнання потерпілим від бездіяльності, визнання незаконними рішень, визнання потерпілим від бездіяльності поліції, відшкодування шкоди.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002762 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1