Справа № 559/1338/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хочино Олевського р-ну Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, пенсіонера, ліквідатора Чорнобильської катастрофи 2 категорії, не одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
з участю сторін кримінального провадження,
прокурор ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Судовим слідством встановлено, що 07 квітня 2017 року, близько 17.50 год., знаходячись в приміщенні будинку по місцю свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого побутового конфлікуту зі своїм пасинком за допомогою ножа умисно наніс три удари в область живота ОСОБА_6 . В результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото ріжучих ушкодженнь (в лівому підребер`ї нижче 7 ребра по попередньо- аксілярній лінії рани з рівними краями 2.0x0.6 см), поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі, поперечно-обідкової кишки, здірника, м`язів бокової стінки живота, внутрішньочеревної кровотечі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №79 від 27 квітня 2017 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент отримання, та поверхневої подряпини на відстані приблизно 4 см від мечовидного відростка від білої лінії живота вправо 4x0,1 см, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №79 від 27 квітня 2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в ході судового розгляду справи в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у пред`явленому звинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що 07 квітня 2017 року близько 17.30 год., він знаходився за місцем свого проживання, де вживав алкогольні напої. В цей час у кімнату зайшов його пасинок ОСОБА_6 , та зробив зауваження з приводу вживання ним спиртних напоїв, при цьому двічі долонею правої руки вдарив його в ліву сторону обличчя. В подальшому, ОСОБА_7 відійшов до виходу з кімнати, а він на його адресу почав виражатися нецензурною лайкою, так, як перебував у п`яному вигляді. В ході раптово виникнутої агресії що була спровокована алкогольним спянінням,
маючи намір заподіяти шкоду здоров"ю ОСОБА_6 взяв зі столу у кімнаті кухонний ніж та
заподіяв тілесні ушкодження. Скільки ударів ножем наніс потерпілому та куди не памятає.
У вчиненному щиро розкаюється. У повній мірі усвідомив протиправність своїх дій та їх негативний наслідок. На даний час примирився з потерпілим та відшкодував у повній мірі заподіяну шкоду. Просить не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачений є його вітчимом, який протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями, та на цьому грунті між нми часто виникають конфліктні ситуації. З приводу цього, він нодноразово робив йому зауваження, оскільки всю отриману пенсію витрачає на придбання алкоголю. 07 квітня 2017 року вітчим знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що його дуже розлютило, тому зайшовши до нього в кімнату, зробив йому зауваженння, та наніс один удар долонею руки обвинуваченому. У відповідь ОСОБА_3 раптово став погрожувати йому фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на його адресу. Очевидно, ОСОБА_3 його зауваження та дії роздратували та останній почав махати перед ним ножем, внаслідок чого триччі завдав удар в область живота, та, в подальшому, з метою припинення протиправних діянь обвинуваченним, він збив його з ніг та відібрав ніж. По факту завдання йому тілесних ушкоджень викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу. На даний час повністю примирився з обвинуваченим, останій відшкодував заподіяну шкоду у повному обсязі. Будь яких притензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Просить не позбавляти його волі та призначити як найменшу міру покарання за скоєне.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого. Останньому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.
Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його обвинувачений. При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного. Враховуючи щирого каяття та сприянні у розкритті злочину, позицію потерпілого, прокурора захисту обвинуваченого, беручи до уваги пом`якшуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється ліквідатором Чорнобильської катастрофи, у вчиненному щиро розкаюється, суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від реального відбуття призначеного покарання з встановленням випробування. Іспитовий строк випробування встановити у 1 ( один ) рік.
На підставі ст. 76 КК України під час відбуття випробування покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речовий доказ у справі: ніж на якому знаходиться речовина бурого кольору ззовні схожа на кров, який упаковано в паперовий конверт, скріплено печатками та підписами понятих, наволочку з подушки з слідами речовини бурого кольору, яка упакована в паперову коробку, скріплено печатками та підписами понятих, зразки речовини бурого кольору, які упаковано в два паперових конверти, скріплені печатками та підписами понятих, штани синього кольору, кофту синьо-сірого кольору та футболку чорного кольору, які упаковано в паперову коробку, скріплено печатками та підписами понятих, штани чорного кольору та кофту сірого кольору, які упаковано в паперову коробку, скріплено печатками та підписами понятих, що знаходиться на відповідальному зберіганні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: