Провадження № 1-кп/331/225/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Запорізької місцевої прокуратури №1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, який ухвалою судді від 15.03.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченої, її захисника, які вважають, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення недоліків, про що заявили відповідне клопотання, думку представника потерпілого, який не заперечував проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акту та додатків до нього встановлені ст. 291 КПК України і даний перелік вимог та документів є вичерпним. Статтею 109 КПК України визначено форму та зміст реєстру матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, вимог зазначеної норми закону прокурор дотримався, виклавши поряд з іншими відомостями фактичні обставини кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 в тому обсязі, які вона вважає встановленим. Якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор згідно з положеннями ст. 338 КПК України має право змінити обвинувачення, або відповідно до ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
Будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин для прокурора кримінальним процесуальним кодексом не встановлено, тому посилання сторони захисту про відсутність викладу певних обставин є необґрунтованим.
Крім того, твердження сторони захисту під час підготовчого судового засідання про відсутність суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, відсутність фактичних обставин кримінального правопорушення, як і формулювання обвинувачення, на думку суду, це фактичне вдавання до оцінки доказів та початку дослідження обставин, які підлягають доказуванню лише під час судового розгляду, що є неприпустимим на даній стадії процесу.
Представник потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що твердження адвоката ОСОБА_5 про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня така процесуальна дія, як відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілому в порядку ст. 290 КПК України, є необґрунтованою, оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правом потерпілої сторони, а не її обов`язком, тому вони не наполягали на ознайомленні з матеріалами справи.
З огляду на викладене, та враховуючи, що наведені стороною захисту підстави не вбачаються достатніми для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві обраний у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити у звязку із необґрунтованістю.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 України на 29 вересня 2017 року на 13-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого, згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1