АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8493/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/780/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 щодо невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року про зобов`язання розглянути клопотання заявника від 28.01.2015 року в частині призначення земельно техничної експертизи.

Як вбачається з ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, заявниця ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в висловила незгоду із оскаржуваною ухвалою від 12 травня 2015 року та зазначила, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року було частково задоволено її скаргу на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 20 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005353 та зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_7 від 28.01.2015 року в частині призначення земельно техничної експертизи.

Проте, слідчим судове рішення не виконане. На думку апелянта, слідчим суддею не враховані вимоги процесуального закону та безпідставно прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за її скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, яка підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

У розумінні загальних положень КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування є процесуальною дією, яку, згідно з вимогами ст.. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений процесуальним законом строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що вона, посилаючись на наявність рішення слідчого судді від 01 квітня 2015 року, фактично оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотання від 28 січня 2015 року, у відповідності із вимогами ст.. 220 КПК України.

За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 підлягає скасуванню.

Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_7 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.. 2 КПК України), колегія судді застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушено права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_7 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного

залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді