У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Східінвест» про скасування арешту, накладеного на банківський рахунок у кримінальному провадженні за №0000063 від 30 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, які зберігаються на рахунку ТОВ «ІБК «Східінвест» в ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року.

Своє клопотання адвокат обгрунтовує тим, що арешт на кошти товариства накладений необгрунтовано, він перешкоджає правомірній господарській діяльності товариства.

Заявник вказує, що вказаний арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000063, проте слідчий суддя під час постановлення вказаної ухвали не мав жодних доказів, які б свідчили про протиправне походження наявних на вказаному рахунку коштів. Навпаки, як зазначає Заявник, арештовані кошти в розмірі 1 500 000 гривень були отримані ТОВ «ІБК «Східінвест» 27 вересня 2017 року у законний спосіб від ТОВ «Білком Трейд» на підставі Договору №17 від 05.09.2017 про поставку конденсатора вартістю 2280000 гривень, який попередньо був придбаний у ТОВ «Регіон».

Заявник стверджує, що внаслідок арешту коштів, які надійшли від ТОВ «Білком Трейд» на підставі діючого договору, ТОВ «ІБК «Східінвест» необгрунтовано позбавлене можливості використовувати зазначені кошти у своїй господарській діяльності, у зв`язку з чим просить накладений арешт скасувати.

Ані прокурор, ані слідчий ДФС у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання в їх відсутність.

Судом встановлено, що слідчою групою, яка складається з слідчих управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.192, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.229, ч. 3 ст. 358 КК України.

29 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва № 760/10518/17 (1-кс/760/9003/17), було накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Східінвест» (Код ) № рахунку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ТОВ «Кожк-Логістика» (Код ) № рахунку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ТОВ «Нова Логістика» (Код ) № рахунку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_7 ) № рахунку НОМЕР_8 ; ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_9 ) № рахунку НОМЕР_10 , які відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк».

Зазначеною ухвалою було задоволено клопотання органу досудового розслідування, яке обгрунтовувалась тим, що в межах кримінального провадження встановлено, що організованою групою зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств, в тому числі: ТОВ "Східінвест" (код 39729359), ТОВ "Київська Олійно-Жирова Компанія" (код 39895466), ТОВ "Торговий Дім "Кожк" (код 40292750), ТОВ "Кожк-Логістика" (код 40228786), ТОВ «Нова Логістика» (код 40806594), ТОВ «Інженерно будівельна компанія «Східінвест» (код 41310487) та інші підприємства з ознаками фіктивності. Дана група СГД була створена, як зазначалось у клопотанні, з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Накладення арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «ІБК «Східінвест», слідчий суддя вважав необхідним з метою запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, а в подальшому можливого відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих Заявником матеріалів вбачається, що між ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Східінвест» та ТОВ «Білком Трейд» 05 вересня 2017 року був укладений договір №17 поставки товару (конденсатор КП935-1М) на загальну суму в розмірі 2 280 000 гривень. Як вбачається з банківської виписки, 27 вересня 2017 року покупцем ТОВ «Білком Трейд» було перераховано на рахунок ТОВ «ІБК «Східінвест» на виконання договору суму в розмірі 1500000 гривень. Загальний залишок коштів на рахунку НОМЕР_1 після зазначених операцій становив 1506167,75 гривень.

Таким чином, основна сума арештованих коштів ТОВ «ІБК «Східінвест» надійшла на рахунок компанії вже після постановлення ухвали від 20.06.2017, а тому вона (ухвала) не могла бути спрямована на забезпечення збереження саме цих коштів.

Матеріалами не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ІБК «Східінвест», були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, чи були предметом злочину або були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, то на них не може бути також накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-2 КК України. При цьому слід зауважити, що не може бути метою накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ІБК «Східівнест» і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у зв`язку з тим, що жодній службовій особі цього підприємства у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, отже посилання органу досудового розслідування та суду про необхідність накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення можливої конфіскації майна не ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, слідчий суддя також вимушений звернути увагу на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який передбачений ст. 170 КПК України, не може застосовуватись в якості превентивного заходу для попередження подальшої кримінальної діяльності.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для збереження арешту, накладеного на грошові кошти ТОВ «ІБК «Східінвест» на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року в справі №760/10518/17 (провадження №1-кс/760/9003/17).

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року в справі №760/10518/17 (провадження №1-кс/760/9003/17) на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Східінвест» (код 41310487), які знаходяться на розрахунковому рахунку, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк» (МФО 300346):
- НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: