Справа №689/1698/17
Провадження №1-кп/672/94/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 в період часу з початку травня по 24 липня 2017 року в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 3.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу забороняється, умисно, без мети збуту, для власних потреб на присадибних земельних ділянках розташованих на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 шляхом прополювання, просапування, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур`ян, незаконно вирощувала 402 рослини снотворного маку.
24.07.2017 о 9 годинні 30 хвилин працівниками поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду проведено обшук на присадибній земельній ділянці розташованій на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено 221 рослину, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів №948 від 31 липня 2017 року мають анатомно-морфологічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», та на присадибній земельній ділянці розташованій на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено 181 рослину, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів №949 від 31 липня 2017 року мають анатомно-морфологічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний». Всього таким чином, ОСОБА_4 незаконно вирощувала на зазначених вище присадибних земельних ділянках 402 рослини снотворного маку.
Умисні дії ОСОБА_4 слідчими органами правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження даної угоди. Обвинувачена, захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та подали заяву про застосування амністії відносно ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає затвердженню.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
На підставі пояснень обвинуваченої судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченою міра покарання 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст. 310 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.
Крім того, захисником, ОСОБА_4 до суду подано заяву про застосування відносно останньої Закону України «Про амністію в 2016 році».
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на підставі п. г ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» до ОСОБА_4 може бути застосована амністія, наслідки застосування роз`яснені і зрозумілі, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 15 цього Закону її слід звільнити від відбування покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості.
Керуючись п. г ст. 1 , ч. 1 ст. 15 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст.ст. 314, 394, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1700 грн.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. г ст. 1, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про амністію».
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в сумі 1484,4 грн.
Речові докази 402 рослини маку снотворного знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя