Справа215/4453/17
1-кп/215/596/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, 29.05.2014 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.2 КК України приєднане не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 29.01.2014 року та остаточно призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі. 18.11.2016 році звільнений за відбуттям строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст.15, ч.2, 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України,, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
за ч.3 ст.15, ч.2, 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисник ОСОБА_3 ОСОБА_7

ОСОБА_3 судимий 25.05.2014року, Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. 18.11.2016 року звільнений за відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисний, корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.
Так, 13.09.2017 року о 07.40 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи працівниками ПП «Вакант» знаходилися на території шахти імені Орджонікідзе ПрАТ «ЦГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де за письмовим нарядом механіка ОСОБА_8 виконували ремонт бортових рам екскаватора ЕКГ 49, який належить ПрАТ «ЦГЗК», зокрема демонтування непрацюючих бронзових втулок з бортової рами екскаватора.
В цей день, 13.09.2017 року близько 14-00 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, знаходячись на місці проведення ними ремонтних робіт, біля екскаватора ЕКГ 49 на території шахти імені Орджонікідзе ПрАТ «ЦГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрали 16кг. лому бронзи у вигляді п`яти фрагментів демонтованої ними бронзової втулки бортової рами екскаватора ЕКГ -49, вартість якого згідно судово товарознавчої експертизи №3088 від 19.09.2017 року становить 1210,88 гривень. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замотали лом бронзи вагою 16 кг в ганчірку та поклали до господарської сумки ОСОБА_3 .. Утримуючи господарську сумку при собі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагалися залишити територію шахти імені Оджонікідзе ПрАТ «ЦГЗК».
Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не змогли реалізувати свій злочинний намір до кінця, з причин що не залежали від їх волі, оскільки 13.09.2017 року, приблизно о 14.10 годин на пішохідній алеї біля галереї конвеєра №3 шахти Орджонікідзе «ПрАТ», були зупинені працівниками охорони ТОВ АО «Барс», які виявили у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лом бронзи вагою 16кг., який належить ПрАТ «ЦГЗК», на суму 1210,88 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, пояснив фактичні обставини замаху на крадіжку майна з ПрАТ «ЦГЗК». Просить врахувати його щире каяття.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, пояснив фактичні обставини замаху на крадіжку майна з ПрАТ «ЦГЗК». Просить врахувати його щире каяття.
Представник потерпілого ПрАТ «ЦГЗК» подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, про відсутність майнових збитків.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачені, кожний окремо, не оспорють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченим, кожному окремо, правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі, вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вище викладеного, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим в кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб. Обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим в кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину розкаялися, викрадене майно повернуто потерпілому згідно розписки. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України не відносяться до категорії тяжких, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільнення від покарання з іспитовим строком, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двух років 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.2 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.2 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.
Речові докази: лом бронзи вагою 16 кг., у вигляді п`яти фрагментів втулки, передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ПрАТ «ЦГЗК».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: