Справа №127/139/18
Провадження №1-кс/127/32/18
04 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Любомирка, Чечельницького району, Вінницької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, працюючому на посаді старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, одруженому, раніше не судимому, який підозрюється у вчинені кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 №253/6 від 24.04.2017, ОСОБА_4 переведено на посаду старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з 24 квітня 2017 року з посадовим окладом згідно з штатним розписом, як такого, що визнаний переможцем за результатами конкурсного відбору із збереженням дев`ятого рангу державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.
Відповідно до п. 2.2 посадової інструкції державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 , затвердженої начальником Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.05.2016, державний виконавець відділу державної виконавчої служби відповідно до покладених на нього завдань: здійснює своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень у порядку, встановленому законом; забезпечує ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Таким чином, ОСОБА_4 є державним службовцем, який відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою .
Так, 31 серпня 2017 року, близько 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місце своєї роботи, в приміщені адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою із державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, вимагав від ОСОБА_7 перерахувати на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_8 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 7000 гривень, за закриття виконавчих проваджень, що перебували в нього на примусовому виконанні відносно боржника ОСОБА_9 .
В подальшому, 31 серпня 2017 року близько 18:30 год. ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 перераховані на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ОСОБА_8 частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень.
Крім того, 4 вересня 2017 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місце своєї роботи, в приміщені адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою із державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, вимагав від ОСОБА_7 перерахувати на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_8 решту грошових коштів в сумі 5000 гривень, за обіцянку про закриття виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_9 .
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомлено 05.09.2017.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.09.2017 задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строком 60 (шістдесят) днів. Крім того, одночасно із задоволенням клопотання судом визначено розмір застави в сумі 134 720 гривень у національній грошовій одиниці та зазначено, що на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються обов`язки у разі внесення застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Визначений розмір застави внесено.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 від 19.12.2017 покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2018.
Приймаючи до уваги те, що чотирьох місячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 04.01.2018, а у провадженні необхідно приєднати висновок експертизи звукозапису, перевірити обставини щодо причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з отриманням неправомірної вигоди, за результати яких провести інші слідчі дії необхідні для закінчення слідства, прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій останніх, а також у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового слідства до шести місяців.
Прокурор взказав, що на думку слідства строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року слід продовжити з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання умов запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ти років, вину у вчиненні злочину не визнає, а тому перебуваючи на волі може знищити документи чи речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків з метою надання недостовірних показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді застави з подальшим покладенням обов`язків, тому клопотання підлягає до задоволення, а відтак з огляду на положення ст. 194 КПК України слід задоволити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року обов`язків, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2018.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: