Провадження №1-кп/447/95/17
Справа №447/236/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві об"єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000007 від 03.01.2017 року, № 0001328 від 16.12.2016 року, № 0001135 від 20.10.2016 року та № 0001143 від 22.10.2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.03.2016 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, та згідно ухвали Миколаївського районного суду від 03.01.2017 звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо якого скасовано та останнього направлено для відбування покарання згідно з вироком суду від 03.03.2016,-

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 03.03.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 03.01.2017 року ухвалою Миколаївського районного суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.03.2016 року, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення.

15.12.2016 року в період 19.35 год. - 19.39 год. у м. Новий Розділ Львівської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Барвінок» товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», що розміщений в м. Новий Розділ Львівської області на вул. В. Стусаі 2 А, скориставшись відсутністю уваги продавців та охорони магазину, повторно, із корисливих мотивів, вчинив крадіжку товаро-матеріальних цінностей з вітрин торгового залу магазину, а саме: однієї пачки кави меленої у вакуумній упаковці 250 г. «Еlite Forte» вартістю 48,79 грн., двох пачок кави східної меленої «Жокей» по 250 г. кожна вартістю 69,62 грн. за одну пачку, однієї пачки кави розчинної «Якобс Монар» у м`якій упаковці 130 г. вартістю 91 грн., однієї пачки кави розчинної «Нескафе класік» 250г.+50г. вартістю 128 грн. та однієї пляшки вина «Піросмані» червоного напівсухого об`ємом 0,75 л. вартістю 149,78 грн., що належать даному товариству, які положив у свій рюкзак та одразу вийшов за межі магазину, чим заподіяв ТзОВ «Альянс Маркет» майнову шкоду на загальну суму 557,43 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 18.10.2016 року близько о 16:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Подарунок», що за адресою: м. Новий Розділ, вул. Довженка 14, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав із сумки гаманець в якому знаходилися грошові кошти у сумі 150 гривень, що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , вартістю 150,00 грн. та покинув приміщення вказаного магазину заховавши гаманець у внутрішню кишеню куртки. Через деякий час гр. ОСОБА_4 вдруге повернувшись у магазин поклав викрадений гаманець назад у сумку, перед тим витягнувши із нього грошові кошти у сумі 150 гривень, що там знаходилися.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 22.10.2016 року , близько о 19:45 год. ОСОБА_4 перебувабчи в магазині «Простор», що за адресою: м. Новий Розділ, пр. Шевченка 14, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв із прилавку магазину флакон чоловічої туалетної води торгової марки «Versage» ємністю 100 мл., вартістю 1032 гривні 00 копійок, який заховавши під праву руку вийшов з приміщення магазину та розпорядився ним на свій розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ТОВ «Стиль Д», що за адресою м. Дніпро, бульвар Слави 7к, майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 31.12.2016 року близько о 21:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться по вул. Степана Бандери, 9, що у м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв із прилавку вказаного магазину одну пляшку алкогольного напою марки «Шеріданс», ємністю 0,5 л., вартістю 314,50 грн., який заховавши під куртку, у яку був одягнений, вийшов із приміщення магазину та розпорядився ним на свій розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ТзОВ «Львівхолод», що знаходиться по вул.Угорська, 22 у м.Львів, майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 02.01.2017 року, близько о 20:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться по вул. Степана Бандери, 9, що у м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв із прилавку вказаного магазину одну пляшку алкогольного напою марки «Бейліс», ємністю 0,5 л., вартістю 257,05 грн., який заховавши під куртку, у яку був одягнений, намагався покинути приміщення вказаного магазину та розпорядитися ним на свій розсуд, однак був виявлений охоронцем магазину, тобто свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю визнав, однак від дачі показів відмовився. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати, подав до суду заяву про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки має на утриманні неповнолітнх дітей.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього амністії, оскільки він має на утриманні неповнолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно з ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно.

З матеріалів кримінального провадження: актових записів про народження №93 від 06.05.2009 року та № 196 від 11.10.2012 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину мав і має на утриманні дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно яких не позбавлений батьківських прав, вчинив середньої тяжкості злочин. Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Цивільний позов по справі задоволити.

Керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (двох) роки.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.03.2016 року та обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років 5 місяців.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: коробка духів торгової марки "Versage" ємкістю 100 мл. чоловічої туалетної води, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залишити у власності потерпілого ТОВ «Стиль Д».

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 351,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ТОВ "Альянс Маркет" (, п/р НОМЕР_1 в філії АТ "Укрексімбанк" м. Львів, МФО 325718) майнову шкоду у розмірі 564,83 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1