УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.08.2006 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 16.07.2013 засудженому Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307 КК України кримінальну справу закрито у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2018.

Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134 720 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, з періодичністю раз на тиждень-що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0002549 від 12.05.2017за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 307 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, незаконно, повторно придбав, зберігав з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів, анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.07.2017 о 09:13 год. знаходячись біля вхідних воріт на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , повторно збув ОСОБА_7 , шляхом продажу за 150 грн., рідину коричневого кольору із запахом сухофруктів у медичному шприці, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1255-НР від 31.07.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,039г., яку 27.07.2017 у період часу з 09:28 до 09:34 год., було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 в ході проведення оперативної закупки, в салоні автомобіля марки «Volkswagen», що на момент вилучення був розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів, анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.11.2017 о 07:26 год. знаходячись біля вхідних воріт на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , повторно збув ОСОБА_7 , шляхом продажу за 150 грн., рідину коричневого кольору у медичному шприці, яка за зовнішніми ознаками нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, яку 06.11.2017 у період часу з 07:30 до 07:40 год., було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 в ході проведення оперативної закупки, в салоні автомобіля марки «Fiat», що на момент вилучення був розташований біля будинку № 96 по вул. Ломоносова в м. Херсоні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, незаконно, повторно придбав рідину коричневого кольору із запахом сухофруктів, що міститься у шприці градуйованому на 20 (двадцять) мл., яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1968-НР від 07.11.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,446г., яку зберігав з метою збуту, за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу в ході проведення санкціонованого обшуку, за вказаною адресою 06.11.2017 року в період часу з 15:50 годин до 19:59 годин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

06.11.2017 року о 19:58 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України одразу після того, як 06.11.2017 р. в період часу з 15:50 год. по 19:59 год. за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено шприц градуйований на 20 (двадцять) мл., з прозорою рідиною світло-оранжево-коричневого кольору із запахом сухофруктів, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1968-НР від 07.11.2017 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,446 г.

06.11.2017 року ОСОБА_5 регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника.

07.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду грошових коштів від 27.07.2017 р.;

- протоколом огляду покупця від 27.07.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 27.07.2017;

- висновком експерта №1255-НР від 31.07.2017 р. Херсонського НДЕКЦ МВС;

- протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду грошових коштів від 06.11.2017;

- протоколом огляду покупця від 06.11.2017;

- протоколом огляду місця події від 06.11.2017;

- висновком експерта № 1968-НР від 07.11.2017 Херсонського НДЕКЦ МВС;

- протоколом обшуку від 06.11.2017 р.

Наявність вказаних в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою зміни ними показів (у тому числі безпосередньо на свідка ОСОБА_7 ), продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із збутом наркотичних засобів, з урахуванням того, що ОСОБА_5 має слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання, не працює, не має джерел існування, характеризується негативно, вживає наркотичні засоби, спілкується та підтримує зв`язки з раніше судимими особами та особами які вживають наркотичні засоби, а також ведуть антисоціальний спосіб життя, та свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

В зв`язку з чим, вважаємо, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що немає зареєстрованого місця проживання, винаймав кімнату в будинку по АДРЕСА_1 . Причетним себе до злочину в якому йому повідомлено про підозру не визнає. Має неофіційний дохід близько 1500-2000 грн. на місяць, працює у столярному цеху недалеко від місця проживання. У шлюбі не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вживання наркотиків, на теперішній час також вживає опій ацетильований.
Захисник вважала, що підозра необґрунтована належними доказами, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а в разі задоволення клопотання слідчого зменшити розмір застави до мінімального з урахуванням низьких доходів її підзахисного.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що 06.11.2017 року о 19.58 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду грошових коштів від 27.07.2017 р.; протоколом огляду покупця від 27.07.2017 р.; протоколом огляду місця події від 27.07.2017; висновком експерта №1255-НР від 31.07.2017 р. Херсонського НДЕКЦ МВС; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду грошових коштів від 06.11.2017; протоколом огляду покупця від 06.11.2017; протоколом огляду місця події від 06.11.2017; висновком експерта № 1968-НР від 07.11.2017 Херсонського НДЕКЦ МВС; протоколом обшуку від 06.11.2017 р.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за вчинення аналогічних злочинів, офіційно не працевлаштований та немає законного джерела доходу, наркозалежний, з його слів, що свідчить про існування ризиків вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, враховуючи, що підозрюваний немає зареєстрованого місця проживання, міцних соціальних зв`язків, а також беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати заставу, що дорівнює 50 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 84 200 грн.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, з періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 04.01.2018 року до 19.58 год. (час фактичного затримання).

Визначити заставу у розмірі 84200 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, з періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04.01.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1