УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1542/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
05 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінального провадження №288/1542/17 за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Житомирської області звернувся з поданням виконуючий обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінального провадження №288/1542/17 за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо сформувати колегію суддів для розгляду заяви прокурора про відвід судді.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На розгляд до Попільнянського районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи вказане клопотання було визначене для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Вказаному слідчому судді, 29.12.2017 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявив відвід.
Протоколом автоматизованого розподілу від 29.12.2017 року нового слідчого суддю не визначено, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_1 .
Згідно штатного розпису у Попільнянському районному судді працює 2 судді, суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_7 .
Відповідно до наказу №31/ОД від 21.12.2017 року судді ОСОБА_7 надано компенсацію за чергування у вихідні та святкові дні шляхом надання інших днів відпочинку з 22.12.2017 року по 05.01.2018 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд до іншого суду.
Однак, приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_7 з 09.01.2018 року приступає до виконання своїх посадових обов`язків, колегія суддів не знаходить підстав для зміни підсудності заяви прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Попільнянського районного суду ОСОБА_1 та направлення її для розгляду до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
Матеріали кримінального провадження №288/1542/17 за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернути до Попільнянського районного суду Житомирської області для вирішення питання відводу слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :