справа №619/171/18
провадження №1-кп/619/204/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.12.2001 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 31.10.2002 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.ст.69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.02.2006 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.395, ст.71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 06.10.2011 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 16.02.2012 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 29.02.2016 звільнений з Олексіївської ВК Харківської області (№25) за відбуттям строку покарання; 26.10.2017 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 26.09.2017 близько 18 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-302» ТОВ АТБ-маркет, що розташований по вул. Пушкіна № 14 в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, прослідував до полиць з продуктами, де впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний намір, таємно викрав продукти, а саме філе: ситний ряд куряче в/к вак/упак вартістю 67,42 грн., кава 400 г «Якобс Монарх» розчинна м/уп вартістю 314,30 грн., йогурт 900 г «Своя лінія» нежирний з наповнювачем малина-полуниця, вартістю 20,95 грн., чай (40 ф/пх2 г) «Аскольд високогірний чорний» к/уп. вартістю 23,80 грн., набір чаю (25 ф/пх2г) «Аскольд» к/уп. вартістю 30,90 грн., напій 330 мл «Лонгер Микс Кактус» слабоалкогольний негазований кс/б вартістю 18,50 грн., напій 330 мл «Лонгер Микс Гуава Лайм» слабоалкогольний негазований кс/б вартістю 18,50 грн., Вермут 1 л «Фрателлі Лімонцело» лікерний білий 12,5% об. ск/бут, вартістю 64,29 грн., шоколад 90 г «Міленіум» пористий молочний м/уп., вартістю 43,30 грн., цукерки з сухофруктів 200 г «Своя лінія» курага з волоськими оріхами, вартістю 33,60 грн., батончик 200 г «Марс Снікерс» мультиупаковка м/уп, вартістю 37,60 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток згідно судово-товарознавчої експертизи 21662-21671 від 06.12.2017 на суму 673,16 гривень, після чого з викраденим майном знак з місця пригоди, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд.
20 жовтня 2017 року за постановою Дергачівського районного суду Харківської області, у відношенні ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців, з якою останній був ознайомлений, що засвідчено його підписом, та був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду. При цьому щодо останнього були встановлені наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органу внутрішніх справ; зобов`язання з`являтися на реєстрацію в поліцію 1,2,3,4 та середу до 18.00 год. щомісячно.
Так, 25.10.2017 ОСОБА_4 на першу реєстрацію до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з`явився та засвідчив явку своїм підписом, після чого, останній, з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, залишивши місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , навмисно, самостійно та без будь-яких на те поважних причин змінив місце мешкання, а саме на адресу: АДРЕСА_2 , не повідомивши орган поліції, який здійснює адміністративний нагляд, а саме Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області. Окрім того, не прибув у визначений строк до органу поліції на реєстрацію в період з 26.10.2017 по теперішній час, що підтверджується відсутністю його підписів у реєстраційному листі справи адміністративного надзору № 104/17.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує:
-за ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),скоєному повторно;
-за ст. 395 КК України тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше не однократно судимий, в останнє 26.10.2017 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчинених злочинів, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, задовільну характеристику за місцем його проживання, приходить до висновку що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, в зв`язку з тим, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.
Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд застосовує правила ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин, скоєно підсудним до постановлення вироку від 26.10.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує, у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки;
- за ст.395 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;
У відповідності ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2017 року, призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком Дергачівського районного суду Харківської області у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Після набрання вироку законної сили, спрямувати ОСОБА_4 у Державну установу «Харківська установа виконання покарань(27)».
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 21662-21671 від 06.12.2017 в сумі 396,00 грн.
Речовий доказ диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1