У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 .
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить скасувати постанову від 23.08.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання детектива 3-го відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 , яку надіслано листом №0413-252/30239 від 28.08.2017 р. та зобов`язати детектива 3-го відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 , згідно поданого клопотання від 21.08.2017 р. (реєстраційний номер 252/21758-04 від 21.08.2017 р.) надати для ознайомлення із застосуванням фотокопіювання документи, речі та ін., що було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 30.11.2016 р. за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 9 у кримінальному провадженні №0000439 від 21.11.2016 р.; скасувати постанову від 23.08.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання детектива 3-го відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 , яку надіслано листом №0413-252/30236 від 28.08.2017 р. та зобов`язати детектива 3-го відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 , згідно поданого клопотання від 21.08.2017 р. (реєстраційний номер 252/21764-04 від 21.08.2017 р.) надати для ознайомлення із застосуванням фотокопіювання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 21.11.2016 р.; скасувати постанову від 23.08.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання детектива 3-го відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 , яку надіслано листом №0413-252/30238 від 28.08.2017 р. та зобов`язати детектива 3-го відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 , згідно поданого клопотання від 21.08.2017 р. (реєстраційний номер 252/21760-04 від 21.08.2017 р.) надати для ознайомлення із застосуванням фотокопіювання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 21.11.2016 р. на підставі яких було складено повідомлення про підозру від 14.07.2017 р. ОСОБА_4 , а також матеріали досудового розслідування які зазначені у цьому повідомленні про підозру.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність детектива, яка, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, прихожу до висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1