печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9965/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілої, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілої.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Генеральною прокуратурою України 05.02.2018 року було одержано клопотання від 29.01.2018 року про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 000451 за наслідками розгляду якого, в порушення ст.. 220 КПК України, не було винесено постанови про відмову чи часткову відмову в задоволені клопотання та не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

Особа, яка подала скаргу, адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення адвоката, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000451.

30.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , направив на адресу Генеральної прокуратури України клопотання про проведення процесуальної дії в якому просив залучити ОСОБА_4 в якості потерпілої в межах кримінального провадження № 000451.

Вказане клопотання було одержано прокуратурою 05.02.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у частинах 1-5 ст.. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, після одержання клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.01.2018 року про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої уповноважений прокурор у кримінальному провадженні зобов`язаний був вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої або вмотивовану постанову про відмову у визнанні її потерпілою.

Разом з тим, в порушення наведеної норми чинного законодавства, уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні № 000451 не повідомлено адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання: не вручено а ні пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, а ні вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в частині зобов`язання уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України розглянути клопотання від 29.01.2018 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 також просить визнати бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання незаконною.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності прокурора незаконною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілої, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України розглянути з дотриманням вимог ст.. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 29.01.2018 року про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 000451 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ст.. 348 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1