Справа №-613/477/17 Провадження №-1-кп/613/111/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000133 за обвинуваченням неповнолітніх:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ДНЗ «Регіонального механіко-технологічного центру професійної освіти Харківської області», який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_7 22 лютого 2017 року близько 22-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , шляхом пошкодження вікна, незаконно проникли до будинку дачного домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , звідки скоїли крадіжку особистих речей останньої, а саме: свердлильного станка AEG, виробництва Німеччина, б/в, вартістю 2500 грн., електропилки DOLMAR ES 38 A, виробництва Німеччина, б/в, вартістю 2200 грн., водяного насосу Westfaiia RP-JH-350, виробництва Німеччина, б/в, вартістю 590 грн., ручної циркулярної пилки AEG, виробництва Німеччина, б/в, вартістю 2775 грн., двох коробок з запчастинами і деталями до велосипеду та свердлами, б/в, всього на загальну суму 8065 грн., після чого з місця пригоди зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину в скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті,повністю погодилися із найменуванням та переліком майна,вказаним в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності уточнила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має, шкоду їй відшкодовано в повному обсязі. Вказала, що стосовно міри покарання покладається на думку суду.

Крім визнання обвинуваченими вини їх вина також підтверджується:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2017 року, з якого вбачається факт викрадення у ОСОБА_9 з її домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , особистих речей.(а.с.11).

Протоколом огляду місця події від 28.02.2017 року підтверджується факт видачі ОСОБА_10 працівникам поліції викраденого обвинуваченими майна, а також фото таблицею до нього (а.с.13-17).

Висновком експерта №23 підтверджується вартість викраденого обвинуваченими майна,яка складає 8065 гривень (а.с.-25).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення є доведеним і кваліфікує дії обвинувачених за ч. 3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Як особа н/л ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, навчається в ДНЗ «Регіонального механіко-технологічного центру професійної освіти Харківської області», за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як особа н/л ОСОБА_8 за місцем проживання та останнім місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми, добровільне відшкодування шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, наведені вище дані про їх особи, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин і приходить до висновку про призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкцій відповідної частини даної статті, кожному.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєному, ставлення до скоєного, відсутності тяжких наслідків та обставин, які обтяжують покарання, їх неповнолітній вік, також зважаючи на відомості, які містяться в досудовій доповіді з інформацією щодо соціально-психологічної характеристики обвинувачених - суд у сукупності вважає достатніми для застосування відносно них ст. 75 КК України, з урахуванням положення ст.104 КК України, - а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язів,передбачених ст.76 КК України ,тобто приходить до висновку про можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання.

Питання про речові докази вирішуються судом на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, з урахуванням ст.104 КК України, ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, з урахуванням ст.104 КК України, ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: свердлильний станок AEG, електропилку DOLMAR ES 38 A, водяний насос Westfalia RP-JH-350, ручну циркулярку AEG, дві коробки з запчастинами та деталями до велосипеду та свердлами,які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП - повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Богодухівський районний суд Харківської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим,їх представникам,захиснику та прокурору.

Суддя