Провадження №11-кп/772/1387/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2017 року про про звільнення ОСОБА_7 від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році"

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області із Вінницької надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в якій останній просить звільнити його від відбування покарання на підставі акту амністії.

Задовольняючи заяву засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_7 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який не поєднаний з насильством, не є небезпечним для життя і здоров`я та на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» відбув одну четверту призначеного строку покарання.

У апеляційній скарзі перший заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 ставить питання про скасування ухвали суду від 12.10.2017 року. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році". Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_10 після ухвалення вироку Немирівського районного суду від 24.02.2015 року, але до повного відбуття покарання, а саме 08.03.2015 року знову вчинив умисний злочин.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції, думку адвоката ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_7 , які заперечували проти апеляційної скарги прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону суд при розгляді клопотання засудженого та ухваленні судового рішення не дотримався. Зокрема, суд в ухвалі взагалі не виклав мотивів прийнятого рішення, зазначивши лише, що ОСОБА_7 відбув одну четверту призначеного строку покарання, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який не поєднаний з насильством, не є небезпечним для життя і здоров`я і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Разом з тим ,як вбачається з матеріалів судової справи та особової справи засудженого ОСОБА_7 , останній, будучи засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 року, не відбувши повністю покарання, вчинив новий злочин - 08.03.2015 року.

Відповідно до п."а" статті 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, аде до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки зазначеній обставині, належним чином не обґрунтував свого рішення та прийняв рішення, яке суперечить фактичним обставинам справи та вимогам кримінального закону, та закону України «Про амністію в 2016 році», а тому ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а щодо засудженого ОСОБА_7 не може бути застосований Закон України "Про амністію у 2016 році".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2017 року про звільнення ОСОБА_7 від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" - скасувати.

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той самий строк з момент отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4