Провадження № 1-кс/592/5938/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2003р. Сумським РС м. Суми за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки, 10.07.2004р. Зарічним РС м. Суми за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 09.10.2004р. Зарічним РС м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 25.03.2009 Сумським РС м. Суми за ст. 297 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці, 16.09.2009 Сумським РС м. Суми за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 355, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 21.10.2017 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будівельним майданчиком по АДРЕСА_2 , шляхом злому дошки паркану, яким обмежений будівельний майданчик, проник до недобудови по АДРЕСА_2 , де знаходились електроінструменти, належні ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , користуючись решітками встановленими на вікнах проник на 2-ий поверх будівлі, звідки викрав перфоратор «MAKITA HR 2470», вартість якого, відповідно висновку експерта №19/119/9-3/3537е від 14.11.2017 року, становить 3604,90 грн., та болгарку «SOMA SM 2203», вартість якої, відповідно висновку експерта №19/119/9-3/3537е від 14.11.2017 року, становить 454,64 грн., належні ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 4059,54 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні майна належного ОСОБА_6 , з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є проникнення у інше володіння особи, вчинене повторно.

16.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.11.2017 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходів, тобто не має джерел для існування, що в подальшому може спонукати його до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень, крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень та, знаходячись на свободі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших осіб, з метою спотворення обставин злочину, чи може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому слідство вважає, що зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 01 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, копію ухвали отримав

"06" грудня 2017 року ОСОБА_5