АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/173/18 Справа № 190/298/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за новоявленими обставинами до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд за новоявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.93 п. «б», «г», «з», ст.17 ч.2, 93 п. «б», «г», «з» (у редакції Закону 1960 року) та засуджено до довічного позбавлення волі у зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що злочин, за вчинення якого ОСОБА_5 відбуває покарання та з приводу якого звернувся про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, передбачає покарання більше 10 років позбавлення волі. Визначити колегію суддів при автоматичному розподілі заяви про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами неможливо, оскільки в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області на даний час працюють 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та одна посада судді вакантна. При цьому у судді ОСОБА_8 з 22 серпня 2017 року закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_7 з 24 січня 2018 року знаходиться у відпустці по вагітності та пологах.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого

суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 16 березня 2018 року в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за новоявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд за новоявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року для здійснення судового розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження заявою ОСОБА_5 про перегляд за новоявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3