Провадження № 1-кс/243/1072/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , відносно якої 24.02.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 з клопотанням по кримінальному провадженню №0001005 від 07 квітня 2017 року, погодженим керівником Слов`янської місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 22 грудня 2017 року.

Із даного клопотання слідує, що:

01 серпня 2017 року ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту у двох полімерних згортках сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 11.40 год. до 12.50 год. під час проведення оперативної закупки, діючи шляхом підкладання збуваємої наркотичної речовини у вигляді «закладки» під двір № 86 по вул. Підгірна, м. Слов`янська, Донецької області, незаконно збула шляхом продажу за 700 грн. громадянину ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, два полімерних згортки, в середині яких були поміщені сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, масами 0,216 г та

0,121 г (вміст двох полімерних згортків), обіг якого обмежено метадон, (загальною масою наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону складає 0,2426 г).

В цей же день, а саме 01 серпня 2017 об 12.45 год. працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на стоянці з тильного боку супермаркету «Брусниця», який розташований по вул. Університетська, м. Слов`янська, Донецької області, у громадянина ОСОБА_8 виявлено та вилучено два полімерних згортки, в середині яких були поміщені сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, масами 0,216 г та 0,121 г (вміст двох полімерних згортків), обіг якого обмежено метадон, (загальною масою наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону складає 0,2426 г), які ОСОБА_8 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Продовжуючи свою протиправну, злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час у період до 22.08.2017, у осіб, яких в ході проведення досудового слідства встановити не довелось можливими, з метою збуту придбала кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,0187 г (в перерахунку на основу), та почала зберігати при собі з метою збуту.

22 серпня 2017 ОСОБА_6 , незаконно повторно, зберігаючи при собі з метою подальшого збуту у двох полімерних згортках сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 11.59 год. до 12.42 год. під час проведення другого етапу оперативної закупки, діючи шляхом підкладання збуваємої наркотичної речовини у вигляді «закладки» під двір № 100 по вул. Підгірна, м. Слов`янська, Донецької області, повторно незаконно збула шляхом продажу за 800 грн. громадянину ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, два полімерних згортки, в середині яких були поміщені сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі димедрол і наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,0187 г (в перерахунку на основу).

В цей же день, а саме 22 серпня 2017 працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Підгірна, м. Слов`янська, Донецької області, у громадянина ОСОБА_8 виявлено та вилучено два полімерних згортки, в середині яких були поміщені сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі димедрол і наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,0187 г (в перерахунку на основу), які ОСОБА_8 добровільно видав після проведення другого етапу оперативної закупки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час у період до 22.08.2017, у осіб, яких в ході проведення досудового слідства встановити не довелось можливими, з метою збуту придбала кристалічну речовину білого кольору, яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,1875 г (в перерахунку на основу), та почала зберігати з місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збуту.

22 серпня 2017 на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду № 243/7210/17 1-кс/243/677/2017 від 11.08.2017 року, в період часу з 17:10 годин до 19:00 годин працівниками поліції в ході проведення обшуку приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 3 полімерних згортки з кристалічною речовиною білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,1875 г (в перерахунку на основу), а також фрагменти полімерного матеріалу чорного кольору, портативні електронні

ваги сірого кольору і портативні електронні ваги чорного кольору, на поверхні яких (згідно висновку експерта) виявлено сліди димедролу і метадону, які ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, незаконно повторно придбала та зберігала за місцем свого мешкання з метою здійснення незаконної діяльності по реалізації наркотичних засобів та незаконного збуту наркотичних засобів.

22 серпня 2017 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 23 серпня 2017 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2017, ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 жовтня 2017 року включно.

12 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_9 від 16 жовтня 2017 року продовжено строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0001005 від 07 квітня 2017 року, до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16 листопада 2017 року включно.

08 листопада 2017 року об 10 годині 45 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування до 22 листопада 2017 року включно.

Постановою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_10 від 21 листопада 2017 року продовжено строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0001005 від 07 квітня 2017 року, до чотирьох місяців, тобто до 22 грудня 2017 року.

Слідчий ОСОБА_5 , посилався на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно виконати ознайомлення підозрюваної та її захисників із матеріалами кримінального провадження та додатками до нього (інформацією на оптичних дисках). До теперішнього часу провести вказані слідчі дії не виявляється можливим, через те, що 14.11.2017 року керівником Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 290 КПК України, враховуючи докази, зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 достатніми для складання обвинувального акту, прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту. Крім того ним було доручено групі слідчих СВ Слов`янського ВП повідомити підозрюваному та захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, а також надати їм можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, щодо яких є намір використання, як докази у суді. В цей же день 14.11.2017 року слідчим СВ було повідомлено підозрювану ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 та вручено копію відповідного повідомлення. Наступного дня, 15.11.2017 року було повідомлено захисника ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 та вручено копію відповідного повідомлення. Однак, 15.11.2017 року та 16.11.2017 року після повідомлення про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001005 від 07.04.2017 року надійшли клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_13 з проханням виконати певні слідчі дії, хоча захисник ОСОБА_13

розуміє той факт, що вимоги ст. 290 КПК України не передбачають надання клопотань, а лише ознайомлення сторін кримінального провадження із відкритими матеріалами кримінального провадження. Окрім того, 16.11.2017 року другим захисником підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_12 надана заява про неможливість бути присутнім при ознайомленні в ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, через раптові виниклі причини його професійної діяльності, що дає слідству зрозуміти той факт, що строки досудового розслідування та строки тримання під вартою ОСОБА_6 спливають, а сторони захисту таким чином намагаються затягнути вказані строки і звільнити злочинця, яка вчинила тяжкі злочини та надати їй можливості уникнути покарання та процедуру його відбування. Зважаючи на вищевикладене, 16.11.2017 року СВ Слов`янського ВП за погодження із процесуальним керівником звернулося із клопотанням до Слов`янського міськрайонного суду в Донецькій області із проханням встановити строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 17.11.2017 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 22.11.2017 року, про те, закінчити досудове розслідування у вказаний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати вищевказаний об`єм роботи. Підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незважаючи на те, що остання зареєстрована в м. Слов`янську, за місцем реєстрації не проживає, не одружена, тривалий час підозрювана ніде не працює, а тому наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. Також, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже раніше до неї застосовувалися примусові заходи медичного характеру за вчинення нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не стала, оскільки нею вчинено аналогічний злочин у сфері обігу наркотичних речовин та перебуваючи на волі вона буде сприяти розповсюдженню наркотичних засобів. Підозрювана суспільно корисною діяльністю не займається, не має постійного джерела доходу та не працевлаштована, відсутні міцні соціальні зв`язки, що в свою чергу свідчить про те, що для задоволення своїх соціально побутових потреб ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. До того ж існує ризик впливу підозрюваної на свідків по кримінальному провадженню, в тому числі на оперативного покупця ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_14 та інших свідків, з метою спонукання їх відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на її користь, оскільки проживає разом з ними в одному місті, у зв`язку з чим, з метою забезпечення її належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 22 грудня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання підтримала клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_4 про те, що йому не надано достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи суд приймає до уваги частково.

Вважає за можливим зазначити, що захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з якими у підозрюваної укладений договір про надання правової допомоги, належним чином повідомлені, в судове засідання призначене на 22 листопада 2017 року на 13-00 годину не з`явились, фактично сабатували розгляд справи. У зв`язку з чим, суд був позбавлений можливості розглянути вказане клопотання до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_6 з вищевказаними захисниками, та був змушений вирішувати питання про продовження строку тримання під вартою останній з залученням захисника ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, визначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, щоб таким чином не порушувати права підозрюваної на її захист.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Зокрема ч.3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , як стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням доведена наявність ризиків що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність та скоїти інші кримінальні правопорушення. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Виходячи з викладеного у відповідності до вимог ст. 197 КПК України, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 до 22 грудня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, до 22 грудня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1