АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.11.2017, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.11.2017 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить апеляційний суд прийняти до провадження його апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.11.2017 і прийняти до уваги судове рішення від 12.11.2015 та відповідь від 25.09.2017 за №2.3/65/17.

Перевіривши доводи даної апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою/повідомлення про кримінальне правопорушення, ? прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляцією, виходячи з наступного.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою/повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга слідчим суддею розглянута по суті у відповідності до вимог ст.306 КПК України з прийняттям рішення, передбаченого п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

Ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішень слідчого судді.

Більше того, у низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, коли таке обмеження не завдає шкоди самій суті права.
Зокрема, у справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
Отже, враховуючи, що згідно кримінального процесуального закону України (тобто національного порядку) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги особи по суті з підстав, вказаних ОСОБА_2 , в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, то доводи апеляції перевірці не підлягають.

З огляду на викладене, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.11.2017 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1