Провадження № 1-кс/761/8437/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000332 від 22.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000332 від 22.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 22.03.2018 приблизно о 06 год. 00 хв. на станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на тротилову шашку, предмет схожий на пластид, 2 предмети циліндричної форми схожі на електродетонатори та 3 предмети схожі на запали до гранат.
Під час досудового розслідування було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено циліндричний предмет, схожий на глушник до автомата, який було упаковано до поліетиленового пакету, горловину якого зав`язано ниткою вільні кінці якої було склеєно паперовою смужкою з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
У кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової балістичної експертизи, для встановлення чи відноситься вилучений предмет до бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.
Проведення експертизи просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та призначення судової балістичної експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000332 від 22.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Проведення судової балістичної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
чим є вилучений та наданий на дослідження предмет?
чи відноситься вилучений предмет до бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв?
Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.
На дослідження експертам надати один циліндричний предмет, схожий на глушник до автомата, який було упаковано до поліетиленового пакету, горловину якого зав`язано ниткою вільні кінці якої було склеєно паперовою смужкою з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: