СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009868, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такi обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити ОСОБА_8 , залишати мiсце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 , в нiчнийперiод доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у вересні 2017 року, знаходячись поблизу будинку №2 по вул. Ушакова в м. Києві де неподалік озера шляхом знахідки придбав бойові припаси, а саме: 10 патронів та почав їх зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

08.11.2017, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №10 по вул. Прилужна в м. Києві, був викритий працівниками поліції, які при поверхневому огляді виявили та в подальшому вилучили 10 патронів.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №8-5/1832 від 09.11.2017, встановлено, що надані на дослідження 9 патронів групи №2 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям «ПСТ», виготовлені промисловим способом. 8 патронів придатні для стрільби, 1- придатний для проведення пострілу. Патрони призначені для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру. Наданий на дослідження патрон6 групи №1 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме пістолетним патроном калібру 6,35 «Browning», що споряджений кулею з свинцевим осердям, виготовлений промисловим способом та проведений для проведення пострілу. Патрон призначений для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який 08.11.2017 о 17 годині 00 хвилин (фактичний час затримання о 15 годині 00 хвилин) був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2017 о 14:30 годині ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:

-Рапортом ст. о/у ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, щодо виявлення кримінального правопорушення;

-Протоколом огляду місця події від 08.11.2017, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, 10;

-Висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №8-5/1832від 09.11.2017;

-Показами осіб які були присутні під час огляду місця події в якості понятих;

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні підтримує клопотання і просить його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні підтримує клопотання і просить його задовольнити.

ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009868, відомості про яке внесені 08.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч . 1 ст.263 КК України.
Згідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України о 15.00 год. 08.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
09.11.2017р. ОСОБА_6 , було вручено повідомлення про підозру від 09.11.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Оцінюючи в сукупності надані докази та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю підозрюваного вчиняти інші кримінальні провапорушення, а також оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність зареєстрованого місця проживання, знаходженні у розшуку, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшло своє доведення в судовому засіданні, та є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0009868, допитавши ОСОБА_6 , який не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як домашній арешт в певний період доби, думку прокурора, який підтримує клопотання, приходжу до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати мiсце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 , в нiчний перiод доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києв за мiсцем проживання пiдозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вимог абзацу 3 до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 10.11.2017 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний ОСОБА_9 Дмитрович____________