справа № 489/102/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/87/18
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001174 від 09.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єзупіль, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тичасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що на початку листопада 2017 року, точну дату в ході досудового слідства не встановлено, близько 21:00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття скла з віконної рами, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме тепловентилятор «Стенсон» вартістю 150,00 грн., електричний тример «ЕМК-420 М» (ручна газонокосарка) вартістю 2500,00 грн., радіоприймач «Кіпо» вартістю 100,00 грн., внаслідок чого завдав матеріальну шкоду на загальну суму 2750,00 грн.

Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

11.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим, за погодженням з прокурором, подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, та підозрюваного який повністю визнав свою вину, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Додані до клопотання докази, зокрема, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2017, протокол огляду місця події від 08.11.2017, протокол допиту потерпілого від 09.11.2017, протокол огляду предмету від 11.01.2018, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинення умисного, корисливого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Відносно нього 29.11.2017 Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області до суду направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та 28.12.2017 Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області направлено до суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України. Підозрюваний зареєстрований в с. Єзупіль, Івано-Франківської області та постійного місця проживання в Миколаївській області не має, будинок за нинішнім місцем проживання є занедбаним, ніде не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має, не має також і міцних соціальних зв`язків.

Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваним 11.01.2018 повідомлено ще про п`ять випадків вчинення інших кримінальних правопорушень проти власності, що підтвердженого прокурором його письмовими заявами та ним особисто.

Під час дослідження вказаних заяв та заяв доданих до клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що при їх написанні тиск зі сторони працівників поліції чи інших осіб на нього не чинився, а подання заяв є добровільним.

З огляду на наведе, оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, які є підставою для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, в якому він підозрюється, стан здоров`я і вік підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, який зарекомендував себе негативно, майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди завданої потерпілій, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд вважає за необхідне визначити строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи данні про особу підозрюваного, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, до 11.03.2018 (включно).

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240,00 грн. (тридцять п`ять тисяч дві сорок гривень 00 коп.), яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області (призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0001174 від 09.11.2017).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1