_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1312/14
УХВАЛА
08.09.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора і відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 і процесуального керівника (прізвище не наведене), пов`язаної із невиконанням ухвали слідчого судді про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001253 від 27.02.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Одночасно заявник в поданій скарзі вимагає усунути від розслідування вказаного кримінального провадження слідчого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги та прохала зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.4.2013 року, яким скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого була задоволена, і слідчого зобов`язано виконати певні слідчі дії. В обґрунтування заявленого відводу слідчому заявник пояснила, що слідчий ОСОБА_5 на протязі тривалого строку не вчиняє слідчих дій, які зобов`язаний вчинити на виконання ухвали слідчого судді, тому така бездіяльність викликає сумнів в його неупередженості

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги і пояснив, що кримінальне провадження №0001253 від 27.02.2013р. в теперішній час закрите, і він дійсно не виконав усіх вказівок слідчого судді, зазначені в ухвалі суду від 30.4.2013р. тому що не може викликати для допиту свідків певних осіб. Стосовно відводу слідчий пояснив, що він не має зацікавленості в провадженні та прохав не задовольняти заяву про відвід.

Прокурор також заперечив проти задоволення скарги і заяви про відвід слідчого, оскільки для задоволення скарги не має законних підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001253 від 27.02.2013р., вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про те, що в задоволені скарги належить відмовити, у т.ч. заявленому відводу, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого від 19.4.2013р. про закриття кримінального провадження скасована слідчим суддею, ухвала від 30.4.2013р. В цій ухвалі зазначені певні слідчі дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити. Станом на 08.9.2014р. слідчим дійсно не вчинені деякі слідчі дії, зазначені в ухвалі слідчого судді від 30.4.2013р., а саме: не допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директор ТОВ «Санплан», будівельники, які здійснювали ремонт будівлі дитячого садка, оскільки в наданих слідчим матеріалах відсутні протоколи вказаних слідчих дій.

Разом з тим, чинним КПК України не передбачене повторне винесення судового рішення з тих самих питань, з тих самих обставин, оскільки порушені права ОСОБА_4 були захищені і поновлені ухвалою слідчого судді від 30.4.2014р. Питання невиконання судового рішення виходять за межі повноважень слідчого судді і стосуються кримінальної відповідальності, передбаченої ст.382 КК України. Тому в цей частині скарги необхідно відмовити.

Слідчий суддя також не вбачає законних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу слідчого, оскільки наведені заявником підстави відводу не охоплюються цією статтею. Тому і в цей частині скарги - заяву про відвід слідчого, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.303, 304, 307 і 372, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 і процесуального керівника (прізвище не наведене), пов`язаної із невиконанням ухвали слідчого судді про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001253 від 27.02.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1