Провадження № 1кп/202/58/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Дніпро
Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000850 від 26.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Москва, Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, одруженого, маючу середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 червня 2017 року, у період часу з 10:00 до 13:00 години, ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом вживали спиртні напої, де в ході конфлікту, який виник між подружжям на ґрунті сталих особистих неприязних відносин, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_9 з особливою жорстокістю, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, кухонним ножем наніс потерпілій велику кількість ударів (не менше 20) в область грудної клітини та спини, а також під час цього наносив останній удари руками та ногами по різних частинах тіла (не менше 18), при цьому усвідомлюючи, що позбавляючи життя ОСОБА_9 , він завдає їй особливих фізичних страждань шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, які завідомо для нього завдавали потерпілій вищезазначених страждань, та залишив потерпілу на підлозі у кімнаті вказаної квартири. Від отриманих поранень та тілесних ушкоджень, які їй спричинив ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 померла на місці.
Відповідно до висновку експерта № 1305 від 27.06.2017 року, у ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: 2 рани на зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині з раневими каналами від них у горизонтальному напрямку до внутрішньої поверхні передпліччя, рана на тильній поверхні лівої кисті між 1 та 2 пальцями з раньовим каналом від неї у вертикальному напрямку, рана на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині з раневим каналом від неї у косо-вертикальному напрямку, рана на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині без раневого каналу, рана у лівій щічній ділянці без раньового каналу, 2 рани на черевній стінці ліворуч з раневими каналами від них у напрямку дещо знизу-вверх справа-наліво, рана на черевній стінці ліворуч з раньовим каналом від неї у напрямку дещо знизу-вверх справа-наліво, рана у лівій надлопатковій ділянці тулуба з раневим каналом від неї у вертикальному напрямку, 2 рани у лівій надлопатковій ділянці тулуба без раневих каналів, 2 рани на задній поверхні тулуба ліворуч у підлопатковій ділянці з раневими каналами від них у напрямку зверху-вниз справа-наліво (з розсіченням міжреберного м`яза між 6 та 7 ребрами відповідно однієї з них), 5 ран на задній поверхні тулуба ліворуч з раневими каналами від них у напрямку зверху-вниз справа-наліво, рана на лівій бічній поверхні тулуба з раневим каналом від неї у напрямку зверху-вниз зліва-направо, рана на передній поверхні шиї ліворуч з раневим каналом від неї у вертикальному напрямку.
Крім цього, у потерпілої ОСОБА_9 виявлено синці у лобній ділянці ліворуч (1), на верхніх повіках очей (2), внутрішній поверхні правого передпліччя посередині (1), внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині (1), передній поверхні лівого плеча від середньої до нижньої третини (1), садна на підборідді (2), у нижній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні (1) та зовнішній поверхні правої гомілки у нижній третині (1), синець на передній поверхні грудної клітини посередині у проекції нижнього краю грудини, 3 синця на черевній стінці ліворуч з доходженням на реберну дугу, синець на задній поверхні тулуба ліворуч, синець з садном у його центрі на правій сідниці, 2 синці у правій підлопатковій ділянці тулуба, крововиливи у підлеглих м`яких тканинах відповідно вищезазначених ушкоджень та 5 крововиливів у товщі м`яких покривних тканин голови у потиличній та тім`яній ділянках праворуч, лобній ділянці ліворуч та праворуч, лівій тім`яній ділянці. Кожне наявне на трупі потерпілої тілесне ушкодження було спричинено окремою механічною дією (ударом). Усі вищезазначені тілесні ушкодження причинені прижиттєво, за деякий час до настання смерті.
Смерть потерпілої ОСОБА_9 настала внаслідок численних різаних та колото-різаних поранень кінцівок та тулуба, шиї та обличчя, які супроводжувалися ушкодженнями м`яких тканин з судинами, внутрішньою та зовнішньою кровотечею, які у подальшому ускладнились розвитком шоку.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину свою у пред`явленому обвинувачені не визнав, суду пояснив, що 26.06.2017 року він прокинувся і побачив, що дружина спить на підлозі і не просинається, так йому стало зрозуміло, що вона мертва. Напередодні вони разом з нею вживали алкогольні напої. Коли 26.06.2017 року йому зателефонувала донька, він сказав їй, що вбив дружину саме він, оскільки в квартирі більше нікого не було. Однак, обвинувачений згадав, що напередодні декілька разів наніс дружині ножем поранення по спині, а коли зрозумів, що вона мертва, навкруги все було в крові сама дружина, меблі, його руки, одяг та ніж.
Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що обвинувачений це її батько, а померла ОСОБА_9 мати, вони часто вживали спиртні напої і на цьому ґрунті у них виникали конфлікти, у ході яких ОСОБА_8 деколи бив матір. 26 червня 2017 року близько 17:00 години вона зателефонувала до батьків, слухавку взяв батько ОСОБА_8 та сказав, що як йому здається, він вбив дружину. Коли ОСОБА_7 приїхала до батьків, вона побачила, що ОСОБА_9 лежить на підлозі вся в крові без ознак життя, а батько був п`яний і хотів отруїтись чи повіситись.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_8 та померла потерпіла це її сусіди. 26.06.2017 року вона була вдома, ніяких криків не чула. Коли поліція запросила її пройти до квартири, де сталося вбивство, вона побачила мертву сусідку ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі, де було багато крові. При цьому, обвинувачений сидів поряд на стільці, свідок відразу зрозуміла, що це ОСОБА_8 вбив дружину, оскільки знає його 17 років, весь цей час він зловживав алкогольними напоями.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що обвинувачений це його сусід, того дня від сусідів йому стало відомо, що вбито ОСОБА_12 , а співробітники поліції запросили його у якості свідка бути присутнім у квартирі, де відбулося вбивство. В квартирі на підлозі він побачив мертву сусідку, йому сказали, що її вбив чоловік ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що обвинувачений це його батько, у зв`язку з чим відмовився давати свідчення на підставі ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні досліджено протокол огляду трупа ОСОБА_9 з фото таблицею до нього від 26.06.2017 року, відповідно до якого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 90/61, у кімнаті №4 (зала) на підлозі знаходиться труп жінки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на правому боці дещо на животі, обличчям вниз. При огляді виявлено численні рани по задній поверхні лівого передпліччя та поверхні лівої кисті, на передній черевній стінці ліворуч по задній поверхні тулуба ліворуч та на лівій бічній поверхні тулуба з рівними краями та загостреними кінцями, з яких виділяється темна червона рідка кров, навколо ділянки ран синці фіолетового кольору та блідо-синюшного кольору. Синці на верхніх кінцівках, правій бічній поверхні тулуба на грудній клітині посередині фіолетового та синюшного кольорів. Відмічається набряк м`яких тканин у правій тім`яній ділянці, синці на верхній повіці лівого ока та у лобній ділянці ліворуч.
Судом досліджено протокол огляду від 27.06.2017 року, проведеним оглядом встановлено, що в морзі КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, проведено огляд одягу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (лікарське свідоцтво про смерть №1305 від 27.06.2017 року). В приміщенні моргу оглянуто футболку бежевого кольору з плямами речовини бурого кольору, бриджі чорного кольору, труси бежевого кольору.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 27.06.2017 року, на підставі постанови прокурора від 27.06.2017 року у ОСОБА_8 було відібрано зразки крові, а саме 5 мл. з його правої руки, які було передано до відділу імунології.

Згідно висновку експерта №895 від 03.07.2017 року, кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експерта №2999е від 27.06.2017 року з фото таблицею до нього, при огляді у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено тілесне ушкодження у вигляді поверхневої забійно-скальпованої рани або глибокого садна на тильній поверхні правої кисті, яке було спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий (такі), тобто і при падінні з висоти власного зросту та співударяння з предметами побуту, та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має скороминущі наслідки. Враховуючи характер і локалізацію виявленого у ОСОБА_8 тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння (раньова поверхня під темно-червоною кривавою підсохлою коринкою), можливо вказати, що термін його отримання становить біля 1-1,5 доби до моменту огляду.

Вилучені під час огляду місця події речі обвинуваченого, кухонний ніж зі слідами подібними на кров, змиви з рук обвинуваченого, піднігтьовий вміст нігтьових зрізів з обох рук підозрюваного ОСОБА_8 , піднігтьовий вміст з обох рук ОСОБА_9 постановою слідчого направлялися на експертизу.
Відповідно до висновку експерта № 839 від 28.07.2017 року, в слідах на клинку ножа (об`єкт №1), вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Також на клинку виявлені окремі клітини епітелію з ядрами. Як зазначив експерт, отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої на клинці ножа, вилученого в ході огляду місці події, від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілої ОСОБА_9 , враховуючи групову належність її крові. При цьому не виключається домішок крові в даному об`єкті від ОСОБА_8 , при умові походження крові від двох або більше осіб, так як виявлений при серологічному дослідженні антиген Н є основним групоспецифічним антигеном його крові.
Відповідно до висновку експерта № 1305 від 27.06.2017 року, при медико-криміналістичному дослідженні встановлено, що пошкодження №1, №2 на шматку шкіри з лівої підлопаткової ділянки тулуба, що належить потерпілій ОСОБА_9 та пошкодження №3, №4 на шматку шкіри з черевної шкіри з черевної стінки ліворуч є колото-різаними ранами і заподіяні сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини близько 11,00 мм. (для рани №1), 8,8 мм. (для рани №2), 8,4 мм. (для рани №3), 9,5 мм. (для рани №4), який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,0-1,2 мм.
Згідно висновку судово-медичної криміналістичної експертизи №889-МК від 23.08.2017 року з фототаблицею до неї, пошкодження №1,№2 на шматку шкіри з лівої підлопаткової ділянки тулуба, що належить потерпілій ОСОБА_9 та пошкодження №3,№4 на шматку шкіри з черевної стінки ліворуч заподіяні клинком представленого на експертизу ножа.
Відповідно до висновку експерта № 1305 від 27.06.2017 року, виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді ран (з ознаками різаних та колото-різаних) на лівих передпліччі, кисті та гомілці, лівій бічній поверхні тулуба, шиї ліворуч спричинені від дії твердого предмета (предметів), який мав гострий край. Дані ушкодження у своїй сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя у момент заподіяння та такі, що привели до настання смерті. Ушкодження у вигляді синців та крововиливів на голові, синців на кінцівках, тулубі та правій сідниці, саден на підборідді та кінцівках, спричинені від дії твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), можливо і внаслідок дії руки, стиснутої в кулак чи взутої у взуття ноги, також травмуючим предметом для спричинення деяких з цих ушкоджень міг бути предмет з обмеженою контактуючої поверхнею або ріжучими властивостями. Дані ушкодження, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Як зазначено у вищевказаному висновку експерта, при судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 4,38%, що стосовно до живих осіб, може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації.
Судом допитано експерта ОСОБА_14 суду показав, що працює в КЗ Бюро судово-медичної експертизи відділ експертизи трупу, має 15-річний професійний стаж, експерт проводив експертизу трупу ОСОБА_9 , висновки експертизи ним підтверджено в повному обсязі.
Відповідно до висновку експерта № 901 від 20.07.2017 року, при дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висушеної на марлевому тампоні, встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експерта № 841 від 28.07.2017 року, в змивах мікрочасток з дактилоплівок (об`єкти №1,2) з обох рук потерпілої ОСОБА_9 встановлено наявність крові та виявлений білок крові людини. При встановленні групової належності крові в даних об`єктах виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження, експерт допускає, що кров, виявлена на вказаних дактилоплівках походить від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від самої потерпілої ОСОБА_9 . Також не виключається домішок крові підозрюваного ОСОБА_8 в даних об`єктах, так як виявлений при серологічному дослідженні антиген Н є основним групоспецифічним антигеном його крові.
З висновку експерта №840 від 28.07.2017 року вбачається, що в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкти №1,2) встановлено наявність крові та виявлений білок крові людини. При встановленні групової належності крові в даних об`єктах були виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають походження знайденої крові в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук підозрюваного ОСОБА_8 від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілої ОСОБА_9 , враховуючи належність її крові. Походження крові в даних об`єктах від самого підозрюваного ОСОБА_8 можливе тільки у якості домішку, оскільки виявлений при серологічному дослідженні антиген Н є основним групо специфічним антигеном його крові.
Відповідно до висновку експерта № 842 від 28.07.2017 року, в змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкти №1,2) встановлено наявність крові та виявлений білок крові людини. При встановленні групової належності крові в даних об`єктах були виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають походження знайденої крові в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук підозрюваного ОСОБА_8 від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілої ОСОБА_9 , враховуючи належність її крові, та не виключається домішок крові в даних об`єктах від підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки виявлений при серологічному дослідженні антиген Н є основним групо специфічним антигеном його крові.
На експертизу для дослідження були надані речі, в яких був одягнутий ОСОБА_8 26.06.2017 року, за результатами якої вбачається, що на сорочці та на спортивних штанах встановлена наявність крові, яка може походити від ОСОБА_9 .
Так, відповідно до висновку експерта № 907 від 20.07.2017 року, на представлених для дослідження сорочці (об`єкти №1-6) і спортивних штанах (об`єкти №7-12), що належать гр. ОСОБА_8 встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові (об`єкти №1-12) виявлено антигени А і Н, а в слідах об`єктів №3,4,10,12, крім цього, виявлено ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження слідів від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, або, в разі можливого змішування слідів від декількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві виявлені антигени, а саме: групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н (або без нього) і групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, та отримані результати дослідження слідів крові на сорочці і штанах, не виключається можливість походження слідів від потерпілої ОСОБА_9 , або від іншої особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н (або без нього). Крім цього, не виключається можливість домішку крові в зазначених слідах від підозрюваного ОСОБА_8 , або від іншої особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експерта № 903 від 20.07.2017 року, на представленому для дослідження фрагменті гардини, встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові (об`єкти №1,2) виявлено антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження цих слідів від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, або, у разі можливого змішування слідів від декількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві виявлені антигени, а саме: групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н (або без нього) і групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, та отримані результати дослідження слідів крові на фрагменті гардини, не виключається можливість домішку крові від потерпілої ОСОБА_9 , або від іншої особи групи А з ізогемаглютинінами анти-В і супутнім антигеном Н (або без нього). Крім цього, не виключається можливість домішку крові в зазначених слідах від підозрюваного ОСОБА_8 , або від іншої особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 902 від 20.07.2017 року, на представленому для дослідження фрагменті шпалер, встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові (об`єкти №1,2) виявлено антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження цих слідів від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, або, у разі змішування слідів від декількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві виявлені антигени, а саме: групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н (або без нього) і групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, та отримані результати дослідження слідів крові не виключається можливість походження крові від потерпілої ОСОБА_9 , або від іншої особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н (або без нього). Крім цього, не виключається можливість домішку крові в зазначених слідах від підозрюваного ОСОБА_8 , або від іншої особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Крім того, відповідно до висновку експерта № 904 від 20.07.2017 року, на представленому для дослідження марлевому тампоні зі змивом (об`єкт №1) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові (об`єкт №1) виявлено антигени А і Н, що не виключає можливості походження цих слідів від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, або, у разі можливого змішування слідів від декількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві виявлені антигени, а саме: групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н (або без нього) і групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, та отримані результати дослідження слідів крові на фрагменті гардини, не виключається можливість походження крові від потерпілої ОСОБА_9 , або від іншої особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н (або без нього). Крім цього, не виключається можливість домішку крові в зазначених слідах від підозрюваного ОСОБА_8 , або від іншої особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
В судовому засіданні досліджено висновок судово-психіатричної експертизи №191 від 14.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в цей час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в цей час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. З своїм психічним станом іспитований у поточний час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не має потреби.
Із пояснень обвинуваченого, свідків, досліджених доказів, які узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про те, що в ситуації, що склалася 26.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння (про що свідчать потерпіла ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_10 ), з ціллю умисного вбивства наніс кухонним ножем велику кількість ударів в область грудної клітини та спини, а також численні удари по різних частинах тіла ОСОБА_9 , від яких остання померла на місці.
Суд вважає, що ОСОБА_8 винний в умисному вбивстві своєї дружини ОСОБА_9 з особливою жорстокістю, про це свідчить наявність крові на його руках та одязі, яка може походити від ОСОБА_9 , при відсутності будь-яких поранень на його тілі, його особисте зізнання доньці потерпілій ОСОБА_7 безпосередньо після вбивства, його часткове зізнання в суді та інші досліджені судом докази.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши, потерпілу, свідків, обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи, переконаний, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених в суді, доведена повністю.
ОСОБА_8 повинен нести кримінальну відповідальність за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
Дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за п.4 ч. 2 ст.115 КК України.
Кваліфікуючи злочин за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК, судом встановлено, що обвинувачений наносячи численні удари ножем в різні ділянки тіла та життєво важливі органи, завдавши тим самим потерпілій сильного фізичного болю та особливих страждань, усвідомлював, що обраний спосіб позбавлення потерпілої життя та механізм вчинення цих дій завдає особливих фізичних страждань.
Смерть потерпілої настала від численних різаних та колото-різаних поранень кінцівок та тулуба, шиї та обличчя, які супроводжувалися ушкодженнями м`яких тканин з судинами, внутрішньою та зовнішньою кровотечею, які у подальшому ускладнились розвитком шоку.
Твердження ОСОБА_8 щодо того, що він не вбивав потерпілу ОСОБА_9 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються дослідженими судом доказами, які узгоджуються між собою.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням тяжкості злочину, наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливо лише в умовах реального відбування покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_8 та попередженню нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою у встановленому законом порядку не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
У х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_8 - 26 червня 2017 року.
Речові докази: ніж з чорною рукояткою (висновок експерта №839 та №889), чоловіча сорочка з малюнком в «клітинку» чорного, білого, сірого та червоного кольору (висновок експерта №907), спортивні штани чорного кольору (висновок експерта №907) передати родичам ОСОБА_8 , фрагмент шпалери зі стіни протилежної від входу в кімнату (висновок експерта №902), марлевий тампон зі змивом з килиму спальної кімнати біля ніг трупу (висновок експерта №905), марлевий тампон зі змивом з лівої сторони лутки при вході в кімнату №4 (висновок експерта №906), марлевий тампон зі змивом з підлоги між кімнатами №1 та №2 (висновок експерта №904), виріз з гардини в ванній кімнаті (висновок експерта №903), зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_8 , паперовий конверт із осадами та залишками витяжки з об.№1,2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки (висновок експерта №840), змиви з лівої та правої рук підозрюваного ОСОБА_8 на фрагменти марлі, паперовий конверт із залишками витяжки з об.№1,2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки (висновок експерта №842), дактоплівки з обох рук потерпілої ОСОБА_9 з мікрочастинками, паперовий конверт із залишками змивів та витяжки з об.№1,2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки (висновок експерта №841), зразок крові підозрюваного ОСОБА_8 на фрагменті марлі, паперовий конверт із залишками змивів з об.№1-2 та витяжка з об.№1 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки (висновок експерта №839) знищити, футболку бежевого кольору ОСОБА_9 , запакована до окремого спецпакету №3114428, бриджі чорного кольору, труси бежевого кольору, запаковані до окремого спецпакету №3114429 передати потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3