overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4956/17
Провадження № 1-кс/362/995/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, -
в с т а н о в и в:
22 вересня 2017 року, згідно авторозподілу справи, у провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області щодо не проведення слідчого експерименту.

25 вересня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області щодо не здійснення допиту неповнолітнього свідка.

В судовому засіданні було поставлено питання про доцільність об`єднання обох проваджень за скаргами ОСОБА_3 в одне.

Відповідно до ст.ст.217 і 334 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушеньі матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Суд розглянувши матеріали скарг, вважає, що провадження слід об`єднати в одне, оскільки об`єднання даних справ буде сприяти всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217 і 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, що надйшли до суд 22 та 25 вересня 2017 року.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 362/4956/17 (провадження №1кс/362/995/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/731/17

Провадження №1-кп/377/55/17

31 жовтня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 08.11.2017 року на 14 годин 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/5425/17
Провадження № 1-кп/552/368/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Київському районному суді м.Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання від про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки на його думку ОСОБА_5 не ставив підписи на протоколах освідування особи та обшуку.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив вказуючи на його необґрунтованість та недоцільність.

Заслухавши думки учасників процесу та враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника про призначення у судово-почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідне клопотання стороною захисту під час досудового розслідування не заявлялося, хоча докази збираються саме на цій стадії кримінального провадження і надаються суду для їх безпосереднього оцінювання. Усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється саме під час досудового розслідування. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова оскаржується, в тому числі з підстав відмови у призначенні відповідної судової експертизи, слідчому судді.

Крім того, ОСОБА_5 в судовому засіданні даючи розписку про ознайомлення з правами та обов`язками та завіряючи її своїм підписом, в подальшому також заявляв що це не його підпис.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що встановлені обставини й факти свідчать, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, та розцінює заявлені клопотання як намагання затягнути розгляд справи, а оцінку здобутих в судовому засіданні доказів судом буде здійснено при постановленні вироку, тому вказане клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,-

Встановив:

30.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить суд розглядати йго заяву в режимі відеоконференції з його участю та участю захисника.

Враховуючи, що згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги всім категоріям осіб, зазначеним у ст.14 цього Закону, а це і особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг (п.7 ч.1 ст.14 Закону), в повному обсязі забезпечується з 01.07.2015 року, скаржник ОСОБА_2 заявив відповідне клопотання та враховуючи, що він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, то для здійснення його представництва інтересів у суді, в розгляді даної справи, слід залучити захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23 Міністерства юстиції України, а тому судове засідання в режимі відеоконференції слід провести із даного закладу.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.

Залучити, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, захисника в справі № 532/1821/17 (провадження № 1-кс/532/446/2017), за заявою ОСОБА_2 .

Явку захисника забезпечити в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.

Здійснити судове провадження по розгляду справи 532/1821/17 (провадження № 1-кс/532/446/2017) заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань №23 Міністерства юстиції України о 14 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для відому ОСОБА_2 , для виконання директору Полтавського обласного центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/6674/17
Провадження № 1кп/554/403/2017
30 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1630/337/2012
Провадження № 1/1630/42/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Грінчук О.П.

при секретарі Терешовій А.В.,

з участю прокурора Гринь Г.Г.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 02.11.1959р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не військовозобовязаного за станом здоровя, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.

В призначену судом дату 29.03.2012р. обвинувачений ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, поважної причини відсутності суду не повідомив.

В ході обговорення питання можливості подальшого розгляду справи у відсутності обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про привід останнього.

Так, неявка обвинуваченого в попереднє судове засідання без поважних причин тягне за собою неможливість розгляду кримінальної справи по суті та порушує права інших учасників судового процесу, а також свідчить про наміри обвинуваченого ОСОБА_2 перешкодити суду у встановленні істини у справі. Також викладені обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 02.11.1959р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не військовозобовязаного піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2012 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України та для здійснення нагляду за виконанням постанови прокурору Чутівського району.

Головуючий О. П. Грінчук
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0005027 від 27.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005027 від 27.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0005027 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14.30 год. 31.10.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3070/17
номер провадження 1-кп/695/304/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001165 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за ч.1 ст.263 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 13.11.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/586/14-к

УХВАЛА
04 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
та слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових стацій в період з 01 сіня 2013 року по 30 грудня 2013 року.
Оскільки в ході досудового розслідування встановлено,що підозрюваний ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також для встанолення його зв`язків з іншими співучасниками вчинення злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_4 доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (абонентський номер НОМЕР_1 ) з прив`язкою до базових станцій в період з 01 січня 2013 року по 30 грудня 2013 року, юридична адреса якого АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30( тридцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1350/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 15.11.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1161/17
УХВАЛА
31.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002152, яке надіслано до суду з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.

Так, згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості укладається лише за згодою підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 9 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Однак, як видно з угоди від 15.09.2017 року наданої для розгляду, остання укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , без участі захисника.

Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 15.09.2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 і повернути матеріали прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для продовження досудового розслідування у загальному порядку, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9762/17
У Х В А Л А
05.10.2017 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

рзглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006527 від 12.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

Про розгляд справи було повідомлено обвинуваченого, згідно положень ст. 135 КПК України, однак до суду останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про те, що обвинувачений ухиля`ться від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід, та потерпілої, які дану позицію підтримала, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку - НОМЕР_1 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 год. 30 хв. 23.10.2017.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ст. 143 КПК України

С у д д я: ОСОБА_1