overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-442/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стародубцевої JI.O.

при секретарі -Бойко М.В.,

за участю прокурора - Тимченко A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській

райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Чернігівської області, раніше судимого 27.01.2000 року Ічнянським райсуом Чернігівської області за ст. 81, ч.І КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 15% заробітку на користь держави. Звільнений по відбуттю строку. В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

-про звільнення від покарання згідно ст.3п.А Закону України Про амністію" від 08.07.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 12.02.2010 року за ст.186 ч,2 КК України Дарницьким райсудом м.Києва до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою від 13.03.2010 року вирок Дарницького райсуду м.Києва від 12.02.2010 року змінено, остаточне покарання призначено із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в решті вирок залишено без зміни. Початок строку 20.10.2009 року.

Станом на 08.09.201 1 року ОСОБА_1 відбув більше половини строку покарання, згідно характеристики він не являється злісним порушником режиму відбування покарання, заслуговує на застосування Закону України «Про амністію». ОСОБА_1 надав заяву просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Згідно ст. З п.А Закону України Про амністію" від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд вважає що ОСОБА_1, підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р.

Керуючись ст. З п.А , ст. 8 Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р., ст. ст. 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст.186 ч.2 КК України Дарницьким райсудом м.Києва до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою від

13.03.2010 року вирок Дарницького райсуду м.Києва від 12.02.2010 року змінено, остаточне покарання призначено із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в решті вирок залишено без зміни, на підставі ст. З п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.O.
Справа № 5-412/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі -Бойко М.В.,

за участю прокурора -Ладишевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Сумської області, раніше судимого 03.12.1999 року Лебединським райсудом Сумської області за ст. 140 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітку. Звільнений від покарання по відбуттю строку. 14.04.2005 р. Лебединським райсудом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений по відбуттю строку. В силу ст. 89 КК України раніше не судимий

-про звільнення від покарання згідно ст. З п.А Закону України Про амністію

від 08. 07. 2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 06.10.2008 року за ст. 185 ч.3 КК України Лебединським райсудом Сумської області до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком. Постановою Лебидинського району Сумської області від 22.07.2009 року скасовано звільнення від покарання з іспитовим строком і направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Початок строку 22.07.2009 року.

Станом на 01.09.2011 року ОСОБА_1 відбув більше половини строку покарання, згідно характеристики він не являється злісним порушником режиму відбування покарання. Надав заяву просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Згідно ст. З п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд вважає що ОСОБА_1, підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р.

Керуючись ст. З п.А , ст. 8 Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р., ст. ст. 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 081,01.1974 року народження засудженого за ст. 185 ч.З КК України Лебединським райсудом Сумської області до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком. Постановою Лебидинського району Сумської області від 22.07.2009 року скасовано звільнення від покарання з іспитовим строком і направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. З п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
Справа № 5-456/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в

складі: головуючого судді Стародубцевої Л.О. при секретарі Бойко М.В..

з участю прокурора Тимченко A.A.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Жовтневий 2. українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 31.08.2009 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 365 ч.З, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням сг. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

про звільнення засудженого від покарання по закінченю іспитового строку від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим. що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 31.08.2009 року засуджений за ст. ст. 365 ч.З, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 18.09.2009 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового ЗЛОЧИНУ не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обов'язки.

На думку прокурора, за викладеними обставинами. ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитової строку

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, призначені вироком суду від 31.08.2009 року, не вчинив нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 31.08.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Стародубцева Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/541/16-к
Номер провадження 11-кп/791/300/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скасування звільнення з випробуванням Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

10 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора відносно засудженого ОСОБА_3 , у відношенні якого постановлено ухвалу Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.02.2017 року,
У зазначеній справі 27.02.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 24.05.2017 року між Новокаховським міським судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, засудженого повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/270/17 Справа № 734/4369/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000136 від 24 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000136 від 24 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000136 від 24 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 січня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 729/1416/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/557/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.016.270.080.000.547, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 11 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/994/15-к
У Х В А Л А
"27" грудня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання ст.інспектора Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, -

встановив:
До Борзнянського районного суду Чернігівської області звернулась з клопотанням ст.інспектор Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , в якому вона, посилаючись на те, що термін іспитового строку 2 роки, призначений ОСОБА_5 за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.11.2015 року, сплив і тому, відповідно до ст.78 ч.1 КК України та ч.2 ст.165 КВК підлягає вирішенню у судовому порядку питання про можливість звільнення даної особи від відбування покарання, обраного у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

В судовому засіданні інспектор Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 підтримала клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування зазначеного покарання з огляду на те, що засуджений за період іспитового строку не мав порушень умов перебування на обліку. Згідно з характеристикою, наданою за місцем його проживання, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що зміст клопотання йому зрозумілий, і просив його задовольнити.

Прокурор, погодившись з обгрунтованістю доводів, визначених у клопотанні, не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання ст.інспектора Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання ст.інспектора Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення за спливом іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 2 роки із застосуванням іспитового строку 2 роки на підставі ст.75 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.11.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строк на 2 роки із застосуванням іспитового строку 2 роки на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
233 № 233/5798/16-к
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 20 серпня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Неліпівка Костянтинівського району Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 04 квітня 2017 року, 14 квітня 2017 року, 04 травня 2017 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
04 травня 2017 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5798/16-к відкласти до 09 години 00 хвилин 25 травня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Неліпівка Костянтинівського району Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/6296/14-к
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 19 травня 2014 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Диліївка Костянтинівського району Донецької області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,-
встановив:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
У судове засідання надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , у якому він просив проводити судовий розгляд за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, які не заперечували проти проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, з огляду на перебування обвинуваченого в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні в приміщенні Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6).
Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), де тримається ОСОБА_8 , зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
№ 243/5865/17
Провадження № 1-кп/243/552/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та рехолютивна частини)

27 грудня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачуваного ОСОБА_9

розглянула у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001350 від 11 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області України, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 01 березня 2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнився 21 серпня 2012 року по відбуттю строку покарання;

2) 20 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 121, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А НО В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 314-317 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3