Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/229/18
Провадження № 1-кп/650/63/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальноосвітньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.07.2006р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.08.2010р. по відбуттю строку покарання; 13.03.2012р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 05.12.2014р. після відбуття строку покарання; 24.06.2015р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 246 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, звільненого умовно-достроково 10.03.17р. на 7 місяців 5 днів; 28.12.2017р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років обмеження волі
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20.12.2017р. о 14-30год. переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись з дозволу господаря на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав майно у вигляді металевих виробів, що належать гр. ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 466,38 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20.12.17р. о 14:30 год. перебуваючи на території подвір`я гр. ОСОБА_6 в с. Червона Людмилівка Великоолександрівського району Херсонської області, побачив металеву сковорідку, сокиру, два металевих зубила та металеву рейсу, які перекинув через паркан на вулицю, а через декілька днів забрав та перевіз до себе додому. Два металевих зубила та металеву рейсу віддав гр. ОСОБА_7 , собі залишив сковорідку та сокиру. Вказане майно викрав для особистого вжитку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена і підтверджується:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_6 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки чавунної сковорідки без кришки, металевої сокири з дерев`яним держаком, двох металевих зубил та частини металевої рейси, з належного йому домоволодіння по АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що з території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 викрадено майно у вигляді металевих виробів;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено металеву сковорідку та металеву сокиру з дерев`яним держаком, які як пояснив останній були ним викрадені у гр. ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_3 в якому мешкає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено металеву рейсу та два металеві зубила, які як пояснив останній були ним отриманні у подарунок від гр. ОСОБА_5 ;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3704-МТ від 02.01.2018р., який підтверджує вартість бувшого у використанні майна у вигляді металевих виробів, які були викрадені у гр. ОСОБА_6 та яка складає на загальну суму 466,38 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_5 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки майна у вигляді металевих виробів з подвір`я домоволодіння гр. ОСОБА_8 ;
-постановою про визнання та залучення до кримінального провадження в якості речових доказів вилученого у гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 майна.
Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена доказами, які суд визнає належними та достатніми.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.12.2017р. більш суворим, а остаточно призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання при виконанні вироку суду.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Речові докази: металева сковорідка, сокира, два металевих зубила, частина металевої рейси повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286грн. судових витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1