Справа № 336/4930/17
Провадження № 1-кп/336/477/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Арциз, Одеської області, громадянина України, українця, має вищу освіту, працюючого на посаді фахівця-спеціаліста з синдромної терапії в ТОВ «Юрія-Фарм», одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2002 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798 від 25.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
24.06.2017 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Спартака Маковського зі сторони вул. І. Сікорського в напрямку вул. Чарівної в м. Запоріжжі.

В цей час, з дворового заїзду, розташованого праворуч по ходу руху автомобіля «Форд Фієста», на проїжджу частину виїхав малолітній велосипедист ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав перетинати дорогу справа наліво по ходу руху транспортного засобу.

Під час руху, в районі буд. 8 по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_4 діючи в порушення вимог пункту 12.3 правил дорожнього руху України, за змістом якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити малолітнього велосипедиста ОСОБА_8 , який виїхав на проїжджу частину, а також технічну можливість уникнути на нього наїзду шляхом зниження швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, належних заходів не вжив, в результаті чого передньою правою частиною кузова автомобіля допустив на нього наїзд.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до лікарні.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 2143 від 30.08.2017 року: «закрита черепно-мозкова травма з забоями у лівій півкулі головного мозку, з крововиливами під тверду оболонку головного мозку ліворуч, з підшкірними гематомами і під апоневрозом лівої та правої тім`яних ділянок голови у ОСОБА_8 сукупно кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого предмета (предметів) в умовах дорожньо-транспортної пригоди.»
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-515 від 28.08.2017, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, у зв`язку з чим він повідомлений про підозру 31.08.2017 року.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав, щиро розкаявся.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_4 вона не має, оскільки останній відшкодував завдану шкоду у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України та просив закрити кримінальне провадження, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 примирився з потерпілою стороною, компенсував їм спричинену шкоду, крім того просив вирішити питання про зняття арешту з автомобіля «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирішити питання про долю речових доказів та стягнення витрат на проведення експертизи.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України з вищезазначених підстав та просили суд зняти арешт з автомобіля «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, є необережним злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приймаючи до уваги заявлене прокурором клопотання, яке підтримане підозрюваним, захисником, законним представником малолітнього потерпілого, примирення підозрюваного з потерпілим ОСОБА_8 , суд вбачає підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 46 Кримінального кодексу України, пунктом 1 частини 2 статті 284, статтею 288, пунктом 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу Українина підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798 від 25.06.2017 рокувідносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, закрити відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Арешт із забороною використання та розпорядження на автомобіль «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ТОВ «Юрія Фарм», накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи № 9-515 від 28.08.2017 року у розмірі 1186 грн.44 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні на території Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ТОВ «Юрія Фарм».

- велосипед, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798 від 25.06.2017 року та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути за належністю законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1