overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1113/18
Провадження № 1-кс/461/957/18
20.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ухвал слідчих суддів та невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудового розслідування,
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ухвал слідчих суддів та невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудового розслідування, задовольнити.
Зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 вчинити дії по виконанню вимог ухвал слідчих суддів від 07.12.2017 року, 08.12.2017 року, 21.12.2017 року, 02.02.2018 року та заявою ОСОБА_3 від 07.02.2018 року в порядку ст.214 КПК України, та повідомити заявника про результати її розгляду.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 за цим вироком приєднано не відбуте ним покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року остаточно призначивши йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/821/2018
Справа № 646/657/18
№ провадження 1-кс/646/1013/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області,

в с т а н о в и в:
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2018 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000018 від 10.01.2018.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2018 о 09:00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.01.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000299 від 28.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілих, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченого інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України на 31.01.2018 року о 09:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1720/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , -
Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.01.2017, ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
У відповідності ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені судом обов`язки виконувала у повному обсязі.
Інспектор у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання.
Засуджена у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій подання підтримала і просила його задовольнити.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином, суд враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши подання і матеріали особової справи, вважає можливим звільнити засуджену від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , засуджену за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України до 1 року позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1770/17
УХВАЛА
21 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002868 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 01.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0002868 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14:50 год. 21.02.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 165/349/18
Провадження № 1-кс/165/95/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
09 лютого 2018 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду скаргу на постанову старшого слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
16 лютого 2018 року на підставі повторно автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Оскарження бездіяльності передбачено ст. 303 КПК України.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 305, 306 КПК України, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 21 лютого 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Подання скарги не зупиняє виконання рішення слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4487/16-к
Номер провадження 11-кп/775/459/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 02 березня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/8216/15-к
УХВАЛА
09 лютого 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 від 16.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_10 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою, на домашній арешт заборонивши йому залишати місце свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , з 21 години до 06 години наступної доби, строком на 60 днів, а саме до 10 березня 2018 року.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме зазначено невірну адресу постійного проживання ОСОБА_10 , у зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року зазначивши вірну адресу проживання ОСОБА_10 - АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
За ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року вважати вірну адресу проживання ОСОБА_10 - АДРЕСА_2 .
Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 157/197/18
Провадження №1-кп/157/24/18
рядок класифікатора № 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року за № 0000473, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

16 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року за № 0000473, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року за № 0000473, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 28 лютого 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Витребувати з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також матеріали кримінального провадження, у тому числі, дані про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та відомості про наявність судимостей).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3827/17
Провадження № 1-кп/309/193/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

19 лютого 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001261 від 11.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0001261 від 11.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив проти оголошення приводу до обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 та її адвокат в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0001261 від 11.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України відкласти на 26.02.2018 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/703/18
Провадження № 1-в/314/471/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 01.03.2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

21.02.2018