overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/126/18
ун. № 759/191/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 24.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 24.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , - документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

- установчих та реєстраційних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходила від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджуватимуть мету і предмет господарської діяльності на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємств в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Надати розпорядження про можливість вилучення вказаних оригіналів документів, оскільки оригінали вказаних документів містять підписи службових осіб та відбитки печаток підприємства, які будуть в наступному надані відповідним експертам з метою проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи вказаних у клопотанні документів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2018 року 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3918/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2018 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Оскільки в проваджені суду вже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, то ці кримінальні провадження слід об`єднати в одне.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 18 січня 2018 року в залі суду м. Сміла, об`єднавши його з кримінальним провадження про його обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України за одним номером 703/2904/17; 1-кп/703/122/18.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/1134/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати службову особу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені ОСОБА_2 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, отриманій Солом`янським управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві за вх. № 249-79-82 09 січня 2018 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3588/17
Провадження №1-кп/463/174/18
УХВАЛА
судового засідання
17 січня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 17.07.2017 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено неодноразово, востаннє на 17.01.2018р., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд (підготовче судове засідання) у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 на 19 лютого 2018 року на 14.00 год.

Доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 19 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1282/16-к
УХВАЛА
про привід свідка
12 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_7 , котрий був у встановленому порядку викликаний, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 327 КК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду та до свідка може бути застосовано привід.
За правилами ст.ст. 140 та 143 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід у судове засідання, виконання якого доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 14 лютого 2018 року на 14 год. 20 хв.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного свідка доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/472/17
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання не з"явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор звернувся з клопотання про повторне застосування до свідків примусового приводу.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечили щодо застосування примусового приводу до свідків,суд вважає, що для повноти та об"єктивності розгляду справи слід застосувати примусовий привід до свідків.

Керуючись ст.ст.140-143,323,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин до свідків:

1. ОСОБА_6 , прож.за адресою

АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 ,прож. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід свідків покласти прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити суд..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/41/18
№ 1-кп/680/19/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2018 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 від 04 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 від 04 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «Будремпроект Стандарт» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 31 січня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, представника потерпілого ПП «Будремпроект-Стандарт» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/9/18
Провадження №1в/460/37/18
ПОСТАНОВА

12.01.2018м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
03.01.2018 до суду надійшло подання начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
Згідно п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно п. «в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо осіб зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Згідно абз.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону,- в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
11.01.2018 начальник Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковник поліції ОСОБА_2 подав клопотання про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 для доопрацювання.
За таких обставин подання начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 слід повернути на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

п о с т а н о в и в :
за клопотанням начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 повернути для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія(№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2016р.,
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» звернувся до суду з поданням про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 06 місяців позбавлення волі, посилаючи на те, що в резолютивній частині вироку при зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання не зазначена ст. 72 ч. 5 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання та додані матеріали, суд, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки в поданні перед судом фактично ставиться питання про доповнення вироку суду, що не грунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія(№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2016р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню,
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває за межами території юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, а перебуває на території юрисдикції Маріупольського слідчого ізолятору Донецької області, де він утримується, суд вважає за можливе призначити судове засідання у режимі відео конференції, забезпечення якої доручити відповідній особі
Маріупольського слідчого ізолятору Донецької області.
Керуючись ст.ст.110,336,350, ч.2 ст.269, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити відповідній службовій особі Маріупольського слідчого ізолятору Донецької області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Маріупольського слідчого ізолятору Донецької області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та для організації виконання доручення суду для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1