Справа № 711/3330/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
-05.10.2012 р. Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком 7 років, звільненого умовно-достроково 18.12.2014 р. на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.12.2014 р. на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 14 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 близько 06:00 години 19 грудня 2016 року, шляхом відтискання вікна проник всередину приміщення операційного блоку Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради», яке розташоване в м.Черкаси, вул.Р.Люксембург (зараз Самійла Кішки), 210, звідки таємно викрав два монітори від рентгенівської системи «Радіус Р9 загальною вартістю 7306 грн.56 коп., які привласнив.
Крім того, він же близько 02:00 години 21 грудня 2016 р. шляхом відтискання вікна проник всередину аптечного пункту № 2 приватного підприємства «Волошка-Сервіс», яке міститься в орендованому приміщенні КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР», що розташоване в м.Черкаси, вул.Р.Люксембург (зараз Самійла Кішки), 210, де повторно таємно намагався викрасти з каси 292 грн., але вчинити всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг з причин, що не залежали від його волі, тому що його затримали працівники поліції.
Крім того, він же, близько 02:00 години 08 січня 2017 року, перебуваючи на території Вищого навчального закладу «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту», що розташований в м.Черкаси, вул.Нечуй-Левицького, 16, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом зриву навісного замка проник всередину приміщення авто-лабораторії вказаного навчального закладу, звідки таємно повторно викрав мотокосу «Форте БМК-2553» вартістю 2100 грн. з подовжувачем довжиною 70 м вартістю 712 грн., які витратив на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факти вчинення крадіжок майна, а саме, що 19.12.2016 р. він проник через вікно до одного з приміщень лікарні, звідки він він вчинив крадіжку моніторів від рентгенів, які віддав своїм знайомим. 21.12.2016 р. Він також проник через вікно в одне із приміщень лікарні, там виявилася аптека звідки він взяв грошові кошти, але був затриманий поліцейськими, тому коти віддав. 08.01.2017 р. Він же з метою крадіжки зірвав навісний замок з гаража, який розташований на території навчального закладу, звідки викрав електричну мотокосу.Після його затримання всі викрадені речі повернув власникам. На викрадення пішов у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення вчинена повторно, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем утримання позитивно, наявність на утримані малолітньої дитини.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утримані малолітньої дитини.
В якості обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд враховує рецидив злочину.
Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_7 ст.69 КК України не вбачається.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, незважаючи на наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання пов`язаного з позбавленням волі. Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2012 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст.71 КК України.
Судові витрати в розмірі 2112,64 грн. пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Цивільні позови по справі відсутні.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у виді 03 роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України - у виді 03 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 03 роки 06 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання призначену вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2012 року у вигляді 02 років 03 місяців 14 днів і остаточно призначити до відбуття 04 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого 14.04.2017 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 14.04.2017 року по 20.06.2017 року, розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 в рахунок держави процесуальні витрати у сумі 2112,64 гривень.
Речові докази по справі, а саме: два монітори марки «EIZO RadiForce G11» та грошові кошти в загальній сумі 292 гривні, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити за належністю, мотокоса марки «Forte БМК-2553» передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 залишити за належністю; сумку, рюкзак, плоскогубці, штангенциркуль, медичний шприц, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знищити як такі, що не мають цінності; пару взуття і светр, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повернути засудженому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб, а обвинуваченим ОСОБА_7 в такий же строк з часу отримання копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1