overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1173/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, внесене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного 09 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного 09 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, внесене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного 09 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 30 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 671/1485/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

18 жовтня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000408 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 року Справа № 595/1369/17
Номер провадження1-кп/608/224/2017
12 жовтня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/1231/14-к
№1-кп/687/70/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 липня 2014 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,.

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 10.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Прокурор та потерпілий в судове засідання з`явилися та просили призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 10.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 15 липня 2014 року о 16.00 год. Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
справа № 710/85/17
провадження № 1-кп/691/107/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, -

встановила :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Колегія суддів, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись із заявленим клопотанням прокурора, приходить до наступного.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується о 24 год. 00 хв. 18.10.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується ще у ряді злочинів, що на думку колегії суддів, дає підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в справі та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що строк тримання ОСОБА_7 під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Контемир республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 24 год. 00 хв. 17.12.2017 року.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами проведено підготовчі дії та 01 вересня 2017 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на 10 годину 06 грудня 2017 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Уманській виправній колонії (№ 129), в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 06 грудня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
19 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000338,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2017 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 28 серпня

2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію ухвали ВССУ від 28 серпня 2017 року було вручено особі за довіреністю 7 вересня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на вирок Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2017 року подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 аОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.10.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000582 від 16.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Сторожева Зеленчукського району КЧР Росія, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, просив призначити судовий розгляд, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. Судовий розгляд просив провести з участю обвинуваченого та потерпілої.
Прокурор також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений та потерпіла думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримали.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Клопотання прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 27.10.2017 об 08-00 год. в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 08-00 год. 27.10.2017 року надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 143/1444/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 15.10.2017р. до СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що із тілесними ушкодженнями звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , які йому 15.10.2017р. , близько 04 год. 30 хв. наніс ОСОБА_6 , житель с. Андрушівка.
16.10.2017р. відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наніс за допомогою частини дерев`яного кісся, яке зберігалось в нього на кухні житлового будинку.
Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення частини дерев`яного кісся, яке знаходиться за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , заслухавши пояснення слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучити частину дерев`яного кісся, яке знаходиться за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2
Дана ухвала діє до 18.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8852/17
27 вересня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до судового розгляду на 29.09.2017 о 11 годині 45 хвилин.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1492/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00007471 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 00007471 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 21.11.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: