УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , із забороною її відчуження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 01 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0006038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. Підставою внесення вказаних відомостей стала заява від гр. ОСОБА_6 , 1985 р.н. щодо самоправства з боку невстановленої особи яка з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , надала до Херсонського міського суду підроблене свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно від 23.12.2014 року, видане Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради.

В ході проведення досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_6 , яка пояснила, що адресою: АДРЕСА_2 проживає довгий період часу разом із малолітніми доньками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В даній квартирі раніше також проживав батько її чоловіка гр. ОСОБА_9 (що мав інвалідність). У 2014 році вона оформила опікунство над гр. ОСОБА_9 . Разом із тим, вона почала збирати документи на оформлення квартири на своє ім`я.

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_9 помер. До цього часу квартиру оформити вона не встигла. Та в цей час з`явився племінник ОСОБА_9 , а саме гр. ОСОБА_5 , та почав спилювати замки, втручатись до квартири, лякати її дітей. При цьому, він продемонстрував їй свідоцтво щодо розподілу та приватизації житла, згідно якого вищевказане житло належить йому. Свідоцтво було видане нотаріусом ОСОБА_10 .

Після цього вона відправилась до вищевказаного нотаріусу та повідомила йому що на вищевказану адресу ще маються спадкоємці. Нотаріус терміново викликав ОСОБА_5 аби повернути свідоцтво. Проте, він приїхав та свідоцтво так і не повернув. І з того часу він ходить по різним інстанціям та надає вищевказане свідоцтво, переоформлюючи всі документи на себе.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок що ОСОБА_5 підробивши офіційний документ, незаконно отримав дане свідоцтво.

Також, згідно звернення ОСОБА_6 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора повідомила, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведено спадкову справу №342/2017 від 23.06.2017 року за заявою про прийняття спадщини за законом від племінника спадкодавця гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.10.2017 року з заявою про видачу свідоцтва за законом на ім`я малолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які є онуками спадкодавця, та які прийняли спадщину, звернувся законний представник малолітніх дітей, їх мати - ОСОБА_6 .

Також було зазначено, що в Свідоцтві про спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_9 , яке було видане Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 27.09.2017 р. за №1-1381 на ім`я рідного племінника спадкодавця ОСОБА_5 , буде внесено зміни на користь онуків спадкодавця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на вказане майно, як на речовий доказ злочину, однак ні до клопотання, ні на судовому засіданні слідчим не надано обґрунтовану постанову про визнання зазначеної квартири речовим доказом.
Керуючись ст. ст. 117, 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1