Справа № 401/1240/13-к; 1-кс/401/110/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурор - Чабаненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградській області про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів: заяв ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», №№ 075 4486 та 075 4488, від 16.07.2012 р., які знаходяться у приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за адресою: м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул.. Леніна, б. 77.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення оперативно технічних заходів був задокументований факт проведення фіктивного аукціону з реалізації арештованого майна, комплексу будівель та споруд сервісного центру «Юлас», що розташований по вулиці Миру, 50, в м. Світловодську, Кіровоградської області, начальником ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_3, в результаті чого зазначене майно було реалізоване за заниженою ціною.

На підставі викладеного в діях начальника ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2, ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення: заяв ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», №№ 075 4486 та 075 4488, від 16.07.2012 р., які знаходяться у приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за адресою: м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, б. 77.

Зазначені документи мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, як речові докази.

Необхідністю вилучення зазначених документів є подальше проведення по ним судових експертиз, в тому числі й почеркознавчої експертизи, обєктами дослідження якої є виключно оригінали документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні зазначеної особи.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення до зазначених в поданні документах, з наведених у поданні підставах.

Приватний нотаріус до суду не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000020, внесеного до ЄРДР від 21.11.2012 р., щодо зловживання службовим становищем начальником ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_3

Внаслідок протиправних дій згаданою посадової особою було здійснено реалізацію арештованого майна за заниженою вартістю з проведенням фіктивного аукціону.

Як слідує з клопотання, документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за адресою: м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул.. Леніна, б. 77.

Відповідно до ч. 6, ст. 8 Закону України «Про нотаріат» документи, на підставі яких здійснювалися нотаріальні дії надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою документи, які можуть містити охоронювану законом таємницю, але відповідно до ч. 6, ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобовязаний видати зазначені документи, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити.

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення: заяв ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», №№ 075 4486 та 075 4488, від 16.07.2012 р., які знаходяться у приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за адресою: м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул.. Леніна, б. 77.

Встановити строк дії ухвали 10 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України розяснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

18.03.2013