overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3284/13-к
Провадження № 1-кп/314/11/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000228 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000228 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні 24.02.2014 обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5 , а також понятих, які були присутні під час огляду рукавиці, яку видав потерпілий ОСОБА_6 . В обґрунтування свого клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 . ОСОБА_3 пояснив, що вказана особа працює поштаркою у с. Берестове Новомиколаївського району Запорізької області, може підтвердити, о котрій годині 11.02.2012 вона бачила його у дворі свідка ОСОБА_7 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що у судовому засіданні вже допитані усі свідки, заявлені сторонами, підстав для допиту інших свідків не вбачається.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 349 КПК України судом визначений порядок дослідження доказів, за яким у судовому засіданні допитано потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , досліджено письмові та речові докази. За клопотанням обвинуваченого, судом повторно викликалися та допитувалися потерпілий ОСОБА_6 і свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Про допит свідка ОСОБА_5 , я також понятих, які були присутні під час огляду рукавиці, яку видав потерпілий ОСОБА_6 , жодною зі сторін кримінального провадження при вирішенні судом питання про обсяг доказів, які необхідно дослідити, не заявлялось.
Під час дослідження письмових доказів, а саме протоколу огляду від 25.02.2012 (матеріали досудового розслідування т. 1 а.с. 318), жодна зі сторін кримінального провадження не подавала письмових або усних заперечень щодо змісту протоколу, факту проведення вказаної слідчої дії.
Обвинувачений ОСОБА_9 не довів суду, що показання цих свідків мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому суд не вбачає підстав для їх допиту.
Керуючись, ст.ст. 349, 350, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про допит свідків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2014
Справа № 314/1824/14-к Провадження № 1-в/314/557/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДВЦ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 18.03.2008 Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. 289 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.10.2013 невідбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2014, відповідно до ст. 72 ч. 5 УК України, зараховано в строк відбування покарання тримання під вартою в період з 08.10.2013 по 06.12.2013 1 місяць 28 днів із розрахунку 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі. Початок строку 21.08.2007, кінець строку 23.06.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Красногвардійського районного суду АР Крим від 18.03.2008, на невідбутий строк, що складає 2 роки 2 місяці 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2014
Справа № 314/1930/14-к Провадження № 1-в/314/619/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 02.03.2009 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 23.11.2008, кінець строку 23.11.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2009, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2014
Справа № 314/5143/14-к Провадження № 1-кс/314/1349/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП ЛенінськогоВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0001165 від 31.07.2014 року, про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.364, ст.246, ч.3 ст.15, ч.1 ст.364, ч.3 ст.15, ч.1 ст.197-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянство: Україна, освіта: вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим СВ Вільнянського ВП ЛенінськогоВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.364, ст.246, ч.3 ст.15, ч.1 ст.364, ч.3 ст.15, ч.1 ст.197-1 КК України, ОСОБА_4 .

11.10.2017 року слідчим СВ Вільнянського ВП ЛенінськогоВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7-12 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого СВ Вільнянського ВП ЛенінськогоВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту у відношенні ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.10.2017
Дата документу 27.10.2017

Справа № 334/6891/17
Провадження № 1-кп/334/722/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.125 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «06 » листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6584/13-к
Провадження № 1-кп/314/132/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

01 квітня 2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 01.11.2013, відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.04.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області на новий судовий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 01.11.2013, відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 01.11.2013, відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 09.04.2014 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2014
Дата документу Справа № 320/3088/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/3088/17
Провадження № 11-кп/778/1709/17
У Х В А Л А
9 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 10.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 443/1219/17 Провадження № 1-кп/443/156/17

У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

02 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 листопада 2017 року 12 годину 50 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 466/5526/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«08» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 21 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002600, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

у с т а н о в и в :

01 серпня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 26 липня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, судовий розгляд на 08 листопада 2017 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, кабінет 8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2749/15-к Провадження № 1-в/450/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за поданням в.о. начальника Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Тернопільської області Бережанського району с.Мозолівка, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженому, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючому на посаді водія у ТзОВ "Галкомтех", не інваліду, військовозобов"язаному, не військовослужбовцю, безпартійному, раніше не судимому, засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.02.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень, -

в с т а н о в и в:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу 850 грн.

В.о. начальника Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 . В обгрунтування подання покликається на те, що станом на 02.10.2017 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого орган пробації не має.

Представник Пустомитівського РВ з питань пробації та прокурор у судове засідання не з`явились, проте подали заяви про розгляд подання без їх участі.
Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про залишення такого без розгляду з наступних підстав.

Орган пробації, який був ініціатором звернення з поданням до суду та прокурор у своїх заявах про розгляд справи у їх відсутності не зазначили ставлення до такого.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф та подав до органу пробації квитанцію від 24.10.2017 року про сплату штрафу в сумі 850 грн.

За таких обставин вважаю, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,суд,-

у х в а л и в :
Подання в.о. начальника Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляяду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/8125/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/877/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.177, 181, 376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді:
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2012 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Малярчука В. В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

з участю прокурора Миронова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Теребовля подання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, погоджене прокурором Теребовлянського району, про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, непрацюючому, одруженому, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу - тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2012 року СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №1134828 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 16 травня 2011 року, біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, за допомогою металевого лома відігнув планку одвірка на яку зачинявся врізний замок віхдних дверей та відчинивши їх, та проник у житловий будинок ОСОБА_2, що у с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, звідки викрав 300 гривень та 30 євро, чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму ОСОБА_2

Орган досудового слідства своє подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовує тим, що він вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, підтримує соціальні звязки негативного характеру, зловживає спиртними напоями, що дає підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність, надалі перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятись від слідства та суду.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а тому його слід затримати до десяти діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд,-

постановив:

Затримати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 (десяти) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: