Ухвала
іменем україни

25 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вищевказаної ухвали апеляційного у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисникавідсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції з підстав передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду положення статей 309, 392, 399 та 412 цього Кодексу і їх взаємозв`язку між собою. Зокрема, у скарзі захисником мають бути вказані норми кримінального процесуального закону які, на його думку, було порушено судом (які б тягнули за собою обов`язкове скасування вищевказаної ухвали і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції) та як саме ці порушення вплинули на законність, вмотивованість і обґрунтованість постановленої ухвали апеляційного суду.
Також, як убачається із мотивувальної частини скарги захисник висловлює свою незгоду з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року (зокрема вказує на її незаконність та необґрунтованість), тоді як у відповідності до вимог ч. 4 ст. 424 КПК, ця ухвала не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, на порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК ОСОБА_8 не долучив усіх документів, які б підтверджували його повноваження захисника на стадії касаційного розгляду кримінального провадження (копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні).
Також, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додана до скарги лише резолютивна частина копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року (хоча скаржник на неї посилається), не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Поміж іншого, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК скаржникне зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7