overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5760/17
Номер провадження 1-в/725/124/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали за поданням начальника ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 22.03.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.395 ч.2 КК України, до позбавлення волі до 3 місяців. Гр. ОСОБА_3 , будучи засудженим, маючи непогашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став.

22.07.2017 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_3 було винесено попередження про неприпустимість антигромадської поведінки і про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Однак, після цього, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив і 12.09.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП.

Незважаючи на це, громадянин ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив і продовжував вести антигромадський спосіб життя.

Однак, після цього, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив і 18.12.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Представник ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, в судовому засіданні, підтримав подання та просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт притягнення його до адміністративної відповідальності, а також, попередження про можливе встановлення відносно нього адміністративного нагляду і не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, а також керуючи ч.2 ст. 5, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року, -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

а) заборонити вихід із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв., за виключенням роботи або навчання в даний період часу;

б) заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої;

в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці, без дозволу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області: 1,2,3,4 -го понеділка кожного місяця до начальника сектору превенції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в каб. №17, а в разі його відсутності до чергового Чернівецького ВП ГУНП з 17год. 00хв. до 19год. 00хв.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5867/17
провадження № 1-кп/753/628/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014311 від 18.12.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014311 від 18.12.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014311 від 18.12.2016 р. призначити на 26 квітня 2017 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/672/17
Справа № 754/9895/17
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов 01.08.2017 року.

Прокурор вважає неможливим призначення судового розгляду в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, просить постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ст.284 КПК України.

Згідно ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно лікарського свідоцтва № 2928/г від 08.12.2017 року виданого лікарем Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідності провадження для реабілітації померлого немає.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 284, 370, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд,

Керуючись статтями 132, 233, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
№ 1-кп/760/245/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 17.11.2017 р. обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був продовжений строк тримання під вартою до 31.12.17 року , однак до вказаної дати провадження по суті не може бути розглянутим.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор просив продовжити як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 днів ,оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів , перебуваючи на волі можуть ухилятись від суду та переховуватись .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 просив суд змінити запобіжний захід його підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло із застосуванням електронних засобів контролю, вважає, що ризики суттєво знизились ,наміри обвинуваченого ухилятись від суду нічим не доказані.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 просив суд змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому на більш м`який, оскільки прокурором не надано суду доказів наявності ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухав учасників кримінального провадження ,суд приходить до наступного висновку.
Суд вважає , що запобіжний захід у виді тримання під вартою кожному із обвинувачених підлягає продовженню і на даний час підстав для його зміни на будь-який інший , не вбачається.
При цьому судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України , а саме : обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ряду злочинів , в тому числі і особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Суд вважає, що ризики ,передбачені ст.177 КПК України суттєво не зменшились , по провадженню не допитані всі свідки, не досліджені письмові докази .
Суд не вбачає підстав і на даний час про зміну запобіжного заходу обвинуваченим і впевнений в тому ,що інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинувачених .
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись 183 ,178 ,331 ч. 3 КПК України ,-
У х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 лютого 2018 року 14 г. 00 хв.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 19 лютого 2018 року 14 г. 00хв.
Відкласти розгляд справи на 23 січня 2018 року 12.30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,, внесене по кримінальному провадженню №№0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю її вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проводжень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , прокурорам та слідчим слідчої групи або за їхнім дорученням співробітникам Головного управління ДФС у м. Києві, право тимчасового доступу до документів (інформації), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, з приводу взаємовідносин та розрахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2015 р. по 01.12.2017р., а саме: договорів з додатками, специфікації до них, кошторисів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень та інших доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, актів взаємозвірки, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), оборотно-сальдових відомостей, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості (відповідності) на придбання ТМЦ, журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризації, вхідної та вихідної кореспонденції між вищезазначеними підприємствами з копіями документів, які підтверджують їх реєстрацію у журналах, копій сторінок журналів видачі довіреностей.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2017 року о 15 год. 10 хв.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.10.2017р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2017р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1638/17

Провадження № 1-кп/126/174/2017

"19" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 12.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 12.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 год. 19.12.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 12.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 24 січня 2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 24 січня 2018 року:

1) обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 148/1083/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 15.05.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначалось на 13.07.2017, 20.09.2017, 31.10.2017 та 27.11.2017, однак обвинувачений ОСОБА_3 який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.11.2017 задоволено клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, однак станом на 20.12.2017 ухвала про привід не виконана, оскільки останній відсутній за місцем свого останнього проживання.

Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки, ухвала про привід не виконання, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження, останнього необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку та доставляння в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У разі встановлення місця перебування або проживання обвинуваченого ОСОБА_3 здійснити його привід до Тульчинського районного суду.

Зупинити судове провадження до розшку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Немирівської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку повідомляти суд щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1876/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/21/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 17.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-
Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 13.12.2017р. та 21.12.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про необхідність приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання Погребищенського районного суду.
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинуваченого через органи внутрішніх справ, з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 323 КПК України, суд,
Постановив:
На 09 год. 30 хв. 18.01.2018р. в судове засідання Погребищенського районного суду Вінницької області приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Суддя
Провадження №1-в/127/1183/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 21.12.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:30 год. 15.01.2018 року зал №10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15.01.2018 року об 10:30 год. зал №10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: