Справа № 694/36/18 Провадження №1-кс/694/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
26.01.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення ,-
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою набездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що на сесії Звенигородської районної ради 29.01.2016 року, під керівництвом голови райради ОСОБА_6 вирішувались важливі питання в тому числі приймалось рішення районної ради про реорганізацію Гусаківської загальноосвітньої школи. За наслідками проведеної сесії районної ради 29.01.2016 року Головою ОСОБА_6 було підписано протокол сесії, проте відомості, які зазначені в протоколі сесії, не відповідають дійсним обставинам проведення сесії, встановленим в судовому засіданні, в частині оголошення та голосування за порядок денний, а також в частині результатів голосування за прийняття оскаржуваного рішення. Вказує, що Головою Звенигородської районної ради ОСОБА_6 грубо порушено вимоги ст.10 Регламенту ради, оскільки, ОСОБА_6 на сесії не оголосив порядок денний, на сесію не виносилось питання про затвердження порядку денного, на сесії не ставилось на голосування питання про взяття проекту рішення про реорганізацію Гусаківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за основу, ОСОБА_6 не ставив на голосування питання про внесення змін та доповнень до проекту рішення про реорганізацію Гусаківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, ОСОБА_6 не ставив на голосування питання про прийняття в цілому проекту рішення про реорганізацію Гусаківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. Також, зазначає, що порушена була не тільки процедура голосування, а й порядок підрахунку голосів, та дані протоколу сесії суперечать даним відеозапису сесії, що явно вказує на фальсифікацію протоколу. Вважає, що в діях голови Звенигородської районної ради Черкаської області ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
12.01.2018 р. до Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області нею було подано повідомлення про вчинення вищевказаного злочину. Проте, всупереч вимогами ст. 214 КПК України, прокурор допустив умисну протиправну бездіяльність, не вніс до ЄДРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні з урахуванням відсутності предмета спору не заперечував щодо відмови у задоволенні скарги.
Вислухавши думку представника скаржника ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки 19 січня 2018 року о 17 год. 23 хв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань вже були внесені відомості, які викладені у заяві ОСОБА_5 від 12 січня 2018 року.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в звязку з відсутністю предмету спору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаржнику ОСОБА_5 в задоволенні скарги набездіяльність прокурора стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1