АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7641/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/862/14
Категория: п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2014 року до Червонозаводського РВ надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 04 березня 2014 р. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його коштами в розмірі 500 грн.

Дана заява 04 квітня 2014 р. була внесена до ЄРДР і відкрито кримінальне провадження № 0000826 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Після проведення досудового розслідування слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 14 червня 2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

11 липня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на цю постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на її незаконність.

22 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно і обґрунтовано закрите кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2014 р., а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення по справі, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 14 червня 2014 року, слідчий дійшов до висновку, що проведеними оперативно розшуковими заходами не представилося можливим встановити особу на ім`я ОСОБА_9 , тому факт шахрайства не встановлено, так як свідків або очевидців, які б могли бачити момент скоєння злочину встановити не вдалося.

Разом з тим, слідчий суддя, відмовляючи заявнику в задоволенні його скарги, послався зовсім на інші обставини, фактично зробивши висновок, що кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб ФОП « ОСОБА_10 », з якими заявник уклав договір інформаційного обслуговування на три місяці, за що й заплатив гроші у сумі 500 грн.

Таким чином, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , вийшов за межі висновків постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, послався на обставини, які не відповідають відомостям, зазначеним у заяві ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення та які було внесено до ЄРДР.

При таких обставинах колегія суддів прийшла до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, не встановлені усі обставини по справі, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.06.2014 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 14.06. 2014 р. про закриття кримінального провадження №0000826 від 04.04.2014 р. скасувати.

Винести нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. ОСОБА_8 від 14.06.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000826 від 04.04.2014 р. скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Червонозаводського району м. Харкова для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -