Справа № 522/354/17
Номер провадження:1-кс/521/4724/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Таким чином, у органу досудового слідства існує обґрунтована підозра щодо вчинення службовими особами ТОВ «Одесаспеценерго» кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.
Також досудовим розслідуванням було встановлено, що ТОВ «Одесаспеценерго» є підприємством, яке спеціалізується на виконання проектних та електромонтажних робіт, про що свідчать безліч посилань у мережі Інтернет - об`яви на дошках оголошень, на спеціалізованих сайтах, при цьому вказується штат робітників 30 осіб, тобто більш ніж достатній для виконання вказаних робіт.
При цьому досудовим слідством, встановлено, що ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг», ТОВ «ІБК «Споруда», ТОВ «Крінель», ТОВ «Трейдбудинвестсервис», ТОВ «БК «Спецбуденерго», ТОВ «Київ-Спец-Буд» є неспеціалізованими підприємствами, та згідно баз даних ДФС, вказані підприємства звітують щодо купівлі-продажу різноманітних товарів, виконання різноманітних послуг, проте послуги з розробки проектів та виконання електромонтажних робіт, згідно звітності, надаються лише ТОВ «Одесаспеценерго», та ці послуги не купуються у інших підприємств. Крім того, посилання на вказані підприємства у мережі Інтернет, є лише на сторінки відкритих баз підприємств з загальною інформацію, а також, деякі з них - на реєстр судових рішень, з посиланнями на рішення суду про проведення досудового слідства різними правоохоронними органами по кримінальним провадженням, де деякі з вказаних підприємств проходять як «підприємства з ознаками фіктивності». Жодного посилання на дошках оголошень, спеціалізованих сайтах, щодо виконання вказаними підприємствами проектних, або електромонтажних робіт, як й про діяльність з купівлі- продажу різноманітних товарів, про що звітують підприємства, немає.
Вказане свідчить про відсутність реальних господарських та робочих взаємовідносин між вказаними підприємствами.
Крім того, допитаний у якості свідка головний інженер ТОВ «Одесаспеценерго» ОСОБА_5 , у присутності адвоката показав, що усі проектні роботи, які були замовлені ТОВ «Одесаспеценерго» виконувались їм особисто, а також спільно з інженером ТОВ «Одесаспеценерго» ОСОБА_6 .
Крім того, раніше була вилучена кореспонденція ТОВ «Одесаспеценерго» з різними підприємствами та установами щодо виконання проектних та електромонтажних робіт, у тому числі претензійного характеру. Однак жодного листа на адресу ТОВ «Абсолют-Буд- Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг», ТОВ «ІБК «Споруда», ТОВ «Крінель», ТОВ «Трейдбудинвестсервис», ТОВ «БК «Спецбуденерго», або від вказаних підприємств не було, що свідчить про відсутність реальних господарських та робочих взаємовідносин між вказаними підприємствами.
Також були вилучені документи між ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг» та іншими підприємствами, де стороною договору не є ТОВ «Одесаспеценерго». Вказані документи стосуються купівлі паливно-мастильних матеріалів, піску, та обладнання, які необхідні у поточній роботі. У свою чергу у ході досудового розслідування було встановлено, що представниками ТОВ «Абсолют-Буд- Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг» були ОСОБА_8 та інші співробітники ТОВ «Одесаспеценерго».
Вказане свідчить, про те, що ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг», ТОВ «ІБК «Споруда», ТОВ «Крінель», ТОВ «Трейдбудинвестсервис», ТОВ «БК «Спецбуденерго» не могли надавати ТОВ «Одесаспеценерго» послуги з проектування та виконання електромонтажних робіт, а були використані службовими особами ТОВ «Одесаспеценерго» лише з метою ухилення від сплати податків.
29 вересня 2017 року в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук у офісному приміщенні ТОВ «Електросервіс-Південь», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. 2-а Пересипська, 21, у ході якого було вилучено жорсткий диск sVY7P6SX.
Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження жорсткий диск sVY7P6SX, у зв`язку з тим, що він може містити документи, які відображають відносини ТОВ «Одесаспеценерго» з ТОВ «Електросервіс-Південь».
Начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю його задовольнити, з підстав які викладені в ньому.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, а саме диск, необхідний слідству з метою дослідження діяльності ТОВ «Одесаспеценерго» у комплексі, проведення ряду експертних досліджень, у тому числі судово-бухгалтерської експертизи, комп`ютерної експертизи, проведення перевірки дотримання ТОВ «Одесаспеценерго» податкового та іншого законодавства.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 29 вересня 2017 року під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Електросервіс-Південь», розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця 2-а Пересипська, 21, а саме жорсткий диск s9VY7P6SX, із забороною на відчуження, розпорядження та користування ним.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1