Справа № 761/6182/18
Провадження № 1-кс/761/4353/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 004 27 від 15.03.2018, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Міньковці Сквирського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 13.01.2018, перебуваючи на станції технічного обслуговування за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 73-В, передав належний йому на праві власності автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та комплект ключів до нього, для здійснення ремонтних робіт.

У цей час у ОСОБА_4 , який працював охоронцем на вказаній станції техобслуговування, винник злочинний умисел, направлений на незаконно заволодіння вказаним автомобілем

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 14.01.2018, маючи ключі від автомобіля «Рено», виїхав на ньому з території станції технічного обслуговування, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 .

Отже, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.289 КК України.

23.01.2018 складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 проведеними органом досудового розслідування заходами не вдалось, прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання такої категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст.177 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Отже, прокурором доведена наявність підстав для обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо ухиляється від органу досудового розслідування з метою перешкоджання розслідуванню та може вчинить інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Герцена,9, тел. ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 26 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1