ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 22.09.2017 року подав до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про намагання невідомої особи отримати технічний паспорт на його квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з метою заволодіння у шахрайський спосіб, в якій просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування, встановити особи невідомих осіб, причетних до вчинення правопорушення та визнати його потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Гр. ОСОБА_3 посилається у скарзі на те, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, у зв`язку із чим просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за зверненням скаржника, невідкладно розпочати досудове розслідування з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, встановити особи невідомих осіб, причетних до вчинення правопорушення, та повідомити про прийняті міри реагування та визнати ОСОБА_3 потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області або інший співробітник Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2017 року ОСОБА_3 подав на адресу начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190 КК України. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради з метою отримати консультацію для отримання технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , що померла у 2014 році та доводилася йому рідною бабусею для вступу у спадщину, однак довідався, що у цей самий час до них звернулася невідома особа, ніби працівник фінансової установи, яка також замовила технічний паспорт на цю саму квартиру, надавши судове рішення від 2013 року по кредитній справі, у якій ОСОБА_4 виступала заставодавцем. Також згадана особа надала доручення, видане нотаріусом. Відсутність необхідних документів, які б підтверджували права цієї особи на заставне майно, надання у вигляді правовстановлюючого документу судового рішення від 2013 року, яке у будь-якому випадку втратило термін виконання, відсутність судового наказу є злочинним намаганням заволодіти належним йому майном. В заяві ОСОБА_3 просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування, встановити особи невідомих осіб, причетних до вчинення правопорушення та визнати його потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.
В той же час слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69.
Що стосується визнання ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню, суд залишає цю вимогу без задоволення з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно вимог КПК України слідчий суддя позбавлений права визнавати особу потерпілою, проте має право розглянути скаргу про відмову у визнанні особи потерпілою.
Доказів про відмову органу досудового розслідування у визнанні ОСОБА_3 потерпілим суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 22.09.2017 року, та розпочати розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1