Номер провадження 1-кп/754/739/17
Вирок
Іменем України
04 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0009313 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17 липня 2017р. приблизно о 18 год. 20 хв., заходячись біля будинку № 4-а по пр. Лісовому в м. Києві діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до телефонного колодязя, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТППеПЗ 100?2?0,4, довжиною 6,9м, вартістю 927 грн. 36 коп., та кабель ТППеПЗ 200?2?0,4, довжиною 1м, вартістю 188 грн. 14 коп., а всього на суму 1115 грн. 50 коп., однак довести свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення був затриманий працівниками охорони ПАТ «Укртелеком».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що 17 липня 2017р. приблизно о 18 год. 20 хв. біля бойлерної по пр. Лісовому в м. Києві з метою викрадення кабелю проник до телефонного колодязя, де ножем зрізав кабелі, з якими виліз з колодязя та одразу був затриманий працівниками охорони. Розкаюється в скоєному. Визнав цивільний позов.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у сховище, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, без визначеного роду занять та місця проживання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно ст. 89 КК України не судимий, його молодий вік, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, не наступило тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, суд з урахуванням цих обставин вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання ОСОБА_3 нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Речові докази 6 відрізків кабелю з дротами, суд повертає ПАТ «Укртелеком», предмети, схожі на металеві кусачки, господарську пилку, викрутку, канцелярський ніж, ключ гайковий, ножиці підлягають знищенню.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 14 943 грн. 50 коп. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 липня 2017р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази 6 відрізків кабелю з дротами повернути ПАТ «Укртелеком», предмети, схожі на металеві кусачки, господарську пилку, викрутку, канцелярський ніж, ключ гайковий, ножиці знищити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальні збитки, завдані злочином, в розмірі в розмірі 14 943 грн. 50 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: