Справа № 212/7784/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000356 від 04.02.2017 за ч.4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 04.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 03.02.2017 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в період часу з середини грудня 2016 року по 29.12.2016 невстановлена особа, використовуючи підроблені документи, незаконно перереєструвала без відома власника автомобіль марки «ВМW740» кузов чорного кольору, 2000 року випуску, vin- НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Згідно інформації на запит вих. №31/4-1248-128 від 10.02.2017, було отримано інформацію відносно реєстраційних операцій по автомобілю «BMW740i», об`єм двигуна 4400 см3, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , кузов чорного кольору, який згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. 04.01.2008 власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає: АДРЕСА_1 ) придбав на підставі: вторинна реєстрація тз, придбаного в торговельній організації, складено в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; видано свідоцтво НОМЕР_3 , д.з. НОМЕР_2 .

2. 23.01.2015 власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мешкає: АДРЕСА_2 ) придбав на підставі: перереєстрація тз на нового власника за довідкою рахунок, складено в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; видано свідоцтво НОМЕР_4 , д.з. НОМЕР_2 .

3. 14.12.2016 власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мешкає: АДРЕСА_3 ) придбав на підставі: перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу, складено в ІНФОРМАЦІЯ_1 ; видано свідоцтво НОМЕР_5 , д.з. НОМЕР_6 .

В подальшому було встановлено, що належний ОСОБА_5 автомобіль марки «BMW740і» д.з. НОМЕР_2 , кузов чорного кольору, 2000 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , 13.12.2016 було відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що ОСОБА_5 категорично заперечує.

В діянні невстановленої особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

З метою встановлення, чи ОСОБА_5 виконаний запис та підпис в договорі комісії №7221/16/000287 від 13.12.2016, згідно якого ОСОБА_5 відчужив належний йому транспортний засіб марки «BMW740і» кузов чорного кольору, 2000 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

27.10.2017 у кримінальному провадженні №0000356 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

07.11.2017 надійшло клопотання експерта за вих.. № 19/104-2/7855 про необхідність надання додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків почерку ОСОБА_5 .

Із допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що останній ніде не працює та перебуває на соціальному забезпеченні є пенсіонером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто обліковується в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно територіальності.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину та встановлення особи, яка вчинила злочин, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заяви, відомості тощо, в яких маються вільні зразки почерку, підпису ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні ТСЦ1248. Крім того, прокурором була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заяви, відомості тощо, в яких маються вільні зразки почерку, підпису ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1