Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/336/18
У Х В А Л А
03.03.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнотисів та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чорнотисів та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Згідно обвинувального висновку обвинувачений ОСОБА_4 27.10.2017р., близько 15.00 години, знаходячись на території подвір`я дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні на ґрунті тривалих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_9 підійшов до останнього, який у той час лежав на поверхні землі, де діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у руках вимкнену мотокосу, якою завдав лежачому на землі ОСОБА_9 двох ударів в область носу, внаслідок чого ОСОБА_9 було зламано ніс.
В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді: забійної рваної рани шкірних покровів спинки носа, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово - медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я; та відкритого перелому кісток носу з викривленням перегородки, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово - медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я що підтверджується висновком судово-медичного експерта №398 від 29.11. 2017 року.
За таких обставин, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Також згідно обвинувачення, 27 жовтня 2017 року, близько 15 години, ОСОБА_8 , знаходячись на території подвір`я дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні на ґрунті тривалих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_9 , підійшов до останнього, який у той момент лежав на поверхні землі, де діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи руках дерев`яну палицю, завдав лежачому на землі ОСОБА_9 двох ударів в область правої поперекової ділянки.
В результаті протиправних дій, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді: саден шкірних покровів поперекової ділянки справа, що не спричинило короткочасний розлад і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово - медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я; що підтверджується висновком судово- медичного експерта №398 від 29.11. 2017 року.
За таких обставин, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення та вказав, що він дійсно 15.08.2017р., приблизно о 17.00 годині, керуючи своїм автомобілем марки «VOLКSWAGEN РАSSАТ 1/9 ТDІ», д.р.н. НОМЕР_1 Республіки Польща, рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год, на ділянці проїжджої частини вул.Ардовецька в с.Підвиноградів, в напрямку смт.Вилок, Виноградівського району, здійснюючи маневр обгону попутного транспорту, на зустрічній смузі руху допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з велосипедистом ОСОБА_10 , який перетинав поперек проїжджу частину дороги, після чого зразу викликав працівників поліції та медиків, в подальшому на лікування потерпілого надав значні кошти.
Потерпілий ОСОБА_9 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, учасники судового розгляду на участі потерпілого не наполягали, тому розгляд справи проведено у їхню відсутність.
До початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_9 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення у зв`язку із примиренням із обвинуваченими, обвинувачені та їх захисники, прокурор не заперечують проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін кримінального провадження, а відтак суд прийшов до переконання про необхідність задоволення даного клопотання з огляду на наступне.
Так, пунктом другим ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, згідно якого кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Так, згідно п.2 ч.1 даної статті передбачено і ст.125 ч.ч.1,2 КК України, як злочини у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284,286,288,314,371,372, 376,477 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1