29.11.2017 Справа № 756/8541/17
Унікальний № 756/8541/17
Провадження № 1-кп/756/710/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Київо-Святошинського району, Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.01.2003 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 18.12.2003 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 13.12.2007 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці;

- 11.03.2015 Дзержинським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 19.10.2017 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 06.03.2017 приблизно о 19 год. 50 хв. перебував в приміщенні спортивного клубу «Легкий старт», який розташований в ТРЦ «Дрім Таун», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонському, 1-Б, у м. Києві, де помітив на столі адміністратора ноутбук фірми «асег» модель ES1-520-392H, який належить ОСОБА_7 .

Помітивши, що в приміщенні спортивного клубу нікого не має, у той же день у той же час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні спортивного клубу «Легкий старт» таємно викрав зі столу адміністратора ноутбук фірми «асег» модель ES1-520-392H, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку на суму 5000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 06.03.2017, перебуваючи в приміщенні спортивного клубу «Легкий старт», який розташований в ТРЦ «Дрім Таун» у м. Києві, здійснив крадіжку ноутбука. У скоєному кається.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, не одружений, не працює, характеризується за місцем мешкання задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим знов скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин по цій справі до постановлення щодо нього вироку Дніпровським районним судом м.Києва від 19.10.2017 р., йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, покарання яке було призначено відповідно до вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 19.10.2017 р.

Речові докази: ноутбук фірми «асег» модель ES1-520-392H слід залишити ОСОБА_7 .

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому за цим Законом покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, призначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, приєднавши до покарання призначеного за цим вироком, частково у вигляді трьох місяців позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19.10.2017 р. остаточно призначивши покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу по цій справі з 29.11.2017 року.

Речові докази: ноутбук фірми «асег» модель ES1-520-392H залишити ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1