№ 317/1626/17
№/п 1-кп/317/60/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001955 від 29.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта неповна середня,не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.10.2016 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без розподілу ролей між собою, прибули до огородженої території базової станції мобільного зв`язку «Lifecell» ZA 9053, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, шосе Новоолександрівське, після чого перелізли через паркан, таким чином проникнувши на територію зазначеної станції мобільного зв`язку, де ОСОБА_5 , шляхом перекусу демонтував та підготував до викрадення кабель коаксіальний RG-8U, 50 ohm довжиною 60 м, вартість якого згідно висновку експерта № ОИ-437 від 31.05.2017 за 1 м складає 19 гривень 37 копійок, на загальну суму 1162 гривні 20 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , таємно викрали вказане майно, чим завдали матеріальний збиток ТОВ «Лайфселл» на вказану суму.
Окрім того, 06.04.2017 року, приблизно о 01 годині 33 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без розподілу ролей між собою, прибули до базової станції мобільного зв`язку «Lifecell» ZA 9053, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, шосе Новоолександрівське, де шляхом перекусу дротів, таємно викрали кабель фідер 7/8 довжиною 400 м, вартість якого згідно висновку експерта № ОИ 437-1 від 31.05.2017 за 1 м складає 55 гривень 98 копійок, на загальну суму 22 392 гривні, чим завдали матеріальний збиток ТОВ «Лайфселл», на зазначену суму.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними у злочинах, що їм інкримінуються, підтвердили, що дійсно вчинили злочини при вищевикладених обставинах.

ОСОБА_4 пояснив суду, що 29 жовтня 2016 року, вранці, він разом з ОСОБА_5 , вирішили викрасти кабель зі станції мобільного зв`язку поблизу с. Григорівка Запорізького району, перелізли через паркан станції, він був внизу, а ОСОБА_5 поліз на вишку і демонтував шляхом випилювання кабель, приблизно 60 метрів, випалили його і метал здали на пункт прийому металобрухту, виручені грошові кошти поділили між собою порівну, витратили їх на власні потреби. Крім того, 06 квітня 2017 року вони також, діючи спільно з ОСОБА_5 , також вчинили крадіжку кабелю з тієї ж станції мобільного зв`язку, паркану там вже не було, Білий також поліз на вишку, але спрацювала сигналізація, демонтували приблизно 400 метрів, але під час перевозки кабелю, автомобіль зупинила патрульна поліція, потім в РВ поліції викрадений кабель вилучили.

ОСОБА_5 дав суду аналогічні показання вчинених ним спільно з ОСОБА_4 крадіжок майна у жовтні 2016 року та у квітні 2017 року, підтвердив наведене, вказавши що він демонтував кабель за допомогою пилки по металу.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідити дані, що характеризують особи обвинувачених.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а також за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а також за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а також злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а також злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: колапс на крипіжному болті базової станції, фрагмент кабелю заземлення, фрагмент фідера, що перебувають у Запорізькому РВП - повернути ТОВ «Лайфселл» за належністю.
До набрання вироком законної сили відносно обвинувачених запобіжні заходи не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1