Ухвала іменем україни 01 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року про відмову у відкриття провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги скаржників на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апелянтів на вищевказану ухвалу слідчого судді, у зв`язку з тим, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з огляду на статті 307, 309 КПК України.
На ці судові рішення подані касаційні скарги вказаними особами.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року касаційні скарги скаржників, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених статей 424, 427 та 436 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У даній ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено касаторам, що ухвала слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на положення статей 310, 424 КПК України, а тому їх вимоги у касаційних скаргах суперечили положенням вказаних статей.
Крім того, касаторам було вказано, що вони у скаргах не вказували у чому саме полягаєнезаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, та чому апеляційний суд неправильно застосував положення ч. 4 ст. 399 КПК України.
У межах наданого судом строку скаржники надіслали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, яка є аналогічною за змістом та вимогами до первинної касаційної скарги та яка також датована 17.10.2017 року, у зв`язку з чим, зазначені в ухвалі недоліки, так і не усунули.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції з виправленою касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строків.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року про відмову у відкриття провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3