1-кс/754/2538/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездітність посадових осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення в ЄРДР інформації за його заявою про кримінальне правопорушення, подану заявником 16.08.2017 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.08.2017 року він звернувся до Деснянського УП ГУНП в м. Києві з повідомленням про злочин, а саме невиконання рішення суду про стягнення боргу з ТОВ «НП - Альтернатива».

На своє звернення скаржник отримав відповіді про відсутність підстав для вчення відомостей до ЄРДР.

Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати рішення про відмову у внесенні відомостей за його зверненням до ЄРДР, зобов`язати посадову особу СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР, зобов`язати Деснянське УП об`єднати в одне провадження його заяву про злочин за фактами бездіяльності та службової недбалості, скоєне посадовцями Деснянського ВДВС в м. Києві що зазначене в листі від 15.09.2017 року за вих. № 14001/125/49-2017.

ОСОБА_3 а удовому засіданні скаргу підтримав, просить суд її задовольнити.

Представник Деснянського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, його неявка відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги не перешкоджає.

Оглянувши матеріали, долучені ОСОБА_3 до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження посилання скаржника на те, що 16.08.2017 року він звернувся до Деснянського УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення дій, які містять ознаки в діях посадових осіб ТОВ «НП - Альтернатива» кримінального правопорушення та отримання ним відповіді про те, що ним не надано достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги в частині зобов`язання Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання органу досудового розслідування об`єднати заяву ОСОБА_3 в одне провадження з провадженням по факту бездіяльності та службової недбалості посадовцями Деснянського ВДВС, оскільки таке клопотання скаржника органом досудового розслідування не розглядалось та рішення про відмову у вчиненні такої процесуальної дії не приймалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 серпня 2017 року про вчинення злочину.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу та до Деснянського УП ГУНП в м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя