overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/1093/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі при розгляді клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника може у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48,49, 52 КПК України необхідно призначити захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Призначити ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд заяви призначено на 15 січня 2018 року о 11 год. 30 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2370/17
Провадження у справі № 1-кп/477/216/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

12 грудня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 щодо ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Ухвалою від 23 листопада 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.406 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 22 січня 2018 року 11-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2919/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу,
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою за змістом якої просить скасувати рішення суду про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Дослідив дану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її повернення авторові в порядку, з огляду на наступне.
Так, як убачається із вищевказаної заяви досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 здійснюється слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана заява не може бути розглянута Житомирським районним судом Житомирської області, а тому підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду, яким, в даному випадку, є Богунський районний суд м. Житомира, тобто суд, на території якого знаходиться Житомирське РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а отже і на його території здійснюється досудове розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу повернтуи заявникові як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/813/17
Провадження по справі № 1-кп/281/105/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року смт Лугини
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/64/14-к
Номер провадження 1-в/292/38/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №292/64/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №292/64/14-к від 20.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь майнової шкоди в розмірі 183 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн., так як оригінал виконавчого листа був втрачений нею в результаті крадіжки сумки.
Ухвалою судді від 01 листопада 2017 заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ч.2 та ч.3 ст.370 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.
01.11.2017 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу заявниці, зазначену в її заяві.
11 грудня 2017 року на адресу суду повернулася копія ухвали з відміткою про невручення у зв"язку із закінченням терміну зберігання,у встановлений строк вимоги, зазначені в ухвалі судді, не виконані, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України дану заяву слід вважати неподаною та повернути її заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №292/64/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути заявниці.
Розяснити заявниці ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 27062017
Провадження № 1-кп/362/23/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12.12.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0000847 від 07.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000847 від 07.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на «12» грудня 2017 року о «11-15 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора потерпілого, обвинуваченого та захисника, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

30 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судці Яковенко B.C. при секретарі Хомич В.М. з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського РУЮ Київської області про заміну способу і порядку виконання вироку суду у відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванківського райсуду від 07 грудня 2010р. ОСОБА_1 засуджений за ст.185 4.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850грн.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іванківського РУЮ звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, засудженим ОСОБА_1 штраф не сплачено, він ніде не працює, майна на яке могло б бути вернуто виконання не має, що робить неможливим виконанні рішення суду. Державний виконавець просить замінити штраф іншим покаранням.

В судовому засіданні Державний виконавець заяву підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив суду, що після винесення вироку він деякий час хворів, потім не міг працевлаштуватись, заробітку не мав і тому штраф не сплатив.

Вислухавши Державного виконавця, засудженого, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу слід замінити громадськими роботами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Призначене судом покарання не може бути виконана, оскільки засуджений не має доходів та майна, проте працездатний та може відбувати покарання у вигляді громадських робіт, відповідно покарання у вигляді штрафу йому слід замінити на громадські роботи з розрахунку 10 годин громадських робіт за один встановлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але не більше встановленого ст.56 КК Україну максимуму терміну громадських робіт.

Керуючись ст.53,56 КК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», п. З ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 850гривень, призначене вироком Іванківського райсуду Київської області від 07.12.2010р. замітини покаранням у вигляді 240 годин громадських робіт. Строк покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Банківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя
Справа № 504/4283/17
Провадження № 1-кс/504/848/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області від 15 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000998, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі вищевказаною скаргою.

ОСОБА_2 є особою яка має право оскаржити рішення слідчого по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає що строк на оскарження даної постанови не пропущений.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області від 15 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000998.

Розгляд скарги призначити на 10.00 год 26 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5075/14-к
Провадження по справі № 1-в/527/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали провадження про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Очеретино Ясиноватського району Донецької області, освіти не має, не працює, не одружений, на час ухвалення вироку не мав певного місця проживання, засуджений 10.08.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 роки,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 .

Скасувати звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року за ст. 263 ч. 1 КК України, і направити його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, призначеного цим вироком.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12 грудня 2017 року о 9 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/2640/17

Провадження №1-кп/370/267/17

04 грудня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000931 від 05.10.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
04.12.2017 року Прокурором Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 30.11.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України на 15 січня 2018 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
тел. 784-71-08
16 листопада 2017 року
Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області
Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3
Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали суду від 16 листопада 2017 року про примусовий привід ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України для виконання та відома.
Копія ухвали суду на 1-му аркуші по кожному адресату
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/8078/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року
Приморський районный суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 20 жовтня 2017 року не з`явився, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що явка цієї особи в судове засідання обов`язкова та керуючись ст. 201, ч.2 ст.209, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Обвинуваченого ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на 12 грудня 2017 року о 16:00 годині приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 107.
Ухвалу направити для виконання начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання призначається до розгляду на 15.12. 2017 року на 10.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 15.12.2017 р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання призначити на 15.12.2017 року на 10.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя:
Справа № 367/5943/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1368/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 11.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого повну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнено із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 03 (три) роки.

Покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені чп.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

Головуючий:
Судді :