overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 274/4883/16-к
Провадження № 1-кп/272/12/18
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_9 ,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання 12.02.2018 року до Бердичівського міськрайонного суду свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не доставлені.
Прокурорм заявлено клопотання про повторне застосування приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки свідки не доставлені.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо застосування приводу до свідків.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаних свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи, вони до суду не доставлені, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
ухвалив :
свідків :
ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ,
доставити приводом в судове засідання, призначене на 07.03.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. вул. Житомирська, 30 а) .
Виконання ухвали доручити працівникам Бердичівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 277/134/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, к-на поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, к-на поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1695/16-к
Провадження № 1-кп/280/139/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 20.11.2016р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 09.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 00 хвилин 28 лютого 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачуваних, захисників.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/881/17
Провадження № 1-кп/293/67/2018
УХВАЛА
12 лютого 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000080 від 07 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.396, ст.198 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.396, ст.198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 09.08. 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 357/920/18
У Х В А Л А
12.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Потерпілий, обвинувачений погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 21 лютого 2018 р. о 16 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 21 лютого 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК № 35 Київської області подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 07.07.2009 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 289 ч.2, ст. 286 ч.1, ст. 70, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Фастіввського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2010 року скасовано випробування та направлений до місця позбавлення волі строком на 5 років.

Початок строку: 06 жовтня 2010 року

Кінець строку: 06 жовтня 2015 року

Згідно подання, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 за порушення вимог режиму утримання має 24 стягнення, з яких 2 рази був поміщений в ДІЗО. Має 3 заохоченя.

Адміністрація Білоцерківської виправної колонії Київської області (№ 35) порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він являється злісним порушником вимог режиму утримання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 після його звільнення строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом внутрішніх справ).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться прожаж спиртних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №359/586/18
Провадження №1-кс/359/167/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

при секретарі судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захис-ника ОСОБА_4 про звільнення з-під варти

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадя-нина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні якого відсутні діти, засудженого вироком Сургутського міського суду Ханти-Мансійського авто-номного округу-югри Тюменської області Російської Федерації від 24 березня 2014 року за ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 КК РФ до позбавлення волі строком на 8 років,

встановив:
Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України слідчий суд-дя оголошує резолютивну частину ухвали, якою

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 з-під варти відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді викласти протягом 5 діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги не пізніше 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 367/518/18
Провадження № 1-кс/367/139/2018
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:
04.11.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Nokia» (імей відсутній), про що складений протокол вилучення №39 про вилучення заборонених предметів, висновок від 04.11.2017 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна № 263 від 11.12.2017р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia» (імей відсутній), вилучений 04.11.2017 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1489/17
Провадження № 1-кс/375/47/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

12.02.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: історії хвороби та ренген знімків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні КМЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованої по АДРЕСА_2 , з можливістю їх видучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників КМЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників КМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2018 о 10:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/176/18
Провадження № 1-кс/375/48/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

12.02.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений у гр. ОСОБА_3 велосипед марки "Аіст", синього кольору з рамою жіночого типу, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження № 0000042, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2018 о 10:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1952/18
н/п 1-кс/766/1702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

за участі секретаря: Лисишиної В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі від 09.02.2018 року за клопотанням слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого було задоволено. Надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» про факти використання абонентського номера: +90 для здійснення сеансів зв’язку, що мали місце з 19.01.2018 по 24.01.2018, із зазначенням вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з’єднання, а також дзвінки абонента, з прив’язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів у електронному вигляді.

Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в вступній частині ухвали зазначено прізвище слідчого «Костенко» замість правильного «Костенюк», допущена описка є технічною.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній частині ухвали суду від 09.02.2018 року, зазначивши прізвище слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області «Костенюк» замість неправильного «Костенко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/1222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.368 КК України,

встановив:
Із Апеляційного суду Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 25.03.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.368 КК України, на 19.02.2018 року о 10-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1