н/п 1-кс/766/1357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000317. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржуваною постановою зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, так як вона є незаконною та передчасною, внаслідок її винесення без попереднього проведення під час досудового розслідування впізнання за участю потерпілого, усунення протиріч наявних у показах, зокрема шляхом проведення одночасних допитів, а також призначення і проведення комісійної судово-медичної експертизи так як у наявному висновку експерта останнім викладенні висновки з питань, які йому не ставились слідчим та стосуються обставин зазначених у протоколах допиту свідків, які в свою чергу слідчим не надавались експерту для проведення експертизи та останнім в ході її проведення додатково не запитувались, що викликає сумніви у обґрунтованості висновку експерта.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з викладених в ній підстав та скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000317..
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги так як вважав скаргу необґрунтованою, а оскаржувану постанову законною.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000317 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0000317 від 13.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Але в ході досудового розслідування не були виконані всі необхідні слідчі та розшукові дії та не спростовані доводи потерпілого.
Так, в мотивувальній частині постанови прокурора від 09.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання (а.с.163-164) було зазначено, що «питання проведення впізнання особи з потерпілим ОСОБА_5 вирішиться під час здійснення досудового розслідування з урахуванням встановлених обставин у провадженні». Проте протягом подальшого ходу досудового розслідування зазначене впізнання не було проведено.
Не були витребувані слідчим відеоінформація з портативних носіїв електронної інформації патрульних, які безпосередньо затримували потерпілого.
Також є обґрунтованими доводи заявника щодо сумнівів у правильності висновків судово-медичної експертизи та необхідності доручення проведення повторної чи комісійної судово-медичної експертизи, оскільки наявні протилежні висновки двох інших експертиз.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000317.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1