Справа № 466/8383/17
У Х В А Л А
«10» листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003637 від 31.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 листопада 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про привід ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003637 від 31.08,2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України за заявою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій адвоката ОСОБА_4 , а саме нанесення йому тілесних ушкоджень, які мали місце 30.08.2017 близько 19:30 години в приміщенні коридору алергологічного відділення КМДКЛ м. Львова, що розташована за адресою м. Львів, вул. Пилипа Орлика, 4.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого, всіх свідків та очевидців вказаної події щодо обставин вчинення кримінального правопорушення а також проведено необхідні одночасні допити. З результатами проведення таких допитів, було з`ясовано обставини вчинення кримінального правопорушення у всіх свідків та учасників події, окрім свідка ОСОБА_4 , який являється адвокатом адвокатського бюро «Островський та партнери».

З метою допиту в якості свідка ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, 11.09.2017 дільничним офіцером поліції було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . При виході за вказаною адресою, двері відчинила, жінка, яка представилась дружиною ОСОБА_4 та повідомила, що її чоловіка вдома немає, а вона повістку отримувати відмовляється, в додаток надала номер мобільного телефону ОСОБА_4 .

Наступного дня 12.09.2017, ОСОБА_4 , відповівши на телефонний дзвінок слідчого, повідомив, що він прибуде на виклик для допиту його в якості свідка 12.09.2017 о 18:00 год. По телефону останньому було повідомлено номер кабінету та адресу за якою він має прибути для допиту. Однак, останній на виклик не прибув, нічим це не аргументуючи, на подальші телефонні дзвінки слідчого не відповідав, про що складено відповідний рапорт.

03 10.2017 на адресу ОСОБА_4 скеровано повістку про виклик для проведення слідчих дій, а саме: допиту його в якості свідка, на 09:00 год. 06.10.2017, до слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: місто Львів, сул. А.Кучера, 5, кабінет № 19 до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про що свідчить чек (копія якого додається). На вказану дату згідно повістки ОСОБА_4 не прибув про поважні причини неприбуття не повідомив.

23.10.2017 на адресу адвокатського бюро ОСОБА_4 скеровано повістку про виклик для проведення слідчих дій, а саме: допиту його в якості свідка на 11:00 год. 27.10 2017 до слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А.Кучера, 5, кабінет №19 до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яку ОСОБА_4 отримав 25.10.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення. На вказану дату згідно повістки ОСОБА_4 не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив.

30.10.2017 року здійснювався вихід за адресою адвокатського бюро ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_2 з метою вручення останньому повістки про виклик, однак ОСОБА_4 на роботі не було, про що повідомила його колеги.

На виконання ухвали про привід ОСОБА_4 було здійснено вихід за адресою місця проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , однак двері відчинила дружина ОСОБА_4 та повідомила, що останнього вдома немає. Після цього було здійснено вихід за адресою адвокатського бюро в якому працює ОСОБА_4 , однак останнього там не було також. Відтак можна зробити висновок, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого для участі у слідчих діях, його присутність у яких є обов`язковою.

На неодноразові виклики слідчого для участі у допиті, ОСОБА_4 не з`являвся жодного разу, не повідомивши поважної причини свого неприбуття, а тому порушив положення ст. 138 КПК України, що тягне за собою наслідки, викладені у ст. 139 КПК України.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі чого прокурор просив дане клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у вказаному кримінальному правопорушенні необхідно здійснити привід ОСОБА_4 для проведення його допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження 0003637 від 31.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , у будь який день, в період часу з 13.11.2017 року по 30.11.2017 року до слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: місто Львів, вул. А.Кучера, 5, кабінет № 19 до слідчого ОСОБА_3 для проведення із останнім слідчих, процесуальних дій, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003637 від 31.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити дільничним офіцерам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1