провадження №1-кс/366/446/17
справа №366/1551/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000236 від 21.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000236 від 21.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до особової картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду та вилучення дактилоскопічної картки на ім`я ОСОБА_5 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 20.05.2017 року, до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що на протязі доби знайомий заявника ОСОБА_7 , 1974 року народження, не виходить на зв`язок.

Дане повідомлення 20.05.2017 року зареєстроване до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень при вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП за № 2487.

Під час реагування на повідомлення ОСОБА_6 , додатково виявлено, що в період часу 19.05.2017 - 20.05.2017, більш точний час не встановлено, невідомі особи, перебуваючи на території Іванківського району Київської області, вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_7 , 1974 року народження та заволоділи майном останнього. Крім того під час скоєння невідомими особами крадіжки речей з квартири громадянина ОСОБА_7 , утримували у невстановленому місці.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000236 від 21.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
06.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 21.11.2017 року до канцелярії Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання Підозрюваного ОСОБА_5 про проведення у даному кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи, у зв`язку тим, що ним виявлені розбіжності в наданих ним під час обрання запобіжного заходу поясненнях та інформацією вказаною в протоколах обшуків від 05.10.2017 року, а тому, з метою перевірки відбитків пальців рук на банківській картці та фотокопії свідоцтва про шлюб та приналежності їх саме йому, просив провести дактилоскопічну експертизу.

24.11.2017 року слідчим було задоволено клопотання ОСОБА_5 , однак останній відмовляється добровільно надати зразки відбитків пальців рук, а тому, з метою проведення дактилоскопічної експертизи, з врахуванням положень Закону України «Про попереднє ув`язнення» та Науково методичних рекомендацій з питань призначення експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5, в яких вказано на необхідність у наданні експериментальних відбитків нігтьових фаланг пальців, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до особової картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою огляду та вилучення дактилоскопічної картки останнього для проведення експертизи в подальшому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про день, час та місце судового засідання було повідомлено вчасно, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою підлягають дактилоскопуванню.

Крім того, слідчим доведено, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення у справі судово-медичної експертизи, яку призначено постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 19.12.2017 року за клопонням підозрюваного ОСОБА_5 від 21.11.2017 року.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до оригіналів вказаних документів і на підставі ч.1 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості її вилучити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду та вилучення дактилоскопічної картки на ім`я ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали до 21 січня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: