Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 30.06.2017 року відповідну апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу засудженого було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановлено строк для усунення виявлених недоліків 14 днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Зокрема, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, зверталась увага на те, що в апеляційній скарзі засудженого не наведено будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду від 09 червня 2017 року про повернення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а наводились лише доводи того, у чому полягає незаконність ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року про перегляд якої йшла мова у відповідній заяві.

Також в апеляційній скарзі взагалі були відсутні будь-які вимоги особи, яка її подала щодо оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим незрозуміло, яке рішення за результатами розгляду цієї скарги, на думку скаржника, повинен прийняти суд апеляційної інстанції, виходячи з вимог ст. 404 КПК України, яка встановлює межі перегляду судового рішення та ст. 407 КПК України, яка встановлює повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що він не є суспільно небезпечною особою, а тому не може і не повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, не може служити обґрунтуванням для перегляду оскаржуваної ухвали, оскільки вказаним судовим рішенням було повернуто, а не розглянуто по суті заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, а саме ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначалось про те, чи бажає він брати участь у апеляційному розгляді, а якщо бажає, то яким шляхом суд повинен забезпечити його участь у розгляді апеляційної скарги (шляхом його доставки до суду апеляційної інстанції або шляхом проведення відеоконференцзв`язку).
Згідно зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення на адресу Березаньської виправної колонії № 95, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06.07.2017 року надійшла до вказаної установи 11 липня 2017 року.

19 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від засудженого ОСОБА_2 надійшла нова апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, в якій, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, був усунутий лише один недолік попередньої скарги, а саме зазначено про необхідність доставки засудженого до суду апеляційної інстанції для участі в розгляді його скарги.

Що ж стосується інших, найбільш суттєвих недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, то вони залишилися не усунутими.

Як і в попередній апеляційній скарзі, яку було залишено без руху, засуджений у новій скарзі не навів будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду від 09 червня 2017 року про повернення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також будь-яких вимог щодо оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити межі перегляду оскаржуваного судового рішення, а саме ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року.

Вищенаведене дозволяє зробити висновок про те, що засуджений ОСОБА_2 не усунув у повному обсязі недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1521/2017