_______________________________________________________________________
Дело № 1512/1-240/11
30.09.2011 года Киевский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Баранецкой Н.В.
с участием прокурора Голотовой Е.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работавшего по найму, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1, состоящего на регистрационном учете в АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 358,ч.3ст.358,ч.3 ст.190, ч.5ст.185 УК Украины.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, уроженца, жителя и состоящего на регистрационном учете в селе Троицкое ул.Кирова дом №68 Беляевского района Одесской области, работавшего по найму, состоявшего в фактических брачных отношениях,имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.5ст.185 УК Украины.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, болгарина, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, женатого, на иждивении имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работавшего по найму, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_11, работает по найму, имеет на иждивении одного ребенка ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного
ч.5 ст.185 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, испытывая материальное затруднение, в период времени, в сентябре месяце 2009 года, с целью кражи договорились между собой на совершение кражи денег 20 000 гривен у потерпевшей ОСОБА_6 из ее квартиры № 40, расположенной в г.Одессе ул.Ак.Вильямса в многоэтажном жилом доме № 59/2.
С этой целью, подсудимые договорились между собой совместно изготовить дубликат ключей от квартиры потерпевшей ОСОБА_6
В середине сентября месяца 2009 года, подсудимый ОСОБА_5 находясь в гостях в квартире у потерпевшей ОСОБА_6, получив доступ к ключам от квартиры, передал ключи неустановленному досудебным следствием лицу по имени ОСОБА_7 для снятия слепков ключей, после чего ОСОБА_5 вернул ключи в квартиру ОСОБА_6
В последствии подсудимый ОСОБА_3 и неустановленное досудебным следствием лицо изготовили дубликаты ключей от квартиры потерпевшей.
21 сентября 2009 года, около 13 часов подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя согласно предварительной договоренности, на автомобиле НОМЕР_1, принадлежавшему иному лицу, прибыли к многоэтажному жилому дому №59/2 по ул.Ак.Вильямса в г.Одессе, где стали осуществлять визуальное наблюдение за квартирой потерпевшей. Когда подсудимые поняли, что в квартире отсутствуют люди, тогда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью кражи денег, направились к квартире потерпевшей, а подсудимый ОСОБА_5 остался в автомобиле, который был припарковал возле входа в парадную жилого дома, в котором расположена квартира потерпевшей, ожидая подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с целью обеспечения быстрого сокрытия с места совершения преступления.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 используя заранее приготовленные дубликаты ключей, проникли в квартиру АДРЕСА_3 и находясь в квартире, в которой отсутствовали потерпевшая или другие лица, где осуществляя поиск 20 000 гривен с целью кражи, сначала не обнаружив денег и выйдя за пределы договоренности с подсудимым ОСОБА_5 на совершение кражи, нашли и тайно похитили имущество потерпевшей:
- ноутбук Acer Travel Mate 2410 стоимостью 1000 грн.;
- цифровой фотоаппарат стоимостью 950 грн.;
- набор из сережек и кольца из желтого и белого золота стоимостью 7000 грн;
- золотой крестик и кулон с изображением иконки стоимостью 480 грн.;
- золотую сережку с цирконием стоимостью 315 грн.;
- золотую цепочку стоимостью 700 грн.;
- золотое кольцо стоимостью 120 грн.;
- золотую сережку в виде капли с цирконием и цепочкой стоимостью 210 грн.;
- золотую сережку-гвоздик с камнем зеленого цвета стоимостью 100 грн.;
- набор из серебряного кольца, кулона и сережек с агатом черного цвета стоимостью 560 грн.;
- набор из серебряного браслета и сережек с перламутром стоимостью 1620 грн;
- серебряный браслет стоимостью 740 грн.;
- набор из браслета и кольца стоимостью 520 грн.;
- брошь в виде ящерицы стоимостью 560 грн.;
- кулон в виде ящерицы стоимостью 160 грн.;
- сережки стоимость 120 грн. на общую сумму - 14 955 грн.. Затем подсудимые в целлофановой упаковке, находившейся в квартире, обнаружили деньги, которые не считали, так как в квартире не раскрывали упаковку в которой находились деньги, также тайно похитили, как в последствии выяснилось деньги в сумме 326 050 грн., 85 долларов США, что эквивалентно 680 грн., а всего похитили - 326 730 гривен, которые находились в большей сумме, чем подсудимые предполагали, договариваясь между собой на совершение кражи.
В связи с чем подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похищая деньги, также вышли за пределы договоренности на совершение кражи с подсудимым ОСОБА_5 похитив сумму денег больше чем договаривались между собой.
А всего подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из квартиры потерпевшей тайно похитили и вынесли имущество и деньги на общую сумму 341 685 гривен.
После тайного похищения денег и имущества принадлежавшего потерпевшей, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с похищенными деньгами и имуществом вышли из квартиры в парадную дома, затем никуда не сворачивая вышли из жилого дома, подошли к автомашине, сели в автомашину ожидающую их возле парадной дома, где расположена квартира, в которой находился и ожидал их подсудимый ОСОБА_5И.и сразу отьехали от дома. Когда подсудимые на автомашине отъехали от парадной дома на расстояние около 20-30 метров, их автомобиль был остановлен сотрудниками милиции, которые задержали подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4Б.и ОСОБА_5. находившихся в салоне автомобиля. Также сотрудники милиции в салоне автомобиля обнаружили и оттуда изъяли похищенные подсудимыми деньги и имущество потерпевшей. В присутствии понятых, сотрудниками милиции об обнаружении и изъятии денег и имущества был составлен протокол осмотра похищенных денег и имущества потерпевшей.
Обнаруженные у подсудимых сотрудниками милиции, как похищенные у потерпевшей деньги в сумме 341 685 гривен и имущество, досудебным следствием передано на хранение потерпевшей. Тем самым материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_6 возмещен полностью.
Кроме этого, подсудимый ОСОБА_3 в июне месяце 2007 года, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным досудебным следствием лицом, с целью дальнейшего использования, изготовили поддельный паспорт гражданина Украины. Где ОСОБА_3 предоставил неустановленному следствием лицу свою фотографию, которую неустановленное следствием лицо вклеило в имеющийся у него паспорт гражданина Украины серии КМ №146560, выданный 18.02.2003г. Котовским РО УМВД Украины в Одесской области на имя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, после чего неустановленное следствием лицо передало указанный паспорт ОСОБА_3
22.06.2007г., ОСОБА_3, с целью получения кредита в ООО УниКредит Банке, предоставил в Одесское отделении №13 ООО УниКредит Банк, расположенное по адресу: г. Одесса, пл. Греческая,3/4, паспорт гражданина Украины серии КМ №146560, выданый 18.02.2003г. Котовским ГРО УМВД Украины в Одесской области на имя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, с вклеенной в него своей фотографией, а также фиктивную справку о доходах ОСОБА_8 из ООО Лазерит, исх.№235 от 15.06.2007г., в результате чего на имя ОСОБА_8 был оформлен карточный счет Platinum Cardи ОСОБА_3 выдана пластиковая карта с лимитом 50 000 грн.
Затем, 11.07,2007г., через службу курьерской доставки, ООО УниКредит БанкОСОБА_3 была выдана пластиковая карта Platinum Cardс лимитом 50 000 грн. Используя указанную пластиковую карту, ОСОБА_3, совместно с неустановленным следствием лицом, в помещении Одесского отделения №13 Филиала ООО УниКредит Банка, расположенном по адресу: г. Одесса, пл. Греческая, %, 11.07.2007г., через терминал, который принадлежит ОООУниКредит Банку, получили с карточного счета, открытого на имя ОСОБА_8, денежные средства в сумме 50 000 грн., что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на момент совершения преступления и является крупным размером. Завладев мошенническим путем денежными средствами ООО УниКредит Банка, ОСОБА_3 и неустановленное следствием лицо, разделили их между собой и распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины признал частично. Пояснил суду, что досудебное следствие его действия квалифицировало ошибочно в совершении им кражи имущества потерпевшей в особо крупных размерах. Так как у него лично не было намерений на совершение кражи имущества потерпевшей, также не было у него намерений на совершение кражи денег в сумме 326 730 гривен, он только способствовал совершению преступления своими советами и действиями.
Общаясь в быту с потерпевшей от потерпевшей, он не слышал, что она имеет такую сумму денег. Поэтому о том, что у потерпевшей может быть такая сумма денег, которая была похищена, он не знал, не предполагал и не допускал. Договоренность между подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ним была на совершение только кражи денег 20 000 грн. так как он предполагал, что только такие деньги могут быть у потерпевшей. О чем он знал от потерпевшей общаясь с ней в разговоре от нее он понял, что у нее может быть такая сумма денег, но не больше. Потерпевшая была его знакомой, с которой он общался в быту, находился в близких с ней отношениях. С одной стороны ему было жалко воровать у нее деньги, а с другой стороны ему нужны были срочно деньги.
С потерпевшей он познакомился в июне-июле 2008 года когда потерпевшая приходила по месту его работы к контейнеру расположенному на рынке Южныйв г.Одессе. У него потерпевшая покупала вещи своему ребенку. На вид женщине было около 38 лет, выглядела она достаточно хорошо, она ему понравилась. В очередной раз, когда она пришла за покупками они ближе познакомились, так как она ему понравилась, и они начали тесно с ней общаться. ОСОБА_6 периодически приглашала его к себе домой общаться, где они пили чайи беседовали. Так как он испытывал материальное затруднение, он решил обворовать потерпевшую, несмотря на то, как он понял при беседе с потерпевшей, что у нее тоже нет больших денег.
С целью кражи денег у потерпевшей он дал информацию своему знакомому подсудимому ОСОБА_3, что можно найти деньги путем совершения кражи. Когда они с ОСОБА_2 обсуждали, как совершить кражу ОСОБА_5 сказал, что у него есть знакомый, который сможет сделать дубликат ключей от квартиры потерпевшей. Примерно 12 или 13 сентября ему на мобильный телефон позвонила потерпевшая ОСОБА_6 и предложила прийти к ней домой попить чаю, он согласился и пришел к ней домой, где они употребляли пиво, через некоторое время он сказал, что сходит за рыбой в магазин. Выйдя на улицу, он позвонил незнакомому ему человеку по имени ОСОБА_7, который подъехал через 5 минут, которому он отдал ключи, и пошел в магазин, возвращаясь из магазина ОСОБА_7 отдал ему ключи, и он пошел назад к ОСОБА_6 домой. Через несколько дней ему позвонил подсудимый ОСОБА_3 и сказал, что дубликат ключей от квартиры потерпевшей готов они договорились с ним встретится 17.09.2009 года. Таким способом он принял участие в изготовлении дубликата ключей от квартиры потерпевшей с целью дальнейшего совершения кражи денег.
Когда они встретились вместе с ОСОБА_2, на встречу пришел подсудимый ОСОБА_4, который согласился принять участие в совершении кражи денег. Он пояснил подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, что у его знакомой потерпевшей больших денег нет, что у нее могут быть деньги 20 000 гривен. Они договорились если похитят такую сумму денег, то их разделят между собой в равных частях. Если бы он знал, что будет больше денег то не согласился бы на совершение кражи денег. Он не хотел так сильно обидеть потерпевшую к которой у него возникли особые чувства. Для совершения кражи ОСОБА_5 и ОСОБА_4 должны были найти автомобиль.
21.09.2009 года ему на мобильный телефон утром позвонил подсудимый ОСОБА_3 и сказал, что нашел автомобиль и, что ОСОБА_4 также с ним и они подъедут на автомобиле около 11 часов к клубу Плазмапо ул. ОСОБА_10. Он согласился и к 11 час. подъехал в указанное место, где его уже ожидали подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_11. Парни сидели в автомобиле Шевроле Авеобелого цвета с надписью на дверях Такси мустанг. В процессе разговора ОСОБА_7 пояснил, что у него болит зуб, и ему нужно в поликлинику, ОСОБА_7 уехал на мопеде, а они остались в автомобиле, обсудили свои действия, и подъехали к дому ОСОБА_6. В автомобиле подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 переодели свои кроссовки и ждали пока из квартиры кто-то выйдет, т.к. в квартире горел свет. Через некоторое время свет погас, и из квартир вышла родственница ОСОБА_6, с которой он был знаком. Он остался в автомобиле припаркованном возле парадной, где расположена квартира, сел за руль, ожидая подсудимых с целью сразу уехать с места совершения преступления. Подсудимые примерно через 20 минут возвратились в автомашину, спереди сел ОСОБА_5, а сзади сел ОСОБА_4. Он только начал движение автомашиной, отъехал от подъезда жилого дома около 20 30 метров, даже не успев ничего спросить у подсудимых и тут же они были остановлены работниками милиции на месте происшествия. Сотрудниками милиции все они были задержаны, все находящееся в автомашине имущество и деньги, принесенные подсудимыми, было обнаружено, изъято и упаковано с участием понятых. Ему лично не было известно, что именно было похищено, также ему не было известно какую именно сумму денег похитили ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Он думал, что похищены деньги на сумму 20 000 гривен, так как он не допускал, что у потерпевшей может быть больше сумма денег.
В содеянном он раскаивается, просит суд его строго не наказывать, так как он совершил преступление в виду сложившегося у него тяжелого материального положения и он болеет.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины признал и пояснил суду. Что в виду того, что у него сложилось тяжелое материальное положение, он вынужден был искать возможность заработать деньги, но такой возможности у него не было, поэтому, когда услышал от ОСОБА_5, что можно обворовать потерпевшую, у которой должны быть деньги 20 000 гривен он решил совершить кражу этих денег.
Он лично около 3-х лет знаком со ОСОБА_5, с которым поддерживал дружеские отношения, также он ранее был знаком с подсудимым ОСОБА_4.
В процессе общения с подсудимым ОСОБА_5, они договорились сделать дубликат ключей от квартиры потерпевшей. Он лично нашел такого специалиста с которым договорился на изготовление дубликата ключей от квартиры потерпевшей. Это был парень по имени ОСОБА_7, который проживает на Фонтанев г.Одессе, возле Белого паруса. При встрече с ОСОБА_7 он рассказал ему о том, что можно совершить кражу, но для этого необходимо сделать дубликат ключей. ОСОБА_11 сказал, что сможет изготовить за 15-20 минут слепки с ключа, которых можно будет впоследствии изготовить металлические ключи и открыть ими двери. Также он пояснил ОСОБА_7, что в краже будут участвовать 4-е человека. ОСОБА_5, который сказал где есть деньги и предоставит ключи от квартиры для изготовления дубликата, он лично, и еще его знакомый ОСОБА_4, который согласен с ним пойти в квартиру и откуда совершить кражу, и сам ОСОБА_7, который изготовит дубликаты ключей. Деньги вырученные при краже они поделят на четверых.
Также он встретился с подсудимым ОСОБА_4, которому предложил участвовать в краже, которому сказал, что в квартире должно быть 20 000 гривен и они деньги поделят поровну. На его предложение принять участие в совершении кражи ОСОБА_4 согласился.
Через некоторое время ему позвонил подсудимый ОСОБА_5 и сказал, что получилось сделать слепок ключей для изготовления дубликата ключей от квартиры потерпевшей. ОСОБА_11 передал ему пластиковые дубликаты ключей по которым он на Привозев г.Одессе, в одной из мастерских, заказал дубликат ключей, где ему изготовили дубликат ключей, а именно три ключа за 95 гривен. При оформлении заказа на изготовление ключей мастер у него не выяснял, почему он предоставил пластмассовые образцы. После изготовления дубликатов ключей, он передал ключи ОСОБА_7.
20.09.2009 года подсудимый ОСОБА_4 приехал к нему и остался ночевать у него по ул. Космонавтов. 21.09.2009 года, около 10 часов, он позвонил своему знакомому парню по прозвищу Абазики предложил ему заработать 100 гривен, т.к. его знакомый работал в такси, у которого он просил за деньги на прокат автомашину на несколько часов. Таксист Абазик подъехал, он с ОСОБА_4 сели в автомобиль Шевроле Авеобелого цвета, и поехали к рынку Южный, где таксисту он дал 100 гривен, и таксист Абазикоставил ему автомобиль. Автомашиной начал управлять ОСОБА_4 и они поехали по ул. Ак.Вильямса, возле Плазмы, где они встретились с ОСОБА_7, который приехал на мопеде и передал им картонную коробку, в которой находились железные дубликаты ключей и пластмассовые ключи. Подсудимый ОСОБА_5 также приехал к ним. ОСОБА_11 уехал, т.к. сказал, что у него сильная зубная боль, а он, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на автомобиле Шевроле Авеопоехали к месту совершения преступления. Когда он приехали к дому, где расположена квартира потерпевшей, начали ждать чтобы из квартиры ушли люди. Через некоторое время Златов сказал, что родственница потерпевшей, которую Златов знал, вышла из квартиры и ушла. Он с подсудимым ОСОБА_4 взяли у ОСОБА_5 ключи от входной двери квартиры потерпевшей и пошли в квартиру с целью совершения кражи 20 000 гривен.
Находясь в квартире, они начали искать 20 000 гривен. Долго не могли найти деньги, поэтому вдвоем решили своровать вещи которые нашли в квартире.
На кухне он увидел ноутбук, который похитил, в комнате в конце коридора слева он увидел на тумбочке цифровой фотоаппарат, который был в чехле и который он похитил положил в пакет, также он нашел золотую цепочку, которую похитил.
В это время подсудимый ОСОБА_4 нашел в квартире и тайно похитил: набор из сережек и кольца из желтого и белого золота, золотой крестик и кулон с изображением иконки, золотую сережку с цирконием, золотое кольцо, золотую сережку в виде капли с цирконием и цепочкой, золотую сережку-гвоздик с камнем зеленого, набор из серебряного кольца, кулона и сережек с агатом черного цвета, набор из серебряного браслета и сережек с перламутром, серебряный браслет, набор из браслета и кольца, брошь в виде ящерицы, кулон в виде ящерицы, сережки.
Затем подсудимый ОСОБА_4 в тумбочке расположенной в спальне нашел целофановый пакет темного цвета, в котором находились деньги, которые при похищении они не считали, так как пакет был завязан и не было видно какие именно в нем купюры. Они не думали, что в пакете может быть такая сумма денег, как в последствии было установлено работниками милиции, что они тайно похитили 326 050 грн. и 85 долларов США. Когда они нашли деньги все похищенное сложили в пакет и тогда подсудимый ОСОБА_4 сказал, что пора уходить. Взяв с собой в кульках похищенное имущество и деньги быстро пошли к выходу на улицу не закрывая дверь на ключ. На улице сразу сели в автомашину, в которой их ждал подсудимый ОСОБА_5 Автомашиной управлял ОСОБА_5 и только они отъехали от подъезда дома на расстояние около 20 метров, сразу были остановлены сотрудниками милиции, которые потребовали от них выйти из салона автомобиля и задержали их. Сотрудники милиции обнаружили и изъяли из салона автомашины похищенное имущество и деньги, которые изъяли с участием понятых. Деньги сотрудниками милиции были пересчитаны и оказалось, что они похитили 326 050 грн. и 85 долларов США. Также оказалось, что денег на много больше, чем они предполагали, когда договаривались на кражу вместе с подсудимым ОСОБА_5 С оценкой похищенного имущества он согласен.
Подсудимый ОСОБА_4 вместе с ним, как соисполнитель преступления, тайно похитил обнаруженное и изъятое сотрудниками милиции имущество и деньги.
Подсудимый ОСОБА_5 способствовал совершению преступления, дал информацию о возможности совершения кражи, принимал участие в изготовлении дубликата ключа от квартиры потерпевшей и принял меры, чтобы их увезти с места совершения преступления, ожидая их в автомашине в тот период когда они воровали деньги.
Считает, что он лично должен нести ответственность за совершение кражи 20 000 гривен и кражу вещей. У него не было намерений на кражу суммы денег которую они похитили. Он не знал какую сумму денег они похитили, так как на месте совершения кражи не видел и не знал какую сумму денег они вместе с подсудимым ОСОБА_4 похитили.
Кроме этого подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ст.190 УК Украины, признал полностью и пояснил суду, что летом 2007 года у него сложилось тяжелое материальное положение, поэтому он решил взять кредит в Приват Банке. Он обратился в банк, однако ему в выдаче кредита было отказано. Кто- то из его знакомых, кто именно и при каких обстоятельствах, он не помнит, познакомил его с парнем, который сказал, что может помочь ему получить кредит в Юникредит Банке. Имя этого парня он не помнит. В разговоре, который состоялся в июне 2007года более точную дату он не помнит, этот парень пообещал помочь в получении кредита. При этом тот сказал, что у него есть знакомые в банке УниКредит, а именно- там работает его знакомая девушка. Он сказал ему, что в УниКредит Банкеможно взять кредит в сумме 50 000 грн. При этом с этой суммы он, ОСОБА_5, получит 15 000 грн. ОСОБА_12 ему также сказал, что кредит будет оформляться по поддельным документам, т.е. ему нужно будет пойти в банк с чужим паспортом, в который будет вклеена его фотография и под чужими данными получить кредит. Кроме того парень сказал, что людям, которые организовывают получение кредита, нужно будет отдать тоже 20 000 грн. Кроме того он сказал, что для того, чтобы сделать паспорт, нужна будет его фотография, чтобы ее вклеить в чужой паспорт. Спустя некоторое время после разговора с этим парнем, тот ему позвонил на мобильный телефон и сказал, привезти свою фотографию для паспорта на остановку 8-я станция Большого Фонтана. В оговоренное время он передал этому парню дискету со своими фотоснимками, так как тот ему сказал, что фотографии нужны именно на дискете.
Примерно через 5 дней после этого, ему снова позвонил этот парень и сказал, что им назначено время на 12 часов в отделении УниКредит Банка, которое находится на ул. Греческой, в г.Одессе. Дату, когда это было, он указать затрудняется, помнит только, что это был понедельник. В оговоренное время он поехал на ул. Греческую, где возле отделения УниКредит Банкаего ждал этот парень, который передал ему гражданский паспорт на имя ОСОБА_8, в который была вклеена его фотография. Также тот передал ему справку о доходах ОСОБА_8, из какой фирмы была эта справка, он не помнит. После этого парень провел его в помещение банка, где подвел к ранее незнакомой ему девушке, которая оформляет
кредиты. Девушка взяла у него поддельный паспорт с его фотографией, идентификационный код( который ему вместе с паспортом отдал парень) и справку о доходах. Затем девушка стала вводить его данные в компьютер. Она задала ему несколько вопросов, на которые он ответил. Ответы на вопросы девушки он придумывал. После ввода его данных девушка сказала ему, что первый ответ для него положительный и если будет положительным и второй ответ, то дней через 10 ему позвонят и курьер привезет ему пластиковую карточку, по которой он сможет получить деньги. Когда он вышел из банка, он отдал паспорт по которому оформлял кредит в банке, парню. В течении 10 дней парень созванивался с оператором банка, номер которого ему сказали в банке. Через некоторое время оператор ответил, что у него положительный и второй ответ. Парень позвонил ему и сообщил об этом, а также сказал, чтобы он ждал звонка от курьера. Курьер ему не дозвонился, поэтому парень сам дозвонился в курьерскую службу, после чего позвонил ему и сказал, что на следующий день, в 10 часов курьер привезет ему пластиковую карточку, кажется, на ул. Кузнечную, точный адрес он не помнит, это переулок где- то в районе ул. Тираспольской. На следующий день он приехал в указанное парнем место, тот уже его там ожидал. Он снова передал ему поддельный паспорт на имя ОСОБА_8 с его фотографией, по которому он оформлял кредит. Когда приехал курьер, он предъявил ему паспорт на имя ОСОБА_8 со своей фотографией и тот передал ему пластиковую банкоматовскую карточку. Он расписался за ее получение и курьер уехал. После того, как он получил пластиковую карточку, он, вместе с этим парнем, в его автомобиле, приехали к отделению УниКредит Банкана ул. Греческой. После того, как он получил кредитную пластиковую карточку, он позвонил оператору по телефону Горячей линиидля того, чтобы активировать свою кредитную карточку. При этом, в процессе телефонного разговора, он сообщил оператору, что хочет снять всю сумму денег одновременно. В отделение УниКредит Банкаони, вместе с этим парнем, который был с ним, в банкомате, сняли деньги. Снимал парень, так как он не знал, как это делается. Он снял всю сумму- 50 000 грн. в несколько приемов. Они сели в его автомобиль и разделили деньги. При этом парень забрал себе 35 000 грн., как он сказал- 20 000 грн.- это деньги, которые уйдут на то, чтобы решить вопрос в банке, чтобы никаких последствий не было, а 15 000 грн.- это тем, кто сделал документы для получения кредита. Ему он передал 15 000 грн. Паспорт на имя ОСОБА_8 со своей фотографией он сразу же отдал этому парню, после чего они расстались.
Деньги, которые он получил в УниКредит Банке, а именно 15 000 грн. он потратил на личные нужды, на нужды своей семьи.
Кредит он погашать не собирался. Парень ему сказал, что 20 000 грн.
уходит на то, чтобы решить вопрос в банке и что никаких последствий не
будет. При оформлении кредита он указал адрес указанный в паспорте на имя ОСОБА_8, в настоящее время он этот адрес не помнит. Где, кто и каким образом изготавливал для него поддельные документы для получения кредита, он не знает. Фамилию и анкетные данные парня, который предложил ему получить на его имя кредит в УниКредит Банке, он не знает. Представился незнакомый ему парень по имени ОСОБА_13. Они с ним связывались по мобильному телефону, его номер он не помнит, так как он был у него записан на сим- карте, которую он потерял и номер своей старой сим- карты он не помнит.
Предъявленной ему на обозрение ксерокопии страниц паспорта серии КК №270192 на имя ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, человека, изображенного на фотографии в данном паспорте, ответил, что человека, изображенного на фотографии в предъявленном ему на обозрение паспорте, он не знает.
Полученный кредит, взятый им на имя ОСОБА_8 в ООО УниКредит Банке не погасил, так как у него нет материальной возможности его погашать.
В содеянном он раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Около месяца назад до совершения преступления в с.Лиманское Раздельнянского района Одесской области на дискотеке он познакомился с подсудимым ОСОБА_3, с которым поддерживали дружеские отношения.
В начале сентября ему позвонил ОСОБА_5 и предложил встретиться в г.Одессе.
При встрече ОСОБА_5 сказал ему, что есть возможность обворовать женщину, у которой должны быть деньги, сказал, что у нее есть 20 000 гривен, как ему было сказано подсудимым ОСОБА_5
21.09.2009 года они запланировали совершить кражу денег у потерпевшей. С этой целью он приехал к ОСОБА_2 в г.Одессу у которого переночевал. С собой он привез сменную обувь и перчатки.
Около 11 часов за ними заехало такси. Они поехали к ночному клубу Плазма, где встретились с подсудимым ОСОБА_5, где также был парень, который изготовил ключи. Незнакомый парень, передав ключи сел на мопед и уехал, сказав, что с ними не идет, т.к. у него сильная зубная боль и ему нужно в поликлинику. ОСОБА_5 сел с ними в автомобиль Шевроле Авео, где они переобулись, Златов передал ОСОБА_2 ключи от квартиры, при этом сказал, что в квартире кто-то есть и нужно подождать. Они подъехали к дому, где расположена квартира и сидели в машине под парадной жилого дома, ждали пока с квартиры выйдут люди. Через некоторое время с парадной вышла женщина, Златов узнал её и сказал, что это родственница хозяйки квартиры, и в квартире никого больше нет.
Подсудимый ОСОБА_5 остался их ждать в автомашине возле подъезда дома, в котором расположена квартира, ожидая их с целью быстрейшего оставления места совершения преступления. Он совместно с подсудимым ОСОБА_3 вышли из автомобиля, зашли в парадную жилого дома, поднялись на второй этаж, где расположена квартира, на площадке они одели перчатки. ОСОБА_3 открыл тамбурную дверь и передал ему ключи. Он открыл входную дверь квартиры и вошел. В квартире они искали 20 000 грн., которые долго не могли найти, поэтому начали похищать имущество. Он лично нашел и похитил: набор из сережек и кольца из желтого и белого золота, золотой крестик и кулон с изображением иконки, золотую сережку с цирконием, золотое кольцо, золотую сережку в виде капли с цирконием и цепочкой, золотую сережку-гвоздик с камнем зеленого, набор из серебряного кольца, кулона и сережек с агатом черного цвета, набор из серебряного браслета и сережек с перламутром, серебряный браслет, набор из браслета и кольца, брошь в виде ящерицы, кулон в виде ящерицы, сережки.
Подсудимый ОСОБА_3 нашел и похитил: ноутбук, цифровой фотоаппарат, золотую цепочку. Также в тумбочке в спальной комнате он нашел пакет черного цвета, в котором были деньги, которые он не считал в квартире и которые они также похитили.
Похищенное имущество и деньги они упаковали в пакеты забрали с собой и быстро пошли к выходу на улицу, не закрывая дверь на ключ. На улице сразу сели в автомашину, в которой их ждал подсудимый ОСОБА_5 Только они отъехали от подъезда дома на расстояние около 20-30 метров сразу были остановлены сотрудниками милиции, которые потребовали от них выйти из салона автомобиля, и задержали их. Сотрудники милиции обнаружили и изъяли из салона автомашины похищенное имущество и деньги, которые изъяли с участием понятых.
Он и не допускал, что в пакете находится такая сумма денег которую они фактически похитили, так как им было известно,что в квартире находится 20 000 грн., поэтому между ними была договоренность на кражу денег, как они считали 20 000 тысяч гривен. А в последствии, после того как сотрудники милиции обнаружили, изъяли и посчитали похищенные ими деньги, ему стало известно, что он с подсудимым ОСОБА_3 фактически похитили, кроме имущества потерпевшей, деньги в сумме 326 050 грн. и 85 долларов США. Указанная сумма денег на много больше, чем он знал, что смогут похитить, когда договаривались на кражу денег вместе с подсудимым ОСОБА_5
Со стоимостью похищенного имущества он согласен. Подсудимый ОСОБА_3 вместе с ним как соисполнитель преступления тайно похитил обнаруженное и изъятое сотрудниками милиции имущество и деньги.
Подсудимый ОСОБА_5 способствовал совершению преступления, дал информацию о возможности совершения кражи 20 000 грн., принимал участие в изготовлении дубликата ключа от квартиры потерпевшей и принял меры, чтобы их увезти с места совершения преступления находясь в автомашине ожидая их.
Просит суд наказывать его за совершение кражи 20 000 гривен и за кражу вещей. Он не намеревался воровать такую сумму денег, какую они вместе с ОСОБА_2 украли. Он лично не знал какую сумму денег они украли, так как на месте совершения кражи похищая деньги находившиеся в целлофановой упаковке не пересчитывал.
В содеянном он раскаивается, просит суд его строго не наказывать, просит учесть, что преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением.
Виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_6 кроме их признательных показаний подтверждается исследованными судом доказательствами.
- показаниями потерпевшей, ОСОБА_6 о том, что она считает больше виновным в совершении кражи ее имущества и денег подсудимого ОСОБА_5, который рассказал другим
подсудимым о том, что у нее можно похитить деньги. 21 сентября 2009 года около 13 часов 40 мин. ей позвонила соседка ОСОБА_14 проживающая в кв.41 по ул.ОСОБА_10. ОСОБА_10 г.Одесса и сообщила, что в её квартире открыта дверь и рядом с входной дверью находится мужчина, как впоследствии выяснилось, это был работник милиции. Она сразу же приехала домой, т.к. была неподалеку. По приезду выяснилось, что входная дверь её квартиры открыта, на входе работники милиции ей пояснили, что её квартиру наверняка обворовали, воры были сразу задержаны с похищенным имуществом, когда они отъезжали на автомашине от дома. Далее её квартиру осмотрели, после чего разрешили ей пройти во внутрь, осмотрев свою квартиру она выяснила, что из квартиры пропали следующие предметы:
Ноутбук Acer Travel Mate 2410 c особыми приметами: верхняя крышка оклеена клеющейся лентой серого и синего цвета, при падении треснули обе крепежные петли на крышке, работает только от сети и при включении на экране появляются две тонкие зеленые линии (стоимостью 1000,00грн.). Цифровой фотоаппарат без батареи в тканевом чехле белого цвета стоимостью 950грн.). Золотые изделия, а именно: серьги и кольцо от набора из желтого и белого золота круглой формы с ажурным рисунком, стоимость кольца и серег составляет 7000,00грн;на черном шнурке крестик и кулон с изображением иконки стоимостью 480,00 грн.,сережка: из золота с перламутром и цирконием в форме кольца, стоимостью 315,00грн.; разорванная тонкая цепочка стоимостью 700,00грн., маленькое колечко с выпавшим камешком стоимостью 120,00грн.,сережка в форме капли с мелким цирконием и цепочкой с противовесом стоимостью 210,00грн.,сережка-гвоздик с зеленым камешком в бордовом футляре стоимость 100грн.. Изделия из серебра: набор состоящий из кольца, кулона и серег с черным агатом стоимостью 560,00 грн., набор из серебра с перламутром, состоящий из браслета в форме лепестков и серег изготовленных из двух снятых элементов браслета стоимость1620,00грн., браслет круглый в сечении в виде чешуек и застежкой в форме символа доллара стоимость 740,00грн.. Бижутерия: браслет и кольцо из итальянского набора под серебро: браслет из крупных звеньев с центральной прямоугольной вставкой из перламутра и натурального камня, кольцо также прямоугольной формы с такой-же вставкой стоимостью 180грн и 340грн., брошьящерица под серебро на двух английских застежках стоимость 560грн.,на коричневом ремешке кулон-ящерица с перламутровыми вставками под серебро стоимость 160,00грн., серьги под серебро в виде голов с имитацией жемчуга в пасти стоимость 120грн.Данная бижутерия является для неё особенно дорогой, а прочую похищенную бижутерию и фотоаппарат мыльница, не представляет для неё никакой стоимости. Общая стоимость вещей на сумму 14 955 грн.
А также похищены деньги в сумме 372 000 грн.(триста семьдесят две тысячи грн.), из них сумма равная 360 000грн. (триста шестьдесят тысяч грн. 00коп.) состояла из купюр достоинством по 200 грн в банковской упаковке, а остальная сумма состояла из купюр различного достоинства по 100 гривен, 50 гривен были ли более мелкие купюры она не помнит, 85 (восемьдесят пять) долларов США, что эквивалентно 680,00грн. (по курсу НБУ на 21.09.2009г. 1$=8,0065грн.).
Хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 387 835грн (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять грн.),что является для неё значительным.
Общаясь с подсудимым ОСОБА_5 она не говорила ему о том, что хранит в квартире большую сумму денег, поэтому ему не было известно, что у нее имеется такая сумма денег какая была похищена. Похищенные у нее деньги, за два дня до кражи, в ее квартиру привезла ее мама. Никто из других лиц о том, что у нее в квартире находяться похищенные деньги знать не мог. В этот период времени она со ОСОБА_5 не общалась, в ее квартире он не был, потому он тоже не мог знать, что ее мама привезла похищенные деньги.
Ущерб ей возмещен частично. Все похищенные у нее вещи сотрудниками милиции ей возвращены. Деньги ей возвращены в сумме 326 050 грн. и 85 долларов США. Поэтому ей не возвращена часть похищенных подсудимыми денег в сумме 46 630 грн., которые она просит суд взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба. Также она просит суд взыскать с подсудимых в ее пользу моральный вред. С подсудимого ОСОБА_3 просит взыскать 100 000 грн., с подсудимого ОСОБА_4просит взыскать 100 000 грн.,с подсудимого ОСОБА_5 300 000 грн. в счет возмещения морального вреда. Так как преступлением подсудимые причинили ей моральные страдания, которые она оценивает в указанной сумме денег.
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, о том, что 21.09.2009 года утром подсудимый ОСОБА_3, которого он давно знает, попросил у него на незначительное время на прокат за 100 гривен автомашину. И так как он работает в такси на автомашине НОМЕР_2., собственником которой является частный предприниматель ОСОБА_16, в этот период времени находился на работе, предоставлял услуги гражданам по извозу, он согласился в этот день на некоторое время предоставить автомашину ОСОБА_3 за оплату как такси в пользование. Он передал подсудимому на некоторое время в пользование указанную автомашину. О том, что ОСОБА_3 хотел совершить кражу, он ничего не знал. А если бы он знал о действительных намерениях ОСОБА_2, то не предоставлял бы ему в пользование автомашину.
-показаниями свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что он частный предприниматель. Он организовал службу заказа такси Мустанг, он собственник двух автомобилей марки Шевроле Авеог/н ВН5894ВО и Черри Джагги. На автомобиле Шевролепо трудовому соглашению с ним работал ОСОБА_15. Который на этот период времени работал около месяца. За время работы зарекомендовал себя положительно. 22.09.2009 года ему на его мобильный телефон позвонил ОСОБА_15 и сообщил о том, что автомобиль Шевролезадержан и находится на территории Таировского ОМ г.Одессы. Также ОСОБА_15 пояснил ему, что 21.09.2009 года взял подвезти знакомого парня, который попросил за оплату автомобиль на прокат на некоторое время. В Таировском ОМ он узнал, что его автомобиль лицом которому он дал на прокат за деньги был использован для совершения кражи, в связи с чем автомобиль задержан.
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, сотрудника милиции, который пояснил, что 21.09.2009 года, в ходе оперативно-поисковых мероприятий на территории Таировского ОМ им, совместно с пом. о/у ОПС УУР ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_20 были задержаны за совершение преступления подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_4 Подсудимые были задержаны сразу, как только они отъехали на автомашине около 20-30 метров от парадной дома, где расположена квартира потерпевшей. Данные лица перемещались на автомобиле Шевроле Авеобелого цвета с надписью Такси Мустанг. При задержании подсудимых автомобилем управлял подсудимый ОСОБА_5, на переднем пассажирском месте находился подсудимый ОСОБА_3, сзади в автомобиле находился подсудимый ОСОБА_4. Задержание подсудимых проводилось одновременно и вышеуказанных лиц из автомобиля вытащили тоже одновременно. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая начала работу на месте происшествия. В задержании не участвовал ОСОБА_19, т.к. он прикрывал другой возможный путь отхода подсудимых. В ходе вышеуказанных действий никто к автомобилю Шевроле Авеодо приезда следственно-оперативной группы не подходил. У подсудимых, когда они вышли из квартиры и несли похищенное имущество к автомобилю, после совершения кражи, кроме того, что они сели в автомашину, другой возможности распорядится похищенным имуществом и деньгами не было. С момента, когда подсудимые вышли из квартиры потерпевшей, за подсудимыми все время наблюдали сотрудники милиции.
- показаниями свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_20 сотрудников милиции, которые суду пояснили, что 21.09.2009 года они лично каждый принимали участие в оперативно-поисковых мероприятиях на территории Киевского района г.Одессы. До выхода подсудимых из подъезда жилого дома, где расположена квартира потерпевшей, они находились вблизи дома, ожидая выхода из квартиры подсудимых. Когда подсудимые ОСОБА_21 и ОСОБА_4 вышли из квартиры, они никуда не сворачивая сели в автомашину ожидавшую их возле подъезда жилого дома и втроем начали отъезжать, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Отъехав от подъезда около 20 -30 метров подсудимые были ими остановлены, затем задержаны. В салоне автомашины были
обнаружены похищенные деньги и вещи. С участием понятых и других сотрудников милиции похищенное было изъято и описано. Они считают, что у подсудимых не было возможности до их прихода в автомашину как то распорядится похищенным. Подсудимые перемещались на автомобиле Шевроле Авеобелого цвета с надписью Такси Мустанг. Автомобилем управлял подсудимый ОСОБА_5, на переднем пассажирском месте находился подсудимый ОСОБА_3, сзади в автомобиле находился подсудимый ОСОБА_4. Задержание подсудимых проводилось одновременно и вышеуказанных лиц из автомобиля они вытащили тоже одновременно, затем была вызвана следственно-оперативная группа, которая работала на месте происшествия.
- из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.09.2009 года, усматривается, что в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_3 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения кражи имущества потерпевшей(том № 1л.д. 86-88).
- из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.09.2009 года, усматривается, что в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_4 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения кражи имущества потерпевшей(том № 1л.д. 89-91).
- из содержания протокола личного обыска подсудимого ОСОБА_4 от 21.09.2009 года видно, что в ходе проведения обыска у подсудимого изъято: медицинские перчатки, три ключа, деньги в сумме 2100 гривен, браслет из желтого метала, браслет из белого метала со вставками, серьги из желтого метала, кольцо из желтого метала, серьги из желтого метала с камнями, браслет из белого метала, черный шнурок с крестиком из желтого метала и иконкой из желтого метала, браслет из жемчуга, цепочка из желтого метала, браслет из белого метала, с вставками из камней, шнурок с кулоном из желтого метала, клипса из желтого метала, серьга из белого метала в виде бутона розы, серьга из белого метала в виде ракушки, серьга из белого метала с жемчужиной, серьга из белого метала с вставками из красных камней , серьга из белого метала с вставками из прозрачных камней, серьга из метала белого цвета с вставками из цветных камней. Клипса с камнями прозрачного цвета(том№1 л.д.14).
- из содержания протокола осмотра места происшествия от 21.09.2009 года в кв.№ 40 д.59/2 по ул.Ак.Вильямса в г.Одессе видно, что в ходе осмотра изъято три замка и ключи к ним от указанной квартиры(том№1 л.д.39-460.
-из выводов трассологической экспертизы от 26.10.2009 года, следует, что врезной замок с цилиндровым механизмом и крестообразной ключевой скважиной, исправен и находится в рабочем состоянии. Накладной (прирезной) замок с цилиндровым механизмом исправен и находится в рабочем состоянии. Цилиндровый запорный механизм исправен и находится в рабочем состоянии. Каких-либо следов постороннего механического воздействия на наружных поверхностях представленных замков и цилиндровом запорном механизме не выявлено. Представленные на исследование ключи-оригиналы, изъятые в ходе ОМП квартиры АДРЕСА_4, заготовки ключей, изъятых в ходе ОМП автомобиля Шевроле-Авео, и ключи, изъятые у подсудимого ОСОБА_4, идентичны по форме, размерам выступов и углублений, количеству направляющих бороздок, уступов, продольных впадин, взаимному расположению и расстоянию продольных впадин относительно друг другу, исходя из чего следует предположить, что с заготовок изготовленных из синтетического материала, изъятых из а/м Шевроле Авео, могли быть изготовлены дубликаты ключей, изъятые у подсудимого ОСОБА_4 Ключи изъятые в ходе личного досмотра у подсудимого ОСОБА_4, отпирают и запирают представленные на исследование механизмы(том №.1 л.д. 151-1670).
- осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами: деньгами в сумме 326 050 гривен, ноутбуком Acer корпус из полимерного материала серебристого цвета с/н XTACOCO1853409FF4KS00, оптическая мышь для ноутбука, полимерный коврик для мыши, зарядное устройство к ноутбуку, цифровой фотоаппарат Ergo OS 57 в белом полимерном футляре, пленочный фотоаппарат Олимпус, серьги из метала желтого цвета и кольцо из метала белого цвета с ажурным рисунком, крестик и иконка из метала желтого цвета на черном шнурке, сережка в форме овала с перламутром и прозрачным камнем из метала желтого цвета, цепочка из метала желтого цвета, кольцо из метала желтого цвета с углублением посредине, серьга в форме капли из метала желтого цвета, кольцо, кулон и серьга из метала белого цвета, набор из браслета и двух серьг из метала белого цвета в форме лепестков, браслет из метала белого цвета в форме чешуек, браслет и кольцо из квадратных звеньев из метала белого цвета, брошь в виде ящерицы из метала белого цвета, кулон в форме ящерицы из метала белого цвета на коричневом нити, серьги из метала белого цвета с жемчугом, серьги с кулоном из метала желтого цвета с белой эмалью на двойных шнурка зеленого цвета, серьги из метала бурого цвета с камнями желтого и коричневого цвета, серьга каплевидной формы, два браслета из белого жемчуга, браслет из серого жемчуга, коралловые серьги и бусы, серьги из метала бурого цвета квадратной формы с зелеными камнями, бусы с черными и красными вставками, браслет из жемчуга зеленого цвета, серьга из жемчуга зеленого цвета, бусы с черными и голубыми вставками, браслет из метала желтого цвета из овальных звеньев, серьги и две цепочки с подвесами в форме лепестков с жемчугом, клипсы из метала желтого цвета, клипса из метала желтого цвета с перламутром, связка металлических ключей состоящая из 3 ключей, два плоских ключа и один крестообразный, три полимерных ключа, три замка и три ключа к ним, две пары кроссовок, три пары медицинских латексных перчаток, черная куртка, бумажный пакет, автомобиль Шевроле-Авеог/н ВН589ВО (том №.1 л.д. 121-143, т.№1 л.д. 171-178, т.№2 л.д.67-73).
- из содержания протокола осмотра места происшествия (т.№1л.д.34-38) видно, что сотрудниками милиции у подсудимых, которые только что вышли из квартиры потерпевшей, из которой совершили кражу денег и имущества, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 326 050 грн., 85 долларов США, что эквивалентно 680 грн., а всего 326 730 гривен, а также было обнаружено имущество имущество потерпевшей
- ноутбук Acer Travel Mate 2410 стоимостью 1000 грн.;
- цифровой фотоаппарат стоимостью 950 грн.;
- набор из сережек и кольца из желтого и белого золота стоимостью 7000 грн;
- золотой крестик и кулон с изображением иконки стоимостью 480 грн.;
- золотую сережку с цирконием стоимостью 315 грн.;
- золотую цепочку стоимостью 700 грн.;
- золотое кольцо стоимостью 120 грн.;
- золотую сережку в виде капли с цирконием и цепочкой стоимостью 210 грн.;
- золотую сережку-гвоздик с камнем зеленого цвета стоимостью 100 грн.;
- набор из серебряного кольца, кулона и сережек с агатом черного цвета стоимостью 560 грн.;
- набор из серебряного браслета и сережек с перламутром стоимостью 1620 грн;
- серебряный браслет стоимостью 740 грн.;
- набор из браслета и кольца стоимостью 520 грн.;
- брошь в виде ящерицы стоимостью 560 грн.;
- кулон в виде ящерицы стоимостью 160 грн.;
- сережки стоимость 120 грн. - 14 955 грн..
Согласно указанного протокола следует, что на месте происшествия сотрудниками милиции у подсудимых было обнаружено и изъято похищенное имущество и деньги потерпевшей всего на общую сумму 341 685 гривен, чем был причинен указанный материальный ущерб потерпевшей.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ст.190 УК Украины, кроме его признательных показаний подтверждается исследованными судом доказательствами:
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что в должности начальника Одесского отделения №13 ООО УниКредит Банкаона работает с 09.02.2007 года. В ее должностные обязанности входит контроль за работой отделения, контроль за кассовой и трудовой дисциплиной, выполнением планов, исполнение указаний вышестоящего руководства. Полный перечень ее должностных обязанностей регламентируется ее должностной инструкцией.
В Одесском отделении №13, вместе с ней работает 5 человек. Кроме нее: ОСОБА_9 Сергеевна-специалист по продажам; ОСОБА_23 Михайловна- специалист по продажам; ОСОБА_24 Валентиновна-специалист по продажам и ОСОБА_25 Евгеньевна- кассир.
На основании доверенности №523-1 от 16.06.2008 года Председателем Правления ООО УниКредит Банкона уполномочена представлять интересы ООО УниКредит Банкв правоохранительных органах и иных судебных учреждениях Украины.
Также может пояснить, что 22.06.2007 года в Одесском отделении №13 ООО УниКредит Банкамежду ООО УниКредит Банки гр-ном ОСОБА_8В.(как в последствии выяснилось фактически между подсудимым ОСОБА_3И.) был заключен кредитный договор об открытии и обслуживании карточного счета Platinum Cardи гр-ну ОСОБА_8 (ОСОБА_3И.) была оформлена пластиковая кредитная карта с лимитом 50 000 грн. Согласно сведениям банка все денежные средства в сумме 50 000 грн. гр-ном ОСОБА_8 (ОСОБА_3И.) были сняты с карточного счета 11.07.2007г. через банкомат, установленный в их отделении, по адресу: г. Одесса, пл.Греческая,3/4.
Пластиковые кредитные карты на сумму до 10 000 грн., приходят клиенту по почте. Кредитные карты Platinum Cardдоставляются клиентам курьерами. По поводу работы курьерской службы доставки она ничего пояснить не может, так как это не входит в ее компетенцию.
Система погашения по подобному кредиту предусматривает
ежемесячные платежи с 1 по 9 число текущего месяца, согласно тарифам, указанным в кредитном договоре. По данному кредиту не существует графика погашения кредита, так как суммы погашения кредита зависят от той суммы денег, которую снял со счета клиент. Для того, чтобы узнать, какую сумму необходимо уплатить клиенту в текущем месяце, он может позвонить на бесплатный телефон информационного центра клиентской поддержки банка, который указан во всех договорах, также клиенту ежемесячно приходят на мобильный телефон CMC- сообщения с указанием минимальной суммы платежа по кредиту за истекший месяц.
Сотрудники их отделения, после оформления кредитов доступа к информации о погашении кредитов не имеют, так как этим занимается служба безопасности банка. Информацией о технологии работы этой службы они не обладают.
Что касается кредита, оформленного на имя ОСОБА_8 (ОСОБА_3И.), то, согласно информации, предоставленной Управлением операционных рисков ООО УниКредит Банка, сумма задолженности по данному кредиту, с учетом всех необходимых платежей, составляет 55 294,49 грн. На данную сумму ООО УниКредит Банкзаявлен гражданский иск в рамках уголовного дела(том № 2л.д.90-91).
-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_26 о том, что он является директором ООО Научно- производственное предприятие Лазеритс марта 2007г. по настоящее время. Ранее он работал на этом же предприятии в должности технического директора. До его назначения на должность директора предприятия, его директором являлся ОСОБА_27. Предприятие зарегистрировано в ІНФОРМАЦІЯ_15 по юридическому адресу: г. Одесса, ул.Левитана, 1056, оф.424. Ранее фактическим адресом предприятия являлся переулок Прохоровский,4. В конце сентября 2007г. предприятие изменило фактический адрес и в настоящее время находится по адресу: г. Одесса, ул.Шота Руставели,7.
ООО Научно- производственное предприятие Лазеритзанимается производством лазерного оборудования; оказанием услуг по лазерной гравировке, резке металла и изготовлением сувениров из стекла. По штатному расписанию на предприятии работает 12 человек. Главным бухгалтером ООО Научно- производственное предприятие Лазеритявляется ОСОБА_28, которая работает у них с осени 2006г., более точную дату указать затрудняется.
Осмотренная справка о доходах исх. №235 от 15.06.2007г., выданная ООО Лазеритна имя ОСОБА_8, является поддельной.
ООО Научно- производственное предприятие Лазеритк данной справке никакого отношения не имеет. В данной справке верно указан код ОКПО, бывший фактический адрес их предприятия, а также название банка, в котором у них открыт расчетный счет (номер расчетного счета не помнит), а остальные реквизиты данной справки не соответствуют действительности. Так, название предприятия указано не верно, поскольку полное название - ООО Научно- производственное предприятие Лазерит, предприятие зарегистрировано не в Малиновском, а в Киевском районе г. Одессы.; директором ООО Научно- производственное предприятие Лазеритявляется он, главным бухгалтером- Яковлева Л.П.; ОСОБА_29 никогда не был директором ООО Научно- производственное предприятие Лазерит, а ОСОБА_30- главным бухгалтером их предприятия. ОСОБА_29 и ОСОБА_30 ему не знакомы. Также в данной справке неверно указан номер телефона их предприятия. В ООО Научно- производственное предприятие Лазеритнет и никогда не было должности организатор по поставкам; гр-н ОСОБА_8 на их предприятии в настоящее время не работает и никогда ранее не работал. Такого человека он не знает. Заработные платы на их предприятии невысокие, таких зарплат, как указано в предъявленной ему на обозрение справке, никогда ни у кого из сотрудников ООО Научно- производственное предприятие Лазеритне было. Также у ООО Научно- производственное предприятие Лазеритиная печать, образцы ее оттисков он прилагает к протоколу допроса. Данная печать у них со дня основания фирмы, она не изменялась.
Реквизиты их предприятия указаны на фирменных бланках ООО Научно-производственное предприятие Лазерит. На фирменных бланках они рассылают коммерческие предложения в различные рекламные агентства, а также на различные предприятия, организации. Он полагает, что таким образом реквизиты предприятия могли и попасть к мошенникам, так как эта информация не является секретной. Также они участвуют на выставках, раздают много прайсов на фирменных бланках, причем именно на фирменных бланках с коммерческими предложениями они указывают не юридический, а фактический адрес нахождения их предприятия.
Обозрев изображенный на фотографии в предъявленной ему, на обозрение, ксерокопии страниц паспорта на имя ОСОБА_8, с вклеенной в нее фотографией ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, он считает, что человека, изображенного на фотографии, он не знает.
ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_17, он не знает. Также он не знаком с ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_18, ответил, что не знаком.
-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9 о том, что в должности специалиста по продажам розничных продуктов ООО УниКредит Банкона работает с 21.09.2006 года Изначально она работала в 1-м отделении ООО УниКредит Банка, которое находится на ул. Среднефонтанской, на территории торгового комплекса Фуршет. В 13-м Одесском отделении ООО УниКредит Банкаона работает с 10.02.2007г. Отделение №13 ООО УниКредит Банканаходится по адресу: пл. Греческая,3/4. В ее должностные обязанности входит продажа тех продуктов, которые предоставляет банк для розничной сети, а именно: депозитные счета, открытие текущих счетов, карточные счета, оформление кредитных карт, автокредитование и ипотечное кредитование.
22.06.2007г. на имя ОСОБА_8 пояснила, что подробностей оформления данного карточного счета она не помнит, так как ей ежедневно приходится сталкиваться со многим количеством людей, поскольку в день она оформляет до 7 кредитов, кроме того, также много людей приходит просто проконсультироваться, а также люди заходят в отделение, чтобы снять деньги в банкомате, поэтому она всех клиентов не запоминает, а также непомнит и подробностей оформления и открытия данного карточного счета. Оформление и открытие карточного счета в ООО УниКредит Банке на тот период времени, когда оформлялся кредитный карточный счет на имя ОСОБА_8 осуществлялось следующим образом: клиент обращался к ним, при этом предоставлял справку о доходах с места работы с указанием доходов за последние полгода. Справка должна быть на фирменном бланке предприятия, с которого она предоставляется, с подписями руководителя и главного бухгалтера и с мокрой печатью предприятия. Кроме того клиент предоставляет свой паспорт и справку о присвоении идентификационного кода. Она изучает эти документы, после чего составляется договор об открытии банковского карточного счета и обслуживание дебетовой карточки. Затем заполняется анкета на кредитную карту. Анкету заполняет она, в компьютерном варианте, внося в нее сведения о клиенте, в основном, эти сведения касаются паспортных данных, остальное - со слов клиента. После заполнения анкеты, клиент сам просматривает ее, удостоверяется в том, что в нее внесены верные сведения и она ее распечатывает, после чего клиент ее подписывает. Затем заполняется вторая анкета- на кредитную карточку. В этой, второй анкете, имеются сведения об общем трудовом стаже клиента, о его трудовом стаже на предприятии, с которого он предоставил справку о доходах; о том, какое имущество имеется в собственности клиента; является ли он собственником жилья, в котором проживает; получал ли кредиты в других банках и т.д. Данную анкету также заполняет она, в электронном виде, затем распечатывает и клиент ее проверяет и подписывает. После этого компьютерная программа выдает сумму, которая будет положена на карточный счет. Эту сумму компьютерная программа исчисляет самостоятельно, исходя из тех данных о клиенте, которые указаны в его анкетах. Если клиент согласен с той суммой, которую он может получить, начинается процесс проверки службой безопасности, а она, вместе с клиентом ожидают решения. Проверка службой безопасности длится максимум до получаса. Каким образом проводится проверка службой безопасности, она не знает. После окончания проверки, если ее результаты положительные, у нее, на мониторе, высвечивается надпись: решение положительное, после чего она распечатывает договор. Если же высвечивается надпись решение отрицательноеона возвращает клиенту документы и он уходит. О причинах отрицательного решения ей не известно.
После оформления указанных договоров в течении 8 рабочих дней курьеры доставляют кредитные карточки по месту жительства клиента. Курьер связывается с клиентов и договаривается о встрече. Как правило, курьеры отвозят карточки по месту жительства клиента, но иногда клиент сам назначает место встречи, где ему удобно встретиться с курьером для получения пластиковой кредитной карточки.
По поводу получения клиентом ОСОБА_8 кредитной пластиковой карточки она ничего пояснить не может, так как дальнейшее обслуживание клиента, после того, как с ним подписан договор, уже не входит в ее обязанности. Этим занимается служба клиентской поддержки.
После получения кредитной пластиковой карточки клиент звонит на телефон горячей линии и активирует свою пластиковую кредитную карту. После активации кредитной карты клиент может снять деньги только через банкомат, в любом банке. Также уточняет, что условиями договора, в целях безопасности, предусмотрен лимит по данной кредитной пластиковой карте в размере 10 000 грн. в сутки. Однако, если клиент хочет снять сразу всю сумму, он звонит на телефон горячей линии и сообщает об этом оператору, после чего лимит снимается и клиент может получить сразу все денежные средства, которые есть на счету его кредитной карты.
По поводу погашения кредита по пластиковой карточке может пояснить, что у них не существует графиков погашения карточных кредитов, поскольку заранее не известно, какую сумму клиент снимет со своего карточного счета в текущем месяце. У них погашение кредитов с 1 по 9 число последующего месяца за истекшим. Как правило, на мобильный телефон клиента приходит CMC- сообщение, в котором указано, какую минимальную сумму клиент должен внести за пользование кредитом в истекшем месяце. Также клиент сам может позвонить в службу клиентской поддержки, по телефону горячей линии и узнать сумму своей задолженности. Клиент может погашать свою задолженность по кредиту либо с помощью дебетной кредитной карты, либо оплачивает наличными деньгами в кассу банка.
По поводу того, что подсудимый ОСОБА_3, который оформлял кредит по документам на имя ОСОБА_8 утверждает, что в отделение ООО УниКредит банка, где ею был оформлен карточный кредитный счет на имя ОСОБА_8, подсудимого привел его знакомый ОСОБА_13, который был знаком с ней и именно ОСОБА_13 привел к ней подсудимого ОСОБА_3 и представил, после чего она стала оформлять документы по открытию на имя ОСОБА_8 кредитного карточного счета, поясняет, что это не правда, такого не было, у нее вообще нет знакомых по имени ОСОБА_13.
-протоколом выемки от 28.03.2008г., согласно которому в Одесском
отделении №13 ООО УниКредит Банкаизъяты документы, находящиеся в
кредитном деле на имя ОСОБА_8 В.В.т.1 л.д.146-171
-осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела
вещественными доказательствами- документами кредитного дела,
оформленного на имя ОСОБА_8 в 13-м отделении Одесского филиала
банковского карточного счета и обслуживания Дебетовой карты от 22.06.2007г.
с приложениями; анкетой для открытия платежной карты УайтОСОБА_8
В.В.; ксерокопиями страниц паспорта серии КМ 146560 на имя Патонова
ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_13; ксерокопией справки и присвоении
идентификационного кода на имя ОСОБА_8; договором №К14-
Картот 22.06.2007г. с приложениями; анкетой для открытия платежной карты
(Платинум); листом бумаги с информацией банка(т.1 л.д.172-174,175-176).
Исследуемые записи Копия верна ОСОБА_8В., а также подписи от имени ОСОБА_8 на ксерокопиях страниц паспорта, а также ксерокопии справки о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_8 - выполнены подсудимым ОСОБА_3(том № 2.л.д.105-111).
На основании вышеизложенных доказательств и в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по эпизоду совершения преступления с потерпевшей ОСОБА_6
Суд частично исключает из обвинения подсудимых, по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_6, сумму причиненного ей материального ущерба в размере - 46 630 гривен, так как на указанную сумму похищение денег 46 630 гривен у потерпевшей в судебном заседании не доказано суду. В связи с чем суд считает, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 как исполнителя преступления тайно похитили у потерпевшей деньги в сумме - 326 730 гривен.
Доводы потерпевшей о том, что подсудимые тайно похитили у нее 372 680 гривен и вещи на сумму 14 955 грн. судом проверены. В судебном заседании нашло подтверждение, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 тайно похитили вещи потерпевшей на сумму 14 955 грн., и тайно похитили 326 730 грн.
Суд считает, что в действиях обоих подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по указанному эпизоду обвинения с потерпевшей ОСОБА_6 имеется эксцесс исполнителя преступления. Так как их действиями, как соисполнителями совершения преступления, совершена кража вещей на сумму 14 955 грн. и кража денег в сумме больше чем 20 000 гривен, на совершение которой подсудимые предварительно договаривались. Оба подсудимых совершили действия, которые вышли за пределы договоренности с подсудимым ОСОБА_5, который не допускал и не предполагал о совершении подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 таких действий которые совершили оба подсудимых.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 действуя вдвоем, как соисполнители совершения преступления, непосредственно находясь в квартире потерпевшей, при совершении кражи, обнаружив в квартире вещи потерпевшей, а также фактически обнаружив больше сумму денег, чем они предполагали договариваясь на совершение кражи, выйдя за пределы договоренности на совершение кражи с подсудимым ОСОБА_5, самостоятельно вдвоем приняли решение тайно похитить, а затем тайно похитили вещи потерпевшей и все обнаруженные ими в квартире деньги в большей сумме, чем 20 000 гривен.
Поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вышли за пределы предварительной договоренности с подсудимым ОСОБА_5на совершение кражи, так как они похитили вещи потерпевшей, на кражу которых не договаривались, а также похитили больше сумму денег, чем предполагали и договаривались с подсудимым ОСОБА_5
В связи с чем действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд квалифицирует как действия соисполнителей совершения преступления, которые вдвоем находясь в помещении квартиры потерпевшей приняли решение похищать обнаруженное ими имущество и деньги, которое не охватывалось умыслом третьего участника совершения преступления подсудимого ОСОБА_5
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подлежат квалификации за фактически содеянное ими, то есть за кражу всего похищенного ими имущества и денег на общую сумму 341 685 гривен, не зависимо от их намерений на совершение кражи только денег 20 000 гривен.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду обвинения с потерпевшей ОСОБА_6по ч.5 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенная с проникновением в жилище, совершенная в особо крупных размерах .
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду обвинения с потерпевшей ОСОБА_6 по ч.5 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, совершенная в особо крупных размерах .
Органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_5 также квалифицированы по ч.5 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, совершенная в особо крупных размерах.
Суд действия подсудимого ОСОБА_5 расценивает, как пособничество в совершении тайного похищения чужого имущества(кражи), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, причинившее ущерб потерпевшей 20 000 грн.
Так как подсудимый своими действиями содействовал совершению преступления исполнителям с целью кражи 20 000 гривен, дал информацию о возможности совершения кражи 20 000 гривен, принимал участие в изготовлении дубликата ключа от квартиры потерпевшей и обеспечил возможность исполнителям совершения преступления скрыться с места совершения преступления, ожидая их, как водитель в автомашине, а в последствии увез исполнителей совершения преступления с места совершения преступления. Действия ОСОБА_5 не охватывались умыслом соучастников которые ими совершены.
Суд считает, что не добыты доказательства подтверждающие, вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении кражи имущества и денег в особо крупных размерах.
Согласно показаний в суде всех троих подсудимых следует, что между ними до совершения преступления была договоренность на совершение кражи у потерпевшей только денег, как они знали и предполагали 20 000 гривен. Поэтому такой квалифицирующий признак ч.5 ст.185 УК Украины, как кража совершенная в особо крупных размерах, как не нашедший подтверждения в действиях подсудимого ОСОБА_5подлежит исключению из обвинения подсудимого ОСОБА_5
ОСОБА_5 как соучастник преступления, несет ответственность в пределах направленности его умысла на совершение преступления на совершение кражи денег 20 000 грн.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст.27 ч.5, ч.3, ст. 185 УК Украины как пособничество в совершении тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб потерпевшей.
Действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду от июня месяца 2007 года о предоставлении подсудимым своей фотографии неустановленному лицу с целью подделки паспорта, суд квалифицирует по ч.2 ст.358 УК Украины по квалифицирующим признакам -подделка документа, который выдается учреждением, организацией имеющей право выдавть либо удостоверять такие документы и предоставляет право или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду от 22 июня месяца 2007 года об использовании подсудимым при оформлении банковского кредита поддельного паспорта,
суд квалифицирует по ч.3 ст.358 УК Украины по квалифицирующим признакам -использование заведомо ложного поддельного документа.
Действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду от 22 июня месяца 2007 года об использовании подсудимым при оформлении банковского кредита по поддельным документам по подделке подписи от имени другого лица, получения и использования пластиковой картки на получение денег суд квалифицирует по ч. 3 ст.358 УК Украины по квалифицирующим признакам : использование заведомо поддельного документа.
Действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду от 11.07.2007 года о завладении чужим имуществом путем обмана 50 000 грн. суд квалифицирует по ч.3 ст. 190 УК Украины по квалифицирующим признакам : завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием(мошенничество) совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное в крупных размерах.
Назначая подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, совершенных каждым из подсудимых преступления, их общественную опасность, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, роль каждого подсудимого в содеянном, отношение каждого подсудимого к содеянному, а также данные о личности каждого из подсудимых:
В частности, в отношении подсудимого ОСОБА_3 что в соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств не усматривается.
На учете у психиатра и нарколога он не состоит.
Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_6 возмещен полностью, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется посредственно, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, с конфискацией имущества в доход государства.
-ОСОБА_4 что в соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств не усматривается.
На учете у психиатра и нарколога он не состоит.
Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_6 возмещен полностью, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется посредственно, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, с конфискацией имущества в доход государства.
- ОСОБА_5 что в соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств не усматривается.
На учете у психиатра и нарколога он не состоит.
Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, что к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал органу досудебного следствия по раскрытию совершенного им лично и другими лицами преступления, имеет семью и постоянное место жительства, что не наступили от действий подсудимого тяжкие материальные и моральные последствия, чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, болеет согласно ьпредставленной суду медицынской документации.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_5 не представляет большой общественной опасности, его действия совершены в виду сложившегося у него тяжелого материального положения, что не утрачена возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_5 без изоляции от общества, учитывая, что подсудимый характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить подсудимому достаточное для его исправления и предотвращения совершения других преступлений наказание, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием.
По делу заявлены гражданские иски.
В соответствии с п.2 ст.11 ГК Украины основаним возникновения гражданських прав та обязательств являються, в том числе, и причинение материального и морального вреда потерпевшему.
В соответствии со ст.1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического лица или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического лица или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возмещен. Так как согласно письменной расписки выданной потерпевшей органу досудебного следствия потерпевшая получила на хранение похищенные у нее вещи и деньги в сумме 326 050 грн., 85 долларов США (том №1л.д.177-178), а ее доводы о том, что ей причинен материальный ущерб больше на сумму 46 630 грн. суд не может принять во внимание, как не нашедший подтверждения и как не доказан в суде.
Потерпевшая по уголовному делу ОСОБА_6 просит суд о взыскании по 100 000 гривен в ее пользу с подсудимых ОСОБА_33,ОСОБА_4, а с подсудимого ОСОБА_5 просит взыскать 300 000 грн. в счет возмещения причиненного ей преступлением морального вреда. Мотивирует заявленные требования тем, что подсудимые совершенным в отношении нее преступлением своими противоправными действиями причинили ей моральные страдания, приведшие к ухудшению его здоровья.
Разрешая иск о возмещении морального вреда суд приходит к выводу. Что согласно ст.23 п.9 ГК Украины, моральный вред возмещается независимо от возмещения материального ущерба и независим от размера возмещения.
В соответствии со ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями или бездействием, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины.
Согласно п.9 Постановления Пленума ВС Украины от 31.03.1995 г. № 49 с последующими изменениями О судебной практике по делам о возмещении морального(неимущественного вреда) размер возмещения морального вреда, суд определяет в зависимости от характера и объема страданий, которые причинены истцу, характера неимущественных потерь и с учетом иных обстоятельств.
Поэтому в зависимости от характера совершенного преступления, глубины физических и душевных страданий, которая установлена судом при рассмотрении уголовного дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей в счет возмещения материального вреда с каждого подсудимого по 10 000 гривен.
ПАТ УніКредит Банк , г.Киев,ул.Ярославив Вал,14а обратися в суд с гражданским иском к подсудимому ОСОБА_3 о взыскании с него в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 50 000 гривен, а также о взыскании расходов связанных с невыплатой незаконно полученного кредита, задолженность по возврату кркдита 50 500 грн., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом с учетом повышенной процентной ставки- 79 076грн. 44коп.,комиссионные за ручную обработку платежа- 150 грн., штрафные санкции санкции за ненадлежащее исполнение ообьязательств по договору-
814грн.48 коп.,комиссионные за ведение расчета-293грн.50коп.,а всего просит взыскать с подсудимого -130 834 грн.42 коп.
Представитель мотивирует заявленный иск тем, что подсудимый после незаконного получения кредита 50 000 гривен кредит не погашал, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Подсудимый ОСОБА_3 иск частично признал, считает, что с него в пользу банка не обходимо взыскать только 55 294 грн 49 коп., в счет возмещения ущерба причиненного по его вине.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 358, ч.3ст.358, ч.3 ст.190, ч.5ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 358 УК Украины - 1(один) год ограничения свободы.
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины - 1(один) год ограничения свободы.
- по ч. 3 ст. 190 УК Украины - 3(три) года лишения свободы.
- по ч. 5 ст. 185 УК Украины - 7(семь) лет лишения свободы, с конфискацией имущества в доход государства.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет, с конфискацией имущества в доход государства, с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении, определяемом органами ведающими исполнением наказания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения -содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 21.09.2009 года(том № 1, л.д.56).
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание, 7(семь) лет лишения свободы, с конфискацией имущества в доход государства, с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении, определяемом органами ведающими исполнением наказания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения -содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 28.10.2009 года(том № 2 л.д.54 -55).
Зачислить в срок отбытия наказания ОСОБА_4 срок его задержания в период с 21.09.2009 года по 1.10.2009 года (т.1л.д.64 т.2л.д.48-50)- всего 10 (десять) суток.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание 4(четыре) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием на 3 (три) года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения -подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_33, в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда. 10 000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда. 10 000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда. 10 000 гривен.
Взыскать солидарно с ОСОБА_33, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки 1525 грн за проведение дактило скопической экспертизы,1525 грн. 21 коп. за проведение трасологической экспертизы9том № 1 л.д.117,167).
Вещественные доказательства по делу (том № 1 л.д.121-143,171-178) - передать по принадлежности потерпевшей ОСОБА_6.
Вещественные доказательства по делу (том № 2 л.д.67-73) - передать по принадлежности собственнику ОСОБА_16.
Вещественные доказательства по делу документы кредитного дела,
оформленного на имя ОСОБА_8 в 13-м отделении Одесского филиала
ООО УниКредит Банка (т.1 л.д.172-174,175-176) хранить при деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья