Провадження № 1-кс/243/353/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000706 від 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,12 ч.2 ст.115 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, раніше не судимого, українця, неодруженому, який раніше мешкав : АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,12 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,12 ч.2 ст.115, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що 08.06.2014 року приблизно об 11.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, на автомобілі «Daсіа Logan», червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , приїхав до церкви «Преображение Господнє», в якій проводилась релігійна служба, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, неподалік входу до церкви, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, погрожуючи застосуванням сили та вогнепальної зброї в разі непокори, наказав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сісти до належних останнім автомобілів, а саме: «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , «Land Rover Discovery» д.н.з. НОМЕР_3 , «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_4 , «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 , на яких слідувати за ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Сприймаючи погрози ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та невстановленою озброєною особою реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не чинили опору злочинним діям та проти волі сіли до належних їм автомобілів, а саме: ОСОБА_8 до автомобіля «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 до автомобіля «Land Rover Discovery» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 до автомобіля «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_11 до автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 . Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, привіз ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти волі до «блокпосту», розташованого на території пожежної частини за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, 42, де перебуваючи на вказаному «блокпосту», ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортними засобами «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , «Land Rover Discovery» д.н.з. НОМЕР_6 , «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_7 , «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_8 .

Діючи умисно, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, помістив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до одного з приміщень пожежної частини, з метою примусити всупереч їх волі зізнатися у допомозі «Національній гвардії України», співробітництві з «Правим сектором», проведення підривної діяльності спрямованої проти незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «ДНР» на користь України та покарати останніх за скоєння вказаних дій.

09.06.2014 біля 03.45 год., маючи на меті умисне протиправне позбавлення життя потерпілим і бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, використовуючи автоматичну зброю, наказали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сісти у автомобіль «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому їхати за ними, де перебуваючи біля бетонних опор електропередач за № 113 по вул. Заводській міста Слов`янська Донецької області, використовуючи автоматичну зброю, почали стріляти в автомобіль «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому на той час знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в наслідок чого умисно позбавили їх життя.

У результаті нанесених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами вогнепальних поранень ОСОБА_10 були спричиненні наступні тілесні ушкодження: рани лобової області та переломи лобової кості за своїми характеристиками - ушкоджена рана та багатооскладні переломи, які утворюються від ударної дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, і у живої людини мали б ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Виявлені пошкодження в області грудної клітки і лівого плеча за своїми характеристиками є вогнепальними кулевими пораненнями, які утворилися в результаті прострілів з зброї сильної битви, патрон якого був снаряджений кулею. Дані ушкодження у живого людини мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Внаслідок різко виражених гнилісних змін трупа встановити послідовність причин поранень не надається можливим. Спричинення даних пошкоджень без сумніву супроводжується пошкодженням речовини головного мозку і розвитком виражених явищ шока-крововтрати, проте, морфологічні їх ознаки стираються різко вираженими гнилісними змінами трупа.

Причиною смерті ОСОБА_10 є сукупність отриманих ним пошкоджень: відкрита черепно-мозковою травмою, що супроводжувалася переломом кісток черепа та вогнепальних осколкових ушкоджень грудної клітки та лівого плеча, перелому лівої плечової кістки.

У результаті нанесених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами вогнепальних поранень ОСОБА_13 були спричиненні наступні тілесні ушкодження: вогнепальне поранення голови, грудної клітини з пошкодженням кісток та легенів, з вогнепальним кульовим пораненням правого плеча з переломом правої плечової кістки, які утворені внаслідоквистрілів з зброї сильної битви, патрон якого був знаряджений кулями. Дані пошкодження утворилися безпосередньо перед смертю. Перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті і у живої людини мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Причиною смерті ОСОБА_13 є отримані ним вогнепальні кулеві ураження голови, грудної клітки і правого плеча, що супроводжувалися переломами кісток черепа, пошкодження легень.

У результаті нанесених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами вогнепальних поранень ОСОБА_8 були спричиненні наступні тілесні ушкодження: вогнепальна рана грудної клітки і живота з пошкодженням печінки та лівого легеню. Данні пошкодження утворилися внаслідок вистрілів з зброї сильної битви,

патрон якого був оснащений кулею. Дані пошкодження, утворені безпосередньо перед смертю, складаються з причини смерті в прямому зв`язку і життя людини мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_8 є отримані ним вогнепальні кульові ураження грудної клітки і живота з пошкодженням печінки та лівого легеню.

У результаті нанесених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами вогнепальних поранень вогнепальних поранень ОСОБА_11 були спричиненні множинні оскольчаті переломи кісток.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та з іншими невстановленими особами вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті чотирьом особам, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, у зв`язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

02.02.2018 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .

На даний час його місцезнаходження не відоме.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами :

- протоколом огляду місця події від 24.07.2017 року, а саме території біля пам`ятника «Учасникам громадянської війни», біля будинку № 12 по вул. Урицького, де було виявлено поховані тіла вбитих осіб ;

- висновками судово-медичних експертиз, за фактом дослідження трупів гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з зазначенням їх причини смерті ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому він зазначає на обставини під час яких він вивозив тіла загиблих осіб, які знаходились біля з паленого автомобіля в районі «Машмета» м. Слов`янська, а саме у червні 2014 року ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала на обставини, під час якого були незаконно позбавлені волі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , разом з їх автомобілями, а саме 08.06.2014 року біля церкви «Преображение Господне», розташованої по вул. К. Маркса, 45, м. Слов`янська, та на те, що до даного злочину має причетність ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вказав на обставини, під час якого були незаконно позбавлені волі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , разом з їх автомобілями, а саме 08.06.2014 року біля церкви «Преображение Господне», розташованої по вул. К. Маркса, 45, м. Слов`янська ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_16 , доповнивши, що один з нападників був ОСОБА_7 , а також має причетність до скоєння зазначених злочинів гр. ОСОБА_5 ;

- протоколами впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого він впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як осіб, які причетні до викрадення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та їх автомобілів, та подальшому їх вбивстві ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який показав, що коли він був незаконно позбавлений волі у червні 2014 року та знаходився у полоні в районі блокпосту по вул. Ясній м. Слов`янська, то бачив як на вказаний блокпост привозили чотирьох осіб з числа віруючих, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на їх автомобілях, при цьому їх незаконно проти волі утримували на вказаному блокпості, та спричиняючи побої ;

- протоколами слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , в ході яких вони вказали на обставини при яких вони були присутні під час скоєння зазначеного злочину .

01.02.2018 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.1,12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.1,12 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчий суддя, вважає, що слідчим та прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.
У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,слідчий суддя. -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000706 від 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,12 ч.2 ст.115 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1