1Справа № 335/3020/18 1-кс/335/2118/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акта та 22.02.2018 прокурором надано доручення про повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказує, що під час проведення судових засідань було двічі повідомлено стороні захисту зміст повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а також можливість кожного дня з 22.02.2018 прибувати до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000335. Орган досудового розслідування вважає, що сторона захисту була повідомлена про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження належним чином, відповідно до вимог глави 11 КПК України.

Крім цього вважає, що залучення експерта для проведення повторної судової пожежно-технічної експертизи не є перешкодою для направлення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню до суду.

Тому, слідчий просить встановити термін протягом якого підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 повинні ознайомитись з усіма матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000335 від 02.10.2017 до 30.03.2018 включно.

В судовому слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважає клопотання передчасним. Зазначив, що ухвалою слідчого судді від 14.03.2018 залучено експерта в даному кримінальному провадженні для проведення експертизи, а тому наявні перешкоди для направлення обвинувального акта до суду. Також захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження два тижні із дня фактичного надходження висновку пожежно-технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали слідчого судді від 14.03.2018, інших судових експертиз, розгляду слідчим та прокурором всіх клопотань захисту.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотань сторони обвинувачення та сторони захисту, з таких підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

03.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Матеріалами клопотання підтверджено, що стороні захисту в даному кримінальному провадженні забезпечено належні умови та технічні засоби для реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 .
Водночас, письмові докази отримання підозрюваною та її захисником повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження під час розгляду на надані.
Між тим, клопотання органу досудового розслідування про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження двічі було предметом розгляду в суді, за наслідками яких слідчий суддя двічі відмовив у задоволенні клопотань сторони обвинувачення, у зв`язку із відсутністю (на той час) правових підстав для їх задоволення.
Вищевикладене підтверджує, що навіть за умови не отримання письмового повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, сторона захисту була сповіщена про це в останньому судовому засіданні, однак до ознайомлення з матеріалами так і не приступила.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Матеріалами клопотання підтверджено, а також у судовому засіданні прокурором доведено наявність підстав для встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею. При цьому, вирішуючи дане питання, слідчим суддею враховуються як доводи сторони обвинувачення, так і клопотання захисника ОСОБА_6 .
Так, ухвалою слідчого судді від 14.03.2018 задоволено клопотання сторони захисту та залучено у кримінальному провадженні № 0000335 від 02.10.2017 експерта, для проведення повторної судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки».

Станом на день розгляду клопотання слідчим суддею, відомостей про закінчення проведення експертизи та складання висновку до суду не надано.
Доводи слідчого щодо відсутності перешкод для направлення обвинувального акта до суду за умов не проведення призначеної слідчим суддею експертизи є помилковими з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Як передбачено ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Оскільки експерта залучено на стадії досудового розслідування, сторона захисту позбавлена відкрити зазначені матеріали стороні обвинувачення до отриманні відповідного висновку та направлення обвинувального акта до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу, а обвинувальний акт, згідно із п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту.
Висунення публічного обвинувачення здійснюється в умовах змагальності у судовому розгляді, коли прокурор оголошує короткий виклад або повний текст обвинувального акта (ч. 2 ст. 347 КПК України), а суд роз`яснює суть обвинувачення і з`ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміле воно йому (ч. 1 ст. 348 КПК України).
Отже, аналіз наведених норм права доводить, що на стадії досудового розслідування обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акта, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, залучення експерта для проведення повторної судової пожежно-технічної експертизи є перешкодою для направлення обвинувального акта до суду, оскільки відомості про висновки зазначеного експертного дослідження повинні бути відображені в обвинувальному акті з огляду на вищеприведені норми закону.
Проте, беручи до уваги, що стороні захисту створено умови для ознайомлення, а також враховуючи обсяг матеріалів, наявність вільного доступу до них, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000335 від 2 жовтня 2017 р. 10 днів із дня фактичного надходження висновку повторної судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки», оскільки на переконання слідчого судді зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Разом із цим, сторона захисту, для запобігання зволікання із ознайомленням, не позбавлена можливості розпочати ознайомлення із матеріалами кримінального провадженні і до надходження висновку експерта, а звершити його вже після надходження відповідних матеріалів.
Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого та клопотання сторони захисту задовольняються частково.

Керуючись ст.ст. 290, 350, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення із усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000335 від 2 жовтня 2017 р. 10 (десять) днів із дня фактичного надходження висновку повторної судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки», призначеної па підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 р., після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000335.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 березня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 3 квітня 2018 р. о 9:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1