overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/589/18 Справа № 188/1642/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
01 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000734 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 07 лютого 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 200/1692/18 Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1532/18
02 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу слідчого судді від 02 лютого 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, за місцем його фактичного мешкання у буд. АДРЕСА_1 , цілодобово.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/157/2018
УХВАЛА
02 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003028 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамська, Пермської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003028 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 02 лютого 2018 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамська, Пермської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 13.02.2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1496/18
Провадження № 1-кс/161/1036/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника третіх осіб - володільців тимчасово вилученого майна ТОВ "Волинь Лом" та ТОВ "Індустрія Енергії" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника третіх осіб - володільців тимчасово вилученого майна ТОВ "Волинь Лом" та ТОВ "Індустрія Енергії" ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника третіх осіб - володільців тимчасово вилученого майна ТОВ "Волинь Лом" та ТОВ "Індустрія Енергії" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

02 лютого 2018 року представник третіх осіб - володільців тимчасово вилученого майна ТОВ "Волинь Лом" та ТОВ "Індустрія Енергії" ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги, як передчасно подану..

Заслухавши пояснення представника третіх осіб - володільців тимчасово вилученого майна ТОВ "Волинь Лом" та ТОВ "Індустрія Енергії" ОСОБА_3 , який підтримав подану ним заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги, оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника третіх осіб - володільців тимчасово вилученого майна ТОВ "Волинь Лом" та ТОВ "Індустрія Енергії" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1456/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008640 від 07.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008640 від 07.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008640 від 07.08.2017 р. призначити на 30 січня 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/156/2018
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіка Молдова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 14.12.2017 року постановлено перевести ОСОБА_5 з ДУ "Покровський виправний центр (№79) до Миколаївського слідчого ізолятору для розгляду відносно неї кримінального провадження, проте судом не зазначено щодо переведення шляхом взяття від варту та подальше тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі обвинуваченої ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає необхідним уточнити дану постанову, виклавши її в іншій редакції.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

"Перевести обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Покровський виправний центр (№79)" до Миколаївського слідчого ізолятора, шляхом взяття під варту та в подальшому тримати під вартою, перерахувати за Ленінським районним судом м. Миколаєва та тимчасово залишити її в Миколаївському слідчому ізоляторі для розгляду відносно неї кримінального провадження.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити начальникам ДУ "Покровський виправний центр (№79)" та Миколаївського СІЗО для виконання."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1726/18
Номер провадження:1-кс/521/643/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони захисту щодо призначення додаткової експертизи за кримінальним провадженням № 0003378, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що сторона обвинувачення 24 січня 2018 року відмовила стороні захисту за кримінальним провадженням № 0003378 у задоволені клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілого.

Сторона захисту звернулася до суду з клопотання призначити повторної судово-медичної експертизи потерпілого та підтримала своє клопотання під час судового засідання з підстав, які викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на доводи, які на його думку обґрунтовують його позицію.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи сторін слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити в зв`язку з тим, що в судовому засіданні сторони захисту не довела наявність підстав, передбачених п.1 ч.6 ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/574/18
Провадження № 1-кп/591/297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 06 лютого 2018 року о 16 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/185/18
провадження № 1-кп/179/47/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000023 від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 20 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/165/18
Номер провадження 1-в/629/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали подання начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_4 ., -

встановив:
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік.

При складанні тексту даної постанови у вступній та описовій частинах постанови судом була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові дільничного інспектора поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, який приймав участь у розгляді справи в суді, зазначено ОСОБА_5 , яке замінити вірним ОСОБА_6 .

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та описовій частинах постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2018 року.

Керуючись ст.107,379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку у постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2018 року зазначивши у вступній та описовій частинах постанови прізвище, ім`я та по батькові дільничного інспектора поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, який приймав участь у розгляді справи в суді - ОСОБА_6 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1233/16-к
Провадження № 1-кп/644/392/18
02.02.2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 12.07.2017 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000829 від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов відповідний обвинувальний акт після скасування ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по даній справі від 27.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.01.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали за обвинувальним актом, наявна необхідність призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 22 лютого 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7. Розгляд справи проводити колегіально у складі трьох професійних суддів. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 635/8434/13-к.
1-кп/635/8232/2018 г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел.Покотилівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003214 від 07.08.2014р. відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово призначалося до розгляду, однак в судове засідання не з`явився обвинувачена ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2014р ОСОБА_4 оголошено у розшук, однак вказана ухвала суду повернута Харківським ВП ГУНП в Харківській області без виконання у зв`язку з тим, що установа, якій суд доручив організацію виконання розшуку, а саме: Харківській РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин), припинила своє існування у листопаді 2016 року, у зв`язку з чим унеможливлюється виконання даної ухвали та

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність відновити судове слідство та оновити ухвалу суду про розшук ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Глибоке, Харківського району, Харківської області, громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 а прокурора ОСОБА_3 здійснювати нагляд за виконанням ухвали суду і до першого числа кожного місяця повідомляти суд про наслідки її виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1