Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/4/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,,одруженого, на утриманні дітей немає, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Близько 16 години 00 хвилин 26 листопада 2017 року, ОСОБА_4 проїжджав поблизу колишньої бригади, що розташована на околиці села Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, де на узбіччі дороги виявив трактор «Т 16МГ У1» з державним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Перебуваючи біля вказаного трактора і переконавшись в тому, що власник та сторонні особи відсутні, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до кабіни вказаного транспортного засобу, де в аптечці виявив мобільний телефон «Нокія» 222 (RM-1136) Dual SIM.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені, таємно викрав з аптечки трактора «Т 16МГ У1» мобільний телефон «Нокія» 222 (RM-1136) Dual SIM, вартістю 600 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень 00 копійок, сім карта мобільного оператора «МТС» вартістю 25 гривень 00 копійок та флеш носій Micro SD об`ємом 2 гігабайти, вартістю 134 гривень 00 копійок, що на праві приватної власності належали ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 784 гривні 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно 26.11.2017 року близько 16.00 години на своєму мопеді Хонда проїжджаючи біля тракторної бригади с.Тернівки, побачив на узбіччі трактор і вирішив попросити у водія сигарет.
Підійшовши до трактора, він побачив, що у його кабіні нікого немає,але лежить мобільний телефон, вирішив його викрасти, не задумуючись про наслідки.
Забравши телефон, в якому були батарея та сім-карти, він з місця скоєння злочину зник.
Жалкує, що так сталось, просив суд суворо не карати, щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий у поданій до суду заяві, обвинувачений та його захисник.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуєтьсяпозитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Добровеличківської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Речові докази по справі коробку з- під телефону «Нокія» 222 та фіскальний чек про покупку даного телефону,мобільний телефон «Нокія» 222 (RM-1136) Dual SIM, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , повернути останньому.
Речовий доказ по справі- мопед «Хонда Діо» повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: