У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1768/17
Номер провадження 1-в/184/200/17

06.11.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського виправного центру (№79) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комінтернівське, Одеської області українки, громадянки України, із середньою освітою, до засудження працювала: СПД ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкала: АДРЕСА_2 , раніше 1 раз судиму:
-28.05.2013 року Южним міським судом Одеської області за ст.185 ч.1,2, ст.70,75 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2017 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Покровського виправного центру (№79) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_3 для розгляду.

В судовому засіданні представник ПВЦ-79 та засуджена ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_3 .
Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради до суду не з`явився, про місце, день та час був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі.
Розглянувши подання начальника ПВЦ-79, заслухавши доводи засудженої, думку прокурора та представника ПВЦ-79, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ст.6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_3 засуджена 27.08.2013 року Южним міським судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 28.05.2013 року, остаточний строк покарання 04 роки позбавлення волі. На підставі ст.75,76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України звільнена з іспитовим строком на 03 роки. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.07.2015 року іспитовий строк скасовано, направлена до місць позбавлення волі строком на 04 роки. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 року замінено не відбуту частину покарання 02 роки 06 місяців 25 днів на обмеження волі, згідно ст.537,539 КПК України, ст.ст.50,65,82 КК України, ст.6 КВК України.

Покарання засуджена ОСОБА_3 відбуває з 14.07.2015 року, кінець строку покарання 15.06.2019 року. Отже, 15.06.2016 року вона відбула чверть строку покарання.

Прибула до Державної установи «ПВЦ (№79) у Дніпропетровській області 19.01.2017 року із ВК-74 м. Одеси, де характеризувалась задовільно, мала одне заохочення та одне стягнення. По прибуттю працевлаштована робочою на контрагентському об`єкті «Нікопольський завод феросплавів». З виробничої необхідності переведена робочою до бригади №10 господарського обслуговування. За час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Обмежень щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_3 амністії, передбачених ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що на засуджену ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537,539 КПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Покровського виправного центру (№79) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного їй згідно вироку Южного міського суду Одеської області від 27.08.2013 року, на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1