Справа № 544/700/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин клопотання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складало 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 19 липня 2016 року. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року засудженому ОСОБА_3 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складало 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року, покаранням у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин. 30 січня 2017 року засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік в Пирятинському районному секторі з питань пробації. Згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 405, ч. 3 ст. 406, ч.7 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 236 днів. Однак у вироці Гайсинського районного суду Вінницької області не враховано покарання, призначене ухвалою Пирятинського районного суду у вигляді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене, провідний інспектор Пирятинського РС з питань пробації просить роз`яснити яким чином виконувати вирок Пирятинського районного суду відносно ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Однак, як убачається з тексту вироку, його складено у відповідності до вимог ст. 374 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а питання, яке ставиться в клопотанні, не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, яким передбачено порядок роз`яснення судового рішення, а не порядок його виконання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1