Справа № 442/6047/17
Провадження № 1-кп/442/370/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000967 від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою, в подальшому такий строк продовжено 22.10.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців, оскільки термін тримання останнього під вартою закінчується 22.10.2017 року, а підстав для зміни запобіжного заходу немає. Разом з тим, вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, об`єднавши із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яка надійшла в провадження Дрогобицького міськрайонного суду першою.
Обвинувачений щодо задоволення заявленого клопотання прокурором, поклався на думку суду. Не заперечив проти призначення справи до судового розгляду разом із об`єднанням кримінальних проваджень про його обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України, яке знаходиться на розгляді в іншого судді Дрогобицького міськрайонного суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право вирішення питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу.

Вимогами ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує, що у відповідності до положень ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, врахувавши те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

Так, станом на даний час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає, а тому вважає за можливе обраний обвинуваченому запобіжний захід, продовжити на двомісячний строк.

Разом з тим, ухвалою за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, від учасників судового провадження не надходило.

Разом з тим, клопотання прокурора про об`єднання даної справи зі справою, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачується одна і та сама особа.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування, - тримання під вартою вважати продовженим до 21.12.2017 року.

Матеріали кримінального провадження №0000967 від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України (справа 442/2925/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1