Справа № 639/1314/18
Провадження № 1-кс/639/574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, винесене в кримінальному провадженні № 0002537 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , клопотання про затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубки, Михайлівського району Приморського краю РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 02.03.2017р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українил..

встановив:
21 березня 2018 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду м.Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , 1989 року народження, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002537 від 14.12.2017 року.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за корисний злочин, на шлях виправлення та перевиховання не став та в період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, повторно вчинив злочин проти власності, а саме 14.12.2017 року, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 .
Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

15.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Провина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, вимогою про судимість ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ..
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а саме за для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, має місце реєстрації та мешкання в Харківській області, раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків та законних джерел доходу, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора, який повинен довести обставини, які вказують на наявність підстав для затримання з метою приводу до суду та подальшого розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної особи.

За таких обставин, враховуючи, що явка прокурора є обовязковою, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити у зв`язку з неявкою прокурора в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5 ти денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1