справа №619/2981/17
провадження №1-кп/619/423/17
ВИРОК
іменем України
29 листопада 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 14.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
11.08.2017 року близько 22 год. ОСОБА_4 , маючи та реалізовуючи свій прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку проник на його територію, де, постукавши у вхідні двері будинку та дочекавшись їх відкриття потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 увірвався до приміщення будинку, де знаходився потерпілий.
У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, не звертаючи уваги на прохання ОСОБА_6 припинити неправомірні дії та покинути приміщення будинку, розуміючи той факт, що потерпілим є особа похилого віку та не зможе чинити йому супротив, без застосування фізичного насилля, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 100 грн., що знаходились в одній з кімнат будинку на столі під скатертиною, та мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 1280, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса № 15451 від 29.08.2017 року 200 грн., після чого, з викраденим майном, покинув територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та отримавши реальну можливість розпорядження викраденим ним майном, закінчив скоєння даного злочину.
Разом з цим, після зазначених дій, ОСОБА_4 вирішив повернутись до будинку ОСОБА_6 , розташованому за вищевказаною адресою, де розбивши скло віконної рами, закинув до будинку мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1280, а викрадені грошові кошти у сумі 100 гривень залишив собі.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 , з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса № 15451 від 29.08.2017 року, потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.
13.08.2017 року приблизно о 22 год. ОСОБА_4 , маючи та реалізовуючи свій прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, повторно, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прийшовши до вказаного вище домоволодіння, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на його територію, де шляхом вибиття скла з віконної рами будівлі літньої кухні, проник до її приміщення, де пройшовши до однієї з кімнат, виявив відпочиваючого на ліжку ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, не звертаючи уваги на прохання ОСОБА_6 припинити неправомірні дії, розуміючи той факт, що потерпілим є особа похилого віку та не зможе чинити йому супротив, без застосування фізичного насилля, почав світити ліхтариком в обличчя ОСОБА_6 та вимагати у нього грошові кошти. Виконуючи вимогу ОСОБА_4 , побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 90 грн.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 1280 вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса № 15451 від 29.08.2017 року 200 грн., та зарядним пристроєм до нього, який знаходився на столі у кімнаті приміщення літньої кухні, в якій перебував потерпілий ОСОБА_6 .
Після вказаних дій ОСОБА_4 з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 , з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса № 15451 від 29.08.2017 року, потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн.
Крім того, 14.08.2017 року в нічний період часу, більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи та реалізовуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, повторно, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав куртку, брюки чоловічі та сумку спортивного типу, що належать ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері пройшов до приміщення гаражу та господарської будівлі, що розташовані на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав вироби з чорного металу, а саме металеві пластини, металевий фрагмент від панцирного ліжка, деформований металевий таз, сковорідку, загальною вагою 43 кг., вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса № 15641 від 28.08.2017 року 129 грн., та вироби з алюмінію, а саме: деформовані таз, каструлю, фрагменти алюмінію, загальною вагою 6 кг., вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса № 15641 від 28.08.2017 року 138 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого, з викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 , з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса № 15641 від 28.08.2017 року, потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 267 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 11.08.2017 року, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ст. 186 ч. 3 КК України, дії по епізоду від 13.08.2017 року, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ст. 186 ч. 3 КК України, дії по епізоду від 14.08.2017 року, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд вважає скоєння злочину відносно особи похилого віку.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання лише в умовах ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено, в адресованій суду заяві останній претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 186 ч. 3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 серпня 2017 року.
Речові докази у справі: сім-карту мобільного оператора МТС, мобільний телефон «Nokia» моделі 1280, зарядний пристрій до нього, медаль «50 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні», що знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 , - залишити останньому; батарею «Соні Еріксон», сім-карту ВФ, спінер, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дергачівського ВП ГУНП Харківської області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати за проведення судових експертиз в сумі 3068 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1