Справа № 520/9509/16-к
Провадження № 1-кс/520/1704/16
УХВАЛА
15.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та процесуального керівника - прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001163, в якій він просить визнати їх бездіяльність щодо невиконання ухвали слідчого судді від 11.07.2016 року незаконною, встановити слідчому термін до 20.08.2016 року для виконання певних слідчих дій, вирішення питання щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу,накладення арешту на його майно, повідомити його про підозру і направити матеріали справи до суду, .

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явилась.

Вислухавши думку ОСОБА_3 вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 11.07.2016 року слідчого зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 згідно до ч.1 ст.220 КПК України.

Проте, даних, що слідчий розглянув і вирішив по суті вказані клопотання, слідчому судді не надано, в зв`язку з чим, така бездіяльність слідчого не відповідає вимога КПК України і має бути визнана незаконною.

Як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого, пов`язані з досудовим розслідуванням, не передбачає.

Заявник фактично оскаржує неповноту досудового слідства.

Вирішення питання про правильність і повноту встановлення таких обставин на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.

Разом з тим, оцінка повноти встановлення досудовим слідством таких обставин і висновків належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів. Після чого суд вправі, виключно в передбаченому законом порядку, вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.

Вирішення питання щодо звернення чи не звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, щодо повідомлення особи про підозру, направлення провадження до суду, знаходиться в виключній компетенції слідчого чи прокурора.

Розгляд і вирішення цих питання слідчим суддею, тобто фактичне дослідження доказів по справі слідчим суддею, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового слідства.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню в цій частині не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП м. Одеси в Одеській області ОСОБА_4 та процесуального керівника - прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 11.07.2016 року незаконною.
В частині встановлення слідчому терміну для виконання слідчих дій та вирішення питання щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, накладення арешту на його майно, повідомлення його про підозру і направлення матеріалів справи до суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1