overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/9446/17
Провадження № 1-кп/727/399/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/399/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 27 вересня 2017 року, разом з угодою про визнання винуватості від 25.09.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 06 жовтня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення захисника
04 грудня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника у кримінальному провадженню за його апеляційною скаргою на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено.
На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить її розглянути, оскільки не погоджується із рішенням суду першої інстанції та вважає, що йому несправедливо було відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Крім цього, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 також просив призначити йому захисника.
Розглянувши вищевказане клопотання, апеляційний суд вважає, щовоно підлягає задоволенню.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушень права на захист, суддявважає за необхідне доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту та інтересів в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 404, 405, 419 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотаннязасудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Провадження №11-кп/794/453/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. ст. 537-539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , його прибуття на судовий розгляд, призначений об 11:00 год. «14» грудня 2017 року.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ,

В С Т А Н О В И В:
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Судовий розгляд призначити на 06.12.2017 року на 14 годину 30 хвилин у залі №229 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.
В судове засідання викликати заявників та прокурора.
Копію ухвали направити заявникам та прокурору Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3279/17
Провадження №1-кп/463/377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 26.06.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів, участь якого особисто не взмозі забезпечити.

Оскільки в ході судового розгляду підозрюваний потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 24 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення скарги без розгляу. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0002089 від 11.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 30. 11. 2017 року по 28. 01. 2018 року включно, а саме:
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 06. 12. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7442/17
Провадження № - 1В/201/161/2017
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 10-00 годину 28.12.2017 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7034/17
1-кп/214/845/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002682 від 10.11.2017 року),-
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за №0002682 від 10.11.2017 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15ч.2 ст.185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002682 від 10.11.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/226/17
УХВАЛА

04.12.2017 Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, яким просить скасувати арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Суд, вивчивши доводи клопотання, надані документи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 р. накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 79-80), власником якого є ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 72).
Підставами для накладання арешту стало те, що на час винесення ухвали, вказаний автомобіль був використаний обвинуваченим в якості засобу вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, тобто може бути використаний в якості речового доказу.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 - задовльнити.
Скасувати арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речові докази по справі: автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1690/17
№ 1-кп/207/349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність з`явились законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 18.12.2017 року на 16 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6942/17
Провадження № 1-кс/0182/2414/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.12.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Номі і5011» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 13.00 год. 17.11.2017 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 23 листопада 2017 року розпочато кримінальне провадження №0004865 за правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном, що належить гр. ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону «Номі і5011».

З метою швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по номеру мобільного телефону.

Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Номі і5011» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 13.00 год. 17.11.2017 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1