Справа № 314/203/17
Провадження № 1-кп/314/96/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 13 жовтня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Роздолля Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, без освіти, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У вересні 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачений у тому, що він 25.05.2016 року, приблизно о 16-й годині, діючи умисно, спільно з іншою особою, проник разом з ним на дачну ділянку ОСОБА_7 в СТ "Инструментальщик" поблизу м.Вільнянськ Запорізької області, звідки таємно викрав належні їй металеві вироби.

Також ОСОБА_4 обвинувачений у тому, що він 27.05.2016 року, приблизно об 11-й годині, діючи умисно, спільно з двома іншими особами, проник разом з ними на ту ж саму дачну ділянку, звідки повторно викрав належні ОСОБА_7 металеві вироби.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що він не відповідає вимогам КПК України через невстановлення особи обвинуваченого, у зв?язку з чим наявні підстави для його повернення.

Так, згідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Під час підготовчого провадження встановлено, що відносно обвинуваченого відсутні будь-які документи, які посвідчують його особу, паспорт у нього відсутній, у зв"язку з чим його особу неможливо посвідчити як особу з анкетними даними, зазначеними в обвинувальному акті. Тобто, анкетні відомості обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, належним чином не встановлені, сам обвинувальний акт складений відносно невстановленої особи, що виключає можливість здійснення судового розгляду та ухвалення вироку.

Таким чином, обвинувальний акт є таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Оскільки судом під час підготовчого провадження встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, він згідно положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Ухвалою суду від 18.04.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 16.10.2017 року.

При вирішенні питання щодо подальшого запобіжного заходу суд виходить з того, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 був обраний судом для забезпечення саме судового розгляду, але його проведення визнано неможливим, при тому, що обвинувачений вже майже 6 місяців перебуває під вартою. Крім того, враховується, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, та забезпечений житлом. У зв?язку із суд вважає за можливе пом?якшити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , змінивши його з тримання під вартою на особисте зобов?язання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору.

Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою, обраного згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.04.2017 року, на запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зобов?язати ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
Покласти на ОСОБА_9 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
докласти зусиль до пошуку роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На ухвалу в частині рішення про повернення обвинувального акта прокурору протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2017
ОСОБА_1

13.10.2017