Провадження №1-кс/127/6278/17
12 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Згідно клопотання, службові особи Агрономічної сільської ради зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, під час відведення в користування земельної ділянки обслуговуючому кооперативу ЖБК «Укржитлобуд» площею 2,84 га для іншої забудови, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, ріллі не передбачили проектом відведення сплату втрат сільськогосподарського призначення при зміні цільового призначення земельної ділянки, чим завдали збитків державі у сумі 200 000 гривень.
Допитаний у ході розслідування колишній директор ПП «Лабораторія заповідної справи Поділля» ОСОБА_4 повідомив, що ним дійсно у 2008 році було розроблено проект відведення щодо відведення земельної ділянки розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району громадській організації «Вінницька районна федерація футболу». Проект розроблено на підставі рішення 19 сесії 5 скликання від 26.09.2008 Агрономічної сільської ради. Проектом не було передбачено втрат при зміні цільового призначення земельної ділянки так як дана ділянка передавалась для будівництва спортивно-тренувального комплексу із стадіоном без зміни цільового призначення. У подальшому вище вказаний проект відведення був погоджений відповідними контролюючими організаціями та затверджений рішенням 23 сесії 5 скликання Агрономічної сільської ради від 26.01.2009.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка, яка була передана в оренду громадській організації «Вінницька районна федерація футболу» на даний час знаходиться у суборенді обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «УКРЖИТЛОБУД» згідно договору суборенди від 11.07.2016, термін 5 років.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками УЗЕ у Вінницькій області встановлено, що на даний час на земельній ділянці, яка перебуває в суборенді у обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «УКРЖИТЛОБУД», що знаходиться на території Агрономічної сільської ради проводяться будівельні роботи без будь-яких дозвільних документів, а також не змінено цільового призначення даної земельної ділянки та не сплачено втрат сільськогосподарського призначення.
Слідчий в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Постановою КМУ від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Приймаючи до уваги доводи слідчого, щодо необхідності перевірки законності використання обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «УКРЖИТЛОБУД» земельної ділянки, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлено у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємства 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, - 3 робочих дні, інших платників податків 10 робочих днів.
Керуючись ст.ст.71, 93, 110 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ст.78, 82 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /