Справа № 485/1776/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
27.11.2017 року з апеляційного суду Миколаївської області з визначенням підсудності до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання слідує, що між ФГ « ОСОБА_4 » (покупцем) в особі голови ФГ ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальником) в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір постачання від 15.09.2017 року №360, за яким постачальник зобов`язався поставити продавця паливо на умовах передплати відповідно до рахунку-фактури №1299 від 15.09.2017 року.
На підставі вказаного рахунку-фактури ФГ « ОСОБА_4 » платіжним дорученням №69 від 15.09.2017 року перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 359164,92 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте постачальником паливо не було поставлене покупцеві.
З метою встановлення осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошима ФГ « ОСОБА_4 », слідчий вказує на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відомостей про особу, яка відкривала розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням копій документів про вказану особу та документів, що були надані до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відкриття вказаного розрахункового рахунку; відомостей щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в розрізі даних про дату/час та суми зарахування грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки або переводу їх на інший рахунок, фото осіб під час зняття готівки з вказаного рахунку, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів по вказаному рахунку за період з 01.01.2017 року по час винесення ухвали слідчого судді.
Вказана інформація потрібна слідчому для встановлення особи, яка вчинила даний злочин, або може бути причетна до його вчинення.
Слідчий просив надати вказану інформацію в письмовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Word або Microsoft Excel та надати доступ до вказаних документів слідчому Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та інспектору-криміналісту Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 .
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від сторони обвинувачення надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечило явку до суду свого представника, про час та місце розгляду клопотання повідомлене рекомендованим листом.
Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). У клопотанні зазначаються: зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дані щодо особи, на яку відкрито вказаний рахунок та відомості про рух грошових коштів по даному рахунку мають суттєве значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин злочину та в інший спосіб отримати такі фактичні дані не можливо.
Тому слідчому необхідно отримати доступ до документів, що містять вказані дані з наданням слідчому можливості ознайомитись з даними документами та отримати їх копії (в тому числі в електронній формі).
Що ж стосується вимог клопотання про необхідність отримання відомостей про рух коштів на даному рахунку з 01.01.2017 року, то слідчим жодним чином така необхідність не обґрунтована та не доведено, що такі відомості мають доказове значення для даного кримінального провадження за фактом шахрайських дій вчинених 15.09.2017 року, тому в межах даного кримінального провадження має бути наданий доступ слідчому до відомостей по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 з період з 15.09.2017 року (часу переказу коштів потерпілим) по 11.12.2017 року, оскільки отримані від потерпілого кошти могли бути зняті або перераховані з рахунку № НОМЕР_1 після 15.09.2017 року.
При цьому, ст.ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування чи прокурор. В витязі з кримінального провадження вказано слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_9 та не вказано ОСОБА_8 , який окрім цього не є слідчим та не входить до оперативного підрозділу, співробітники якого за певних умов можуть користуватись повноваженнями слідчого (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім слідчого вказаній в клопотанні службовій особі відділу поліції. Те саме стосується і вказаного в клопотанні співробітника оперативного підрозділу ОСОБА_7 , який відповідно до ч.2 ст. 41 КПК України користується повноваженнями слідчого виключно при виконанні відповідних доручень слідчого та без такого доручення не має право вчиняти процесуальні дії, натомість в матеріалах клопотання відсутнє відповідне доручення слідчого про проведення співробітником оперативного підрозділу ОСОБА_7 процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, а тому у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім слідчого вказаній в клопотанні службовій особі відділу поліції.
Вказане свідчить про обґрунтованість підстав для надання слідчому ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю отримання їх копій в письмовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Word або Microsoft Excel, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати банк надати слідчому Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись та отримати копії документів, в яких містяться відомості щодо:
-про особу, яка відкривала розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням копій документів про вказану особу та документів, що були надані до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відкриття вказаного розрахункового рахунку;
-руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в розрізі даних про дату/час та суми зарахування грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки або переводу їх на інший рахунок, фото осіб під час зняття готівки з вказаного рахунку, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 15.09.2017 року по 11.12.2017 року.
Строк дії ухвали до 11.01.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1