Кримінальне провадження № 1-кп/489/610/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
29 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 146 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 146 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників, потерпілого, його представника, педагога та обвинуваченого.

За клопотанням прокурора, суд вважає необхідним викликати у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Також, ухвалою слідчого судді від 12.11.2017 р. до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, в зв`язку з тим, що ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, не зменшився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Суд приходить до такого висновку, оцінивши в сукупності відповідно до вимог ст.178 КПК України, обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні незакінченого кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, а також його вік, відсутність у нього судимостей, наявність постійного місця проживання, що з урахуванням дотримання обвинуваченим покладених на нього обов`язків протягом строку дії запобіжного заходу, суттєво зменшує ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, на підставі якого було застосовано запобіжний захід.

Враховуючи вказані обставини, прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого, оскільки доведений ним ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, не є настільки суттєвим, що потребує застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, згідно ч.1 ст.194 КПК України, при розгляді питання щодо запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та у разі недоведення цих обставин відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, вимоги ч.4 ст.194 КПК України, щодо рішення суду у разі висновку про недоведеність обставин недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 146 ч.2 КК України, який провести 10 січня 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників, потерпілого, його представника, педагога та обвинуваченого.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 20.01.2018 р.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду і покладенням на строк 2 місяці обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора і суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_10 ;

- не відвідувати територій загальноосвітніх шкіл та інших дитячих закладів,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: