У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , зі змінами, поданими прокурором ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, детектив просив покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, слідчого судді, суду на першу вимогу;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування із підозрюваною ОСОБА_8 , а також із службовими особами Солом`янського районного суду м. Києва та працівниками ТОВ «Адвокатська компанія «Правочин» в період 2016 2017 року;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Пізніше прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подав зміни до клопотання, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, строком на два місяці, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, просив покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, слідчого судді, суду на першу вимогу;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування із підозрюваною ОСОБА_8 , а також із службовими особами Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_9 та іншими особами, які працювали в ТОВ «Адвокатська компанія «Правочин» в період 2016-2017 роках;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю

В обґрунтування клопотання, детектив та прокурор зазначають, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.
19.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.06.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у несанкціонованих діях із інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до свідоцтва № 5822 від 08.12.2016 року, виданого Радою адвокатів м. Києва, ОСОБА_6 має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон) адвокатура України недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Статтею 21 Закону передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики та виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених 17.11.2012 року Установчим З`їздом адвокатів України (далі Правила), у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення скоєння правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх скоєнню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або Правилам. У своєму приватному житті адвокат також зобов`язаний дотримуватися закону, не вчиняти правопорушень і не сприяти зумисно їх скоєнню іншими особам.

Статтею 25 Правил передбачено, що адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема використовувати свої особисті зв`язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво, або захист інтересів клієнтів, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або Правилам.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України, та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року (далі Положення) в судах загальної юрисдикції, в тому числі і в Солом`янському районному суді м. Києва, функціонує автоматизована система документообігу суду комп`ютерна програма «Д-3», розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів (п. 1.4.3. Положення).

У пункті 1.2.1. Положення визначено, що автоматизованою системою документообігу суду є сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

Автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме: реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції, реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду; розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді, присяжних та народних засідателів; взяття на контроль та здійснення контролю за виконанням вхідних та внутрішніх документів суду, інформування голови суду, керівника апарату суду та особи, відповідальної за опрацювання документа, про закінчення строків його виконання; фіксування етапів проходження документів до їх передачі в електронний архів, а також передачі судових справ з однієї судової інстанції до іншої; реєстрацію процесуальних дій та документів у судовій справі; контроль за дотриманням процесуальних строків розгляду судової справи та інформування головуючого судді (судді-доповідача), голови суду та секретаря судової палати про закінчення цих строків; використання ЕЦП для підписання оригіналу електронного документа суду; оперативний пошук судових справ та документів за їх реквізитами; індексацію документів та їх контекстний пошук; виготовлення та видачу копій судових рішень та виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі, в тому числі надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних судових рішень; зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі; відправку оригіналів електронних судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень; надання в установленому законом порядку інформації про стан розгляду судових справ; підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації; формування звітності суду про стан здійснення судочинства; надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень); передачу судових справ до електронного архіву; надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ (розділ ІІ Положення).

Користувачами автоматизованої системи (п.1.2.1. Положення) є суддя, помічник судді, працівник апарату суду, технічний адміністратор (на підставі наказу керівника апарату суду).

Відповідно до п. 2.1.4 Положення користувачі автоматизованої системи зобов`язані виконувати вимоги цього Положення та забезпечувати конфіденційність інформації, яка в ній міститься.

Згідно із п. 3.1. Положення забезпечення захисту інформаційних ресурсів автоматизованої системи здійснюється шляхом застосування засобів і методів технічного захисту інформації, впровадження організаційних та інженерно-технічних заходів комплексної системи захисту інформації, спрямованих на недопущення блокування інформації, несанкціонованого доступу до неї, її модифікації або спотворення.

Згідно із п. 2.1.6 Положення незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом.

Таким чином, відповідно до вимог вказаного положення та ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформація, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду є захищеною інформацією з обмеженим доступом.

Як зазначив детектив у клопотанні, із вказаними вище нормами чинного законодавства ОСОБА_6 , як юрист, був обізнаний, однак не зважаючи на це вирішив вчинити несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, як вказав детектив, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2016 року детективами Національного антикорупційного бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 за фактом заволодінням службовими особами ряду суб`єктів господарювання, які підконтрольні одній особі, державними грошовими коштами на загальну суму 770 279, 24 тис. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження викликало у ОСОБА_6 особисту заінтересованість, у зв`язку з чим у останнього виник умисел на незаконне одержання інформації про надходження до суду клопотань детективів Національного антикорупційного бюро України про надання дозволу на проведення слідчих дій, які проводяться на підставі ухвали слідчого судді, в тому числі обшуків та заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасових доступів до документів.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що детективи Національного антикорупційного бюро України у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України будуть звертатись із відповідними клопотаннями, в тому числі з клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуків та тимчасових доступів до документів до Солом`янського районного суду м. Києва, як до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, знаючи, що відповідно до вимог чинного законодавства ухвали слідчих суддів ухвалені за результатами розгляду клопотань обов`язково вносяться до автоматизованої системи документообігу суду, вирішив незаконно одержувати такі ухвали слідчих суддів у вказаному суді.

Як зазначив детектив, з метою незаконного одержання ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року, орієнтовно у травні - червні 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 звернувся до помічника судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , з якою у 2006-2009 роках навчався у Міжрегіональній академії управління персоналом та підтримував дружні відносини.

Вислухавши прохання ОСОБА_6 щодо передачі йому ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва, ухвалених за результатами розгляду клопотань детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року ОСОБА_8 відмовила останньому в наданні такої інформації, оскільки не була помічником слідчого судді, а тому її рівень доступу до автоматизованої системи документообігу суду не дозволяє отримувати повний доступ до інформації про клопотання детективів Національного антикорупційного бюро України та ухвалені за результатами їх розгляду рішення.

Незважаючи на відмову ОСОБА_8 від надання інформації про надходження клопотань детективів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року, в тому числі клопотань про надання дозволу на проведення обшуків та тимчасових доступів до документів та надання копій відповідних ухвал суду ОСОБА_6 від свого умислу, спрямованого на незаконне одержання вказаної інформації не відмовився та протягом травня-червня 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) переконав ОСОБА_8 в необхідності одержання такої інформації шляхом отримання доступу до автоматизованої системи документообігу суду з використанням логіну та паролю іншого працівника Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, як зазначив детектив, ОСОБА_6 досягли із ОСОБА_8 попередньої домовленості на вчинення несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, та розробили спільний план вчинення таких дій, згідно з яким остання шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3», а саме шляхом введення відомого їй логіну та паролю секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , здійснюватиме моніторинг клопотань про проведення обшуку та про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року, які надходять до Солом`янського районного суду м. Києва та у разі надходження таких клопотань і винесення за ними ухвал суду, буде повідомляти про це ОСОБА_6 та у разі, якщо він зацікавиться вказаними документами то вона за його вказівкою роздруковуватиме їх з автоматизованої системи документообігу суду та передаватиме йому для використання з особистою метою.

Разом з тим, як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2016 року детективами Національного бюро Головного підрозділу детективів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року подано до Солом`янського районного суду м. Києва шістнадцять клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до документів, які зберігаються в Головних управліннях статистики у Хмельницькій та Херсонській областях. Цього ж дня зазначені шістнадцять клопотань зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» та передані до кримінальної канцелярії даного суду. Після заповнення обліково-статистичних карток по справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15125/16, № 1-кс/760/15126/16, № 1-кс/760/15127/16, № 1-кс/760/15128/16, № 1-кс/760/15129/16, №1-кс/760/15130/16, № 1-кс/760/15131/16, № 1-кс/760/15132/16, № 1-кс/760/15133/16, № 1-кс/760/15134/16, № 1-кс/760/15135/16, № 1-кс/760/15136/16, № 1-кс/760/15137/16, № 1-кс/760/15138/16, № 1-кс/760/15139/16 та № 1-кс/760/15141/16) та проведення розподілу матеріалів між суддями, автоматизованою системою документообігу суду комп`ютерною програмою «Д-3» визначено, що слідчим суддею, який буде розглядати зазначені шістнадцять клопотань, буде слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 .

У подальшому, 11.11.2016 року у період з 13 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний умисел та попередні домовленості із ОСОБА_6 на вчинення несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, використовуючи права доступу секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 до автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3», всупереч своїм функціональним обов`язкам отримала несанкціонований доступ до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновано перехопила інформацію, а саме за номером кримінального провадження, в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3», знайшла, відкрила та ознайомилася з інформацію про надходження та реєстрацію відповідних клопотань в Солом`янському районному суді м. Києва.

Після цього, 11.11.2016 року о 21 год. 03 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості, ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про факт надходження до Солом`янського районного суду м. Києва клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року та про їх кількість, у зв`язку з чим ОСОБА_6 призначив їй зустріч на 12.11.2016 року. Після цього, 11.11.2016 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_6 повідомив інформацію, отриману від ОСОБА_8 , керівнику ТОВ «Адвокатська фірма «Правочин» ОСОБА_9 , який не був обізнаний про вчинення злочину.

12.11.2016 року о 14 год. 56 хв., ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та призначив їй зустріч неподалік її місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У ході зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про необхідність роздрукувати копій електронних проектів однієї із ухвал, які будуть винесені за результатом розгляду клопотань у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15125/16, № 1-кс/760/15126/16, № 1-кс/760/15127/16, № 1-кс/760/15128/16, № 1-кс/760/15129/16, №1-кс/760/15130/16, № 1-кс/760/15131/16, № 1-кс/760/15132/16, № 1-кс/760/15133/16, № 1-кс/760/15134/16 № 1-кс/760/15135/16, № 1-кс/760/15136/16, № 1-кс/760/15137/16, № 1-кс/760/15138/16, № 1-кс/760/15139/16 та № 1-кс/760/15141/16), та передати йому.

У цей же день, а саме 12.11.2016 року, о 15 год. 44 хв., після зустрічі із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підтвердив ОСОБА_9 раніше надану інформацію і конкретизував, що до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло шістнадцять клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, частина із яких стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у містах Хмельницькому та Херсоні. Крім того, ОСОБА_6 завуальовано повідомив, що вказані клопотання перебувають на розгляді слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, робоче місце якого знаходиться в адміністративній будівлі вказаного суду за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, та що йому невідомі конкретні строки, у які будуть винесені ухвали за результатом розгляду вказаних клопотань. У зв`язку з цим ОСОБА_9 , який не був обізнаний про вчинення злочину.

Також, вказав, у подальшому 12.11.2016 року о 19 год. 06 хв., а також 14.11.2016 року о 15 год. 36 хв. та о 20 год. 00 хв., засобами телефонного зв`язку ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 отриману від ОСОБА_6 інформацію, наголосивши, що про інші деталі він зможе поінформувати після ознайомлення із копіями електронних проектів відповідних ухвал.

02.12.2016 року о 17 год. 09 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із ОСОБА_6 , шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронного проекту ухвали у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15127/16), та несанкціонованому виготовленні її копії, шляхом друку з вказаної автоматизованої системи за допомогою принтеру.

04.12.2016 року близько 17 години, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку № 14 пров. Жуковського у м. Києві зустрілася із ОСОБА_6 та передала йому роздруковану копію електронного проекту ухвали у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15127/16).

Цього ж дня, о 17 год. 31 хв., ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_9 та у завуальованій формі повідомив, що отримав роздруковану копію електронного проекту ухвали по справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15127/16), та що цією ухвалою слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва відмовив у задоволенні клопотання детективів Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей та документів, а також домовився про зустріч із ОСОБА_9 , яку вони провели у цей же день, тобто 04.12.2016 року близько 17 год. 50 хв., у приміщенні спортивного клубу «Спортленд», за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1-а.

Після цього, 05.12.2016 року о 10 год. 25 хв., 06.12.2016 року о 14 год. 46 хв., ОСОБА_9 , за допомогою засобів телефонного зв`язку, повідомив ОСОБА_12 , що в нього є роздрукована копія електронного проекту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні клопотання детективів Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей та документів.

12.12.2016 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із ОСОБА_6 , шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронного проекту ухвали у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15132/16), та вчинила його несанкціоноване копіювання шляхом друку з вказаної автоматизованої системи за допомогою принтеру, копій електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15132/16, № 1-кс/760/15127/16), які в подальшому передала ОСОБА_6 .

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що 18.01.2017 року детективами Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів подано до Солом`янського районного суду м. Києва шість клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року.

Цього ж дня зазначені шість клопотань зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» та передані до кримінальної канцелярії даного суду. Після заповнення обліково-статистичних карток по справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/993/17, № 1-кс/760/989/17, № 1-кс/760/990/17, № 1-кс/760/992/17, № 1-кс/760/994/17, №1-кс/760/991/17) та проведення розподілу матеріалів між суддями, автоматизованою системою документообігу суду комп`ютерною програмою «Д-3» визначено, що слідчим суддею, який буде розглядати зазначені шістнадцять клопотань, буде слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 .

У подальшому, 18.01.2017 року у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із ОСОБА_6 , всупереч своїм функціональним обов`язкам, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, а саме через автоматизовану систему комп`ютерну програму «Д-3», за номером кримінального провадження, відшукала, відкрила та ознайомилася із інформацією про надходження та реєстрацію в Солом`янському районному суді м. Києва відповідних клопотань.

Після цього, 18.01.2017 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_8 діючи умисно на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_6 зателефонувала останньому та повідомила про факт надходження до Солом`янського районного суду м. Києва клопотань детективів Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року, домовившись при цьому про особисту зустріч.

Наступного дня, а саме 19.01.2017 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_8 зустрілася із ОСОБА_6 неподалік місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після зустрічі з ОСОБА_8 , 19.01.2017 року о 21 год. 19 хв., ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_9 та в завуальованій формі повідомив інформацію, що детективи Національного антикорупційного бюро України звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року.

20.01.2017 року о 09 год. 27 хв., ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_8 та у завуальованій формі дав вказівку про необхідність копіювання всіх ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, винесених за результатом розгляду клопотань детективів Національного антикорупційного бюро України про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000112, поданих до суду 18.01.2017 року.

20.01.2017 року о 13 год. 28 хв., у телефонній розмові ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 про відсутність електронних проектів ухвал слідчого судді у зазначених справах в автоматизованій системі документообігу суду. Цього ж дня о 19 год. 49 хв., а також 23.01.2017, о 10 год. 38 хв., ОСОБА_6 , у ході телефонних розмов, повідомив про вказаний факт ОСОБА_9 .

Разом з тим, вказав, що 24.01.2017 року о 13 год. 33 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із ОСОБА_6 , шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к, зокрема, копію електронного проекту ухвали № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/991/17) та його подальшому копіюванні шляхом друку через вказану автоматизовану систему.

Цього ж дня, близько 15 години, ОСОБА_8 зустрілася із ОСОБА_6 поряд із будинком АДРЕСА_3 , що знаходиться неподалік від адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ та передала йому надруковані копії електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к, зокрема, ухвали № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/991/17).

Одразу після цього, а саме 24.01.2017, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_6 за допомогою засобів телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_9 про отримання роздрукованих копій електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к та про готовність їх передачі ОСОБА_9

28.02.2017 року о 19 год. 05 хв., у телефонній розмові між ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 останній повідомив про відсутність інформації з приводу отримання копій електронних проектів ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання детектив вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2017 року детективами Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів подано до Солом`янського районного суду м. Києва вісімнадцять клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів та три клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року.

Цього ж дня зазначені клопотання зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» та передані до кримінальної канцелярії даного суду. Після заповнення обліково-статистичних карток у справі № № 760/15446/16-к (провадження: № 1-кс/760/4378/17, № 1-кс/760/4379/17, № 1-кс/760/4380/17, № 1-кс/760/4392/17, № 1-кс/760/4385/17, № 1-кс/760/4387/17, № 1-кс/760/4396/17, № 1-кс/760/4377/17, № 1-кс/760/4388/17, № 1-кс/760/4389/17, № 1-кс/760/4395/17, № 1-кс/760/4390/17, № 1-кс/760/4376/17,№ 1-кс/760/4398/17, № 1-кс/760/4393/17, № 1-кс/760/4376/17, № 1-кс/760/4384/17, № 1-кс/760/4382/17, № 1-кс/760/4381/17) та проведення розподілу матеріалів між суддями, автоматизованою системою документообігу суду комп`ютерною програмою «Д-3» визначено, що слідчим суддею, який буде розглядати зазначені шістнадцять клопотань, буде слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13

27.03.2017 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 у салоні власного автомобіля «Hyundai Accent», синього кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 23/16 по вулиці Васильківській у м. Києві, зустрівся із ОСОБА_8 . У ході розмови на прохання ОСОБА_6 ОСОБА_8 , повідомила останньому про надходження до Солом`янського районного суду м. Києва клопотань детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року.

28.03.2017 року у період з 08 год. 00 хв. до 18 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у адміністративній будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із ОСОБА_6 , шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронних проектів ухвал у справі № 760/15446/16-к (провадження: № 1-кс/760/4378/17, № 1-кс/760/4379/17, № 1-кс/760/4380/17, № 1-кс/760/4392/17, № 1-кс/760/4385/17, № 1-кс/760/4387/17, № 1-кс/760/4396/17, № 1-кс/760/4377/17, № 1-кс/760/4388/17, № 1-кс/760/4389/17, № 1-кс/760/4395/17, № 1-кс/760/4390/17, № 1-кс/760/4376/17,№ 1-кс/760/4398/17, № 1-кс/760/4393/17, № 1-кс/760/4376/17, № 1-кс/760/4384/17, № 1-кс/760/4382/17, № 1-кс/760/4381/17) та подальшому копіюванні семи ухвал шляхом друку із вказаної автоматизованої системи.

Також, вказав, що 29.03.2017 року близько 06 год. 45 хв., ОСОБА_6 у салоні власного автомобіля «Hyundai Accent», синього кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , припаркованого навпроти будинку АДРЕСА_4 , зустрівся із ОСОБА_8 та отримав від неї сім друкованих копій електронних проектів ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/15446/16-к, зокрема ухвал № 760/15446/16-к (№ 1-кс/760/4380/17), № 760/15446/16-к (№ 1-кс/760/4379/17), № 760/15446/16-к (№ 1-кс/760/4378/17), про проведення обшуків та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року. Водночас ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 , що в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» є електронні проекти аналогічних судових рішень в цьому кримінальному провадженні, тільки стосуються вони інших підприємств.

Одразу після цього 29.03.2017 року о 06 год. 48 хв., ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив йому, що отримав друковані копії електронних проектів ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року, та що точну їх кількість назвати він не може, при цьому

ОСОБА_6 домовився зустрітися із ОСОБА_9 неподалік від місця проживання останнього.

29.03.2017 року близько 07 год. 01 хв., ОСОБА_6 у салоні власного автомобіля «Hyundai Accent», синього кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку АДРЕСА_5 , що знаходиться біля місця проживання ОСОБА_9 , зустрівся із ОСОБА_9 та передав йому отримані друковані копії електронних проектів ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року та запевнив, що за наявною у нього інформацією в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» є електронні проекти аналогічних судових рішень в цьому кримінальному провадженні, тільки стосуються вони інших підприємств.

Крім того, детектив вказує, що 23.05.2017 року близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи з умислом на вчинення несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, вчиненого шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду за попередньою змовою групою осіб, зустрівся із ОСОБА_8 неподалік місця її проживання, а саме біля будинку АДРЕСА_4 та показав їй копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 про проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000112 від 20.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_6 і повідомив про необхідність встановлення аналогічних проектів ухвал про проведення обшуку чи про відмову у проведенні обшуку у кримінальному провадженні №0000112 від 20.04.2016 року та виготовлення їх копії.

24.05.2017 року близько 10 год. 40 хв., перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із ОСОБА_6 , шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к, зокрема електронного проекту ухвал № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6277/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6272/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6275/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6273/17), та їх подальшому копіюванні шляхом друку через вказану автоматизовану систему.

Цього ж дня, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_6 неподалік будинку № 66 по проспекту Перемоги у м. Києві одержав від ОСОБА_8 виготовлені нею наступні документи, а саме: копію електронного проекту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 19.04.2017 року у справі № 760/14786/16-к (провадження № 1-кс/760/6277/17), якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , яке погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 про проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 20.04.2016 року; копію електронного проекту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 19.04.2017 року у справі № 760/14786/16-к (провадження № 1-кс/760/6272/17), якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , яке погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 про проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 20.04.2016 року; копію електронного проекту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 19.04.2017 року у справі № 760/14786/16-к (провадження № 1-кс/760/6275/17), якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , яке погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 про проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_9 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 20.04.2016 року; копії перших сторінок електронних проектів ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 19.04.2017 у справі № 760/14786/16-к (провадження № 1-кс/760/6272/17 та провадження № 1-кс/760/6273/17), надруковані на одному аркуші пареру формату А-4 з обох боків, в яких розглядались клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , погоджені заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 про проведення обшуків, а саме: провадження № 1-кс/760/6272/17 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_8 ; провадження № 1-кс/760/6273/17 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_10 ; в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 20.04.2016 року.

Таким чином, як вказано у клопотанні, несанкціонованими діями із інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 376-1 КК України.
Як зазначено в клопотанні, метою для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 згідно з ч.1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Крім того, в клопотанні зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
20 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
25 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику були надані копії змін до клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного зазначені у клопотанні обов`язки.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З даних витягу з кримінального провадження №№0000189 вбачається, що 15 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України.

19 квітня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України, тобто у вчинені несанкціонованих дій із інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, показаннями підозрюваної ОСОБА_8 щодо обставин вчинення нею за попередньою змовою з ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме щодо обставин несанкціонованих дій з інформацією, яка міститься в автоматизовані системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3»; протоколом обшуку робочого місця ОСОБА_6 від 24.05.2017 року розташованого у ТОВ «Адвокатська компанія «Правочин» за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-в, оф. 4 під час якого були виявлені та вилучені копії електронних проектів ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва винесених у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 року та виготовлених шляхом друку із автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3»; протоколом обшуку автомобіля Hyundai Accent, синього кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 від 24.05.2017 року, яким користувався ОСОБА_6 , у ході якого були вилучені копії електронних проектів ухвал винесених слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, виготовлених шляхом друку із автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3»; показаннями детективів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 щодо обставин подання ними клопотань до слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва; протоколами огляду отриманих детективами ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню №0000112 від 20.04.2016 року.
У судовому засіданні встановлено, що існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у якому підозрюється.

Зокрема, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що розширює можливості особи залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також, встановлено існування об`єктивних ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 є адвокатом, має сталі зв`язки у правоохоронних органах за місцем своєї роботи та проживання, що підтверджується його стійкими контактами зі службовими особами правоохоронних органів.

Крім того, існує реальна загроза впливу ОСОБА_6 на іншого підозрюваного ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні, з метою змусити останню змінити свої показання або перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом. При цьому, ОСОБА_6 навчався разом із ОСОБА_8 у Міжрегіональній Академії Управління персоналом з 2006 року по 2009 рік, після чого підтримував із останньою стійкі дружні відносини.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, особу підозрюваного, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що домашній арешт в нічний час є достатньою мірою запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у якому він підозрюється.
Саме домашній арешт у нічний час з 22.00 години до 08.00 години забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України,суд,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 листопада 2017 року включно, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду, з 22.00 години до 08.00 години.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 строком до 22 листопада 2017 року включно обов`язки:
з`являтися до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із підозрюваною ОСОБА_8 , та свідками у цьому кримінальному провадженні, які є службовими особами Солом`янського районного суду м. Києва;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 22 листопада 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Оголошення повного тексту ухвали 02 жовтня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1