overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1674/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1429/17
10 листопада 2017 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області
за участю слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області
ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про витребуванням технічного паспорта транспортного засобу та вилучення пасажирських сидінь автомобіля НОМЕР_1 . На думку ОСОБА_4 сидіння є речовим доказом в кримінальному провадженні, які суттєво вплинуть на обставини справи, а тому просить слідчого суддю доручити слідчому ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 витребувати технічний паспорт на автомобіль та вилучити пасажирські сидіння до автомобіля НОМЕР_1 , завершити проведення експертизи з урахуванням записів у документах.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, просить її задоволити, оскільки вважає, що слідчим не вилучено технічний паспорт на автомобіль та інші документи, які йому необхідні. Поряд з цим не може вказати, які саме.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки аналогічна скарга вже розглянута слідчим суддею 07.11.2017 року. Крім того зазначив, що ним вже вилучено документи, про які ставить питання скаржник.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 , не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Виходить з вимог ч.6 ст.9 КПК України, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Положеннями ч.2 ст.21 КПК України передбачено, що ухвала суду, яка набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Зважаючи, що на час розгляду скарги ОСОБА_4 від 22.09.2017 року, за його аналогічною скаргою ухвалене 07.11.2017 року судове рішення, що набрало законної сили, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 9,21, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8206/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу керівника ОК ЖБК «Затишок 7» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга керівника ОК ЖБК «Затишок 7» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000004, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою керівника ОК ЖБК «Затишок 7» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 15 листопада 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 274/237/14-к
Провадження № 1-кп/272/33/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо допиту свідків в режимі відео конференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ухвалив:
Провести допит свідків:
- ОСОБА_8 ,проживаючого : АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , проживаючої : АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 , проживаючої : АДРЕСА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/886/17
Провадження № 1-кп/280/188/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року,

встановив:

03.11.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області було ухвалено вирок щодо визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Під час ухвалення вироку допущено описку, а саме: невірно вказано дату ухвалення «02 листопада 2017 року» замість вірного «03 листопада 2017 року».

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Після ухвалення вказаного вироку Коростишівського районного суду Житомирської області було встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку, а саме: помилково зазначено дату «02 листопада 2017 року» замість вірної «03 листопада 2017 року».

Відповідно до положень частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана описка є технічною, на зміст не впливає, а тому її слід усунути.

Керуючись ст. ст. 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року, зазначивши, що вирок Коростишівським районним судом Житомирської області щодо ухвалено «03 листопада 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3977/17
Провадження № 1-кп/0285/659/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив :
13.11.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 08.11.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17 листопада 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7331/17
У Х В А Л А
13.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00002636 від 23.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00002636 від 23.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002636 від 23.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 22.11.2017 року на 14 годину 30 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5286/17
Провадження № 1-кп/361/542/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 145 від 03.11.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_4 на лікарняному з метою недопущення порушення процесуальних строків на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області № 26 від 03.11.2017 проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/542/17 (справа № 361/5286/17) та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 15 листопада 2017 року на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/782/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченої
03.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002274 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002274 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 17.10.2017 року та 03.11.2017 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, при цьому про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, вислухавши керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002274 до 12.30 години 23.11.2017 року.

У судове засідання на 12 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варівськ Іванківського району Київської області, мешканки АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/450/17
381/4122/17
У Х В А Л А
«13» листопада 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «10» листопада 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «23» листопада 2017 року о 14 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6244/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1299/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 09.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

9 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 552/2314/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представників цивільного позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000485 від 24.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

В судовому засіданні представники цивільного позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення повторної судово економічної експертизи, виконання які просили призначити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз МЮ України в місті Київ.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає що по справі зібрані всі необхідні докази, яких достатньо для розгляду кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти призначення повторної експертизи, вважають що вказане клопотання заявлене з метою затягування розгляду кримінального провадження понад розумні строки розгляду даної справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

В ході розгляду даного кримінального провадження за клопотанням представників цивільного позивача була проведена судова економічна експертиза № 537/538 від 26.06.2017 року. Окрім того, в судовому засіданні допитаний судовий експерт ОСОБА_8 , який відповів на усі поставлені йому запитання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представників цивільного позивача про призначення повторної судово- економічної експертизи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 332, 350, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників цивільного позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про призначення повторної судово економічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 17 год 15 хв 14 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
справа № 563/321/17
провадження № 1-кп/563/59/17
УХВАЛА
про привід свідків
13 листопада 2017 року

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець матеріали кримінального провадження № 0000070, які надійшли 27.03.2017 року від Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідкок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 04 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. свідка:
ОСОБА_6 , жителя с. Дивень, Корецького району Рівненської області
Виконання ухвали доручити Корецькому відділенню поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1