Провадження №1-кс/523/2935/17
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви захисника, поданої в порядку ст.206 КПК України

08 грудня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Хаджибеївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 04.12.2017 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001068 від 12.07.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.12.2017 року, до початку судового розгляду по суті означеного клопотання, захисник ОСОБА_4 подав до суду в порядку ст.206 КПК України заяву про звільнення його підзахисного підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти, оскільки строк дії ухвали про тримання останнього під вартою закінчився 07.12.2017 року о 24:00 годин, внаслідок чого підозрюваний незаконно утримується під вартою з 00:00 годин 08.12.2017 року по теперішній час.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на першочерговості розгляду його заяви, яку підтримав разом зі своїм підзахисним, та після чого вважав можливим перейти до розгляду внесеного стороною обвинувачення клопотання про продовження строку тримання його підзахисного під вартою.

Слідчий суддя, обговоривши в судовому засіданні наведене питання з іншими присутніми учасниками провадження та за їх згодою, вивчивши надані до суду матеріали, вирішив розглянути вказану заяву захисника ОСОБА_4 до початку розгляду вищезазначеного клопотання сторони обвинувачення по суті та після чого заслухавши сторони з приводу означеної заяви захисника, дійшов наступних висновків.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.206 вказаного Кодексу, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має прав постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, а також слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе підстав для позбавлення особи свободи.

Крім цього, за ч.5 цієї ж норми закону, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається відповідна особа, не доведе, поміж іншого, неперевищення граничного строку тримання під вартою.

Як слідує з дослідженої копії протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , останній був затриманий в присутності його захисника ОСОБА_4 08.09.2017 року, а за останньою за часом ухвалою слідчого судді від 31.10.2017 року, строк тримання під вартою вказаного підозрюваного продовжений до 08.12.2017 року, тобто в межах продовженого строку досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ж зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді чи суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під вартою та якщо взяттю під вартою передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Втім, за ст.115 Загальних положень КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями, а при обчисленні строку днями, строк закінчується о двадцять четвертій години останнього дня строку.

Таким чином, шляхом нескладних математичних підрахунків, слідчим суддею встановлено, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні триває з 08.09.2017 року та триває протягом 92 дня, а строк тримання останнього під вартою, як визначено у ч.ч.3, 4 ст.115 КПК України, спливає о 24:00 годині 08.12.2017 року.

На підставі викладеного, заява захисника ОСОБА_4 про звільнення його підзахисного підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти, уявляється безпідставною, оскільки строк дії попередньої ухвали слідчого судді від 31.10.2017 року в теперішній час ще не закінчився, а відтак у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 115, 197, 199, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_4 , подану в порядку ст.206 КПК України, про звільнення його підзахисного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.289 КК України, з під варти, - залишити без задоволення.
Копію ухвали надати заінтересованим особам.
Відповідно до ст.309 КПК України, ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1