Справа № 676/1691/17
Номер провадження 1-кс/676/340/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого

для проведення слідчих дій, зокрема допиту його у якості підозрюваного , -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в проведенні слідчих дій, зокрема допиту його у якості підозрюваного.

В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 00.30 год. 16 січня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ресторану «Ешер» готелю «7 днів» по вул. Соборній, 4 в м. Кам`янець-Подільському, умисно, з хуліганських спонукань, ігноруючи наявність відвідувачів у вказаному ресторані, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилась у зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності та моралі підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та безпричинно, умисно наніс один удар скляним графином в голову останнього, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді численних поверхневих ранок лівої половини обличчя, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 16.01.2015 року, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, з мотивів наведених в ньому, при цьому пояснив, що в матеріалах справи відсутні відомості про виклик підозрюваного дослідчого, клопотання ґрунтується виключно на підставі рапорту оперативного працівника, інших доказів немає.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Однак, слідчий у судовому засіданні не довів, а слідчий суддя не здобув переконливих доказів, того що ОСОБА_4 не з`являється на виклики до слідчого, слідчий суддя не може вважати рапорт старшого оперуповноваженого СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 яким нібито встановлено, що ОСОБА_4 переховується на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , як допустимий доказ, оскільки даний рапорт базується на припущенні.

Відповідно до вимог ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України є злочином невеликої тяжкості, санкція якого не передбачає покарання у виді позбавлення волі, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про повідомлення підозрюваного належним чином про час та місце проведення слідчих дій, а тому в зв`язку з цим не має підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі останнього в проведенні слідчих дій, зокрема допиту його у якості підозрюваного

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190, 278, КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі для проведення слідчих дій, зокрема допиту його у якості підозрюваного - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1