Справа № 204/1625/18
Провадження № 1-кс/204/463/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000062 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з Прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000062 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким підконтрольне зазначені підприємства, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, в період 2016-2017 років, в порушення вимог Податкового кодексу України, ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом заниження фактурної вартості товарно-матеріальних цінностей при здійсненні імпорту та подальшої їх реалізації фізичним особам без відображення в податковій звітності та сплати відповідних сум до бюджету, тим самим умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму понад 800 000 грн., чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави коштів у значних розмірах. За даним фактом 20.10.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В ході слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імпортують на територію України товар квадрацикли «OUTLANDER», «MAVERIK», «DEFENDER», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » торгівельної марки «Саn-Am», виробник «BRP Mexiko, SA» та гідроцикли торгівельної марки «Sea-Doo», запчастини до них. Митна вартість товару «Квадроцикли» торгівельної марки «Саn-Am» виробник «BRP Mexiko, SA» визначалась за ціною контракту, при тому, що поставки здійснено за непрямими контрактами, де одержувачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », країною походження є Мексика, торгівельна країна Канада, а експортером є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », країна Беліз, яка відповідно до розпорядження КМУ від 23.01.2011 № 143-р внесена до переліку офшорних зон. За результатами проведеного порівняння, а саме заявленої фактурної вартості (квадроциклів) та вартості товару на території України з вартістю за кордоном, встановлена значна різниця, наприклад: OUTLENDER MAX DPS 570 ввезений за фактурною вартістю 3 245 тис. доларів США, тоді як на офіційному сайті виробника ІНФОРМАЦІЯ_5 вартість вказаного товару становить 7899 тис. доларів США, а вартість вказаного товару, який реалізується у м. Дніпро у офіційного діллера ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) вказаної компанії нерезидента становить 8 650 євро. OUTLENDER MAX XT-P вартість ввезеного товару становить 4895 тис. доларів США, тоді як на офіційному сайті виробника вартість вказаного товару становить 14 399 тис. доларів США, а вартість вказаного товару, який реалізується у м. Дніпро у офіційного дилера вказаної компанії нерезидента, становить 15 600 євро. ІНФОРМАЦІЯ_7 фактурна вартість ввезеного товару становить 6 050 тис. доларів США, тоді як на офіційному сайті виробника вартість вказаного товару становить 15 700 тис. доларів США. Фактурна вартість ввезених гідроциклів марки Sea-Doo RXP- Х 300 зазначена 7 100 тис. доларів США, тоді як на офіційному сайті виробника ІНФОРМАЦІЯ_8 вартість вказаного товару становить 12 999 тис. доларів США, а вартість вказаного товару, який реалізується у м. Дніпро у офіційного діллера ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) вказаної компанії нерезидента становить 19 700 євро. Вартість ввезеного гідроциклу Sea-Doo GTR-X 230 зазначена 8 000 тис. доларів США, тоді як на офіційному сайті виробника ІНФОРМАЦІЯ_8 вартість вказаного товару становить 15 299 тис. доларів США, а вартість вказаного товару, який реалізується у м. Дніпро у офіційного діллера ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) вказаної компанії нерезидента становить 16 900 євро. Вартість ввезеного гідроциклу Sea-Doo Spark Trixx зазначена 3 350 тис. доларів США, тоді як на оф. сайті виробника ІНФОРМАЦІЯ_8 становить 7 299 тис. доларів США, а вартість вказаного товару, який реалізується у м. Дніпро у офіційного діллера ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) вказаної компанії нерезидента становить 9 850 євро. Згідно єдиного реєстру податкових накладних в період з 2016 по 2017р.р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало імпортований товар (квадро гідроцикли) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_3 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_4 ) на загальну суму 14 929 020 грн. Так, зокрема гідроцикл SPARK 3 UP 900 проданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 11.05.2017 року компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за 102 500 тис. грн., в свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 11.05.2017 реалізувало його за 254 565 тис. грн.; гідроцикл RXP-X RS 300 проданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 17.05.2017 року компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за 244 500 тис. грн., в свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 31.05.2017 реалізувало його за 472 470 тис. грн.; квадрацикл OUTLANDER 450 MAX проданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за 92 000 тис. грн., в свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » реалізувало його за 205 264 тис. грн.; гідроцікл SPARK 2 UP 900 проданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за 84 000 тис. грн., в свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » реалізувало його за 200 272 тис. грн. Отже, імпортований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар, проданий в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у подальшому реалізувались останніми за вартістю у 2 рази перевищеною ніж при закупівлі. Проведеним аналізом вартості ввезеного товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: (квадрациклів) «OUTLANDER», «MAVERIK», «DEFENDER», «Сomander» торгівельної марки «Саn-Am», виробник «BRP Mexiko, SA» та (гідроціклів) торгівельної марки «Sea-Doo» встановлено, що вартість, за якою проводиться ввезення вищевказаного товару є значно меншою ніж вартість, яка розміщення на офіційному сайті виробника. Згідно баз даних ІНФОРМАЦІЯ_11 підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зовнішньоекономічна діяльність не здійснюється. Під час проведення аналітичного дослідження, стосовно цін закупівлі квадроцикдлів і гідроциклів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які імпортувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що загальна вартість продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за позиціями, які досліджуються, складає 13 593 780 грн. (у тому числі ПДВ 2 265 630 грн.). У той же час у разі перерахунку проданих квадроціиклів і гідроціклів за цінами його придбання представниками нерезидента на території України, вартість придбаного обладнання складає 22 653 585 грн. (у тому числі ПДВ 3 775 598 грн.). Так, імпортовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товари, ввозились для фактичних замовників, одним з яких виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які в подальшому реалізуються на території України через партнерів роздрібної торгівлі, а підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » використовувались для нарощування вартості імпортованих товарів без їх фактичної поставки. Таким чином, за результатами аналітичного дослідження податкової звітності з податку на прибуток та додану вартість за 2017 рік, яка надавалась до податкового органу підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відображення у ній операцій з продажу імпортних товарів підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог п.п.135.1, 135.2 ст.135 та п.137.1 ст.137, п.187.1. ст.187 та п.188.1 ст.188 ПКУ, внаслідок чого занижена база оподаткування податком на прибуток та ПДВ лише за дослідженою номенклатурою товарів, на 7 549 838 грн. Даний факт підтверджується висновком аналітичного дослідження №18/04-36-16-01-18/41031868 від 29.11.2017 стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » враховуючи дані податкових баз ІНФОРМАЦІЯ_11 . Таким чином, для встановлення збитків нанесених Державному бюджету виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по проведеним фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2016 року по даний час. Враховуючи вищевикладене, а також те, що у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » знаходяться оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів: договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи; документи складського обороту та інші документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо придбання імпортованого ним товару, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що вказані вище, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження для з`ясування всіх обставин. Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) у підприємства. Таким чином, документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_3 ), дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме розпоряджався коштами даного підприємства, чим це було визначено, а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаного підприємства, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчої експертизи, а для цього необхідно саме оригінали документів, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила розглянути без її участі.

Дослідивши подане клопотання та додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КУпАП, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, в порушення вимог ст. 132 КПК України, у матеріалах клопотання відсутні будь-які зібрані у встановленому процесуальним законом порядку докази, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Крім того, з доданого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким підконтрольні зазначені підприємства, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, в період 2016-2017 років, в порушення вимог ПП України, ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом заниження фактурної вартості товарно-матеріальних цінностей при здійснення імпорту та подальшої їх реалізації фізичним особам без відображення в податковій звітності та сплати відповідних сум до бюджету, тим самим умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму понад 800 000 гривень, чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави коштів у зазначених розмірах. Тобто, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », слідчим жодним чином не обґрунтована.
Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 160 КПК України, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000062 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1