overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-п/775/213/2017(м)
220/352/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з одного суду до іншого для об`єднання кримінальних проваджень, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з одного суду до іншого для об`єднання кримінальних проваджень, оскільки це не передбачено вимогами ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, з одного суду до іншого для об`єднання кримінальних проваджень відмовити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, повернути на розгляд до Великоновосілківського районного суду Донецької області.
Судді:
Справа № 307/1360/17
Провадження № 1-кп/307/398/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, у порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється без поважних причин, по місцю свого постійного проживання відсутній.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Потерпілий у судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що його клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 31.07., 11.09. та 12.10.2017 р. не з`явився, за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме як суду, так і прокурору та органу досудового розслідування, суд приходить до висновку, що він, порушивши свої процесуальні обов`язки, ухиляється від суду. Тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 309/2384/16-к
Провадження № 1-в/309/91/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст подання заступника начальника Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 26 КВК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28.11.2017 року у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Матеріали особової справи № 12/2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Хустського районного суду від 28.11.2016 року за ч.1 ст. 310 КК України - повернути Хустському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

02.06.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність полійії в порядку ст. 303-307 КпКУ,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність полійії в порядку ст. 303-307 КпКУ- задоволити частково.

Зобов"язати Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області виконати вимоги передбачені ст. 214 КпКУ та п.1,4 Положення про порядок ведення ЄРДР, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 367,382 КК України , про що повідомити ОСОБА_3 як заявника .

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.06.2017 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1257/17
Номер провадження 1-кп/298/91/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 8 вересня 2017 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 5 квітня 2017 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000308 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_7 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 10 годину 30 хвилин 9 листопада 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.03.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 03.04.2017 року о 10 год. 40 хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за за ч. 1 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України /1-кп/308/41/16/.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.

Прокурор заявив клопотання про його привід в наступне судове засідання .

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 15.03.2016 року о 14.00 год.

Привід здійснити через Ужгородський ВП ГУ НП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган прокуратури, що підтримує державне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2008/14-К
Провадження № 1-кс/336/157/2014
У Х В А Л А
Іменем України

про дозвіл на проведення обшуку особи
18 березня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив, що Шевченківського РВ ЗМУ надійшло повідомлення, про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає при собі та за місцем свого проживання наркотичний засіб «марихуана».
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 , пояснив, що ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , віком близько 40 років, періодично зустрічається в колі своїх знайомих, та від яких йому стало відомо проте, що ОСОБА_7 зловживає наркотичними засобами та зберігає їх при собі та за місцем свого проживання.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_8 , пояснив, що ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 , знає зі слів знайомих та від який йому відомо, що ОСОБА_7 , декілька раз на день вживає наркотичний засіб «марихуана», який зберігає при собі та за місцем свого проживання.
На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що гр.. ОСОБА_5 може зберігати при собі наркотичні засоби.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, наполягавших на задоволенні клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку особи обумовлено необхідністю відшукування знаряддя кримінального правопорушення, з метою встановлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки є достатні дані вважати, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при собі, може зберігати речові докази, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5676/17
Провадження № 1-кс/461/6804/17
09.10.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на гараж НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження даним гаражем.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки згідно витягу із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності гараж НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/545/16-к
пр.№ 1-в/464/314/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 5 травня 2016 року засуджений за ч.3 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та відбуває покарання у державній установі «Львівська виправна колонія (№48)».

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши засудженого в підтримку клопотання та прокурора, який проти такого заперечив, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст.74, 86 КК України, ст.1 Закону «Про застосування амністії в Україні» на підставі закону України про амністію засуджений звільняється від відбування покарання.

Відповідно до п.«в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово суджений, в тому числі 10 листопада 2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Однак на шлях виправлення не став та вчинив умисний тяжкий злочин, за що 18 листопада 2010 року засуджений Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням правил призначення покарань за сукупністю вироків, передбачених ст.71 КК України, до 5 років позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що у задоволені клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього амністії слід відмовити, оскільки існують обставини, передбачені ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які виключають можливість застосування амністії до нього.

Керуючись ст.86 КК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/432/17
Справа №447/1694/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника скаржників ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,
встановив:
Зважаючи що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скластиі проголосити її резолюивну частину.
Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п"ти днів.
Керуючись ст.ст. 303,307,376 КПК України,-
ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2017року о 17год.20хв.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1