Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/728/2017 Справа №641/7572/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що 17.08.2017, приблизно о 08:35, керував технічно справним автомобілем «Хюндай Елантра» р.н. НОМЕР_1 та рухався по під`їзній дорозі в напрямку вулиці Плеханівської м. Харкова, та під час здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Плеханівську, в районі будинку № 64 водій ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину з права наліво відносно його руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яким:
п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 954-А/17 від 08.09.2017 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: міжвиросткового внутрішньосуставного перелому з незначним зсувом лівої великогомілкової кістки, закритий субкапітальний перелом лівої малогомілкової кістки з незначним зсувом.
Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «Хюндай Елантра» р.н. НОМЕР_1 при здійсненні маневру повороту ліворуч не зорієнтувався в дорожній обстановці, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода, який перетинав проїжджу частину з права наліво по ходу руху автомобіля, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження..
Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 286 КК України підтверджується:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 17.08.2017;
-протоколом перегляду відеозапису дорожньо-транспортної пригоди 17.08.2017 за участі водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 з камери зовнішнього спостереження готелю «Надія».
-свідченнями потерпілої ОСОБА_4
-висновком судово-медичної експертизи № 954-А/17 від 08.09.2017, відповідно з якого - ОСОБА_4 отримала середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді міжвиросткового внутрішньо суставного перелому з незначним зсувом лівої великогомілкової кістки, закритий субкапітальний перелом лівої малогомілкової кістки з незначним зсувом.
-висновком судової-автотехнічної експертизи № 778 від 15.09.2017 року, згідно якого в діях водія ОСОБА_5 вбачаються порушення вимог п.10.1 Правила дорожнього руху України;
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла не заперечувала про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, як вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-автотехнічної експертизи № 778/17 від 15.09.2017 року в сумі 790,96 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 46 КК України, ст. ст.ст. 284, 285, 286,ч.3 ст. 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.
Речовий доказ: лазерний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя- ОСОБА_1