"17" листопада 2017 р. Справа № 363/3767/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000707 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000707 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за неможливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих та захисників, але заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки не зникли ризики передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу і інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, тому суд вважає за доцільне розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, так як згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 28.09.2017 року термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 визначено до 26.11.2017 року, а ухвалою суду від 23.09.2017 року термін дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою ОСОБА_4 визначено до 20.11.2017 року.

Відповідно до ст.315 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченим під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Суд приймає рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинувачених з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованих їм злочинів, які у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обставин його вчинення, а також з урахуванням покарання передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених у майбутньому, та виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Крім того, суд бере до уваги, можливість ризиків незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на два місяця, тобто до 17 січня 2018 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою терміном на два місяця, тобто до 17 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1