У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 27 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Рівненського міського суду від 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 , засудженому вироком Рівненського міського суду від 16 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України на строк три роки і три місяці позбавлення волі, відмовлено в задоволенні заяви про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України скаргу засудженого, вважаю, що апелянт положень, визначених у даній статті, належним чином не дотримався.

На порушення вимог закону апелянтом подана не апеляційна скарга, що передбачено чинним КПК України, а заява, у якій засуджений не погоджується із ухвалою Рівненського міського суду від 27 грудня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", однак при цьому покликається, що йому на порушення вимог Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання невірно зроблений перерахунок попереднього ув`язнення, визначений у вироку Рівненського міського суду від 16.11.2017 року, у зв`язку з чим просить поновити строк апеляційного оскарження вироку, що не ґрунтується на вимогах ст. 407 КПК України.

Тобто, із змісту поданої заяви ОСОБА_2 , яка містить обґрунтування та доводи, які суперечать одне одному, не зрозуміло, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом вирок чи ухвала.
При цьому, якщо оскаржується ухвала Рівненського міського суду від 27 грудня 2017 року, апелянту потрібно зазначити в чому ж, на його думку, полягає її незаконність чи необґрунтованість, а якщо вирок Рівненського міського суду від 16 листопада 2017 року вказати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження даного вироку із обґрунтуванням його незаконності.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не відповідає зазначеним вище вимогам, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

Апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення із зазначенням обґрунтувань його незаконності чи необґрунтованості, та викласти прохання щодо оскаржуваної ухвали чи вироку, згідно з вимогами ст. 407 КПК України

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1