Дата документу 17.10.2017
Справа № 334/6733/17
Провадження № 1-кс/334/1550/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004598 від 15.10.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, має повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2017 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на підґрунті ревнощів до останньої, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, утримуючи у своїй правій руці кухонний ніж, наніс ОСОБА_7 одне ножове поранення в область черева, внаслідок чого спричинив останній проникаюче поранення черева.

ОСОБА_6 затримано 15 жовтня 2017 року о 21 годині 25 хвилин у порядку ст. 208 КПК України. 16 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний з метою ухилення від покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела прибутку, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з урахуванням особи підозрюваного жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили суд задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, не має ніякого джерела прибутків, проживає не за місцем реєстрації, разом з потерпілою, а відтак має реальну можливість переховуватися від слідства або суду, чинити тиск на потерпілу та свідків, перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що потерпіла є його співмешканкою, злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кається у скоєнні кримінального правопорушення відносно неї. Також пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 він не проживає, оскільки у нього склалися неприязні стосунки з сестрою, яка там проживає зі своєю сім`єю. Фактично він знімає житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де останнім часом проживав з потерпілою. Проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечує, оскільки це перешкодить йому влаштуватися на постійне місце роботи.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний раніше не судимий, після нанесення тілесних ушкоджень ним було ініційовано виклик швидкої допомоги і поліції на місце вчинення злочину, на теперішній час має намір офіційно працевлаштуватися. Вважає, що прокурор не довів неможливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.10.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004598 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2017 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на підґрунті ревнощів до останньої, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, утримуючи у своїй правій руці кухонний ніж, наніс ОСОБА_7 одне ножове поранення в область черева, внаслідок чого спричинив останній проникаюче поранення черева.

ОСОБА_6 затримано 15 жовтня 2017 року о 21 годині 25 хвилин у порядку ст. 208 КПК України. 16 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину визнав. Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. З пояснень підозрюваного встановлено, що він з родиною стосунки не підтримує, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, схильний до вживання алкогольних напоїв, за місцем реєстрації не проживає, змінює місце фактичного проживання. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду. Крім того, за останнім вказаним місцем проживання він проживав разом з потерпілою, а відтак існує ризик того, що він може незаконно впливати на потерпілу. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд також враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим. Суд також враховує, що підозрюваний не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, за місцем реєстрації не проживає.

Таким чином, приймаючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, дані про особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. З урахуванням викладеного, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання старшого старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.10.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004598 від 15.10.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислюється з 21 год. 25 хв. 15 жовтня 2017 року по 21 год. 25 хв. 13 грудня 2017 року.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1