Справа № 405/3511/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005694 від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, інваліда І групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та угоду від 30.06.2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, і незаконний посів та вирощування конопель в кількості більше п`ятдесяти рослин,за наступних обставин.

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення га зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними"№62/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,виростиврослини роду коноплі, після чогозібрав рослини та помістивсушитисяна горище свого домоволодіння, післячого подрібнив, тим самимвчинив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та діючиумисно ОСОБА_5 виготовлений наркотичний засіб помістив до прозорого поліетиленового пакету та залишив незаконно, в порушення вищевказаних норм Закону, зберігати за місцем свого фактичного мешкання, для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, тим самим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.
В подальшому, 08.06.2017 в період часу з 10:50 год. до 12:30 год. в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2017, в присутності понятих було проведено обшук зазначеного домоволодіння. У ході проведення обшуку домоволодіння, на першому поверсі виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину складає 8,28 грама, яку ОСОБА_5 незаконно виготовив та вберігав без мети збуту.
Крім того, в ході обшуку з 10:50 год. до 12:30 год. в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2017, в присутності понятих було проведено обшук зазначеного домоволодіння. В ході проведення якого на другому поверсі виявлено та вилучено 14 гілок сухої рослини, без кореня, тьмяно-зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № 653 від 29.06.2017 особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 151,99 грама, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.
Окрім того, навесні 2017, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 виник умисел на вирощування рослин роду конопель, для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, без метою збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , на весні 2017, точної дати слідством встановити не представилось можливим, на городі за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , придбав в невстановленому місці та час зерна за анатомо-морфологічними ознаками зерна роду рослини коноплі. Надалі ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний носів конопель шляхомвнесення зерен в відкритий грунт, діючи умисно та цілеспрямовано, поробив лунки, рівчаки, по яким розкидав зерна по фунтовій ділянці, чим вчинив незаконний носів конопель.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 з весни 2017 до 08.06.2017, умисно, незаконно вирощував рослини роду конопель, тим самим доглядаючи за ними шляхом поливу, прополювання, з метою доведення їх до стадії дозрівання, які останній вирощував для особистого вживання, без належного дозволу, порушуючи при цьому порядок провадження діяльності, пов`язаної обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року.
В подальшому, 08.06.2017 слідчим СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0005694 від 17.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі Ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2017 виданої слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в період часу з 10:50 год. до 12:30 год. 08.06.2017 проведено обшук домоволодіння. В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою в присутності понятих, та агронома виявлено та вилучено на городі 61 кущ рослин, та на першому поверсі домоволодіння - 52 горщика рослини, які є рослинами роду конопель та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель в кількості більше п`ятдесяти рослин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях вину визнав повністю та пояснив, що дійсно незаконно вирощував коноплю на своїй земельній ділянці, після чого зривав, висушував та зберігав за місцем свого проживання, з ціллю власного вживання шляхом куріння. Наміру збувати не мав. У вчиненому розкаюється.

30.06.2017 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності адвоката захисника ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, сторони узгодили, що покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначається у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України призначається у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначається покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільняється від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкціями ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 30.06.2017 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 742,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30.06.2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, і призначити узгоджене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його в порядку ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: рослини роду конопля, яка являються нарковмісними рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідраканабінол, загальною масою 160,27 гр. та знаходяться в експертному пакеті та полотняному мішку і передані на зберігання в камеру схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 742 (сімсот сорок двох) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1