Справа № 646/7633/17
№ провадження 1-кп/646/760/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002317 від 25 жовтня 2017 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, має повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 31.07.2015 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121, .ч.1 ст.70 КК України до 8-ми років позбавлення волі,

за ст. 391 КК України,-
в с т а н о в и в :
11.09.2017 ОСОБА_6 прибув для відбуття покарання до Диканівської виправної колонії (№ 12), яка розташована у м. Харкові по вул. Лелюківській, 1, для відбуття покарання за вироком від 31.07.2015 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121, .ч.1 ст.70 КК України до 8-ми років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Диканівській виправній колонії №(12) систематично порушував встановлений режим відбування покарання, не підкорявся законним вимогам представників адміністрації установи з виконання покарань, на виховні та профілактичні заходи адміністрації Диканівської виправної колонії (№ 12) не реагував. За час відбування покарання в різних установах засуджений за різні порушення режиму відбування покарання мав 51 (п`ятдесят одне) дисциплінарне стягнення, з яких 15 (тринадцять) разів поміщався до дисциплінарного ізолятору, 2 (два) рази протягом 2017 року був переведений до приміщення камерного типу.
19.09.2017 засуджений ОСОБА_4 за порушення правил внутрішнього розпорядку дня, що виразилось у недотриманні норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, а саме 17.09.2017 о 9 годині 10 хвилин під час обходу камер ДІЗО/ПКТ був затриманий представниками адміністрації за те, що він не представився та не зробив доповідь, як черговий по камері, при цьому не відреагувавши на зауваження став безадресно висловлюватися жаргонними словами, висловлюючи незадоволення режимом тримання за, що згідно з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 був поміщений у приміщення камерного типу строком на 1 (один ) місяць.
Наведене стягнення засудженим ОСОБА_4 до адміністрації установи та будь-яких інших органів в тому числі місцевої прокуратури не оскаржувалось, застосовано законно, підстави для його скасування відсутні.
Після відбуття дисциплінарного стягнення у ПКТ, належних висновків для себе засуджений ОСОБА_4 не зробив, продовжив систематично та злісно порушувати вимоги кримінально-виконавчого законодавства і режиму виконання покарання в установі, виявляти злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань протягом двох днів, не зважаючи на застосовані після відбуття дисциплінарного стягнення у ПКТ, стягнення, 24.10.2017 та 25.10.2017 виявив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» а саме: чотири рази відмовився виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії за наступними обставинами.
24.10.2017, о 12.30 начальником відділення СПС старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , в присутності чергового помічника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12)» майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , начальника медичної частини Диканівської виправної колонії ( №12) майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених, які відбувають покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засудженому ОСОБА_4 наполегливо оголошені законні вимоги, а саме, відповідно до ст. 118 КПК України, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі згідно затвердженого графіку чергових чергувань та навести порядок в розташуванні камери №8 дисциплінарного ізолятору, де він відбуває покарання - підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня. При цьому засуджений ОСОБА_4 прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички) забезпечений у повному обсязі, одягнений і взутий за сезоном.

Так, засуджений, в порушення законних вимог адміністрації установи, приступити до прибирання території визначеної адміністрацією установи, відкрито, демонстративно в зухвалій формі відмовився, хоча за станом здоров`я був придатний до виконання таких робіт, звільнення не мав, чим висловив злісну непокору законним вимогам адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Крім того, засуджений ОСОБА_4 відкрито, демонстративно у зухвалій формі повторно 24.10.2017 о 13:30 відмовився виконувати законні вимоги начальника відділення СПС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , пред`явлені йому у вказаний час в присутності наведених осіб, хочаприбиральним інвентарем також був забезпечений у повному обсязі, одягнений і взутий за сезоном, за станом здоров`я був придатний до виконання таких робіт і звільнення не мав.
Так, засуджений ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, відкрито, умисно, демонстративно і в категоричній зухвалій формі, в присутності чергового помічника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12)» майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , начальника медичної частини ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених, які відбувають покарання у Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знову відмовився виконати законні вимоги представника адміністрації установи ОСОБА_7 щодо виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку чергування.
Крім того, 25.10.2017 року, о 12.30 засудженому ОСОБА_4 з урахуванням черговості, визначеної графіком чергувань камери №8 дисциплінарного ізолятору начальником відділення СПС старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , а також в присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_12 , начальника медичної частини установи майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених, які відбувають покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оголошені законні вимоги, а саме приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі тобто підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня. При цьому засуджений ОСОБА_4 прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички) забезпечений у повному обсязі, одягнений і взутий за сезоном.

Однак, засуджений, в порушення законних вимог адміністрації установи, приступити до прибирання території визначеної адміністрацією установи, відкрито, демонстративно в категоричній зухвалій формі відмовився, хоча за станом здоров`я був придатний до виконання таких робіт, звільнення не мав, чим висловив злісну непокору законним вимогам адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».
Крім того, засуджений ОСОБА_4 відкрито, демонстративно у зухвалій формі повторно 25.10.2017 о 13:30 відмовився виконувати законні вимоги начальника відділення СПС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , пред`явлені йому у вказаний час в присутності наведених осіб, хочаприбиральним інвентарем засуджений також був забезпечений у повному обсязі, одягнений і взутий за сезоном, за станом здоров`я був придатний до виконання таких робіт і звільнення не мав.
Так, засуджений ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, відкрито, умисно, демонстративно і в категоричній зухвалій формі, в присутності чергового помічника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12)» майора внутрішньої служби ОСОБА_12 , начальника медичної частини ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених, які відбувають покарання у Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знову відмовився виконати законні вимоги представника адміністрації установи, щодо виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку чергового чергування.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_13 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку 30 жовтня 2017 року укладено угоду на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України про визнання винуватості з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування визнав свою винуватість у повному обсязі, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому розслідуванню. Сторони за угодою про визнання винуватості погодились про призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 391 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати до невідбутої частини покарання за вироком Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2015 та визначити остаточне покарання у вигляді 1 рік 9 місяців позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374, 475 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду від 30.10.2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_13 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про визнання винуватості за ст. 391 КК України затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому узгоджене покарання - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2015 і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання за даним вироком відраховувати з 07.11.2017 року.
Речові докази визнані постановою від 30.10.2017 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1