№ 207/1232/18
№ 1-кс/207/361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання правомірним огляду,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про визнання правомірним огляду місця події, який був проведений 12.04.2018 року за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Сіренко, біля буд. № 6, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , ніж розкладний в складеному стані загальною довжиною 200 мм, довжина леза 90мм., рукоятки 110 мм., мікрооб`єкти з водійського сидіння автомобіля, змив на марлевий тампон з керма автомобіля, контрольний зразок марлевого тампону до змивів, 6 слідів пальців рук та 4 фрагменти долоні.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 12.04.2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що 12.04.2018 року приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. №6 по вул. В.Сіренко у м. Кам`янське незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 . Встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за ст. 185,186 КК України.

Після чого 12.04.2018 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 40 хв. з письмового дозволу власника вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено автомобіль ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , яким на даний момент користується останній. По закінченню огляду місця події було вилучено наступне:

-автомобіль ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 ;

-ніж розкладний в складеному стані загальною довжиною 200 мм, довжина леза 90мм., рукоятки 110 мм.;

-мікрооб`єкти з водійського сидіння автомобіля;

-змив на марлевий тампон з керма автомобіля;

-контрольний зразок марлевого тампону до змивів;

-6 слідів пальців рук та 4 фрагменти долоні.

Вилучене в ході огляду місця події може мати значення для об`єктивного, повного, неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження та належати правопорушнику.

За даним фактом 12.04.2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання про огляд відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Відповідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий у судовому засіданні довів, що вчинено кримінальне правопорушення. Очевидно, що для попереднього отримання дозволу суду на проведення огляду потрібен певний проміжок часу за який сліди, речові докази та причетні до злочину особи могли б бути втрачені. У цьому невідкладному випадку, пов`язаним з терміновим вилученням майна-речових доказів та переслідуванням осіб причетних до злочину, слідчий прийняв правильне та необхідне рішення про проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, у діях якої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також вилучення знарядь кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 ; ніж розкладний в складеному стані загальною довжиною 200 мм, довжина леза 90мм., рукоятки 110 мм.; мікрооб`єкти з водійського сидіння автомобіля; змив на марлевий тампон з керма автомобіля; контрольний зразок марлевого тампону до змивів; 6 слідів пальців рук та 4 фрагменти долоні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є всі підстави вважати, що вказані речі є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і тому з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні огляду та приєднанні до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а також проведення відповідних судових експертиз, а отже слідчий суддя вважає, що проведений огляд був правомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Вважати правомірним проведений 12.04.2018 року огляд місця події за адресою: м. Кам`янське, вул. В. Сіренко, біля буд. № 6, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , ніж розкладний в складеному стані загальною довжиною 200 мм, довжина леза 90мм., рукоятки 110 мм., мікрооб`єкти з водійського сидіння автомобіля, змив на марлевий тампон з керма автомобіля, контрольний зразок марлевого тампону до змивів, 6 слідів пальців рук та 4 фрагменти долоні.
Вважати вилучені в ході огляду речі тимчасово вилученим майном.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1