Справа №477/38/17 04.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001152, за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зоря Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.06.2016 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
у провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги визнана обов`язковою.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора призначався на 23.11.2017 р., 27.02.2018 р. та 04.04.2018 р., ОСОБА_6 належним чином викликався до суду, проте в призначений до розгляду провадження час не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки неприбуття ОСОБА_6 за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження, відсутні поважні причини його неприбуття, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, і відносно ОСОБА_6 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року відкласти на 11.30 годину 19 червня 2018 року.
Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 11.30 годину 19 червня 2018 року до приміщення Апеляційного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а до обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Вітовського відділення Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3