Справа № 738/1308/17
№ провадження 1-кп/738/126/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000224, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2017 року сосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 10 грудня 2007 року Менським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 06 квітня 2010 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинувачеого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 вчинив злочини при наступних обставинах.

25 квітня 2017 року близько 18 години ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки прибув на територію ПрАТ «Будівельник 84», що знаходиться по вулиці 8 Березня, 15 в місті Мена Чернігівської області, шляхом пошкодження навісного замка проник в підсобне приміщення ПрАТ «Будівельник 84», звідки умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_8 інвекторний зварювальний апарат «Esab Buddy Arc тм», вартістю 4320,00 грн.; кутову шліфувальну машинку «Макіta» модель СА 9020 SF, вартістю 1733,50 грн.; шуруповерт «Фиолент» модель ШВ2-6-РЭ, вартістю 932,80 грн., технічний фен «BOSCH» модель GHG 650 LCE, вартістю 1600,00 грн.; електролобзик «Фиолент» модель ПМ4-700Э, вартістю 1446,72 грн., заподіявши майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 10033,02 грн..

02 травня 2017 року, близько 02 години ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 акустичну систему «Grand2 модель UX-358, вартістю 300,00 грн.; кросівки «Adidas» артикул U44998, вартістю 790,00 грн., рюкзак марки «Gold» моделі ВЕ98209, вартістю 236,52 грн., заподіявши майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1326,52 грн..

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому розкаявся та показав, що 25 квітня 2017 року ввечері зайшов на територію ПрАТ «Будівельник 84», що знаходиться по вулиці 8 Березня, 15 в місті Мена, побачив відчинені двері до підсобного приміщення, зайшов та викрав зварювальний апарат, кутову шліфувальну машинку, шуруповерт, технічний фен, електролобзик, які спочатку переніс з приміщення та залишив у кущах, а потім машиною, яка належить брату перевіз інструменти в село Жовтневе (Покровське) до господарства своїх кумів, через декілька днів продав інструменти у смт Сосниця невідомій особі. 02 травня 2017 року був вночі у будинку знайомих Шкіри та ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заснули, викрав належні ОСОБА_11 акустичну систему, кросівки та рюкзак, які потім подарував своєму брату.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду надав показання про те, що 02 травня 2017 року зі свої речами був у гостях у знайомого ОСОБА_10 , наступного дня зранку виявив, що зникли акустична система, кросівки та рюкзак. З приводу крадіжки звернувся до відділу поліції. Через деякий час викрадені речі були повернуті. На призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі не наполягав.

Свідок ОСОБА_12 під час судового розгляду надала показання про те, що з обвинуваченим куми. Навесні 2017 року, точної дати не пам`ятає ОСОБА_2 відвозив її у смт Сосницю в лікарню. Коли приїхали в смт Сосниця, то бачила, що обвинувачений розмовляв з невідомими їй чоловіками, а потім з багажника автомобіля дістав сумки з якимись речами і передав їх чоловікам.

Свідок ОСОБА_13 під час судового розгляду надав показання про те, що у травні 2017 року йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_14 і запропонував купити електорінструменти. Приїхав у смт Сосниця, де зустрівся з ОСОБА_15 та обвинуваченим, якого раніше не знав, оглянув інструменти, запропоновані обвинуваченим та купив за 2000,00 грн. зварювальний апарат, кутову шліфувальну машинку, шуруповерт, технічний фен, електролобзик. Через декілька днів працівники поліції вилучили ці інструменти та повідомили, що інструменти були викрадені.

08 травня 2017 року ОСОБА_8 повідомив Менський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області про крадіжку з період з 25 квітня 2017 року по 08 травня 2017 року належних йому електроінструментів з підсобного приміщення ПрАТ «Будівельник 84», про що зазначено у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 травня 2017 року. (а.с. 88).

Відомості стосовно надходження заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2017 року (а.с. 82).

У Протоколі огляду місця події від 08 травня 2017 року зафіксовано здійснення огляду території та підсобного приміщення ПрАТ «Будівельник 84», з якого було вчинено крадіжку електроінструментів. Під час огляду місця події виявлено та вилучено відбитки слідів рук, відбитки слідів взуття, зліпок знаряддя зламу (а.с. 90-95).

У Протоколі огляду місця події від 11 травня 2017 року зафіксовано здійснення огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено інвекторний зварювальний апарат «Esab Buddy Arc тм»; кутову шліфувальну машинку «Макіta» модель СА 9020 SF; шуруповерт «Фиолент» модель ШВ2-6-РЭ; технічний фен «BOSCH» модель GHG 650 LCE; електролобзик «Фиолент» (а.с. 100-108).

Згідно з Протоколом огляду від 11 травня 2017 року, ОСОБА_8 упізнав як належні йому електроінструменти, що були вилучені з господарства по АДРЕСА_3 : інвекторний зварювальний апарат «Esab Buddy Arc тм»; кутову шліфувальну машинку «Макіta» модель СА 9020 SF; шуруповерт «Фиолент» модель ШВ2-6-РЭ; технічний фен «BOSCH» модель GHG 650 LCE; електролобзик «Фиолент» (а.с. 109-110).

У Протоколі огляду місця події від 12 травня 2017 року зафіксовано здійснення огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 . Під час здійснення огляду виявлено та вилучено легковий автомобіль «Москвич-412» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 116-117).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21 липня 2017 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини вчинення злочину, було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_2 із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери Panasonic. Відомості щодо проведення слідчого експерименту, що внесені до протоколу узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , які були надані ним під час судового розгляду, зокрема під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_2 показав, яким чином була здійснена крадіжка електроінструментів, належних ОСОБА_8 , яким чином він зайшов на територію ПрАТ «Будівельник 84», як проник у підсобне приміщення та здійснив крадіжку інструментів (а.с. 156-157).

У висновку експерта № 859 від 13 липня 2017 року зазначено, що після здійснення судової дактилоскопічної експертизи слідів рук зафіксованих та вилучених під час огляду місця події від 08 травня 2017 року встановлено, що слід долоні руки розмірами 23х60 мм залишений не ОСОБА_16 , не ОСОБА_8 , не ОСОБА_17 , не ОСОБА_18 , а іншою особою (а.с. 134-146).

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 20 червня 2017 року № 2751-2756/17-24 визначено, що вартість з урахуванням зносу станом на 25 квітня 2017 року становить: інвекторного зварювального апарату «Esab Buddy Arc тм» - 4320,00 грн.; кутової шліфувальної машинки «Макіta» моделі СА 9020 SF - 1733,50 грн.; шуруповерта «Фиолент» моделі ШВ2-6-РЭ - 932,80 грн., технічного фену «BOSCH» моделі GHG 650 LCE --- 1600,00 грн.; електролобзика «Фиолент» моделі ПМ4-700Э - 1446,72 грн. (а.с. 126-129).

12 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомив Менський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області про крадіжку в ніч з 01 травня 2017 року на 02 травня 2017 року належних йому акустичної системи, кросівок та рюкзака, про що зазначено у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 червня 2017 року. (а.с. 190).

Відомості стосовно надходження заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2017 року (а.с. 187).

У Протоколі огляду від 12 червня 2017 року зафіксовано здійснення огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 з участю потерпілого ОСОБА_5 . Під час здійснення огляду виявлено та вилучено акустичну систему, кросівки та рюкзак, які ОСОБА_5 упізнав як свої речі (а.с. 192-195).

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 05 липня 2017 року № 3071-3073/17-24 визначено, що вартість з урахуванням зносу станом на 01 травня 2017 року, 02 травня 2017 року може становити: акустичної системи «Grand2 моделі UX-358 - 300,00 грн.; кросівок «Adidas» артикул U44998 - 790,00 грн., рюкзака марки «Gold» моделі ВЕ98209 -236,52 грн. (а.с. 198-200).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21 липня 2017 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини вчинення злочину, було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_2 із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери Panasonic. Відомості щодо проведення слідчого експерименту, що внесені до протоколу узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , які були надані ним під час судового розгляду, зокрема під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_2 показав, яким чином була здійснена крадіжка речей ОСОБА_5 (а.с. 204).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно та за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи раніше засудженим повторно вчинив нові умисний тяжкий злочин та умисний злочин середньої тяжкості, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно з досудовою доповіддю, наданою Менським районним сектором з питань пробації від 09 жовтня 2017 року, надано висновок про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 58-61).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_5 при призначенні покарання ОСОБА_2 не наполягав на призначенні покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ст. 185 ч. 3 КК України та ст. 185 ч.2 КК України та, відповідно до ст. 70 КК України, визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з часу затримання ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 17 липня 2017 року по 18 липня 2017 року включно.

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням нього обов`язку не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Арешт майна застосований згідно з ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року на легковий автомобіль М412 реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати та в порядку виконання вироку повернути це майно законному володільцю (а.с. 122-123).

Цивільні позови по справі не заявлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 2078,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: інвекторний зварювальний апарат «Esab Buddy Arc тм», кутову шліфувальну машинку «Макіta» модель СА 9020 SF, шуруповерт «Фиолент» модель ШВ2-6-РЭ, технічний фен «BOSCH» модель GHG 650 LCE, електролобзик «Фиолент» модель ПМ4-700Э, які передані ОСОБА_8 вважати такими, що повернуті законному володільцю; акустичну систему «Grand2 модель UX-358, кросівки «Adidas» артикул U44998, рюкзак марки «Gold» моделі ВЕ98209, які передані ОСОБА_5 вважати такми, що повернуті законному володільцю, легковий автомобіль М412 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області передати законному володільцю, відбитки слідів рук, відбитки слідів взуття, зліпок сліду знаряддя злому, які передано до кімнати зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 ,185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України -3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання.

ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 17 липня 2017 року по 18 липня 2017 року включно.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_2 не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 2078,60 грн..

Арешт майна застосований згідно з ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року на легковий автомобіль М412 реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати та в порядку виконання вироку повернути це майно законному володільцю.

Речові докази: інвекторний зварювальний апарат «Esab Buddy Arc тм», кутову шліфувальну машинку «Макіta» модель СА 9020 SF, шуруповерт «Фиолент» модель ШВ2-6-РЭ, технічний фен «BOSCH» модель GHG 650 LCE, електролобзик «Фиолент» модель ПМ4-700Э, які передані ОСОБА_8 вважати такими, що повернуті законному володільцю; акустичну систему «Grand2 модель UX-358, кросівки «Adidas» артикул U44998, рюкзак марки «Gold» моделі ВЕ98209, які передані ОСОБА_5 вважати такми, що повернуті законному володільцю, легковий автомобіль М412 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області передати законному володільцю, відбитки слідів рук, відбитки слідів взуття, зліпок сліду знаряддя злому, які передано до кімнати зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1