Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6660/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2017 року за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рахни Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, вдови, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання, яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управляння нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи, що ОСОБА_5 , 08.06.2017, близько 15 години 25 хвилин, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, попередньо придбавши за невстановлених досудовим розслідуванням обставин особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, який зберігала за вказаною вище адресою, з метою подальшого збуту жителям Уманського району Черкаської області, збула, а саме безоплатно передала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , якого працівниками правоохоронного органу було залучено до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 5 мл з рідиною темно - коричневого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи від 26.07.2017 № 2/1512, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,0673 г.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В матеріалах кримінального провадження мається достатньо відомостей для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у наступних процесуальних документах: протоколі огляду покупця та вручення грошових коштів від 08.06.2017; протоколі вилучення і огляду від 08.06.2017; висновку судово хімічної експертизи № 2/1512 від 26.07.2017.

Орган досудового розслідування приходить до висновку що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрювана ОСОБА_5 після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятися від явки до органів досудового розслідування або переховуватись від них, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; що вона раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України; на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 321 ч. 4 КК України; ніде не працює, і належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, а підозрюється у вчинення нового аналогічного злочину, - до ОСОБА_5 доцільним буде застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в іншому кримінальному провадженні підозрювана знаходиться під домашнім арештом цілодобово ,а в даному кримінальному провадженні перспективи не має. ОСОБА_5 пересувається на візку,хворіє на цукровий діабет,в неї гіпертонічна хвороба 2 ст.,ризик високий,гіпертензисне серце. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Пенсію не отримує , допомагають доньки,постійно хворіє.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просила її помилувати,вважає себе не винуватою,вона нічого не збувала, її підставили.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на даний час достатньо обгрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема: протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 08.06.2017; протокол вилучення і огляду від 08.06.2017; висновку судово хімічної експертизи № 2/1512 від 26.07.2017.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як у випадку підозри її у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного корисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 років до 10 років слідством не встановлено місцезнаходження осіб причетних до вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а саме джерела походження наркотику та психотропної речовини, а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_5 з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, використовуючи свої зв`язки серед наркозалежних незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Необхідність запобігти цим ризикам є особливо актуальною на початковому етапі досудового розслідування. За таких обставин клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 не може триматися під вартою не доведені.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин не пов`язаний із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибелі людини, та у цьому кримінальному провадженні раніше запобіжний захід у вигляді застави до ОСОБА_5 не обирався, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного що вона пересувається на візку,хворіє дуже часто та має ряд захворювань,цукровий діабет, в неї гіпертонічна хвороба 2 ст.,ризик високий, гіпертензисне серце, не працює в зв`язку зі станом здоров`я,а допомагають діти , скоїла злочив під час домашнього арешту ,а тому розмір застави відносно ОСОБА_5 необхідно визначити на рівні 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 32000 гривень.
Вказаний розмір застави на думку суду буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182-183 ,193-196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком на 60 днів по 09 жовтня 2017 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 32000,00 гривень у випадку внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти.

У випадку внесення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього строком на два місяця з дня внесення застави наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно неї;

2) не виїжджати за межі домоволодіння по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно неї;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;

4) носити електронний засіб контролю;

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.

Роз`яснити ОСОБА_5 та заставодавцю (якщо його особа буде відмінна від ОСОБА_5 ), що у разі якщо ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваноій, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1