В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1402/17

26 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено за таких обставин.
18.10.2017 року близько 21 години ОСОБА_4 з метою спільного розпивання спиртних напоїв прийшов до господарства ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_1 .
Через незачинені двері ОСОБА_4 зайшов у середину житлового будинку, де на столі в одній із кімнат побачив мобільний телефон. Скориставшись тим, що в будинку нікого не має, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 таємно викрав належний співмешканці ОСОБА_6 . ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung GT S 6102», вартістю 450 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового розгляду 15.12.2017 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та про узгоджену міру покарання у виді 240 годин громадських робіт. При цьому, ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпіла та обвинувачений також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно зі ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні як обвинувачений так і потерпіла просили суд затвердити укладену між ними угоду.
Прокурор теж зазначив на необхідності затвердження угоди про примирення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою слід затвердити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин у виді 240 годин громадських робіт, буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 15 грудня 2017 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання, узгоджене сторонами відповідно до угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, у виді 240 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Богородчанський районний суд з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1