Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3889/17
Провадження №: 1-кп/332/81/18
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючий базову загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.06.2016р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту , початок строку 09.08.2016 року. Звільненого 09.12.2016 року по відбуттю покарання;
22.02.2017р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнився 11.11.2017 року по відбуттю покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
04 грудня 2017 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 65 по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під вигаданим приводом телефонного дзвінка, попросив у раніше незнайомого ОСОБА_5 , належний останньому мобільний телефон «Nokia 520», після чого скориставшись тим, що ОСОБА_5 не спостерігає за його діями, зник з місця вчинення злочину разом з мобільним телефоном, тим самим, шляхом обману заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки "Nokia 520" чорного кольору, вартістю 900 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю, та пояснив, що 04.12.2017р. в денний час він попросив у раніше незнайомого ОСОБА_5 телефон під виглядом подзвонити, потім, коли потерпілий відволікся, він забрав телефон собі, та здав його в ломбард на ринку «Глазунова». У скоєному розкаявся, просив суворо н карати.
Потерпілий до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, який є злочином середньої тяжкості, щире каяття, що визнається судом як обставина, що пом`якшує покарання, рецидив злочину, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, цей злочин вчинив одразу після відбуття попереднього покарання, має постійне місце проживання, задовільно характеризуються за місцем проживання, не працює та легальних доходів не має, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.190 КК України.
По справі потерпілим цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набуття чинності вироку суд вважає за необхідним залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 520» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику в користування.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироку чинності залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1