В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/588/17

07 вересня 2017 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани кримінальне провадження № 0000062 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, депутата Жураківської сілської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, несудимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші.
Злочин вчинив за таких обставин.
4 березня 2017 року в ранковий час ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи про відсутність необхідних для користування надрами та видобування корисних копалин документів гірничого відводу, тощо за допомогою вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5511», р.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його тимчасовому користуванні, з допомогою екскаватора марки «ЮМЗ» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_6 , якому не було відомо про протиправний характер дій ОСОБА_5 , з берега ріки Бистриця Солотвинська в районі с. Жураки Богородчанського району, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року №1370 віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що 3 березня 2015 року взяв у користування у знайомого ОСОБА_7 автомобіль марки «КАМАЗ 5511», р.н.з. НОМЕР_1 для перевезення з Пасічнянського кар`єру щебеню для власних потреб. Однак, зустрівши того дня ОСОБА_8 , який мав у своєму розпорядженні екскаватор, вирішив також використати автомобіль для того, щоб підвезти сільську вулицю, яка йде до кладовища, оскільки є депутатом сільської ради і неодноразово жителі села звертались до нього з таким питанням. Пояснивши ОСОБА_9 , що діє як депутат, в інтересах села, попросив останнього завантажити йому на ріці ОСОБА_10 піщано-гравійну суміш. Наступного дня від працівників поліції довідався, що ними розпочато за даним фактом кримінальне провадження, оскільки при завантаженні автомобіля був виявлений сторонніми особами і його дії зафіксовані на відео.
Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор та захисник. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 240 КК Українияк незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого ним діяння, обставини, за яких злочин було вчинено. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити покарання у межах санкції статті 240 ч.2 КК України у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 п.в Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, котрі не позбавлені батьківських прав, і на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років. ОСОБА_5 є батьком трьох неповнолітніх дітей і заявив клопотання звільнення його від покарання.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд виходить з того, що автомобіль «КАМАЗ 5511», р.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і належить ОСОБА_7 , підлягає поверненню власнику. В судовому засіданні встановлено, що власник не знав і не міг знати про його незаконне використання обвинуваченим.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та призначити покарання ц виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Від призначеного покарання у виді штрафу ОСОБА_5 звільнити на підставі п.в ст. 1. Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази - автомобіль «КАМАЗ 5511», р.н.з. НОМЕР_1 - повернути у розпорядження власника ОСОБА_7 , знявши з нього арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 24.03.2017 року; металевий ківш екскаватора, вилучений з господарства ОСОБА_6 повернути останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1323 грн. 10 коп. процесуальних витрат на проведення експертизи.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя