Справа № 625/301/17
Провадження № 1-кс/625/48/17

У Х В А Л А
20.09.2017 Коломацький райсуд Харківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
15 вересня 2017 року слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на транспортні засоби, а саме: трактор марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 (з піском у погруз очному ковші), що перебуває у власності ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ-53 (САМОСКИД- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), державний номерний знак який НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , причіп марки 2ПТ6-4-785, державний номерний знак НОМЕР_6 , що належить на праві власності ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_7 , які 14 вересня 2017 року тимчасово вилучені під час огляду в с. Гуртовівка Коломацького району Харківської області.
Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 15.09.2017 року вищевказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків вказаних в ухвалі слідчого судді.
18.09.2017 року слідчий на виконання ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 15.09.2017 року повторно звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Проте при перевірці вищевказаного клопотання на відповідність його змісту ст. 171 КПК України слідчим суддею виявлено недоліки.
Так, згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Беручи до уваги те, що у погодженому прокурором клопотанні слідчого про арешт майна, не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами майном, про арешт якого просить слідчий, що є підставою для повернення клопотання прокурору.
Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків клопотання про арешт майна, слідчий суддя з врахуванням характеру недоліків та думки слідчого визначає прокурору строк до 14 години 00 хвилин 22 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 170 -172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1