Єдиний унікальний номер 725/5641/17
Номер провадження 1-кс/725/865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль в рамках досудового розслідування кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з клопотанням про часткове скасування накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.11.2017 року арешту на автомобіль марки «BMW X6» номерний знак НОМЕР_1 .

Вказане клопотання в порядку передбаченому ст. 35 КПК України передане для розгляду слідчому судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 , який 13.12.2017 року заявив самовідвід по даній справі у зв`язку з тим, що 05.12.2017 року ним, як слідчим суддею, розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_4 та винесено ухвалу про повернення скарги у зв`язку з її непідсудністю Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Вважає, що наведені обставини можуть викликати сумнів щодо його об`єктивності та неупередженості під час повторного розгляду вказаної скарги, оскільки ним вже висловлено свою думку щодо спірних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана заява про самовідвід передана для розгляду судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
В судове засідання для розгляду питання про обґрунтованість заявленого самовідводу скаржник ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Як вбачається зі змісту ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.
Враховуючи те, що слідчим суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 05.12.2017 року розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_4 та надано оцінку доводам заявника щодо підстав звернення з такою скаргою саме до Першотравневого районного суду м. Чернівці, суд приходить до висновку, що дана обставина може викликати обґрунтовані сумніви в тому, що доводи ОСОБА_4 не будуть оцінені слідчим суддею з аналогічним підходом як і в прийнятій ним ухвалі від 05.12.2017 року за наслідками розгляду аналогічної скарги.
Таким чином, з метою дотримання прав заявника на гарантований законом безпосередній, справедливий судовий розгляд його скарги,суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 75,80,81,369-372,376,392, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід у справі №725/5641/17 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль в рамках досудового розслідування кримінального провадження задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту спрямувати в канцелярію суду для визначення складу суду в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .