overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2240/17
Провадження № 1-кп/191/312/17
У Х В А Л А
іменем України
06 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000196 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 06 вересня 2017 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився за невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що заява прокурора про привод обвинуваченого є обґрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000196 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1480/17
Номер провадження: 1-кп/0343/134/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000225 від 22.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000225 від 22.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000225 від 22.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 18 вересня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 405/3066/17
УХВАЛА
06.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000156 від 07.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 13.06.2017 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції з Менською ВК № 91.
В судовому засіданні, яке було призначено на 05.09.2017 року о 10:10 год. оголошено перерву до 26.09.2017 року о 09:30 год.
З метою оперативності в розгляді даної скарги та з урахуванням того, що заявник перебуває в місцях позбавлення волі, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на 26.09.2017 року о 09:30 год, яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Менською ВК № 91.
Копію ухвали направити до Менської ВК № 91 за адресою Чернігівська обл., Менський р-н , смт. Макошине, провулок Дружби, 5 для передання ОСОБА_2 та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1190/17
н/п : 1-в/397/158/17
У Х В А Л А
07.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого засудженого Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 18.09. 2017 року о 13 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 18.09.2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого ОСОБА_2
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ОСОБА_2 ;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого ОСОБА_2 ;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_2 ;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 18 вересня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/610/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.09.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.06.2017 року, у кримінальному провадженні №0000204 від 26.04.2017 року, стосовно ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.06.2017 року., в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
справа №619/1930/15-к
провадження №1-кс/619/228/15
21 травня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дергачівського району Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дергачівського району Харківської області.
30.04.2015 року ОСОБА_3 надав заяву Прокурору прокуратури Дергачівського району Харківської області про кримінальне правопорушення вчинене начальником відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_4 , за ознаками кримінального злочину передбаченого ст. 364 КК України.
Також ОСОБА_3 просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У своїй заяві ОСОБА_3 описав обставини за яких вказаною посадовою особою були вчинені дії, що мають бути кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364 КК України. Також, до заяви ОСОБА_3 додав копії документів, які підтверджують наявність у діях посадової особи ( ОСОБА_4 ) ознаки складу визначеного злочину.
ОСОБА_3 вказує, що станом на 06.05.2015 р. він не має будь якої інформації від прокуратури Дергачівського району Харківської області про результат розгляду вказаної заяви про кримінальне правопорушення та внесення даної заяви до Єдиного реєстру.
Судове засідання було призначено на 21 травня 2015 року.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився причину неявки не повідомив
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки Прокуратурою Дергачівського району Харківської області заява ОСОБА_3 внесена до ЄРДР.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372,395 КПК України слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/130/2013 Дело № 1-205/11
15.01.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 УК Украины, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по ч.3 ст. 307 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова с 29.09.2010 года находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 УК Украины, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по ч.3 ст. 307 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 18 июля 2012 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_9 по ч.3 ст. 307 УК Украины было приостановлено в связи с ее тяжелой болезнью до улучшения состояния здоровья.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 УК Украины, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ч.3 ст. 307 УК Украины рассмотрено по существу 19 декабря 2012 года. Приговор суда в законную силу не вступил, поскольку участниками процесса поданы апелляции.
В настоящее время суду стало известно, что курс лечения ОСОБА_9 заканчивается в начале февраля 2013 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_9 по ч.3 ст. 307 УК Украины, а также выделить материалы уголовного дела в отношении ее в отдельное производство.
Руководствуясь ст.ст 26,280 УПК Украины 1960 года, -
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_9 по ч.3 ст. 307 УК Украины.
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_9 по ч.3 ст. 307 УК Украины выделить в отдельное производство.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 05 февраля 2013 года в 14.00 час.
Судья -ОСОБА_10
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/76/2013 Дело № 2020/7347/2012
15.03.2013 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.263 ч.2 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.263 ч.2 УК Украины
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 27 ноября 2012 года производство по указанному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого ОСОБА_3 ..
В настоящее время ОСОБА_3 задержан и содержится в Харьковском СИЗО, а поэтому суд считает необходимым возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.263 ч.2 УК Украины.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 29 марта 2013 года в 12.00 час..
Судья -ОСОБА_4
Коминтерновский районный суд г. Харькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.10.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,-
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 31 октября 2012 года на 12.30 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/183/2014 Справа №641/1686/14-к
УХВАЛА
13 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
13.05.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 10,00 год 22.05.2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/99/2014 Справа №641/174/14-к
УХВАЛА
05 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відводу прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що нею сфабриковане дане кримінальне провадження, вона не забезпечує явку свідків. Не бажає знайомити його з матеріалами справи. Крім того, захисник доповнив заявлене клопотання, посилаючись на порушення прав ОСОБА_5 , оскільки його обшук проводився за участю понятих жіночої статті, що суперечить нормам КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставною.
Підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора судом не встановлено.
Керуючись ст. 77 КПК України
У Х В А Л И В
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/101/2014 Справа №641/176/14-к
УХВАЛА
29 січня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Відповідно до ч.2 ст.. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об,єднання.
Суд, вислухав учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об,єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України .
Керуючись ст.. 334 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/341/2017 Справа №641/2696/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 11.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 05 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх законних представників, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1
07.09.2017
Справа № 642/4426/17-к
Провадження № 1кс/642/1628/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
встановив :
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, а саме 11.09.2017р. о 09.00 год.
Керуючись ст. ст. 303,376 КПК України,
ухвалив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 643/9575/16-к
Номер провадження 1-в/643/433/17
УХВАЛА

01.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.08.2016року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.09.2017 р. на 12.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Суддя - ОСОБА_1