У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 березня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги представників ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року відмовлено представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги про скасування постанови прокурора від 09 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000015 від 25.01.2018 року.
На зазначену ухвалу слідчого судді подані апеляційні скарги представниками ОСОБА_2 адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в яких вони просять скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 09 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000015 від 25.01.2018 року . В обґрунтування свої вимог апелянти покликаються на те, що висновки суду, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду.
Перевіривши апеляційні скарги , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 цієї статті в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 та 2 ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадженні по ній.

Відповідно до ст.310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
З системного аналізу зазначених положень КПК України слідує, що ухвали слідчого судді підлягають лише апеляційному оскарженню і їх перелік є вичерпним.
Як вбачається з апеляційних скарг, представниками ОСОБА_2 -адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржується ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За таких обставин , ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2 -адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим , відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтам разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1