Справа № 559/300/17
УХВАЛА
"11" грудня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 від 03 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд позбавлений можливості з`ясувати деякі питання, які вбачаються з матеріалів кримінального провадження наданих суду, та пов`язані з дослідженням обтяжуючих обставин, на які вказує представник обвинувачення та характеризуючи даних обвинуваченого ОСОБА_4 .. Отже, з метою дотримання належної правової процедури при розгляді цієї справи, та враховуючи те, що не з`ясування наведених вище обставин перешкоджає суду прийняти будь-яке остаточне рішення у цій справі, суд вирішує повернутись до з`ясування обставин справи.
Таке рішення суду ґрунтується на принципі пропорційності і необхідності забезпечення при вирішенні цього кримінального провадження розумного балансу приватного інтересу обвинуваченого і публічних інтересів суспільства, відповідно до якого цілі обмежень приватних прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються, або можуть бути обмежені.
З огляду на те, що чинний КПК України не передбачає такого рішення про відновлення судового розгляду після виходу суду до нарадчої кімнати, але й не забороняє його прийняти, при вирішенні зазначеного питання слід виходити також із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Конституції України ст.ст.2,7,8,9,358-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000008 від 03 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України для з`ясування вищезазначених обставин .
Призначити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 03 січня 2018 року 13 год. 30 годині в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого конвоювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: