Справа № 643/8307/17
Номер провадження 1-кп/643/789/17
УХВАЛА

21.09.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
02.03.2017, приблизно о 08.00, ОСОБА_6 , знаходячись на цокольному поверсі ЗОШ № 167, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 9, побачила малознайомого їй ОСОБА_4 , який є батьком однокласника її малолітнього сина ОСОБА_7 , 2003 року народження, та у якого 01.03.2017 виник конфлікт з останнім.
Після чого, ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим умислом, направленим на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, несподівано для останнього, різко наблизилася до нього, та схопила обома руками одночасно ОСОБА_4 за обличчя, застосовуючи при цьому значну фізичну силу, стала дряпати нігтями рук шкіру обличчя та очей ОСОБА_4 , чим спричинила йому фізичний біль та тілесні ушкодження.
Незаконні дії ОСОБА_6 були припинені самим потерпілим, який перехопив руки останньої.
Таким чином, незаконними діями ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 737-С/17 від 03.03.2017 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, крововилив та травматична ерозія рогівки лівого ока. Ці пошкодження виникли від ударної дії тупих твердих предметів, характерні особливості яких на тілі потерпілого не відобразилися, можливо і за обставин, на які він вказує, та могли бути отримані в строк за 1-2 дні до проведення огляду (03.03.17). По ступеню тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість котрих не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.32 «б», 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Дії ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень за ч.1 ст. 125 КК України. Претензій до обвинуваченої не має. Кримінальне провадження просив закрити.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних потерпілим, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме ч.1 ст.125 КК України - відноситься відповідно до ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1