Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа №503/1822/17
Провадження №1-кп/503/94/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

25 серпня 2016 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитовий строк один рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 10 серпня 2017 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) знаходився на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де виносив злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, яке зберігалося в житловому будинку потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, обвинувачений, знайшовши у веранді на підлозі ключ від вхідних дверей житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, відкривши за допомогою ключа вхідні двері, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав жіночий гаманець фірми «Balisa», вартістю 132 грн. 50 коп. та грошові кошти, що були в ньому - 4000 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4132 грн. 50 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся і дав такі показання. 10 серпня 2017 року він був у дворі домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 в смт. Слобідка Кодимського району Одеської області. Оскільки там нікого не було, він вирішив зайти до будинку і викрасти звідти щоб там не було. Для цього він зайшов до веранди, де знайшов ключ від вхідних дверей. За допомогою цього ключа відкрив двері і зайшов до будинку. Там, в одній із кімнат знайшов гаманець в якому були гроші в сумі 4000 грн. І гаманець і гроші він забрав собі. Викрадені гроші витратив на свої власні потреби. В теперішній час всі збитки потерпілій ним відшкодовані. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, яких-небудь матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки матеріальні збитки тим відшкодовані.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а тому ці його дії кваліфікує за частиною третьою статті 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема, злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше вчиняв злочини, судимість за які не погашена і не знята.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, відшкодування заподіяних збитків.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначений злочин в період іспитового строку за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 25 серпня 2017 року, в зв`язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено. Крім того, суд бере до уваги і досудову доповідь Кодимського районного відділу пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71,п/п «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, до покарання признченого за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 25.08.2017 року, у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До набрання чинності вироком суду, обрати як запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: гаманець коричневого кольору, картку АТ «Ощадбанк» на імя ОСОБА_5 , картку аптеки «Фармсклад» повернути з належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, за проведені: судову трасологічну та судову товарознавчу експертизи 1632 грн. 48 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1