Провадження № 1-кс/750/2755/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 13.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 датоване 06.12.2017 року, в якому той просить накласти арешт на майно: сім-картку мобільного оператору ПрАТ «Київстар» із зазначеним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператору ТОВ «лайфселл», сім-картку мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з пошкодженим чіпом, типу nanosim із зазначеним номером НОМЕР_3 , сім-картку мобільного оператору ТОВ «лайфселл» типу microsim, флеш накопичувач типу mіcro SD марки «SP» об`ємом 32 Гб., які належать ОСОБА_4 , які вилучені в ході проведення огляду в приміщенні оперативного відділу ДУ «ЧВК (№44)» за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 38 та визнані речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, заборонивши ОСОБА_4 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_4 заперечувала проти арешту сім карт, зазначивши, що не впевнена що вони належать їй.
Заслухавши доводи слідчого, власниці майна, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231, розпочатому 13.11.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

10.11.2017 року до відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області надійшло повідомлення з ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)» про те, що в дільниці СІЗО при ДУ «ЧВК (№44)» під час обшуку в засуджених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено мобільні телефони та рукописні записи із вказаними логінами та паролями від соціальних мереж, в ході огляду яких встановлено, що останні діяли з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи створені сторінки в соціальних мережах, де розміщували завантажені з мережі Інтернет фотознімки взуття та одягу, видаючи їх за власні.

13.11.2017 Чернігівську місцеву прокуратуру було повідомлено відділом протидії кіберзлочинам в Чернігівській області про те, що засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за допомогою мобільних телефонів, використовувались створені сторінки в соціальних мережах, де останні розміщували оголошення про продаж речей, шляхом обману заволоділи чужим майном.

Допитаний в якості свідка начальник оперативного відділу ДУ «ЧВК (№44)» - ОСОБА_8 показав, що в жовтні 2017 року отримано оперативну інформацію про те, що ув`язнені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які перебувають в дільниці СІЗО при ДУ «ЧВК (№44)» можуть вчиняти шахрайські дії. В ході відпрацювання даної інформації 04.11.2017 оперуповноваженим ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 було проведено обшук у камері №7, де перебувала ОСОБА_4 . В ході даного обшуку у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 2630, IMEI: НОМЕР_4 , зарядний пристрій для мобільного телефону, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі Express Music, IMEI: НОМЕР_5 , сім картку мобільного оператору ПрАТ «Київстар». Окрім цього, в ході подальшого відпрацювання даної інформації 17.11.2017 ст. оперуповноваженим майором внутрішньої служби ОСОБА_10 було проведено обшук у камері №7, де на момент обшуку перебувала ОСОБА_7 . В ході даного обшуку у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» моделі С3-01, IMEI: НОМЕР_6 .

Допитаний в якості свідка старший оперуповноваженим ОСОБА_10 надав показання, які аналогічні показанням ОСОБА_8 ,. а також під час допиту 05.12.2017 показав, що під час поміщення до ДУ «ЧВК №44» засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передала на зберігання адміністрації ДУ «ЧВК №44» сім-картки мобільних операторів у кількості чотирьох штук.

В подальшому 05.12.2017 року, що підтверджується протоколом огляду, в приміщенні оперативного відділу ДУ «ЧВК (№44)» за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 38 проведено огляд, в ході якого було вилучено наступні речі: сім-картку мобільного оператору ПрАТ «Київстар» із зазначеним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; сім-картку мобільного оператору ТОВ «лайфселл»; сім-картку мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з пошкодженим чіпом, типу nanosim із зазначеним номером НОМЕР_3 ; сім-картку мобільного оператору ТОВ «лайфселл» типу microsim; флеш накопичувач типу micro SD марки «SP» об`ємом 32 Гб..

05.12.2017 року постановою старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області вказані у клопотанні слідчого речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000231 від 13.11.2017 року.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, а тому для забезпечення виконання завдань кримінального провадження потрібно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: сім-картку мобільного оператору ПрАТ «Київстар» із зазначеним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператору ТОВ «лайфселл», сім-картку мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з пошкодженим чіпом, типу nanosim із зазначеним номером НОМЕР_3 , сім-картку мобільного оператору ТОВ «лайфселл» типу microsim, флеш накопичувач типу mіcro SD марки «SP» об`ємом 32 Гб які були вилучені під час проведення огляду в приміщенні оперативного відділу ДУ «ЧВК (№44)» за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 38.

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватись вказаним належним їм майном.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1