overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2311/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 11.08.2017 року в ЄРДР за №0000900 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 11.08.2017 року в ЄРДР за №0000900 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

З урахуванням думки прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 11.08.2017 року в ЄРДР за №0000900 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 08.12.2017 року о 09.05 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А
"28" листопада 2017 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000251 внесеного до ЄРДР 16.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області року з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000251 внесеного до ЄРДР 16.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати прокурора , захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27 листопада 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до судового розгляду на 28.11.2017 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника Вінницької місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/72/17
Справа № 485/988/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор відділу місцевої пркоуратури заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню, а інші учасники процесу клопотань не заявляли.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( м. т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), яку підготувати до 07.12.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Суддя ОСОБА_1
490/5580/17
н/п 1-кп/490/739/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лоцкіно, Баштанського району, Миколаївської області, громадянинру України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживачючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 лютого 2018 року о 10-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_8 до 05 лютого 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3952/16-к
УХВАЛА

29.11.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступило кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 30.11.2016 року на 14.30 год.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє включно до 14.12.2016 року.
Однак, у зв`язку з об`єктивними причинами обвинуваченого ОСОБА_4 не буде доставлено у судове засідання, що призначене на 30.11.2016 року на 14.30 год.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зі згоди вказаної особи провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
1.Провести підготовче судове засідання яке призначене на 30.11.2016 року на 14.30 год. за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення даного судового засідання у режимі відео конференції.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 496/2727/17
Провадження № 1-кс/496/1656/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 14.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Біляївського ВП ГУНП в Одеській області подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.11.2017 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області у задоволенні клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було відмовлено, оскільки при дослідженні матеріалів клопотання встановлено відсутність будь-яких відомостей про направлення повісток на адресу підозрюваного та їх отримання останнім. Слідчим взагалі не надані відомості про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання, у задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.183,188,190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 14.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1997/17
Провадження № 1-кп/520/634/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2017 року місто Одеса

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України на 11:00 год., 06.03.2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 279/4682/17
номер провадження 1-кс/279/1451/17
У Х В А Л А
"27" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даній справі, мотивуючи тим, що оскільки, особа, вказана в скарзі, як така, що на думку скаржника, вчинила протиправне діяння, являється працівником підрозділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, який по роду своєї діяльності перебуває в службових та процесуальних відносинах зі слідчими суддями Коростенького міськрайонного суду, то по даному провадженню існують обставини, які відповідно до положень ст.75 КПК України є підставами, які виключають участь слідчого судді в судовому розгляді поданої скарги, оскільки рішення, яке може бути прийнято за результатами розгляду скарги, оскарження якого чинним КПК України не передбачено, може викликати у скаржника сумніви в його об`єктивності та неупередженості.
Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід заперечень не подав, просив прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства про, що вказав в заяві до суду.

Інші учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні наведені у ст.75 КПК України. Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, що кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Враховуючи, що зазначені слідчим суддею обставини можуть вплинути на його об`єктивність та неупередженість під час розгляду справи, та з метою забезпечення гарантій об`єктивного розгляду справи та ухваленні правосудного судового рішення, суд вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та учасників процесу задовольнити заявлений самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для її повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 283/1748/17
провадження №1-кп/283/189/2017
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Малина кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

При розгляді справи обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про надання їй безоплатної правової допомоги, шляхом залучення адвоката для захисту її прав і законних інтересів під час судового розгляду. Зазначила, що ніде не працює, доходів немає, кошти для укладення договору з захисником в обвинуваченої відсутні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Враховуючи те, обвинувачена не працює та не здатна повною мірою реалізувати своє право на захист, суд вважає за необхідне призначити їй адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, призначити адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин Житомирської області пл. Соборна,6 о 12-00 годині 14 грудня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя