Справа № 646/8550/17
№ провадження 1-кс/646/263/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 07.08.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 за №00000566,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою якою вважаючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та невмотивованою просив її скасувати та поновити строк на подачу скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій доводи скарги підтримав просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий та прокурор повідомлені належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не прибули, через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження та заява в якій прокурор просить проводити розгляд скарги за відсутністю.

Неявка слідчого не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2017 за №00000566 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 .

За результатами розгляду 07.08.2017 старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення, адвокат ОСОБА_3 повідомив про незаконне позбавлення волі його підзахисного ОСОБА_4 з 11-00 години 06 травня 2017 року по 13-30 годину 07 травня 2017 року.

В оскарженій постанові відсутня відповідь на питання, поставлене захисником.

Як вбачається із оскарженої постанови, слідчий прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, посилаючись на показання свідків, і виходячи з того, що ОСОБА_4 затримано тільки в середині дня 07 травня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді.

Мотивуючи рішення, слідчий послався на свідчення ОСОБА_6 , який зазначив, що повідомлення про затримання ОСОБА_4 він отримав від слідчого о 15-10 годині, без вказівки дати.

Якщо допустити, що це повідомлення мало місце 06 травня 2017 року, то це повністю доводить позицію заявника.

Ця обставина підтверджується і дослідженим в постанові журналом затриманих Шевченківського ВП, де зафіксовано затримання ОСОБА_4 06 травня 2017 року в 15-08.

Таким чином слідчим не встановлені дійсні обставини подій 6 і 7 травня 2017 року, а його висновок не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю події злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Поновити захиснику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги.
Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 07.08.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 за №00000566 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1