Справа № 646/5712/17
№ провадження 1-кс/646/4438/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що за допомогою газети «Харківський Кур`єр» він 20.03.2017 року знайшов об`яву щодо надання грошового кредиту так як йому терміново були необхідні грошові кошти він прийняв рішення зателефонувати за номером телефону НОМЕР_1 , який було вказано в об`яві. Слухавку взяла жінка як представилась, як ОСОБА_4 та назначила останньому зустріч 20.03.2017 по переулку Армянському 1/3 в м. Харків, так у домовлений час ОСОБА_5 прибув до вищевказаної адреси, де його зустріла жінка та попросила пройти нею, вони прослідували до офісу № 338 по пер. Подільському в м. Харків, у якому ОСОБА_6 передав жінці 5000 гривень за передоплату за отримання кредитних коштів у сумі 50000 тисяч гривен, після чого ОСОБА_3 підписав договір та отримав чек про сплату грошових коштів, при цьому останньому було роз`яснено, що для отримання 50 000 тисяч гривен від Інвестора ОСОБА_7 йому буде необхідно прибути до ОТП банку, що розташований за адресою м. Харків, Полтавський шлях, 146, де його зустріне ОСОБА_8 , після прибуття ОСОБА_3 за вищевказаною адресою та очікування двохгодинний термін ОСОБА_9 , ОСОБА_3 зрозумів, що віднось нього було вчинено шахрайство. Коли потерпілий повернувся у офіс він вже був зачинений.

В ході проведення досудового розслідування допитані в якості потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , які повідомили, що невстановлені особи, займаються шахрайськими діями на території, Червонозаводського району та м. Харків, а саме: за допомогою всесвітні мережі Інтернет, об`яв у газеті та розміщення оголошень по вулицям міс Харкова щодо надання в оренду житла у всіх районах м. Харків, надання робо на дому та видачі грошового кредиту, та під оголошенням вказують контактні номери телефонів, а саме: НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , при цьому два номери, а саме НОМЕР_3 та НОМЕР_11 вказані в актах які додаються до договорів про надання інформаційних послуг як, контактні, та зазначені як номери адміністратора ФОП « ОСОБА_15 », який надає начебто інформаційні послуги, при підписанні договору агент ФОП « ОСОБА_15 » на ім`я « ОСОБА_16 » зазначає, що на вказані номери необхідно дзвонити під час виникнення проблем із заселенням до житла яке надається в оренду. Також потерпілі вказують номери операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , які використовуються для розмов із людьми відносно, яких невстановлені вчиняють шахрайські дії, також під час проведення досудового розслідування потерпілими повідомлено мобільні номери оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», які у своїй незаконній діяльності використовують невстановлені особи а саме: НОМЕР_11 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_11 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що чоловік який представляється потерпілим, як ОСОБА_16 або ОСОБА_17 , на справді є ОСОБА_18 , який повідомив, що він працює у ФОП ОСОБА_15 та знаходиться на іспитовому терміні, однак встановлено, що він на протязі тривалого часу здійснює співробітництво з особами, які займаються шахрайськими діями.

Також, під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що в кінці 2015 року він за пропозицією приятеля по імені ОСОБА_19 познайомився із жінкою на ім`я ОСОБА_20 , яка оформила на ім`я ОСОБА_7 приватне підприємство за щомісячно сплачує йому 800 гривень, чим займається ФОП ОСОБА_15 , останній не знає, всіма діями керує ОСОБА_21 .

Також під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_22 , яка повідомила, що офіційно працює на ФОП « ОСОБА_15 » близько місяця та на роботу її приймала ОСОБА_23 .

Також в ході виконання доручення встановлено осіб, які таким же чином, як і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,. здійснили передоплату за проживання у орендованих квартирах, однак так до них і не потратили, а грошові кошти їм поверненні не були.

Згідно виконання доручення наданого в рамках проведення досудового розслідування ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , займається організацією незаконної шахрайської схеми, та являється представником фізичною особи підприємця « ОСОБА_7 » за довіреністю посвідченою 04.01.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_24 , номер запису про проведення державної реєстрації ФО-П 0 178316, код КВЕД 63.99.

Одночасно вищевикладені обставини підтверджуються проведеними під час досудового розслідування слідчим (розшуковими) діями, а саме протоколами допиту потерпілих, протоколами впізнання осіб за фотознімками, огляду договорів, результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_20 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на квартиру кв. АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_20 .

11.09.2017 на підставі ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків було проведено обшуки за адресою; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , в ході яких були виявлені та вилучені речі.

Так, 11.09.2017 за адресою: АДРЕСА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків, було виявлено, а в подальшому вилучено майно.

Так, 11.09.2017 за адресою: АДРЕСА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків, було виявлено, а в подальшому вилучено:

- зошит на аркушах паперу яких вказані адреси будинків та номери телефонів до кожного;

-два щоденники рожевого та зеленого кольору з черновими записами;

-зошит з твердою обкладинкою з чорновими записами адрес та номерів телефонів;

-11 заповнених анкет та копії паспортів;

-бланки договорів з надання інформаційних послуг;

-бланк договорів про «намери погашения о задатке» на якому міститься печетка ФОП ОСОБА_25 ;

-заповнене «соглашение о сотрудничестве»;

-бланк «соглашение о сотрудничестве»;

-довідки про відсутність заборгованості з ХТМ;

-копії доручень та витягу з реєстру прав на нерухоме майно;

-роздруківка об`ява про прийом на роботу;

-три зошити з чорновими записами;

-два пакети з технічною документацією на побутову техніку;

-документація та пакети з чорновими зошитами з записами адрес та телефонів;

-рахунки на комунальні послуги ;

-стартовий пакет Киевстар НОМЕР_24 без сім карти;

-документи з чорновими записами рекламними оголошеннями фотографіями квартир;

-блокноти та зошити з чорновими записами;

-8 зошитів у твердій обкладинці з чорновими записами;

-сумка з ноутбука «азус» та зарядний пристрій;

11.09.2017 за адресою: м. Харків вул. Плеханівська, 18, офісу № 308, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків, було виявлено, а в подальшому вилучено:

- блокнот з чорновими записами з позначкою 05.17 на 11 арк.,

- блокнот з чорновими записами з позначкою 04.17 на 4 арк.,

- блокнот з чорновими записами з позначкою 03.17 на 20 арк.,

- блокнот з чорновими записами з позначкою 02.17 на 20 арк.,

- блокнот з чорновими записами з позначкою 06.17 на 11 арк.,

- обкладинка від стартового пакету «Київстар»098 440 69 54;

- обкладинка від стартового пакету «Київстар»;

- чорнові записи на 4 арк.;

- файл з надписом «Оксана» 01.12.2016 у якому знаходяться чеки у кількості 16 шт.;

- сім карта оператора мобільного зв`язку МТС;

- квитанція на розрахунок готівкою з печаткою та штампами 49 шт. ;

- зошит з надписами «Банки» на 20 арк.;

- квитанція на розрахунок готівкою з печаткою та штампами 49 шт.;

- квитанція на розрахунок готівкою з печаткою та штампами 4 шт.;

- Акт приймання передачі з печаткою та штампами від 200000 до 200049;

- сім карта оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_25 ;

- договори інформаційного обслуговування;

- договори консультативного обслуговування ;

- анкети позичальника у кількості 37 шт.;

- аркуші А- 4 з помітками у кількості 11 арк.;

- трудовий договір від 01.12.2016;

- наказ (розпорядження) №1 від 30.11.2016;

- договір підряду від 01.09.2017;

- договір підряду від 01.08.2017;

- жорсткий диск ТМ «Western Digital;і/h WC/tm92386280» об`ємом 40 Gb.

11.09.2017 за адресою: АДРЕСА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків, було виявлено, а в подальшому вилучено:

- два аркуші формату А4 у вигляді пустих бланків, ( акт приймання та надання послуг спрямованих на отримання клієнтом інформації про ви наймання житлових приміщень);

- Анкета у вигляді порожнього бланку на 16 арк.,;

- особова картка працівника 1 арк.,;

- договір суд оренди № 257 від 15.02.2016 між ООО УПАК 2000 та ФОП ОСОБА_25 на 4 арк.,;

- Акт прийому передачі приміщення;

- розрахунок на 1 арк.;

- зошит з чорновими записами 1 шт.;

- копія реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_25 на 2 арк.;

- блокнот з рукописними чорновими записами 1 шт.;

- зошити формату А-4 з рукописним записами у кількості 5 шт.

11.09.2017 за адресою: АДРЕСА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків, було виявлено, а в подальшому вилучено:

- анкети у кількості 17 шт.;

- об`яви на яких зазначено робота за 300 грн. на день та номер телефону НОМЕР_26 ;

- бланки анкет у кількості 35 шт.;

- анкети у кількості 7 шт., у заповненому вигляді;

- аркуші формату А4 з чорновими записами адрес та номерів телефонів на 18 арк.

11.09.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків, було виявлено, а в подальшому вилучено:

- жорсткий диск модель HD322 HS Samsung;

- записник синього кольору з записами про розташування квартир та розрахунків;

- квитанції про розрахунок готівкою ФОП ОСОБА_25 у кількості 16 арк.;

- відривні керенці про оплату послуг ФОП ОСОБА_25 у кількості 6 арк.:

- договори про надання інформаційних послуг ФОП ОСОБА_25 заповнені та перечерпнуті ручкою з надписом «Списано»;

- договори про надання інформаційних послуг ФОП ОСОБА_25 у розірваному вигляді на 12 арк.;

- Згода про дострокове розірвання договору між ФОП ОСОБА_25 та ООО компанія «Апрель» на 2 арк.;

- договір про дострокове розірвання договору між ФОП ОСОБА_25 та ООО компанія «Апрель» на 2 арк.;

- договір оренди між ФОП ОСОБА_25 та ООО Універсалцентрсервіс на 4 арк.;

- договір купівлі продажу житлового будинку з додатками на 17 арк.;

- паспорт заземляющего пристрою нежилих приміщень ОСОБА_26 на 8 арк.;

- технічний відгук нежилих приміщень ОСОБА_26 за адресою АДРЕСА_5 на 8 арк.;

- договір про постачання електроенергії ОСОБА_26 на 17 арк.;

- документи щодо надання в оренду квартир та копії паспортів громадян України на 32 арк.,

- договір довічного утримання ОСОБА_27 з додатками на 18 арк.;

- договір довічного утримання ОСОБА_28 з додатками на 13 арк.;

- договір купівлі продажу нежитлових приміщень між ОСОБА_26 та ОСОБА_29 на 12 арк.;

- договір купівлі продажу між ОСОБА_30 та ОСОБА_29 на 3 арк.;

- договір купівлі продажу між ОСОБА_30 та ОСОБА_29 на 9 арк.,;

- попередній договір щодо укладання права власності на квартиру АДРЕСА_3 на 3 арк.,

- печатка ФОП ОСОБА_29 НОМЕР_27 , м. Харків;

- мобільний телефон Samsung, імеи НОМЕР_28 без сім картки всередині;

- мобільний телефон Нокия, імеи 1 НОМЕР_29 , імей 2; НОМЕР_30 без сім картки всередині;

- грошові кошти у сумі 1250 гривень;

- мобільний телефон Samsung, бордового кольору імей 1 НОМЕР_31 імей 2 НОМЕР_32 із двома сім картками всередині мобільного оператора Київстар та Водафон.

На обґрунтування клопотання слідчий послалася на ч. 1 ст. 170 КПК України відповідно до якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, у клопотанні слідчого не зазначено з якою саме метою відповідно до положень ст. 170 КПК України потрібно накласти арешт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч. 6 ст. 173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Проте, в клопотанні слідчого не зазначено адрес, номерів телефонів, мобільних телефонів, електронної пошти, чи факсимільного зв`язку фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання. При цьому, такий судовий виклик власника майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1