Провадження № 1-кс/161/165/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 грудня 2017 року,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 грудня 2017 року.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що 21 грудня 2017 року подала заяву до Луцької місцевої прокуратури Волинської області про кримінальне правопорушення відносно директора ТОВ "Урбан-плюс", засновника ТОВ "ТЦ ПЛЮС" та власника нежитлового приміщення першого поверху багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який в період з 2012 року по 2017 роки вчинив відносно неї ряд кримінальних правопорушень, а саме, самоправно заволодів та використовував в особистих інтересах частину прибудинкової території, право спільної сумісної власності на яку належить усіх власникам квартир, самоправно всупереч інтересам усіх власників квартир, в т.ч. її, змінив призначення належного йому нежитлового приміщення, підробляв документи, ухилявся, за попереднім зговором із директором ЖКП-7 ОСОБА_6 , від дольової участі у витратах, пов`язаних з утриманням спільного будинку пропорційно частці площі, належного йому нежитлового приміщення, вимагав, за попереднім зговором із директором ЖКП-7 ОСОБА_6 , у неї кошти, що супроводжувались пошкодженням її майна, погрозами, неповагою до її житла, порушення її прав та свобод, сприяв шахрайству з грошовими коштами, чим заподіяв їй матеріальну шкоду в розмірі 1500000 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000000 грн., а тому в його діях вбачає ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст.356, ч. 1 ст. 191 КК України.

Однак, вказана заява про кримінальне правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча згідно ст. 214 КПК України підлягала обов`язковому внесенню до нього негайно або ж упродовж 24 годин після її надходження до слідчого чи прокурора.

Таким чином, вважає, що прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 не внісши негайно, але не пізніше 24 годин після її подання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань отриману ним заяву про кримінальне правопорушення допустив бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати останнього на підставі поданої нею заяви про кримінальне правопорушення від 21 грудня 2017 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення потерпілої, яка підтримала подану скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки відсутні достатні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому, зазначив, що така заява направлена для розгляду до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21 грудня 2017 року слідує, що останньою наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення відносне неї кримінальних правопорушень директором ТОВ "Урбан-плюс", засновником ТОВ "ТЦ ПЛЮС" та власником нежитлового приміщення першого поверху багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який в період з 2012 року по 2017 роки, а саме, самоправно заволодів та використовував в особистих інтересах частину прибудинкової території, право спільної сумісної власності на яку належить усіх власникам квартир, самоправно всупереч інтересам усіх власників квартир, в т.ч. її, змінив призначення належного йому нежитлового приміщення, підробляв документи, ухилявся, за попереднім зговором із директором ЖКП-7 ОСОБА_6 , від дольової участі у витратах, пов`язаних з утриманням спільного будинку пропорційно частці площі належного йому нежитлового приміщення, вимагав, за попереднім зговором із директором ЖКП-7 ОСОБА_6 , у неї кошти, що супроводжувались пошкодженням її майна, погрозами, неповагою до її житла, порушення її прав та свобод, сприяв шахрайству з грошовими коштами, чим заподіяв їй матеріальну шкоду в розмірі 1500000 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000000 грн., а тому в діях вбачаються ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 356, ч. 1 ст. 191 КК України..

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та п. 1.1 Розділу 2 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", вказана заява про кримінальне правопорушення від 21 грудня 2017 року прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21 грудня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 грудня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21 грудня 2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши їй документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1