Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. м. Гребінка

30 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання начальника Гребінківського РС з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, раніше судимого:

- 31.01.1995 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 215-3 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України, відстрочене виконання вироку на 1 рік;

- 12.03.1996 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України враховувати засудженим умовно з випробувальним строком 3 роки;

- 22.06.1999 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 02.02.2000 року з невідбутим строком покарання 8 місяців 12 днів;

- 19.04.2001 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано покарання 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 07.04.2004 року по відбуттю терміну покарання;

- 09.11.2004 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 01.08.2006 року по відбуттю покарання;

- 19.06.2009 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 27.11.2009 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.06.2010 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі. Звільнений 23.07.2014 року з невідбутим строком покарання 9 місяців 9 днів;

- 16.11.2010 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно призначене покарання 5 років позбавлення волі. Дані про звільнення відсутні,

- 29.05.2017 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

начальника органу пробації ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Гребінківського РС з питань пробації звернувся до суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 оскільки, за короткий час перебування на обліку у Гребінківського РС з питань пробації засуджений ОСОБА_4 допустив ряд діянь, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та виправдати довіру Гребінківського районного суду Полтавської області.

Крім цього, у поданні орган пробації посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Гребінківського районного сектору з питань пробації з 11.07.2017 року.

Під час перебування на обліку вчинив ряд діянь які свідчать про небажання його стати на шлях виправлення та виправдати довіру Гребінківського районного суду Полтавської І області, який не зважаючи не неодноразові судимості, дав можливість йому довести своєю поведінкою що він може виправитись без ізоляції від суспільства.

За викликом на 19.07.2017 засуджений гр.-н ОСОБА_4 з`явився та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням про що власноручно вказав у підписці та особисто написаному поясненні. В цей же день він був під особистий підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію де днями реєстрації призначено першу та третю середу кожного місяця.

В подальшому засуджений ОСОБА_4 до Гребінківського районного сектору з питань пробації з`влятися перестав.

Не прибув без поважних причин для проходження реєстрації 02.08.2017 року,16.08.2017 року, 06.09.2017 року, 20.09.2017 року, 04.10.2017 року. Тобто п`ять разів підряд.

Намагаючись з`ясувати причину неявки на реєстрацію, 17.08.2017 року засудженому ОСОБА_4 по пошті за місцем проживання був направлений виклик до сектору пробації на

22.08.2017 року, але він за викликом не прибув. Причину неявки любим зручним для нього І способом не повідомив.

06.09.2017 року до Гребінківського районного сектору з питань пробації з`явилася громадянка ОСОБА_7 яка, у власноручно написаному поясненні вказала, що

є співмешканкою ОСОБА_4 та що останнього разу він був у селі 19 липня 2017 року. Також співмешканка вказала, що ОСОБА_4 знаходиться в м. Києві, але адреси вона не знає. Виклик до сектору пробації на адресу співмешканця надходив, з приводу чого вона телефонувала до ОСОБА_4 та повідомила що його викликають, на що ОСОБА_4 відповів, що з`явиться до сектору пробації найближчим часом. В подальшому протягом останнього тижня ОСОБА_4 перестав відповідати на його телефонні дзвінки.

Постійно представником служби пробації на номер мобільного телефону, вказаний ОСОБА_4 , здійснювались дзвінки з метою його виклику до Гребінківського районного сектору з питань пробації та вияснити фактичне місце його перебування, але засуджений ОСОБА_4 на виклики не відповідав.

Особисто засуджений ОСОБА_4 зателефонував 09.10.2017 року та повідомив, що з`явиться до сектору пробації 11.10.2017 рову. На вказану ним самим дату засуджений не з`явився.

17.10.2017 року на черговий виклик за вказаним номером мобільного телефону засуджений ОСОБА_4 відповів та пообіцяв прибути за викликом до Гребінківського районного сектору пробації 18.10.2017 року.

18.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Гребінківського районного сектору з питань пробації та в особисто написаному поясненні зазначив, що не з`являвся на реєстрацію і за викликами тому, що не захотів. Про зміну місця проживання не повідомив з тієї ж причини. В лікувальних закладах не лікувався.

У цей же день до Гребінківського районного сектору з питань пробації за вх. № 887 надійшло повідомлення з виконавчого комітету Рудківської еІльської ради де вказано, що ОСОБА_4 з липня місяця 2017 року на території Рудківської с/ради фактично не проживає.

За невиконання обов`язків покладених на нього згідно вироку Гребінківського районного суду засудженому ОСОБА_4 18.10.2017 року винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження та йому повідомлено, що матеріали його особової справи будуть направлені до Гребінківського районного суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

У судовому засіданні начальник Гребінківського РС з питань пробації ОСОБА_6 подання підтримав, прокурор ОСОБА_5 наполягав на його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом 21.11.2017 було постановлено ухвалу про застосування приводу до ОСОБА_4 у судове засідання 30.11.2017 об 11 год 00 хв. Однак, привід виконано не було, оскільки відповідно до повідомлення начальника Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 від 30.11.2017 № 6199/115/128/01-17 засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, пошуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 неможливо.

В силу положень ч. 5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд шляхом заслуховування пояснень учасників судового провадження прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 вчинив ряд діянь, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та довести своєю поведінкою, що він може виправитись без ізоляції від суспільства. Зокрема, засуджений ОСОБА_4 постійно ігнорував виклики до органу пробації.

Крім цього, судом при розгляді подання враховано процесуальну поведінку засудженого ОСОБА_4 , зокрема те, що він постійно ігнорував судові виклики, хоча належним чином отримував судові повістки, що підтверджується відповідними доказами у матеріалах справи.

Ухвалою від 21 листопада 2017 року до засудженого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 30 листопада об 11 год 00 хв, але виконати ухвалу від не вдалося в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, пошуковими заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не виконував покладенні на нього судом обов`язки, що є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

З огляду на вказане, подання належить задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Гребінківського РС з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.05.2017 року за ч. . 2 ст. 289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Виконання ухвали доручити Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районий суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Cуддя ОСОБА_1