В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 Справа №607/20236/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судженого востаннє вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 18.10.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , про обвинувачення за ч.1 ст.187 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 9 липня 2014 року близько 4 год., знаходячись на залізничному вокзалі у м.Тернополі за магазином «24 години» умисно наніс рукою удар в обличчя ОСОБА_6 і ногою удар в пах від яких той впав. Після цього ОСОБА_4 умисно почав відбирати у ОСОБА_6 сумку та наносити йому удари ногами в область голови і тулуба. ОСОБА_6 втратив свідомість і ОСОБА_4 умисно заволодів його сумкою вартістю 100 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung DUOS GT S 6102» вартістю 716 грн. 10 коп., що містив стартовий пакет «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якого грошей не було; мобільний телефон торгової марки «Samsung DUOS GT T 1282» вартістю 228 грн. 21 коп., що містив стартовий пакет «Life» вартістю 10 грн. на рахунку якого грошей не було; технічний паспорт на автомобіль марки «ЗАЗА 110557», номерний знак НОМЕР_1 , який для потерпілого матеріальної цінності не становить; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , яке для нього матеріальної цінності не становить; ключі від квартири в кількості 3 шт., які для нього матеріальної цінності не становлять; гроші в сумі 200 грн. В результаті нападу ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ран лівих половин губ, які за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я, тобто насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. ОСОБА_4 заволодів вказаним майном і втік, спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1374 грн. 31 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, судом в порядку ч.2, ч.3 ст.349 КПК України змінено порядок та обсяг дослідження доказів і визнано недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав показання, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. Він 9 липня 2014 року близько 4 год. на залізничному вокзалі у м.Тернополі за магазином «24 години» умисно наніс рукою удар в обличчя ОСОБА_6 і ногою удар в пах від яких той впав. Після цього умисно почав відбирати у ОСОБА_6 сумку та наносити йому удари ногами в область голови і тулуба. ОСОБА_6 втратив свідомість і він умисно заволодів його сумкою в якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung DUOS GT S 6102», що містив стартовий пакет «Київстар»; мобільний телефон торгової марки «Samsung DUOS GT T 1282», що містив стартовий пакет «Life»; технічний паспорт на автомобіль марки «ЗАЗА 110557», номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 ; ключі від квартири в кількості 3 шт.; гроші в сумі 200 грн. Він заволодів вказаним майном і втік. У вчиненому він щиро розкаюється.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику і те, що він раніше суджений, обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини; під час вчинення злочину ОСОБА_4 виявляв ознаки легкої розумової відсталості; на даний час він виявляє ознаки легкої розумової відсталості; відшкодування шкоди потерпілому; вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин через відсутність коштів для існування; заяву потерпілого в якій він просить не позбавляти волі ОСОБА_4 і суворо не карати його. Отже, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі.
З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи клопотання потерпілого щоб не позбавляти ОСОБА_4 волі та суворо не карати його, суд вважає, що доцільно, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього відповідних обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк три роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 368 грн. 94 коп. вартості експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1