н/п 1-кп/766/4082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.14 ч.1 ст.153, ч.1 ст.156, ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.4 ст.301, ч.2 ст.302, ч.3 ст.302, ч.3 ст.303, ч.4 ст.303, ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений проти продовження тримання під вартою заперечував, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник заперечував проти розгляду вкзааного клопотаня прокурора посилаючись на те, що за відсутності потерпілих та їх належного повідомлення про слухання справи розглядати клопотання не можливо. А таке клопотання можливо розглядати за умови проведення підготовчого судового засідання, яке на даний час провести неможливо враховуючи неявку потерпілих у судове засідання та відсутність відомостей щодо їх належного повідомлення.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи захисника про неможливість розгляду клопотання за зазначених ним умов, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки норми КПК України не містять такої заборони.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 15.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3