overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 20.09.2017 року о 09-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Про день та місце слухання справи повідомити прокуратуру Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1663/17
Провадження № 1-во/336/4/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву в.о. начальника Бердянського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про виправлення помилки у судовому рішенні, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви в.о. начальника Бердянського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про виправлення помилки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 вересня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Підозрюваний не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1413/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04.09.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 11 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбачеого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 від 11 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засіданя 04 вересня 2017 року о 10.30 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомила.

Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченої так як та не прибула за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язана з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про її привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 29 вересня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурору ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1610/17
Провадження № 1-кп/459/232/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000830 від 21.05.2017 року за обвинувальним актом, що надійшов до суду 16.06.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.05.2017 року о 20:00 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , підійшов до останнього та умисно наніс чотири удари руками в голову і обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на асфальтне покриття. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4 наніс ще два удари правою ногою в голову ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому побої, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілий у судовому засіданні подав заяву, у якій відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , оскільки жодних матеріальних чи моральних претензій до останнього немає.

Обвинувачений у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000830 від 21.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/691/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року про відмову в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2016р. відмовлено.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на зазначену вище ухвалу подана 29 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_3 не подав.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, -
у х в а л и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року про відмову в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2017 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 448/127/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/931/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання: за ч.1 ст. 125 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч.1 ст. 122 КК України один рік позбавлення волі. Згідно з ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На вказаний вирок представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Мостиського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року та призначити апеляційний розгляд даного провадження в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7). на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/1353/17
Провадження № 1-кп/601/193/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 345 КК України на 16 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 669/562/15-к
Провадження № 1-в/669/21/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням начальника Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2509/17
№ 1-кп/688/195/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001092 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войково Первомайського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

31 серпня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 29.08.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 08 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2700/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2224/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

4 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/2700/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого і прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 6 червня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 6 червня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/6256/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005750 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005750 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005750 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 11 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0005750.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 11.09.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1