overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.11.2017 Справа №607/13995/17

Провадження № 1-кс/607/8647/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003544 від 02 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 212/6598/14-к
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання у кримінальному провадженні № 0005763 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду обвинувачений вказував на те, що обвинувачення, яке висунуто прокурором, безпідставне та незаконне. У зв`язку з цим, у судовому засіданні подано заяву скаргу, про проведення перевірки за фактом застосування працівниками Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, слідчим Холопцовим, іншим слідчим, та прокурорами, які здійснювали процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні, недозволених методів проведення досудового розслідування, зокрема психологічного тиску, та підтримання державного обвинувачення у суді, зокрема втручанням у діяльність захисника адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та проведення відповідної перевірки, оскільки, ствердження, які викладені у заяві, жодними фактами не підтверджено.
Обвинувачений та захисник наполягали на перевірці доводів, викладених у письмовій заяві.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, уважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст. 2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім цього, в рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України» вказано: «…Коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне офіційне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні».
На підставі викладеного та керуючись ч. 2, 9, ст. 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, щодо застосування незаконних методів проведення досудового слідства та підтримання обвинувачення у суді.
Оригінал заяви обвинуваченого ОСОБА_4 направити прокурору Дніпропетровської області, копію залишити в матеріалах кримінального провадження.
Перевірку провести в строк до 21.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7543/17
Провадження №1-в/205/680/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2015 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №303/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від основного покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 214/3761/17
1-кп/214/607/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000077 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянка України, з середньою освітою, працює прийомоздавальником вантажу та багажу ст. Шмакове СП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», одружена, зареєстрована за адресою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника колективу ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання колективу станції Шмакове структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про передачу ОСОБА_3 на поруки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України,у зв`язку з передачею її на поруки колективу станції Шмакове структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077 від 13.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 15 хв. 23 листопада 2017 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

заінтересованої особи ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року про залишення без змін ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А :
10 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах Комунального підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження залишено без змін.

При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року помилково зазначено про задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах Комунального підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби», замість вірного зазначення про залишення даної апеляції без задоволення.

Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, на підставі ст.379 КПК України, слід вважати, що 10 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах Комунального підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби», було залишено без задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року, вказавши у резолютивній частині повного тексту ухвали вірне «Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах Комунального підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» залишити без задоволення» замість помилкового «задовольнити».

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 354/681/17
Провадження № 1-кп/354/71/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000170 від 18.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України , -

в с т а н о в и в:

20.11.2017 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 06.12.2017 року на 15 год.15 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1800/17
Номер провадження 1-кп/404/322/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Кіровський районний суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001199 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 22.11.2017 року

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, головуючим суддею поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу обвинуваченого, який не має стабільного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду. Враховуючи той факт, що обвинувачений не визнає вину, на переконання суду існує ризик того, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілу.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331 КПК України, головуючий суддя, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 20.01.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3902/17
провадження №: 1-кп/398/590/17
УХВАЛА
"20" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002410 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002410 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19.12.2017 р. 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 620/797/16-к
Провадження № 1-в/620/63/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , -
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС з питань пробації та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/989/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Баку, громадянки України, не судимої, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ч.27, ч.2 ст.205-1 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ч.27, ч.2 ст.205-1 КК України на 21 листопада 2017 року о 17:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -