Справа № 562/541/18>
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
"23" березня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000609 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбаків Гощанського району Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого працюючого водієм-експедитором ТОВ «Камазтранссервіс», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 лютого 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям.
З клопотання прокурора вбачається, що досудовим розслідуванням установлено та ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що 01 грудня 2017 року близько 08 години 30 хвилин, останній, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та рухаючись по вул.Незалежності в напрямку вул.Рівненської на перехрестя вулиць Незалежності-Лесі Українки в смт.Гоща Рівненської області у порушення пунктів 10.1, 12.1, 12.3, 13.3, 14.2 підпункти «б», «в», «г» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, виїхавши на смугу зустрічного руху, маючи намір здійснити маневр обгону, проявив неуважність і не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI-100» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався попереду у попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження по критерію довго тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому верхньої третини обох кісток правого передпліччя, обширної гематоми лобної ділянки, саден гомілок.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Підозрюваний та його захисник просять клопотання прокурора задоволити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, свою вину останній визнає повністю та щиро кається.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ч.1 ст.286 КК України.

За злочин, вчинений ОСОБА_4 передбачене покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції.

А відтак суд вважає, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював вчинене ним кримінальне правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи допомогу органам досудового розслідування у встановлені істини по справі, з`ясуванні фактичних обставин справи та повністю відшкодував завдані ним збитки, потерпіла будь-яких претензій немає.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, дана особа погоджується на закриття кримінального провадження з таких підстав та обвинуваченим не заперечується.

За таких умов суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.45 КК України, ст.ст.286, 288, 342-345, 350, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 01 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 закрити.

Документи кримінального провадження №0000609 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ діб з моменту її проголошення.

Суддя: