Справа № 741/810/16
1-о/729/1/18 р.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року та вироку апеляційного суду Чернігівської області від 27.04.2017 року за нововиявленими обставинами,-
ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року та вироку апеляційного суду Чернігівської області від 27.04.2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.03.2018 року заява передана на розгляд Бобровицького районного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправомірність вироку чи ухвали суду що належить переглянути. Зокрема неправдиві покази потерпілого.
Відповідно до ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення повинна відповідати по формі та змісту вимогам зазначеним в цій статті.
Так в заяві вказується на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається під час судового розгляду, обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає до суду заяву.
До заяви, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України застосовуються правила п. 1 ст. 429 КПК України.
Подана ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, заявник вказує як на нововиявлену обставину на те, що потерпіла ОСОБА_3 надала суду неправдиві покази, проте жодним чином не обгрунтовує своє твердження.
Нововиявлені обставини це обставини які не були відомі і не могли бути відомі суду чи хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
Заявник жодним чином не обгрунтовує твердження про неправдивість показів і той факт, що йому, та суду про це не було відомо.
В своїх показах він в судовому засіданні зазначає, що він пішов на вулицю за Науменками, але тілесних ушкоджень не завдавав ОСОБА_4 та телефон не забирав. Відповідно до поданої заяви йому відомо було про те, що ОСОБА_3 сама вчинила ці дії . Проте суду він чомусь не повідомив про це , не вказав на неправдивість її показів та не обгрунтував своє твердження.
Заявник не обгрунтовує і того, що він дізнався щодо вказаної ним обставини після ухвалення вироку щодо нього, з вироку суду щодо потерпілої, яким вона притягнута до відповідальності за дачу завідомо неправдивих показів.
Крім того до заяви додається перелік документів та інших матеріалів на підставі яких заявник обгрунтовує свою заяву ( зокрема вирок суду яким потерпіла притягнута до відповідальності за неправдиві покази).
Заявник подав необгрунтовану заяву, яка не містить даних що дають підстави для відкриття провадження, а тому вона залишається без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року та вироку апеляційного суду Чернігівської області від 27.04.2017 року за нововиявленими обставинами-залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків , а саме обгрунтування факту , що вказана ним обставина є нововиявленою , не була відома як йому так і суду , з посиланням на відповідні документи, докази , якими дана обставина встановлена.
Роз"яснити ОСОБА_2 , що в разі невиправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута .
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1