Справа № 584/369/17
Провадження № 1-кп/584/46/17
УХВАЛА
27.09.2017 м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курбан-Тюбе Таджикістан, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, такого, що відповідно до ст. 89 КК України, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 21.01.2017 близько 21-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 проходив біля нежитлового господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , коли в нього виник умисел на проникнення до вказаного господарства з метою викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 спочатку переліз через паркан, а потім через вікно проник до будинку ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав чавунну плиту з кільцями та колосники з печі, загальною вартістю 250 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Своє клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обґрунтовував тим, що останній обвинувачується у вчиненні вказаного злочину, який є тяжким та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухилявся від участі у судовому провадженні, ухвалою суду він був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а в подальшому він був оголошений в міжнародний розшук з метою його арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час компетентними органами Російської Федерації встановлено місце перебування ОСОБА_4 .
В зв`язку з неможливістю запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні та відсутністю його за місцем проживання 26.05.2017 прокурором внесено клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 26.05.2017 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.09.2017 обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Виходячи з фактичних даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також є доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку обвинуваченого переховуватись від суду, оскільки у зв`язку з його неодноразовою неявкою до суду та відсутністю за місцем проживанняйого було оголошено в розшук.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Частинами 1, 6 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, переховувався від суду, був оголошений в міжнародний розшук, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,193 КПК України, cуд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити його до Путивльського районного суду Сумської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1