Єдиний унікальний номер 234/998/18
Номер провадження 11-сс/775/112/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000260 за ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, вимоги клопотання не підтримали.

В апеляції прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Посилається на те, що судом порушені вимоги ст. 189 КПК України, оскільки він не був взагалі викликаний для розгляду клопотання.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, ознайомившись з судовим матеріалом, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя в порушення вказаної норми закону прийняв рішення без прокурора, не здійснивши його виклик в судове засідання.

Судова колегія вважає, що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, тому його необхідно поновити.

Крім того, в порушення вимог ст. 107 КПК України в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

Розгляд клопотання за відсутністю прокурора та відсутність в матеріалах провадження технічного носія інформації судова колегія вважає істотними порушеннями кримінального процесуального закону та беззаперечною підставою для скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею клопотання слідчого не розглядалось по суті, судова колегія вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000260 за ч. 2 ст. 110 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: