overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1725/17
12 жовтня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000357 від 22.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2017 року на 12.00 годин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: - прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , явка яких є обов?язковою.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Справа № 370/2052/17

Провадження №1-кп/370/237/17

28 вересня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000647 від 15.07.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
28.09.2017 року Прокурором Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 26.09.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України на 30 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/623/17
Провадження № 1-кп/741/58/17
У Х В А Л А

м. Носівка 06 грудня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 6 грудня 2017 року, включно.

Станом на 6 грудня 2017 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено, судом постановлено ухвалу про привід свідка, якого необхідно допитати.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою до 60 днів, мотивуючи його тим, що не зникли ризики, які існували при обранні запобіжних заходів.

Обвинувачені та їх захисники просили змінити запобіжні заходи на ті, які не пов`язані з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачені мають непогашені судимості, той факт, що судове провадження у кримінальному провадженні не завершено, обвинувачені після звільнення з місць позбавлення волі були затримані за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, не мають міцних соціальних зв`язків, є ризики, що вони будуть ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити їм запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, до 4 лютого 2018 року, включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, до 4 лютого 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 грудня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000472 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 27 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

27 жовтня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити в кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявила клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду d кримінальному провадженнs.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2841/17
Провадження № 1-кп/553/241/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000894 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просив розглядати її в рамках кримінального провадження, визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Як встановлено в ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання потерпілого, беручи до уваги той факт, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, керуючись ст. 128 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 24.07.2017 Справа № 524/4252/17
Провадження №1-кп/554/368/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

24 липня 2017 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 204 ч.1,2 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 липня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000003 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 204 ч.1,2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000003 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 204 ч.1,2 КК України на 14 годину 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/587/17
Провадження № 1-кп/549/133/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 р. смт. Чорнухи
05 грудня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалось до слухання, однак у судові засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідка ОСОБА_7 в судове засідання у зв`язку з її неявкою.
За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛ И В :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання
на 10 год. 00 хв. 04 січня 2018 року свідка:
1. ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 ;
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру та начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для контролю.
Суддя -
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3826/15-к
Провадження № 1-кп/572/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження 0000462 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлено клопотання захисту про необхідність закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер та скасування арешту його майна.

Прокурор підтримав клопотання.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 10.11.2017 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю щодо померлого за винятком випадків, коли провадження у справі необхідно для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 30.09.2015 року, на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , належну за життя на праві власності для ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 703/6445/13-к

УХВАЛА
22 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Пашковського Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 11 листопада 2013 р. близько 13 год., в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 100 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1853 від 13.11.2013 р. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,026 г.
20 листопада 2013 р. о 16 год. 35 хв. ОСОБА_2 після проведення в нього повторної оперативної закупівлі наркотичного засобу, затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Допитаний як підозрюваний він свою вину визнав повністю.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора, які вважають за необхідне обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та з врахуванням того, що він вчинив тяжкий злочин, але має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, а тому вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, як менш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:
1.Не відлучатися з місця свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 20.00 год. по 6.00 год.
2.Не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчої.
3.Прибувати до слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1 за першою вимогою.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_2 з під варти в залі суду негайно.
ОСОБА_2 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 22 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/293/13- к р.

УХВАЛА
18 січня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Ульянкіна О.І.
та слідчої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 05.10.2012 року, близько 21 годин 30 хвилин, знаходячись неподалік кафе-бару Сяйво, що розташований у м. Сміла, вул. Леніна, 76, разом із ОСОБА_5, на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесли ОСОБА_6 декілька ударів руками та ногами в область голови, в результаті чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, численних забиттів мяких тканин голови, що відповідно до висновку експерта № 626 від 25.12.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та з врахуванням того, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, має постійне місце проживання, а тому вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, суд,-
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. Нахімова, 23, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:
1. З'являтись на виклики слідчого Смілянського МВ за першою вимогою;
2. Не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_3 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 18 березня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий-суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 24 січня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1