Справа № 702/747/17
Провадження №1-кс/702/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
18 квітня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жильнельфа Вельє" на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: представників скаржника ТОВ «Жильнельфа Вельє»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 , слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: не з"явився,
в с т а н о в и в:
17.04.2018 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ "Жильнельфа Вельє" на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.01.2018 року про закриття кримінального провадження, яка мотивована тим, що Монастирищенським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 19.07.2017 року до ЄРДР за ст. 356 КК України. Відповідно до діючого законодавства України в лютому 2017 року ТОВ «Жильнельфа Вельє» уклало договори оренди земельних ділянок з жителями с. Теолин, Монастирищенського району Черкаської області, а саме земельну ділянку № :02:001:0093 розміром 1,9792 га - власник ОСОБА_7 , № :02:001:0094 розміром 2,035 га - власник ОСОБА_7 , № :02:001:0297 розміром 2,28 га - власник ОСОБА_8 . В квітні 2017 року їхнім підприємством, за допомогою відповідної ліцензованої організації ПП «Земпроект+» вищевказані земельні ділянки було виділено в натурі. Також, було проведено посів ячменю на даних земельних ділянках. 18.07.2017 року близько 15 години представниками їхнього підприємства було помічено сторонню сільськогосподарську техніку на орендованих їхнім підприємством земельних ділянках в с. Теолин при виконанні робіт зі збирання врожаю ячменю, що є їхньою приватною власністю. Поблизу невідомої їм сільськогосподарської техніки перебували озброєні люди, які здійснювали «нагляд» за збиранням ячменю. Представником підприємства засобами телефонного зв`язку було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення Монастирищенське ВП ГУНП в Черкаській області, Монастирищенський відділ Уманської місцевої прокуратури, Прокуратуру Черкаської області. 19.07.2017 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР № 0000232. Постановою від 26.01.2018 року слідчого Монастирищеиського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Дану постанову вважають незаконною та такою що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. В обґрунтування скарги посилаються на ст. 95 ЗК України, статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рішення по справі "Новоселецький проти України" N 47148/99 від 22.02.2005 року, "Велікова проти Болгарії" N 41488/98, "Каіа проти Туреччини" від 19.02.1998 року, "Гюлес проти Туреччини" від 27.07.1998 року, ст. 2, 9, 38, 91-94 КПК України, п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009. ТОВ «Жильнельфа Вельє», як законний землекористувач є власником ячменю, який незаконно зібрано не встановленими особами, і відповідно до положень законодавства України, та практики Європейського суду з прав людини, має законні очікування на здійснення своєчасного, об`єктивного, повного, безстороннього кримінального провадження яке має бути проведене у розумні строки. Слідчим не було вчинено всіх необхідних дій для встановлення події кримінального правопорушення, зокрема: - при встановленні та обстежені місця вчинення злочину працівниками поліції оглянуто лише дві земельні ділянки, а саме земельні ділянки № :02:001:0093 розміром 1,9792 га. та № :02:001:0094 розміром 2,035 га - власник ОСОБА_7 , земельна ділянка № :02:001:0297 розміром 2,28 га - власник ОСОБА_8 , працівниками поліції не оглядалась, хоча в заяві про вчинення злочину чітко вказано що незаконні дії вчинялись на трьох вище перерахованих земельних ділянках; - в мотивувальній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження містяться відомості про проведення огляду місця події де зазначено виключно поле № НОМЕР_1 в якому знаходяться дві з трьох земельних ділянок на яких скоєно злочин, щодо третьої земельної ділянки № :02:001:0297 розміром 2,28 га - власник ОСОБА_8 , жодних слідчих дій для повного і неупередженого встановлення обставини кримінального правопорушення не проводилось; - слідчим в повній мірі не встановлено спосіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки у відповідності до постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вчинено жодних слідчих дій для встановлення місця в яке було складене урожай ячменю, не допитано водіїв автомобіля марки «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_2 , та зернозбирального комбайна «DEUTZ-FAHR TOPLINER-4065, д.н.з. НОМЕР_3 , на предмет того на підставі яких документів (завдання тракториста, шляховий лист) вони здійснювали збирання врожаю на даних земельних ділянках, скільки ячменю було зібрано, куди він вивозився, оскільки за підрахунками ТОВ «Жильнельфа Вельє» приблизна кількість зібраного ячменю дорівнює 40 тонам, а відповідно таку кількість сільськогосподарської продукції необхідно було десь зберігати; - у відповідності до протоколу огляду місця подій від 18.07.2017 року в якому на місці події зафіксовано автомобіль Тойота Ленд Крузер, д.н. НОМЕР_4 , не встановлено на якій підставі та з якою метою перебували на земельних ділянках орендованих товариством «Жильнельфа Вельє» особи які знаходились в даному автомобілі; - у постанові зазначено, що допитані як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що на полі знаходилась сільськогосподарська техніка для збирання урожаю, а саме комбайн, д.н.з. НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказана сільськогосподарська техніка, на якій знаходилась зібрана сільськогосподарська продукція - ячмінь, залишила місце події та заїхала на територію СФГ «Нова Україна» в с. Теолин Монастирищенського району Черкаської область, що дає підстави зробити висновок що посадові особи даного підприємства причетні до вчинення даного злочину, однак представники СФГ «Нова Україна» не допитувались слідчим щодо підстав перебування вище вказаної сільськогосподарської техніки на території підприємства, та взагалі щодо події вчинення кримінального правопорушення; - слідчим не встановлено та не допитано повне коло осіб, які могли бути причетні до вчинення злочину, а саме не встановлено особи водія вантажного автомобіля марки «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_2 , та зернозбирального комбайна «DEUTZ-FAHR TOPLINER-4065, з приводу причетності до кримінального правопорушення; - не допитувався також власник зернозбирального комбайну, водій та пасажир автомобіля Тойота Ленд Крузер, д.н. НОМЕР_4 , не допитано керівника і засновника СФГ «Нова Україна» на території якого перебувала техніка, яка використовувалась як знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_11 , а також працівників СФГ «Нова Україна» (комірника, завідуючого складом, охоронців), яким могло бути відомо про місце де знаходився зібраний урожай ячменю, та куди з території підприємства зникла сільськогосподарська техніка вказана в протоколі огляду місця події 18.07.2017 року; - слідчим не вчинено всіх необхідних та своєчасних слідчих дій для встановлення місця знаходження майна ТОВ «Жильнельфа Вельє», а саме ячменю зібраного невстановленими особами. При проведені обшуку 19.08.2017 року санкціонованого ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.08.2017 р., автомобіля «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_2 , та зернозбирального комбайна «DEUTZ-FAHR TOPLINER-4065, д.н.з. НОМЕР_3 на якій знаходилась зібрана сільськогосподарська продукція - ячмінь, на території СФГ «Нова Україна» не виявлено. Згідно протоколу обшуку від 19.08.2017 року на території СФГ «Нова Україна» у складському приміщенні було виявлено сільськогосподарську продукцію - ярий ячмінь, який в подальшому було вилучено та завантажено на автомобіль марки «МАЗ 555102-223», вага якого становить 5 510 кг. Представниками СФГ «Нова Україна» будь-які документи про походження та власника даної сільськогосподарської продукції (ярого ячменю) надано не було. Також, ТОВ «Жильнельфа Вельє» ініціювало проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань (клопотання від 16.08.2017 року, клопотання від 19.09.2017 року), які проігноровані або не давали значного результату. Слідчий не долучив до матеріалів справи , не оцінив матеріали перевірки та службового розслідування ГУНП України в Черкаській області, та не прийняв до уваги висновки перевіряючих, які прийшли до зовсім інших висновків та вбачали не тільки наявність складу злочину в діях невстановлених осіб, але і ознаки неналежного виконання службових обов`язків співробітниками поліції, в тому числі у зв`язку з відсутністю належного реагування на заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Зважаючи на вище викладене, а саме не встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, проведення слідчих дій не в повному обсязі, не вчасно або взагалі не проведення слідчих дій, не відповідають завданням кримінального провадження передбаченим ст. 2, 38 КПК України.
Зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінки факту перебування сільськогосподарської техніки, автомобіля «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_2 та зернозбирального комбайна DEUTZ-FAHR TOPLINER-4065, д.н.з. НОМЕР_3 , на якій знаходилась зібрана сільськогосподарська продукція - ячмінь, на території СФГ «Нова Україна», та факту перебування у складському приміщенні на території СФГ «Нова Україна» ярого ячменю вага якого становить 5 510 кг, не здійснено посилання на будь-які обставини або документи, щодо законного перебування вище названої сільськогосподарської техніки та ярого ячменю. Слідчим докладно розписано склад кримінального правопорушення передбачений ст. 356 Кримінального кодексу України, але фактично не зазначено на відсутність якого елементу складу кримінального правопорушення він посилається.
Також неодноразово подавалось клопотання про зміну правової кваліфікації даного кримінального правопорушення на ч. 3 ст. 186 КК України (грабіж, що завдав значної шкоди потерпілому). Вважають, що вищевказані дії ніяким чином не підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Мотивувальна частина постанови містить твердження про чинність договорів оренди між СФГ «Нова Україна» та ОСОБА_7 , між СФГ «Нова Україна» та ОСОБА_8 , та наявність господарсько-правового спору між ТОВ «Жильнельфа Вельє» та СФГ «Нова Україна». Дане твердження спростовується тим, що вище перераховані договори оренди між СФГ «Нова Україна» та ОСОБА_7 , між СФГ «Нова Україна» та ОСОБА_8 розірвані згідно угоди сторін про дострокове розірвання договору, що передбачено ст. 651 ЦК України, в спосіб передбачений ст. 654 ЦК України. Разом з тим, наявне зареєстроване і діюче право оренди на земельні ділянки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яке виникло на підставі договорів оренди від 14.02.2017 року, та зареєстроване у встановленому законом порядку згідно Інформаційних довідок з ДРРП № 119174410, № 118315461, № 119175044, 15.02.2017 року. Дані договори не розірвані рішенням суду, як це передбачено ст. 651 ЦК України.
Висновок слідчого про фактичну дійсність вказаних договорів оренди, здійснено поза межами його компетенції, оскільки до висновку про чинність або навпаки не чинність цивільно правових договорів може дійти лише суд цивільної юрисдикції, з застосуванням процедури визначеної ЦПК України, також даний висновок зроблений на підставі доказів які не відповідають критеріям визначеним КПК України, оскільки дані висновки експерта взяті з іншого кримінального провадження. Ці твердження в постанові, є не тільки суб`єктивними та не відповідають дійсним обставинам справи, а навпаки переслідують ціль надати законність певним діям викрадачів їх майна, сфальсифікувати справу, з чого можливо зробити висновок, що представники досудового слідства повністю зацікавлені особи, які мають намір, в тому числі шляхом прийняття незаконної постанови, допомогти винуватим особам уникнути кримінальної відповідальності .
Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 06.04.2018р. (простим нерекомендованим листом, копія конверту додається), а отже строк для оскарження є до 16.04.2018 року. Вважають, що слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, дане рішення прийняте без урахування норм КПК України та не відповідає практиці Європейського суду з прав людини, поверхнево, однобічно на підставі висновків які не відповідають дійсним обставинам справи, а тому керуючись ст.284, 303-305 КПК України просять суд скасувати постанову від 26.01.2018 року слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000232 від 19.07.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Жильнельфа Вельє» ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задоволити повністю та пояснив, що повністю підтримує факти викладені в скарзі. Крім цього в ході досудового слідства слідчим взагалі не досліджені обставини, які вказані в заяві про вчинення злочину.
В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Жильнельфа Вельє» ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив її задоволити повністю.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає до задоволення. Просив в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представників скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження №0000232, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 9 КПК України вимагає, що: під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України. В даному випадку, відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено на слідчого.
Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Так, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, слідчий зокрема не вказав відсутність якого саме елементу складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України зумовлює закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що в ході проведення досудового розслідування слідчий не вчинив всіх необхідних слідчих дій з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування, зокрема:
- не провів огляд земельної ділянки ОСОБА_8 , на якій згідно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2017 року (далі заява від 19.07.2017 року) і яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000232 по факту вчинення відносно ТОВ «Жильнельфа Вельє» злочину, передбаченого ст. 356 КК України, вчинялися незаконні дії;
- фактично не встановив власника врожаю зернових, про викрадення якого заявлено згідно заяви від 19.07.2017 року;
- не встановив на якій правовій підставі особи, які безпосередньо вчиняли збір врожаю, водії та власники сільськогосподарської техніки за допомогою якої відбувався збір врожаю, проводили збір врожаю (підстави виконання певних дій, відповідні документи та дозволи тощо);
- не перевірив в установленому законом порядку та не надав відповідної правової оцінки наявності не скасованої реєстрації договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Жильнельфа Вельє»;
- не допитав голову СФГ «Нова Україна» чи інших уповноважених осіб господарства ( комірника, завідуючого складом, охоронців) (з приводу відомих їм обставин справи та наданих слідчому документів (висновків експертиз), правомірність перебування сільськогосподарської техніки та зернових на території СФГ «Нова Україна» тощо), натомість за змістом постанови про закриття кримінального провадження, зокрема з показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановлено, що сільськогосподарська техніка з зібраним врожаєм з поля заїхала на територію СФГ «Нова Україна»;
- фактично не встановив спосіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки за змістом постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вчинено будь-яких слідчих дій для встановлення місця зберігання (знаходження, вивезення тощо) викраденого (за твердженням в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2017 року) врожаю зернових;
- не зазначено в постанові про закриття кримінального провадження мотиви прийняття одних доказів та підстави відхилення інших;
- залишилось взагалі без виконання доручення слідчого з приводу допиту власника зернозбирального комбайна «DEUTZ-FAHR TOPLINER-4065, д.н.з. НОМЕР_3 Сон Василь Ін-Собі, відсутні докази про його виконання чи неможливість виконання.
За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не вбачається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника, визначитись з правовою кваліфікацією вчиненого та належним чином аргументувати її наявність чи відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 91-94, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Жильнельфа Вельє» на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.01.2018 року про закриття кримінального провадження у провадженні 1-кс/702/28/18, справа № 702/747/17, задоволити.
Скасувати постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000232 у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Копії ухвали суду разом з матеріалами кримінального провадження направити прокурору, слідчому, скаржнику копію ухвали.
Копію ухвали сторони можуть отримати негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1