Провадження № 1-кс/592/6189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, в відповіді на запит правоохоронного органу, щодо не здійснення виплати премії з нагоди 50-ти річчя та 55-ти річчя відповідно, працівникам ДПІ у м. Сумах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які фактично було здійснено у 2016 року. У ході досудового розслідування установлено, що до Сумської місцевої прокуратури надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та головний державний ревізор-інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за місцем своєї роботи отримали премії з нагоди 50-ти річчя та 55-ти річчя відповідно, всупереч діючому законодавству України, а саме ЗУ «Про державну службу» та положення «Про преміювання працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою отримання відповідної інформації та підтверджуючих документів 16.03.2017 за вих.№1401/39/117/01-2017 до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено відповідний запит. У подальшому, 20.03.2017 за вих. №5770/10/18-19-10 надійшла відповідь на запит про те, що виплати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з нагоди 50-ти річчя та 55-ти річчя відповідно не здійснювались. Таким чином службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 підробили офіційний документ та у відповідь на запит надали завідомо неправдиві відомості. В ході виконання доручення слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 надано повторний запит на ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання відповідних відомостей. Згідно відповіді отримати зазначені відомості можливо виключно в порядку тимчасового доступу до документів. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з правом вилучення оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: наказ на преміювання головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та головного державного ревізора-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 Созі нову ОСОБА_6 з нагоди 50-ти річчя та 55-ти річчя відповідно видані в 2016 році; Засвідчені копії документів: положення про преміювання працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2016-2017 роки; всі наявні документи, що стали підставою для нарахування та виплати відповідних премій; накази на призначення та посадові обов`язки (інструкції) на головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та головного державного ревізора-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та посадових осіб, які підписали відповідні накази на преміювання та здійснили їх нарахування та виплату; розрахунково-платіжні відомості, відомості на виплату заробітної плати та відомості розподілу заробітної плати по ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документи, що підтверджують перерахування на карткові рахунки в банку заробітної плати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за жовтень та листопад 2016 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак слідчим не доведено та з матеріалів клопотання не вбачається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах не доведено існування документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1