У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, до засудження не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.10.2008 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2) 14.12.2009 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 23.02.2012 року умовно-достроково на 2 роки 15 днів, ст. 81 КК України;

3) 01.11.2013 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Не звільнявся.

про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що відбув половину призначеного строку основного покарання.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, має три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1