overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5933/17
Провадження № 1-кп/216/672/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002431 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 190 КК України,

встановив:
16.11.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002431 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 190 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 14 -00 годину 26.12.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення захисника
Справа № 384/533/17
Провадження № 1-кп/384/58/2017
16 листопада 2017 року
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не має коштів для оплати послуг захисника. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі захисника та оплатити його послуги, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту його прав та інтересів, у зв"язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 369-372, 392 КПК України, суд, п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити захисника для здійснення за призначенням захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області. Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6520/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розглду
10 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 15.11.2017 року на 13:50 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/962/16 -к
Провадження № 1-в/611/77/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РВ ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 07.11.2016 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, і на нього згідно з пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.

Начальник Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе задовільно, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із наданих судові матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 07.11.2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/6779/17
Провадження №1-кс/639/2026/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2017 року, -
в с т а н о в и в:
15.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2017 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2017 року .
Судове засідання призначити на 17.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3, із викликом в судове засідання заявника та представника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 17.11.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1014/17
УХВАЛА

16.11.2017
16 листопада 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду інформацію начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) щодо вироку Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України та засуджено до 2 років обмеження волі.
Вирок чинності не набрав.
Разом з цим, в тексті резолютивної частині вироку, в її третьому абзаці судом помилково не вказано вид запобіжного заходу відносно засудженого.
Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст..ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити помилку у вироку Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 відносно ОСОБА_3 .
Викласти третій абзац резолютивній частині вироку від 09.11.2017 в наступній редакції: « Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6941/17
Провадження № 1-в/644/878/17

УХВАЛА
іменем України
16 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблучне Сумської області, громадянина України, раніше судимого 8 разів: 7) 10.09.2009 р. за ст. 296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, 8) 23.06.2014 р. за ст.ст.185 ч.2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Вирок виконувати самостійно.
Засудженого 17.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1, ст.71 КК України до 1 років 1 місяців позбавлення волі, станом на 16.11.2017 року відбув ? призначеного судом строку покарання,
в с т а н о в и в:
Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув ? від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не мав, мав 2 заохочення.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання, вважає його законним та обґрунтованим.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням су суджений ОСОБА_4 , відбув ? частини покарання, за час відбування якого останній характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не мав, мав 2 заохочення.
За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 1 місяця 30 днів позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 1 місяця 30 днів позбавлення волі, яке призначене 17.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4252/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2126/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 00 хвилин 27 жовтня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 , ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1599/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2590/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 19.10.2017 року, -
Вовчанський районний суд Харківської області 19.10.2017 року постановив ухвалу, якою повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Не погодившись із вказаною ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 19.10.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1. Надіслати учасникам судового провадження:
- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.11.2017 року,
- копію апеляційної скарги прокурора,
- інформацію про права та обов`язки.
2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
16.11.2017
справа № 642/5532/17
провадження № 1кп/642/728/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2286/17
Провадження № 1-кп/163/141/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні
13 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Любомль питання про виправлення описки у вироці суду від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Вирішено: речові докази: шматок копченої ковбаси, упаковку майонезу 400гр. «Щедро салатний», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у розпорядженні останнього; зняти накладений ухвалою слідчого судді Любомльского районного суду Волинської області від 11.08.2017 року арешт на грошові кошти в загальній сумі 90 гривень, з яких: 1 купюра номіналом 50 гривень серії СН 1262741, 2 купюри номіналом 20 гривень серії СЕ4842436, СИ0483113, та повернути ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини вироку, суд допустив описку, зазначивши "які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ", замість правильного "які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ".
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Частиною 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про розгляд питання про внесення виправлень у вирок суду без участі учасників судового провадження.
Оскільки допущена судом описка може утруднити виконання вироку, суд дійшов висновку про її виправлення.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що строк відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі ОСОБА_3 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити допущену описку у вироціЛюбомльського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши в абзаці другому резолютивної частини - "які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ".
Зазначити у резолютивній частині, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Порядковий № 1-кс/756/2155/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 29.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 29.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 листопада 2017 року об 11 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1