Справа № 0603/5478/2012
Провадження № 4/0603/133/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВВС лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором м. Бердичева, про надання дозволу на отримання роздруківки дзвінків оператора стільникового звязку, -

В с т а н о в и в :

Слідчий Бердичівського МВВС звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання в ОСОБА_2 Київстару м. Житомирі роздруківки вхідних і вихідних телефонних дзвінків, здійсненних в період часу з 15 год. 00 хв. 13.05.2012 року по 16 год. 07.06.2012 року з телефону Нокіа 7230ІМЕІ: 3533- 7704- 3748- 461, з прив'язкою до базових станцій, в тому числі дзвінків нульової тривалості та СМС повідомлень.

Подання мотивовано тим, що в провадженні Бердичівського МВВС знаходиться кримінальна справа №035043/12, що порушена по факту крадіжки мобільного телефону Нокіа 7230, належного гр. ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Досудовим слідством по справі встановлено, що 13.05.2012 року в період часу з 15 год. по 16 год., невстановлена особа, у невстановленому місці таємно викрала з жіночої сумочки ОСОБА_3, належний їй мобільний телефон Нокіа 7230під час відвідування нею магазинів, неподалік від Центрального ринку по вул. Леніна та вул. Чорновола в м. Бердичеві, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму 935 грн. При розслідуванні кримінальної справи з'ясовано, що 13.05.2012 року приблизно о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 проходячи по пішохідному переході біля готелю Мірабеллав канавці біля тротуару, знайшов мобільний телефон Нокіа 7230в чохлі, без сім-карти. Даний телефон гр. ОСОБА_4 забрав собі і лише через деякий час вставив у нього свою сім-карту та користувався до 07.06.2012 року, коли працівники міліції в ході ОМП вказаний телефон вилучили та повернули власниці гр. ОСОБА_3

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного телефону Нокіа 7230.

Вивчивши матеріали справи та зміст подання слідчого, вважаю, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 114 КПК України при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду ( судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 ст.178 КПК України за вмотивованою постановою судді, здійснюється лише виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. Також за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу здійснюється примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, та виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів.

Інформація ж, про яку йде мова у поданні слідчого, не становить наведеного, а тому вирішення питання про виїмку роздруківки та отримання іншої інформації не відноситься до компетенції суду, отже подання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання роздруківки дзвінків оператора стільникового звязку.

На постанову судді протягом 3 діб з дня її винесення прокурором може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: