overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 28 вересня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої,
з участю прокурора ОСОБА_5
представника Коропського РС з питань пробації - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 порушено питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , яка подання підтримала в повному обсязі, думку прокурора, який погодився з поданням, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно. Повторно протягом іспитового строку злочину не скоїла та до кримінальної відповідальності не притягувалась. Скарг та нарікань за місцем проживання не надходило.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженою покладених на неї обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/334/17
Єдиний унікальний № 737/763/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 26 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Куликівка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 26 серпня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000269 від 26 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 03 листопада 2017 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3660/16-к
Провадження № 1-кп/589/43/17
УХВАЛА
29.09.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

28 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001743 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 жовтня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківськоїобласті від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженої - ОСОБА_4
розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2017 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,
Під час досудового розслідування засудженій ОСОБА_4 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 06.10.2017 року включно.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту, але питання щодо запобіжного заходу судом не вирішувалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку у резолютивній частині вироку зазначивши, що «Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2017 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України вказавши, що :

«Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2695/17
№ 1-кп/207/435/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 175/3582/17
провадження №1-кп/175/206/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000794 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000794 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000794 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 09 жовтня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/356/17
Номер провадження 1-кп/213/350/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000258 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого, захисника, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче засідання не явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності.

Виклику підлягають обвинувачений, потерпілі, свідки, прокурор, захисник.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_6 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 12 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України на 09 жовтня 2017 року в 14 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків, захисника, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирати.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_6 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2407/17
Провадження № 1-кп/206/214/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000386 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачений щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував, також вважав, що відсутня необхідність в складанні досудової доповіді.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000386 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3202/17
Провадження № 1-в/191/1041/17
У Х В А Л А
іменем України
02 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року про розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2017р. по справі №191/3202/17 Мобільний телефон «Samsung» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 13.08.2017 року під час обходу промислової зони, в ході затримання та проведення особистого обшуку, передати у дохід держави.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали помилково зазначено «передати у дохід держави», замість «конфіскувати в дохід держави», тому слід виправити допущену описку та в резолютивній частині ухвали зазначити «конфіскувати в дохід держави».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року по справі №191/3202/17, а саме: «Мобільний телефон «Samsung» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 13.08.2017 року під час обходу промислової зони, в ході затримання та проведення особистого обшуку, конфіскувати в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш