overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4666/17
Номер провадження 1-кп/676/494/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
6 вересня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001506 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання cлідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У судовому засідання слідчим ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 1 ст. 185 КПК України.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини не явки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки, а саме:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та зміну місця роботи;
3) уникати спілкування зі свідками в межах даного кримінального провадження.
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_7 строком на шістдесят днів, тобто до 10.11.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання вбачається, що 18.09.2017 року до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від поліцейського Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що 18.09.2017 року о 16 годині 30 хвилин неподалік будинку № 10 по вул. Східна в м. Біла Церква Київської області, був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у зберіганні наркотичних речовин.

18.09.2017 року близько 20 години 10 хвилин під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено (до спеціального поліетиленового пакету №4325548) 2 прозорих поліетиленових пакунки, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс».

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004950, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене під час особистого огляду ОСОБА_4 майно - 2 прозорих поліетиленових пакунки, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.09.2017 року під час особистого огляду ОСОБА_4 майно, а саме - 2 прозорих поліетиленових пакунка, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс».

Зазначене майно зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"13" вересня 2017 р. Справа № 363/1262/16-к
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000751 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Череповець, Вологодської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії на посаді першого заступника командира військової НОМЕР_2 начальника штабу, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000751, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.09.2017 року о 14-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/562/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 вересня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 02 лютого 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Макарів Макарівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Плахтянка Макарівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 23 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/3011/17
Провадження № 1-кп/369/348/17
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_5 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 30.09.2017 року включно.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, захисника, який покладався на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався та був продовжений обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме починаючи з 30.09.2017 року до 28.11.2017 року (включно) у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1307/17
Провадження № 1-кс/375/308/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

18.09.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2017 о 14:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1876/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/351/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Київської області звернулась в.о. голови Макарівського районного суду Київської області з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.
Як зазначено в поданні, утворити склад колегії для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки у Макарівському районному суді Київської області по штату є 5 суддів, з яких суддя ОСОБА_8 звільнений, суддя ОСОБА_9 звільнена у зв`язку з подачею заяви про відставку, у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчився п`ятирічний термін повноважень.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши прокурора та захисника, які підтримали подання, перевіривши матеріали подання,колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 Макарівським районним судом Київської області не можливо у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, а інших два кримінальних провадження щодо ОСОБА_7 перебувають на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2017 р. м. Гребінка

20 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, уродженця Російської Федерації, Тюменської області, м. Сургут, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, не має утриманців, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 24.01.2007 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 20.11.2012 Броварським районним судом Київської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 04.05.2017 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 3 місяці;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 309, частиною першою статті 321 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною другою статті 309, частиною першою статті 321 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 309, частиною першою статті 321 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, що відбудеться 26 вересня 2017 року об 14 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.07.2017 року,-

Встановив:

15 вересня 2017 дану скаргу призначено до розгляду в режимі відео конференції та скаржнику залучено захисника. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме дату, на яку призначено розгляд та на яку необхідно з`явитись захиснику зазначено як « 15 вересня 2017 року» хоча вірною є «19 жовтня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, в ухвалу суду від 15 вересня 2017 року слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

Постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15 вересня 2017 року, де в резолютивній частині замість «15 вересня 2017 року» вірною вважати дату «19 жовтня 2017 року» .

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя