overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2557/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора
24.10.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу останньою особи на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0001124 від 19 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 жовтня 2017 року №402 про умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_4 , що відбулось близько 21 години 18 липня 2017 року в приміщенні продуктової крамниці, розташованої за адресою: м. Одеса вул. Кравцова,2.

Одночасно адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 здійснити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.

Дослідивши скаргу, отримавши пояснення потерпілої та її представника в її підтримку, а також заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до матеріалів скарги представник потерпілої звернувся до прокурора із заявою про злочин, який попередньо кваліфікував за ч.1 ст.122 КК України.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого або керівника органу досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до зазначеного Реєстру та розпочати розслідування.

Оскільки в даний час з представленого прокурором витягу із кримінального провадження №0001124 від 19 липня 2017 року вбачається здійснення досудового розслідування з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.122 КК України, то відсутні підстави вважати, що керівником Одеської місцевої прокуратури №4 допущена в цьому питанні бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 жовтня 2017 року №402 про умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_4 , що відбулось близько 21 години 18 липня 2017 року в приміщенні продуктової крамниці, розташованої за адресою: м. Одеса вул. Кравцова,2 - відмовити.

Копію ухвали направити потерпілій та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4477/17
Провадження № 1-о/591/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 р. м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року, якою ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні скаргм на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвалою суду від 04.10.2017 р. ( ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу суду 06.10.2017 р.) заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами залишено без руху та запропоновано заявнику усунути зазначені недоліки, а саме надати копію судового рішення про перегляд якого подано заяву, зазначити обставини, які могли вплинуть на судове рішення, але не були відомі та могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджує наявність нововиявлених обставин.
Вказані недоліки заявником усунуто не було у визначений строк.
За таких обставин з врахуванням вимог ст. 429 КК України вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.
Керуючись п.3 ст.429 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 р., роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє можливості повторно звернутися до суду, в випадку усунення недоліків, що були підставою повернення заяви.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8192/15-к
Провадження № 1-в/592/432/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши справу про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Сумська паляниця», раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
До суду надійшло подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого, яке мотивується тим, що під час перебування на обліку в Ковпаківському районному секторі Сумського міськрайонного відділу з питань пробації, ОСОБА_4 характеризувався позитивно. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Під час перебування на обліку мало місце однократне застереження у вигляді попередження, за неявку на реєстрацію без поважної причини. За місцем мешкання зарекомендував себе з позитивної сторони, сварок в сім`ї та з сусідами не влаштовував, спиртними напоями не зловживає, в сумнівних зв`язках помічений не був. Протягом іспитового строку, нового кримінального правопорушення не вчинив.
Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, представник Ковпаківського районного сектору Сумського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути питання щодо звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.
Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом, не порушував, за місцем проживання характеризується добре, а іспитовий термін закінчився.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2016 році».

До судового розгляду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за його клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор з клопотанням засудженого про закриття кримінального провадження за клопотанням останнього про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» погодився та просить його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки заявник відмовився від свого клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 350, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» закрити у зв`язку з відмовою заявника від свого клопотання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/914/17

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 15 год. 03 листопада 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 598/1513/15-к
провадження № 1-кп/598/9/2017
УХВАЛА
"20" жовтня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Збаразької РДА Білогурської- ОСОБА_7 , інспектора з ювенальної превенції СПД Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збараж матеріали кримінального провадження за № 598/1513/15-к по обвинуваченню
ОСОБА_9 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 08.09.2017 року справа призначена до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена та її законний представник, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_9 та її законного представника ОСОБА_10 , які з невідомих суду причин не з`явилася в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_9 та її законного представника ОСОБА_10 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувачену ОСОБА_9 та її законного представника ОСОБА_10 , проживаючих в с. Травневе Збаразького району Тернопільської області, доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 15 листопада 2017 року о 14 год. 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області.
Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/737/17
Провадження № 1-кп/670/66/17

УХВАЛА
24 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Віньковецького районного суду 13 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора про проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану під час та після вчинення злочину ОСОБА_3 . Однак в судовому рішенні допущено описку.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Віньковецького районного суду від 13 жовтня 2017 року з наступних підстав.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: зазначено "стаціонарної судово-психіатричної експертизи", а правильно писати "амбулаторної судово-психіатричної експертизи".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення суду, однак ускладнює його виконання, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Віньковецького районного суду від 13 жовтня 2017 року:

В другому абзаці резолютивної частини ухвали правильно читати «амбулаторної судово-психіатричної експертизи» далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2782/17

УХВАЛА
12 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника пробації ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про внесення уточнень до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
03 травня 2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 302, ч.ч.1,2 ст. 303 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки.
Заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про внесення уточнень до вказаного вироку, а саме стосовно покладення на засуджену ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
В судовому засіданні представник пробації клопотання підтримав. Засуджена щодо задоволення клопотання не заперечила.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у вироці Хмельницького міськрайонного суду від 03.05.2017 року слід виправити описку та вказати:
«На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
У вироці Хмельницького міськрайонного суду № 686/2782/17 від 03.05.2017 року виправити описку та вказати: «На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИЛА:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим.

Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду на 14 вересня 2017 року на 17 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. № 406.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа№751/6779/17
Провадження №1-кп/751/278/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0007013 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання на 09.10.2017 року та 18.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд,

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/290/17
Єдиний унікальний № 742/3224/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 19 жовтня 2017 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого був обраний у вигляді домашнього арешту, але термін його дії закінчився, підстав для обрання нового запобіжного заходу в судовому засіданні встановлено не було.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

ХВАЛИВ:
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 172/925/17
Провадження № 1-кп/172/140/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №00005443 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00005443 від 09.08.2017 року.

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 кримінальна справа №172/925/17, у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу №172/925/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185КК України, прийняти в своє провадження і призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року о 11.00 год.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 .

Участь прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1