Справа № 190/1557/17
Провадження №1-кп/190/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчоуму судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відносно ОСОБА_4 , проте дійсне прізвище, ім`я по батькові обвинуваченого є « ОСОБА_4 ». Крім того до обвинувального акту долучена розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 висловив суду думку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору вісутні. Дійсно в обвинувальному акті не вірно зазначено ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 », проте ввжає, що це не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_9 вирішення даного питання просив покласти на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За наслідками перевірки обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України суд встановив, що на досудовому слідстві не були виконані вимоги ст. 291, 293 КПК України, про що підтвердив обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні.

Так, згідно витягу з кримінального провадження відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення внесені відносно ОСОБА_4 , проте обвинувальний акт складено відносно « ОСОБА_4 », до обвинувального акту додана розписка про отримання обвинувального акту написана ОСОБА_4 .

Викладене свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки, слідчим не належним чином встановлені анкетні дані обвинуваченого, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом з дотриманням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України, та перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1