Справа № 132/657/18
Ухвала
Іменем України

27 лютого 2018 року слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся 27 лютого 2018 року до суду із клопотанням про арешт майна, де просить поновити процесуальний строк звернення до суду із вказаним клопотанням та накласти арешт на автомобіль марки «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та який йому належить, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом і передати його для зберігання на штраф-майданчик Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 64.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 24.02.2018р. о 13.18год. до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них зателефонував лікар бригади 110 ШМД Калинівської ЦРЛ Супрун та повідомив, що на трасі Житомир-Могилів-Подільський, автомобіль марки «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 , з`їхав у кювет, після двоє пасажирів попутним транспортом направились до Калинівської ЦРЛ, водій ушкоджень не зазнав. На місто пригоду була направлена слідчо-оперативна група, якою встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи своїм автомобілем Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по трасі «Житомир Могилів-Подільський» в напрямку міста Вінниці, на 260км., не впоравшись з керуванням, з`їхав у кювет. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гомілки нижньої кінцівки, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження, попередньо у вигляді перелому кісток хребта, яких в подальшому було направлено та доставлено каретою швидкої медичної допомоги м. Калинівка до Центральної районної лікарні № 2 м. Вінниці. Дані відомості згідно з ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2018р. за № 0000111. Розпочато досудове розслідування. Вищевказаний автомобіль марки «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 належить йому, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб був вилучений та поміщений на арешт-майданчик Калинівськогог ВП ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок № 64, для проведення в подальшому необхідних слідчих дій на досудовому розслідуванні. Зазначений автомобіль може містити на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню. У зв`язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Фактичний власник вказаного у клопотанні майна повідомлено належним чином, однак останній у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ураховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, про розгляд клопотання без участі власника майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.02.2018р., у ОСОБА_5 був вилучений автомобіль марки «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.02.2018р., даний автомобіль марки «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000111. Автомобіль визначено зберігати на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 25.02.2018р., по кримінальному провадженні призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно частини 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та враховуючи що вказаний автомобіль має важливе значення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.
Щодо клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із вказаним клопотанням, то воно підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений із поважних причин, про що свідчать матеріали справи та наданий графік чергувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серією НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, з подальшим його переміщенням для зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати слідчому для виконання, а власнику майна для відома .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1