Провадження №1-кс/523/2779/17
УХВАЛА
про відмову у визнанні правомірним проведеного у невідкладному випадку
огляду іншого володіння особи

21 листопада 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.11.2017 року про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в:
15 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду гаражу № НОМЕР_1 автостоянки «ВСА» № НОМЕР_2 , розташованої по вул.Жоліо Кюрі 52/в в м.Одесі, де 19.10.2017 року в період часу з 21:50 до 22:30 годин, був виявлений та вилучений раніше таємно викрадений у потерпілого ОСОБА_5 з гаражу № НОМЕР_3 на тій же автостоянці мопед марки «Ducati Monster» номер шасі НОМЕР_4 червоного кольору д/з НОМЕР_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 135 000 гривень.

З клопотання й долучених до нього додатків слідує, що Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0005353, внесеного до ЄРДР 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а у розглядуваному клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю (дослівно) розглянути клопотання та винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на автостоянці «ВСА» № НОМЕР_2 , що по вул.Жоліо Кюрі 52/в в м.Одесі, який було проведено 19.10.2017 року в період часу з 21:50 години до 22:30 годин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а також знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення, які мають значення речових доказів.

В судове засідання, призначене на 11:00 годину 21.11.2017 прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що оцінюється слідчим суддею як небажання цих осіб підтримувати внесене клопотання, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя вирішив здійснити розгляд клопотання зазначеного слідчого за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.
В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, яке згідно з ч.2 ст.234 означеного Кодексу, поміж іншого, має містити відомості: про підстави для обшуку (огляду) та про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання. Слідчий суддя розглядає таке клопотання за правилами, встановленими наведеною нормою цього ж Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно ж до ч.5 ст.234 зазначеного Кодексу, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи.
Згідно зі ст.ст.132, 234 цього ж Кодексу, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, з наданого до суду клопотання слідує, що в порушення ч.3 ст.234 КПК України, слідчим ОСОБА_3 в клопотанні не викладено правової кваліфікації правопорушення, в рамках розслідування якого подається це клопотання, а міститься лише посилання на частину й статтю Закону України про кримінальну відповідальність.

Втім, додані слідчим ОСОБА_3 до клопотання (поміж іншого) копії матеріалів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2017 року, заяви ОСОБА_6 , протоколу огляду місця події від 19.10.2017 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.10.2017 року, свідоцтва про реєстрацію мопеду марки «Ducati Monster», протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.10.2017 року, договору зберігання транспортного засобу від 06.06.2016 року, заяви ОСОБА_7 від 31.08.2017 року, - належним чином не завірені, мають відбиток штампу «№1» неіснуючого в теперішній час органу «СВ Суворовського районного відділу Одеського міського управління ГУВС України в Одеській області», що у своєї сукупності не дозволяє слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку цим документам та викладеним в них обставинах.

Крім цього, у розглядуваному клопотанні старшого слідчого ОСОБА_3 , слідчим суддею не вбачається обґрунтування винятковості проведеного без ухвали слідчого судді огляду іншого володіння особи, встановленої ч.3 ст.233 КПК України, та без конкретизації випадку, про який йдеться у зазначеному клопотанні, оскільки вказаним слідчим у цьому клопотанні викладена лише загальна мета проведення обшуку та огляду.
Окремо звертає увагу те, що обґрунтовуючи доводи розглядуваного клопотання, слідчий ОСОБА_3 , в якості передумови проведеного 19.10.2017 року огляду іншого володіння особи, посилається на покази потерпілого ОСОБА_5 , але до означеного клопотання слідчим додані копії протоколів допиту та додаткового допиту вказаної особи тільки від 20.10.2017 року, що у свою чергу викликає сумніви у слідчого судді щодо наявності дійсних підстав для проведення такого огляду без ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного й беручи до уваги те, що внесене до суду слідчим ОСОБА_3 та погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи є необґрунтованим та безпідставним, та саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.234, 237 КПК, а також не підтримано вказаними особами в судовому засіданні, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання уявляється його залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 26, 132, 233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.11.2017 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , про надання дозволу на проведення 19.10.2017 року огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 автостоянки «ВСА» № НОМЕР_2 , розташованої по вул.Жоліо Кюрі 52/в в м.Одесі, залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1