Справа № 273/193/18
Провадження № 1-кп/273/82/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №0000025, 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Баранівського районного центру з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Клопотання обґрунтоване відсутністю часу, необхідного для збору та обробки інформації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для прийняття судом рішення про призначення міри покарання в строк до 11.04.2018 року. Від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу обвинуваченого.

Сторони кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотань.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 03.04.2018 року призначено представнику Баранівського районного сектору з питань пробації скласти стосовно ОСОБА_4 досудову доповідь обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Згідно п.1 та п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду;невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.114 КПК України, встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею, судом для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частиною 1 ст. 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Доручення скласти досудову доповідь не перешкоджає проведенню судового засідання. Досудова доповідь має бути складена та подана суду не пізніше строку, визначеного в ухвалі суду. В разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді або її підготовку в цілому, представник персоналу органу пробації зобов`язаний відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК невідкладно повідомити про це суд. Відмова обвинуваченого брати участь у підготовці досудової доповіді не може визнаватись об`єктивною обставиною, що унеможливлює її підготовку.

Суд має розглянути досудову доповідь до завершення судового розгляду для надання можливості реалізувати обвинуваченим права на подання зауважень та уточнень щодо її змісту, а суду поставити укладачеві відповідні запитання.

Для реалізації покладених законом завдань щодо складення досудової доповіді відповідний представник персоналу органу пробації вправі заявити клопотання (усно чи письмово) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виключно щодо обставин, передбачених пп. 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК. У разі заявлення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без зазначення обставин, щодо яких є потреба в ознайомленні з матеріалами, чи із зазначенням обставин, які не передбачені п.5 ч.2 ст.72-1 КПК, суд має відмовити в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищевказане, а також те, що від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особи обвинуваченого, а сама досудова доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого приймається судом до відома при ухваленні вироку, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для продовження процесуального строку, який буде достатнім для надання до суду досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 72-1, 113, 114, 314-1, 350 368, 370-372КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Баранівського районного центру з питань пробації - задовольнити.

Встановити Баранівському районному центру з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції процесуальний строк до 14 год. 00 хв. 14 травня 2018 року для складення досудових доповідей відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого з професійно-технічною освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

-02.07.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2-ох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України, призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців;

-на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2016 року зараховано в строк період з 02.07 по 03.08.2015 року, згідно ст. 72 ч. 5 КК України;

-29.12.2017 року по відбуттю строку покарання, фактично звільнений з Райківської ВК №73. Судимість не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст 395 КК України.

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Баранівському районному центру з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надіслати копію ухвали для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1