Справа № 303/3595/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 14.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.135 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні за №0000082 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.135 КК України, з підстав порушення при здійсненні автоматичного розподілу зазначеної судової справи між суддями положень ч.3 ст.35 КПК України Вказує на те, що всупереч вимогам п.2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, повторний розподіл даного судового провадження, проведений у зв`язку закінченням 22.08.2017 року п`ятирічного строку перебування судді ОСОБА_6 на посаді лише 05.09.2017 року, а не в день закінчення строку повноважень судді.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про самовідвід з підстав викладених у ній.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебувало на розгляді кримінальне провадження за №0000082 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.135 КК України.
Відповідно до розпорядження від 05.09.2017 року за № 48.2.1, у зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_6 п`ятирічного терміну повноважень, у відповідності до вимог п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого, головуючим суддею обрано ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р. розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Посилання судді ОСОБА_3 в поданій ним заяві про самовідвід на той факт, що визначена п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу вимога, підлягає застосуванню і до судових справ, які підлягають повторному розподілу, не міститься ні в КПК України, ні безпосередньо в самому Положенні.
Відповідно до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
З врахуванням викладеного, та того, що повторний автоматизований розподіл кримінального провадження відомості про яке внесено 14.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.135 КК України здійснено 05.09.2017 року на підставі розпорядження від того ж дня, а тому не є порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
З врахуванням вищевикладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000082 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.135 КК України (справа № 303/3595/14-к; 1кп/303/19/17) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1