Справа № 396/52/18
Провадження № 1-кп/396/61/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Судом встановлено і доведено, що кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
13.12.2017 року близько 24 години, більш точного часу досудовим розслідуванням і судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_2 з дозволу власників, де вони вживали спиртні напої, побачив на столі, який знаходився в коридорі будинку, мобільний телефон марки Nokia 230 Dual sim, чорного-сірого кольору. В цей час у нього виник умисел на крадіжку вказаного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 обрав спосіб таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що його дії ніким не помічені, взяв зі столу мобільний телефон марки Nokia 230 Dual sim, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного-сірого кольору, який належав ОСОБА_5 та помістив до своєї кишені.
В подальшому, ОСОБА_4 викрадене ним майно виніс з території домоволодіння ОСОБА_5 , розпорядившись на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на суму 1690 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що не розуміє з якої причини вчинив злочин, в той день він вживав із потерпілим спиртні напої і помітив мобільний телефон, який непомітно викрав. Через кілька днів він його включив, і згодом прийшли працівники поліції. Із вартістю викраденого майна погоджується, у вчиненому кається, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про судовий розгляд кримінального провадження у його відсутності, в якій вказав, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, а тому суд, за згодою учасників судового провадження, ухвалив про судовий розгляд у його відсутності.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому суд переконався, що учасники правильно розуміють зміст обставин кримінального провадження, впевнився у добровільності позиції обвинуваченого, судом роз`яснено наслідки скороченого обсягу дослідження доказів.
Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно загальною вартістю 1690 грн., яким розпорядився на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта №35 від 29.12.2017 року про вартість викраденого майна, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений, утриманців не має, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.67 КК України, судом не встановлені. При цьому суд не визнає обтяжуючою обставиною вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на те, що обвинувачений повідомив, що в момент вчинення злочину він вживав спиртні напої, оскільки така обставина не зазначена в обвинувальному акті, а суд із власної ініціативи не вправі погіршувати становище обвинуваченого.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який вчинив умисний корисливий злочин невеликої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, зважаючи на рекомендації, викладені у досудовій доповіді, його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено, судових витрат не встановлено, витрати на залучення експертних досліджень відсутні. Долю речових доказів суд вирішує, згідно положень ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 : протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до вказаного органу з питань пробації.
Речовий доказ мобільний телефон марки Nokia 230 Dual sim, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного-сірого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , із набранням вироком законої сили - залишити ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1