Справа № 646/3543/17
№ провадження 1-кс/646/4758/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за № 0000230 від 16.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.1 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування кого зазначив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживають службовим становищем, шляхом сприяння фіктивним підприємцям у здійснені незаконної господарської діяльності. Так посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) (власник ОСОБА_5 , контролює діяльність підприємств його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) створено фіктивне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) та інші підприємства, які задіяні у схемах ухилення від сплати податків, формування безпідставного податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки через ланку фіктивних підприємств, а також для незаконної конвертації безготівкових грошових коштів в готівку.

Протиправна схема полягає в тому, що підприємства підконтрольні ОСОБА_5 : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюють придбання, як товару (цукор), так і податкового кредиту з ПДВ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), Мале приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_6 ) та інших. В подальшому підприємства підконтрольні ОСОБА_5 здійснюють продаж товару (цукор) за готівку приватним підприємцям різних областей України та підприємцям які здійснюють діяльність на оптових базах м. Харкова розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлова будівля літ. «А-1», «АА-1», «С-1», «В/1-1», та «Ц-1»), АДРЕСА_2 (нежитлова будівля літ. «Ф-1» та «У-1») та в інших приміщеннях за вказаними адресами. Отримані готівкові гроші від продажу цукру не оприбутковуються до каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Виниклий внаслідок придбання цукру податковий кредит з ПДВ та не оприбутковані у касі готівкові кошти посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , менеджер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , головний бухгалтер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) «реалізують» підприємствам з ознаками фіктивності, як на пряму так і через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за певний відсоток. В подальшому підприємства з ознаками фіктивності здійснюють підміну номенклатури товарів придбання підприємствам реального сектору економіки та конвертацію безготівкових коштів в готівковий еквівалент.

Також встановлено, що 27.03.2017 у приватного нотаріуса було перереєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який сприяє роботі підприємствам з ознаками фіктивності.

Вказане вище підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, допитом як свідка колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 та його цивільної дружини ОСОБА_11 .

31.05.2017 під час розслідування вказаного кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_3 , вилучені речі, фінансово-господарські документи, електронні носії інформації, чорнові записи, які були оглянуті, зокрема, описані у протоколі обшуку від 31.05.2017, а саме: ноутбук АСЕR 0809 АSРІRЕ 69306 SIN LX AV BOX 1378394А662500, ноутбук АСЕR V 5-122Р-61454650 SIN NDM8WEU 002326143F26600, файл (канцелярський) з документами на 14 аркушах, канцелярські блокноти у кількості 2 (двох) штук, файл (канцелярський) з документами на 29 аркушах, файл (канцелярський) з документами на 29 аркушах, файл (канцелярський) з документами на 23 аркушах (перелік яких наведено в описовій чистині протоколу обшуку від 31.05.2017 за вказаною адресою).

У звязку з тим, що дані оглянуті речі зберегли на собі сліди злочинів, та містять інші дані, які будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження 31.07.2017, прокуратурою області вони визнані речовими доказами.

Рішення про визнання зазначених речей речовими доказами на цей чине та підстав для його скасування відсутні.

Арешт на зазначені речі не накладався, оскільки орган досудового розслідування вважав, що слідчим судом надана дозвіл на їх вилучення своєю ухвалою від 19.05.2017 про надання дозволу на проведення обшуку, а на вилучено майно на яке судом надано дозвіл на вилучення накладати арешт необхідності немає, оскільки воно не вважається тимчасово вилученим.

31.08.2017 прокуратурою області були отримані належним чином не завірені копії рішень ІНФОРМАЦІЯ_12 від 08.08.2017 щодо повернення вказаних речей та іншого майна особі у якій вони вилучені ОСОБА_7 .

Зазначене рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Таким чином, орган досудового розслідування зобов`язаний повернути зазначені речі ОСОБА_7 , які на цей час перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_4 , в кабінеті слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В сукупності, зазначені речі доводять використання схеми безтоварних операцій, які здійснені без мети настання реальних наслідків, безпідставне формування витрат та податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу покупців, що доводить порушення такої вимоги, додержання якої є необхідною для чинності операції, як спрямованість операції на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені.

Виходячи з вищенаведеного, єдиний правовий наслідок викладених операцій за ознаками можуть бути кваліфіковані як необґрунтована вигода для третіх осіб.

За попередніми дослідженнями зазначених речей державі завдано збитків понад 12000000 грн. у вигляді не сплати обовязкових платежів.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 надано дозвіл на вилучення у ОСОБА_7 вказаних речей і документів, а також копіювання всієї інформації з комп`ютерної техніки після їх повернення у приміщенні прокуратури області.

Проте, 11.09.2017 близько 10-40 до прокуратури області прибули на запрошення слідчого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з адвокатами та слідчим були здійснені процесуальні дії щодо оголошення двох ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2017, якими надано дозвіл на вилучення у приміщенні прокуратури Харківської області речей і документів, вилучених під час розслідування кримінального провадження № 0000230 від 16.03.2017 за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Проте, вказані особи відмовились від отримання та виконання вказаних ухвал суду.

В подальшому, ОСОБА_12 неодноразово викликався до прокуратури області для виконання ухвали суду про повернення майна від 08.08.2017 та виконання ухвали про вилучення зазначеного майна, але останній навмисно не прибуває до органа досудового розслідування з метою дочекатися втрати чинності ухвали суду від 07.09.2017.

Таким чином, ухвала суду від 07.09.2017 про вилучення майна втрачає свою чинність 07.10.2017, а виконати її з вини ОСОБА_7 у органа досудового розслідування фактичної можливості не було.

У зв*язку з чим, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні повторного дозволу суду на вилучення зазначеного майна.

Інформація, яка зазначена у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів зловживання владою та службовим становищем, отримання неправомірної вигоди, неналежного виконання службових та ухилення від сплати податків.

Окрім цього, відомості, що містяться у вищевказаних документах можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто в вищевказаних документах є відомості, які згідно ч.1ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди). Тобто відомості та документи в цілому слідство в подальшому зможе використати як докази в кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000230, 16.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем працівником податкового органу Харківської області.

Також, 15.06.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.205 КК України за фактом здійснення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » незаконної підприємницької діяльності, виявлене під час розслідування кримінального провадження № 0000230 від 16.03.2017.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 07.09.2017 клопотання слідчого було задоволено частково і «надано тимчасовий доступ до оригіналів документів і майна, вилучених 31.05.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , і описаних в протоколі обшуку від 31.05.2017, та які будуть повернуті ОСОБА_7 на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2017, а саме: файл (канцелярський) з документами на 14 аркушах, канцелярські блокноти у кількості 2 (двох) штук, файл (канцелярський) з документами на 29 аркушах, файл (канцелярський) з документами на 29 аркушах, файл (канцелярський) з документами на 23 аркушах, з можливістю їхнього вилучення».

Також, «надано тимчасовий доступ до електронних носіїв інформації, вилучених там же, саме: ноутбуку АСЕR 0809 АSРІRЕ 69306 SIN LX AV BOX 1378394А662500, ноутбуку АСЕR V 5-122Р-61454650 SIN NDM8WEU 002326143F26600, з можливістю копіювання інформації, що на них міститься, без права вилучення. Вилучення провести відразу після їх повернення ОСОБА_3, в приміщені прокуратури Харківської області за адресою: АДРЕСА_5 ».

Проведення слідчої дії доручено слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 .

Як вбачається, з вказаної ухвали слідчого судді, строк дії ухвали один місяць, тобто до 07.10.2017.

Оскільки, ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду від 07.09.2017 на даний час не втратила сили, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не достатньо обґрунтовано, тому відмовляє у його задоволенні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за № 0000230 від 16.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.1 ст.205 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1