Справа №295/952/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004895 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

в с т а н о в и в :
11 вересня 2017 року близько 15 години 30 хвилин у ОСОБА_11 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме у вищевказаний будинок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_11 розбив цеглиною металопластикове вікно та проник до вказаного будинку, який належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи у цьому будинку, ОСОБА_11 оглянув його, де виявив та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- телевізор марки «Philips», в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн.;

- браслет, виготовлений із білого плетеного золота, вагою 10 гр., вартістю 11210,90 грн.;

- сережки, виготовлені із золота, у вигляді «квіточки», 585 проби, вагою 7,4 грама, вартістю 8296,66 коп.;

- каблучку, виготовлену із золота, 585 проби, вагою 3 грам, вартістю 3363,27 грн.;

- каблучку виготовлену із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 3363,27 грн.;

- каблучку виготовлену із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 3363,27 грн.;

- каблучку (обручальна) виготовлену із золота, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 5605,45 грн.

В подальшому, ОСОБА_13 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 37202,82 грн.

Крім того, 26 вересня 2017 року близько 11 години 30 хвилин у ОСОБА_11 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме у вищевказаний будинок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, пройшов через незачинену калитку, що веде до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_11 за допомогою сокири, яку взяв з собою заздалегідь, віджав металопластикове вікно та проник до вказаного будинку.

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_11 оглянув його, де виявив та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

-ноутбук марки «Samsung R523», в корпусі сірого кольору, вартістю 5200 грн.;

-грошові кошти в сумі 8000 грн.;

-відеокамеру марки «JVC GR-FX16E», в корпусі сріблястого кольору, вартістю 400 грн.;

-павер-банк марки «Trust», в корпусі чорного кольору, вартістю 361,75 грн.;

-сережки, виготовлені із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 3249,96 грн.;

-обручку, виготовлену із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 3249,96 грн.

В подальшому ОСОБА_11 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 20461,67 грн.

Крім того, 02 жовтня 2017 року близько 11 години 00 хвилин у ОСОБА_11 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме у вищевказаний будинок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, пройшов через незачинену на замок калитку, що веде до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_11 за допомогою сокири, яку взяв з собою заздалегідь, віджав металопластикове вікно та проник до вказаного будинку.

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_11 оглянув його, де виявив та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

-сережки, виготовлені із золота, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 2000 грн.;

-перламутрове намисто, вартістю 2000 грн.

В подальшому ОСОБА_11 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Крім того, 05 жовтня 2017 року близько 13 години 00 хвилин у ОСОБА_11 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме у вищевказаний будинок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перестрибнув через паркан, що веде до домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_11 молотком, якого взяв з собою заздалегідь, розбив металопластикове вікно та проник до вказаного будинку.

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_11 оглянув його, де виявив та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

-шкіряну куртку, чорного кольору, вартістю 5989,64 коп.;

-навушники марки «Philips», вартістю 1200 грн.;

-ноутбук марки «Lenovo B570E», в корпусі чорного кольору, вартістю 7000 грн.;

-сережки, виготовлені із золота, 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 8698,56 грн.;

-каблучки, виготовлені із золота, 585 проби, вагою по 1,5 грама, в кількості 5 шт., загальною вартістю 8154,90 грн.;

-сережки виготовлені із золота, вагою по 6,94 грама, 583 проби, вартістю 6101 грн.;

-каблучку, виготовлену із золота, 585 проби, вагою 1,88 грама, вартістю 2067 грн.;

-підвіски у вигляді хрестика та кулону, виготовлених із золота, вагою 1 грам, 585 проби, загальною вартістю 1087,32 грн.;

-пістолет марки «STALKER R1-F4,5 мм», вартістю 4000 грн.

В подальшому ОСОБА_11 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 44298,42 грн.

Крім того, 28 листопада 2017 року близько 12 години 00 хвилин у ОСОБА_11 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме у вищевказаний будинок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перестрибнув через паркан, що веде до домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_10 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_11 молотком, якого взяв з собою заздалегідь, розбив металопластикове вікно та проник до вказаного будинку.

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_11 оглянув його, де виявив та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 5S», ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, вартістю 1151,82 грн.;

- ноутбук марки «HP», в корпусі чорного кольору, вартістю 9391,20 грн.;

- грошові кошти в сумі 4000 грн.

В подальшому ОСОБА_11 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 14543,02 грн.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільні позови визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин, вказаних в обвинувальному акті він здійснив крадіжки чужого майна з проникненням у житло. Причиною викрадення чужого майна стало те, що йому необхідні були кошти на лікування дідуся, який хворіє на тяжку хворобу. Викрадені речі здавав до ломбарду, а кошти витрачав на лікування. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, попросив вибачення у потерпілих.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Суд вважає, що відсутня пом`якшуюча обставина - часткове відшкодування заподіяної шкоди, оскільки повернуте потерпілим майно, яке обвинувачений не встиг реалізувати, було вилучено працівниками правоохоронних органів та повернуто потерпілим. Протягом досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений не вчинив жодних дій на відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, характеризується посередньо, має молодий вік 18 років, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку, що обвинувачений має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, а тому вважають, що його виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки неможливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

22 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_11 вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області, який набув законної сили 27 березня 2018 року та звернутий до виконання, визнаний винуватим та засуджений за ст.ст. 185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік. Зазначений вирок підлягає самостійному виконанню і правила ст. 70 КК України судом не застосовуються.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ст. 4 п. 5 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну заяву про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на час подачі позову її розмір становив 640 грн. Згідно ст. 5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, за вимогу про стягнення моральної шкоди в кримінальному провадженні, позивачі зобов`язані сплатити судовий збір, а звільнення від сплати судового збору стосується лише відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року про призначення судового розгляду даного кримінального провадження, судом прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільні позови потерпілих та останніх зобов`язано сплатити в 10-ти денний строк судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди. На час розгляду справи, позивачами недоліки не усунуто, судовий збір не сплачено.

Потерпіла ОСОБА_6 пред`явила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22000 грн. та 6000 грн. В судовому засіданні потерпіла уточнила свій позов про відшкодування матеріальної шкоди та просила стягнути з обвинуваченого на її користь 37202,82 грн. та 6000 грн. моральної шкоди.

Суд приходить до висновку про задоволення уточненого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 37202,82 грн. В частині вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає без розгляду, оскільки не було сплачено судовий збір за вказану вимогу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Потерпіла ОСОБА_7 пред`явила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 35649 грн. та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Зазначила, що розмір матеріальної шкоди нею визначено з цінами, які існують на даний час, однак доказів про розмір визначений нею вона не має.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20461,67 грн., оскільки зазначений розмір встановлено стороною обвинувачення і його розмір потерпілою не спростовано. В частині вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає без розгляду, оскільки не було сплачено судовий збір за вказану вимогу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Потерпіла ОСОБА_8 пред`явила цивільний позов про відшкодуванню матеріальної шкоди в сумі 4000 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.

Суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4000 грн. В частині вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає без розгляду, оскільки не було сплачено судовий збір за вказану вимогу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Потерпіла ОСОБА_9 пред`явила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8200 грн. та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні потерпіла уточнила свої позовні вимоги, з врахуванням майна, яке їй було повернуто, просила стягнути на її користь матеріальну шкоду в сумі 25653,46 грн. та 10000 грн. моральної шкоди.

Суд приходить до висновку про задоволення уточненого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25653,46 грн. В частині вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає без розгляду, оскільки не було сплачено судовий збір за вказану вимогу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Потерпілий ОСОБА_10 пред`явив позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 600 грн. та 10000 грн. моральної шкоди.

Суд приходить до висновку приходить до висновку про задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 600 грн. В частині вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає без розгляду, оскільки не було сплачено судовий збір за вказану вимогу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд роз`яснює потерпілим, що усунувши недоліки, вони не позбавлені права звернутися з цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди, в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз, суд в порядку ст. 122 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, в порядку ст. 100 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений буде переховуватися, оскільки під час судового розгляду останній на виклики суду не з`являвся, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладався слуханням та судом застосовувався примусовий привід обвинуваченого. Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час судового розгляду, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про поважність причин своєї неявки суду не повідомляв, що стало підставою для відкладення справи та застосування до останнього примусового приводу. Зазначене вказує на існування ризиків, що обвинувачений буде переховуватися.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_11 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з 10 квітня 2018 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 10 квітня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області 22 лютого 2018 року, за яким ОСОБА_11 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 185 ч.3,75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, підлягає самостійному виконанню.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на відшкодування матеріальної шкоди користь потерпілих:

-ОСОБА_6 37202 (тридцять сім тисяч двісті дві) грн.82 коп.;
-ОСОБА_7 20461 (двадцять тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 67 коп.;
-ОСОБА_8 4000 (чотири тисячі) грн. ;

-ОСОБА_9 25653 (двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 46 коп.;

-ОСОБА_10 600 (шістсот) грн.
Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз, в сумі 9969 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 76 коп.
Речові докази: які передано на зберігання обвинуваченому та потерпілим, залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1