Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1591/17
Провадження 1-кп/382/72/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 рокуЯготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000402 від 21.07.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , 005.06.1966 року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Овруч Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.07. 2017 року близько 7 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомоблем "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 107 км +500 м автодороги Київ-Харків, в правій смузі для руху в напрямку м. Харків зі швидкістю приблизно 100-110 км/год., в порушення вимог пунктів 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та п. 2.3 д) згідно з яким «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу» проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу та місце його розташування в межах проїзної частини дороги в напрямку м. Харкова, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, обравши не відповідну дорожній обстановці швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції до попутного транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Mercedes-Benz 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному напрямку, в правій смузі для руху в бік м. Харкова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який перебував на задньому пасажирському сидінні від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 23 б), 23 д) та 13.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав та дав показання, що 21.07.2017 року близько 03 години 30 хвилин він на власному технічно-справному автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , із трьома пасажирами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирушили із смт. Озерне до м.Дніпро на заробітки. Рухаючись на 105-107 км автошляху Київ-Харків в бік міста Харкова в крайній правій смузі руху із швидкістю близько 100-110 км/год, він побачив перед собою вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 814», який рухався із меншою швидкістю. Перестроюючись на ліву смугу руху він не впорався з керуванням, не розрахував дистанцію та швидкість автомобілів, внаслідок чого відбулося зіткнення правої сторони його автомобіля із лівою задньою стороною автомобіля «Mercedes-Benz 814». Його автомобіль відкинуло в кювет правої смуги руху. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , який перебував на задньому сидінні автомобіля зправа. Вину свою визнав повністю, розкаювався в скоєному, просив суворо не карати. Відшкодував родині потерпілого завдані збитки.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена повністю, а дії його за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, що потягло за собою смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує думку потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , те, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував родині потерпілого завдану шкоду, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність та обираючи йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, так як він може бути виправлений без реального відбування покарання, в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

- 5 (п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами стороком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь держави 7295,60 (сім тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 60 коп. за проведення інженерно-транспортних експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль марки "ВАЗ2109" номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes-Benz 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,що знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Слідчого управління Головного управління НП в Київській області, повернути власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п. 6 ст.376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1