Справа № 635/7174/17
Провадження № 1-кс/635/1570/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002525 від 02 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002525 від 02 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, погодженим з прокурором місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 , в якому просить суд накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися вилученим майном, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz C 220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які вилучені в ході огляду місця події від 02 грудня 2017 року.
Як вбачається із клопотання слідчого, 02 грудня 2017 року на стаціонарному посту поліції "Кемпінг" в сел. Високий Харківського р-ну Харківської області зупинено автомобіль марки Mercedes-Benz C 220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , з явними ознаками зміни підробки кузова.

02 грудня 2017 року Харківським ВП ГУ НП в Харківській області згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

02 грудня 2017 року працівниками Харківського ВП ГУНП в харківській області в сел.. Високий Харківського району Харківської області на посту поліції «Кемпінг», 19 км. автошляху Харків Сімферополь Севастополь Алушта Ялта був вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz C 220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за довіреністю належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на зазначений автомобіль.
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що, автомобіль марки Mercedes-Benz C 220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль є предметом вчиненого кримінального правопорушення, рішення у відношенні, якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169 КПК України.
Посилаючись на те, що вказані предмети можуть в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження та бути визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, яке просила задовольнити, з посиланням на обґрунтування викладені у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2, ч.3 приведеної статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та доведена необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило ті за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002525 від 02 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz C 220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки Mercedes-Benz C 220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучені в ході огляду місця події від 02 грудня 2017 року.
Вилучене майно на яке накладено арешт, передати на зберігання старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали негайно вручити старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу і яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .