Справа № 333/2387/17
Провадження № 1-кп/333/348/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який реєстрації місця проживання не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки. 21.05.2012 року перегляд вироку апеляційним судом Запорізької області за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки. 24.10.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 3 дні,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
28.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_6 місця реєстрації не має та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 08.06.2017 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та у встановленому законом порядку. Судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого було відкладено на 06.07.2017 року на 14 год. 00 хв.
Обвинувачений ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 06.07.2017 року знову не з`явився. За клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого до підготовчого судового засідання, призначеного на 26.07.2017 року на 12 год. 00 хв.
Згідно з рапортом співробітника Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, що надійшов до суду, в ході виконання ухвали про привід у відношенні ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній на теперішній час за вказаною адресою не мешкає, встановити його місце знаходження не виявилося можливим.
У підготовче судове засідання 26.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 знову не з`явився. За клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого до судового засідання, призначеного на 13.09.2017 року на 16 год. 00 хв.
Згідно з рапортом співробітника Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, що надійшов до суду, виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до судового засідання неможливе, оскільки останній за зазначеною адресою (згідно з обвинувальним актом) не проживає. Був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону обвинуваченого, в ході бесіди ОСОБА_6 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 він не мешкає, в даний час знаходиться у м. Київ та з`явитися до суду не має можливості.
У підготовче судове засідання 13.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 знову не з`явився. За клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого до судового засідання, призначеного на 18.10.2017 року на 11 год. 00 хв.
Згідно з рапортом співробітника Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, що надійшов до суду, виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до судового засідання неможливе, оскільки останній за зазначеною адресою (згідно з обвинувальним актом) не проживає. Був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону обвинуваченого, в ході бесіди ОСОБА_6 у категоричній формі відмовився повідомити за якою адресою він мешкає.
Відповідно до почтового повідомлення судова повістка вручена обвинуваченому не була, повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У підготовчому судовому засіданні прокурор не надав суду інших відомостей щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначив, що інша адреса місця проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_2 ), зазначена у обвинувальному акті, була записана зі слів ОСОБА_6 та є вигаданою останнім.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд винести ухвалу про розшук обвинуваченого, оскільки місце проживання та місце знаходження останнього не відоме, а тому неможливе провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду у відсутності обвинуваченого, просив суд оголосити обвинуваченого у розшук.
Потерпілий та його представник у судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_6 місця реєстрації не має та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, місце проживання обвинуваченого, що вказане в обвинувальному акті, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки, як встановлено судом, за місцем проживання не мешкає та місце його фактичного проживання (знаходження) на теперішній час не відоме, тобто обвинувальний акт не містить інформації про фактичне місце проживання обвинуваченого, що унеможливлює суд належним чином сповістити останнього про дату, час та місце розгляду кримінального провадження у суді.
Таким чином, не встановлення органом досудового розслідування фактичного місця проживання обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 162 КК України та підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 110, 291, 314, 337, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1