н/п 1-кп/640/820/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів Нев* ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня технічна, заміжньої, має на утриманні доньку 2010 р.н., офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, міра запобіжного заходу обрана правильно, просив здійснити виклик потерпілого та свідка, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Захисник обвинуваченої стосовно призначення справи до судового розгляду та виклику потерпілого і свідка не заперечував, заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій на домашній арешт, виходячи з того, що станом на теперішній час ризики, вказані прокурором відпали.
Обвинувачена підтримала клопотання захисника, заперечуючи проти доводів сторони обвинувачення. Стосовно призначення справи до судового розгляду та виклику осіб не заперечувала.
Прокурор з приводу клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу заперечував, частково погодившись з тим, що ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України відсутній, однак інші ризики за п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України наявні та є обґрунтованими. Просив запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити без зміни та продовжити його дію.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлені на даній стадії.
Суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена, потерпілий. Також, суд задовольняє клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_8 .
При вирішенні клопотань щодо міри запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілого та свідків; а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України: тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що обвинувачена не має офіційних джерел доходу, проживає не за місцем реєстрації, зі слів прокурора знайома з потерпілим та свідком, застосування більш м`яких запобіжних заходів не доведено та є необґрунтованим, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів. При цьому, ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК УКраїни не доведений прокурором.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.
При цьому, судом враховані і ті обставини, що ухвала слідчого судді від 10.08.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишена без зміни судом апеляційної інстанції з врахуванням всіх доводів, наданих сторонами. Нових обставин, які є підставою для зміни запобіжного заходу в підготовчому судовому засідання стороною захисту не надано, оскільки всі посилання в клопотанні адвоката на нові обставини не є обґрунтованим, оскільки ці всі дані були досліджені слідчим суддею під час розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу та оцінені судом, в тому числі і судом апеляційної інстанції.
В зв`язку з продовженням строку тримання під вартою, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Також суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 134720 грн. (1684х80=134720), враховуючи всі обставини кримінального правопорушення, сімейний та майновий стан обвинуваченої.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 , злочину, передбаченого кримінальним правопорушенням за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України - на 11 вересня 2017 року о 14-15 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 10 листопада 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1)прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: Нев*ядомський ОСОБА_9
ОСОБА_3