Справа № 515/1874/17
Провадження № 1-кп/515/2635/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

22 грудня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004 09 від 09.10.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у смт Рокитне Рівненської області, українця, громадянина

України, військовозобо`язаного, з середньою освітою, ро-

злученого, має неповнолітьню дитину, раніше судимого:

23.02.2006 р. Рокитнівським районним судом Рівненської

області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення

волі, на підставі ст.75 ККУкраїни звільнено від відбуван-

ня призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік;

03.08.2012 р. Рокитнівським районним судом Рівненської

області за ч.ч.1,2 ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 4 років та 1 місяці позбавлення волі; 20.11. 2012 р. Рокитнівським районним судом Рівненської обла-

сті за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

27.06.2013 р. Іванівським районним судом Одеської обла-

сті за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 5 років та 1 дня позбав- лення волі, звільненого 05.02.2016 р. за відбуттям строку

покарання, до взяття під варту не працював, проживав у

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року приблизно о 00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, взі- бравшись по дереву, потрапив на дах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де зняв лист шиферу та через проєм проник в середину магазину, з якого таємно викрав майно: 2 ліхтарика марки «YAJIA» вартістю 49 грн. кожний на загальну суму 98 грн.; куртку вартістю 700 грн.; сигарети «Rothmаns» в асортименті у кількості 20 пачок на загальну суму 465,40 грн.; сигарети «LD» в кількості 4 пачки загальною ва- ртістю 94 грн.; сигарети «Monte Carlo» в асортименті у кількості 15 пачок загальною вартістю 375 грн.; сигарети «Прилуки» в асортименті в кількості 45 пачок загальною вартістю 1089 грн.; сига- рети «Прима люкс» в кількості 7 пачок загальною вартістю 164,50 грн. та грошові кошти в сумі 20 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши збиток потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму в розмірі 3005 грн. 90 грн.

Після цього, того ж дня приблизно о 00:20 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна пі- дійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , де шляхом зламу замикаючого пристрою задніх дверей проник в середину магазину, з якого таємно викрав майно: сигарети «Прилуки» в асортименті у кількості 82 пачок загальною ва- ртістю 1984,40 грн.; сигарети «LM» у кількості 9 пачок загальною вартістю 235,80 грн.; сигарети «KENT» у кількості 4 пачки загальною вартістю 124 грн.; сигарети «NEХТ lumi» у кількості 2 пачки загальною вартістю 47 грн.; сигарети «Philip Morris» у кількості 9 пачок загальною вартістю 220,50 грн.; сигарети «BOND blue» у кількості 10 пачок загальною вартістю 300 грн.; 1 пачку си- гарет «Glamour» вартістю 29,50 грн.; 1 пачку сигарет «Chesterfield blue» вартістю 24,80 грн.; 1 пач- ку сигарет «Marlboro» вартістю 33 грн.; сигарети «Rothmans Demі» в асортименті в кількості 38 пачок загальною вартістю 884,26 грн.; сигарети «West» в асортименті в кількості 14 пачок загаль- ною вартістю 378 грн. та грошові кошти в сумі 118 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши збиток потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 4379,26 грн.

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 запо- діяно матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 7385 грн.16 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначених криміналь- них правопорушень і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження наступних доказів - показів потерпілої, свідків, матеріалів про- вадження, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. Йому було роз`яснено, що в цьо- му випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини спра- ви.

Дії ОСОБА_5 за обома епізодами обвинувачення суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у приміщення вчинив крадіжку чужого майна.

Його дії за обома епізодами протиправних дій в силу їх тотожності, а також тотожності предме- ту, способу, джерела та об`єкту посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворюють продов- жуваний злочин і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, розмір та вартість викраденого майна, відсутність збитку у справі, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно ві- дшкодували завданий збиток, позитивно характеризується за місцем проживання, має неповноліт- ню дитину.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений вчиняв злочини раніше.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним відділом з питань пробації, відповідно до якої, даний орган не вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства (а.с.31-36).

Суд вважає, що цілі покарання, виправлення і перевиховання ОСОБА_5 будуть досягнуті ті- льки в умовах ізоляції його від суспільства, але з призначенням йому покарання в нижніх межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Підстав, для застосування до обвинуваченого дії ст.75 КК України, суд не вбачає.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2970 грн. (а.с.45) підлягають стягне- ненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі стро- ком на 3 роки та 1 місяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 10 жовтня 2017 року - з моменту взяття його під варту, запобіжним заходом стосовно нього до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі: паперовий пакет № 1 з вмістом взуттєвого шнурка; паперовий пакет № 2 із вмістом металевого розімкненого кільця - фрагменту металевого ціпка, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області (а.с.40,41) - зни- щити; 2 ліхтарики марки «YAJIA», куртку, сигарети «Прилуки сині» - 27 пачок, «Прилуки червоні особливі класичні» - 87 пачок, «Прилуки червоні класичні» - 13 пачок, сигарети «Roth- mаns Demi blue» 30 пачок, сигарети «Rothmаns Demi silver» - 28 пачок, «West blue» - 8 пачок, «West silver» - 6 пачок, «Monte Carlo red» - 10 пачок, «Monte Carlo blue» - 5 пачок, «LM» - 9 пачок, «Chesterfield blue» - 1 пачка, «Glamour» - 1 пачка, «Прима Люкс» - 7 пачок, «KENT» - 4 пачки, « Philip Morris» - 9 пачок, «NEХТ lumi» - 2 пачки, «BOND blue»- 10 пачок, «Marlboro» - 1 пачка, «LD red» та гро- шові кошти у сумі 138 грн.(а.с.42-43, 44) - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2970 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко