н/п 1-кс/640/9534/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. м. Харків
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що користується мобільним терміналом imei 1: НОМЕР_3 , imei 2:, НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що користується мобільним терміналом з imei: НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що користується мобільним терміналом з imei: НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 що користується мобільним терміналом з imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що користується мобільним терміналом з imei: НОМЕР_11 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що користується мобільним терміналом з imei НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
- невстановленої особи, на ім`я « ОСОБА_12 », що користується мобільними номерами телефонів: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;
- невстановленої особи, на ім`я « ОСОБА_13 », що користується мобільним номером телефону НОМЕР_20 ;
- невстановленої особи водія, що користується мобільним номером телефону НОМЕР_21 , -
за період часу з 01.01.2017 по 16.11.2017 включно.
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «15.11.2017 на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Гоптівка» митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_10 під час здійснення митного контролю автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «Vito» з держ. № НОМЕР_22 , під керуванням громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що перевозив наступних пасажирів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через митний кордон України в напрямку «виїзд з України», під час огляду салону службовий собака «Арчі» спрацював на сумку, що знаходилася у багажному відділенні автомобіля, яку взяв у якості передачі власник автомобіля гр. Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невідомого в м. Запоріжжя. У сумці серед ласощів знаходились чотири коробки з-під печива « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, приблизна вага (брутто) 2,9 кг. Вищевказана речовина переміщувалась через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням способу, що ускладнює виявлення предметів».
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначені відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з зазначеними відомостями для використання їх під час досудового розслідування.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, оскільки виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати сліди використання абонентського обладнання, тому розгляд даного клопотання, як зазначає слідчий, необхідно проводити без виклику представників зазначеної юридичної особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку за вказаними вище абонентськими номерами, номерами ІМЕІ мобільних телефонів та періодом часу, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаними вище номерами ІМЕІ та періодом часу лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити слідчому 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанту ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливості копіювання речей і документів, що знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) стосовно надання телекомунікаційних послуг, а саме: відомостей стосовно деталізацій вхідних та вихідних з`єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання наступних абонентів:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що користується мобільним терміналом imei 1: НОМЕР_3 , imei 2:, НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що користується мобільним терміналом з imei: НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що користується мобільним терміналом з imei: НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 що користується мобільним терміналом з imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що користується мобільним терміналом з imei: НОМЕР_11 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що користується мобільним терміналом з imei НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
- невстановленої особи, на ім`я « ОСОБА_12 », що користується мобільними номерами телефонів: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;
- невстановленої особи, на ім`я « ОСОБА_13 », що користується мобільним номером телефону НОМЕР_20 ;
- невстановленої особи водія, що користується мобільним номером телефону НОМЕР_21 , -
за період часу з 01.01.2017 по 16.11.2017 включно.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанту ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної інформації про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку за вищевказаними абонентськими номерами, номерами ІМЕІ мобільних телефонів та періодом часу, з можливістю її копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.12.2017 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1