печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2017 на грошові кошти в сумі 78 410 (сімдесят вісім тисяч чотириста десять) доларів США, 22 050 (двадцять дві тисячі п`ятдесят) російських рублів, 140 (сто сорок) турецьких лір, 315 (триста п`ятнадцять) дирхан ОАЕ, вилучені під час проведення обшуку в банківській ячейці, якою згідно договору користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку в банківській ячейці, якою згідно договору користується ОСОБА_4 , набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень або є предметом злочину. ОСОБА_4 з 05.05.2016 та по теперішній час не повідомлено про підозру, цивільних позовів у справі не заявлено. Подальші підстави для застосування заходу забезпечення провадження у вигляді арешту майна вважав відсутніми.
В судове засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву, згідно якої клопотання підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутність.
Слідчий, прокурор в кримінальному провадженні, повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяви щодо відкладення розгляду клопотання чи будь-яких заперечень на клопотання на адресу суду не подали.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2017, по справі №757/40600/17-к накладено арешт на грошові кошти в сумі 78 410 (сімдесят вісім тисяч чотириста десять) доларів США, 22 050 (двадцять дві тисячі п`ятдесят) російських рублів, 140 (сто сорок) турецьких лір, 315 (триста п`ятнадцять) дирхан ОАЕ, вилучені під час проведення обшуку в банківській ячейці, якою згідно договору користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказане клопотання подане належною особою, виходячи з матеріалів, долучених до нього, а відтак є прийнятним до розгляду слідчим суддею.
Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.
Поряд із тим, виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження триває з 05.05.2016, при цьому слідчому судді не надано доказів, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, а також про те, що вилучені грошові кошти, набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень або є предметом злочину, що свідчить про їх відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Також слідчому судді не надано доказів того, що в провадження наявні цивільні позови.
Крім того, слідчий, прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явились та доводів представника власника майна щодо непричетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що розслідується, не спростували.
З урахуванням наведених представником власника майна доводів, тривалості проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час необхідність в арешті грошових коштів ОСОБА_4 не доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2017 по справі №757/40600/17-к на грошові кошти в сумі 78 410 (сімдесят вісім тисяч чотириста десять) доларів США, 22 050 (двадцять дві тисячі п`ятдесят) російських рублів, 140 (сто сорок) турецьких лір, 315 (триста п`ятнадцять) дирхан ОАЕ, вилучені під час проведення обшуку в банківській ячейці, якою згідно договору користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1