Справа № 589/3010/17
Провадження № 1-кс/589/1003/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу.

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання.

Заявник клопотання мотивує тим, що 11.08.2017р. за подання слідчого накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Daewoo Nexea1.5» сірого кольору,2008р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . шляхом заборони відчуження, розпорядження ним будь яким чином та використовувати зі зберіганням його в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою м. Шостка вул. Свободи 67.

Після того пройшло досить часу і в застосуванні арешту відпала потреба так як жодній особі в даній справі не повідомлено про підозру, а всі необхідні слідчі дії з використанням вказаного транспортного засобу виконані. Крім цього наближається осінь а умови зберігання транспортних засобів на території Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відсутні що негативно скажеться на технічному стані його майна та значно зменшить його вартість.

В судовому засіданні просить скасувати накладений арешт мотивуючи його тими ж підставами.

Слідчий в судовому засіданні заперечує проти задоволення вказаного клопотання зазначивши , що досудове розслідування закінчено а кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду а тому нема правових підстав для вирішення цього питання слідчим суддею..

Вислухавши пояснення слідчого, заявника, ознайомившись із матеріалами клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що що 11.08.2017р. за подання слідчого накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Daewoo Nexea1.5» сірого кольору,2008р. випкску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . шляхом заборони відчуження, розпорядження ним будь яким чином та використовувати зі зберіганням його в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою м. Шостка вул. Свободи 67.

Відповідно до абзацу ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З 25.09.2017 р. справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України перебуває на розгляді у Шосткинському міськрайонному суді.

Отже досудове розслідування закінчено а тому, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя не має повноважень для розгляду зазначеного клопотання.

Таким чином слідчий суддя, з урахуванням зазначеного, вважає , що вказане клопотання не підлягає задоволенню в зазначеному порядку.

Разом з цим слідчий суддя роз`яснює заявнику його право звернутися з зазначеним клопотанням до суду що розглядає зазначену справу..

На підставі викладеного , та користуючись ст.. 170-174 КПК України ,суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Daewoo Nexea1.5» сірого кольору,2008р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1