Провадження №1-кс/523/2869/17
УХВАЛА

24.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005339 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , як потерпілим по кримінальному провадженню, подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005339 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01.11.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Та просив зобов`язати вищевказаного слідчого розглянути подане клопотання та визнати його бездіяльність неправомірною.

Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження даної скарги, та необхідність її повернення на підставі слідуючого.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що як вбачається зі змісту вказаної скарги, клопотання ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю було подано 01.11.2017 року, враховуючи, що скаргу було подано з порушенням строку для її подання, десятиденний термін її оскарження сплив, питання про його поновлення не порушувалось, із зазначенням відповідних обґрунтованих підстав належного доказового підтвердження поважності його пропуску, не предоставлено, за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості прийняття до розгляду поданої скарги, та у відповідності до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що кримінальним процесуальним законодавством відповідно ст.303 КПК України визначено право звернення із оскарженням лише чітко визначеного законодавством переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, та лише визначеним законодавством певним колом осіб, що мають відповідний процесуальний статус.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005339 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01.11.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що на підставі ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із поданою скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя: ОСОБА_1