Справа №560/1220/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 10.03.2017 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 (один) рік та 23.03.2017 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185; ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
11 липня 2017 року біля 22 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, розбив вікно в будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , проник в середину звідки викрав телевізор марки LG, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 750 грн.
Повторно, 14 липня 2017 року біля 23 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, знову через вікно проник в будинок ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , звідки викрав водяного насоса марки FORWATER, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 1334 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 18 липня 2017 року біля 22 год. з метою крадіжки чужого майна, через вікно проник в будинок ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , звідки викрав пилосос марки "ROTEKS 1800 W", чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 619 грн.
Всього ОСОБА_5 таємно викрав чужого майна на загальну суму 2703 грн.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.
У своїй заяві потерпіла ОСОБА_7 просить дане кримінальне провадження розглянути без її участі, зазначивши, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо виду та міри покарання погоджується з прокурором.
З показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 пропонував йому купити у нього телевізор марки "LG" за 500 грн.. Однак, він відмовився, так як у нього є власний телевізор.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, а тому кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною.
Відповідно до вимог, викладених в п.п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, однак, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за час перебування в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор", на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КЗОЗ "Дубровицька центральна районна лікарня" Дубровицької районної ради не знаходиться та частково відшкодував завдану шкоду.
При призначенні покарання суд також враховує і думку потерпілої ОСОБА_7 яка в поданій суду заяві, вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає те, що він визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення злочину особою повторно.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та з урахуванням ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 березня 2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
- пилосос марки "ROTEKS 1800 W" та водяний насос марки FORWATER, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1