АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000381 від 21.03.2017 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, неодноразово судимого: востаннє: 18.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (покарання відбув),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і за його вчинення призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховано з 17 години 20 хвилин 26 травня 2017 року із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до моменту набрання чинності Законом, який скасував цю норму.
Вирішено питання пов`язані з речовими доказами.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене йому покарання.
ЄУНСС:725/2378/17
Провадження № 11-кп/794/324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що районним судом було відмовлено йому в допиті свідків, а також не взято до уваги те, що потерпілий віддав йому телефон добровільно.
Також зазначає й те, що судом не взято до уваги те, що він є інвалідом ІІІ групи, його батьки являються особами похилого віку та потребують допомоги, його дівчина вагітна.
В процесі розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як у нього відсутні кошти і він не може залучити самостійно.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушень права на захист, колегія суддів вважає за необхідне доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката для здійснення його захисту та інтересів в суді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 404, 405,418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
УХВАЛИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , його прибуття на судовий розгляд, призначений на 10:00 год. «10» жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1