КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-426/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Вакарчук В.С., з участю прокурора Ткаченко К.А., розглянувши скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 19.05.2011 року та 26.05.2011 року надійшли скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.02.2011 року, які об'єднані в одне провадження.

В поданих до суду скаргах ОСОБА_1 посилається на те, що органами досудового слідства було безпідставно відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, який вчинив грабіж. В скаргах просить суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, матеріали надіслати для додаткової перевірки.

Заслухавши думку прокурора, який вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законною та обгрунтованою, просить в задоволенні скарги відмовити дослідивши матеріали скарги та матеріалів перевірки, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Звертаючись до правоохоронних органів з неодноразовими заявами про порушення кримінальної справи, ОСОБА_1 вказував на наявність сварок із сусідом ОСОБА_2, мешканцем квартири АДРЕСА_1, вказував, що останній спричинив йому тілесні ушкодження, забрав гроші.

Встановлено, що співробітниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за скаргами ОСОБА_1 проведені перевірки, під час яких здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, отримані пояснення сусідів, та винесено обrрунтовану постанову від 22.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

При цьому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню лише у разі, коли витребувані матеріали свідчать про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі дані, які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності.

Оскільки органами досудового слідства проведено достатню перевірку, матеріали якої не містять жодних даних, які б вказували на наявність ознак злочину, зокрема даних, які б свідчили про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови від 22.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, тому скарги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 99, 236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.02.2011 року.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Н.Л.Яковенко

29.06.2011