Справа № 684/41/18
1-кс/683/289/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий СВ Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 17.01.2018 року до Старосинявського ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , житель с. Нова Синявка, Старосинявського району, Хмельницької області, в якій просить розшукати та притягнути до відповідальності невідомих осіб, які під приводом продажу мотоблоку через інтернет сайт «OLX» шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 8980 грн., які той перерахував через платіжний термінал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Стара Синява.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 15.01.2018 року, він вирішив придбати для свого власного користування мотоблок, так як проживає в селі і у його власності є присадибні ділянки землі, які потрібно обслуговувати. З цією метою, ОСОБА_5 вирішив зайти на електронний сайт «ОLX» для того аби подивитися за оголошеннями, щодо продажу мотоблоків.
Переглядаючи оголошення на даному сайті, він звернув увагу на одне із оголошень де зазначалось, що чоловік продасть мотоблок марки «Кентавр» в хорошому стані з усіма комплектуючими до нього, а саме плугом, фрезою та косілкою, також в оголошені вказувався номер телефону за яким можна було б із ним зв`язатися НОМЕР_1 та сума коштів за яку можна було б його придбати, а саме 7000 грн. Перечитавши дане оголошення ОСОБА_5 вирішив із свого мобільного телефона номер НОМЕР_2 зателефонувати за вище вказаним номером та поцікавитися про можливість його придбання. Зателефонувавши, ОСОБА_5 відповів невідомий чоловік який представився ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали домовлятися про умови придбання даного мотоблока, так вони домовилися, що оплата буде здійснена відразу після отримання мотоблока, після чого ОСОБА_5 продиктував йому свій адрес куди доставити мотоблок, а саме АДРЕСА_1 , після чого їхня із ОСОБА_6 розмова була завершена. Через дві години після їхньої розмови, ОСОБА_6 знову зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що мотоблок завіз на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оформив замовлення на доставку за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому, ще через годину, а саме о 18:45 годині до ОСОБА_5 прийшло СМС повідомлення про те, що товар прийнятий та відправлений. Після чого, до нього знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив аби той перекинув йому на картку грошові кошти в сумі 1980 грн., так як оплату доставки мотоблока сплативвін, а тому попросив їх повернення, після чого вказав номер своєї картки № НОМЕР_3 . ОСОБА_5 поїхав до смт. Стара Синява в відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та через термінал здійснив переказ вище вказаної суми, після чого він узяв чек та дочекався дзвінка ОСОБА_6 який повідомив, що гроші отримав, після чого ОСОБА_5 повернувся додому і очікував коли прийде товар.
17.01.2018 року, вранці до ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що боїться аби той його не обманув та попросив аби ОСОБА_5 перекинув йому половину суми за мотоблок, а саме 3500 грн. Після чого, ОСОБА_5 сказав своїй дружині аби вона їхала в смт. Стара Синява та сплатила 3500 грн. на вище вказану картку. Коли дружина поїхала, до ОСОБА_5 на мобільний телефон о 10:55 годині прийшло СМС повідомлення із інформацією, що відправлений раніше товар прибуде через 2 години. В подальшому, до нього зателефонував із мобільного номеру телефону НОМЕР_4 невідомий чоловік який представився співробітником служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка здійснює доставку його мотоблока та повідомив, що ОСОБА_5 необхідно здійснити повну оплату, так як по факту фірма не знає хто є власником і даний товар заморожений при доставці, та порадив тому узгодити це питання із продавцем.
ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив йому про дану подію, після чого перший відразу зателефонував до своєї дружини та сказав їй аби вона переказала решту коштів ОСОБА_6 для того аби товар прийшов. В подальшому, перекинувши решту коштів, а саме 3500 грн. дружина повернулася додому, а ОСОБА_6 та працівник служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уже не відповідали на телефонні дзвінки.
Проведеними іншими слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу, яка вчинила вищевказані шахрайські дії із використанням банківськогорахунку № НОМЕР_3 , та у інший спосіб неможливо встановити місце,якій були перераховані кошти в сумі 8980 гривень.
Вказана інформація може містити дані про особу, яка неправомірно здійснила шахрайські дії по відношенню до ОСОБА_5 . Враховуючи те, що на даний момент особа, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, судове засідання в частині розгляду даного клопотання вважаю за необхідне проводити без участі представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у їх розпорядженні і можуть бути знищенні або ж не санкціоновано кореговані.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні прокурором наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала чинна до 27 квітня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя