22 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , у межах строку досудового розслідування.
ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь взявши з собою предмет схожий на пістолет, приблизно о 06:30 годин 01.03.2017 на невстановленому слідством автомобілі під`їхали та зупинились неподалік будинку, АДРЕСА_2 , що належить подружжю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Продовжуючи виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 шляхом пошкодження вікна, проникли до середини вищевказаного будинку, де з метою подолання можливого опору з боку господарів вищевказаного домоволодіння подружжя ОСОБА_10 , погрожуючи предметом схожим на пістолет, застосовували відносно потерпілих фізичну силу. При цьому, нанесли ОСОБА_8 кілька ударів по голові та тулубі, після чого за допомогою самоклеючої стрічки типу «скоч», який заздалегідь взяли з собою, зв`язали їм руки та заклеїли рота, щоб останні не чинили їм опір та відповідно не могли покликати на допомогу. Згідно висновку судово медичної експертизи № 74/20 від 21.03.2017, у ОСОБА_11 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови із забоєм м`яких тканин голови та підшкірною гематомою.
Після цього, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , обшукавши помешкання, заволоділи коштами потерпілих в сумі 1300 гривень з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь взявши з собою два предмети схожих на пістолети та предмет схожий на ніж, приблизно о 05:00 годині 02.03.2017 на невстановленому слідством автомобілі під`їхали та зупинились неподалік будинку АДРЕСА_3 , що належить подружжю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Продовжуючи виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння майном, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами шляхом пошкодження вікна, проникли до середини вищевказаного будинку, де з метою подолання можливого опору з боку господарів вищевказаного домоволодіння ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , погрожуючи предметами схожими на пістолет та ніж, застосовували відносно потерпілих фізичну силу. При цьому нанесли їм кілька ударів предметом схожим на пістолет та руками по голові та тулубі, після чого за допомогою самоклеючої стрічки типу «скоч», який заздалегідь взяли з собою, зв`язали їм руки та заклеїли рота, щоб останні не чинили їм опір та відповідно не кликали на допомогу. Згідно висновків судово медичної експертизи № 251 від 03.03.2017 у ОСОБА_13 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, на правому та лівому плечах, на лівому передпліччі та № 252 від 30.03.2017, у ОСОБА_12 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани та синця голови, синця в ділянці правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі, на тильній поверхні правої кисті на лівому плечі, на лівому передпліччі та садна на передній поверхні шиї зліва.
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, обшукавши помешкання потерпілих, заволоділи їх золотим ланцюжком з білого золота, вартістю приблизно 4 000 гривень, хрестиком з білогозолота, оздобленим діамантами вартістю близько 1 000 доларів США, вартість близько 28 000 гривень, каблучкою з червоного та білого золота з одним діамантом вартістю приблизно 60 000 гривень, каблучкою з червоного і білого золота з невеликими діамантами в кількості близько 5 штук, вартістю приблизно 60 000 гривень, золотим ланцюжком, вартістю близько 25 000 гривень,золотим хрестикомвартістю близько 8 000 гривень, пістолетом для відстрілу гумовими кулями марки «Форд 12 РМ 9 мм» № НОМЕР_1 , вартістю 5 000 гривень пістолетом ПМР 9мм, НОМЕР_2 ,для відстрілу гумовими кулями вартістю 3 000 гривень такоштами в сумі 2500 гривень, належних подружжю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи заволоділи спільним майном потерпілих на загальну суму 161 500 гривень, після чого з місця злочину зникли.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб,особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.
ОСОБА_6 затримано 28.09.2017 в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №1 ГУ НП у Вінницькій області.
ОСОБА_6 28.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном.
Від дачі показів в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився.
На підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, 29.09.2017 Вінницьким міським судом застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.11.2017
Апеляційним судом Вінницької області 09.10.2017 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на вищевказана ухвалу Вінницького міського суду про обрання йому запобіжного заходу залишено без задоволення.
ОСОБА_6 14.11.2017 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 від 01.03.2017 про вчинення відносно нього та його дружини ОСОБА_11 кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 01.03.2017, згідно якого проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано обставини вчинення злочину; висновком судово медичної експертизи № 74/20 від 21.03.2017, згідно якого у ОСОБА_11 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови із забоєм м`яких тканин голови та підшкірною гематомою, які виникли від дії тупого предмета; заявою потерпілого ОСОБА_14 від 02.03.2017 про вчинення відносно нього та його дружини ОСОБА_13 кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 02.03.2017, згідно якого проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та зафіксовано обставини вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 02.03.2017, згідно якого проведено огляд ділянки дороги по АДРЕСА_5 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , де вони вказують, про обставини вчинення відносно них 02.03.2017 розбійного нападу; висновками судово - медичних експертиз № 252 та 253 від 03.03.2017, згідно яких у потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 були виявлені легкі тілесні ушкодження; протоколом обшуку від 28.09.2017, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено предмет схожий на пістолет «Walther PP» № НОМЕР_3 та газовий балончик «Терен - 4»; висновком судово біологічної експертизи №673 від 19.09.2017 згідно якого генетичні ознаки (ДНК профіль) клітин, виявлених на медичній масці вилученій під час огляду місця події 02.03.2017 в смт. Стрижавка по вул. 40 річчя Перемоги, збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) клітин, виявлених у зразках букального епітелію ОСОБА_6 ; висновком судово біологічної експертизи №673 від 19.09.2017, згідно якого генетичні ознаки (ДНК профіль) клітин, виявлених на шкарпетках вилучених під час огляду місця події 01.03.2017 де було вчинено розбійний напад відносно жителів м. Могилів Подільський ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) клітин, виявлених у зразках букального епітелію ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження;
На даний час строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 28.01.2018.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 завершується 26.11.2017, однак, під час досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: приєднати до кримінального провадження висновоки призначених судово-біологічних експертиз; приєднати до кримінального провадження висновок призначеної судово-трасологічної експертизи; приєднати до кримінального провадження висновок призначеної товарознавчої експертизи; Вилучити та провести детальний аналіз інформації вилученої у операторів мобільного зв`язку «Київстар», «ВФ Україна» та «Лайфселл»; зібрати в повній мірі відомості, які характеризують особу підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; з урахуванням здобутих доказів скласти та вручити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 остаточне повідомлення про підозру; встановити усіх співучасників вищевказаних злочинів; ознайомити потерпілих (їх представників) та підозрюваних з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду.
Необхідність проведення вказаних процесуальних і слідчих (розшукових) дій перешкоджає завершенню досудового розслідування в двохмісячний термін, у зв`язку з чим є необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 60 днів, а саме в межах досудового розслідування, строк якого продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28.01.2018.
Враховуючи тяжкість учинених злочинів, спосіб їх вчинення, особу підозрюваного ОСОБА_6 , а також відомості, які його характеризують, скасування обраного йому чи застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не є можливим. Встановлені під час обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики не зменшились, а продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є необхідним в зв`язку із наявністю сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Про дані ризики свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий 26.09.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та 23.07.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення не став та вчинив особливо тяжкі насильницькі злочини, є жителем іншої області і немає місця проживання за місцем знаходження органу досудового розслідування, ніде не працює, крім того, на даний час інші співучасники даного злочину перебувають на волі, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на них, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини із застосуванням насильства до потерпілого, то згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, йому необхідно продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
ОСОБА_6 затримано 28.09.2017 в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №1 ГУ НП у Вінницькій області.
ОСОБА_6 28.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном.
На підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, 29.09.2017 Вінницьким міським судом застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.11.2017
Апеляційним судом Вінницької області 09.10.2017 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на вищевказана ухвалу Вінницького міського суду про обрання йому запобіжного заходу залишено без задоволення.
Строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено дочотирьох місяців, тобто до 28.01.2018 року.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, є жителем іншої області і немає місця проживання за місцем знаходження органу досудового розслідування, ніде не працює, а тому він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 години 40 хвилин 20.01.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 11.40 год. 20.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя