overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6001/18

УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,
23.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання.
23.03.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання від заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно ч. 2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
За таких обставин, вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) 23.03.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру, слідчого та зобов`язати СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, негайно доставити підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа № 750/2678/18
Провадження № 1-кс/750/883/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002195 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.03.2018 року старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.03.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002195 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та розпочате досудове розслідування, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причин смерті, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Коли наступила смерть?
2.Яка причина смерті?
3.Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

4.Чи могли тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

5.Чи знаходилась ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/119/18 Справа № 734/945/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 березня 2018 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 квітня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 685/332/18
Провадження № 1-в/685/11/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

клопотання начальника Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 , засуджений вироком Теофіпольського райсуду від 24.04.2013 року по ч.3 ст. 185, ч.4 ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі умовно достроково 08.04.2016 року

в с т а н о в и в :

начальник Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся в суд з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ДІМ Теофіпольського ВнП клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Теофіпольського райсуду від 24.04.2013 року по ч.3 ст. 185, ч.4 ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі умовно достроково 08.04.2016 року. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично продовжує вчиняти правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується негативно. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши сторони провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами Теофіпольського районного суду від 12.04.2017 року, 10.10.2017 року, 20.02.2018 року, згідно довідки характеристики №26, виданої виконкомом Ільковецької сільської ради 10.01.2018 року, за місцем проживання характеризується негативно.

Виходячи з наведеного, керуючись п.в ст. 3, ст. 4-6 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, районний суд

постановив:

встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

На період адміністративного нагляду встановити для ОСОБА_4 такі обмеження:

заборона виїзду за межі Теофіпольського району Хмельницької області без дозволу Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області,

заборона виходу із господарства за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. до 6 год.

заборона знаходитися у місцях, де збирається підобліковий елемент та розпивають чи продають спиртні напої з метою розпивання чи покупки спиртних напоїв,

з`являтися на реєстрацію у Теофіпольське ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області кожного першого та останнього понеділка щомісяця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Головуючий
Справа № 458/1226/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

28 березня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши справу №458/1226/17 (№провадження 1-кп/458/37/2018) по кримінальному провадженні №0000671 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 28.12.2017 року справа №458/1226/17 (№провадження 1-кп/458/37/2018) знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.03.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 23.03.2018 року виніс розпорядження №11/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року, справу №458/1226/17 (№ провадження 1-кп/458/37/2018) розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вивчивши справу, приходжу до висновку прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 05.04.2018 року, а у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи та з врахуванням графіку судових засідань, повторне підготовче судове засідання перепризначити на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/212/2018

30 березня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 19.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 19.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4574/18
Провадження № 1-кс/161/2513/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 30 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення комплексного дослідження транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення комплексного дослідження транспортного засобу.

30 березня 2018 року до суду подано заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-243 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення комплексного дослідження транспортного засобу повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3294/16-к Провадження №11-кп/773/279/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 369-2, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 ОСОБА_8 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2018 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 ОСОБА_8 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2018 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 161/2809/18 Провадження №11-сс/773/129/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника володільця майна-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР № №0000120),

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 185/4925/17
У Х В А Л А
28 березня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002643 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 27.03.2018 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищезазначених свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його адвокат, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд пресяжних,

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 24 квітня 2018 року о 11.00 годині до свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6420/18
Провадження №1-кс/127/3085/18
(вступна та резолютивна частина)
23 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Іллінецького району, с. Володимирівка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволити.
Змінити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/1919/18 від 29.01.2018 року на запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 28 квітня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
прибувати до старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;
цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
Негайно доставити ОСОБА_4 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і звільнити з-під варти.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годі 26 березня 2018 року.
Слідчий суддя: