Провадження № 1-кп/643/1013/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, с. Стрілече, маючого загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 13.09.2007 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 10.02.2011 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, перегляд вироку 01.09.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш м`якого покарання за вироком 10.02.2011 більш суворим покаранням по вироку від 13.09.2007 і для відбування визначити на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.09.2011 з Олексіївської виправної колонії №25 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 близько 01:00, ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі першого під`їзду будинку № 49-В по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, побачив на сходовому майданчику притулений до стіни велосипед марки ТМ «PROFI», який належить ОСОБА_4 . В цей час, ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного велосипеду, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №42/08 від 18.08.2017 4709,00 грн., вивіз його з під`їзду, тим самим обернувши на свою користь.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме реалізував його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 4709,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 22.09.2017 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який мав місце 31.05.2017. Потерпілий стверджує, та проти цього не заперечує, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки ОСОБА_5 в ході досудового розслідування добровільно повністю відшкодував спричинену своїми злочинними діями заподіяну шкоду. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст..75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Положення ч.3 ст.469 КПК України, свідчать, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони 22.09.2017 добровільно уклали угоду про примирення, про що як обвинувачений ОСОБА_5 так і потерпілий ОСОБА_4 підтвердили у суді, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Злочин, події якого мали місце 31.05.2017, у вчиненні якого, обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав у суді свою вину, передбачений ч.2 ст.185 КК України , відповідно до вимог ст..12 КК України віднесений до середньої тяжкості. Судом вивчалась особа обвинуваченого, який раніше судимий, а саме: 13.09.2007 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 10.02.2011 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, перегляд вироку 01.09.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш м`якого покарання за вироком 10.02.2011 більш суворим покаранням по вироку від 13.09.2007 і для відбування визначити на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.09.2011 з Олексіївської виправної колонії №25 по відбуттю строку покарання, має реєстрацію та постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні злочину, збитки, спричинені злочином, ОСОБА_5 повністю відшкодовані в добровільному порядку в ході досудового розслідування, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, зокрема, вимогам ст. 75 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винним ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суду не надано відомостей про наявність речових доказів по справі. Витрати пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 22.09.2017 по кримінальному провадженню № 0003557 від 01.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України, про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 , та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ ОСОБА_1