Провадження №1-кс/127/3333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2018 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує заяву про самовідвід тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області під його головуванням 06 лютого 2018 року в підготовчому судовому засіданні було прийнято рішення про повернення обвинувального акта в даному кримінальному провадженні прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 для усунення недоліків в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, яка була скасована ухвалою апеляційного суду Вінницької області 23 березня 2018 року. Однак, кримінальне провадження повторно передано суду в складі головуючого судді ОСОБА_3 на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року для розгляду зі стадії підготовчого провадження, без здійснення визначення судді автоматизованою системою документообігу суду. Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_3 , як головуючим по справі, висловлена його позиція щодо неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, в зв`язку з порушенням права обвинуваченого на захист під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акта, а тому, наявні підстави вважати, що у сторін кримінального провадження можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості суду під час повторного розгляду в підготовчому судовому засіданні аналогічним складом суду цього ж провадження. На підставі викладеного та з метою запобігання виникнення можливих сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , останній просить заяву про самовідвід задоволити.

В судове засідання ніхто з учасників судового розгляду не з"явився, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумніви у його неупередженості, тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, а справу передати на розгляд судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: