УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № №0000047 від 24.04.17 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період 2015-2016 р.р. умисно ухилились від сплати податку на прибуток у загальній сумі 17,44 млн. грн., в результаті проведення фінансово-господарських операцій (придбання сільгосппродукції) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Так, проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено, що у період 2015 року підприємством проведено операції із придбання соняшника на загальну суму 3 756 734 грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та на загальну суму 86 736 178 грн. у ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

У той же час, проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) встановлено, що у період жовтень-грудень 2015 року підприємством проведено операції із придбанням пшениці 2,3,5,6 класів на загальну суму 6 328 324 грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Вироком судді Деснянського районного суду м.Києві від 15.11.16, ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України.Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 вчинив фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою прикриття незаконної діяльності; внесення в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей. За адресою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не знаходиться.

ПП « ОСОБА_5 » також має ознаки «фіктивності», про що свідчать реєстрація податкових накладних з «ІР» адреси, який використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відсутність за податковою адресою підприємства.
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » не мають у власності та користуванні земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції, відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної економічної діяльності, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, елеваторів для зберігання сільськогосподарської продукції, транспортних засобів, службові особи підприємств згідно центральної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_5 , не отримують доходи на підприємствах в яких рахуються службовими особами.

Тобто, дані суб`єкти господарювання зареєстровані на «підставних» осіб, за грошову винагороду, і використовувалися з метою прикриття незаконної діяльності, а саме відображення операцій зі «схемного» формування податкового кредиту, у той час коли фактично товарно-матеріальні цінності купуються за готівку на території України, що дозволяє уникати сплати передбачених законодавством податків і зборів.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційної справи та поданої податкової звітності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ).
У судовому засіданні старший слідчий з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих, прокурорів у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів щодо діяльності та фінансового стану ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної облікової справи: реєстраційних карток на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи (форма №1), свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, заяв для юридичних осіб та відокремлених підрозділів (форма №1-ОПП), довідок про взяття на облік платника податків (форма №4-ОПП), заяв на видачу довідок про взяття на облік платника податків (форма №4-ОПП), статутів вищевказаного підприємства, протоколів загальних зборів засновників вищевказаного підприємства, наказів на призначення службових осіб підприємства, паспортних даних та ідентифікаційних номерів, довіреностей, корінців свідоцтв про реєстрацію платника ПДВ (форма №2-ПДВ), реєстраційних заяв платника ПДВ (форма №1-ПДВ), повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в фінансових установах (форма №П1) та документів; договорів про визнання електронних документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); податкової звітності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період із 09.04.10 по дату винесення ухвали, а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість (з додатками), декларацій з податку на прибуток підприємств (з додатками), розрахунків сум нарахованого, виплаченого доходу та утриманого податку з доходів фізичних осіб (форма №1-ДФ, з додатками).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя