overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/110/18
Справа № 686/1202/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0007418 залишено без розгляду.
21 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 2,3,4 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не зазначено: номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти, особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, в тому числі єдиний унікальний номер справи, що утруднює витребування матеріалів провадження із суду першої інстанції для їх вивчення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, апелянтом до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Крім того, апеляційна скарга викладена у некоректній та образливій формі.
З огляду на зазначене, з врахуванням приписів ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/310/18
Номер провадження 1-кс/728/76/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 року слідчий Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, не має постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, оскільки не одружений та не має утриманців. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, не працює та не має постійного джерела доходів. Водночас, щире каяття підозрюваного та його прагнення у наданні всебічної допомоги органу досудового розслідування в отриманні доказів у кримінальному провадженні свідчить про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримали, вважають, що без участі підозрюваного вирішити питання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу не можливо.
З`ясувавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , у відношенні якого слідчим внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Однак, подане клопотання не підписане слідчим, не погоджене з прокурором та не вручене підозрюваному у відповідності до положень ч.2 ст.184 КПК України.
З огляду на вищевикладене та позицію слідчого та прокурора, які не підтримали вказане клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 178, 179, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/909/18
Провадження №1-кс/751/416/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене покурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у ході аналізу співробітниками служби повноти сплати податків і зборів підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його структурними підрозділами СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що вказані підприємства не сплачують поточні податкові зобов`язання, незважаючи на їх декларування, що призводить до завдання державі шкоди у вигляді систематичного ненадходження до державного бюджету рентної плати за користування надрами.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Слідчим подана заява про розгляд клопотання без участі, підтримання клопотання. Особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Згідно п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів.
Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 742/3158/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/367/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 02 березня 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/715/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/302/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 705/2348/15-к Провадження №1-кп/694/35/18
У Х В А Л А
про привід свідків
22.02.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 не прибула у судові засідання, призначені 29.12.2017 р., 19.01.2018 р., 08.02.2018 р., 22.02.2018 р., про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суду не надала документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 примусовий привід, зв`язку із тим, щоб не було затягування часу розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 327 КПК України колегія суддів,-
розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України відкласти на 15.03.2018 р. на 11-00 год.
Застосувати привід у судове засідання на 11-00 год. 15.03.2018 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 2, щодо свідка
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 , моб. тел... НОМЕР_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальникуУманському РВП Уманського ВП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської місцевої прокуроратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/1825/18

УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 01 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..

Слідчий суддя:
Справа № 732/239/18
Провадження № 1-кп/732/42/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20.02.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності,67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1365/17
№ провадження 1-кс/738/41/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із вказаною скаргою.

21 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в якій остання просить залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 55-56, 58, 303, 304, 306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/585/18
Номер провадження 1-кп/725/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000027 від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000027 від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена та потерпілий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 755/782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"15" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0010773 від 01 серпня 2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010773 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 12.01.2018 року.
12.01.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0010773 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 26 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3361/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 лютого 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 20 лютого 2018 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Київську місцеву прокуратуру №4.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1