У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. Справа153/257/18

Провадження1-кс/153/72/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторони кримінального провадження заступника начальника СВ
Ямпільського ВП Могилів-Подільського
ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 05 березня 2018 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що 04 березня 2018 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 50 хв. невстановлена особа таємно, шляхом витягування скоби навісного замка вхідних дверей, проникла до приміщення літньої кухні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 500 грн., чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.
05 березня 2018 року , керуючись положеннями ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд виданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , грошей в сумі 343 (триста сорок три) грн., банкнотами : 50 грн. 4 шт., 20 грн. 3 шт., 10 грн. 2 шт., 5 грн. 5 шт., 2 грн. 10 шт., 1 грн. 18 шт. Присутня під час огляду, ОСОБА_5 , пояснила, що дані гроші це частина викрадених нею коштів з помешкання ОСОБА_4 . Таким чином, зазначені гроші є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, тобто згідно ст. 98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів.
У судовому засіданнізаступник начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив суд його задовлити.
Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000064 від 05 березня 2018 року, що підтверджено витягом із кримінального провадження.
Із заяви ОСОБА_5 та із протоколу добровільної видачі від 05 березня 2018 року встановлено, що ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції гроші в сумі 343 (триста сорок три) гривень. Із пояснень від 05 березня 2018 року ОСОБА_5 встановлено, що дані гроші це частина викрадених нею коштів з помешкання ОСОБА_4 .. Із протоколу огляду від 05 березня 2018 року встановлено, що кошти видані ОСОБА_5 в сумі 343 (триста сорок три) гривень були банкнотами : 50 грн. 4 шт., 20 грн. 3 шт., 10 грн. 2 шт., 5 грн. 5 шт., 2 грн. 10 шт., 1 грн. 18 шт.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 7 ст. 236, ч. 7 ст. 237 КПК України гроші, як такі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що гроші в сумі 343 (триста сорок три) гривень, які були добровільно видані ОСОБА_5 є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, згідно ст. 98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів. Таким чином, у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене. Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 05 березня 2018 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_5 гроші в сумі 343 (триста сорок три) гривні, банкнотами : 50 грн. 4 шт., 20 грн. 3 шт., 10 грн. 2 шт., 5 грн. 5 шт., 2 грн. 10 шт., 1 грн. 18 шт.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1