Справа № 698/55/18
Провадження № 1-кс/698/11/18
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізнячка, Катеринопільського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2018 року слідчий Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно під ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13.10.2017 року близько 22 год. 30 хв., знаходячись поруч з розважальним закладом «У Ростіка», що розташований по вул. Звенигородська в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, на ґрунті конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті неприязних стосунків, маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки по нижній щелепі ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи між 32, 33 зубами та суглобового відростка з права, які відповідно до висновку експерта Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 06.11.2017 року № 05-9-01/418 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 після вчиненого покинув постійне місце проживання і встановити його місце перебування було неможливо, оскільки батько ОСОБА_5 лише повідомив, що син перебуває за кордоном, в зв`язку з чим слідчий посилається на наявність ризику переховування від органу досудового розслідування.
29.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними зібраними в ході розслідування доказами:
- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та потерпілого ОСОБА_6 ;
- даними протоколу слідчого експерименту від 25.10.2017 року за участю потерпілого в ході якого останній вказав на підозрюваного ОСОБА_5 , як на особу, що завдала йому 13.10.2017 року удари в обличчя та показав механізм їх нанесення. Даними висновку експерта від 25.10.2017 року в якому зазначено тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 та зазначено, що дані тілесні ушкодження могли утворитися при тому механізмі, який був вказаний в протоколі слідчого експерименту від 25.10.2017 року потерпілим.
- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 , про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, та попросив його задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, кожен з яких просив відмовити в задоволенні клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, прихожу до наступного висновку.
У ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних та доказів в їх сукупності прихожу до висновку про наявність обґрунтованої підозри.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачуваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, раніше не судимий, в судовому засіданні вказав, що працює неофіційно в м. Києві при цьому разом з тим повідомив, що з кінця жовтня 2017 року по січень 2018 року він перебував за кордоном в Іспанії тобто вбачається, що виїхав він за кордон саме після його інциденту 13.10.2017 року з потерпілим ОСОБА_6 . Після виїзду за кордон жодних дій спрямованих на співпрацю зі слідством не вживав. Викладене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, а відтак в судовому засіданні доведено наявність ризику переховування від органів досудового слідства, що свідчить про неможливість уникнення застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 535, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів..

Слідчий суддя ОСОБА_1