Справа № 541/2422/16-к
Провадження № 1-кс/541/598/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
01 вересня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ АФ «Миргородська» звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому, керуючись ст.174 КПК України просить скасувати повністю арешт на майно ТОВ АФ «Миргородська», накладений ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 27.10.2016 у справі № 541/2422/16-к. Вимогу обгрунтовано тим, що 24.06.2017 постановою начальника 1 відділення СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2016 року за № 0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України було закрите у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначеною постановою передбачено повернення власнику документів на автомобілі та сільськогосподарську техніку, однак не вирішено питання скасування арешту на них.

31.08.2017 вказане клопотання надійшло з канцелярії суду на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2016 року за № 0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, під час досудового розслідування якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року, було закрите постановою начальника 1 відділення СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 від 24.06.2017.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ТОВ АФ «Миргородська» про скасування арешту майна не може бути розглянуте в порядку, визначеному частинами 1, 2 ст.174 КПК України, оскільки досудове розслідування кримінального провадження, у якому він був накладений арешт, закінчене, а підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ч.3 ст.174 КПК України, згідно з якою прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним клопотанням та повернути матеріали клопотання з додатками заявнику.

Керуючись п.5 ч.1 ст.3, ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 27.10.2016 у справі № 541/2422/16-к.

Матеріали клопотання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1