overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20.09.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 21.08.2017р. кримінальне провадження №0000562 від 27.06.2017р. на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням № 0000250 від 18.03.2017р. на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор просить про об`єднання кримінальних проваджень № 0000250 від 18.03.2017р. і №0000562 від 27.06.2017р. на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України в одне провадження.
Потерпіла висловилась на підтримку позиції прокурора.
Захисник і обвинувачений заперечень щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження по суті не висловили.
За положенням ст. 334 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
В провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. з 29.06.2017р. знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 від 18.03.2017р. на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
31.07.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562 від 27.06.2017р. на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 21.08.2017р. кримінальне провадження №0000562 від 27.06.2017р. на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням № 0000250 від 18.03.2017р. на ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0000562 від 27.06.2017р. на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду та з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення вищевказані кримінальні провадження об`єднати в одне.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
кримінальне провадження №0000562 від 27.06.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 20.09.2017р.
Кримінальне провадження № 0000250 від 18.03.2017р. і №0000562 від 27.06.2017р. на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження, з присвоєнням 441/847/17 (провадження № 1-кп/441/144/2017).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 459/2301/17
Провадження № 1-кп/444/214/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
20 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 27.01.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

в с т а н о в и в :
31.08.2017 року прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.09.2017 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направлено на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області за підсудністю.

20.09.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 27.01.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України поступив на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 27.01.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити на 25 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/5807/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/735/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Речичани, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20.09.2017р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/607/7116/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне
Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 31 жовтня 2016 року близько 17.20 год. невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом купівлі ювелірного виробу, а саме золотих сережок, через мережу Інтернет, сайт «OLX» незаконно заволоділа вказаними золотими сережками, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 6200 гривень.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів проведення тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за період з 17.00 год. по 18.00 год. 01 листопада 2016 року) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке було вчинено близько 17.20 год. 31 жовтня 2016 року, тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/445/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/268/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Підгаєцького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_6 звернувся в апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду.
Згідно з поданням, 15 вересня 2017 року в Підгаєцький районний суд надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з подання, на даний час в Підгаєцькому районному судді працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній відпустці з 21.08.2017 року по 22.09.2017 року (наказ №14-В від 31.07.2017 року).
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Таким чином, посилання в поданні на перебування судді у відпустці, яка закінчується 22 вересня 2017 року, не може свідчити про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 до іншого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
19 вересня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/604/17
Справа № 682/1841/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 454/2348/17
УХВАЛА

про повернення скарги

м. Сокаль 15.09.2017 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

15.09.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявами від 17.08.2017р. та 28.06.2017р.

Із змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора прокуратури Львівської області, адресою місцезнаходження якої є: м. Львів, проспект Шевченка, 17/19, що не відноситься до Сокальського районного суду Львівської області, а тому не підлягає розгляду в Сокальському районному суді Львівської області, а належить до підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1)скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами скаржника від 17.08.2017р. та 28.06.2017р. - повернути скаржнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №162/316/17
Номер провадження 1-кп/162/40/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 10 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 10 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 накладено грошові стягнення за неявку до суду без поважних причин.

У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Ураховуючи подані свідками про скасування ухвали про накладення на них грошових стягнень, доводи цього клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити такі клопотання та скасувати ухвали суду від 08.08.2017 року про накладення на свідків грошових стягнень.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2017 року у кримінальній справі № 162/316/17 про накладення на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 812 гривень на кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 165/1998/17
Провадження № 1-кп/165/203/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000073 від 18 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

23 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000073 від 18 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.310 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000073 від 18 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 29 вересня 2017 року на 09:30 год. на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий