Справа № 206/2100/17
Провадження № 1-в/206/228/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, засудженого: 12.06.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покаранння з іспитовим строком на 2 роки; 20.09.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покаранння з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про застосування засудженому покарання за наявності кількох вироків, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 про застосування засудженому покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, ухвали про привід не виконані.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши прокурора, вивчивши подані матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно п. 11 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання передбаченого п. 11 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 засуджено вироком Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 12.06.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покаранння з іспитовим строком на 2 роки, а також вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покаранння з іспитовим строком на 1 рік, при цьому за обома вироками призначений судами іспитовий строк закінчився, ухвали суду про привід засудженого залишились без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вирішуючи питання застосування покарання за наявності кількох вироків, у суду відсутні підстави для застосування правил призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки іспитовий строк за даними вироками закінчився. Тому, клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 безпідставне та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 71, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 про застосування засудженому покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1