Справа № 698/610/17
Провадження № 1-кп/698/106/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, з освітою середньою, розлученої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше несудимої, щодо якої у період часу з 06.07.2017 року по 06.09.2017 року застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 30.06.2017 року близько 11 години 00 хвилин в с. Залізнячка, Катеринопільського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті виниклих неприязних відносин, в той час, коли ОСОБА_4 відпочивав на дивані в спальній кімнаті, умисно нанесла останньому один удар ножем в область грудної клітки, з правого боку, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа з ушкодженням четвертого реберно-грудного зчленування, яке спричинено дією колюче ріжучого предмету, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/281 від 19.07.2017 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснила, що влітку 2017 року дату та час вона точно не пам`ятає, перебуваючи за місцем проживання у будинку по АДРЕСА_1 , вжила разом з потерпілим близько 250 грам горілки. Не пам`ятає, що послужило приводом, але невдовзі виникла сварка між нею та потерпілим. Під час сварки почула образи з боку потерпілого, а потім останній з силою штовхнув її. Повернулася у веранду, де продовжила жарити кабачки. З метою з`ясування обґрунтованості почутих образ повернулася у кімнату, де потерпілий лежав на дивані. На власне запитання щодо обґрунтованості образ, отримала від потерпілого ствердну відповідь та обурюючись почутим, несподівано для себе нанесла потерпілому один удар у праву сторону грудей ножем, яким нарізала кабачки та продовжувала тримати в руках. Злякавшись скоєного, намагалася викликати швидку по телефону, але через тремтіння рук не могла набрати номер. Вибігла на вулицю, де побачила поліцейський автомобіль, який приїхав до сусідив по вулиці та розповіла поліцейським про вчинене і останні викликали швидку. До приїзду швидкої перебувала поруч з потерпілим, затискаючи рукою з ганчіркою, рану останнього.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка є особою що вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, визначивши його у мінімальному розмірі, що встановлений санкцією статті.
З урахуванням сукупності обставин, що пом`якшують відповідальність, перебування на утриманні ОСОБА_5 двох малолітніх дітей та позиції потерпілого, який повідомив суд про примирення з обвинуваченою і просить не позбавляти останню волі, призначивши їй найменш суворе покарання, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, з випробуванням, з покладенням на неї виконання певних обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп..
Речові докази, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП Черкаської області: ніж, підодіяльник, наволочка, два відрізки прозорої ліпкої стрічки підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (Два) роки, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп..
Речові докази, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП Черкаської області: ніж, підодіяльник, наволочку, два відрізки прозорої ліпкої стрічки знищити.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1