В И Р О К
Іменем України
12 вересня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001518 від 02 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?21.03.2007 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
?16.07.2007 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 03.03.2010 року, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 1 день;

?19.06.2012 року Краматорським міським судом за ч. 3 ст. 185, ст. 304 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;
?06.08.2012 року Краматорським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 до 5 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину в ніч з 01.06.2017 року на 02.06.2017 року приблизно о 01 год. знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 з території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна тієї ж доби, 02.06.2017 року о 01 год. 10 хв., ОСОБА_4 переліз через паркан та незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке є іншим сховищем, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав з території подвір`я вказаного домоволодіння, руками демонтувавши без застосування інших засобів частину паркана 2 прольоти та витягнув через отвір в паркані металеві вироби, тобто повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

-металевій піддон розміром 1х1,20 м вартістю 375 грн.,

-металевий кутник розміром 63х63 мм довжиною 1 м 80 см вартістю 120 грн. 17 коп.;

-металеву трубу діаметром 1,5 дюйм довжиною 4 м вартістю 210 грн. 62 коп.;

-металеву трубу діаметром 1,5 дюйм довжиною 5 м вартістю 263 грн. 27 коп.;

-дві секції металевого паркану довжиною 2,5 м кожна висотою 1 м вартістю 406,00 грн.

Після чого в період часу приблизно з 01 год. 30 хв. по 03 год. 00 хв. 02.06.2017 року сховав викрадене майно на території недобудованого будинку по АДРЕСА_2 , а згодом викраденим розпорядився на власний розсуд. 02.06.2017 року своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1375,06 грн.

Крім того, 02.06.2017 року приблизно о 03 год. 15 хв. ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке розташоване по сусідству з домоволодінням АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 з території вищевказаного домоволодіння, оскільки територія між сусідніми будинками не містила огорожі.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в цей же день, 02.06.2017 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке є іншим сховищем, після цього знайшовши на території вказаного домоволодіння металевий прут, зірвав за його допомогою навісний замок та проник у приміщення сараю, яке є іншим сховищем, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Україна» вартістю 500,00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення повністю визнав, надав пояснення та зазначив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті він здійснив крадіжку металевих виробів та велосипеду, сховав їх неподалік від сусіднього будинку, маючи на меті розпорядитися ними на власний розсуд. У вчиненому розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого щодо того, що він вчинив дане кримінальне правопорушення, суд вважає його пояснення правдивими, оскільки вони підтверджуються іншими, добутими по справі доказами.

* Протоколом огляду місця події від 02.06.2017 року, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

* Протоколом огляду місця події від 02.06.2017 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована біля домоволодіння АДРЕСА_3 , Під час огляду виявлено та виучено: піддон металевий розміром 1х1,20 м металевий кутник розміром 63х63 мм довжиною 1 м 80 см; металеву трубу діаметром 1,5 дюйм довжиною 4 м.; металеву трубу діаметром 1,5 дюйм довжиною 5 м.;

* Протоколом огляду місця події від 02.06.2017 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована біля домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та виучено дві секції металевого паркану, кожна довжиною 2,5 м.;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 під № 3 упізнав хлопця на ім`я ОСОБА_9 , якому 02.06.2017 року він допомагав перенести металеві вироби. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під № 3 розташовано фото ОСОБА_10 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 під № 3 упізнав хлопця, якому 02.06.2017 року він разом з ОСОБА_8 допомагав перенести металеві вироби. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під № 3 розташовано фото ОСОБА_10 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 під № 1 упізнав хлопця, у якого він придбав 2 секції металевого паркану. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під № 1 розташовано фото ОСОБА_10 ;

* Висновком експерта, відповідно до якого вартість металевих виробів становить 1375,06 грн.;

* Протоколом огляду місця події від 02.06.2017 року, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 під № 2 упізнала хлопця на ім`я ОСОБА_9 , у якого 02.06.2017 року вона придбав велосипед. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під № 2 розташовано фото ОСОБА_10 ;

* Протоколом огляду речей від 05.06.2017 року, відповідно до якого виявлено та вилучено велосипед марки «Україна»;

* Висновком експерта, відповідно до якого ринкова вартість викраденого велосипеду марки «Україна» становить 500,00 грн.;

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинувачених цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд також виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини обтяжуючі та пом`якшуючі покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї провини та його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до характеристики особи обвинуваченого, скарг на нього з боку сусідів не надходило, характеризується посередньо. Відповідно до довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_4 на обліку в даній установі не перебуває. Згідно з довідкою КЛПУ «Слов`янська центральна районна лікарня» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки дані про особу обвинуваченого, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на рівні мінімальної межі санкцій інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до вироку Краматорського міського суду Донецької області від 06 серпня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19 червня 2012 року та визначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання 09 червня 2012 року.

Тобто, строк повного відбуття покарання обвинуваченого спливає 09 червня 2017 року. Отже, на час скоєння обвинуваченим даного кримінального правопорушення 02 червня 2017 року покарання повністю не відбуто.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06 серпня 2012 року, а тому необхідно відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речовими доказами по справі визнано: металевій піддон розміром 1х1,20 м, металевий кутник розміром 63х63 мм довжиною 1 м 80 см, металеву трубу діаметром 1,5 дюйм довжиною 4 м, металеву трубу діаметром 1,5 дюйм довжиною 5 м, дві секції металевого паркану довжиною 2,5 м кожна , велосипед марки «Україна».

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на проведення експертизи склали 3095,00 грн. та 1584,00 грн., а всього 4679,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06 серпня 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання 24.07.2017 року.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 4679 (чотири тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: металевій піддон розміром 1х1,20 м, металевий кутник розміром 63х63 мм довжиною 1 м 80 см, металеву трубу діаметром 1,5 дюйм довжиною 4 м, металеву трубу діаметром 1,5 дюйм довжиною 5 м, дві секції металевого паркану довжиною 2,5 м кожна , велосипед марки «Україна» - повернути власникам.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1