Справа № 520/6799/16-к
Провадження № 1-кс/520/1302/16
УХВАЛА
13.06.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від. 24.12.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від. 24.12.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав свою скаргу у повному обсязі, посилаючись на викладені доводи та просив суд скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від. 24.12.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує задоволення скарги, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.12.2015 року, кримінальне провадження № 0004621 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, а заяви від ОСОБА_3 про притягнення сусідки до кримінальної відповідальності не надходило, тому подальше розслідування по кримінальному провадженню є не доцільним і підлягає закриттю.

Однак, як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_3 вже звернулась до слідчого з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та на підставі останньої розпочато кримінальне провадження № 0004621.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, є передчасною, не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.
Між тим, згідно ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, вирішуючи питання, щодо поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що строк оскарження пропущений з поважних причини, оскільки вказану постанову скаржник отримав лише 01.06.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309, 369-372, 392-395 КПк України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Строк на оскарження постанови слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від. 24.12.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України поновити.
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від. 24.12.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від. 24.12.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчоговсебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних обґрунтованих процесуальних рішень.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1