Справа № 523/4610/14-к
Провадження №1-кп/523/20/18
УХВАЛА

21.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду об`єднаних обвинувальних актів та долучених до них документів по матеріалам кримінальних проваджень №0005331, №0006820, №0001140, №0003578 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.1, 185 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти разом із долученими до них документами по вищевказаним матеріалам кримінальних проваджень.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по вищевказаним матеріалам кримінальних проваджень, просила продовжити у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, також просила врахувати, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення в період випробувального терміну, ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння ще й інших злочинів, тому прокурор вважала необхідним продовжити обвинуваченим запобіжні заходи.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечувала проти продовження відносно її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила застосувати щодо нього домашній арешт, мотивуючи свою думку тим, що на утриманні обвинуваченого знаходиться мати-пенсіонерка, інвалід 2-ї групи, був працевлаштований. Також, на думку захисника, обвинувачений більше не буде скоювати злочини, здійснювати вплив на свідків чи іншим чином перешкоджати судовому слідству.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням щодо зміни раніше обраного щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що його мати-пенсіонерка, є інвалідом, не розмовляє, брат помер, надавши при цьому копії документів.

Ознайомившись із об`єднаними обвинувальними актами та долученими до них документами, вислухавши думку учасників процесу, судом приймається до уваги заявлене обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання щодо зміни його запобіжного заходу на домашній арешт, та його посилання на стан здоров`я матері та смерть брата, однак в той же час судом приймаються до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 є раніше судимим, вже притягувався до кримінальної відповідальності, 13.06.2016 року був засуджений Суворовським районним судом м.Одеси за скоєння аналогічного злочину, і по спливу такого короткого проміжку часу, маючи не зняту та не погашену судимість, знову обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості до того ж вчиненого в період випробувального терміну, що був до нього застосований за попереднім вироком суду, також судом враховуються те, що ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння ряду кримінальних правопорушень, раніше також притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час судове слідство ще не завершено, приймаючи до уваги все вищенаведене, а також те, що раніше встановлені ризик и продовжують існувати станом і на даний час, обвинувачені можуть продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим судом не встановлено достатніх підстав для можливості задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та вважає необхідним запобіжні заходи щодо обвинувачених у виді тримання під вартою продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни його запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженими строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1