Провадження № 1-кс/201/2304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001088, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить суд: з метою встановлення об`єктивної істини та досягнення мети кримінального провадження, за результатами розгляду даної скарги, витребувати у прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001088 та дослідити їх під час розгляду даної скарги по суті; копії матеріалів кримінального провадження № 0001088 долучити до матеріалів справи; після надходження до суду матеріалів кримінального провадження № 0001088 ознайомити з матеріалами справи, порушеної за цією скаргою; надати скаржнику копії матеріалів кримінального провадження № 0001088; скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001088; зобов`язати слідчого по кримінальному провадженні № 0001088 призначити проведення почеркознавчої експертизи з метою з`ясування питання ким саме виконані підписи, скаржником чи ні; зобов`язати слідчого по кримінальному провадженні № 0001088 застосувати технічні засоби фіксування процесуальних дій, які є обов`язковими в силу ч. 1 ст. 107 КПК України; допитати скаржника як потерпілого, що є обов`язковим в силу п. 6 ч. 1 ст. 56 КПК України. В обґрунтування свої доводів, зокрема в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та передчасно, без дослідження всіх необхідних доказів та встановлення фактичних обставин. Зокрема, скаржник вказує на те, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі: не проведено почеркознавчу експертизу, не допитано його, як потерпілого у рамках кримінального провадження тощо.

29.03.2018р. та 10.04.2018р. конвойною службою двічі поспіль було повідомлено суд про неможливість доставки заявника у судові засідання. Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги - розглянути її за відсутність заявника.

В судове засідання уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Судом вжито заходів з метою отримання матеріалів кримінального провадження шляхом направлення запитів до органу досудового розслідування спрямованих на надання цих матеріалів, однак останній попри те, що запити суду отримував завчасно матеріали необхідного кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді не надав.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з наявних матеріалів, у провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебували матеріали кримінального провадження № 0001088.

30.06.2017р. постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0001088.

Вирішуючи вимоги скарги, суд виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 0001088 органом досудового розслідування надані не були, а відтак доводи скаржника щодо неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених у тому числі в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги заявника про зняття копій з матеріалів кримінального провадження, зобов`язання слідчого призначити почеркознавчу експертизу, допитати скаржника як потерпілого та інші - не підлягають задоволенню, оскільки останні заявлені передчасно та надлишково. Після відновлення досудового слідства у кримінальному провадженні ОСОБА_3 буде мати можливість звертатися до слідчого з відповідними клопотаннями, а у разі їх не розгляду або відмови у задоволенні, скаржник зможе захистити свої права та законні інтереси у суді відповідно до норм діючого КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001088 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001088 від 30.06.2017р. скасувати.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1