УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009974 від 27.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009974 від 27.08.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009974 від 27.08.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_3 , будучи обізнаним як колишній співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із фінансово-господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно усвідомлюючи факт будівництва газопроводів на замовлення та за рахунок коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіючи документами, які цей факт підтверджують, за попередньою змовою з дружиною ОСОБА_4 , шляхом шахрайства та підробки документів, незаконно відчужили на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належні на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » газопроводи середнього тиску, загальною вартістю 2 677 000 грн. а саме:

- підвісний поліетиленовий газопровід середнього тиску L заг.- 4191 м. (надалі по тексту - «газопровід №1») (від місця врізки в с. Мотижин Макарівського району Київської області до житлового масиву № 3, а саме : ДУ 160 мм L 4191 м; траса № 1 ПК 0 + 0,00-ПК 41 + 91,0; вимикачі ПЕ крани ДУ 160 мм 1шт; вузол обліку газу 1 шт; засувки кульові Ду 100 мм 2 шт.);

- розподільний поліетиленовий газопровід середнього тиску Lзаг.-3459 м. (надалі по тексту «газопровід №2») (по вулицям житлового масиву № 3 в с. Мотижин Макарівського району Київської області, а саме: дворові вводи Ду 20 мм L=1719 м; FE-10-166 шт; траса № 2 ПК 0 + 0,00/ПК 5 + 88,00; ду 160 мм L = 18 м; ду 110 мм = 110 мм L = 220 м; ду 63 мм L = 350 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 318 м; FE-10-32 шт; вимикаючі ПЕ крани ДУ 63 мм 1 шт; траса № 3 ПК 0 + 0,00/ПК 3 + 10,00; ду 63 мм L = 310 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 116 м; FE-10-13 шт; вимикаючі ПЕ крани Ду 63 мм 1 шт; траса № 4 ПК 0 + 0,00/ПК 1 + 65,00; ду 63 мм L = 165 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 97 м; FE-10-11 шт; траса № 5 ПК 0 + 0,00/ПК 2+26,00; ду 63 мм L = 226 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 148 м; FE-10-13 шт; траса № 6 ПК 0 + 0,00/ПК 9+25,00; Ду 63 мм L = 925 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 413 м; FE-10-41 шт; вимкаючі ПЕ крани Ду 63 мм -1 шт; траса № 7 ПК 0 + 0,00/ПК 10+50,00; Ду 63 мм L = 1050 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 495 м; FE-10-44 шт; вимикаючі ПЕ крани Ду 63 мм 1 шт; траса № 8 ПК 0+0,00/ПК 1+95,00; Ду 63 мм L = 195 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 132 м; FE-10-12 шт.), чим вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою протиправного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 19 червня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_3 , прибула в офіс № 310 приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та подала завідомо підроблені договори купівлі продажу газопроводів від 20.06.2011 № 27 та № 28, в яких містились завідомо неправдиві відомості щодо належності газопроводів ОСОБА_3 .

Приватний нотаріус Київського міського ОСОБА_5 , будучи введеною в оману та вважаючи, що газопровід № 1 та газопровід № 2 належать на праві власності ОСОБА_3 , посвідчила два договори купівлі-продажу за якими, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відчужила на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » газопроводи.

У ході досудового слідства установлено, що будівництво газопроводів здійснювалось на замовлення та за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не продавало ОСОБА_3 вказаних газопроводів.

Висновками експертів, залучених в ході досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 № 195/196/17-32 від 01.02.2017, № 19326/16-33 від 02.12.2016 та № 3432/17-34/10442?10503/17-34 від 13.07.2017, отриманими за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів та 2 судово-технічних експертиз, підтверджено факт підробки договорів купівлі продажу газопроводів від 20.06.2011 № 27 та № 28, специфікацій до них та видаткових накладних.

Оскільки для посвідчення у нотаріуса договорів купівлі-продажу газопроводів, необхідні звіти оцінювача щодо вартості майна, що відчужується, у травні 2015 року ОСОБА_3 (або за його дорученням ОСОБА_4 ) уклала договори про оцінку газопроводу № 1 та газопроводу № НОМЕР_1 з ПП « ОСОБА_6 ». На виконання договорів ПП « ОСОБА_7 » видала два звіти про оцінку майна від 26.05.2015, якими встановлено ринкову вартість газопроводу № 1 (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537626_26052015_6) та газопроводу № 2 (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537620_26052015_5).

Саме на підставі виданих ПП « ОСОБА_6 » звітів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено два договори купівлі продажу рухомого майна від 19.06.2015, за якими, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відчужила на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » газопроводи.

Відповідно до ст.ст. 10,11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності та замовником оцінки, договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі. Частиною 2 ст. 11 цього Закону передбачено, що замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб.

Згідно зі ст. 59 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украйни від 10 вересня 2003 року № 1440, документи та інші інформаційні матеріали, зібрані оцінювачами в процесі проведення оцінки майна, разом із звітом про оцінку майна зберігаються в архіві суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання не менше ніж п`ять років, якщо інше не встановлено договором на проведення оцінки майна.

Отже, для проведення оцінки газопроводів, що обслуговують котеджне містечко « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_3 ( або за його дорученням ОСОБА_4 ) повинні були укласти з ПП « ОСОБА_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) два договори про оцінку майна та подати суб`єкту оціночної діяльності підроблені документи, які посвідчують, що газопровід № 1 та газопровід № 2, належать на праві власності ОСОБА_3 .

Таким чином, у володінні ПП « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) знаходяться документи, які відповідно до ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні, містять на собі зафіксовані за допомогою знаків відомості про факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0009974, а саме: примірники двох договорів про оцінку майна, укладених між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_3 або через представника по довіреності ОСОБА_4 , та усіх документів, наданих оцінювачу ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 або директору ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_3 є власником газопроводу АДРЕСА_3 .

Лише шляхом вилучення оригіналів зазначених документів, що містять охоронювану законом таємницю, можливо встановити, хто з подружжя ОСОБА_10 уклав з ПП « ОСОБА_6 » договори про оцінку майна та надав в якості правовстановлюючих документів на предмети оцінки підроблені договори купівлі-продажу газопроводів від 20.06.2011 № 27 та № 28.

Вказані документи мають важливе значення для досудового слідства, оскільки дають можливість підтвердити або спростувати обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення по шахрайському заволодінню газопроводами.

Необхідність вилучення саме оригіналів документів обумовлюється потребою проведення по них почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису на договорах про оцінку майна, укладених між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_3 або ОСОБА_4 , та встановлення отримувача виконаних звітів.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно перебувають закордоном та не зацікавлені у наданні органу досудового слідства документів, які підтверджують їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового відсутні інші способи отримання вказаних документів, ніж шляхом виїмки оригіналів зазначених документів у ПП « ОСОБА_6 ».

Крім того, необхідність вилучення оригіналів звітів та договорів на проведення оцінки майна підтверджується встановленим в ході досудового слідства фактом підробки самих звітів, зокрема внесення до них завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна може проводиться виключно суб`єктом оціночної діяльності.

Статтею 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону

Згідно зі ст. 59 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украйни від 10 вересня 2003 року № 1440, звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Однак, всупереч вказаній правовій нормі, звіт підписаний та виданий директором ПП « ОСОБА_6 », яке не є суб`єктом оціночної діяльності, оскільки відповідний сертифікат ІНФОРМАЦІЯ_5 №13425/12 від 15.05.2012., виданий ПП « ОСОБА_6 », скасовано ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі наказу від 16.04.2014 за заявою самого приватного підприємства за рік до проведення вказаної оцінки. Не зважаючи на це, у звіти два звіти про оцінку майна від 26.05.2015, якими встановлено ринкову вартість газопроводу № 1 (ідентифікатор в базі ФДМУ № НОМЕР_3 ) та газопроводу № 2 (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537620_26052015_5) внесено неправдиві відомості про те, що виконавець ПП « ОСОБА_6 » діє на підставі сертифікату Фонду Державного майна України №13425/12 від 15.05.2012.

Таким чином, звіт про оцінку майна, а саме підвідного поліетиленового газопроводу середнього тиску L заг. 4191 м: (від місця врізки в АДРЕСА_4 (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537626_26052015_6) від 26.05.2015 та звіт про оцінку майна, а саме розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску L заг. 3459 м: (по вулицям житлового масиву АДРЕСА_4 ) (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537620_26052015_5) від 26.05.2015, видано ПП « ОСОБА_6 », яке не мало на те відповідних повноважень.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до:

- договору про оцінку майна, а саме: розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску Lзаг. 4191 м (від місця врізки в с. Мотижин Макарівського району, Київської області до житлового масиву №3 Макарівського району), укладеного між ПП « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 або ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та усіх документів, наданих замовником оцінки ( ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 ) для проведення оцінки майна на підставі цього договору;

- звіту (з усіма додатками) про оцінку майна від 26.05.2015, виконаного ПП « ОСОБА_6 » (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537626_26052015_6), яким встановлено ринкову вартість майна розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску Lзаг. 4191 м: (від місця врізки в с. Мотижин Макарівського району, Київської області до житлового масиву №3 Макарівського району);

- договору про оцінку майна, а саме: розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску L заг. 3459 м: (по вулицям житлового масиву АДРЕСА_4 ), укладеного між ПП « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 або ОСОБА_4 в інтерсах ОСОБА_3 та усіх документів, наданих замовником оцінки ( ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 ) для проведення оцінки майна на підставі цього договору;

- звіту (з усіма додатками) про оцінку майна від 26.05.2015, виконаного ПП « ОСОБА_6 » (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537620_26052015_5), яким встановлено ринкову вартість майна - розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску Lзаг. 3459 м: (по вулицям житлового АДРЕСА_4 );

- документів, які підтверджують отримання замовником оцінки чи його представником звіту про оцінку майна від 26.05.2015, виконаного ПП « ОСОБА_6 » (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537626_26052015_6), а також звіту про оцінку майна від 26.05.2015, виконаного ПП « ОСОБА_6 » (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537620_26052015_5).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1