Справа № 676/6759/17
Провадження № 1-кп/676/127/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 січня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Волгоград Російської Федерації, українки, громадянки України, не одруженої, із середньою-спеціальною освітою, працюючої медичною сестрою Кам`янець-Подільської станції переливання крові, на утримані перебуває малолітня донька, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Голенищево Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, працюючої медичним реєстратором Кам`янець-Подільської станції переливання крові, не одруженої, жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 9 жовтня 2017 року близько 14 год. 11 хв. в приміщенні магазину «Копійочка», що по вул. Соборна, 27 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрали із товарних прилавків даного магазину 6 світлодіодних лампочок марки «Евросвет» (А-15-4200-27 200-240) потужністю 15 кВт., вартістю 34,62 грн. за одну одиницю та загальною вартістю 207,72 грн., 1 світлодіодну лампочку марки «Евросвет» (А-12-4200-27 200-240) потужністю 12 кВт., вартістю 34,62 грн., 1 світлодіодну лампочку марки «Евросвет» (Р-5-4200-14) потужністю 5 кВт. вартістю 26,92 грн., 1 жіночий шарф бірюзового кольору розмірами 200х92 см. «VO-824» вартістю 65,38 грн., 1 жіночий шарф синього кольору розмірами 200х92 см. «VO-824» вартістю 65,38 грн., 1 жіночий парфумований дезодорант марки «Bies Love forever for woman» об`ємом 75 мл. вартістю 61,53 грн., 2 дитячих резинки для волосся у вигляді банта, квітки білого кольору, вартістю 11,53 грн. за одну одиницю та загальною вартістю 23,06 грн., 1 набір столових ложок «Pinyu/Ding Yi птаха/золотий візерунок S-050-XS» вартістю 41,54 грн. та 1 набір чайних ложок «Pinyu птаха 050-XТS» вартістю 45,77 грн., де в подальшому із метою приховати свої протиправні дії сховали вищевказане викрадене майно у свої наплічні сумки та кишені верхнього одягу не оплативши його, залишили приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 571,92 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому та дала показання, що дійсно 9 жовтня 2017 року вона разом із ОСОБА_7 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викрали із товарних прилавків даного магазину світлодіодні лампочки, два жіночих шарфа, жіночий парфумований дезодорант, 2 дитячих резинки для волосся, набір столових ложок та набір чайних ложок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому та дала аналогічні ОСОБА_4 показання.

Незважаючи на визнання вини у вчиненні правопорушення, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, із протоколу добровільної видачі предметів від 20 листопада 2017 року встановлено, що ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції світлодіодні лампочки, жіночий шарф синього кольору та жіночий парфумований дезодорант, які таємно викрали в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 56-57).

Як встановлено із протоколу добровільної видачі предметів від 23 листопада 2017 року, ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції світлодіодні лампочки, жіночий шарф бірюзового кольору, 2 дитячих резинки для волосся, набір столових ложок та набір чайних ложок, які таємно викрали в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 58-59).

Із дослідженого в суді відеозапису з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , встановлено факти таємного викрадення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна із магазину, зокрема обвинувачені таємно, поклавши до сумок та кишень одягу, викрали світлодіодні лампочки, два жіночих шарфа, жіночий парфумований дезодорант, 2 дитячих резинки для волосся, набір столових ложок та набір чайних ложок (а.с.129).

Відповідно до накладної №120423 від 25 вересня 2017 вартість 1 світлодіодної лампочки марки «Евросвет» (А-15-4200-27 200-240) потужністю 15 кВт., складала 34,62 грн. за одну одиницю, 1 світлодіодної лампочки марки «Евросвет» (А-12-4200-27 200-240) потужністю 12 кВт., складала 34,62 грн., 1 світлодіодної лампочки марки «Евросвет» (Р-5-4200-14) потужністю 5 кВт. складала 26,92 грн., 1 жіночого шарфа бірюзового кольору розмірами 200х92 см. «VO-824» складала 65,38 грн., 1 жіночого шарфа синього кольору розмірами 200х92 см. «VO-824» складала 65,38 грн., 1 жіночого парфумованого дезодоранту марки «Bies Love forever for woman» об`ємом 75 мл. складала 61,53 грн., 1 дитячої резинки для волосся у вигляді бант-квітка білого кольору складала 11,53 грн. за одну одиницю, 1 набору столових ложок «Pinyu/Ding Yi птаха/золотий візерунок S-050-XS» складала 41,54 грн., 1 наборк чайних ложок «Pinyu птаха 050-XТS» складала 45,77 грн. (а.с.81). Вказані обставини щодо вартості викраденого майна, не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мало місце, а їх дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуваті у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягають покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно із досудової доповіді уповноваженому органу з питань пробації - Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, її виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 судом враховується, що остання вчинила злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно із досудової доповіді уповноваженому органу з питань пробації - Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, її виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинувачених, які раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, наявність сукупності обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: 6 світлодіодних лампочок марки «Евросвет» (А-15-4200-27 200-240) потужністю 15 кВт., 1 світлодіодну лампочку марки «Евросвет» (А-12-4200-27 200-240) потужністю 12 кВт., 1 світлодіодну лампочку марки «Евросвет» (Р-5-4200-14) потужністю 5 кВт., 1 жіночий шарф бірюзового кольору розмірами 200х92 см. «VO-824», 1 жіночий шарф синього кольору розмірами 200х92 см. «VO-824», 1 жіночий парфумований дезодорант марки «Bies Love forever for woman» об`ємом 75 мл., 2 дитячих резинки для волосся у вигляді бант-квітка білого кольору, 1 набір столових ложок «Pinyu/Ding Yi птаха/золотий візерунок S-050-XS», 1 набір чайних ложок «Pinyu птаха 050-XТS», залишити ФОП ОСОБА_6 (а.с.134).
Документи: ДВД-диск із відеозаписом із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 (а.с.129), після набрання вироком законної сили залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .