У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автобус «ПАЗ 3205», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та передати вказаний транспортний засіб на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Дубенської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул. Мирогощанська, 62, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автобусом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000266 від 21.12.2017.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21 грудня 2017 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м.Дубно в напрямку м. Рівне, виїхав на смугу зустрічного руху, де на 373 км + 700 м вказаної автодороги допустив зіткнення з автобусом «ПАЗ 3205», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 загинув на місці події, пасажир автомобіля «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби були механічно пошкоджені.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.06.2016, автобус «ПАЗ 3205», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до постанови від 21.12.2017, автобус «ПАЗ 3205», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 21.12.2017, як речовий доказ.

Враховуючи те, що автобус «ПАЗ 3205», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля відчужувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання про арешт майна немає.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як встановлено судом, підозра по даному кримінальному провадженню не оголошена. Окрім того, по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії та проведені експертизи. Тому підстав для арешту транспортного засобу немає.
Інших підстав, встановлених судом, слідчим в судовому засіданні не надано і такі судом не встановлені.
За таких обставин, підстав для задоволення заяви не має.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1