У Х В А Л А
24.11.2017 Справа №607/12885/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21.04.2009 року за ч.2 ст.383 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, звільненого постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30.04.2010 року по закінченню іспитового строку, про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 15 липня 2014 року близько 13 год. 30 хв. шляхом вільного доступу зайшов у квартиру АДРЕСА_1 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами ОСОБА_4 умисно таємно викрав з тумбочки, яка знаходилася біля вікна телевізор торгової марки «Electron» вартістю 940 грн., який належав ОСОБА_5 . З викраденим ОСОБА_4 втік, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 940 грн.
Також, ОСОБА_4 26 лютого 2015 року близько 18 год., перебуваючи у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав з підвіконника мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262», який поклав у праву кишеню своєї куртки і швидко вийшов з квартири, заподіявши неповнолітній ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1576 грн. 36 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що все було так, як вказано в обвинувальних актах. Він 15 липня 2014 року близько 13 год. 30 хв. шляхом вільного доступу зайшов у квартиру АДРЕСА_1 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає він умисно таємно викрав з тумбочки, яка знаходилась біля вікна телевізор марки «Electron» вартістю 940 грн. і втік. Також, 26 лютого 2015 року близько 18 год., перебуваючи у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дії є непомітними, він шляхом вільного доступу умисно таємно викрав з підвіконника мобільний телефон торгової марки «Samsung GT-S7262» вартістю 1576 грн. 36 коп., який поклав у праву кишеню своєї куртки та втік, заподіявши неповнолітній ОСОБА_6 майнову шкоду. У вчиненому він щиро розкаюється.
За наведених обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше суджений, обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду, відшкодування шкоди потерпілим.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу та за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді обмеження волі.
ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році», оскільки в нього на утриманні є неповнолітня дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості. У нього є неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судом не встановлено обмежень щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році». Отже, його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України одна тисяча сімсот гривень штрафу та за ч.2 ст.185 КК України два роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання два роки обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного цим вироком, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути ОСОБА_4 в користь держави 1185 грн. 96 коп. вартості експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1