Провадження по справі № 1-кс/522/5110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме:

Видаткова накладна №КрОД-000151 від 15.04.2016 ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» на 1 арк.;

Видаткова накладна №КрОД-000152 від 15.04.2016 ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» на 1 арк.;

Видаткова накладна №КрОД-000150 від 13.04.2016 ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» на 1 арк.;

Видаткова накладна №КрОД-000149 від 12.04.2016 ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» на 1 арк.;

Видаткова накладна №КрОД-000148 від 11.04.2016 ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» на 1 арк.;

Договір поставки б/н за 2016 рік між ДП «ОМТП» та ТОВ Фірма «Кріогенсервіс», з печатками та підписами керівників підприємств на 2 арк.;

Специфікація №1 Додаток №1 до договору №___ від «___»____ 2015р. між ДП «ОМТП» та ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» з печатками та підписами керівників підприємств на 1 арк.;

Службова записка ОСОБА_4 на ім`я комерційного директора «Кріогенсервіс» від 08.02.2017 на 1 арк.

Копія таблиці нарахування балів п/п Одеса за січень 2017 від 10.02.2017 на 1 арк.

Копія таблиці нарахування балів п/п Одеса за січень 2017 від 10.02.2017 на 1 арк.

Лист ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» до акцепту з печаткою підприємства та підписом комерційного директора ОСОБА_5 на 1 арк.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» () зловживаючи своїм службовим становищем привласнили у великих розмірах державні кошти, які виділені медичним установам на закупку медичного рідкого кисню.

Так встановлено, що в продовж 2016-2017 років між ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» () та медичними установами Одеської області в тому числі КУ «Одеський обсласний онкологічний диспансер» (), КУ «Міська клінічна лікарня №11» () та КЗ «Южненська міська лікарня» () укладено договори постачання.

Відповідно до вказаних договорів ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» () зобов`язується здійснити до вищезазначених медичних установ постачання кисню медичного рідкого, а медичні установи в свою чергу зобов`язуються прийняти зазначений товар та оплатити його.

Так встановлено, що 01.03.2017 між ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» () та КЗ «Южненська міська лікарня» () укладено договір постачання № ДКР/508/07/15 на постачання кисню медичного рідкого у кількості 1810 кг. на суму 26920, 13 грн.

Крім того, 27.03.2017 та 16.06.2017 між ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» та КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер» укладено два договори №ДКР/563/07/15 та №ДКР/1180/15 на поставку медичного рідкого кисню на загальну суму 116 600 грн.

Також, 17.03.2017 між ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» та КУ «Міська клінічна лікарня №11» укладено договір №ДКР/554/15/07 на поставку медичного рідкого кисню на загальну суму 78 648, 12 грн.

Між тим, під час досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , який показав, що ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» на справді здійснює постачання до медичних закладів Одеської області не медичний кисень, а технічний кисень, який в декілька разів коштує дешевше ніж медичний. Крім того, вказана особа повідомила, що на справді ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» здійснює постачання технічного кисню, який виробляється ПАТ «Одеський припортовий завод».

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він працює водієм ТОВ Фірма «Кріогенсервіс». Так, 23.11.2017 останній на автомобілі зазначеного підприємства, а саме на автомобілі «Хюндай» д.н. НОМЕР_1 прибув до ПАТ «Одеський припортовий завод» (м. Южне, вул. Заводська,3) де завантажив в криогенцистерну рідкий кисень. У подальшому зазначений автомобіль виїхав з території заводу та направився до КЗ «Южненська міська лікарня» де розвантажив в кріогенциліндри рідкий газ куплений з ПАТ «ОПЗ». Крім того, останній добровільно надав копію видаткової накладної № КрОД-000415 від 23.11.2017 відповідно до якої, нібито в цей день до КЗ «Южненська міська лікарня» ОСОБА_7 було доставлено кисень рідкий медичний, який вироблено на ПАТ «Полтавський завод медичного скла» (м. Полтава, вул. Фрунзе, 158, ).

Крім того, відповідно до інформації ПАТ «Одеський припортовий завод» від 08.12.2017 № 3783 завод виготовляє та реалізує кисень рідкий технічний. У заводу відсутня ліцензія на виготовлення і реалізацію кисню медичного.

Також встановлено, що ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» має свій відокремлений підрозділ, який розташований за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 128, який очолює ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів що свідчать про незаконну реалізацію кисню рідкого, а також грошових коштів, які отримані від незаконної реалізації такого кисню, записних книжок, аркушів паперу з рукописними та печатними записами та інших предметів та документів, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності, 14.03.2018 проведений обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені речі та документи.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно його заяви просив розглядати клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_8 , будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згдіно наданої ним заяви, просив розглядати клопотання слідчого у його відсутність, заперечував проти накладення арешту на майно, що не стосується кисню медичного, а також проти накладення арешту на оригінал договору поставки ті інші документів.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме:

Видаткова накладна №КрОД-000151 від 15.04.2016 ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» на 1 арк.;

Видаткова накладна №КрОД-000152 від 15.04.2016 ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» на 1 арк.;

Видаткова накладна №КрОД-000150 від 13.04.2016 ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» на 1 арк.;

Видаткова накладна №КрОД-000149 від 12.04.2016 ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» на 1 арк.;

Видаткова накладна №КрОД-000148 від 11.04.2016 ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» на 1 арк.;

Договір поставки б/н за 2016 рік між ДП «ОМТП» та ТОВ Фірма «Кріогенсервіс», з печатками та підписами керівників підприємств на 2 арк.;

Специфікація №1 Додаток №1 до договору №___ від «___»____ 2015р. між ДП «ОМТП» та ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» з печатками та підписами керівників підприємств на 1 арк.;

Службова записка ОСОБА_4 на ім`я комерційного директора «Кріогенсервіс» від 08.02.2017 на 1 арк.

Копія таблиці нарахування балів п/п Одеса за січень 2017 від 10.02.2017 на 1 арк.

Копія таблиці нарахування балів п/п Одеса за січень 2017 від 10.02.2017 на 1 арк.

Лист ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» до акцепту з печаткою підприємства та підписом комерційного директора ОСОБА_5 на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.03.2018