Справа № 455/909/17
Провадження № 1-кс/455/36/2018
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000741 від 27.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.35 КПК України в порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 455/909/17 за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000741 від 27.11.2015 року.

В заяві про самовідвід суддя ОСОБА_5 посилається на те, що в його провадженні є вищевказана справа за скаргою ОСОБА_6 .. Вважає, що не може брати участь у розгляді цієї скарги, так як скаржник ОСОБА_6 04.08.2017 року та 02.10.2017 року подавав заяви про відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що суддею ОСОБА_5 у 2009 році розглядалася цивільна справа за позовом його брата про встановлення факту прийняття спрадщини, у якій одним з доказів був підроблений заповіт, який на даний час є речовим доказом у кримінальному провадженні, закриття якого він оскаржує, а тому вважає, що суддя ОСОБА_5 є зацікавленим у результатах розгляду згаданого кримінального провадження. Згадані заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не були задоволені. З метою усунення сумнівів про його безсторонність, заявляє самовідвід.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд його заяви повідомлений належним чином.
Суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнає за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.
Прокурор та представник скаржника проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 не заперечували.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 повідомлений своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Розглянувши заяву про самовідвід та долучені до неї документи, заслухавши думку прокурора, суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.
Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід (самовідвід) вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до вимог чинного законодавства України незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні, один із основоположних принципів організації та діяльності судових органів .
В Україні, цей принцип реалізується в тому числі за допомогою встановлення у галузі процесуального права інституту відводу судді від участі у розгляді справи, оскільки відвід - це заява про недовіру складу суду, що розглядає справу, з підстав, зокрема, наявності сумнівів у його неупередженості та об`єктивності.
Регламентуючи нормами права цей процесуально-правовий інститут, необхідно керуватися єдністю принципів здійснення судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, а вони однакові для усіх видів судочинства. Саме відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка б гарантувала сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, була б гарантією реалізації цих принципів.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.
З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів у скаржника та в його представника в неупередженості та об`єктивності судді, та, як наслідок, забезпечення його впевненості в справедливому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, суддя вважає за можливе задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 ..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75,76, 81, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000741 від 27.11.2015 року, - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1