Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2199/2017 Справа №641/8000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 23.11.2017 під час патрулювання ДОП лейтенантом поліції ОСОБА_5 за адресою м. Харків вул, Фонвізіна 19-а за будинком біля "кар`єру" був виявлений громадянин на ім`я ОСОБА_6 у якого знаходилися при собі полімерна пляшка об`ємом 0,33 літра з рідиною бурого кольору всередині об`ємом 0,33 літра. Зі слів ОСОБА_6 в даній пляшці знаходиться речовина "опій ацетельований".
Окрім цього встановлено, що даною особою являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .
23.11.2017 в період часу з 19:46 до 20:10 за адресою м. Харків вул. Фонвізіна 19а, у лісопосадці було виявлено гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання слідчого чи має він при собі заборонені в обігу речовини , останній відповів, що він добровільно надав полімерну прозору пляшку об`ємом 0,33 л., в якій знаходиться речовина бурого кольору . По закінченню огляду вищевказану пляшку було поміщено до експертного пакету № 0011726 та вилучено. ОСОБА_7 пояснив, що речовина у пляшці це «опій», зазначену речовину він виготовив сам для власного вживання.
Також, слідчий вказав , що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, буде неможливо провести повне та всебічне досудове розслідування та встановити всі факти щодо протиправної діяльності винних осіб та це може привести до втрати або пошкодження відповідного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області
ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України, то Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагородиза його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчюження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майнаяк доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК); 3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадаєпід ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ( якщо арештмайна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 КПК); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведені підстави для арешту майна, в зв,язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 23.11.2017 року у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - полімерну пляшку об`ємом 0,33 літра з рідиною бурого кольору всередині об`ємом 0,33 літра.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1