Справа № 405/823/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіроовграда, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 04.02.2016 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки, відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що 12.03.2016 року на виконання надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 з Кіровського районного суду м. Кіровограда, та в той же день засуджений був поставлений на облік. 31.03.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням, про що дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язки покладені на нього судом, які ОСОБА_5 зобов`язався виконувати. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. Відповідно до інформації УІЗ ГУНП до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, застереження у вигляді письмового попередження має (неявка для реєстрації до органу з питань пробації), відповідно до характеристики КК № 5 за місцем проживання характеризується позитивно, та на даний час іспитовий строк, встановлений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.02.2016 року, закінчився.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала до суду заяву, в якій подання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених в ньому, справу розглянути без її участі (а.п. 8)

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без участі прокурора, не заперечував проти задоволення подання органу пробації (а.п. 5, 9).

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки (а.п. 7), причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від останнього до суду не

надходило, що не перешкоджає відповідно до ч.4 ст.539 КПК України проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 № 27/2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки, відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації (а.о.с. 3-4).
Засуджений був ознайомлений з умовами відбування покарання, що підтверджується підпискою останнього від 31.03.2016 року (а.о.с. 15). Двічі протягом іспитового строку до ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без повідомлення завчасно поважних причин 18.08.2016 року та 01.09.2016 року (а.о.с. 42, 46), свою неявку ОСОБА_5 пояснив перебуванням по роботі за межами міста. В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався (а.о.с. 23, 29, 34, 41, 53, 62, 80, 81, 86, 89, 90), за місцем проживання у 2016-2018 році характеризувався позитивно (а.о.с. 27, 51, 58, 70, 84).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, вважає, що сукупність обставин по справі свідчать про виправлення засудженого на протязі іспитового строку. Приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.02.2016 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1