Справа № 141/376/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, посилаючись на обставини, які викладені у заяві про відвід, а саме, що слідчим Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Слідчий підлягає відводу через те, що існують обґрунтовані обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зокрема, 02 квітня 2018 року за зверненням посадових осіб ПСП «Авангард» с.Осична Оратівського району до Оратівського відділення поліції та слідчого Оратівського відділення Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області у клопотанні до слідчого судді Вінницького міського суду звинувачено ОСОБА_3 у вчиненні незаконного заволодіння колісного трактора CASE ІН MAGNUM 315 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - трактор). У клопотанні вказується, що проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. У клопотанні вказується, що непроведення обшуку надасть можливість ОСОБА_3 вчинити дії, направлені на знищення доказів своєї злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності.
Перш за все слідчому відомо про те, що вказаний трактор перебуває у нього, ОСОБА_3 на законних підставах і вирішення питання про визначення його місця зберігання чи стоянки віднесено до компетенції ОСОБА_3 . Відповідно до Договору оренди майна від 03 червня 2016 року ПСП «Авангард» передало в оренду для використання» у статутній діяльності ФГ «Альянс-В» сільськогосподарську техніку та інвентар (далі- Договір). Відповідно до Статутних документів ФГ «Альянс- В» та даних ЄДРПОУ основним видом статутної діяльності ФГ «Альянс-В» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур ( код КВЕД 01.11) при здійсненні якого і використовувався та мав би надалі використовуватись трактор. Факт передачі в оренду трактора здійснено на підставі Акту прийому-передачі майна за договором оренди від 03 червня 2016 року. Відповідно до пунктів 5.2., 11.1 Орендодавець ПСП «Авангард» зобов`язується не перешкоджати Орендарю ФГ «Альянс-В» використовувати майно на період дії Договору, тобто до 02 червня 2026 року. Відповідно до п. 6.1. ФГ «Альянс-В» як орендар зобов`язується використовувати майно для здійснення статутної діяльності, утримувати це майно, здійснювати за власний рахунок профілактичне обслуговування та поточний ремонт майна, за власний рахунок усувати несправності та поломки майна. Згідно із п. 8.3. Договору усі спори що пов`язані із цим Договором в т.ч. і в процесі, виконання, вирішуються шляхом переговорів між сторонами або у судовому порядку за встановленою підвідомчістю такого спору. Керівником ФГ «Альянс-В» згідно із відомостями ЄДРПОУ з 03.10.2017 року є ОСОБА_3 .
Про існування вказаного Договору відомо безспосередньо слідчому, начальнику слідчого відділення Оратівського ВП оскільки його примірники неодноразово надавались слідчому при здійсненні досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які внесені в ЄРДР за заявами посадових осіб ПСП «Авангард» про так звані крадіжки зерна пшениці, соняшника, ячменя, заволодіння майном у 2017 році. Крім того, примірники вказаних договорів надавались також у при здійсненні досудового розслідування по фактах вчинення пошкодження комбайна вогнепальною зброєю у 2017 році а також при проведенні виконавчих дій за виконавчими провадженнями до яких залучалось Оратівське ВП. Проте, факт існування вказаного договору слідчим було приховано, що вказує на його упередженість. Крім того, заявником та слідчим приховано факт, що ОСОБА_3 є головою ФГ «Альянс-В» як сторони Договору, що вказує на правомірність дій ОСОБА_3 . Слідчим у матеріалах кримінального провадженні та клопотанні до суду приховано факт того, що територія бригади колишнього ПСП «Нива» (як зазначено у клопотанні), де знаходився трактор, є об`єкт нерухомого майна, що на праві приватної власності належить саме ОСОБА_3 і яке останній використовував та використовує для власних потреб, в т.ч. і для зберігання техніки. При цьому слідчий умисно приховував факт перебування у власності ОСОБА_3 нерухомості, що розташована на території так званої тракторної бригади , при цьому вказує, що відповідно до даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно-державного реєстру іпотек- - єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна нерухомість куди відтранспортовано трактор належить ОСОБА_3 . Тому виникає питання щодо об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони діяння - заволодіння, оскільки вони відсутні тому що ОСОБА_3 , виходячи із власних міркувань на підставі Договору перемістив трактор із одного сховища що належить йому до іншого сховища, що належить також йому.
Приховування вказаних фактів слідчим вказує на його упередженість. Тому просить задовольнити заяву про відвід слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечував, мотивуючи тим, що СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У ході розслідування установлено, що 31.03.2018 року близько 10 год невідома особа з території, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (територія бригади колишнього ПСП «Нива») здійснила угон колісного трактора CASE IH MAGNUM 315, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , перемістивши його на територію зернотоку за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який являється юристом ТОВ «Агрофірма» Корвет» та підписантом ПСП «Авангард». Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором (керівником) ПСП «Авангард» являється ОСОБА_6 , з 12.04.2017 року, а ОСОБА_5 являється підписантом , з 12.04.2017 року.
Згідно інформації державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області за ПСП « Авангард» в реєстрі машин ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області рахується на обліку 23 одиниці сільськогосподарської техніки. Згідно додатку до даного листа серед зазначеної техніки значиться колісний трактор CASE IH MAGNUM 315, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво ІС 029380, заводський номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , дата реєстрації 27.03.2015 року .
Зазначає, що ОСОБА_3 у своїй заяві не вказав, що існує ухвала Господарського суду Вінницької області № 902/876/17 за позовом ТОВ "Агрофірма "Корвет" до відповідача 1 - Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" та відповідача 2 - Фермерського господарства "Агроват". Згідно даної ухвали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" за №102 від 19.09.2017 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, належне Приватному сільськогосподарському підприємству "Авангард" (22624, Вінницька область, Оратівський район, с. Осична, вул. Леніна, 1, ), а саме: трактор колісний CASE ІН MAGNUM 2012 року випуску; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE W650-2011 року випуску; трактор колісний МТЗ-80 1987 року випуску; трактор колісний МТЗ-82 1993 року випуску; трактор колісний Беларус-892 2009 року випуску, задоволено в межах заявленого позову - 3608971,88 грн. Накладено арешт в межах заявленого позову - 3608971,88 грн. на рухоме майно, належне Приватному сільськогосподарському підприємству "Авангард" (22624, Вінницька область, Оратівський район, с. Осична, вул. Леніна, 1, ), а саме: трактор колісний CASE ІН MAGNUM 315 - 2012 року виписку, номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; комбайн зернозбиральний JOНN DEERE - 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 ; трактор колісний МТЗ-80 - 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 ; трактор колісний МТЗ-82 - 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 ; трактор колісний БЕЛАРУС-892 - 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_13 , заводський номер НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 . Дана ухвала набирає законної сили в день її прийняття, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.
Державним виконавцем Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 12.12.2017 року було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої встановлено для забезпечення вищевказаної ухвали для забезпечення виконання рішення суду необхідно накласти арешт на рухоме майно боржника, а саме трактор колісний МТЗ-80 - 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 ; трактор колісний МТЗ-82 - 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 ; трактор колісний CASE ІН MAGNUM 315 - 2012 року виписку, номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна відсутній , що належить боржнику ПСП «Авангард». На описане майно накладено арешт та встановлено обмежено право користування ним : заборонено. Призначено відповідальним зберігачем та попереджено його про кримінальну відповідальність , а саме голову з припинення ПСП «Авангард» ОСОБА_5 , та попереджено його про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження , приховування чи підміну описаного майна. Копію даної постанови ОСОБА_5 отримав. Вказане майно знаходилось на тракторній бригаді в АДРЕСА_1 , що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_3
03.04.2018 року було отримано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області №127/7512/18 на проведення обшуку в піднавісі АВМ, зерноскладі, асфальтованій площадці (зернотік), ангарі, складі зерновідходів, та прилеглій території, що розташовані в АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_3 . З метою відшукання трактора CASE IH MAGNUM 315, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво НОМЕР_16 , заводський номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 . В подальшому 04.04.2018 року було проведено санкціонований обшук вище вказаної території, де було виявлено і вилучено колісний трактор CASE IH MAGNUM 315, червоного кольору без двох задніх коліс, та в інших приміщеннях виявлено чотири задніх колеса до даного трактора.
Оскільки обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/7512/18 від 03.04.2018 року, крім того, як вбачається з ухвали Господарського суду Вінницької області № 902/876/17, було накладено арешт на рухоме майно, належне Приватному сільськогосподарському підприємству "Авангард" в межах заявленого позову - 3608971,88 грн. На підставі даних процесуальних документів техніка була описана, однак через неможливість її вилучення у ОСОБА_5 не було змоги забрати трактор CASE IH MAGNUM 315 на своє відповідальне зберігання, та коли він дізнався про те, що даний трактор було перегнано, він звернувся із заявою до Оратіського ВП про угон колісного трактора CASE IH MAGNUM 315, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та на підставі ст. 314 КПК України було внесено відомості до ЄРДР України.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим відділенням Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.04.2018 року.
Відповідно до протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.04.2018 року, 31.03.2018 року близько 10 год невідома особа з території, що знаходиться за адресою с. Осична, вул. Молодіжна, 9а, Оратівського району, Вінницької області (територія бригади колишнього ПСП «Нива») здійснила угон колісного трактора CASE IH MAGNUM 315, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , перемістивши його на територію зернотоку за адресою АДРЕСА_2 .
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 02.04.2018 року, який являється юристом ТОВ «Агрофірма» Корвет» та підписантом ПСП «Авангард», останній повідомив, що 31.03.2018 року близько 10 год до нього зателефонував на мобільний телефон гр. ОСОБА_8 та повідомив, що в с. Осична по вул. Центральна їде трактор Кейс Магнум 315, червоного кольору, під керуванням невідомої особи в напрямку території зерноскладу в АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , жителю с. Осична Оратівського району. Також ОСОБА_5 повідомив, що на даний трактор згідно ухвали Господарського суду Вінницької області накладено арешт, він перебуває на його відповідальному зберіганні та під час опису на території тракторної бригади у нього не було можливості перегнати даний трактор для його належного зберігання у зв`язку з відсутністю ключів та передніх коліс.
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області № 902/876/17 за позовом ТОВ "Агрофірма "Корвет" до відповідача 1 - Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" та відповідача 2 - Фермерського господарства «Агроват» заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" за №102 від 19.09.2017 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, належне Приватному сільськогосподарському підприємству "Авангард" (22624, Вінницька область, Оратівський район, с. Осична, вул. Леніна, 1, ), а саме: трактор колісний CASE ІН MAGNUM 2012 року випуску; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE W650-2011 року випуску; трактор колісний МТЗ-80 1987 року випуску; трактор колісний МТЗ-82 1993 року випуску; трактор колісний Беларус-892 2009 року випуску, задоволено в межах заявленого позову - 3608971,88 грн. Накладено арешт в межах заявленого позову - 3608971,88 грн. на рухоме майно, належне Приватному сільськогосподарському підприємству "Авангард" (22624, Вінницька область, Оратівський район, с. Осична, вул. Леніна, 1, ), а саме: трактор колісний CASE ІН MAGNUM 315 - 2012 року виписку, номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; комбайн зернозбиральний JOНN DEERE - 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 ; трактор колісний МТЗ-80 - 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 ; трактор колісний МТЗ-82 - 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 ; трактор колісний БЕЛАРУС-892 - 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_13 , заводський номер НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 . Дана ухвала набирає законної сили в день її прийняття, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.
Згідно постанови про опис та арешт майна боржника ВП 54789540, винесену державним виконавцем Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 12.12.2017 року при примусовому виконанні ухвали № 902/876/17 виданої 20.09.2017 року Господарським судом Вінницької області про накладення арешту на рухоме майно, що належить ПСП «Авангард». Було описано трактор колісний МТЗ-80 - 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 ; трактор колісний МТЗ-82 - 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 ; трактор колісний CASE ІН MAGNUM 315 - 2012 року виписку, номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна відсутній, передні колеса в кількості 3 шт. Боржник: ПСП «Авангард», адреса с. Осична, вул. Леніна, 1, На описане майно накладено арешт та встановлено обмежено право користування ним : заборонено. Призначено відповідальним зберігачем та попереджено його про кримінальну відповідальність , а саме голову з припинення ПСП «Авангард» ОСОБА_5 , та попереджено його про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна. Копію даної постанови ОСОБА_5 отримав.
Відповідно до інформації державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 08/1668 від 25.05.2017 року, за ПСП « Авангард» в реєстрі машин ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області рахується на обліку 23 одиниці сільськогосподарської техніки. Згідно додатку до даного листа серед зазначеної техніки значиться колісний трактор CASE IH MAGNUM 315, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво НОМЕР_16 , заводський номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , дата реєстрації 27.03.2015 року .
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/7512/18 від 03.04.2018 року клопотання слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку в піднавісі АВМ, зерноскладі, асфальтованій площадці (зернотік), ангарі, складі зерновідходів, та прилеглій території, що розташовані в АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_3 з метою відшукання трактора CASE IH MAGNUM 315, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво НОМЕР_16 , заводський номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 .
Як вбачається з протоколу обшуку від 04.04.2018 року, проведеного на підставі слідчого судді № №127/7512/18 від 03.04.2018 року, в період часу з 18 год 05 хв по23 год 25 хв було проведено санкціонований обшук зернотоку, що розташований в АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_3 , де було виявлено і вилучено колісний трактор CASE IH MAGNUM 315, червоного кольору без двох задніх коліс, та чотири задніх колеса до даного трактора.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 26.01.2018 року директором (керівником) ПСП «Авангард» являється ОСОБА_6 , з 12.04.2017 року, ОСОБА_5 являється підписантом, з 12.04.2017 року.
Як вбачається з договору оренди майна від 03.06.2016 року, між ПСП «Авангард» та ФГ «Альянс В» та акту прийому-передачі майна за договором оренди від 03.06.2016 року укладеного згідно договору оренди, ПСП «Авангард» передав ФГ «Альянс-В» майно та цінності. У переліку основних засобів вказано трактор CASE IH MAGNUM 315, 2013 року введення в експлуатацію в кількості 1 шт, залишкова вартість 1040115,16 грн.
Відповідно до ч.2ст. 81 КПК України усі інші відводи ( у тому числі відвід слідчому) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідност.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбаченихст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України,при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні та з дослідженої заяви про відвід не вбачається порушення слідчим норм кримінально-процесуального закону, заявником не доведено обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, об`єктивних даних для відводу слідчого в судовому засіданні встановлено не було, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1