overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1950/17
Провадження № 1-кс/459/1004/2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить Винести ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11 годину 00 хвилин 14.09.2017 року в СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівські області для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за №0000990 від 13.06.2017 року.

На обгрунтування клопотання послався на те, що 01.09.2016 року ОСОБА_4 , виступаючи директором ТзОВ «Нед Україна», шляхом обману під приводом поставки та передачі у власність ТзОВ «Інкомінвест» промислової пральної машини та промислової сушильної машини, отримав від директора ТзОВ «Інкомінвест» ОСОБА_5 передплату в розмірі 117 612 гривень та своїх зобов`язань не виконав.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2016 року за №0000990, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність встановити обставини вказаної вище події, при цьому допитати в якості свідка ОСОБА_4 .

18.07.2017 року, 21.07.2017 року, 24.07.2017 року, 07.09.2017 року, 11.07.2017 року в телефонному режимі, в порядку ст.133, 135 КПК України було здійснено виклик ОСОБА_4 в Червоноградський ВП НУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8а для проведення допиту в якості свідка, проте жодного разу останній на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Відповідно до частини 1, першого речення частини 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 являється свідком, останній на виклики до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню не з`являється, при цьому будучи належним чином повідомлений про такі виклики, вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11 годину 00 хвилин 14.09.2017 року в СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівські області для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за №0000990 від 13.06.2017 року.

Виконання приводу доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2293/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/941/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року, -
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України по епізодах викрадення номерних знаків з транспортних засобів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.02.2016р. по 21.06.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Не погоджуючись із даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_24 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповіда від 31.08.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року призначити на 10.30 год. 22 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/56/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

судді ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При автоматичному розподілі судових справ судді ОСОБА_4 розподілено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

Суддя ОСОБА_4 по кримінальному провадженні заявив самовідвід відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки обвинувачений та потерпілі є його односельчанами та проживають по сусідству з його батьком, що може викликати сумнів в його об`єктивності.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заяву підтримав та метою виключення сумніву в його об`єктивності просив задовольнити самовідвід.

Прокурор у судовому засіданні щодо самовідводу судді покладається на думку суду.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , вислухавши суддю, прокурора, вважаю, що з метою дотримання засад і правил судочинства України, для виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , заяву про самовідвід необхідно задоволити, оскільки саме з цих мотивів суддею заявлено самовідвід і це не суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задоволити.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.08.2017 Справа №607/5291/17

номер провадження 1-кп/607/712/2017

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000015 від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), що надійшов до суду 24 квітня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000015 від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 Справа №607/5700/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час судового розгляду в прміщенні суду м. Тернополя, у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 31 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 194, 201, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу до 00 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Грошові кошти внесені в якості застави за ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді від 05 лютого 2015 року (провадження №607/1915/15-к) повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 вересня 2017 року о 14.40 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4765/17
Провадження № 1-кс/676/1202/17

УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, -
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на госпіталізацію підозрюваного в стаціонар психіатричного закладу для тривалого спостереження і проведення психіатричної експертизи.
У суді усі учасники орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_5 причетний до інкримінованого йому злочину. Слідчому необхідно встановити психічний стан підозрюваного. Відповідно до довідки підозрюваний перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом «параноїдна шизофренія», а згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №457 від 21 серпня 2017 року, для вивчення психічного стану підозрюваного експертам потрібно спостерігати за ним тривалий час, тому підозрюваного слід помістити в стаціонар психіатричного закладу.
Частинами 2, 3 ст.242 КПК України встановлено обов`язок слідчого провести експертизу для встановлення психічного стану особи та передбачено примусове залучення особи для проведення такої експертизи. Згідно ч.2ст.509 КПК України, для тривалого спостереження та дослідження особи проводиться стаціонарна психіатрична експертиза, при цьому підозрюваний направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців на підставі рішення слідчого судді. Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, може бути госпіталізована до психіатричного закладу у випадках проведення експертизи стану психічного здоров`я.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Направити до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області) на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, але не більше ніж на один місяць підозрюваного: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/268/14-к
№1-кп/687/18/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ: Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України на 14.02.2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6377/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «ПОЛАРТ-ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 22.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002321, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ «ПОЛАРТ-ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 22.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002321.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ПОЛАРТ-ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 22.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002321.

Призначити скаргу до розгляду на 12.09.2017 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1943/17
Провадження № 1-кп/0158/113/17

У Х В А Л А

про привід

12 вересня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/63/17
справа № 294/1182/16-к
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
10 липня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений у судові засідання, призначені на 15.03.2017 року та 10.07.2017 року не з`явився. Судові повістки, направлені обвинуваченому, були повернуті до суду з відмітками відділення поштового зв`язку про причини невручення їх адресату - "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає".
Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Суд, заслухавши обгрунтування заявленого прокурором клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не отримує судові повістки та не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - до розшуку обвинуваченого.
Здійснення розшуку доручити начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2017 Справа № 532/1439/17
Провадження № 1-кп/554/419/2017
про призначення підготовчого засідання
6 вересня 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України, який надійшов від прокурора,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314, 320 КПК України, колегія суддів,
В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3