overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/200/769/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, які були передані до провадження судді 05 грудня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України на 12.00 годин 08 грудня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 183/4819/17
№ 1-кп/183/951/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
13 грудня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каган, Бухарської області, Узбекістан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 249 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, базовою середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 249 КК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_5 - закрити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2017 року о 15.00 годин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2239/14-к
Провадження № 1-кп/645/63/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення свідка в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідка, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 408/608/12
Производство №4/408/22/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
рассмотрев представление следователя СО НМ СГНИ по работе с предприятиями ГМК в г. Кривом Роге ОСОБА_1 о производстве выемки документов, содержащих сведения составляющие банковскую тайну в помещении ПАО КБ «Надра», расположенного по адресу: ул. Косиора 16 в г. Кривом Роге, -
ОСОБА_2, работая директором Коммунального жилищного предприятия № 26 г. Кривого Рога (код ЕГРПОУ 25518815), зарегистрированного как налогоплательщик налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в Северной МГНИ в г. Кривом Роге, являясь служебным лицом предприятия, в обязанности которого входит осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятии, будучи ответственным за организацию работы бухгалтерии предприятия, соблюдение налогового законодательства и других Законов Украины, своевременное перечисление и уплату налогов в бюджет государства, в период времени с 01.01.2003 г. по 26.03.2009 г., нарушая требования норм Бюджетного Кодекса Украины в части первоочередности уплаты согласованных налоговых обязательств, входящих в систему налогообложения Украины и формируют доходную часть государственного бюджета Украины, а также нарушая требования п.п.5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закона Украины "О погашении обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" № 2181-III от 21.12.2000 г., ст. 67 Конституции Украины; п.п.3 п. 1 ст. 9 Закона Украины "О системе налогообложения" № 1251-XII от 25.06.1991 г., при наличии средств на расчетных счетах предприятия, умышленно не осуществил перечисление в государственный бюджет Украины налогов, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, что привело к фактическому не поступления в бюджет средств на общую сумму 788 408,15 грн., что более чем в 5000 раз превышает установленный законом налогооблагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.
Для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и установления объективной истины, возникла необходимость в изучении документов, отражающих движение денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам за период с 01.01.2003 г. по 30.12.2010 г. в ПАО КБ «НАДРА» МФО 306016.
Руководствуясь ст. ст. 22, 177, 178 УПК Украины и ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
2. Платежных документов, на основании которых осуществлялись зачисления и списания средств с указанных счетов, в т.ч. документов по получению наличных денежных средств.
3. Движения денежных средств по указанным счетам на бумажном носителе (в электронном виде) с указаниями даты, вида, суммы, назначения платежа, плательщика и получателя денежных средств.
4. Иных документов, в полной мере отражающих проведение операций по вышеуказанным счетам.
Проведение выемки поручить членам следственно-оперативной группы.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/4649/17
Провадження № 1-кп/175/264/17
У х в а л а
Іменем України
11 грудня 2017 року сел. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001833 від 11 жовтня 2017 року суд,
в с т а н о в и в :
07 грудня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/448/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ з питань пробації- ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2014 року за ст.190 ч.4, ст.15 ч. 3, ст.190 ч. 4-69, ст.364 ч.2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, характеризується без посилання на негативні риси, покладені на неї судом обов`язки виконала, встановлений судом іспитовий строк закінчився 21.11.2017 року, тому ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ з питань пробації подання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечив, засуджена подання підтримала та просила звільнити її від призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №216/2014, суд дійшов висновку, що оскільки засуджена ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 21.11.2017, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засуджену слід звільнити від призначеного судом основного покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2014 року, звільнити від призначеного основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 211/4920/17
Провадження № 1-кп/211/568/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 19.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000142 від 19.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносноОСОБА_3 , в строк до 26 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5305/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001857 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання, а також враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15.00 годину 17 січня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2221/17 Справа № 172/926/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 07 грудня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 27 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/7217/17
1-кс/214/1452/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 08-30 годину 14 грудня 2017 року в залі судового засідання № 8 за адресою м. Кривий Ріг, пр. Героїв-Підпільників, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП в строк до 14 грудня 2017 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 .

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2152/17 Справа № 192/1425/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання на підставі амністії, -

В с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії було відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання на підставі амністії.

Копії ухвали та апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 04 грудня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2