Справа № 645/5109/17
Провадження № 1-кс/645/912/17
УХ В А Л А

іменем України

28 листопада 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002598 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів реєстраційної справи: ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що в провадженні СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002598, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2017, за ознаками ч.1 ст.358 КК України
Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 30.07.2017 року невстановлена особа склала офіційний документ, що містить завідомо неправдиві відомості від імені загальних зборів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що с 2013 року є головою ревізійної комісії кооперативу ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка діє на засадах статуту кооперативу. Впродовж 2016-2017 років в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_3 на загальних зборах членів Кооперативу не розглядалась і не приймалась нова редакція статуту . Загальні збори в. Кооперативі відбувалися 31 липня та 30 жовтня 2016 та 12 березня 2017 року.
31.07.2016 ОСОБА_6 був обраний головою кооперативу ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до протоколу загальних зборів членів кооперативу на якому були присутні 147 чоловік. Загальна кількість членів кооперативу складала 267 чоловік, кворум 134.
30.10.2016 року відбувалися загальні збори членів кооперативу на якому голова кооперативу ОСОБА_6 , який на той момент не пройшов державну реєстрацію як голови кооперативу, запропонував проголосувати за новий проект статуту кооперативу. При цьому, зазначений статут не був оприлюднений за 30 днів як це вимагає законодавство, та не внесений у порядок денний зазначених зборів. Таким чином на зборах, при наявності' кворуму було прийнято рішення відкласти затвердження статуту на грудень 2016 року для можливості ознайомлення із ним.
Членам Кооперативу стало відомо, що в Кооперативі вже є завірений нотаріусом та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Статут Кооперативу. Правління Кооперативу скривало від членів Кооперативу наявність сфальсифікованого Статуту,, здійснення нотаріального посвідчення та його державну реєстрацію.
У грудні 2016 року загальні збори членів кооперативу стосовно затвердження уставу так і не проводилися, про те від члену кооперативу ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 стало відомо, що проект статуту, який ОСОБА_6 подавав нам на затвердження 30.10.2016 вже зареєстрований нотаріусом ОСОБА_8 - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, адреса АДРЕСА_4 .
При цьому ОСОБА_8 впродовж 8 днів нотаріальне посвідчення Статуту здійснював двічі.
Так, 28 жовтня 2016 року вперше (реєстраційний запис № 1678) був завірений Статут титульний лист якого датований 30 липня 2016 року і підписаний ОСОБА_6 . Станом на 30.07.2016 року ОСОБА_6 не був ні членом правління, ні головою правління Кооперативу.
04 листопада 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_8 вдруге (реєстраційні записи № 1765 та № 1766) нотаріально посвідчує Статут, що був датований тією ж датою - 30.07.2016 року. Але титульний лист цього разу був вже підписаний посадовими особами Кооперативу - членом правління, електриком ОСОБА_9 та бухгалтером ОСОБА_10 . Крім того ОСОБА_5 зазначив, що 30.07.2016 загальні збори членів кооперативу не проводилися, це свідчить про те, що статут кооперативу не міг бути прийнятий, а протокол загальних зборів із підписом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є підробним.
Державну реєстрацію ОСОБА_6 як керівника Кооперативу та Статуту в ЄДРПОУ здійснювала 08 листопада 2016 року державний реєстратор реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 ОСОБА_11 .
Слідчий в клопотанні зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим її вилученням, що надасть можливість органу досудового розслідування встановити особу, яка подавала для реєстрації останній статут « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; встановити наявність у реєстраційній справі протоколу загальних зборів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.07.2016, який зі слів голови ревізійної комісії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має ознаки підробки; провести почеркознавчі експертизи із залученням документів реєстраційної справи, як документів які необхідно дослідити та експериментальних зразків почерку.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оскільки слідчим не надано належних доказів, порушено ч. 2 ст. 160 КПК України та на виконання вимог ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність у витребуванні оригіналу реєстраційної справи ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не достатньо ознайомлення з реєстраційною справою для встановлення особи, яка подавала для реєстрації останній статут « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлення наявності у реєстраційній справі протоколу загальних зборів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.07.2016 р., а також є порушення п. 3 ч. 1 ст. 160 КПК України, а саме не зазначено які саме документи для експертизи потрібні та для якої саме експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність наявність підстав для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002598 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1