Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-125/10
18 января 2010 года Кировский районный суд
председательствующего- судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием потерпевшего: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (8 классов), холостого, не работающего, детей не имеющего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-02.04.2004 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 04.02.2005 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.12.2007 года по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска условно досрочно на 4 месяца 11 дней,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно 07.06.2009 года примерно в 08.00 часов, находясь возле дома № 56 по ул.Минина в г. Днепропетровске, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю «Камаз», г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, оборвал провода и клеммы и вытянул из автомобиля два аккумулятора 6 СТ- 190 «ИСТОК», общей стоимостью 2567,68 гривен, трубки механизма подъема стоимостью 420 гривен, регулятор давления воздуха стоимостью 541, 55 гривен, провода стартера стоимостью 150 гривен, провод-перемычку стоимостью 22,40 гривен, провод выключатель массы в сборе стоимостью 27,28 гривен.
Таким образом, ОСОБА_5 действуя умышленно из корыстной заинтересованности, повторно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, причинив последнему ущерб на общую сумму 3728, 91 гривен. С похищенным с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_5 пояснил суду, что в связи с тяжелым материальным положением он решил совершить кражу из автомобиля НОМЕР_2, принадлежащего его двоюродному брату ОСОБА_4, а именно кражу аккумуляторов, находящихся в автомобиле.
07.06.2009 года примерно в 07.00 часов, он подошел к автомобилю «Камаз», а точнее к ящику для аккумуляторов, расположенному между кузовом и водительской кабиной. Он отогнул петлю замка на ящике, крышка ящика открылась. Затем оборвал провода и клеммы и вытянул сначала один аккумулятор, а потом таким же образом вытянул второй аккумулятор. Когда похищал аккумуляторы, отломал алюминиевые трубки и провода, который сложил в полиэтиленовый пакет. Один из аккумуляторов и полиэтиленовый пакет с трубками и проводами он спрятал в траве недалеко от дома. Второй аккумулятор погрузил на металлическую тачку и пошел в тупик трамвая № 4 на ул.Тельмана, г. Днепропетровска. В тупике трамвая № 4 остановил автомобиль «Део-Ланос» и попросил водителя довезти его до авторынка, расположенного на ул.Г.Сталинграда г. Днепропетровска, водитель согласился. Он приехал на авторынок, подошел к реализатору и предложил приобрести у него аккумулятор. Реализатор сказал, что купит его за 90 гривен. Он согласился и продал его за указанную сумму. Получив деньги от реализатора, он пошел за вторым аккумулятором.
ОСОБА_5 приехал домой, забрал второй аккумулятор, дошел до тупика трамвая маршрута № 4 и снова на попутной машине доехал до авторынка, где продал аккумулятор за 70 гривен тому же реализатору, потом вернулся домой. Деньги потратил на собственные нужды, на продукты. Провода и трубки механизма подъема, регулятор давления воздуха в этот же день сдал за 15 гривен в пункт приема металла, расположенный на ул.Красной, г. Днепропетровска.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_5, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля, данными им в ходе досудебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил суду, что 16.06.2009 года, он вместе со своим другом ОСОБА_6 пришел к своему автомобилю «Камаз» и увидел, что с системы подъемного механизма автомобиля течет масло. Открыв ящик для аккумуляторов, расположенный между кузовом и водительской кабиной, увидел, что оборваны провода и клеммы и отсутствует два аккумулятора 6 СТ- 190 «ИСТОК», общей стоимостью 2567,68 гривен, трубки механизма подъема стоимостью 420 гривен, регулятор давления воздуха стоимостью 541,55 гривен, провода стартера стоимостью 150 гривен, провод-перемычка стоимостью 22,40 гривен, провод выключатель массы в сборе стоимостью 27,28 гривен. Он сразу обратился с заявлением в Кировский РО ДГУ. После написания заявления он приехал домой и спросил у ОСОБА_5, кто мог совершить кражу, на что тот сообщил, что это он совершил кражу, что ему необходимы были денежные средства. В этот же день ОСОБА_5 вызвали в Кировский РО ДГУ. ОСОБА_5 ему пояснил, что аккумуляторы продал на авторынке, расположенном на ул.Г.Сталинграда реализатору аккумуляторов. А провода и трубки сдал в пункт приема металла, расположенный на ул.Красной в г. Днепропетровске приемщику металла. Ущерб, причиненный ему, составляет 3728, 91 гривен.
Потерпевший ОСОБА_4 просил суд взыскать с подсудимого ОСОБА_5 3728 гривен 91 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что 19.11.2009 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием обвиняемого ОСОБА_5 Подойдя к дому № 56 по ул.Минина г. Днепропетровска, в его присутствии и присутствии второго понятого, ОСОБА_5 пояснил, что 07.06.2009 года примерно в 07.00 часов, он подошел к стоящему напротив дома № 56 по ул.Минина г. Днепропетровска автомобилю «Камаз», а точнее к ящику для аккумуляторов, расположенному между кузовом и водительской кабиной. Отогнув петлю замка на указанном ящике, крышка ящика открылась. Затем он оборвал провода и клеммы, вытянул сначала один аккумулятор, затем таким же образом вытянул второй аккумулятор, название он их не помнит. Когда похищал аккумуляторы, отломал алюминиевые трубки и провода, которые сложил в полиэтиленовый пакет. Один аккумулятор и полиэтиленовый пакет с трубками и проводами он спрятал в траве недалеко от дома. А второй погрузил на металлическую тачку и пошел в тупик трамвая № 4 на ул.Тельмана, где остановил автомобиль «Део-Ланос», и попросил водителя довезти его до авторынка, расположенного на ул.Г.Сталинграда, г. Днепропетровска, водитель согласился. Он приехал на авторынок, подошел к реализатору и предложил приобрести аккумулятор. Реализатор приобрел аккумулятор за 90 гривен. Получив деньги от реализатора, он пошел за вторым аккумулятором, чтобы его продать тому же реализатору. Он приехал домой, забрал второй аккумулятор, таким же образом дошел до тупика трамвая маршрута № 4 и снова на попутной машине ВАЗ 2105 доехал до авторынка. На авторынке продал акуммулятор за 70 гривен тому же реализатору, потом вернулся домой. Деньги он потратил на собственные нужды, на продукты. Провода и трубки он сдал за 15 гривен в пункт приема металла, расположенный на ул.Красной, в г. Днепропетровске. После того как ОСОБА_5 показал и рассказал о месте и обстоятельствах совершенного им преступления воспроизведение обстановки и обстоятельств событий было завершено. После этого они все проследовали в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для составления протокола.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил суду, что 19.11.2009 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием обвиняемого ОСОБА_5, к дому № 56 по ул.Минина в г.Днепропетровске, где в его присутствии и присутствии второго понятого, ОСОБА_5 пояснил, что 07.06.2009 года примерно в 07.00 часов, он подошел к стоящему напротив дома № 56 по ул.Минина г. Днепропетровска автомобилю «Камаз», а точнее к ящику для аккумуляторов, расположенному между кузовом и водительской кабиной. Отогнул петлю замка на указанном ящике, открыл крышку ящика. Затем оборвал провода и клеммы, вытянул сначала один аккумулятор, затем таким же образом вытянул второй аккумулятор. Когда похищал аккумуляторы, отломал алюминиевые трубки и провода, которые сложил в полиэтиленовый пакет. Один аккумулятор и полиэтиленовый пакет с трубками и проводами он спрятал в траве недалеко от дома, а второй погрузил на металлическую тачку и пошел в тупик трамвая маршрута № 4 на ул.Тельмана, где остановил автомобиль «Део-Ланос», и попросил его довезти до авторынка, расположенного на ул.Г.Сталинграда, г. Днепропетровска, водитель согласился. Он приехал на авторынок, подошел к реализатору и предложил приобрести аккумулятор. Реализатор приобрел аккумулятор за 90 гривен. Получив деньги от реализатора, он пошел за вторым аккумулятором, чтобы его продать тому же реализатору. Он приехал домой, забрал второй аккумулятор, дошел до тупика трамвая маршрута № 4 и на попутной машине ВАЗ 2105 доехал до авторынка и продал акуммулятор за 70 гривен тому же реализатору, потом вернулся домой. Деньги потратил на собственные нужды, на продукты. Провода и трубки сдал за 15 гривен в пункт приема металла, расположенный на ул.Красной, в г. Днепропетровске. После того как ОСОБА_5 показал и рассказал о месте и обстоятельствах совершенного им преступления воспроизведение обстановки и обстоятельств событий было завершено. После этого они все проследовали в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для составления протокола.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что утром 16.06.2009 года он вместе со своим другом ОСОБА_4 подошел к автомобилю «Камаз», принадлежащему ОСОБА_4 и увидел, что с системы подъемного механизма автомобиля течет масло. Открыв ящик для аккумуляторов, расположенный между кузовом и водительской кабиной они обнаружили, что оборваны провода и клеммы, отсутствует два аккумулятора 6 СТ-190 «ИСТОК», трубки механизма подъема, регулятор давления воздуха, провода стартера, провод-перемычка, провод выключатель массы. ОСОБА_4 сразу обратился с заявлением в Кировский РО ДГУ, он ездил вместе с ним. После написания заявления они приехали домой к ОСОБА_4 В доме находился его брат ОСОБА_5, у которого ОСОБА_4 спросил кто мог совершить кражу. ОСОБА_5 сообщил, что это он совершил кражу, так как ему необходимы были денежные средства. После этого ОСОБА_5 вызвали в тот же день в Кировский РО ДГУ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что примерно 8-9 июня 2009 года к нему пришел неизвестный гражданин, который предложил приобрести у него какие-то провода и насос, как он понял из какого-то автомобиля. Данные вещи он приобрел для личных целей за 20 гривен. О том, что данные предметы ворованные он не знал. Так как у него необходимости в этих вещах не стало, он продал их малоизвестному мужчине по имени ОСОБА_8 (л.д.26).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе которой свидетель настаивал на ранее данных им показаниях, изобличающих ОСОБА_5 в противоправных действиях, и которые последний подтвердил в полном объеме (л.д.27);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_5 и фототаблицей к нему (л.д. 46 47);
- протоколом осмотра автомобиля «Камаз» г/н НОМЕР_1 и фототаблицей к нему (л.д. 7,8).
Изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, квалифицируются по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного: ранее судим (л.д. 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.63), состоит под диспансерно-динамическим наблюдением с целью профилактики по поводу сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Употребление с вредными последствиями. Снят по истечению срока наблюдения 16.04.2009 года (л.д. 64).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 67 УК Украины, не усматривает.
Суд считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, исправление и перевоспитание подсудимого невозможно провести без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 28 УПК Украины, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины,
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Удовлетворить исковые требования потерпевшего ОСОБА_4.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 3 728 гривен 91 копейку (три тысячи семьсот двадцать восемь гривен 91 копейку).
Вещественные доказательства:
- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Камаз», г/ АЕ 1821 СО, переданное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, оставить у потерпевшего (л.д. 44).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1