Справа № 683/2459/17

У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора та працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
25 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність виконувача обов`язків керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури та виконувача обов`язків начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 22 вересня 2017 року його повідомлення про кримінальне правопорушення директором КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_5 за ч.2 ст.397 КК України.
Скаржник посилаючись на те, що прокурор, а також працівники поліції, в супереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 21 вересня 2017 року зазначеної вище заяви про кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_4 , який підтримав скаргу, думку прокурора, котрий рахує скаргу необґрунтованою, дослідивши матеріали скарги та матеріали висновку №1834, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 22 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_4 подав виконувачу обов`язків керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення директором КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_5 за ч.2 ст.397 КК України (втручання посадовою особою в діяльність захисника). У повідомленні ОСОБА_4 просить внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 22 вересня 2017 року зазначене вище повідомлення спрямоване до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття рішення згідно ст.214 КПК України. Однак, без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10 вересня 2017 року за результатами перевірки Старокостянтинівським ВП ГУНП в Хмельницькій області винесено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях директора КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин, повідомлення адвоката ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора та працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення слід задовольнити та зобов`язати виконувача обов`язків начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке викладене у повідомленні адвоката ОСОБА_4 від 22 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 370, 372 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати виконувача обов`язків начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке викладене у повідомленні адвоката ОСОБА_4 від 22 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя