Справа № 404/4369/17
Номер провадження 1-кп/404/513/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007598 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючий повну вищу освіту, не заміжньої працюючої обліковцем ВП "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1. ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

01.07.2017 року о 17 годині 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, буд. 2-а, ходила між торговими полицями у торговельному залі та в неї виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає взяла з полиць товари, а саме: картриджі «Gillette Venus, 3 blades» для жінок 4 шт., в кількості 1 упаковка, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 17-1139 від 14.07.2017 року, становить 210 гривень 99 копійок та діловий записник на гумці з маркувальним написом на етикетці «Optima, діловий записник А5, на гумці, Vivella, бузковий, ТОВ «Фабрика Папірус» в кількості 1 шт., вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 17-1139 від 14.07.2017 року, складає 77 грн. 00 копійок, які сховала до сумки червоного кольору, що була при ній.

Після цього, ОСОБА_3 направилась до виходу із торгівельного залу, пройшовши між касовими апаратами, не розрахувавшись за вище вказані товари, прямуючи до виходу із магазину виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, через причини які не залежали від її волі, не змогла довести свій злочинний намір до кінця, оскільки була зупинена працівником охорони з викраденим майном на виході з магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному та пояснила суду, що 01.07.2017 року зайшла в магазин "Велмарт", маючи намір придбати ряд товарів. Розуміючи, що коштів не вистачить на всі покупки, сховала до сумки картриджі та блокнот. Пройшовши до каси, розплатилася за інший товар, не розрахувавшись за товар, який перебував у сумці та направилася до виходу, де була зупинена охороною магазину.

Обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показала обвинувачена у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судима, є інвалідом 3-ої групи з дитинства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Судові витрати покласти на винну.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 594 грн. судових витрат за проведену експертизу.

Речові докази : картриджі «Gillette Venus, 3 blades» та діловий записник Vivella залишити ТОВ "Фудком", як власнику, диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1