печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_4 два ноутбуки: Acer моделі V5WE2 чорного кольору та Asus модель X50N чорного кольору, які були вилучені 09.11.2017 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000094 від 26.05.2016.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 23.01.2018 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

В обґрунтування скарги адвокат вказує, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 26.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 25 жовтня 2017 року у справі № 757/63269/17-к надано дозвіл слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи та іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000094, дозвіл на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка під яким належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: чорнової бухгалтерії, документів по чорновому готівковому розрахунку, записів про фактичних виконавців злочинних дій та матеріальних носіїв, на яких може знаходитися така інформація, магнітних та електронних, цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів та сім-карток, первинних фінансово-господарських документів (податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, договорів, угод, рахунків фактур, специфікацій, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів, робіт, послуг та ін.), печаток та штампів, чорнових записів, записних книг з інформацією про подвійну бухгалтерію, бланків з відбитками печаток, інших предметів та документів, які стосуються діяльності компаній ТОВ «ІБМ за охорону довкілля», ТОВ «Союз ПГП», ТОВ «Каір Сервіс», ТОВ «Каір-1».

09 листопада 2017 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, був проведений обшук за адресою: Черкаська обл., с. Заїзд, вул. Берегова, 29, в результаті якого були вилучені два ноутбуки: Acer моделі V5WE2 чорного кольору та Asus модель X50N чорного кольору, разом з тим, прямого дозволу на вилучення вказаних речей ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надано не було. Більше того, дозвіл на вилучення магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації надавався слідчим суддею за умови, що вона може містити відомості, які стосуються діяльності компаній ТОВ «ІБМ за охорону довкілля», ТОВ «Союз ПГП», ТОВ «Каір Сервіс», ТОВ «Каір-1», доказів чого слідчим не надано, а відтак, вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів в розумінні cт. 98 КПК України, а тому є тимчасово вилученим майном в силу приписів cт. 167, 236 КПК України.

Адвокат також вказує, що на вилучене майно не було накладено арешт.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, наданих сторонами пояснень, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час обшуку 09.11.2017 майна.

На підстав вищевикладеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000094 повернути ОСОБА_4 вилучені у неї під час проведення обшуку 09.11.2017 два ноутбуки: Acer моделі V5WE2 чорного кольору та Asus модель X50N чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1