Справа № 186/3/18
Провадження № 1-кп/0186/24/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 28 листопада 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрів, Донецької області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше судимого:

- 21 грудня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень штраф сплачено;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2017 року у вечорі ОСОБА_4 знаючи про те, що сусідів не має вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 у вечорі 25 листопада 2017 року, шляхом підбору ключа відчинивши двері зайшов до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав планшет чорного кольору марки «Мовіі-925» вартістю 1466 гривень 16 копійок, та грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, які знаходилися у чорному гаманці, який знаходився в спальному приміщені в комоді.

Після цього ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене чуже майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2466 гривень 16 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, шкода повністю не відшкодована, покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , по ч.3 ст.185 КК України правильна, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднано з проникненням в житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв тяжкий злочин, його особу яка раніше судима, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода заподіяна злочином частково відшкодована, вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 1090 гривень 96 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 300 гривень 00 копійок.
Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-трасологічної експертизи у кримінальному проваджені складає 790 гривень 96 копійок.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- планшет чорного кольору марки «Мовіі-925» залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1090 (одна тисяча дев`яносто) гривень 96 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1