Справа № 297/1769/17
УХВАЛА
про арешт майна
16 серпня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000625 від 15.08.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000625 від 15.08.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує на те, що 14.08.2017 року близько 18:30 години водій автомобіля Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , не обравши безпечної швидкості допустив зіткнення з водієм мопеду ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 . Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

14.08.2017 року в період часу з 19:15 по 20:00 години по вулиці Мужайській в м. Берегове слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Міцубісі » модель «L 200», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 . Встановлено, що власником вище вказаного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , а мопед марки Fishler Onder ZY50-Z, сірого кольору - належить ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події було вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Міцубісі » модель «L 200», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , та мопед марки Fishler Onder ZY50-Z, сірого кольору та поміщено на штрафмайданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13.

Вилучені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 не заперечив щодо накладення арешту, але просив залишити його у нього в розпорядженні.

Володілець мопеду ОСОБА_6 на судовий розгляд не з`явився, згідно повідомлення слідчого знаходиться в ЦРЛ на лікуванні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Міцубісі » модель «L 200», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , власником, якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та мопед марки Fishler Onder ZY50-Z, сірого кольору, власником, якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Міцубісі » модель «L 200», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , власником, якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та мопед марки Fishler Onder ZY50-Z, сірого кольору, власником, якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1