1-кс/754/797/18
Справа № 754/3852/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В:
19.03.2018 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся в порядку ст.220 КПК України до слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про надання можливості стороні захисту ознайомитись з підозрою та підготуватися до захисту.

Вимоги скарги мотивовано тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0016437. 19.03.2018 р. в рамках даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням щодо виконання процесуальних дій з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Відповідно до вимог скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просить слідчого суддю:
- зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.03.2018 р. про надання можливості підготуватися до захисту від підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу за викладених в ній обставин.
Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судовому засіданні 29.03.2018 р. та прокурор ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що у захисника було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0016437 перебувають в слідчому відділі Деснянського УП ГУНП в м. Києві, слідчим якого проводиться досудове розслідування.
20.12.2017 р. внесено відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне провадження за № 0016437 та розпочато досудове розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження за ч.1 ст.121 КК України.
16.03.2018 р. було винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з перекваліфікацією дій ОСОБА_4 з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Українию
19.03.2018 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся в порядку ст.220 КПК України до слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про надання можливості стороні захисту ознайомитись з підозрою та підготуватися до захисту. Станом на день розгляду скарги інформації щодо розгляду клопотання не отримано.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, оскільки у встановлений законом термін слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві не надано відповідь з дотриманням вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання від 19.03.2018 р.
Керуючись ст.ст. 220,303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 19.03.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя