overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2632/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання в.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Волсвин, Сокальського району Львівської області, працюючого на ДП "шахта "Великомостівська",

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася в суд з даним клопотанням та просить скасувати щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 17.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки.

24.03.2014 року після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до КВІ Сокальського району та поставлено на облік.

02.12.2014р. з ним проведено співбесіду, ознайомлено з обов`язками, покладених на нього вироком суду та попереджено про правові наслідки, які наступають за невиконання, порушення громадського порядку і скоєння нового злочину.

За час перебування на обліку свої обов`язки виконував без порушень, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк засудженого закінчився 17.10.2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 17.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2908/17
Провадження № 1-кс/459/1189/2017
УХВАЛА
про повернення клопотання

01 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 , погодженого прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000462 від 13.10.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462, що внесене у ЄРДР 13.10.2017 р. за заявою ОСОБА_6 щодо крадіжки 30.09.2017 р. невідомою особою належного їй велосипеда, який знаходився біля магазину ПП « ОСОБА_7 », що за адресою АДРЕСА_1 . Зазначив, що у ході слідства було встановлено факт обладнання цього магазину камера відеоспостереження, тому просить дозволу на тимчасовий доступ відеозаписів останньої.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано у рамках кримінального провадження №0000462 від 13.10.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 13.10.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 9.
Відтак Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області знаходиться за територією і межами юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області.
Зазначені обставини свідчать, що подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає розгляду в цьому суді.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, -
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її колегою, тому є підстави визначені ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, для самовідводу.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/686/6224/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників прокуратури Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1933/17
№ 1-кс/207/573/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на планшет NOMI Sigma C 07004 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вилучений 20 липня 2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 19.06.2017 року в період часу з 07.30 год. до 12.00 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне їй майно, серед якого був планшет NOMI Sigma C 07004 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

За даним фактом 06.07.2017 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.07.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано для огляду та вилучено планшет NOMI Sigma C 07004 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Накласти арешт на планшет NOMI Sigma C 07004 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вилучений 20 липня 2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4970/17
Провадження № 1-кп/211/575/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001710 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановила:
31.10.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001710 від 10.10.2017 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001710 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/791/14-к
Номер провадження 1-кс/213/411/17
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Інгулецького ВП ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, та зобов,язанні провести слідчі дії у провадженні №0000039, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволнні скарги потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Інгулецького ВП ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, та зобов,язанні провести слідчі дії.

Матеріали кримінального провадження №0000039 в 4х томах повернути до Інгулецького ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В порядку ст. 376 КПК України дата виготовлення повного тексту ухвали 12.10.2017р., проголошення 12.10.2017р. 09:30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1988/17
Провадження № 1-кп/177/179/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 31 жовтня 2017 року з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 03.05.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року о 14.00 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000356 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2996/17
Номер провадження 1-кп/213/393/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 18 вересня 2017 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 18 вересня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.00 год. 07 листопада 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого. захисника.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6159/17
Провадження № 1-кс/0182/2073/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові визнання потерпілою, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на гр. ОСОБА_2 набездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0002480 від 02.07.2016 року.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові визнання потерпілою.

Скаргу призначити до судового розгляду на «02» листопада 2017 року о 15.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6945/17
Провадження № 1-кп/204/576/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000413 від 09 серпня 2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 29 вересня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка на 11 годину 15 хвилин, 30 жовтня 2017 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6253/17
1-кс/214/1252/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги о 08 год. 40 хв. 03 листопада 2017 року в залі судового засідання № 2 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 03 листопада 2017 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3709/17
Провадження № 1-в/191/1239/17
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Samsung» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилучений 05.08.2017 року підчас здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї біля огорожі внутрішнього периметру установи в районі медичної частини, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у штанах) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №226 від 05.08.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 277 від 11.10.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі НОМЕР_1 , який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 05.08.2017 року підчас здійснення обходу об`єктів промислової зони установи, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш