overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/445/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , якого обвинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 погодився з думкою свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити до 09 червня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 09 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірно: Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 346/433/18
Провадження № 1-кп/346/202/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0001421 від 08.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера Коломийського ВП ОСОБА_7 від 11.04.2018 р. доставити ОСОБА_6 на судове засідання не виявилось можливим так як останній відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий та його представник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 повторно не зявився хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити та застосувати щодо обвинуваченого повторно привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України відкласти розглядом на 16 год.00 хв. 23 квітня 2018 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1526/18
У Х В А Л А
"05" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква питання щодо виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2018 року за клопотанням адміністрації БВК № 35 та клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо застосування вимог ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2018 року було виправлено описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2018 року якою задоволено клопотання адміністрації БВК № 35 та клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо застосування вимог ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнено від покарання по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року строком на 1 (рік) 5 (п`ять) місяців 20(двадцять)днів.
При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у резолютивній частині Ухвали від 05.04.2018 року про виправлення описки допущено помилку, щодо написання по батькові ОСОБА_4 , а саме: замість « ОСОБА_4 » вказано помилково « ОСОБА_5 ».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині Ухвали.
Згідност. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючисьст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описки в Ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2018 - у резолютивній частині ухвали замість « ОСОБА_4 » вказано помилково « ОСОБА_5 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київсьої області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2182/18
Провадження № 1-в/359/218/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника БВК ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконфернеції клопотання засудженого про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2017 за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2017 вирок змінено і пом`якшено покарання за ч. 3 ст. 289 КК України, застосувавши ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому засуджений просить суд зарахувати йому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Прокурор та представник БВК-119 відносно цього не заперечує.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2017 за ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2017 вирок змінено і пом`якшено покарання за ч. 3 ст. 289 КК України, застосувавши ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_3 суд взяв під варту в залі суду 07.02.2017 і останній утримувався в умовах СІЗО до набрання вироком законної сили.

Зазначений вирок набрав законної сили згідно Ухвали Апеляційного суду м. Києва 02.11.2017.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 07.02.2017 по 02.11.2017, а всього - 8 місяців 26 дні, які і мають бути зараховані засудженому до строку відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2017 р., зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2017 у строк відбутого покарання період з 07.02.2017 по 02.11.2017, а всього - 8 місяців 26 дні у строк відбутого покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1278/18
Провадження № 1-в/362/142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2007 року до ОСОБА_6 , у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Перебував на лікуванні у ДЗ « УПЛ СН МОЗ України» м. Дніпропетровська, з 26.12.2007 року по 28.11.2014 рік.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2014 року ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру на лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 з посиленим наглядом ОСОБА_6 поступив 29.11.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №21 від 14.03.2018 року ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний перебіг, параноїчний синдром , виражений апато-дисоціативний дефект, F-20.00, а тому, враховуючи, що хворий продовжує становити небезпеку для суспільства та за своїм психічним станом потребує подальшого лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Красногвардійськуого районного суду м. Дніпропетровська, від 14.11.2014 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8373/17
Провадження №1-кп/367/68/2018
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
12 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського р-ну Київської обл., громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002990 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.04.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.
12.04.2018р. до суду надійшло повідомлення т.в.о. заступника начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про те, що ОСОБА_2 розшукано.
Враховуючи, що суду стало відомо, що ОСОБА_2 розшуканий, а отже підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання на 07 травня 2018 року о 16:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3711/18
Провадження №1-кп/369/631/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

06.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000718 від 03.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 02.04.2018 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку потерпілого та обвинуваченої, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Справа № 379/368/18 Провадження № 1-кп/375/73/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 12.03.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000096 відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст..185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.04.2018 року після визначення підсудності Апеляційним судом Київської області до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.04.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області, було розподілено судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, відомості щодо якого внесені 12.03.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000096 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25.04.18 року на 09:45 годину в залі суду №3 приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/5850/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2018 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира берегової групи особливого призначення загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована у АДРЕСА_3 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор, що звернувся з клопотанням до суду, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя відзначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В зв`язку з цим слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
За таких обставин відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.189,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба