Справа № 645/358/18
Провадження №1-кс/645/84/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2018 рокуслідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з неповною вищою освітою, не одруженої, яка має двох дітей, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В с т а н о в и в:
Згідно матеріалів клопотання, 07.01.2018 р. приблизно о 23.50 год., за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 14/22, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та в групі, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я в момент його заподіяння, відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном "Iphone 7 Plus" та рюкзаком ТМ «FIDELITTI» моделі «SALERNO» з грошима у сумі 100 доларів США та 1000 гривень, які належали заявниці.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 23 656,91грн.
19.01.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання по фотознімкам, проведеними зі ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання по фотознімкам, проведеними ОСОБА_8 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 210 від 17.01.2018 р.; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1089 від 17.01.2018 р.; висновком судово-медичної експертизи № 97-с/18 від 09.01.2018 р..

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 раніше засуджена 27.01.2003 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185 КК України; 24.06.2008 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та може зникнути або переховуватись від органу досудового розслідування або суду, чинити тиск на учасників кримінального провадження, перешкоджати проведенню досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт. Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, слідчий вважає, що вона може продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопоче про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Підозрювана не заперечувала проти його задоволення та зобов`язалась з`являтись за викликом до слідчого та суду.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що у відповідності зі ст.214 КПК України, 08.01.2018 р. до ЄРДР за № 0000063 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування.
19.01.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, в силу ст.89 КК України раніше не засуджена, має двох дітей.
Слідчий суддя вважає встановленим, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ;
2) наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і її належну поведінку, враховуючи, що за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, вважаю можливим задовільнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого - задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 - за першою вимогою;

- Не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , в проміжок часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурорів, або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1