Справа № 638/1304/18
Провадження № 1-кс/638/539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0005511 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 10.11.2017 р., у період часу з 08:00 год. по 14:00 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно яке належить родині ОСОБА_6 , перелік та сума заподіяної шкоди наразі встановлюється.

Відомості, що містились в заяві ОСОБА_5 , від 13 листопада 2017 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005511 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 пояснила, що 10.11.2017 р., близько 08:00 год., вона разом із чоловіком та дітьми, вийшли із своєї квартири, спустились до під`їзду де сіли в автомобіль, щоб підвезти дітей до школи та самим прибути на роботу. Однак старший син повернувся до квартири де забув шкільне приладдя, після чого повернувся до авто і родина поїхала. Того ж дня, близько 14:00 год., додому повернулась молодша донька, після чого з дому не виходила, чекаючи на батьків. Наступного дня 11.11.2017р. ОСОБА_5 виявила відсутність своїх золотих прикрас на їх постійному місці, а саме на полиці серванту, окрім цього було виявлено зникнення наручних годинників та грошових коштів в сумі 3000 грн. та 150 доларів США. В ході сімейної бесіди було встановлено, що це старший син забув зачинити за собою двері, коли повертався за шкільним приладдям 10.11.2017 р. зранку, чим і могла скористатись невідома особа, яка таємно проникла до квартири родини ОСОБА_6 .

На підставі доручення (ст.40 КПК України) слідчого Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області проведено радіотехнічне обстеження, під час якого встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC 17051 CID 30185.
Зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Суд, заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_7 або слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_8 до інформації про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , котрі виходили на зв`язок, з прив`язкою до базової станції, за 10.11.2017 р., у період часу з 08:00 год. по 14:00 год., в зоні покриття встановлених LAC 17051 CID 30185.
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1