Справа № 216/5542/17
31.10.2017 рокуЦентрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 05.12.2016 в світлий час доби, приблизно о 12 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вул. Ватутіна зі сторони вул. ХХ Партз`їзду в напрямку вул. Конституційна в Покровському районі міста Кривого Рогу.
В цей же час, попереду руху автомобіля «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в навпроти будинку № 13, на проїзну частину вул. Ватутіна вийшов пішохід похилого віку ОСОБА_6 , та почав перетинати її в темпі повільного кроку з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, прямолінійно, під кутом до вісі проїзної частини в напрямку віддалення від автомобіля, який рухався в його напрямку.
Водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну спроможність виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода похилого віку та рухався в напрямку траєкторії руху керованого ним транспортного засобу, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, продовжив рух в небезпечному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 1.7, 2.3, та 12.3 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 навпроти будинку № 13 по вул. Ватутіна в покровському районі міста Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1084/2 від 30.10.2017 потерпілому ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої малогомілкової кістки, мищелку великогомілкової кістки, перелом крижово-клубового зчленування праворуч, перелом лівої ключиці в області акроміального відростку, перелом 1-го ребра праворуч. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток нижніх кінцівок, ребер, тазу звичайно за ознакою тривалості розладу здоров`я мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню, але в даному випадку тілесні ушкодження у вигляді переломів акроміального кінця лівої ключиці та 1-го ребра відносяться до тяжких тілесних ушкоджень внаслідок того, що через розвиток ускладнень у вигляді після травматичного остеомієліту, флегмони грудної клітки, септикотоксемії призвели до настання смерті. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломом акроміального кінця лівої ключиці,, 1-го ребра ліворуч, які протікали з явищами флегмони грудної клітки та після травматичного остеомієліту, та ускладнились септикотоксемією, що і з`явилось причиною смерті. У даному випадку травма знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а вік потерпілого, виявлені супутні захворювання у вигляді хронічної ішемічної хвороби серця, хронічного пієлонефриту є умовами та обставинами настання смерті гр. ОСОБА_6 .
Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
31.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Стосовно ОСОБА_5 вбачаються обгунтована підозра у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами; протоколом допиту підозрюваного, врученим ОСОБА_5 повідомленням про підозру, а також особистими поясненнями підозрюваного, в яких він визнає обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в клопотанні. Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований йому злочин.
На підставі зазначеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задоволити.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора і суду;
2) Не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1