Провадження № 1-кп/520/1169/17
УХВАЛА
21.12.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002839 від 03.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.12.2017 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002839 від 03.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді від 05.12.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 21.12.2017 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для укладання угод немає.
Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для укладання угод немає.
Крім того, прокурор заявив письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки щодо нього є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства до потерпілого, санкція якого передбачає позбавлення волі до 6 років, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Крім того, перебування обвинуваченого на волі може зашкодити оперативно-розшуковим заходам спрямованим на встановлення співучасника, якого ОСОБА_3 не видає. Більш того, ОСОБА_3 не має постійного місця проживання в Одесі, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків.
Захисник та обвинувачений заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатньо для забезпечення заходів кримінального провадження, з урахуванням того, що ОСОБА_3 визнає себе винним, буде клопотати про проведення судового засідання без дослідження усіх доказів.
Потерпілий і його представник підтримали клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.
Під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини, відсутності в нього офіційного джерела прибутку, відсутність постійного місця проживання в м.Одесі, міцних соціальних зв`язків, може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду. Факт того, що правоохоронними органами здійснюються оперативно-розшукові заходи щодо співучасника, якого не видає ОСОБА_3 , свідчить про те, що обвинувачений зможе іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Амбрушкевич проти Польщі».
Застава, відповідно до ст.183 КПК України не обирається, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002839 від 03.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 27.12.2017 року о 15.00 годині.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)». Строк дії ухвали закінчується 19.02.2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1