Справа № 159/126/18
Провадження № 1-кп/159/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 від 13 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волошки Ковельського району Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 , 12 липня 2017 року керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21013» р.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимог чинних Правил дорожнього руху, заїхав вказаним транспортним засобом на набережну «750» м. Ковель, що поряд з вулицею 40 років Перемоги, де проводив дозвілля в компанії своїх знайомих. Того ж дня, близько 22год 00хв, виїжджаючи з набережної та рухаючись по пішохідній доріжці, призначеній для руху пішоходів, неправильно оцінивши дорожню обстановку, проявив необачність та, рухаючись автомобілем в напрямку виїзду з набережної на вулицю 40 років Перемоги, лівою передньою частиною автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась попереду в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта № 234 від 08 серпня 2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому проксимальної голівки лівої променевої кістки без зміщення, синця правого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 б); 11.13; Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

У відповідності до вимог п. 11.13 Правил дорожнього руху України забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
У ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував шкоду, заподіяну унаслідок ДТП.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прохає звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, потерпілу ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001655 від 13 липня 2017 року, суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Окрім беззаперечного визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду.
Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Згідно п1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості, вперше вчинив кримінальне правопорушення (злочин), що відноситься до категорії невеликої тяжкості, як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, не заперечує щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, про що свідчить письмова заява, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.45 КК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001655 від 13 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.
Речові докази автомобіль марки «ВАЗ 21013» р.н.з. НОМЕР_1 ,який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Ковельський міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1