overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/2090/17
Номер справи місцевого суду: 511/2629/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405,407,409, 419,422 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляцію підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року про продовження строку тримання його під вартою - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 28.12.2017 року.
Судді апеляційного судуОдеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 588/781/16-к
провадження № 1-кп/588/216/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 за № 0000156, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 26.12.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14.12.2017 на новий судовий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження № 0000156 внесені 29.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, яке відбудеться о 16 год. 45 хв. 09 січня 2018 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їх захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, представника Тростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, представника Служби у справах дітей Тростянецької РДА, представника сектору ювенальної превенції Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4640/17
Провадження № 1-кс/589/1338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 ч. 5 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 18 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.
Зобов`язати підозрюваного з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності); докласти зусиль для пошуку роботи.
ОСОБА_4 з-під варти звільнити в залі суду.
Зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибути до місця свого проживання у визначений ухвалою суду час.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити до 23 січня 2018 року.
Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2017 року о 8:05 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/2033/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1027/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року, якою заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2015 за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 09 січня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
(вступна та резулятивна частини)
08.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , представника СІЗО: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію в 2016 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2017 року о 10:00 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:
14.12.2017 року до суду надійшла скарга на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 26.12.2017 року скаржник не з`явився. Про дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що скаржник не з`явився на дату судового засідання, а саме 26.12.2017 року, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та недоведення вказаних обставин в ній, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000060 від 26.06.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, громадянина України, освіта вища, не одруженого, тимчасово безробітному, раніше судимий за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України згідно вироку Суворовського р/с м. Херсона від 20.07.2015р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 30.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 09.11.2017 року о 15:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2871/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009047 від 09.12.2017 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
27.12.2017 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з чим підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що теперішнє місце перебування підозрюваного йому не відоме, а тому він просить залиши дане клопотання без задоволення.

Підозрюваний в судове не з`явився.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався.
За даних обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/950/17
Номер провадження 1-кп/749/82/17
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м.Сновськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кучинівка, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів не має, депутатом ради не являється, раніше судимого:
- 04.04.2017 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.12.2017 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.12.2017 надано дозвіл на його затримання і доставку до Щорського районного суду Чернігівської області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 29.12.2017 року до суду надано клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження у зв"язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 28.12.2017 року о 20 годині 15 хвилин затриманий.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі, відпали, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України слід відновити та призначити судовий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області на 29 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4040/17
УХВАЛА
15.12.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001565 від 29.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001565 від 29.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001565 від 29.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002747 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

01 грудня 2017 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до обвинувального акту та призначити їх розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі підтримали думку прокурора щодо призначення справи до розгляду та долучення матеріалів кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого та потерпілих щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002747 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин 12 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0002747 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про обрання запобіжного заходу відносно особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/22686/17), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1