overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1246/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1996 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до суду про зарахування у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі період попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За правилами ст. 537 КПК України порядок вирішення питань, пов`язаних з перерахунком строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у виді позбавлення волі прямо не передбачено, а тому розгляд таких питань можна віднести до п.14) ч.1 ст. 537 КПК України. За таких обставин, враховуючи зміст положень п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, розгляд такого роду клопотань має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до інформаційного листа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 27.02.2018 №7/1011 засуджений ОСОБА_4 23.02.2018 вибув до Полтавської ВК-64.

Неможливість проведення судового розгляду вказаного клопотання обумовлюється неможливістю дослідити необхідну інформацію в особовій справі засудженого, яка з підстав вибуття останнього до місця відбуття покарання також направлена до вищевказаної виправної колонії.

За таких обставин вважаю необхідним клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIІ від 26.11.2015 року повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 5 , 9, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі та роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2109/18
Провадження № 1-кс/712/964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що скаржник ОСОБА_5 є її знайомим, з яким вона перебуває в дружніх стосунках.

Прокурор не заперечував проти заявленого самовідводу.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити.
Матеріали справи передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/114/18 Справа № 708/136/18 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вантажний автомобіль, власником якого являється ОСОБА_7 , марки «ЗІЛ-ММЗ - 130», типу САМОСКИД - С, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , із вантажем у вигляді метрових відрізків технологічного дерева породи дуб та граб, у кількості близько 4,76 м3, вилученні 08.02.2018 в ході огляду місця події , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вантажний автомобіль, власником якого являється ОСОБА_7 , марки «ЗІЛ-ММЗ - 130», типу САМОСКИД - С, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , із вантажем у вигляді метрових відрізків технологічного дерева породи дуб та граб, у кількості близько 4,76 м3, вилученні 08.02.2018 в ході огляду місця події, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 07 березня 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/1111/18
Номер провадження 1-кс/725/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження №0000054 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів-роздруківок від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо з`єднань певних абонентів.
В судове засідання слідча не з`явилася. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, її явка є обов`язковою.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1306/18 Номер провадження 11-сс/775/98/2018

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні № 0002396, якою до підозрюваного, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 404, 407, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року, якою до підозрюваного, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 18 квітня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 755/3175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий останнім вироком від 18.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 16 січня 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з Київської місцевої прокуратури №4у кримінальному провадженні № 0000532 від 16 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , було отримано 19 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000532 від 16 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 20 березня 2018 року на 14-00 годину.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1160/18
1-кп/303/285/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 19 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/303/193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі судового засідання ОСОБА_6
з участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника протерпілих ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_10 про застосування заходів безпеки,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та його представник заявили клопотання про застосування заходів безпеки відносно потерпілого ОСОБА_8 .. Клопотання мотивоване тим, що продовжуються заходи щодо встановлення можливих організаторів, спільників та пособників вказаного кримінального провадження. Зазначена обставина дає підстави для застосування заходів безпеки до потерпілого ОСОБА_8 , оскільки є реальна загроза можливого фізичного впливу з боку співучасників злочину та невстановлених слідством осіб.
Потерпіла ОСОБА_9 підтримала заявлене клопотання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.
Обвинувачений та його захисник вважають заявлене клопотання безпідставним, оскільки обвинувачений перебуває під вартою.
Заслухавши сторін кримінального провадження, що з"явилися в судове засідання, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно ст. 56 ч.1 п. 5 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.
Питання пов"язані із забезпеченням заходів безпеки щодо учасників кримінального провадження вирішуються відповідно до положень ЗУ "Про забепечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві"
Так, у відповідності до статті 22 вищезазначеного Закону заходи щодо безпеки осіб,взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, визначених у статті 20 цього Закону.
Згідно статті 20 ЗУ "Про забепечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров"ю, житлу і майну.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника потерпілих не підлягає задоволенню, оскільки останнім не доведено реальної неебезпеки життю потерпілого ОСОБА_8 , наявності погроз на його адресу, відсутності за обвинувальним актом спільників у обвинуваченого ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 56, 352, 369, 372, 376 КПК України, ЗУ "Про забепечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_10 про застосування заходів безпеки відносно потерпілого ОСОБА_8 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
05.03.2018 Справа № 756/8915/17
756/8915/17
№ 1-кп/756/284/18
про примусовий привід
05 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-
На виклик до суду 05.03.2018 свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід. Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14 годину 30 хвилин 29.03.2018 року свідка:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в доручити працівникам СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
№ 760/3422/18
№ 1-кс/760/2431/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за №0000824 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, з 09. 02. 2018 року по 09. 04. 2018 року включно заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду.

Продовжити строком до 09. 04. 2018 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

з`являтися до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 09 квітня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Оголошення повного тексту ухвали 13 лютого 2018 року о 18 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.12.2017
Провадження № 1-кп/760/1725/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: