справа №622/771/17
провадження №1-кп/619/357/17
ВИРОК
іменем України
13 вересня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 12.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця ст. Сніги Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 року близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пляжі, що розташований неподалік вул. Кущової смт. Золочів Золочівського району Харківської області, маючи та реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи із корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, скориставшись тим, що був відсутній господар та інші особи, таємно викрав велосипед «Україна», 1983 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1125 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом визнається скоєння злочину у нетверезому стані.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою пенсійного віку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафа на користь держави.
Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, так як ОСОБА_4 має пенсійний вік.
Вчинений ОСОБА_4 злочин ст. 185 ч. 1 КК України, не вказаний у ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, яким передбачено вичерпний перелік випадків, коли амністія не застосовується. Обмежень щодо застосування амністії, згідно із Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 1996 року та Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , який також просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», від відбування призначеного покарання.
Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафа в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Речові докази у справі велосипед «Україна», 1983 року випуску, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1