Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/68/18
Провадження № 1-кс/553/15/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року скаргу Головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України було передано до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

Згідно розпорядження № 10 від 30.01.2018 року керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану скаргу розподілено судді ОСОБА_1 ..

Так, в поданій скаржником 04 січня 2018 році останній просить відкрити провадження за поданою скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення на інтернет сайті «Останнього Бастіону», визнати незаконною бездіяльність уповноваженої посадової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за інформацією, яка розміщена на інтернет сайті «Останнього Бастіону», та зобов`язати уповноважену посадову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за ст. ст. 359, 364, 365, 370 КК України відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 і розпочати розслідування фактів, викладених в статті ОСОБА_3 «Фейковий кейс» судді Гольник», яка опублікована на інтернет сайті «Останній Бастіон».

В обґрунтування поданої скаржником скарги останнім вказувалось на те, що 19 грудня 2017 року на інтернет сайті видання «Останній Бастіон» було опубліковано статтю під назвою «Фейковий кейс» судді Гольник», в якій йшлося, зокрема і про наявність в діях судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 359, 364, 365, 370 КК України.

Скаржником в скарзі вказувалось про те, що дана стаття одночасно є заявою про вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень суддею ОСОБА_4 , при цьому жодних дій з боку суб`єкта оскарження уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР посадової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області не вчинялось, тому зважаючи на вказані обставини, скаржник був змушений звернутися до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Суб`єкт оскарження представник Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Поряд з цим, інформація щодо призначення даної справи була розміщена на офіційному сайті "Судова влада", тобто в загальному доступі, що вкотре свідчить про повідомлення учасників процесу належним чином.

Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є такою, що підлягає до задоволення за наступних підстав.

Статтею 306 КПК України визначено та урегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї статті.
Частиною 2 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту находження скарги.
Так, судом встановлено, що скаржником ОСОБА_3 дану скаргу подано у визначений ст. 303 КПК України строк для звернення до суду зі скаргою відповідного характеру.

При цьому, судом встановлено, що 19 грудня 2017 року на інтернет сайті видання «Останній Бастіон» було опубліковано статтю під назвою «Фейковий кейс» судді Гольник» в якій йшлося, зокрема і про наявність в діях судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 359, 364, 365, 370 КК України, в свою чергу скаржником вказувалось про те, що суб`єктом оскарження не було жодним чином прореаговано на факти зазначені в даній статті, оскільки дана стаття є одночасно заявою про вчинення злочину.

З пояснень скаржника судом встановлено, що будь-яких офіційних відповідей чи повідомлень щодо наслідків розгляду уповноваженими особами Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на адресу заявника не надходило та на адресу суду суб`єктом оскарження в ході розгляду даної скарги не надано, що вказує про бездіяльність суб`єкта оскарження з приводу внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Крім того, судом встановлено, що опублікована на інтернет сайті виданння "Останій Бастіон" стаття під назвою "Фейковий кейс" судді ОСОБА_4 " - одночасно є заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідає вимогам чинного законодаства , що пред`являються до даного виду заяв.

Про невідповідність даної заяви про вчинення кримінального правопорушення, вимогам КПК України суб`єктом оскарження заявнику повіломлено не було та судом не встановлено в ході судового розгляду даної скарги.

В ході судового розгляду також встановлено, що 05.02.2018 року ТОВ «Останній Бастіон» направив дану заяву про вчинення вказаного вище кримінального правопорушення також до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Генерального прокурора України, Національного антикорупційного бюро України з вимогою внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ..

Статтею 12 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства.
Так, статтею 214 КПК України визначено що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Закон України «Про звернення громадян» не надає права розглядати уповноваженою оосбою на внесення відомостей до ЄРДР заяви подані в порядку КПК України - як звернення громадян, а чинний КПК не передбачає права прокурора виносити листи з повідомленням про невнесення відомостей до ЄРДР, в зв`язку з чим положення даного Закону не можуть бути застосовані до офіційної заяви про вчинення кримінального правопорушення, що подана у відповідності до вимог чинного закондаства, в тому числі і до даної заяви про вчинення кримінального правопорушення, наданої ТОВ "Останній Бастіон" .

Зважаючи на вище викладені обставини та приймаючи до уваги чинні норми законодавства вбачається, що дії Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області прямо суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

Таким чином, уповноваженою посадовою особою Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на внесення відомостей до ЄРДР вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей зазначених у статті заяві про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ "Останній Бастіон" від 19.12.2017 року зазначених відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , за ознаками ст.ст. 259, 364, 365, 370 КК України, до ЄРДР.

З огляду на вище викладене та діючи у відповідності до ст. 214 КПК України, уповноважена на внесення відомостей до ЄРДР посадова особа Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області була зобов`язана в будь-якому разі зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування. При цьому, вказані уповноважені працівники поліції не мають жодних законних на те підстав надавати відмову у реєстрації повідомлення в ЄРДР, навіть, якщо на їх думку, таке повідомлення не свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Так, частиною 5 статті 214 КПК України визначено, до ЄРДР вносяться саме ті обставини, які були наведені заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що заява скаржника про вчинення злочину відповідає вимогам КПК України, а тому законних підстав для неприйняття даної заяви у уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР посадових осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області не існувало на час її поданння та не існує на даний час.

Таким чином, зважаючи на вище вказані обставин та норми кримінально процесуального законодавства, якими чітко урегламентовано та визначено порядок, строк і підстави реєстрації заяв повідомлень про кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що уповноваденою на те посадовою особою Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області на внесененя відомостей до ЄРДР необгрунтовано та, не маючи на те відповідних юридичних підстав, було не внесено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка розміщена на інтернет сайті «Останній Бастіон», до ЄРДР.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та факти, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість скарги Головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 про бездіяльність уповноваженої посадової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 304,30-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу Головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої посадової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за інформацією, яка розміщена 19.12.2017 року, на інтернет сайті видання «Останній Бастіон».

Зобов`язати уповноважену посадову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за ст. ст. 359, 364, 365, 370 КК України відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 та розпочати розслідування фактів викладених в статті ОСОБА_3 «Фейковий кейс» судді Гольник», яка опублікована 19.12.2017 року, на інтернет сайті видання «Останній Бастіон».

Ухвалу направити керівнику Полтавськоого ВП ГУНП в Полтавській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1