overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/794/17
Провадження № 1-в/572/111/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відео конференції клопотання начальника Катеринівської ВК 46 про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_4 засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13.07.2017 року, -

В С ТА Н О В И В:

Вироком Сарненського районного суду від 13.07.2017року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185КК України та призначено покарання у виді 2 р.6 м. позбавлення волі.

Від ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" надійшло клопотання про уточнення початку строку покарання засудженому.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконаннні вироку.

Відповідно до ч.4, п.2 ст.374 КПК України при постановленні вироку вирішується питання про початок строку відбування покарання.

У вказаному вироку Сарненського районного суду Рівненської області, а саме в резолютивній частині не було зазначено з якого дня рахувати строк відбуття покарання засудженому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №572/794/17, суд прийшов до висновку, що необхідно даний вирок уточнити.

Судом встановлено, що запобіжний захід щодо ОСОБА_4 було застосовано на стадії досудового розслідування 23.05.2017р., в зв`язку з чим строк покарання засудженому належить рахувати з дня тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст. 374, ст.376, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Початок строку покарання для засудженого ОСОБА_4 засудженому згідно вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 13.07.2017 року належить рахувати з 23.05.2017 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі в період з 23.05.2017 по 20.06.2017 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/36/18
Провадження № 1-кп/644/322/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0003455 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого у Приватній комерційній виробничій фірмі «Олімпія», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 18.04.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.,

обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, прокурора.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15 годин 15 березня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/1552/2012
Провадження № 1/645/5/18
П О С Т А Н О В А
19 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Постановою суду від 17 квітня 2012 року оголошено розшук ОСОБА_1 , на час розшуку підсудного провадження у справі зупинено.

19 лютого 2018 року працівниками поліції постанову суду виконано, підсудного доставлено до суду.

З огляду на наведене, вважаю необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 249 КПК України (в редакції 1960 року), суддя -

п о с т а н о в и в:
Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 19 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/303/17 Головуючий І інстанції
Справа № 640/814/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
27 лютого 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
слідчого: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 Прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до 03 березня 2017 року о 14 години 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати у відношенні підозрюваного за ч.1 ст.125 КК України та ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 в межах строку досудового розслідування до 10.04.2017 року, без визначення застави.

Копію даної ухвали направити прокурору для організації виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 698/110/16-к
Провадження № 1-кп/698/49/18
про примусовий привід
05 березня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаних свідків та враховуючи те, що у попереднє судове засідання дані свідки доставлені працівниками поліції не були, суд вважає за можливе застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно примусовий привід в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання на 28 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідків:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 698/114/18
Провадження № 1-кп/698/84/18
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року на 10 годин 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/528/18
Справа № 711/1466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 13.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 13.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 13.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05.03.2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/949/18
1-кп/705/506/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року місто Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1284/17
УХВАЛА

про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання

06 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка Черкаської області подання начальника Христинівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 і направлення її для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває подання начальника Христинівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 і направлення її для відбування покарання.

У судовому засіданні інспектор Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення вказаного подання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення вказаного подання без розгляду.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Суд вважає можливим розглянути подання без участі засудженої.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду, оскільки інспектором Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подана відповідна заява.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Христинівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 і направлення її для відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/422/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року за № 0000013,-
в с т а н о в и в:
02 березня 2018 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року о 15-40 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/02/18-23 від 15 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5148/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року в справі по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну додаткового обов`язку у кримінальному провадженні № 0000287, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1, 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:
22 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну додаткового обов`язку у кримінальному провадженні № 0000287.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну додаткового обов`язку відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну додаткового обов`язку відносно ОСОБА_4 .

При постановлені ухвали помилково зазначено у вступній та резолютивній частині прізвище адвоката « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у вступній та резолютивній частині прізвище адвоката « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року в справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну додаткового обов`язку у кримінальному провадженні № 0000287, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1, 2 ст. 364 КК України, а саме: у вступній та резолютивній частині замість прізвища адвоката « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1