Справа № 520/5750/13-к
Провадження № 1-кп/520/138/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого Борщова І.О., суддів Войтова Г.В. та Федулеєвої Ю.О.,

при секретарі Драчинській О.В.,

за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у стадії судового розгляду в приміщені суду питання стосовно необхідності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000801 від 20.12.2012р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Автономної Республіки Крим, м. Алушта, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.5.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання обвинуваченого під вартою було продовжено ухвалою колегії суддів від 18.7.2013 року на 60 днів. Строк дії останньої ухвали суду закінчується 24.9.2013 року.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. Тому суд повторно ініціював питання стосовно доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою. Потерпілий у вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду. Обвинувачений, надавши згоду на вирішення цього питання за відсутністю захисника, прохав змінити йому запобіжний захід на менш суворий. Позицію обвинуваченого інші учасники судового провадження не підтримали.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про те, що необхідно продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою. При цьому суд виходить з наступного.

У справі триває судовий розгляд.

Не даючи наперед оцінки доказам, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, враховуючи суспільний інтерес і спосіб захисту порушених прав потерпілих осіб, суд вважає, що суспільний інтерес у даній конкретній справі переважає над особистою волею ОСОБА_3, а тому необхідно продовжити строки тримання його від вартою. Крім того, наявні ризики, а саме тривале, кілька років, ухилення ОСОБА_4 від слідства, відсутність в нього постійної роботи, та суспільно корисної праці, не перестали існувати.

Відповідно до ст.183 ч.3 та ст.182 ч.5 КПК України, обираючи запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою, необхідно визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме, у розмірі ста розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 114700 грн., після сплати якої обвинувачений звільняється з під варти.

На підставі викладеного, керуючись 369-372, 331, 177, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 23 листопада 2013 року.

У випадку внесення застави в сумі 114700 (Сто чотирнадцять тисяч сімсот) грн., звільнити ОСОБА_3 з під варти. У такому разі, відповідно до ст.194 КПК України покласти на нього під розписку такі обовязки: не відлучатися з міста, в якому зареєстроване його місце проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, які він повинен виконувати два місяці з дня звільнення з під варти.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копію ухвали відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала відповідно до ст.392 КПК України оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується провадження у справі в суді.

Головуючий Борщов І. О.

Судді Ю.О.Федулеєва

ОСОБА_5