Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781431/17 Слідчий суддя ОСОБА_1 Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та рішення слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на дії та рішення слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_9 .
У своїй скарзі ОСОБА_7 просить визнати неправомірними дії та рішення слідчого ОСОБА_9 , під час проведення відтворення дій, обстановки та обставин події. Вказує, що при приведенні та прийнятті слідчих були порушенні його права на захист, норми КПК України та норми інших законів України.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , роз`яснено, що його скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_7 подана на дії та рішення слідчого під час проведення відтворення дій, обстановки та обставин певної події. Ця скарга не може розглядатися слідчим суддею, оскільки її не внесено до зазначеного у ч.1 ст.303 КПК переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити його скаргу до районного суду на новий розгляд.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя розглянув його скаргу без його участі та відмовив йому у відкритті провадження.

Також слідчим суддею не було повернуто йому його скаргу на дії та рішення слідчого. В скарзі він вказував на незаконні дії слідчого ОСОБА_9 та хотів подати до неї доповнення під час судового розгляду.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти її задоволення, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно ч. 2 ст. 303 скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , вона подана на дії та рішення слідчого під час проведення відтворення дій, обстановки та обставин події.
Проте, за умовами ч. 1 ст. 303 КПК України, дані дії та рішення слідчого - не можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії проведення досудового розслідування .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, колегія судді погоджується з висновком слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про те, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про визнання неправомірними дії та рішення слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_9 , оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 стосовно того, що слідчий суддя розглянув його скаргу та повернув колегією суддів не може біти враховано, оскільки по-перше вимогами КПК України не передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за обов`язкової участі особи, яка подала апеляційну скаргу та по-друге скарга ОСОБА_7 по суті слідчим суддею розглянута не була.
Посилання слідчого судді у вступній частині судового рішення про те що він розглянув скаргу ОСОБА_7 є помилковим та не може бути підставою для скасування.
Однак, відповідно до вимог ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З резолютивної частини ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року не зазначено, що ОСОБА_7 повертається його скарга з усіма доданими матеріалами.
Також в матеріалах скарги міститься інформація про те, що ОСОБА_7 направлялось тільки ухвала про відмову у відкритті провадження.
А тому апеляційні вимоги ОСОБА_7 стосовно того, що Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області не було повернуто його скаргу є такими, що знайшли своє часткове підтвердження під час апеляційного розгляду, проте це не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки скарга буде повернута канцелярією суду після набрання ухвали законної сили.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 303 скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України. Тобто, відмова у відкритті провадження не позбавляє скаржника права звернутися зі скаргою до суду під час підготовчого провадження у суді.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_10 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року необхідно залишити без змін, повернувши йому скаргу на дії та рішення слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст.169, 170-173, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та рішення слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_9 , - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4