ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу директора виконавчого ТДВ «Автопромінь» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученої під час обшуку 24.11.2017 року документації щодо постачання палива, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга директора виконавчого ТДВ «Автопромінь» ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути ТДВ «Автопромінь» м. Дніпро, вул. Філософська. 39 вилучену при обшуку 24.11.2017 документацію щодо постачання палива (договори укладені ТДВ «Автопромінь» з постачальниками палива та прибуткові накладні та рахунки на купівлю палива у постачальників).

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , 24.11.2017 проведено обшук за адресою м. Дніпро вул. Філософська, 39 в приміщеннях і будівлях ТДВ «Автопромінь» (), на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 22.11.2017 у справі № 182/6687/17 за кримінальним провадженням №0000645 від 01.06.2017 за ст. 191 КК України. Незважаючи на те, що при винесенні ухвали про обшук були порушені вимоги ст. ст. 32, 216, 218 КПК України, під час обшуку, було тимчасово вилучено документацію щодо постачання палива (договори укладені ТДВ «Автопромінь» з постачальниками палива, прибуткові накладні та рахунки на купівлю палива у постачальників). Вилучені документи не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000645 від 01.06.2017, оскільки у ТДВ «Автопромінь» відсутні господарські відносини із зазначеними в ухвалі суду підприємствами: ДП «Дніпропетровський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та підпорядкованих останньому філій. До теперішнього часу клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: документації щодо постачання палива, під час обшуку в будівлях та спорудах ТДВ «Автопромінь» за адресою м. Дніпро, вул. Філософська, 39, до суду не надходило. 28.11.2017 підприємство звернулося з клопотанням про повернення вилученої документації до слідчого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , однак до цього часу ми жодної відповіді не отримали, документи не повернули. Вилучена документація, яка вилучена під час обшуку не є предметом чи знаряддям кримінального провадження № 0000645 від 01.06.2017 і будь-якого іншого, а в ухвалі про проведення обшуку від 22 листопада 2017 року у справі № 182/6687/17 взагалі відсутні вимоги щодо виявлення та вилучення документації по постачанню палива іншими підприємствами, крім зазначених в ухвалі суду: ДП «Дніпропетровський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та підпорядкованих останньому філій.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, що з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, дозволяє слідчому судді застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , 24.11.2017 проведено обшук за адресою м. Дніпро вул. Філософська, 39 в приміщеннях і будівлях ТДВ «Автопромінь» (), на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 22.11.2017 у справі № 182/6687/17 за кримінальним провадженням №0000645 від 01.06.2017 за ст. 191 КК України. Під час обшуку, було тимчасово вилучено документацію щодо постачання палива (договори укладені ТДВ «Автопромінь» з постачальниками палива, прибуткові накладні та рахунки на купівлю палива у постачальників). В той же час, у ТДВ «Автопромінь» відсутні господарські відносини із зазначеними в ухвалі суду підприємствами: ДП «Дніпро-петровський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та підпорядкованих останньому філій. До теперішнього часу клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: документації щодо постачання палива, під час обшуку в будівлях та спорудах ТДВ «Автопромінь» за адресою м. Дніпро, вул. Філософська, 39, до суду не надходило. 28.11.2017 підприємство звернулося з клопотанням про повернення вилученої документації до слідчого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , однак до цього часу документи не повернули. Вилучена документація, яка вилучена під час обшуку не є предметом чи знаряддям кримінального провадження №0000645 від 01.06.2017 і будь-якого іншого, а в ухвалі про проведення обшуку від 22 листопада 2017 року у справі № 182/6687/17 відсутні вимоги щодо виявлення та вилучення документації по постачанню палива іншими підприємствами, крім зазначених в ухвалі суду: ДП «Дніпропетровський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та підпорядкованих останньому філій.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше утримання вилучених документів суперечить інтересам власника, слід дійти висновку про те, що на теперішній час вони підлягають повернення. Доходячи до такого висновку, слідчим суддею враховується той факт, що зазначені відомості ані слідством, ані прокуратурою не спростовані та заперечень від них щодо неможливості повернення вилучених документів не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу директора виконавчого ТДВ «Автопромінь» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученої під час обшуку 24.11.2017 року документації щодо постачання палива задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 невідкладно повернути ТДВ «Автопромінь» м. Дніпро, вул. Філософська. 39 вилучену при обшуку 24.11.2017 документацію щодо постачання палива (договори укладені ТДВ «Автопромінь» з постачальниками палива та прибуткові накладні та рахунки на купівлю палива у постачальників).

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1