Провадження №1-кс/127/8836/17
29 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 4-х місяців.
Досудовим розслідуванням установлено, що 03 серпня 2017 року біля 18:15, водій ОСОБА_7 , перебуваючи у хворобливому стані, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс Е-320" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Житомир Могилів-Подільський, в напрямку м. Житомир, поблизу с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області, з урахуванням дорожніх умов, а саме заокруглення дороги ліворуч та стану транспортного засобу, який обладнано заднім приводом, не обрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух даного транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та подальше зіткнення з автомобілем "Деу Ланос" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень на місці події загинули водій автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_8 та пасажири даного транспортного засобу: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Своїми діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
04.08.2017 о 00 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , якому 04.08.2017 повідомлено про підозру.
04.08.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду до підозрюваного застосовано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, до 00:20год. 04.10.2017.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.08.2017; протоком допиту свідка ОСОБА_12 ; протоком допиту свідка ОСОБА_13 ; протоком допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; висновком судово-медичної експертизи №653 від 04.09.2017; висновком судово-медичної експертизи №652 від 21.08.2017; висновком судово-медичної експертизи №654 від 22.08.2017; копією пенсійного посвідчення та листом з Харківського обласного центру медико-соціальної експертизи, про отримання ОСОБА_7 . ІІІ групи інвалідності та перебування його у хворобливому стані на момент пригоди.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення загинуло чотири молодих особи.
ОСОБА_7 в січні 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, за ст. 130 КУпАП та був позбавлений права на керування транспортними засобами.
Підозрюваний являється інвалідом ІІІ групи, медичну комісію на придатність до керування транспортними засобами не проходив, та з наявними захворюваннями не мав права керувати транспортним засобом.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний не визнав, не розкаявся у вчиненому, не вжив заходів щодо відшкодування потерпілим завданих збитків.
ОСОБА_7 являється жителем іншої області, під час допитів не надає показів, у зв`язку з чим його соціальні зв`язки не встановленні.
Під час проведення слідчих дій ОСОБА_7 відмовляється від будь-яких показів та пояснень, таким чином обравши позицію вичікування.
Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінуємого йому злочину, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років), його поведінку після вчинення пригоди, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може ухилятися, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є тримання під вартою. Тому запобіжний захід не може бути змінений на більш м`який.
Захисниками підозрюваного оскаржуються в суді всі рішення слідчого, що призводить до затягування слідства, оскільки деякі скарги адвокатів задовольняються судами та для їх виконання потрібен додатковий строк.
Підозрюваний ОСОБА_7 під час досудового слідства від дачі показів відмовляється, у зв`язку з чим встановлення його повних адресних, характеризуючих даних та соціальних зв`язків потребує додаткового часу.
Ухвалами Вінницького міського суду, слідчого зобов`язано поставити на вирішення автотехнічної експертизи додаткові питання зазначені захисниками в клопотанні, провести додаткові огляди транспортних засобів та провести додаткові допити свідків у присутності захисників підозрюваного та експертів.

Постановою прокурора від 25.09.2017 строк досудового слідства по кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.12.2017.

Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати вказані ухвали слідчого судді та ряд інших слідчих і процесуальних дій, а саме провести комісійну комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, провести додаткові допити свідків у присутності захисників підозрюваного, додатково оглянути транспортні засоби у присутності адвокатів, залучити до матеріалів відповіді на направлені запити, ознайомити потерпілих, підозрюваного та його захисників з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому просив продовжити строк тримання його під вартою.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду судового розгляду, підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Постановою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_18 від 25.09.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 03.08.2017, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.12.2017.

У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Оскільки прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27.11.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: