печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 28.11.2016 про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000637 від 18.07.2014, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 в провадження суду надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у відмові задовольнити клопотання, просить скасувати постанову від 28.11.2016 та зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України допитати у кримінальному провадженні № 0000637 від 18.07.2014 в якості свідка ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити. Вказав, що відмова слідчого в задоволенні клопотання є необґрунтованою, підстави відмови в постанові слідчого від 28.11.2016 зазначені формально.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 18.07.2014, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 371, ч.ч. 3,4 ст. 27, ч.2 ст. 375 КК України.

17.11.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про допит в якості свідка колишнього заступника начальника управління з розслідування кримінальних справ слідчими Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Постановою слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 28.11.2016 у кримінальному провадженні № 0000637 від 18.07.2014 відмовлено в задоволенні клопотання, зокрема, у допиті в якості свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що стороною захисту недостатньо обгрунтовано підстави для допиту ОСОБА_7 , не вказано яке саме доказове значення можуть мати показання останнього, а також які дані йому відомі щодо обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 про допит в якості свідка колишнього заступника начальника управління з розслідування кримінальних справ слідчими Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000637 від 18.07.2014, 28.11.2016 вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні у зв`язку з відсутністю на те законних підстав, підстави стверджувати про вчинення слідчим бездіяльності відсутні, а відтак і відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.3, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 28.11.2016 про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000637 від 18.07.2014, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1