Справа № 133/559/18
У Х В А Л А
16.03.2018

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 ,

розглянувши, погоджене з прокурором, клопотання слідчого Козятинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000247 від 14.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И Л А:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання Козятинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000247 від 14.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185ККУкраїни.

Слідчий просить накласти арешт на 1 металеву трубу діаметром 50 мм довжиною 7 м., 1 металеву трубу діаметром 50 мм довжиною 9 м., 1 металеву трубу діаметром 50 мм довжиною 10 м., 10 металевих труб діаметром 30 мм довжиною 6 м., які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Козятин Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 30.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Враховуючи вищенаведене, оскільки подане до суду клопотання про арешт вилученого майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: в ньому не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 таким майном, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України , слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. 168, 170, 171, 172 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого Козятинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000247 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ККУкраїни повернути прокурору Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків в строки, передбачені КПК України -72 години .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : Секретар -

Дата документу 16.03.2018