Справа № 461/1338/18
Провадження № 1-кс/461/1176/18
УХВАЛА
іменем України
01.03.2018 року м.Львів
Відповідно до клопотання, допитані як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що підписи навпроти їхніх прізвищ в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2018, серії БР № 035911, складеного відносно ОСОБА_4 за ст. 130 КУпАП, виконані не ними.
Установлено, що за наслідками розгляду Туріквським районним судом матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 130 КУпАП, 30.11.2017 винесено постанову про закриття у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення осіб, якими виконано підписи в протоколах, для проведення якої експерту необхідно надати вільні взірці підпису ОСОБА_5 , зокрема, не менше 5-10 оригіналів документів, максимально наближених по часу виконання до досліджуваного документу (2017 рік).
Прокурор зазначає, що вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, не містять охоронюваної законом таємниці та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор в судове засідання не прибув, оскільки в матеріалах клопотання міститься заява прокурора ОСОБА_3 в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Доводи, викладені у клопотанні повністю підтримує та просить задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України про судове засідання не повідомлялась.
Дослідивши клопотання та матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.216 ЦПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.4 ст.216 Кримінального процесуального кодексу України, який набрав чинності 19.11.2012, слідчі органів Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених, у тому числі, працівником правоохоронного органу.
Згідно п. 1 Розділу X «Прикінцеві положення» Кримінального процесуального кодексу України положення ч. 4 ст. 216 цього Кодексу вводяться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України, але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності цим Кодексом.
Абзацом 2 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років. Після закінчення дворічного строку кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, у тримісячний строк передаються слідчим органів Державного бюро розслідувань.
Тобто, з огляду на вищевказані положення КПК України, слідчі органів прокуратури втратили повноваження щодо здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих після 19.11.2017, оскільки розслідування злочинів, підслідність яких визначена ч.4 ст.216 цього Кодексу, повинні здійснювати слідчі органи Державного бюро розслідувань.
Тому відсутні правові підставі на цей час для передачі кримінального провадження слідчим органам прокуратури, які втратили повноваження щодо здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих після 19.11.2017 р.
Проте, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Внесене прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Прокурор довів, що вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення осіб, якими виконано підписи в протоколах, для проведення якої експерту необхідно надати вільні взірці підпису ОСОБА_5 , зокрема, не менше 5-10 оригіналів документів, максимально наближених по часу виконання до досліджуваного документу (2017 рік).
Таким чином прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вищезазначені документи не містять охоронювану законом таємницю;
- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
- існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних речей, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи;
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурор про тимчасовий доступ до речей і документів є обгрунтовне і підлягає до задоволення.
При цьому в клопотанні прокурор просить слідчого суддю надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали вищевказаних документів старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 , іншому слідчому, у провадженні якого перебуватиме дане провадження, або за їх дорученням оперативним працівникам Львівського управління ДВБ НП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 131, 132, 159, 160, 163-166, 261, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задоволити частково.
Надати тимчасовий доступу до речей та документів прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання голові відпустки за 2016-2017 роки, табелі обліку робочого часу за 2017 рік, відомісті про нарахування заробітної плати за 2017 рік, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали до 01.04.2018 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1