Справа № 524/4/18
Провадження 1-кс/524/46/18
УХВАЛА
04.01.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Керч, АР Крим, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-10.10.2008 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі;
-07.02.2013 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року як такий, що відбув покарання повністю,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01 cічня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року слідчий Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також зазначені ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

01 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
ОСОБА_5 є раніше судимою особою, зокрема, і за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Виходячи із зібраних стороною обвинувачення на даний час доказів, ОСОБА_5 достатньо обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому до нього можливо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний зареєстрований на непідконтрольній території України в Автономній республіці Крим.
Згідно довідки М`якенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_3 .
Пояснення підозрюваного про те, що він має сім`ю цивільну дружину та дитину, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , належно не підтверджуються. Так, батьком дитини ОСОБА_8 у свідоцтві про її народження зазначений інший чоловік. Поведінка ОСОБА_5 , який 30.12.2017 року поїхав від сім`ї, про існування якої заявляє, до друга у м. Полтаву, з ним до знайомої у м. Кременчук, де в ніч на 01.01.2018 року випадково познайомився з потерпілою і запропонував їй статевий зв`язок, свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зав`язків. Отже, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, доведеним прокурором.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя розмір застави не визначає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 14 год. 00 хв. 01 січня 2018 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 27 лютого 2018 року 14 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: