22.03.2018 Справа № 756/3528/18
Ун. № 756/3528/18
Пр. № 1-кс/756/678/18
У Х В А Л А
Іменем України
про арешт майна
22 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000885 від 02 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000885 від 02 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2018 року до Оболонського УП ГУНП в м. Києві звернувся з письмовою завою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що в вересні місяці 2017 року малознайомі особи з іменами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , намагались шляхом зловживання довірою заволодіти приміщенням належної йому квартири АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 повідомив про те, що восени 2017 року наглядно знайомі проникли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить його доньці та в якій зберігались документи та заволоділи ними.

В подальшому, право власності на вказану квартиру 12.09.2017 року на підставі договору купівлі-продажу квартири нотаріусом ОСОБА_7 , зареєстровано за ОСОБА_8 .

Крім того, 27.12.2017 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2017 року зареєстровано нотаріусом ОСОБА_9 , за ОСОБА_10 .

Слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , 10.03.2018 винесена постанова про визнання квартири АДРЕСА_1 речовим доказом.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що восени 2017 року у його квартирі проживали особи на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вели антиморальний спосіб життя, постійно вживали алкогольні напої, при цьому ніде не працювали. Та весь час наполягали щоб ОСОБА_4 , також вживав алкогольні напої. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали в квартирі ОСОБА_4 , приблизно два місяці. За час їхнього проживання в квартирі ОСОБА_4 , занедужав, почали відмовляти ноги, значно схуд, майже не міг рухатись. Також, ОСОБА_4 , вважає, що йому у їжу та напої підсипали наркотичні речовини. Квартиру ОСОБА_4 , відвідували мало знайомі йому люди, які знаходячись в ній також вживали алкогольні напої та пригощали ними ОСОБА_4 . Крім цього, ОСОБА_4 , повідомив, що одного дня він разом з мало знайомими йому людьми на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали за місцем проживання його доньки. Цього дня, ОСОБА_11 познайомився з донькою ОСОБА_4 , та у них виникли дружні стосунки. Після чого ОСОБА_11 почав приходити в гості до доньки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем проживання доньки зберігались документи на квартиру, яка належить ОСОБА_4 , та які, як вважає останній, викрав ОСОБА_11 . Під час допиту ОСОБА_4 , зазначив, що кв. АДРЕСА_1 він не збирався продавати, будь-які документи він не підписував та грошові кошти не отримував.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , повідомила, що проживає в кв. АДРЕСА_4 починаючи з 1977 року та добре знає ОСОБА_4 . ОСОБА_12 , повідомила, що восени 2017 року в квартирі ОСОБА_4 , проживали мало знайомі йому люди, які весь час вживали алкогольні напої та змушували ОСОБА_4 , також вживати алкоголь. За час проживання в квартирі ОСОБА_4 , осіб на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у останнього значно погіршилось здоров`я. Крім цього, ОСОБА_12 , повідомила, що ОСОБА_4 , одного дня разом з мало знайомими йому особами на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 приїхали за місцем проживання його доньки. Після чого між донькою ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 виникли відносини. При цьому чоловік на ім`я ОСОБА_11 неодноразово перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де зберігались документи на квартиру належну ОСОБА_4 . Як повідомила ОСОБА_12 , чоловік на ім`я ОСОБА_11 викрав документи на кв. АДРЕСА_1 , зв слів ОСОБА_4 також ОСОБА_12 , зазначила, що протягом тривалого часу знає ОСОБА_4 , і їй відомо, що останній не збирався продавати дану квартиру.

На підставі наведеного, з метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, право на яке набуто злочинним шляхом, а також для забезпечення в подальшому цивільного позову, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке відповідно до постанови слідчого від 10 березня 2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 1 житлової кімнати, загальною площею 27,4 м2, житловою площею 15,0 м2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_10 .

Слідчий звернулась до суду з заявою, в якій просила провести розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

За клопотанням слідчого, з метою збереження майна, клопотання розглядається без участі власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, згідно із вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із вимогами ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000885 від 02 лютого 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що квартира АДРЕСА_1 є речовим доказом, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, право на яке набуто злочинним шляхом, а також для забезпечення в подальшому цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000885 від 02 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 1 житлової кімнати, загальною площею 27,4 м2, житловою площею 15,0 м2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_10 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на уповноважених слідчого, прокурора.
Уповноваженому слідчому, прокурорузабезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1