Справа №766/3455/18
н/п 1-кс/766/2701/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000496 клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проникнення на територію подвір`я та приміщень, які знаходяться на вказаній території, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать гр. ОСОБА_4 , з метою проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000496 від 17.02.2018.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2018 приблизно о 01:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно, шляхом пошкодження паркану з металевої сітки, проник до огородженого подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно з сараю, викрав належний потерпілій ОСОБА_5 бензиновий мотоблок «Forte 105G» червоного кольору, вартість якого складає 4800 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

27.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведені слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем скоєння правопорушення з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: на території подвір`я та приміщень, які знаходяться на вказаній території, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до рішення Антонівської селищної ради №166 від 03.12.2008 року житлові та службові будови, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_4 . Потерпіла ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає за вищезазначеною адресою.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи, що огляд території подвір`я та приміщень, які знаходяться на вказаній території, за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено з метою проведення слідчого експерименту за добровільною згодою власника володіння, на підтвердження чого слідчим долучена до матеріалів клопотання копія заяви від власника володіння ОСОБА_5 , крім того, враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання відомості щодо особи, якій належить володіння, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, та не долучено відомостей про особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1