В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3550/17

Провадження № 1-кп/126/91/2018

"15" лютого 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в КУП "Бершадь - Сервіс", в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 року біля 17 год. 20 хв. в с. Флорино Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 проходячи по вул. Чкалова, повз приміщення Флоринської сільської ради, побачив велосипед який стояв біля стіни будівлі. Маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, підійшов до краю будівлі, звідки таємно, умисно, з метою незаконного збагачення викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Салют» моделі "RETRO -26", вартість якого згідно висновку судово -товарознавчої експертизи від 11.12.2017 № 7109/17-21 складає 1744 грн. 40 коп., яким користувався до 03.12.2017 року, який в послідуючому був вилучений працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 до початку розгляду справи подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, так як претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на диспансерному обліку в наркокабінеті Бершадської ОЛІЛ з 2017 року, працює робітником з благоустрою в КУП "Бершадь - Сервіс".

З досудової доповіді, що складена старшим інспектором Бершадського РВ з питань пробації, психологом Бершадського РВ з питань пробації, фахівцем з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. По місцю проживання характеризується задовільно, психоактивних речовин не вживає, але зловживає спиртними напоями. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: велосипед марки "Салют" моделі "RETRO -26", який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 99 (дев`яносто дев`ять ) гривень за проведення судово - товарознавчої експертизи

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1