Єдиний унікальний номер 728/164/18
Номер провадження 1-кп/728/61/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 9 січня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, не одружений, судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 185 та частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК)

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представник потерпілого - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1.7 січня 2018 року у нічний час ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибув до головної новорічної ялинки м. Бахмач Чернігівської області, що знаходиться на площі Героїв Майдану в м. Бахмач Чернігівської області, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з-під ялинки, здійснив крадіжку надувної фігури казкового персонажу «Діда Мороза» вартістю 1950 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що належить КВП «Комунальник», чим заподіяв матеріальних збитків КВП «Комунальник» на вказану суму.
2.Крім цього, 7 січня 2018 року у нічний час ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибув до головної новорічної ялинки м. Бахмач Чернігівської області, що знаходиться на площі Героїв Майдану в м. Бахмач Чернігівської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з-під ялинки, здійснив крадіжку надувної фігури казкового персонажу «Сніговика» вартістю 1950 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що належить КВП «Комунальник», чим заподіяв матеріальних збитків КВП «Комунальник» на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3.Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно здійснив крадіжки надувних фігур казкових персонажів «Діда Мороза» та «Сніговика» з-під головної новорічної ялинки м. Бахмач Чернігівської області, вказані крадіжки він вчинив в різний період і одразу не мав єдиного умислу на вчинення єдиної крадіжки двох речей. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив не позбавляти його волі.

ІІІ. Позиція потерпілого.
4.Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду.
5.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6.Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

за частиною першою статті 185 КК як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.
7.Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

8.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

?ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочинами середньої тяжкості;

?враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

?особу винного його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

?наявність постійного місця проживання та формально характеристики за таким, яка не містить негативної інформації;

?обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

?те, що він судимості не має;

?відсутність вимог представника потерпілого про призначення суворого покарання;

За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання :

за частиною першою статті 185 КК у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

за частиною другою статті 185 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

Оскільки ОСОБА_3 вчинив два злочини, передбачені різними частинами однієї статті Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

9.Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто її припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, бажання обвинуваченого усунути шкідливі наслідків від злочинів, про що він повідомив в судовому засіданні, позиція сторони обвинувачення, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, те що застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими злочинами та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
10.Цивільний позов по справі не заявлявся.

11.Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

12.Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у виді 100 (ста) годин громадських робіт
за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
2.На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
3.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

4.Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

5.Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1