печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.12.2016 року.
В клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.12.2016 року на автомобіль марки Audi А8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та представив слідчому судді ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області №361/4540/17-к від 01.08.2017 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001680 від 20.09.2016 року
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи із системного аналізу чинного законодавства, клопотання про арешт майна, подане слідчому судді поза межами досудового розслідування кримінального провадження, не підлягає розгляду у визначеному ст. 170 КПК України порядку, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001680 від 20.09.2016 року закінчено, складено та направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області від прокурора обвинувальний акт для розгляду кримінального провадження по суті, слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначене клопотання, а відтак, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.12.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1