Справа №: 343/1874/17
Провадження №: 1-кп/0343/157/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2004 р. Долинським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, який засуджений 20.10.2005 р. вироком Долинського районного суду за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 550,00 грн, який сплачено 09.11.2017 р., з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з наділенням його правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню чужого майна на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне публічне вживання наркотичних засобів групою осіб у місці, призначеному для проведення навчальних заходів.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

27 вересня 2005 року у вечірній час по пр. Незалежності в м. Долина ОСОБА_5 зустрів своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в ході розмови з ним повідомили, що йдуть вживати наркотичний засіб канабіс і запропонували йому приєднатись. ОСОБА_5 дав свою згоду та приєднався до них, заплативши ОСОБА_6 гроші в сумі 5 гривень, як свою частку за вживання наркотичного засобу. З вказаними особами ОСОБА_5 прийшов на територію природничо-математичного ліцею, що по вул. Чорновола в м. Долина, де за допомогою саморобного пристрою із двох пластикових пляшок, заповнених водою, шляхом підпалу канабісу, встановленого в горловину пляшки, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стали по черзі курити зазначений наркотичний засіб, де і були виявлені працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що 27 вересня 2005 року він зустрівся з друзями, які запропонували йому внести свою долю та вжити наркотичний засіб. Канабіс вони мали намір покурити з саморобного пристрою біля ліцею. Після проведення всіх необхідних приготувань, вони побачили міліцію, тому втекли. Він усвідомлював протиправність своїх дій, однак був молодий, тому не розумів наслідків. Він не знав, що перебуває у розшуку, жодних заборон щодо виїзду з місця проживання не мав, тому поїхав на роботу за кордон, щоб оплатити призначений йому за вироком суду штраф, та працював там, доки мав таку можливість. Коли повернувся в Україну, був затриманий працівниками поліції за даний злочин, після чого йому було пред`явлено обвинувачення. На даний час він таки сплатив призначений йому за вироком суду штраф, хоч таких вимог йому ніхто не пред`являв. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати, врахувати, що на чс вчинення злочину він був ще дуже молодий, тільки закінчив школу, не він був ініціатором вживання наркотичних засобів, не здійснював приготувань до його вчинення, а погодився приєднатися до своїх товаришів, яких було за вироком суду звільнено від відбування покарання з іспитовим строком. Протягом більше 12 років, які минули з моменту вчинення злочину, він не вчиняв інших правопорушень, працював.

Свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, розуміє, що вчинив погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати.

Оскільки він повністю визнає вину, просить суд не допитувати свідків по даному провадженню та не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому за клопотанням обвинуваченого було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 316 КК України, оскільки він вчинив незаконне публічне вживання наркотичних засобів групою осіб у місці, призначеному для проведення навчальних заходів.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особа винного, обставини, які пом`якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що з місця проживання він характеризується позитивно (а.п. 44), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП не перебуває (а.п. 45).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не встановив.

Враховуючи висновок органу пробації від 22.11.2017 р. (а.п. 73), відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, обставини, обстановку та час вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік під час вчинення злочину, позитивну характеристику з місця проживання та те, що з моменту вчинення злочину минуло 12 років, протягом яких ОСОБА_5 будь-яких інших правопорушень не вчиняв, його добровільне погашення штрафу за попереднім вироком суду, що свідчить про його каяття, суд приходить до переконання, що відносно нього слід обрати покарання, яке б відповідало скоєному та особі обвинуваченого, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, у вигляді обмеження волі.

Ухвалою Долинського районного суду від 23 вересня 2017 року відносто ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання з 13.00 год. 22 вересня 2017 року. Ухвалою Долинського районного суду від 16 листопада 2017 року, з урахуванням ухвали Долинського районного суду від 20 листопада 2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено строком на 60 днів з 16 листопада 2017 року по 14 січня 2018 року включно.

З урахуванням встановлених обставин скоєння злочину та призначеного покарання суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше ніж 60 днів, по 10 лютого 2017 року включно.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 22 вересня 2017 року до вступу вироку суду в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Процесуальних витрат не понесено. Цивільний позов не заявлено. Постанови про визнання речових доказів та інших документів, які б свідчили про їх наявнвість, незважаючи на роз`яснення суду, не долучено.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Термін відбування покарання рахувати з 13.00 години 22 вересня 2017 року, тобто з часу фактичного затримання і до спливу строків, визначених законом.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше ніж 60 днів по 10 лютого 2017 року включно.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України час його перебування під вартою з 22 вересня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: