Справа № 185/2446/18
Провадження № 1-кс/185/549/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №0000200 від 18.01.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дача, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 09.12.2014 вироком Павлоградського міськрайонного судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, КК України позбавлення волі на строк 3рокипозбавленняволі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 місяці. На підставі вироку Павлоградського міськрайонного суду від 29.07.2005 року до відбуття покарання на строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі ;.

- 27.10.2016 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186,ч.3 ст.187КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць покарання відбув.

,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання

Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 04.01.2018 року близько 21.00 години через хвіртку зайшов до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . перебуваючи на вищевказаній території домоволодіння, ОСОБА_5 вирішив проникнути до гаражу, щоб вчинити звідти крадіжку майна. Одразу після того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на проникнення до гаражу та викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає відхилив одну із сторін воріт рукою та потрапив до гаражу. Після чого, ОСОБА_5 з правої сторони від входу до гаражного приміщення виявив мопед марки «Ventus» моделі VS50QТ», чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 сантиметрів кубічних, номер рами НОМЕР_1 та керуючись раптово виниклим умислом на незаконне заволодіння вказаним мопедом, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, викотив вказаний мопед, що належить ОСОБА_7 за територію домоволодіння та покотив в бік села Кохівка Павлоградського району, а саме до місця свого мешкання і розпорядився мопедом на власний розсуд. Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на суму 6 300 гривень.

18.01.2018 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000200за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
28.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступники доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого експерименту з підозрюваним.

ОСОБА_5 вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вказана обставина дає підстави вважати, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Також він раніше неодноразово судимий та відбував покарання за умисні злочини, має не погашену та не зняту судимість, не має постійного місця роботи та законного джерела прибутку, не має міцних соціальних зав`язків. Вказане свідчить про ризик того, що підозрюваний може вчинити інші злочини.

Викладене приводить суд до висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 28.05.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :

- Заборонити покидати приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому він проживає, в період з 22.00 годин до 06.00 годин;

- Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на слідчого.

Ухвала діє до 28.05.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена

« » _____________ 2018 року о______ год. ______хв. _____________________