Справа№751/1127/17
Провадження №1-кп/751/105/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
21 грудня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації , с. Кондон, Громадянина України , розлученого , тимчасово не працює, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження ,
в с т а н о в и в :
У результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді : закритого переломо-вивиху голівки правої стегнової кістки , уламкового перелому заднього краю правої вертлюгової западини , закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садна перенісся, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1258 від 15.12.2016 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.1.3; 1.5; 2.3 (б); 2.9.(а); 10.1;11.4;14.2 (в) Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди .
Своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У скоєному розкаюється , просить суворо його не карати , він визнає що завдав потерпілому матеріальну та моральну шкоду, частково добровільно відшкодовує, але в більшому розмірі виплачувати, на даний час, немає можливості.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 21.10.2016 року , після 18 години . він їхав додому , в сторону міста . Їхав зі швидкістю 60 км/год , перед ним в кишені стояв тролейбус, за 100 метрів із-за тролейбуса вилетів автомобіль ОСОБА_3 . який їхав на великій швидкості. Справа знаходився паркан, зліва потік машин. Після ДТП приїхала швидка , першого забрали ОСОБА_3 , його забрала друга швидка, витягували із машини. Йому зробили дві операції, встановили пластину в таз, він став інвалідом, втратив роботу, ще необхідно робити 2 операції, які дуже дорого коштують, 100 тис. грн за заміну тазобедреного сустава. Потерпілий відшкодував його 8 тисяч гривень, але він втратив в рази більше. Він втратив здоров`я, втратив можливість заробляти гроші , щоб утримувати сім`ю, втратив автомобіль, яким возив дитину-інваліда в школу. Тому, просить задовольнити цивільний позов в повному обсязі, з підстав зазначених у позові.
Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується
іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК України, дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2016 року та схемою до цього протоколу ( а.с. 118-123);
- висновком експерта № 1258 від 15.12.2016 року , згідно якого у громадянина ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді : закритого переломо-вивиху голівки правої стегнової кістки, уламкового перелому заднього краю правої вертлюгової западини. Також, у нього мається закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, садном перенісся. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, або при ударі об такі ж і по давності утворення можуть відповідати даті 21.10.2016 року , як на це вказано в постанові про призначення експертизи. Враховуючи те, що всі описані вище тілесні ушкодження є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, оцінка ступеню тяжкості їх проводиться в сукупності. Отже, весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень , в сукупності відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу ( а.с. 148-149);
- висновком експерта № 1192 від 12.12.2016 року , який проводив судово-медичну експертизу обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого вбачається , що в наданій медичній карті стаціонарного хворого має місце результат токсилогічного дослідження крові на алкоголь № 1091 від 25.10.2016 року , взятого 21.10.2016 року при надходженні його до лікувального закладу , при лабораторному дослідженні крові виявлено етанол в концентрації 2,82 г/л. ( а.с. 145);
- висновком експерта № 555 від 31.01.2017 року , який проводив транспортно-трасологічну експертизу ( а.с. 130-140)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2017 року, з участю підозрюваного ОСОБА_3 ( а.с. 150-152)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2017 року , з участю свідка ОСОБА_8 ( а.с. 153-155)
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України доведена повністю.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємоповязані, дають суду підстави зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення: обвинувачений вчинив необережне, невеликої тяжкості кримінальне правопорушення
проти здоров`я особи та в стані алкогольного сп`яніння.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності , немає постійного місця роботи, частково відшкодував потерпілому моральну шкоду.
Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого є: вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи зазначені обставини, ту обставину, що обвинувачений не працює, відшкодовує та має намір відшкодовувати потерпілому шкоду, суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 буде достатнім та необхідним покарання у виді арешту, на менший , ніж максимальний строк передбачений санкцією ч.1 ст. 286 КК України, із застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.
Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування йому моральної шкоди в сумі 200000,00 грн , суд , керуючись вимогами ст.ст. 27, 1167 ЦК України , прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено , що потерпілому завдана моральна шкода , що полягає : у фізичному болю , яких він зазнав у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та зазнає у зв`язку із відновленням функцій після ушкодження; душевних стражданнях , яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього та у зв`язку із пошкодженням майна.
Витрати на правову допомогу представника потерпілого, , понесені потерпілим ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, на підставі ст. 120 КПК України .
Процесуальні витрати у кримінальному провадження за проведення : транспортно-трасологічної експертизи в сумі 2641,20 грн; експертизи обставин і механізму ДТП в сумі 1320,60 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави ; автотоварознавчої експертизи в сумі 900,00 грн - з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 286 КК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Позов ОСОБА_5 до АТ «Страхова компанія « АХА Страхування» в частині відшкодування матеріальної шкоди за придбання ліків залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_3 ), процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 3961,80 грн. на користь держави та 900,00 грн. на користь потерпілого, ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1