У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004892 від 20.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 , після спливу якого він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, тривалістю не пізніше 24 листопада 2017 року.

В обґрунтування клопотання вказував, що в провадженні СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004892 від 20 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувальний акт щодо якого востаннє 16 вересня 2016 року направлений до Полонського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду по суті, повторно вчинив новий корисливий злочин проти власності.
Так, 20 липня 2017 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизувходу до магазину «Шипшина», що по вул. Млинівська, 26 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, повторно, шляхом розбиття скла задніх лівих дверцят автомобіля марки «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник всередину, звідки викрав із заднього сидіння вказаного автомобіля належну ОСОБА_6 сумку, яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходилися: два підводні ліхтарі марки «Magic Shine» вартістю 1864,40 грн. за один на загальну суму 3 728,80 гривень, чотири змінні акумулятори марки «Magic Shine» вартістю 793,80 гривень за один на загальну суму 3 175,20 гривень, підводний футляр для змінних акумуляторів вартістю 290 гривень, підводний ніж марки «Sargan» із фіксатором в кобурі з двома ременями вартістю 1 504,25 гривень, два свинцеві грузи для ніг із ременем вартістю 500 гривень, заряжалка марки «Pelengas» вартістю 184,63 гривень, силіконова трубка марки «Merlin» вартістю близько 330 гривень, пластмасова трубка «Auron Dry» вартістю 349,04 гривень, два комплекти силіконових бірюш (затички у вуха) загальною вартістю 232 гривень, підводна маска марки «BS diver exel» вартістю 717,20 гривень, електричний тример марки «Gillette Style» вартістю 404,11 гривень, електрична бритва марки «Philips» вартістю 2700 гривень, поясна сітка для раків вартістю 267 гривень.
У подальшому, ОСОБА_5 , будучи поміченим потерпілим та свідком, які вибігли з магазину після спрацювання сигналізації на автомобілі і звуку розбитого скла, розуміючи, що його дії відкриті, з метою незаконного утримання даної сумки з речами потерпілого, продовжив вчиняти кримінальне правопорушення, на заклики потерпілого та свідка про припинення вчинення крадіжки не реагував, та сівши у невідомий автомобіль «Daewoo Lanos», який рушив в сторону Луцького кільця, покинув місце вчинення злочину з викраденим вищезазначеним майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 14 382,23 гривень, такимчином, вчинивши відкрите викрадення чужого майна.

10 серпня 2017 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження №0000930 від 10 серпня 2017 року, яке розслідується СВ Дубенським ВП ГУНП України в Рівненській області.

17 листопада 2017 року досудове розслідування в кримінальному провадження №0004892 було завершено, та прокурором Рівненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_3 було надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому, підозрюваному та його захиснику.

17 листопада 2017 року, в період часу з 12 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв., підозрюваному ОСОБА_8 було надано можливість ознайомитися з участю перекладача ОСОБА_9 з усіма матеріалами досудового розслідування, проте відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, ОСОБА_5 від підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовився, про що було зазначено в протоколі слідчим, його захисником та двома понятими.
Крім цього, підозрюваному ОСОБА_8 було надано процесуальні документи, наявні в даному кримінальному провадженні, перекладені на грузинську мову, в тому числі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які останній взяв для ознайомлення, однак підписувати будь яке підтвердження отримання останніх також відмовився, про що було зазначено слідчим та двома понятими.

Таким чином, ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування з метою затягування досудового розслідування, що унеможливлює на даному етапі досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обсяг кримінального провадження - складає 1 том справи на 255 аркушах (з них близько 20 аркушів складають характеризуючі дані на підозрюваного, а також багато супровідних документів, які мають мінімальне змістове навантаження), матеріали провадження нескладні, загальнодоступні (не містять жодних розрахунків, бухгалтерських документів, об`ємних експертизи), тобто для ознайомлення з якими не потрібно спеціальних знань, є необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 , після спливу якого він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, в провадженні СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004892 від 20 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання, в даному випадку, підозрюваним з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів клопотання та встановлено судом, прокурором ОСОБА_3 не доведено, що саме ОСОБА_4 є особою, яка зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та утримується в СІЗО м. Рівне.

З посиланням на викладене, підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1