Справа № 509/347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурорам військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000494 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2018 року до слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням з якого вбачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000494, відомості про яке 10.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.02.2017 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою звернулась ОСОБА_5 (дошлюбна фамілія ОСОБА_6 ) та вказала на те, що вона є дружиною ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Знаходячись у шлюбі її чоловік уклав п`ять договорів купівлі продажу майнових прав із ЖСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.08.2013, а саме: договір № Р7 120 купівлі продажу майнових прав відносно квартири АДРЕСА_1 , договір № Р7 121 купівлі продажу майнових прав відносно квартири АДРЕСА_2 , договір № Р7 129 купівлі продажу майнових прав відносно квартири АДРЕСА_3 , договір № Р7 132 купівлі продажу майнових прав відносно квартири АДРЕСА_4 , договір № Р7 136 купівлі продажу майнових прав відносно квартири АДРЕСА_5 , юридична адреса вказаних квартир: АДРЕСА_6 .
Згодом коли будинок був добудований та квартири виділялись до користування відбулись зміни у статусі забудовника, так само змінилась конфігурація будинку та зміни відбулись у його адресі та у площах приміщень, що змусило сторони укласти нові договори про надання послуг від 10.09.2014, предметами яких стали ті ж самі квартири, але під іншою нумерацією.

Згодом коли будинок був добудований та квартири виділялись до користування відбулись зміни у статусі забудовника, так само змінилась конфігурація будинку та зміни відбулись у його адресі та у площах приміщень, що змусило сторони укласти нові договори про надання послуг від 10.09.2014, предметами яких стали ті ж самі квартири, але під іншою нумерацією.

Так, 10.09.2014 ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали наступні договори: № ОВК-17-135, № УБПТ-17-131, № УБПТ-17-128, № УБПТ-17-120 та № УБПТ-17-119, проте отримати інформацію, а також право власності на ? частку належних їй майнових прав та придбання квартир- свідомо приховується її чоловіком ОСОБА_7 , який діючи у змові із керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЖК «радужний», не надають їй та її законним представникам документів, які свідчать про наявність у подружжя майнових прав (інвестицій) в будівлю квартир, які в подальшому, з грубим порушенням її прав, будуть оформлені на ім`я її чоловіка. Отже вона позбавлена можливості у судовому або іншому порядку скористатись своїм правом на поділ майнових прав на вищевказані квартири через приховування від неї правовстановлюючих документів на квартири. Таким чином вона вважає, що її чоловік ОСОБА_7 та керівники вищевказаних юридичних осіб вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

30.01.2018 на адресу слідчого у порядку ст. 56 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який є представником потерпілої ОСОБА_5 , у якій останній просить слідчого звернутись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та правовстановлюючих документів, що підтверджують належність п`яти житлових квартир у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подружжю ОСОБА_9 , з метою ознайомлення та їх копіювання, що зберігаються у Південому РЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме п`яти житлових квартир у ЖК Радужний за адресою: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 у зв`язку із чим слідчий просив суд зобов`язати посадових осіб Південого РЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати слідчому або за його дорученням оперативним співробітникам Овідіопольскього ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість зробити їх копії.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, та інші обставини.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6,7 ч. 1 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та матеріали які надійшли до суду, слідчий суддя вважає що слідчий не надав належних доказів для обґрунтування клопотання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1