overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/400/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"08" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000200 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, із середньо - спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 08 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду в залі судових засідань №3 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, на 19 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 127/2644/18
Провадження № 1-кп/127/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 06.02.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 26 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.02.18 Справа № 482/87/18
Провадження № 1-кс/482/26/2018
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,
особи, в інтересах якої подано скаргу - підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307, ч.2 ст.376 КПК України;
П О С Т А Н О В И В :
3.Повний текст ухвали буде оголошений 13.02.2018 року о 15.00 год.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з посвідкою на постійне проживання в Україні, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 10.03.2018 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08.02.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/164/18
У Х В А Л А
"08" лютого 2018 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до суду 31 січня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 09 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/354/18
1-кп/504/341/18
У Х В А Л А
08.02.2018смт.Доброслав
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно положення п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід.
В ч.1 ст.80 КПК України зазначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Перевіривши обвинувальний акт, суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше працював в Комінтернівський районній прокуратурі Одеської області, особисто знайомий з суддею ОСОБА_1 , а також приймав участь у розгляді кримінальних та цивільних справ під головуванням судді ОСОБА_1 .
Згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст.412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Таким чином, суддя вважає, що є всі підстави для заявлення самовідводу, оскільки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог ст.75 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.75,409 КПК України, суддя,
Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для зміни судді ОСОБА_1 , який входить до складу колегії, іншим суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2065/18
Номер провадження:1-м/521/23/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої

розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні:
ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Держави Ізраїль, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк дії наступних обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ) 26.11.1987 р.н, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:
1) не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора;
2) повідомляти прокурора про зміну місця проживання та/або роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 діб і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 06.02.2018 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 06.04.2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08.02.2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 522/2153/18
1-"кс"/522/3052/18
Виписка з ухвали суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000096 від 03.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «NISSAN MAXIMA» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , видане м. Болград 6 РЕВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 12.03.2013 належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 , із правом вилучення його у власників, для подальшого зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів ( Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27), із забороною відчуження та розпорядження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 09 годині 15 хвилин 09.02.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кп/711/175/18

Справа № 711/2079/14-к

07 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськово Монастирищенського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До нового складу колегії суддів Придніпровського районного суду м. Черкас передано обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисників, повідомити потерпілих і представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, на 16 годину 05 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, повідомити потерпілих і представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/90/17
Номер провадження № 1-кс/704/15/18
У Х В А Л А

08.02.2018 року м.Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув клопотання ОСОБА_4 , про визначення місця зберігання автомобіля,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_4 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.02.2017 року, накладений арешт на автомобіль марки «Volvo XC 90», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , який був вилучений під час проведення огляду місця події, та просив визначити місце зберігання вказаного автомобіля за місцем свого проживання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання посилаючись на те що на даний час не визначено статус заявника і чи має право він звертатись із вказаним клопотанням.

Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.02.2017 року, накладений арешт на автомобіль марки «Volvo XC 90», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також вказаною ухвалою встановлено, що користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, і станом на час розгляду наявного клопотання, не відпала потреба в застосуванні арешту на спірне майно.

Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість отримання речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні і на які накладено арешт, без завдання власнику майна негативних наслідків вказаним арештом.

Враховуючи всі обставини справи, зумовлені в тому числі фактичним місцем і умовам зберігання спірного арештованого майна, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання за місцем проживання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , про визначення місця зберігання автомобіля задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 арештований автомобіль марки «Volvo XC 90», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , з забороною його користуванням та розпоряджанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/243/18
Провадження № 1-в/572/88/18
У Х В А Л А
31.01.2018 Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Сарни кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким-

В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення його права на захист, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі і самостійно укласти угоду з адвокатом не може.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого про призначення захисника підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника , та він відбуває покарання в державній установі «Катеринівська виправна колонія 9№46)», суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження призначити захисника відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 345 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника - задоволити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, на 13 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Рівненському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/336/18

Справа № 711/909/18

06 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001998,

ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до судузі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 24.01.2018р. слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника від 19.01.2018р. №19-01-КЛ-1/2018 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 здійснити тимчасовий доступ, вилучити, оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження інші документи з підписами ОСОБА_3 , за період з 2003 по 2014р.р., а саме тих документів, що зазначені в його клопотанні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 08 лютого 2018 року о 14год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1