Справа № 735/195/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/717/2017
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у закритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000354,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билка Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

та щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати за м`якістю призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, без звільнення від відбування покарання з випробуванням, аргументуючи тим, що вчинені злочини відносяться до категорії тяжких, розмір шкоди досить значний і обвинуваченими не відшкодований.

На думку прокурора, наявність лише однієї обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, не знижує тяжкість вчинених обвинуваченими злочинів. Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив дві крадіжки майна з приміщення колишньої школи, маючи неповнолітніх дітей ніде не працює, схильний до крадіжок, подає своїм дітям негативний приклад поведінки у суспільстві.

Обвинувачений ОСОБА_8 як інвалід ІІІ групи отримує грошове забезпечення від держави, проте не працює, пішов на вчинення злочину, завдаючи шкоди державному бюджету.

Обставини справи, характеристики винних, як вважає прокурор, вказують на необхідність застосування реального покарання.

У судові засідання, призначені на 05. 09. 2017 року, 19.09.2017 року, та 01.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, за місцем реєстрації та фактичного проживання відсутній, його родичі та знайомі не володіють інформацією про місце його перебування.

Примусовий привід двічі невиконаний через неможливість встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинений розгляд кримінального провадження до його розшуку.

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_7 , його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

02 листопада 2017 року прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, у зв`язку з чим виникла необхідність оголошення його в розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання, задовольнити.

Відповідно до ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в зв`язку із неявкою ОСОБА_7 в судові засідання суду апеляційної інстанції, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області оголошений розшук обвинуваченого.

За змістом ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Запобіжні заходи під час судового провадження можуть застосовуватися судом за клопотанням прокурора, що передбачено ч.4 ст.176 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 засуджений за два епізоди вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого, та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 188, 190, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України - поновити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билка Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити Коропському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та приводу його в суд для обрання запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4