Справа № 362/4528/17
Провадження № 1-кс/362/871/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення,-
в с т а н о в и в :
01.09.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) № 15 від 06.03.2009 р. та зареєстрованого Державним реєстратором за № 2000210 від 12.03.2009 р.
Клопотання слідчого мотивовано наступним.
Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 10.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2016 р. між ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладений договір оренди нерухомого майна № 001, предметом якого, відповідно до п.1.1 Договору, передача TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в оренду автомобільної стоянки площею 100 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , під розміщення надземного модуля для реалізації дизельного пального.
В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 знаходиться справа № 911/495/17 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_11 до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про розірвання договору оренди нерухомого майна №001 від 01 серпня 2016 року, за зустрічним позовом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 про зобов`язання вчинити дії.
В судовому провадженні досліджувались обставини підписання Договору оренди нерухомого майна № 001 від 01.08.2016 .
Так, спірний договір був підписаний директором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 .
Пунктом 5.2 Статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 передбачено, що діяльністю клубу керує директор. Призначення на посаду якого здійснюється головою обласної організації шляхом укладення з ним контракту відповідно до законодавства України та нормативних документів ТСО України.
Також вбачається, що статут ІНФОРМАЦІЯ_4 затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , № 15 від 06.03.2009р.), підписаний головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .
Проте, у відповідь на адвокатський запит Голова ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 повідомив, що на день підписання Статуту та наказу про затвердження Статуту він знаходився у відпустці, про що надав копію наказу № 08 від 27.02.2009р., тим самим спростувавши факт підписання ним зазначених документів.
Відтак, перебуваючи у відпустці ОСОБА_6 не міг підписати ані Статут, ані наказ № 15 від 06.03.2009р. про затвердження Статуту.
Отже, є достатньо обґрунтовані підстави вважати, що документи, а саме: статут ІНФОРМАЦІЯ_4 від 2009 р. та наказ ІНФОРМАЦІЯ_12 № 15 від 06.03.09 р. були підроблені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки реєстрація статуту повинна була здійснюватися саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .
25.07.2017 р. призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені запитання: «Чи виконано підпис від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 в наказі № 15 від 06.03.2009 р. «Про затвердження статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 », самим ОСОБА_6 , чи іншою особою?; Чи виконано підпис від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 на титульній сторінці статуті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в графі затверджено наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) № 15 від 06 березня 2009 p., самим ОСОБА_6 , чи іншою особою?».
Таким чином, для встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів, а саме проведені виїмки статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) № 15 від 06 березня 2009 року.
Приймаючи до уваги, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) № 15 від 06 березня 2009 року та зареєстрованого Державним реєстратором за № 2000210 від 12 березня 2009 року, який може бути використаний як доказ, та відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документ, який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.
Розгляд вказаного клопотання просить здійснювати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 10.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000394 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у зазначених документах, необхідна для проведення судово-почеркознавчу експертизи з метою встановлення обставин справи.
Отримання вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, можливість ознайомитися з ними та провести їх вилучення (виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) № 15 від 06.03.2009 р. та зареєстрованого Державним реєстратором за № 2000210 від 12.03.2009 р.
Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1