Справа № 676/1823/18
Провадження № 1-кп/676/247/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
представника служби у справах дітей Камянець-Подільської райдержадміністрації
- ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької обл., жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, учня 10-го класу Деревянської ЗОШ-І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - відсутній,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 (матеріали справи відносно якого виділені в окремне провадження), з корисливих мотивів, близько 01.00 год. 7 листопада 2017 року не законно проникли до підсобного приміщення домогосподарства по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно, викрали алюмінієву каструлю об`ємом 100 л. вартістю 2240 грн. та 35 кг. металобрухту вартістю по 6.50 грн. за 1 кг. на загальну суму 227.50 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2467.50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і показав, що на пропозицію ОСОБА_8 погодився вчинити крадіжку майна потерпілої. Близько 1 год. 7 листопада 2017 року разом направились до її господарства, проникли в сарай та викрали каструлю та металом, викрадене майно здали на металобрухт в м. Камянець-Подільський. Завдані збитки потерпілій не відшкодував, в скоєному розкаюється, розуміє, що поступив невірно. Просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, при призначенні покарання просить призначити умовне покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю згідна з показами обвинуваченого щодо обставин викрадення належного їй майна з підсобного приміщення домогосподарства по АДРЕСА_1 , не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченому просить не позбавляти його волі.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою, якого є крадіжка за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в скоєному розкаявся, завдані збитки не відшкодував, по місцю проживання та навчання характеризується негативно, його вік, думку потерпілого щодо міри покарання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75, ст. 104 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 - не обирався.
Речових доказів по справі - немає.
Судових витрат по справі - немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1