Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/504/18

Справа № 711/1421/18

28 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду 22.02.2018р. зі скаргою, в якій просить визнати дії керівника Черкаської місцевої прокуратури неправомірними та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення на підставі її повідомлення від 14.02.2018р. відносно ОСОБА_5 , який 31.01.2018р. здійснив крадіжку її майна з домоволодіння, чим також порушив визначене йому рішенням суду зобов`язання, а тому вчинив злочини, передбачені ст.ст.185, 296, 382 Кримінального кодексу України (далі КК).

В обґрунтування скарги зазначено, що всупереч вимог ст.214 КПК прокурором не внесено до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185, 296, 382 КК, про що вона повідомляла у своїй заяві.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги та наполягала на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, але відповідно до ч.3 ст.306 КПК його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник 14.02.2018р. подала до Черкаської місцевої прокуратури заяву про злочин, в якій повідомила, що ОСОБА_5 31.01.2018р. з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , - вкрав належне заявнику майно двері, ковдру, штори, радіо магнітолу, каструлі розкидав сміття по будинку, чим підтвердив умисне невиконання рішення суду від 10.01.2010р.. Тому ОСОБА_3 , просила внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за даними обставинами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 296, 382 КК.

До теперішнього часу до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2018р. не внесені, тому вона звернулась до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування по заявах або повідомленнях про кримінальне правопорушення.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставин необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. За таких обставин за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідні відомості мають бути внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

З заяви ОСОБА_3 від 14.02.2018р. вбачається, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки містить дані про час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення. Викладені в такій заяві обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.1 ч.2 ст.60 КПК заявника не повідомлено про реєстрацію його заяви у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей викладених в її заяві від 14.02.2018р. до ЄРДР всупереч вимог ст.214 КПК. До того ж всупереч вимог ст.22 КПК прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст.214 КПК і слідчому судді. Таким чином слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.02.2018р..

Натомість варто звернути увагу, що обов`язок уповноважених осіб на фіксацію та реєстрацію відповідних заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та початок досудового розслідування обумовлений необхідністю належного реагування відповідних державних органів на виявлення подій, що містять ознаки злочинів. Отже внесення відомостей до ЄРДР пов`язане саме з подією кримінального правопорушення, а не певних його ознак. При реєстрації відповідних повідомлень вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка за наслідками проведення досудового розслідування може змінюватись і уточнюватись. При цьому обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин такої події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак окрема реєстрація певних версій такої події не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що подією, з якою пов`язане звернення заявника до прокуратури з заявою про вчинення злочину є факт викрадення належного їй майна з її домоволодіння, тобто вчинення крадіжки.
Доводи заявника, що такий злочин вчинений конкретною фізичною особою ( ОСОБА_5 ) є необґрунтованими. Необхідно звернути увагу, що відповідно до діючого кримінального процесуального закону досудове розслідування розпочинається після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, тобто після фіксації відомостей, які свідчать про подію злочину, а не про осіб, які можуть бути причетними до його вчинення. Коло таких осіб встановлюється під час проведення досудового розслідування, за наслідками якого певним особам оголошується підозра, якщо стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів для її обґрунтування. До того ж обвинувачення чи висунення підозри конкретній фізичній особі у вчиненні нею злочину є виключною компетенцією прокурора і здійснюється лише в порядку, передбаченому законом, за наслідками проведення досудового розслідування та збирання доказів, які в результаті їх оцінки дають об`єктивні підстави вважати такі твердження обґрунтованими.
Окремо слід звернути щодо вимог заявника про суб`єкта, дії якого оскаржуються. Згідно п.15 ч.1 ст.3 КПК прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень. Особливості порядку регулювання службової діяльності працівників прокуратури регулюються нормами Закону України «Про прокуратуру» та іншими нормативно-правовими актами. Система прокуратури побудована на адміністративному підпорядкуванні, а отже відповідальною особою при розгляді скарг на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в контексті застосування положень ст.214 КПК, є керівник органу прокуратури, до якого було подано відповідну заяву чи повідомлення про злочин, оскільки саме він відповідає за правильністю організації роботи очолюваного ним органу. Отже доводи заявника про покладання обов`язку саме на заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 здійснити внесення відомостей до ЄРДР на підставі її заяви є необґрунтованим.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі викладених ОСОБА_3 в її заяві від 14 лютого 2018 року відомостей по обставинах вчинення 31 січня 2018р. крадіжки належного їй майна з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1