Справа № 212/6216/17
1-кс/212/1453/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001348 від 04 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб - «ВАЗ 2109», 1992 р.в., кузов сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, заборонити власникам (уповноваженим особам) користуватися, відчужувати, розпоряджатися транспортним засобом - «ВАЗ 2109», 1992 р.в., кузов сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , визначити місцем зберігання транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», 1992 р.в., кузов сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , майданчик для зберігання транспортних засобів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, на час проведення досудового слідства та судового розгляду. На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких може перебувати транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», 1992 р.в., кузов сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001348 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.05.2016 року до чергової частини Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 11.04.2016 року по 03.05.2016 року, невстановлена особа, перебуваючи з дозволу власниці в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони потерпілої, шляхом вільного доступу таємно викрала документи на квартиру, документи на автомобіль ВАЗ 2109.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства було допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 . За час спільного життя ОСОБА_6 з покійним чоловіком ОСОБА_7 у спільній власності мали майно, а саме: квартиру по АДРЕСА_3 ; автомобіль марки ВАЗ 2109 д.з. НОМЕР_5 , темно-сірого кольору; гараж у ГБК Гірник по вул. Мировича у Тернівському районі м. Кривого Рогу. Після смерті ОСОБА_7 до адреси його мешкання по АДРЕСА_3 , для моральної підтримки вдови ОСОБА_6 та допомоги у організації та проведенні похоронних заходів, прийшли родичі покійного, а саме: невістка ОСОБА_8 ; онук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , онука ОСОБА_9 . Як пояснила потерпіла ОСОБА_6 , в цей період, а саме з 10.04.2016 по 11.04.2016 з вищевказаної квартири зникли документи на квартиру, вищевказані гараж та автомобіль, свідоцтво про реєстрацію т/з, ключі від авто та гаражу. Крім цього з її мобільного телефону були видалені всі контакти. Спроби зв`язатися з невісткою та онуками були марними. Все це було дуже підозріло. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_6 підозрює невістку та онуків. Після похорон її чоловіка із гаражу, розташованого в ГБК «Гірник» по вул. Мировича у Тернівському районі м. Кривого Рогу зник автомобіль марки ВАЗ 2109 д.з. НОМЕР_5 , кузов сірого кольору, номер кузову НОМЕР_6 , який належав покійному. В подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що начеб то її покійний чоловік ОСОБА_7 переписав на свого онука ОСОБА_5 вищевказаний гараж у ГБК «Гірник» №91. Остання це категорично спростовує та заперечує. Так як покійний ОСОБА_7 від неї ніколи нічого не приховував, крім цього взимку 2015-2016 заготував 3,4 каністри бензину щоб навесні 2016 року їздити та працювати на дачній ділянці.

Згідно свідоцтва про смерть виданого Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділі РАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 19.04.2016, актовий запис №642, серії НОМЕР_7 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформації на запит вих. №31/4-1248-49 від 17.01.2017 встановлено, що згідно облікових даних ТСЦ 1248, автомобіль марки ВАЗ 2109, 1992 р.в., д.з. НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , кузов сірого кольору, власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 19.04.2016 на підставі договору купівлі-продажу №00300/01/4845/2016 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у ТСЦ 4548 РСЦ МВС України в Миколаївській області, було перереєстровано на нового власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , після чого присвоєно номерний знак НОМЕР_1 та видано свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 .

25.04.2016 вказаний транспортний засіб марки ВАЗ 2109 д.з. НОМЕР_1 знято з обліку для реалізації та присвоєно номерний знак для разових поїздок НОМЕР_8 .

Слідчий вказує, що 10.03.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Територіального сервісного центру 4845 Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, розташованого за юридичною адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, площа Свободи, 1, а саме до пакету документів (справи) щодо зняття з реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу марки ВАЗ 2109, 1992 р.в., д.з. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , де крім іншого вилучено оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №00300/01/4845/2016 від 19.04.2016, року згідно якого ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) продав належний йому автомобіль марки ВАЗ 2109, 1992 р.в., д.з. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , своєму внуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто через 9 днів після своєї смерті, що є неможливим.

29.09.2017 транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», 1992 р.в., кузов сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , визнано речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб у володінні яких може перебувати транспортний засіб.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи та враховуючи: витяг з кримінального провадження № 0001348 від 04.05.2016 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , реєстраційну картку на транспортний засіб, протокол тимчасового доступу до речей і документів, опис речей і документів вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 10.03.2017 року, копію технічного паспорту на транспортний засіб, копію договору купівлі- продажу від 19.04.2016 року, копію заяви №89886633 від 19.04.2016, інформацію ТСЦ 1248 від 21.09.2017 року, згідно якої транспортний засіб «ВАЗ 2109», 1992 р.в., кузов сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , знятий з обліку і у розшуку не перебуває, постанову від 29.09.2017 року, про визнання речовими доказами транспортного засобу «ВАЗ 2109», 1992 р.в., кузов сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , слідчий суддя встановив, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу є, в даному випадку, єдино необхідним для запобігання відчуження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

Так, положення ч.1 ст. 100 КПК України передбачають, що процесуальне рішення за речовим доказом приймається стороною кримінального провадження, якою є, зокрема, слідчий.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 173 КПК України, якою передбачено, які саме питання при накладенні арешту можуть бути вирішенні слідчим суддею, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині визначення місця збереження речового доказу не входить до компетенції слідчого судді та повинно бути вирішено слідчим згідно його повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100, 170- 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб- «ВАЗ 2109», 1992 р.в., кузов сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити власнику транспортного засобу, а саме ОСОБА_5 та уповноваженим ним особам користуватися, відчужувати, розпоряджатися транспортним засобом - «ВАЗ 2109», 1992 р.в., кузов сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_5 про накладення даного арешту.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право заявити клопотання слідчому судді під час досудового розслідування про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1