22.12.2017 363/4658/17
В И Р О К
Іменем України
22 грудня 2017року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої ТОВ «Фармацевтичний науково-дослідницький центр АЛЬЯНС КРАСИ», яка має середньо спеціальну освіту, раніше не судима, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 вчинила умисне нанесення легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.
Так, 07.10.2017 року, близько 00.30 год. в с. Гаврилівка в кімнаті АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті короткотривалих неприязних відносин.
Далі, 07.10.2017р., близько 00.45 год. ОСОБА_5 , умисно, з особистих неприязних відносин, які виникли на ґрунті короткострокового конфлікту, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, під час суперечки з ОСОБА_4 , узяла останню руками за волосся та кинула її на підлогу, в подальшому ОСОБА_5 подолавши опір ОСОБА_4 узяла останню за голову таким чином, що пальці правої та лівої руки ОСОБА_5 знаходилися на обличчі та шиї ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 почала нігтями пальців рук дряпати обличчя ОСОБА_4 , в наслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 57осв.-2017р від 10 листопада 2017 року у ОСОБА_4 виявлені наступні ушкодження: над верхньою губою: з права розміром 0,2х1,3см., зліва розміром 0,2х0,7см; по правій передній поверхні шиї розміром 0,5х0,1см і 2,3х0,3см злегка випуклі м`які червонуваті з синім відтінком рубці продовгуватої форми.
Згідно наданій медичній документації гр. ОСОБА_7 1990р.н. зверталася в травмпункт Вишгородської ЦРЛ 07.10.2017 року де їй був встановлений діагноз: «Множинні садна в області обличчя та шиї. Забій м`яких тканин обличчя».Такого характеру тілесні ушкодження, могли виникнути від дії тупого(-их) предмета(-ів) можливо і строк та при обставинах, вказаних у постанові про призначення експертизи та освідуваної, і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повідомила, що протягом 3-4 років знайома з потерпілою та підтримувала з останньою дружні стосунки. 06.10.2017 року, у вечері між ними відбувся словесний конфлікт, а потім 07.10.2017р. близько о 00.45 годин між ними повторно відбувся конфлікт у кімнаті 73 гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вона схопила потерпілу за волосся, нанесла декілька ударів по обличчю, та нігтями пальців дряпала обличчя потерпілої. У скоєному розкаюється, просила суд суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що з обвинуваченою вона знайома протягом тривалого часу та підтримувала дружні стосунки. 06.10.2017 року виник конфлікт між нею та обвинуваченою, у зв`язку із чим 07.10.2017 року приблизно о 00.45 год. Обвинувачена прийшла до її сестри, у якої вона перебувала у гостях та відразу почала наносити її удари, схопивши за волосся кинула на підлогу. Потім конфлікт був припинений, але обвинувачена ще декілька разів підходила до потерпілої та наносила її удари по обличчю, смикала за волося та царапала обличчя. Вважає, що обвинувачена повинна зробити висновки щодо своєї поведінки, але просила суд суворо її не карати.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у умисному нанесені легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинила злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України. Дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.125 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 , раніше не судима; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; не одружена; за місцем проживання характеризується посередньо; за місцем роботи характеризується позитивно; згідно досудової відповіді, складеної органом пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , її молодий вік, пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілої та ставлення обвинуваченої до вчиненого злочину, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої покарання передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1