06.02.2018 Справа № 756/7066/17
№ 756/7066/17
№ 1-кп/756/254/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0003351 від 07.04.2017 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, який навчається Новоград-Волинській загальноосвітній школі І-ІІІ № 7, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
06.04.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у магазині «Зара», що знаходиться у ТЦ «Караван» за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12 по особистим справам, та який забажав збагатитись за рахунок чужого майна, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Зара» ТОВ «Зара - Україна», впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу штани, артикул 0840/401/427/40, вартістю 1332 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) та направився до примірочної кімнати, яка знаходиться у магазині «Зара», де одягнув вищевказані штани на себе під свої штани, в яких був одягнений на той час.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вийшов з примірочної кімнати і не розрахувавшись за викрадений товар, направився до виходу з магазину, пройшов повз протикрадіжну систему, яка спрацювала і в цей час його протиправні дії були викриті охоронцем магазину «Зара», який запросив ОСОБА_3 до приміщення магазину, з метою з`ясування обставин, які склались, та останній погодившись зайшов до приміщення магазину.

В цей же час, у ОСОБА_3 , який перебував вже у приміщенні магазину «Зара», та усвідомлюючи, що його противоправні дії були викриті охоронцем магазину та у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, яке належить ТОВ «Зара - Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_3 , намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення, почав тікати від працівника охорони магазину «Зара» з вказаними викраденими штанами, при цьому незважаючи на вимоги зупинитись й інших охоронців даного магазину, які його теж наздоганяли.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з викраденим майном вибіг з магазину, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були зупинені працівниками магазину «Зара» біля виходу з ТЦ «Караван», а саме біля ресторану «Мафія» та він не мав можливості розпорядитись викраденими речами.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг би спричинити ТОВ «Зара- Україна» майнову шкоду на загальну суму 1332 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

22 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 ,. його законним представником ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_5 , з одного боку, та представником потерпілого ОСОБА_6 , з другого боку, на стадії досудового розслідування було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України. Вказану угоду про примирення було направлено до суду разом з обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні, сторони кримінального провадження та представник потерпілого просять затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі вказаної угоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він згодний з умовами угоди, яка була укладена за ініціативою його захисника, що йому відомі наслідки укладення угоди, що він беззастережно визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину, згодний і в змозі виконати визначене в угоді кримінальне покарання.
Вищезазначені обставини підтвердив і представник потерпілого ОСОБА_6 ,
Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а саме: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно угоди про примирення сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Крім того, сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, щодо беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 його законним представником ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_5 , з одного боку, та представником потерпілого ОСОБА_6 , з другого боку, та про можливість ухвалення вироку на підставі вказаної угоди.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_5 , з одного боку, та представником потерпілого ОСОБА_6 , з другого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1