Справа № 727/2482/18
Провадження № 1-кс/727/752/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 02.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №00000025 від 20.03.2017 року та залучення її в якості потерпілої,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в якій просить суд скасувати постанову від 02.03.2018р. слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , якою було відмовлено їй у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №00000025 від 20.03.2017р. та просить суд залучити її як потерпілу по данному кримінальному провадженню.

Зазначає, що умисне невиконання ухвали суду посадовими особами ТОВ «Поліграф-сервіс» завдало їй моральної та майнової шкоди, оскільки такі дії призводять до знецінення вартості її житла.

В скарзі посилається на те, що постанова слідчого від 02.03.2018р. є незаконною та необґрунтованою, винесеною без з`ясування усіх обставин справи. Просить суд скасувати оскаржувану постанову та залучити її як потерпілу по данному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні заявник та її адвокат скаргу підтримали, просили суд скасувати постанову та визнати її потерпілою.

Слідча в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Судом встановлено, що 20.03.2017р., внесено відомості до ЄРДР №00000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

25.01.2018р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про визнання її потерпілою по данному кримінальному провадженню.

02.03.2018р. слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню №00000025 від 20.03.2017р., з посиланням на те, що ОСОБА_3 не може бути потерпілою, так як об`єктом злочину передбаченого ст..382 КК України є суспільні відносини у сфері правосуддя, зокрема суспільні відносини, що забезпечують виконання судових рішень, а також на даний час не встановлені факти, які б вказували на те, що ОСОБА_3 завдана будь яка шкода передбачена ч.1 ст.55 КПК України.

Згідно з ст. 55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права при винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що слідчою ОСОБА_5 не перевірено наявність заподіяння шкоди ОСОБА_3 невиконанням ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2017р. про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати ТОВ «Поліграф сервіс» та будьяким іншим особам підготовчих та будівельних робіт, що безумовно, на думку суду стосується інтересів заявниці, а тому на даний час оскаржувана постанова є передчасною, при цьому, маючи процесуальний статус заявниці, у відповідності до ст.. 60 КПК України, остання не наділена правом заявляти клопотання в ході даного досудового розслідування.

Беручи до уваги встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчої ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 є такою, що не грунтується на матеріалах кримінального провадження №00000025 від 20.03.2017р. та нормах КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Вважаю, що скарга в частині залучення судом ОСОБА_3 потерпілою по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування на даний час триває і вчинення даної процесуальної дії відноситься до компетенції слідчого, в провадженні якого перебуває справа, а тому приходжу до висновку, що в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 55, 56, 303 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 02.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000025 від 20.03.2017 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1