15 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року старший слідчий слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчого клопотання, 11.10.2017 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підробила документи, а саме: посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки № 03039952.
Будучи допитаним ОСОБА_4 повідомив, що 10.10.2017 року, він знайшовши за допомогою інтернет- мережі підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проходження навчання з перевірки знань з питань техніці протипожежної безпеки, у зв`язку з тим, що на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого він працевлаштовувався на посаду завідуючого господарством, йому необхідно отримати відповідний документ у компетентних органів.
Зателефонувавши за вказаним на інтернет-сторінці номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , він пояснив, що йому потрібно, у відповідь раніше невідомий йому чоловік повідомив, що він може оформити відповідне посвідчення, за що ОСОБА_4 повинен заплатити грошові кошти у розмірі 200 гривень, на що він погодився.
У обумовлений час 10.10.2017 року, ОСОБА_4 під`їхав за адресою: АДРЕСА_1 та знайшовши будівлю, в якій розташовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зайшов до одного з кабінетів, у якому знаходились три раніше невідомі жінки, та звернувшись до них, повідомив мету свого візиту, після чого одна з жінок, віком близько 30-32 роки, почала зі ним спілкуватись на тему кількісті потрібних посвідчень, чи потрібно навчання для отримання посвідчення, та після того, як ОСОБА_4 повідомив, що йому потрібно посвідчення тільки на власне ім`я, дана жінка протягом 5-ти хвилин заповнила бланк посвідчення № НОМЕР_2 від 03.10.2017 року, та повідомила, що ОСОБА_4 нібито у період часу з 28.09.2017 року з 02.10.2017 року проходив навчання з питань техніки протипожежної безпеки, та склав залік з цього питання, та після того, як ОСОБА_4 передав жінці в якості оплати грошові кошти у розмірі 200 гривень, дана жінка виписала йому товарний чек від 10.10.2017 року на суму 200 гривень, та зробила витяг з протоколу № 66 від 03.10.2017 року з інформацією, щодо отримання ОСОБА_4 заліку з даних питань, після чого він звернувся до Шевченківського відділення поліції з відповідною заявою.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що в оригіналах документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів протоколів та інших офіційних документів щодо питань проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки, та можливість їх вилучити, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 15 грудня 2017 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1