справа №176/1238/17
провадження №1-кп/176/119/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,з середньою освітою, який не працює, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном чи піклувальником не призначався та інших утриманців не має, державних відзнак та нагород не має, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, раніше не судимого, який місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 18.06.2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи з тильної сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , при невстановлених обставинах, знайшов на землі, тобто незаконно придбав медичний шприц об`ємом 10,0 мл з рідиною коричневого кольору в кількості 2,0 мл, масою 1,4850 г, медичний шприц об`ємом 10,0 мл з рідиною коричневого кольору в кількості 1,0 мл, масою 0,5000 г, медичний шприц об`ємом 10,0 мл з рідиною жовтого кольору в кількості 3,5 мл, медичний шприц об`ємом 10,0 мл з рідиною жовтого кольору в кількості 2,5 мл, масою 2,2000 г. Піднявши з землі зазначені медичні шприци з рідиною ОСОБА_3 , ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, помістив придбані медичні шприци в пластиковий кейс чорного кольору, який носив з собою. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, а саме медичний шприц об`ємом 10,0 мл з рідиною коричневого кольору в кількості 2,0 мл - опієм ацетильованим, масою 1,4850 г, медичний шприц об`ємом 10,0 мл з рідиною коричневого кольору в кількості 1,0 мл - концентратом із макової соломи (опій екстракційний), масою 0,5000г, медичний шприц об`ємом 10,0 мл з рідиною жовтого кольору в кількості 3,5 мл - метамфетаміном.
18.06.2017 року о 22 годині 50 хвилини співробітниками Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області біля центрального входу до магазину "Велика кишеня", що розташований в будівлі №35 «а» по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, був зупинений ОСОБА_3 , у якого, згідно висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів № 1/8.6/1976 від 10.07.2017 року, в ході огляду виявлені та вилучені: медичний шприц об`ємом 10,0 мл з рідиною коричневого кольору в кількості 2,0 мл - опієм ацетильованим, масою 1,4850 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0742 г., медичний шприц об`ємом 10,0 мл з рідиною коричневого кольору в кількості 1,0 мл - концентратом із макової соломи (опій екстракційний), масою 0,5000г, маса опію екстракційного в перерахунку на суху речовину становить 0,0255 г, медичний шприц об`ємом 10,0 мл з рідиною жовтого кольору в кількості 3,5 мл - метамфетаміном, маса метамфетаміну в речовині складає 0,1778 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, щиро розкаявся, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння. Просив суворо не карати.
При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю та не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального правопорушення та вважає недоцільним їх дослідження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю визнаються обома сторонами, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням та вагою наркотичного засобу.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за фактом незаконного придбання біля магазину «Велика Кишеня» у м. Жовті Води та зберігання наркотичних засобів, що знаходились у шприцах, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Протиправне діяння, що вчинене ОСОБА_3 та кваліфікуються за ст. 309 ч. 1 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення середньої тяжкості, суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2015 року з приводу алкогольної залежності, протипоказань не виявлено, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо.
У якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому обставин суд враховує та бере до уваги його щире каяття у вчиненому злочинові. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Аналізуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки витрати на проведення експертизи № 1/8.6/1976 від 10.07.2017 рокускладають 1189,76 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази чотири медичні шприци з рідиною, в яких з урахуванням витрат на хімічне дослідження знаходиться опій ацетильований та метамфетамін, які передані на зберігання згідно квитанції 0597 в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, знищити.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1976 від 10.07.2017 рокув сумі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривен76 копійок.
Чотири медичні шприци з рідиною, в яких з урахуванням витрат на хімічне дослідження знаходиться опій ацетильований та метамфетамін, які знаходяться на зберіганні згідно квитанції 0597 в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1