УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 30 листопада 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007565,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 30 листопада 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007565.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що з 04.10.2016 року на досудовому розсілдуванні у СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0007565 від 24.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В рамках вказаного провадженні його підзахисному ОСОБА_4 23.01.16 р. складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Щодо підстав звернення до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_2 вказує на те, що 25.01.2016 року, у зв*язку із невстановленням місця перебуванн ОСОБА_4 , останнього було оголошено у розшук. У подальшому, постановою слідчого від 30.11.2016 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено з пілдстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 280 КПК України

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки підстав для зупинення досудового розслідування у слідчого не було, оскільки ОСОБА_4 не був належним чином під підпис, або у інший спосіб, повідомлений про підозру, а тому оголошення ОСОБА_4 у розшук до набуття вказаною особою процесуального статусу підозрюваного, а також і зупинення досудового розслідування, про що йдеться в оскажуваній постанові, за своїм процесуальним змістом є передчасним та незаконним.
У зв*язку із зазначеним адвокат ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану постанову.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та долучені до неї копії матеріалів кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.2 ч.1, ч .2 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі ,якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про зупинення кримінального провадження потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встанволено, що на даний час на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007565 від 24.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в якому, за даними оскаржуваної постанови, 28 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Далі за відомостями, викладеними у постанові, у вказаному кримінальному провадженні, старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , пославшись на те, що відносно ОСОБА_4 25 січня 2016 року слідчим винесено постанову про оголошення в розшук, а всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведені, керуючись, а тому п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України, 30 листопада 2016 року прийняв рішення у формі постанови про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007565 від 24.11.2015 року.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті,що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При зверненні з зазначеною скаргою, в якості підстави для скасування постанови про зупинення досудового розслідування, скаржник посилається на невиконання слідчим до зупинення досудового розслідування всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме, що ОСОБА_4 не був належним чином під підпис, або у інший спосіб, повідомлений про підозру, а тому оголошення ОСОБА_4 у розшук до набуття вказаною особою процесуального статусу підозрюваного, а також і зупинення досудового розслідування, про що йдеться в оскажуваній постанові, за своїм процесуальним змістом є передчасним та незаконним, не проведені інші слідчі дії, направлені на встановлення причетних до злочину осіб.

Відсутність належного повідомлення про підозру ОСОБА_4 , як це передбачено кримінальним процесуальним законом, належним чином підтверджується копіями з матеріалів кримінального провадження, згідно яких письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 23.01.2016 р. було вручено ОСОБА_6 , який тимчасово перебував за останнім відомими місцем проживання ОСОБА_4 , про що останній зазначив як у своїх показаннях, так і у протоколі про залишення для передачі повідомлення про підозру.

Враховуючи, що слідчий неодноразово в судові засідання по розгляду скарги не з`явився, не надав суду на неодноразові письмові запити матеріали кримінального провадження № 0007565 від 24.11.2015 року, не спростував доводи скарги щодо незаконності, необґрунтованості та передчасності винесеної ним постанови про зупинення досудового розслідування від 30 листопада 2016 року, а тому суд, керуючись загальними засадами кримінального провадження, зокрема диспозитивністю, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах ,встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні заходи їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що викладені скаржником доводи щодо невиконання слідчим до зупинення досудового розслідування всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій заслуговують уваги та на переконання слідчого судді є обґрунтованими.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає винесену слідчим постанову передчасною, оскільки ним до зупинення досудового розслідування не виконання всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема, слідчим не було у належний процесуальний спосіб, до оголошення ОСОБА_4 у розшук, повідомлено як про підозру, так і про зміну раніше повідомленої підозри.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист ОСОБА_4 , є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 30 листопада 2016 року - скасуванню.

Керуючись ст. 280, 282,303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007565 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :