overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6422/17
Провадження № 1-в/490/231/2017
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_4 про уточнення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України до п`яти місяців арешту.

29 червня 2017 року він надіслав до суду заяву, у якій просив перерахувати строк його попереднього ув`язнення - з 16 червня 2017 року по 16 липня 2017 року - в порядку, що передбачений частиною 5 статті 72 Кримінального Кодексу України (в редакції від 26 листопада 2015 року).

Проте, питання, вказане засудженим у клопотанні, є вирішеним ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 серпня 2017 року.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Порядок дій суду у разі, якщо судом вже розглянуте звернення у правовідносинах між тими ж сторонами з такого ж питання є врегульованим пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України, відповідно до якого у такому разі провадження за зверненням підлягає закриттю.

Отже, провадження за цією заявою слід закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження за заявою ОСОБА_4 про уточнення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення - закрити.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =

05.09.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7443/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
04 вересня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11.10.2017 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

04.09.2017
Провадження № 1-кс/520/2137/17
УХВАЛА
07.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000065.

Як вбачається з матеріалів скарги, мною, як головуючим у складі колегії суддів, під час судового розгляду кримінального провадження № 0000065 виносилась ухвала про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

При вказаних обставинах, з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 від 19.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000065 і додані до неї матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/640/15-к
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захист обвинуваченого адвокат ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5

представник потерпілого Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, від 13.02.2014 року ,стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 382 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, від 13.02.2014 року , стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 382 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції між Кілійським районним судом Одеської області та Татарбунарським районним судом Одеської області, для допиту у судовому засіданні свідків, враховуючи що вони є мешканцями м.Татарбунари.

. Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає ,що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає,що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Враховуючи, що свідки по зазначеному кримінальному провадженню є мешканцями м.Татарбунари Одеської області, суд вважає необхідним продовжити судове засідання та допитати свідків в режимі відео конференції, між Кілійським районним судом Одеської області та Татарбунарським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000084, від 13.02.2014 року , стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 382 ч.1 КК України, призначити на 28 вересня 2017 рік , на 14 годину 30 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Кілійським районним судом Одеської області та Татарбунарським районним судом Одеської області.

Викликати у судове засідання на 28 вересня 2017 рік на 14 годину 30 хвилин учасників кримінального провадження,свідків.

Копію ухвалу суду направити до Татарбунарського районного суду Одеської області, прокурору, захиснику,обвинуваченій, потерпілій, представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.3, 135 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.3, 135 ч.1 КК України, надійшов до суду від прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 07.09.2017р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 .

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 06.11.2017р.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.3, 135 ч.1 КК України призначити до розгляду на 15 вересня 2017 року о 15-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратура № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, начальника приватної охоронної фірми «Самсон Групп», одружений, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345 ч. 2, 296 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0005232 від 27.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345 ч. 2, 296 ч. 3 КК України.

Клопотання подано до суду 04.09.2017 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та не надали матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно п. 2-1 ч. 3 ст. 190 КПК України, ОСОБА_4 добровільно з`явився до органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратура № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345 ч. 2, 296 ч. 3 КК України відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.09.2017
Номер провадження: 11-сс/785/1351/17
Номер справи місцевого суду: 522/7391/17, 1-кс/522/6968/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову старшого слідчого першого відділу СВ відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.09.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №766/3700/17
н/п 1-кп/766/3278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003985 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003985 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 162 ч.1 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін судового провадження вважає, що дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та його слід повернути прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (призвіще, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте в порушення вищезазначеної норми закону, у даному обвинувальному акті не вірно зазначено місце проживання обвинуваченого, про що свідчить неможливість його доставки до суду навіть приводом, оскільки з рапортів співпрацівників поліції вбачається, що за зазначеною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_4 не проживає та, що такої адреси не існує взагалі, що також робить неможливим розглянути питання про зміну (або обрання) відносно нього запобіжного заходу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003985 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 162 ч.1 КК України повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1353/17
№ провадження 1-кп/738/130/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 14 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А H О В И В:
06 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 14 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, призначити на 21 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4635/17
Провадження №1-в/751/325/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення від покарання.

На адресу суду надійшла довідка ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про те, що ОСОБА_4 вибула з ЧВК № 44 до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2017 для ознайомлення з матеріалами справи і станом на 25.08.2017 до установи не повернулась.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки за відсутності засудженої її клопотання розглянути неможливо, час її перебування в іншій установі відбування покарання невідомий.

Вислухавши думку прокурора, та враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 вибула з ЧВК № 44 на невизначений час, враховуючи, що також відсутня особова справа засудженої, у зв`язку з чим суд позбавлений вирішити клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення, а тому суд приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду, роз`яснивши засудженій, що це не позбавляє її в подальшому звернутись до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення від покарання - залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженій, що вона має право повторно звернутись із клопотанням про умовно- дострокове звільнення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8562/17
Провадження № 1-кп/750/395/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ТОВ Альянс Маркет, представником якого є ОСОБА_3 , ТОВ АТБ маркет, представником якого є ОСОБА_4 , а захисником є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 30.08.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 грудня 2017 року о 10.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 07 вересня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2017 року.
Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1