АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1423/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
представника третьої особи
щодо майна, якої вирішується
питання про арешт майна - ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000204 від 28.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Накладено арешт на майно, належне ОСОБА_7 майно, вилучене 18.08.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон білого кольору марки «Sumsung» imei- НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в якому наявна Sim-картка мобільного оператора «Vodafone» -; планшет коричневого кольору марки «Sumsung» s/n - SM - T561, imei НОМЕР_3 ; s/n НОМЕР_4 , який міститься в чохлі коричневого кольору; видаткову накладну №04-6/08/17 від 04.08.2017 року, 2 шт.; видаткову накладну №17/08/17 від 17.08.2017 року, 2 шт.; банківську картку № НОМЕР_5 , 1 шт.; банківську картку № НОМЕР_6 , 1 шт.; банківську картку № НОМЕР_7 , 1 шт.; банківську картку № НОМЕР_8 , 1 шт.; компакт-диск марки «Verbatium» s/n MD 6321F25020196, 1 шт.; чорнові записи, на 5 арк.; згорток, що являє собою аркуш паперу з надписами, що починаються словами «-35-Нов. поч.» та закінчуються словами «остаток =+485 грн» в якому знаходяться експрес - накладні (10 шт.):№59 9980 4551 5582, № 59 06, № 59 9980 4517 5087, №59 0002 4744 2864, № 59 0002 4792 3960, № 59 9980 4422 2282, № 59 002 4867 8958, № 59 9980 4541 6694, № 59 13, № 59 0002 4911 9172; фіскальний чек: ПН 88; ЗН Д006035850; лист вих. №20-04/17-1 від 20.04.2017, на 1 арк.; технічний акт, виписка, на 1 арк. від 14.08.2016 року; копію технічного акту від 14.08.2016 року, на 1 арк.; накладну №7 від 05.07.2017 року, на 1 арк.; накладну №7 від 05.07.2017 року, на 1 арк.; перелік продуктів авіаційних апаратів, на 2 арк.; лист від 02.08.2010 року, на 1 арк.; роздруківку з сайту http://aviaglass.com/avia.php, на 2 арк.; договір №УЗ-2016-480/1 поставки, на 3 арк.; рахунок №26.08.2016 року, на 1 арк.; специфікацію №1 на товар, що постачається ТОВ «Континент - Авіа» ДП «Завод 410 ЦА, на 1 арк.; рахунок від 26.08.2016 року, на 1 арк.; контрольний купон з номером електронного білета - 7233, на 1 арк.; контрольний купон з номером електронного білета - 7244, на 1 арк.; лист №806/-1897 від 16.12.2016 року, на 1 арк.; факсограму №12А-1341 від 16.12.16, на 1 арк.; паспорт 8И3.036.053ПС на виріб №645201039, на 6 арк.; технічний акт від 21.06.2016 року, на 1 арк.; технічний акт, виписка, на 1 арк.; роздруківку сайту: http://aviaglass.com/avia.php з написом «Закрытое акционерное общество спецтехстекло», на 9 арк.; розрахункову відомість без номерів та дати, що починаються словами «итого до 05.03.17 с огнетуш» та закінчується словами «107340,95» розірвана на чотири частини, поміщена у файл; копію таблиці 2017 від 05.03.2017 року з рукописним записом від 01.08, розірвана на вісім частин, поміщена у файл.; довідку - підтвердження видана ОСОБА_10 , розірвана на 9 частин, поміщена у файл; флеш-носій марки «Sandisk sdc250008G, bi150924900b» у корпусі червоно-чорного кольору, 1 шт.; флеш-носій марки «Emtec 4Gb» в корпусі сіро-рожевого кольору без ідентифікуючих номерів, 1 шт.; упаковку з написом «0632123», в якій міститься карта марки «Canon multimediacard mmc - 16m16», 1 шт.; карту «micro-sd - c512, 512 mb», 1 шт.; флеш-носій марки «sp 32 Gb» у корпусі синього кольору без ідентифікуючих номерів, 1 шт.; портативний жорсткий диск марки «Adata hd 710, 1c» у корпусі синьо-чорного кольору, 1 шт.; портативний жорсткий диск марки «Adata hd 710, 1f, msip-remrem-a99-ahd710», 1 шт.; відео - домофон марки «Commax model - cdv - 71am s/n 2016.09.s4». 1 шт.

Відмовлено у задоволенні клопотання в частині арешту грошових коштів: 500 банкнот номіналом по 200 грн, 500 банкнот номіналом по 200 грн, 500 банкнот номіналом по 200 грн, 495 банкнот по 200 грн, 20 банкнот номіналом по 50 грн.; 500 банкнот номіналом по 100 грн, 500 банкнот номіналом по 100 грн, 500 банкнот номіналом по 100 грн, 300 банкнот номіналом по 100 грн, 200 банкнот номіналом по 500 грн, 100 банкнот номіналом по 500 грн, 19 банкнот по 500 грн, 116 банкнот по 100 грн., 112 банкнот по 100 доларів США, 101 банкноти по 5000 російських рублів, печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Континент - Авіа №1» (), 1 шт.; печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Континент - Авіа» (), 1 шт.

Місцем зберігання арештованого майна визначено адміністративну будівлю СВ УСБУ в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька, 2, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 19 серпня 2017 року до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000204 від 28.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2017 року гр. України ОСОБА_11 на власному автомобілі «Mitsubishi Grandis», р.н. НОМЕР_9 , намагався здійснити незаконне переміщення через державний кордон України до Російської Федерації через МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України товарів, що підлягають державному експортному контролю. В той же день під час огляду місця події в автомобілі марки «Mitsubishi Grandis», р.н. НОМЕР_9 , належного ОСОБА_11 , виявлені та вилучені: авіаційне спеціальне скло та електромагніт. Згідно висновку спеціаліста - начальника бюро відділу головного конструктору Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від 24.07.2017 року, авіаційне спеціальне скло ТСК 008 використовується у авіації, а саме для комплектації літаків АН 72, АН 74 та АН 140. Відповідно висновку спеціаліста - начальника кафедри №201 Харківського Національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба від 24.07.2017 року, електромагніт є електромагнітом постійного току типу «ЭМТ-231А», що належить до товарів військового призначення, позиція ML10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю. Здійснення експорту таких товарів в будь-який інший спосіб, ніж це передбачено вищевказаним Порядком, є порушенням вимог законодавства у галузі державного експортного контролю. В ході слідчих дій встановлено, що зазначені вище товари незаконно переміщались ОСОБА_12 через митний кордон України до РФ за замовленням посадових осіб ТОВ «Континент Авіа».

Задовольняючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя послався на те, що майно, яке належить ОСОБА_7 є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 23 серпня 2017 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження на підставі даної апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2017 року по справі № 640/12375/17, 1-кс/640/6835/17 та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000204 від 28.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України про арешт майна, яке було вилучене 18.08.2017 року під час обшуку житла ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України як і клопотання слідчого про арешт майна.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи власника майна ОСОБА_7 та представника третьої особи щодо майна, якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_8 , які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів судового провадження вбачається, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000204 від 28.07.2017 року за ч.1 ст.333 КК України. (а.с.8, 9).

Також з клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і має доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Згідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Задовольнивши клопотання від 19 серпня 2017 року слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів достатність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Таким чином, посилання апелянта на порушення ст.ст.98, 107, 159, 170, 173 КПК України є несуттєвими і спростовуються судовими матеріалами.
Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.

Що стосується електронних носіїв інформації, зазначених в апеляції ОСОБА_7 , то вони відповідають критеріям ст.ст.98, 167 КПК України і мають значення для забезпечення кримінального провадження, що доведено слідчим при розгляді клопотання в суді.
Судова колегія акцентує увагу апелянта, що відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

За наведених вище обставин судова колегія доводи апелянта, що обшук проведено з порушенням норм процесуального права до уваги не приймає.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Доводи ОСОБА_7 на необхідність застосування при розгляді апеляційної скарги Рішення ЄСПЛ «Пантелеєнко проти України», заслуговують на увагу, натомість колегія суддів вважає, що прийняте судом рішення цілком узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, в тому числі і з правовими позиціями, викладеними у зазначеному рішенні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2017 року обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 , не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2017 року щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000204 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді