Справа № 405/1922/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0000109 від 01.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення слідчих дій під час судового провадження в порядку ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

У клопотанні прокурор просить:

- доручити слідчому управлінню ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області провести слідчі (розшукові) дії, для перевірки та з`ясування обставин укладення договорів суборенди між ФГ «Світанок» в особі ОСОБА_6 та ФГ «Врожай-2012» в особі ОСОБА_5 , а також встановлення факту використання ФГ «Врожай-2012» земельних ділянок.

- доручити слідчому управлінню ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області провести наступні слідчі (розшукові) дії: допитати як свідків голів сільських рад та землевпорядників, на території яких знаходяться земельні ділянки ФГ «Світанок», з питань

використання земельних ділянок ФГ «Врожай-2012»; допитати начальника відділу Держземагенства (під юрисдикцією якого знаходиться реєстрація земельних ділянок ФГ «Світанок»), з питань наявності у вказаного ФГ земельних ділянок та здійснення відповідних реєстраційних дій; допитати як свідків голову ФГ «Світанок» ОСОБА_6 , з питань складання та підписання договорів суборенди з ФГ «Врожай-2012» та агронома даного ФГ щодо використання ФГ «Врожай-2012» земельних ділянок; допитати як свідків працівників ФГ «Світанок» з питань надання в суборенду (оренду) земельні ділянки ФГ «Врожай-2012»; за необхідності призначити судово-почеркознавчу експертизу щодо ідентифікації підписів на договорах суборенди земельних ділянок між ФГ «Світанок» та ФГ «Врожай 2012»;

- виконати інші слідчі дії необхідність в яких виникне під час виконання доручення суду (в межах з`ясування обставин укладення зазначених договорів суборенди та використання ФГ «Врожай-2012» земельних ділянок).

В обгрунтування зазначеного клопотання вказав, що в ході судового розгляду 05.04.2016 року судом було задоволено клопотання сторони захисту та призначено у даному кримінальному провадженні повторну судово економічну експертизу. Під час ознайомлення з висновком експерта було встановлено, що ОСОБА_5 було надано на експертизу договори суборенди поза межами кримінального провадження, тобто вказані договори не надавалися слідчому під час здійснення досудового розгляду, а про їх існування не було відомо а ні прокурору, а ні слідчому. Тому відповідні слідчі дії не могли бути проведені.

Захисник заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, вказавши що прокурором не конкретизовано, яких саме осіб необхідно допитати. Окрім того, у органу досудового розслідування був час для розслідування в межах даного кримінального провадження, однак слідчим не витребовувалися документи. Надані вони були тоді, коли їх запитав експерт для проведення експертизи. А тому не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В клопотанні сторона обвинувачення просив доручити слідчому управлінню ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області встановити та допитати в якості свідків певне коло осіб, які можуть вказати на обставини господарських відносин ФГ «Світанок» та ФГ «Врожай 2012», для повного з`ясування всіх обставин справи.

Отже, встановивши в судовому засіданні, що у кримінальному провадженні можуть бути допитані для перевірки та з`ясування обставин укладення договорів суборенди між ФГ «Світанок» та ФГ «Врожай-2012» в якості свідків особи, а саме: голова ФГ «Світанок» ОСОБА_6 з питань складання та підписання договорів суборенди з ФГ «Врожай-2012» та агроном даного ФГ щодо використання ФГ «Врожай-2012» земельних ділянок; голови сільських рад та землевпорядників, на території яких знаходяться земельні ділянки ФГ «Світанок», з питань використання земельних ділянок ФГ «Врожай-2012», начальник відділу Держземагенства, працівники ФГ «Світанок» з питань надання в суборенду (оренду) земельних ділянок ФГ «Врожай-2012», яким можливо відомі обставини, які є суттєвими та мають істотне значення для повного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що встановити фактичне місцезнаходження свідків без проведення розшукових дій неможливо, суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

У разі встановлення місцезнаходження вказаних осіб, органу досудового розслідування необхідно провести допит цих осіб в якості свідків з питань відомих їм обставин у даному кримінальному провадженні, після чого прокурору надати доступ стороні захисту до протоколів допиту свідків, отриманих за результатами проведення слідчих дій в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Щодо клопотання в частині призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації підписів на договорах суборенди земельних ділянок між ФГ «Світанок» та ФГ «Врожай 2012» за необхідності, суд зазначає, що вирішення даного питання регулюється положеннями ст. 332 КПК України та не може бути задоволене в порядку ст. 333 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про проведення слідчих дій під час судового провадження в порядку ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Доручити слідчому управлінню ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області провести слідчі (розшукові) дії, для перевірки та з`ясування обставин укладення договорів суборенди між ФГ «Світанок» в особі ОСОБА_6 та ФГ «Врожай-2012» в особі ОСОБА_5 , а також встановлення факту використання ФГ «Врожай-2012» земельних ділянок.

Доручити слідчому управлінню ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місцезнаходження і допитати в якості свідків:

- голів сільських рад та землевпорядників, на території яких знаходяться земельні ділянки ФГ «Світанок», з питань використання земельних ділянок ФГ «Врожай-2012»;

- начальника відділу Держземагенства (під юрисдикцією якого знаходиться реєстрація земельних ділянок ФГ «Світанок»), з питань наявності у вказаного ФГ земельних ділянок та здійснення відповідних реєстраційних дій;

- голову ФГ «Світанок» ОСОБА_6 , з питань складання та підписання договорів суборенди з ФГ «Врожай-2012» та агронома даного ФГ щодо використання ФГ «Врожай-2012» земельних ділянок;

- працівників ФГ «Світанок» з питань надання в суборенду (оренду) земельних ділянок ФГ «Врожай-2012».

Строк виконання доручення встановити до 06 березня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання направити слідчому управлінню ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області та процесуальному прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7