Провадження № 1-в/193/167/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
16 червня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення.
ОСОБА_5 засуджений 26.05.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 , 69 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 15.03.2015 по 06.08.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 15.03.2015. Кінець 24.10.2018.
Як вбачається з особової справи, засуджений ОСОБА_5 з 07.06.2016 міру кримінального покарання відбуває в Державній установі Софіївській виправній колонії (№45). За час відбування покарання характеризується негативно, має 3 порушення установленого порядку відбування покарання, які погашені. Заохочень не має. До роботи на виробничих майстернях установи не залучається за станом здоров`я. В взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належного догляду. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Відповідно до ст. 123 КВК України у реалізації програм диференційованого виховного впливу участі не приймає. Відповідно до ст. 126 КВК України байдуже ставиться до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявного професійно-технічних навичок.
Відповідно до ст. 127 КВК України участі у роботі самодіяльних організацій не приймає , активності не виявляє.
Відповідно до ст. 110 КВК України, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. Вину у скоєному злочині визнає, але не надає належної оцінки скоєному . Позову за вироком не має. Станом на 26 червня 2017 року відбув 2/3 частини призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні вважає не доцільним застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення, так як своє виправлення не довів.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, оскільки стягнення стосовно засудженого погашені в установленому Законом порядку і з 2016 року засуджений порушень режиму не вчиняв.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
З огляду на вищевикладене, судом враховуються пояснення учасників судового засідання, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а також враховуються ті обставини, що на час звернення до суду з клопотанням про звільнення умовно-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 стягнень не має, вину у скоєному злочині визнає, вчинений злочин є середньої тяжкості. В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, задовольнити .
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1