АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/916/17 Справа № 195/1501/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 13 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
10 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження.

В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що в Томаківському районному суді Дніпропетровської області працює три судді. Однак суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу з причин зайнятості згідно табелю (відпустка), судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. 28 вересня 2017 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Апеляційним судом встановлено, що суддя ОСОБА_6 перебував у відпустці до 11 жовтня 2017 року включно, таким чином на час розгляду подання суду, тобто 18 жовтня 2017 року, та враховуючи час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Томаківському районному суді Дніпропетровської області наявна можливість здійснити авторозподіл та утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали кримінального провадження повернути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 13 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3