233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про направлення судового доручення про проведення слідчих дій

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження № 0001887 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.15 ст. 115 ч.1 КК України; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_11 та ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_10 заявив клопотання про направлення судового доручення про проведення слідчих дій : слідчого експерименту та очних ставок із обвинуваченими, потерпілим ОСОБА_12 , слідчим ОСОБА_13 з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для встановлення істини про справі.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_9 вважав за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_10 у зв*язку з необхідністю встановити спосіб вчинення злочину.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання ОСОБА_10 , посилаючись на необхідність проведення слідчих дій з метою усунення всіх сумнів.

Захисник ОСОБА_7 вважала за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_10 та необхідність проведення вказаних слідчих дій за участю обвинувачених, всіх потерпілих, прокурора, представників поліції, обґрунтувала, зокрема, і тим, що вона та захисник ОСОБА_8 не брали участі в допиті потерпілих.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого та вважав, що проведення вказаних слідчих дій та в тому числі, і огляду місця події та одночасного допиту обвинувачених та потерпілих дасть можливість зрозуміти, що де відбувалось та за яких обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, не даючи оцінку дослідженим доказам та не вирішуючи питання щодо доведеності вини обвинувачених, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки ані обвинуваченими, ані їх захисниками не наведено обґрунтованих та переконливих доводів про існування обставин, які необхідно встановити або перевірити, і які мають істотне значення для кримінального провадження, а їх не встановлення є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що вона не брала участі в допиті потерпілих не спростовують висновків, яких дійшов суд , зважаючи на те, що захисник з матеріалами кримінального провадження ознайомлена, диски з фіксацією судових засідань, в тому числі, і судового засідання, в якому допитувались потерпілі та свідки отримала.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про направлення судового доручення про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді