Справа №573/2137/17
Номер провадження 1-кс/573/546/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
(про накладення арешту на майно)
30 жовтня 2017 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю слідчого Білопільського ВП: ОСОБА_4

власника майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 року слідчий Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області з клопотанням про накладення арешту на предмети, вилучені 26.10.2017 року в м.Білопілля Білопільського району Сумської області, а саме:
-автомобіль марки «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мешканці Недригайлівського району, с.Коровинці, яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;
- порубані дрова породи « клен дикоростучий» об`ємом близько 4 м3, - які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000619 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.10.2017 року клопотання про накладення арешту передано слідчому судді Білопільського районного суду ОСОБА_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
25.10.2017 року до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби ВПС «Білопілля» лейтенанта Краплича Степана про те, що біля с.Мирлоги Білопільського району було виявлено автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися зрубані дерева клену.
Вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000619 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка лісу.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.
По вказаному факту 25.10.2017 року було проведено огляд місця події, та слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мешканці Недригайлівського району, с.Коровинці, яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходились порубані дрова породи « клен дикоростучий» об`ємом близько 4 м3, - які на даний момент знаходяться на майданчику зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул. Соборна, 76.
Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мешканці Недригайлівського району, с.Коровинці, яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходились порубані дрова породи « клен дикоростучий» об`ємом близько 4 м3, як речові докази у кримінальному провадженні у випадку набрання чинності обвинувальним вироком суду підлягають конфіскації в дохід держави, а тому стосовно них з боку слідчого необхідно було вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно. Зазначене майно визнано речовими доказами за постановою слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 19.05.2017 року.
Слідчий вказує, що для подальшого повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України за відсутності клопотань учасників судового провадження щодо застосування технічних засобів фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів при розгляді клопотання не здійснюється.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, заслухавши думку власника майна, який не заперечував проти тимчасового арешту майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засідання слідча довела необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення огляду транспортного засобу і пошкоджень на ньому із залученням експертів НДЕКЦ та подальшого проведення судових експертиз для встановлення об`єктивних обставин події, забезпечення збереження, унеможливлення приховування чи втрату, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення, які залишені на автомобілі і самого автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, та що автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мешканці Недригайлівського району, с.Коровинці, яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходились порубані дрова породи « клен дикоростучий» об`ємом близько 4 м3.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - про накладення арешту на майно,- задовольнити.
Накласти арешт на предмети, вилучені 26.10.2017 року в м.Білопілля Білопільського району Сумської області, а саме:
-автомобіль марки «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мешканці Недригайлівського району, с.Коровинці, яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;
- порубані дрова породи « клен дикоростучий» об`ємом близько 4 м3, -
- які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000619 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля до скасування арешту у встановленому КПК порядку - майданчик зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул. Соборна, 76.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: