Справа № 520/7400/15-к
Провадження № 1-кс/520/974/15
УХВАЛА
29.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 11.9.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004132 від 23.7.2013р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У своїй скарзі потерпіла просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, неповно, упереджено, без всебічної перевірки обставин викладених в заяві про злочин та не вмотивовано.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги і додатково пояснила, що слідчий не допитав ряд свідків у т.ч. в порядку одночасного допиту, слідчий не врахував достовірного факту впізнання потерпілою особи, яка скоїла злочин, не провів обшуку по місцю проживання особи, що була нею впізнана, слідчий не вжив заходів щодо відшукання викраденого майна, не вжив інших заходів забезпечення кримінального провадження у т.ч. шляхом обрання запобіжного заходу щодо впізнаної особи.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження для дослідження в суді не надав, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу не надав. Тому скаргу розглянуто відповідно до ст.306 КПК України без слідчого та на підставі наданих заявником документів.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані стороною матеріали, у т.ч. копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 в порушення наведених процесуальних норм не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасних висновків, які викладені в оскаржуваній постанові.

Так, слідчим перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження не були встановлені і досліджені всі обставини, які мають значення для встановлення важливих обставин справи: не провів одночасного допиту свідків, не пред`явив потерпілій для впізнання особи, на яку вказує потерпіла, не провів обшуку по місцю проживання особи, що була впізнана потерпілою, не вжив доступних процесуальних заходів щодо відшукання викраденого майна, не вжив необхідних заходів забезпечення кримінального провадження, у т.ч. щодо запобіжного заходу щодо впізнаної особи тощо.

До того ж слідчий застосував підставу для закриття кримінального провадження малозначність діяння, яке не передбачене ч.1 ст.284 КПК України. При цьому висновок слідчого про те, що матеріальна шкода в сумі 38000 грн., що була заподіяна потерпілій, є для неї малозначною, явно не відповідає дійсності. Потерпіла в цій частині також пояснила, що вона має претензії не лише матеріального характеру, а й морального.

З цих підстав висновок слідчого про відсутність події злочину явно не відповідає встановленим ним обставинам,оскільки він врахував події таємного викрадення майна такими, що мали місце, але такі події, на безпідставну думку слідчого є малозначними.

До того ж, висновки слідчого про те, що ним не встановлені докази або що йому не представляються можливим встановити результати, у т.ч. місце знаходження викраденого майна, також не є підставами для закриття кримінального провадження, бо саме слідчий відповідно до ст.84 КПК України зобов`язаний на підставі доказів встановити наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оскільки оскаржувана постанова винесена слідчимв порушення вимог КПК України та відомчих інструкцій, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки мотивувальна частина постановленої слідчим постанови суперечить її резолютивній частині, то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 і скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 11.9.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004132 від 23.7.2013р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зобов`язати слідчого відновити кримінальне провадження № 0004132 від 23.7.2013р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне досудове розслідування по заяві про злочин, виконавши дії, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Направити копію ухвали прокурору Київського району м.Одеси - для відома, начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та слідчому ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1