overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії,
Засуджена ОСОБА_2 , яка на цей час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII питання про застосування амністії суд вирішує зокрема за ініціативою засудженого.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, доставити засуджену ОСОБА_2 , витребувати із Хмельницького слідчого ізолятора її особову справу.
Копію ухвали для виконання в частині доставки засудженої в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8021/17
Провадження № 1-кп/369/637/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1989/16-к
У Х В А Л А
іменем України
02 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що остання вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року була визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і їй було призначене покарання у виді 1 рік позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 1 рік. За час іспитового строку засуджена за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується посередньо, обов`язки покладені на неї судом виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджена подання підтримала.

Вислухавши засуджену, представника органу з питань пробації, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5911/17
Провадження № 1-в/552/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

20.09.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали подання начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про застосування відносно ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Так, згідно подання вирок суду набрав законної сили 10.05.2016 року. ОСОБА_5 засуджений за злочин, що не є тяжким та особливо тяжким та не поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров`я. На день набрання чинності (07.08.2017 року) Законом України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 відбув більше одної чверті призначеного строку основного покарання.

В судовому засіданні представник Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти застосування відносно нього амністії та просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Суд заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості та на момент вчинення злочину, та підпадає під дію ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені, за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Керуючись ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, - задовольнити.
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.04.2016 року на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6170/17
Провадження № 1-кп/552/405/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000388 від 09.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000388 від 09.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000388 від 09.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 09.10.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2295/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.01.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України - 3 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про звільнення від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» ,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.86 КК України, п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в:
Подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років обмеження волі, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.01.2017 року на підставі п. "в" ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/6156/17

Справа №554/6148/17
Провадження№1-кс/554/6011/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника Приватного підприємства «АДАМАС» про скасування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2017 року,, -

В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника Приватного підприємства «АДАМАС» про скасування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2017 року задоволено частково.

При винесенні ухвали судом допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено: «Скасувати частково арешт накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2017, а саме дозволити здійснення видаткових операцій по сплаті податків…», тоді як правильно «Скасувати частково арешт накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2017, а саме дозволити здійснення видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків…»
Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2017 року, а саме вважати вірним написання в резолютивній частині ухвали: «Скасувати частково арешт накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2017, а саме дозволити здійснення видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків…»
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1809/17
Провадження № 1-кс/545/69/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-
В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року до суду надійшли матеріали справи за клопотанням начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України.
В ході проведеної перевірки за фактом вилучення заборонених предметів, встановлено, що 11.07.2017 року під час проведення контрольного обшуку у відділенні СПС № 4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson W550» ІМЕІ НОМЕР_1 , який був прихований в клумбі локальної дільниці № 4, та є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими. В ході перевірки було виявлено та вилучено вказаний мобільний термінал, не встановлено власника даного телефону.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: рапортом в.о. інспектора ВНІБ (а.с.2); актом від 11.07.2017 року щодо виявлення в ході обшуку заборонених предметів(а.с. 3); протоколом вилучення № 21(а.с.5); висновком по факту вилучення забороненого предмету від 11.07.2017 року (а.с.6); актом прийому-передачі забороненого предмету на зберігання (а.с.7); довідкою щодо передачі вилученого мобільного телефону на зберігання (а.с.9).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).
Керуючись ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Мобільний термінал «Sony Ericsson W550» ІМЕІ 2461-8 б/в, вилучений під час обшуку у відділенні СПС № 4 ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» , який знаходиться на зберіганні на складі Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» конфіскувати в доход Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.
Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/1140/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 11.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який надійшов 29.09.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000435 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1196/17 Проваження №1-кп/694/177/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001337 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, переданий в провадження судді 29.09.2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 712/9016/17
Провадження № 1-кп/712/452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005552 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового привіду відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на 02 жовтня 2017 року о 11-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 липня 2014 року по 20 червня 2017 року.

Листом від 19.08.2017 року Черкаський слідчий ізолятор просить уточнити зарахований строк попереднього ув`язнення, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 у період з 25.11.2015 року по 06.08.2016 року перебував у Черкаській виправній колонії № 62.

Учасники у судове засідання не з`явились, про час та розгляду клопотання про виправлення описки повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття у судове засідання всіх учасників судового розгляду, судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та вказану описку необхідно виправити, оскільки дійсно відповідно до матеріалів справи та відповіді СІЗО м. Черкаси на запит суду ОСОБА_5 25.11.2015 року вибув до Черкаської ВК для відбування покарання та 06.08.2016 року прибув до Черкаського СІЗО згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,вказавши у резолютивній частині вироку: на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 26 липня 2014 року по 25 листопада 2015 року та з 06 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3