Справа № 572/2699/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001031 за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 08.10.2017 р. приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг ГТ_С 3010», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 248 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

02.11.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.

Обвинувачений та потерпілий за умовами угоди про примирення дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1ст. 186 КК України, щодо відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому злочином шкоди, відсутності в зв`язку з цим претензій потерпілого до обвинуваченого, призначення покарання для обвинуваченого у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення як злочину невеликої тяжкості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд з`ясував, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватими та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом. Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та потерпілим покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 02.11.2017 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001031.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: