Справа № 583/3123/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2014 р. м.Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю ст. прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
22.08.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 20.08.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою уникнути законних підстав для внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду (ставку) загальною площею 34, 85 га від 22.04.2003 р. щодо збільшення орендної плати, 29.08.2013 р. за № о571 та 22.10.2013 р. за № о 698 видали завідомо неправдиві довідки ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про відсутність грошової оцінки землі.
Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст.123, ст. 206 Земельного кодексу України, ст. ст. 271, 274, 286, 288 Податкового кодексу України ОСОБА_6 з 2003 року користується земельною ділянкою водного фонду (ставком), сплачуючи по 2050 грн. у рік протягом 2012-2013 років, у той час як, у зв`язку із затвердженням нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, орендна плата за рік повинна складати не менше 244 370,97 грн. Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб не внесли у встановленому законодавством порядку відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки водного фонду (ставку) загальною площею 34,85 га від 22.04.2003 щодо збільшення орендної плати, чим завдали шкоди інтересам держави у розмірі 488 748.94 грн.
26.07.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено комплексну економічну та земельно-оціночну експертизу.
08.08.2014 року з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення комплексної економічної та земельно-оціночної експертизи №375/1.
Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до наступних документів в оригіналі: податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ФОП ОСОБА_6 за 2012-2013 роки; уточнюючих Податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ФОП ОСОБА_6 за 2012-2013 роки, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_7 , для проведення комплексної економічної та земельно - оціночної експертизи, що є не можливим без надання вказаних документів в оригіналі.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 чи за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення), тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати належним чином завірені копії документів, а саме: податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ФОП ОСОБА_6 за 2012-2013 роки; уточнюючих Податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ФОП ОСОБА_6 за 2012-2013 роки, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_7 , для проведення експертизи, що є не можливим без надання вказаних документів.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8