Справа № 161/6911/17
Провадження № 1-кп/161/7/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465, від 05.06.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

13.08.2012 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.1, ч.2 ст.185; ч.1 ст.70; ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки.

16.10.2012 року, Апеляційним судом Волинської області, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 13.08.2012 року змінено та призначено покарання за ч1, ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

20.06.2014 року, звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області, від 12.06.2014 року, відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію», від 08.04.2014 року.

за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.06.2016 року, близько 18.00 год., знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин із своїм батьком потерпілим по справі ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голови та один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді:

проникаючого склерального поранення лівого ока з випадінням внутрішніх оболонок ока і великою втратою внутрішньо-очної рідини, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми навколо лівого ока, садна в ділянці лівої внутрішньої раковини.

Згідно висновку судово-медичного експерта за №287, від 30.03.2017 року, за ступенем тяжкості:

травма ока відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою розладу здоров`я поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (в даному конкретному випадку, відсутність зору становить 35% постійної втрати загальної працездатності),

струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше 6-ти діб,

решта тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми протиправними діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний із стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він у вказаний в обвинувальному акті час, знаходячись за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , під час суперечки зі своїм батьком потерпілим по справі ОСОБА_6 , який в той час перебував у стані алкогольного сп`яніння і безпричинно чіплявся до нього та його матері, наніс йому два удари кулаком руки в область голови, після чого, відразу викликав швидку медичну допомогу та разом із батьком відбув у лікарню.

У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні у якості свідка підтвердила і його мати ОСОБА_7 , яка дала показання про те, що влітку 2016 року, у вечірній час, за місцем її проживання, що по АДРЕСА_1 , її чоловік потерпілий по справі ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно чіплявся до неї та сина обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , який у зв`язку із вказаним, наніс ОСОБА_6 два удари кулаком руки в область голови, чим і спричинив тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що на даний час він не пам`ятає обставин, які мали місце влітку 2016 року, у вечірній час, за місцем його проживання, що по АДРЕСА_1 , коли він отримав тілесні ушкодження. Разом з тим потерпілий ОСОБА_6 просив не позбавляти волі його сина ОСОБА_4 , оскільки з ним повністю примирився та його вибачив.

Крім вищевказаного, спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок вчинення відносно нього обвинуваченим ОСОБА_4 протиправних дій, підтверджується висновком судово-медичного експерта за №287, від 30.03.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді:

проникаючого склерального поранення лівого ока з випадінням внутрішніх оболонок ока і великою втратою внутрішньо-очної рідини, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми навколо лівого ока, садна в ділянці лівої внутрішньої раковини, які за ступенем тяжкості:

травма ока відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою розладу здоров`я поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (в даному конкретному випадку, відсутність зору становить 35% постійної втрати загальної працездатності),

струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше 6-ти діб,

решта тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обговорюючи питання про міру покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання іншої допомоги потерпілому ОСОБА_6 , безпосередньо після вчинення злочину, протиправну поведінку потерпілого ОСОБА_6 , який ініціював конфлікт, думку останнього, який просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

Таким чином, враховуючи характер та обставини вчинення злочину, які мають тяжкі наслідки, особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, суд вважає, що покарання йому слід призначити в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те що він хворіє, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, безпосередньо після спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з метою надання останньому медичної допомоги, викликав швидку допомогу та відбув з потерпілим до медичного закладу, протиправну поведінку потерпілого, який був ініціатором конфлікту, думку останнього, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його, на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім цього, враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу, змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, зокрема прибувати до суду за кожною вимогою та повідомляти суд про зміну місця проживання, що передбачено ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
До вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_4 , змінити запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти з залу суду негайно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
прибувати до суду за кожною вимогою та повідомляти суд про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1