№ 612/664/17
1 кп /612/84/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Близнюки Харківської області, громадянки України, навчається на 2 курсі Лозівського професійного ліцею, заміжню, має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , близько 23 год. 30 хв. 15 липня 2017 року, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , помітила на землі мобільний телефон марки «Nomi» модель «I450 Trend», який належить ОСОБА_3 та залишено нею там. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрала цей мобільний телефон.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №3549 від 28.07. 2017 вартість викраденого телефону марки «Nomi» модель «I450 Trend» становить 681.00 грн. Утримуючи при собі викрадений телефон ОСОБА_4 , з місця події зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила про обставини вчинення крадіжки так як вони викладені у обвинувальному акті, з висновками експертизи, вартістю її проведення згодна.
Пояснила що дійсно вона перебувала в кафе «Ченігівське» і побачивши свою однокласницю підійшла до її столика щоб поспілкуватися. Біля столика вона побачила цей телефон та забрала його собі. Пізніше, перед тим як залишити кафе, знову підійшла до цього столика. За столиком, крім однокласниці сиділа ОСОБА_3 і плакала з тієї причини, що пропав її мобільний телефон. Вона телефон їй не повернула і в подальшому деякий час ним користувалася. У вчиненому щиро кається, запевнює, що в подальшому буде себе вести законослухняно.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо його особи, проведених експертиз, речових доказів.
Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченої повністю доведеною.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують її покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України ОСОБА_7 вчинила злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Дослідженням особи ОСОБА_8 встановлено, що вона заміжня. Утримує неповнолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Навчається в Лозівському професійному ліцеї. Має постійне місце проживання де характеризується позитивно, раніше не судима (а.п.51-58).
Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею злочину, наявність обставини, які пом`якшують покарання і відсутність обставин які його обтяжують,повернення викраденого потерпілій, яка до неї жодних претензій не має, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України(а.п. 28,29).
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта(а.п. 21-23).
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні надала клопотання про її звільнення від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», з наслідками застосування амністії ознайомлена.
Прокурор та потерпіла проти заявленого клопотання про застосування амністії не заперечували.
Вислухавши клопотання ОСОБА_4 та думку інших учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування до неї амністії підлягає задоволенню.
Як встановлено ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст.86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
06.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016р. №1810-VІІІ.
Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р . №1810-VІІІ, який набрав чинності 06 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, підлягають особи не позбавлені батьківських прав , які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
При вивченні Свідоцтва про народження ОСОБА_10 встановлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто вона неповнолітня і її матір`ю є ОСОБА_4 (а.п.56). Щодо цієї дитини ОСОБА_4 батьківських прав не позбавлена на підтвердження чого свідчать довідка Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 01.11. 2017 №01-44/740 та інформація Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 01.11. 2017 № 1804/15.17-04-05.(а.п. 59,60).
Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинила 15.07. 2017, тобто до дня набрання чинності (06.09. 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена визнає повністю, щиро кається у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія щодо неї донього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.
Судом роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії не звільняє її від обов`язку відшкодувати потерпілій заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, а також те, що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до неї не може бути застосована.
Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 винуватоюза ч.1 ст.185 КК України та призначити покаранняу виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 повністю звільнити від відбування покарання.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Близнюки Харківської області, громадянки України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати за проведення судово -товарознавої експертиз: № 3549 від 28.07. 2017 в сумі 296(двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп. Призначення платежу: експертні послуги.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Nomi» модель «I450 Trend»,переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишити їй як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1