Справа № 521/5268/18
Провадження по справі 1-кс/1882/18
У Х В А Л А
м. Одеса 13 квітня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0002355,-

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення копії всіх документів до виконавчого провадження № 52198611 з виконанням виконавчого листа № 1519/2-768/11 від 09.08.2016, виданого Малиновським районним судом м.Одеси, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурор мотивував тим, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0002355 від 09.06.2017 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.06.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про умисне невиконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено що, 19.08.2066 року ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про приведення приміщення у попередній стан, обґрунтовуючи свої вимого тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо, що ОСОБА_5 здійснюється самочинна реконструкція нежитлового приміщення-теплиці, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . З метою усунення зазначеного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_4 був складений припис №1 від 12.04.2006 року.

Також, комісією у складі головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 22.06.2012 року був складений акт про самовільну реконструкцію ОСОБА_5 теплиці у капітальну споруду.

Зазначеною вище комісією встановлено, що самовільна реконструкція теплиці проведена із використанням пінобетонних блоків та закладенням фундаменту. Таким чином, самовільна реконструйована будівля ОСОБА_5 не є теплицею.

12.04.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено, що ОСОБА_5 проводиться самочинна реконструкція нежитлового приміщення теплиці без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та погодженої у встановленому порядку проектної

документації. З метою усунення зазначеного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_4 був складений припис №1 від 12.04.2006 року.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, встановлення можливого скоєння злочину і умисного невиконання судового рішення з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати можливість доступу до виконавчого провадження № 52198611 з виконанням виконавчого листа № 1519/2-768/11 від 09.08.2016, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою вилучення завірених належним чином копій документів, що мають значення для даного кримінального провадження, оскільки вказані документи виступають доказами і мають істотне значення по даному кримінальному провадженню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 задовольнити .

Надати тимчасовий доступ слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або співробітнику КП Малиновського ВП в м. Одесі за дорученням слідчого, з можливістю зробити копії до виконавчого провадження № 52198611 з виконанням виконавчого листа № 1519/2-768/11 від 09.08.2016, виданого Малиновським районним судом м.Одеси, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1