overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1492/17 Провадження № 1-кс/375/132/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

17.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , яким просить призначити у кримінальному провадженні № 0000399 від 20.10.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2018 о 14:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №307/2454/16-к
Провадження №1-кп/303/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 05.12.2012 року до ЄРДР за №0000124 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконфіеренції у зв"язку з його неможливістю з"явитися в судове засідання в приміщення Мукачівського міськрайонного суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
З огляду на заявлене клопотання захисником обвинуваченого ОСОБА_10 та неможливості проведення судового розгляду у відсутності захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - задоволити.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року та провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_10 .
Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_10 .
Захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 з"явитися до Тячівського районного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній службовій особі Тячівського районного суду Закарпатської області здійснити дії, передбачені п. 5 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/1870/18
1-кп/303/344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0003250 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо передачі справи іншому судді для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вона передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
З урахування викладеного, суд вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження складу суду, що розглядає провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України, для вирішення питання про їх обєднання.

Керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Кримінальне провадження №0003250 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, передати складу суду в особі судді ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_6
Справа № 355/57/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/487/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 17.04.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000403 від 24 листопада 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йолчубейлі, Сабіробадського району, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яготина, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокуророві для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000403 від 24 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокуророві для виконання вимог ст. 291 КПК України скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314 316 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2018 року о 12 годині.

СУДДІ:
Справа № 390/460/18
Провадження № 1-кп/390/170/18
УХВАЛА
"17" квітня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року матеріали даного кримінального провадження об`єднанні в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 390/458/18.
Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини, а саме: помилково вказано «присвоїти спільний номер 383/458/17» замість правильного «присвоїти спільний номер 390/458/18». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року, яка постановлена в кримінальному провадженні № 390/460/18 (провадження № 1-кп/390/170/18), виклавши абзац перший резолютивної частини в такій редакції: «Об`єднати матеріали кримінального провадження № 390/460/18, провадження по справі 1-кп/390/170/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 390/458/18, провадження по справі № 1-кп/390/169/18 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та присвоїти спільний номер 390/458/18, провадження по справі № 1-кп/390/169/18».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 467/318/18
УХВАЛА
10.04.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання - заявником і підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка на 14:00 11.04.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/283/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року смт. Новомиколаївка
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :
До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 314, 316, 369 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 годині 00 хвилин 02 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/561/18
Провадження № 1-в/480/137/18
УХВАЛА

17 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 2 травня 2018 року на 11.00 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/581/18
номер провадження № 1-кс/445/197/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , для визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Клопотання мотивує тим, що 14.04.2018 біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , 1972 р.н. перебуваючи в АДРЕСА_1 , за місцем її проживання побив ОСОБА_5 , нанісши останній тілесні ушкодження.
Під час досудового слідства є необхідним перевірити наявність на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та визначити ступінь їх тяжкості, а для цього потрібні спеціальні знання в області судової медицини.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 прокурор та потерпіла не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України та для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
1. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 ?
2. Яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок ударів руками чи ногами по тілу?
Проведення експертизи доручити експерту Золочівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_7 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/1136/18
Номер провадження 1-кс/473/285/2018
УХВАЛА
іменем України
"18" квітня 2018 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року у справі № 473/1136/18 за клопотанням слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого про призначення трасо логічної експертизи.
Так з матеріалів справи вбачається, що в зазначеному рішенні суду, як у вступній так і мотивувальній частинах ухвали міститься описка, а саме: в клопотанні мова йде про необхідність призначення трасологічної експертизи за розділом 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини), тоді як в рішенні суд помилково зазначив судово-медичної експертизи.
Крім того судом в резолютивній частині ухвали не зазначено посилання на розділ 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини), тоді як в клопотанні воно наявне.
При вирішенні питання про проведення експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст. 244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явилась, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника
кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених вище описок в ухвалі по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 369-372, 379 КПК України суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року, зазначивши правильно:
-у вступній частині розглядається клопотання «про надання доручення на проведення експертизи»;
- в мотивувальній частині вказати, що розглядається клопотання «про проведення трасо логічної експертизи»;

- в резолютивній частині рішення вказати, що трасо логічна експертиза проводиться за розділом 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини).

Ухвалу суду про внесення виправлення в тексті ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області, в порядку ч.3 ст.379 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/379/18
УХВАЛА
18.04.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 18.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 02.05.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1