overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2313/17 Провадження № 1-кп/450/288/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2017 року в м. Пустомити суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 24.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 24.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України на 26.10.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.03.2017 Справа №607/11008/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000144 від 15 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, що надійшов до суду 29 вересня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду в строк до 09 год. 00 хв. 10 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання тавручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 Справа №607/11102/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області щодо ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до суду надійшло подання Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , встановленого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року.

Невідкладно після надходження подання, 07 вересня 2017 року представник Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області подав заяву про повернення цього подання без розгляду, для подальшого доопрацювання та належного оформлення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали подання Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області щодо ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду необхідно повернути у Тернопільський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області щодо ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду повернути у Тернопільський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №672/1178/17
Провадження №1-кп/672/90/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 вересня 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження

№ 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 5 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Провадження № 1-кп/679/79/2017
Справа № 679/1021/17
У Х В А Л А
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
27 вересня 2017 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з долучених до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокати ОСОБА_5 , який не прибув у судове засідання через зайнятість в іншій справі, що є поважною причиною, та ОСОБА_6 , який не прибув у судове засідання без поважної причини.
Згідно ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.09.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор в порядку ст.53 КПК України заявив клопотання про залучення захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий не заперчували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши строни кримінального провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про залучення захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання захисників останнього, що відповідатиме вимогам ст.53 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задоволити клопотання прокурора.
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому та забезпечити його прибуття в приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Г

оловуюча ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-о/686/4/17 за заявою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
У відповідності до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Враховуючи необхідність роз`яснення висновків судово-медичнї експертизи № 455/456/457/14 від 10.02.2015 р., проведеної судово-експертною комісією ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» за матеріалами кримінальної справи № 1-15/2001 за фактом смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 7, 356, 364, 367, 466 КПК України,
Відновити з`ясування обставин справи, встановлених під час кримінального провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.
В судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203), викликати експертів ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, в судове засідання доставити засудженого ОСОБА_8 , який перебуває під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
154/1701/17
1-кс/154/628/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 кримінальному провадженні № 0000531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про скасування арешту на майно,
У Х В А Л И В :
В клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту на майно автомобіль"Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2017 року о 18 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 161/8791/17
Провадження № 1-кп/161/518/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примувого приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_1 , -

на 10:00 год. 23 жовтня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Пр.№ 1-кп/155/110/17
Справа № 155/1525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду на 15 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/161/6767/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000189, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000189.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000189.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 02 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000189.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 02.10.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1020/16-к
1-в/291/42/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області
У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
З участю: прокурора - ОСОБА_3
начальника Ружинського РС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Ружині подання інспектора Ружинського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ « Про амністію у 2016 році « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Ружинського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію у 2016 році ст. 1 п « В » .
Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію ст.1 п. «В» ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності зазначеним законом має на утриманні неповнолітню дитину.
В судовому засіданні начальник Ружинського РС з питань пробації подання підтримала та просила його задовільнити.
В судовому засіданні прокурор подання не підтримав, так як відповідно до ст. 10 ЗУ « Про амністію у 2016 році « застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
В судовому засіданні засуджений заперечує щодо застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році «
Заслухавши, прокурора, начальника Ружинського РС з питань пробації, засудженого ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи засудженого, приходжу до висновку про його повернення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Керуючисьст. 537- 539 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суддя-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Ружинського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області пртягом 7- ми днів із дня проголошення через Ружинський районний суд.
Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
19.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.05.2012 року Деснянським райсудом м. Києва за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2012 року вирок 14.05.2012 року в кваліфікації дій та покарання скасування скасувати,та постановити новий вирок. Призначити покарання за ст.307 ч.2,71 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Врешті вирок залишити без змін. Ухвалою Деснянського райсуду м. Києва від 06.01.2016 року зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 29.11.2011 року по 14.01.2013 року включно,ст.72 ч.5 КК України.

Початок строку: 29 листопада 2011 року

Кінець строку: 12 жовтня 2017 року

Згідно подання, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 за порушення вимог режиму утримання має 52 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Адміністрація ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він являється злісним порушником вимог режиму утримання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частковому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 після його звільнення строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться прожаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22 години до 6 години наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1