overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4961/17 Номер провадження 11-кп/786/503/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України , -

в с т а н о в и в:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На вирок суду прокурорм та потерпілою подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2017 року.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/1900/17
Провадження №1-в/639/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.09.2017 рю Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із поданням начальник Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак у призначене судове засідання не з`явився, поважні причини неприбуття не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для забезпечення його участі під час розгляду подання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду справи за відсутності засудженого ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 29 січня 2018 року о 9 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/632/18
н/п 1-кс/640/481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
16.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а саме: договорів, специфікацій, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, складських квитанцій на зерно, кукурудзу, рух коштів по банківських рахунках, документів щодо походження товару, бухгалтерські регістри, за період з 01.01.2015 по 30.12.2016, з усіма додатками, у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Однак, слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою є правова позиція товариства щодо вказаного акту, чи є висновки перевірки дійсними на теперішній час та чи не скасований такий акт.
Крім того, слідчим не доведено для встановлення яких важливих обставин можуть бути використані відомості вказані у документах з відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів .
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа №619/243/18
провадження №1-кп/619/211/18
Ухвала
19 січня 2018 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 лютого 2018 року о 10 год.00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/632/18
н/п 1-кс/640/478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
16.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: договорів, специфікацій, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, складських квитанцій на зерно, кукурудзу, рух коштів по банківських рахунках, документів щодо походження товару, бухгалтерські регістри, за період з 01.01.2015 по 30.12.2016, з усіма додатками, у повному обсязі.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, надали докази про оскарження акту ДФС України у Харківському окружному адміністративному суді.
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/495/18
Номер провадження 1-в/643/86/18
УХВАЛА

19.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
18.01.2018 року до суду надійшла заява КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання, або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові(ухвалі) час и місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України суд,-
Призначити заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 39) на 29.01.2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника КЗОЗ ХОКПЛ №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2018
Справа №642/6892/16к
Провадження №1кс/642/624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 р. Ленінський р/с м. Харкова ( діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна , -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 19.01.18 року об 13-45.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.01.2016 року на ? частину нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 236,6 кв.м., що розташована на земельній ділянці площею 0,1558 га, кадастровий номер :10:014:0004 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6956/17
Провадження №1-кс/751/98/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
19.01.18. підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід на дане судове засідання захиснику ОСОБА_6 , оскільки за час його перебування в Слідчому ізоляторі та Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи на його неодноразові клопотання щодо побачення з адвокатом, не з`являвся.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_5 , оскільки останнім не наведено підстав для відводу захиснику.
Захисник проти задоволення заяви про відвід заперечував, оскільки підстави для її задоволення відсутні.
Вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, захисника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Стаття 78 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу захисника, а саме особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_5 не наведено обставин, передбачених статтею ст. 78 КПК України, які б виключали участь захисника у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/79/18
Єдиний унікальний № 742/153/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001857 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 19.01.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/233/18 Справа № 697/611/17 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26.01.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/425/18
Провадження № 1-кп/727/118/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000450 від 25.02.2017 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 16 січня 2018 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2018 року.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18 січня 2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/255/18
провадження № 1-кс/753/272/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0011971,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.11. 2017 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0011971, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

В судовому засіданні з`ясувалося, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 є заявником, а отже за своїм процесуальним статусом він не має права ініціювати проведення слідчих дій (ст. 60 КПК України) і на розгляд його клопотань положення ст. 220 КПК України не розповсюджуються.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, що відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0011971 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/276/18
ун. № 759/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0010653 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 січня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 19січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1