ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малин Житомирської області, українця, гр-на України, з неповною середньою освітою, не одружений, студент 3-го курсу Малинського лісо-технічного коледжу, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , інші учасники провадження потерпілий ФОП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_8 , представник служби у справах неповнолітніх ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кіоску «Техно мобі радіоточка» на території ринку «Троїцький» по пр-ту Академіка Палладіна, 23 в м. Києві, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритої торгової вітрини годинник «Smart» належний ФОП « ОСОБА_8 » вартістю 820 грн., який поклав до свого рюкзака та вийшовши з приміщення вищевказаного кіоску, почав бігти, але був викритий та затриманий продавцем того ж кіоску, а в подальшому і працівниками поліції, які вилучили викрадене чуже майно.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 26 серпня 2017 року близько 18 год. 30 хв. він, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку з приміщення кіоску «Техно мобі радіоточка» на території ринку «Троїцький» по пр-ту Академіка Палладіна, 23 в м. Києві годинника «Smart», вартість якого у 820 грн. не оспорював. У подальшому був викритий та затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 26 серпня 2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про можливість призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 та 103 КК України, ст. ст. 314-1, 485 та 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який з огляду на подані під час раніше проведеного судового засідання матеріали досудової доповіді: характеризується виключно позитивно, має нормальний стан загального розвитку, навчається задовільно, займається спортом, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Обставинами, що пом`якшує його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його вік. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого, думку представника служби у справах неповнолітніх, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_5 не потребує реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для його звільнення відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання про обсяг застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, суд крім наведеного вище враховує і те, що він має належні умови життя та виховання, яка має достатній рівень матеріального забезпечення у сім`ї, яка здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Обрані раніше заходи забезпечення втратили свою дію.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, ч. 3 ст. 497 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. ч. 1 та 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_10 строком на один рік, але не пізніше настання повноліття.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11