Cправа № 750/1585/18
Провадження № 1-кс/750/526/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007344 від 09.09.2017 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, ромської національності, освіта відсутня, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи, тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з тим, що 09.09.2017, близько 06 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля нічного клубу «Янтарна кішка», що за адресою: пр. Миру буд. 19 у м. Чернігів, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 , після чого взявши до рук предмет, схожий на биту, наніс ним один удар в область голови, один удар в область грудної клітки, один удар в область лівої руки та один удар в область правої руки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу, та тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.11.2017, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись на вулиці Батюка, поблизу будинку №5А у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, незаконно, всупереч волі власника ОСОБА_8 , нанісши два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, змусив ОСОБА_8 покинути вказаний автомобіль, після чого пересів на водійське сидіння, за допомогою ключа запалювання, який залишився в автомобілі, завів двигун та розпочав рух, в результаті чого заволодів автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого складає 70868,20 грн., який належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.12.2017, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні розважального комплексу «Базис», що по вул. Незалежності, буд. 12-а у м. Чернігів, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, пред`явив вимогу ОСОБА_9 передати грошові кошти у сумі 35000 гривень.

15.12.2017, близько 20 години 30 хвилин, діючи з єдиним умислом на вимагання грошових коштів, ОСОБА_5 з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи попередню домовленість про здійснення вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні розважального комплексу «Базис», що по вул. Незалежності, буд. 12-а у м. Чернігів, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, пред`явили вимогу потерпілому ОСОБА_9 передати їм грошові кошти у сумі 35000 гривень.

Не отримавши згоду потерпілого на передачу грошових коштів, ОСОБА_5 з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_9 попрямували на автомобілі марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля розважального комплексу «Базис», що по вул. Незалежності, буд. 12-а в м. Чернігові до вулиці Стрілецької у м. Чернігові. Неподалік буд. 4 по вул. Стрілецькій у м. Чернігові вказані особи вийшли з автомобіля та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, продовжили пред`являти вимоги до потерпілого ОСОБА_9 про передачу їм грошових коштів та умисно нанесли численні удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_9 , чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді рубців слизової та шкіри нижньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2017, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , рухаючись в автомобілі марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Волковича в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел на вчинення розбійного нападу, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_9 насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, у вигляді удару ножем в область грудної клітини, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки Doogee X5 Max, вартістю 1623 грн. 96 коп., з карткою пам`яті Transcend MicroSDHC 8GB, вартістю 150 грн. 00 коп., з сім картками операторів мобільного зв`язку «лайфселл», вартістю 50 грн. 00 коп., та «київстар», вартістю 25 грн. 00 коп., та іншим майном, а саме: ключами від квартири, пачкою цигарок Marlboro і запальничкою, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_9 не становлять, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1898 грн. 96 коп.

15.12.2017 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

16.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

09.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, з яких кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній з місця вчинення злочину зник, та намагався переховуватись від органів досудового розслідування, крім того останній не має зареєстрованого місця проживання, відсутні відносно сталі соціальні зв`язки.

Також ОСОБА_5 наочно знайомий з потерпілим ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_13 , а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе незаконно на них впливати з метою зміни показів на свою користь, а також вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, як зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він просив суд не визначати розмір застави, в разі задоволення клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, пояснив, що не має на меті ухилятись від слідства та суду, буде співпрацювати зі слідством, не має наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник також не погодився з клопотанням, вважав, що воно не базується на законі, ризики, на які посилається слідство належним чином не обґрунтовані, слідчим не доведені підстави застосування саме такого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, з яких кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Разом з тим посилання прокурора про не визначення розміру застави, у разі застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 205, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в сумі 70 000 (сімдесят тисяч ) грн.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 16 березня 2018 року.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, установленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1