печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАХІДЕНЕРГО» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАХІДЕНЕРГО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 по справі №757/39237/17-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Газоторгова компанія» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що відкриті в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кошти на рахунках ТОВ «УКРЗАХІДЕНЕРГО» не є предметом кримінального правопорушення. Причетність посадових осіб товариства до кримінального правопорушення не встановлена. Накладення арешту на грошові кошти товариства блокує його господарську діяльність, позбавляє можливості сплачувати податкові та обов`язкові платежі, сплачувати заробітну плату.
В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав, просив задвольнити.
Слідчий, який включений до групи слідчих в кримінальному провадженні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що органом досудового розслідування було ініційовано накладення арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «УКРЗАХІДЕНЕРГО», проте в подальшому в ході досудового розслідування з`ясовано, що на рахунках товариства грошові кошти відсутні, тобто необхідність в арешті відпала.
Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи № 757/39237/17к надходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 08.11.2016 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ст.212 ч.3 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «УКРЗАХІДЕНЕРГО» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що відкриті в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299).
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію слідчого щодо відсутності на даний час необхідності в арешті майна, вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 по справі №757/39237/17-к на кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАХІДЕНЕРГО» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що відкриті в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1