overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/811/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0003364 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0003364 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0003364 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 6 вересня 2017 року 15 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/1818/17

08 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000528 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000528 від 10.05.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

05 вересня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000528 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 09-00 год. 19 вересня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про здійснення процесуальних дій № 1697/14 від 14.08.2017.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 12.08.2016.

Разом з тим зазначає, що 14.08.2017 до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві було направлено засобами поштового зв`язку клопотання про здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному проваджені, яке отримано від 15.08.2017, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання та не виніс вмотивовану постанову.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі та просив задовольнити скаргу.

Уповноважена особа представник СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з`явився.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання подане в порядку ст.220 КПК України, отримано СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві 15.08.2017, про що свідчить зворотне повідомлення з відміткою про отримання.

Таким чином, слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчим вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 №1697/14 від 14.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/776/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 08.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -
В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року з Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на період судового розгляду кримінального провадження суд не вбачає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду на 19 вересня 2017 року на 11.00 год.
Про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Викликати наступних учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків, відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 Микитей
районного суду
Справа № 479/775/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року за № 0000362 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року з Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на період судового розгляду кримінального провадження суд не вбачає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду на 12 вересня 2017 року на 09.00 год.
Про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Викликати наступних учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 Микитей
районного суду
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4529/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 30.08.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2017 року у нічний час доби на території Національного природного парку Білобережжя Святослава (рекреаційна дільниця Кінбурська стрілка) в Очаківському районі Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль марки Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 виїхав за межі проїзної частини польової дороги та перекинувся на дах. В результаті ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до ЛШМД м. Миколаєва.

Згідно наявних документів, автомобіль марки Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 . Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що автомобіль марки Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, за такого, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні,з метою забезпечення його збереження, огляду, проведення експертизи технічного стану, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку дорожньо-транспортної пригоди за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 496/1462/15-к
Провадження № 1-кп/496/281/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області після визначення підсудності з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 07.09.2017 року на 14 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1007/17
Голові Апеляційного суду Одеської області
м.Одеса, вул.Гайдара, 24/А
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив суду клопотання про направлення кримінального провадження відносно нього до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, по якому він обвинувачується у скоєнні злочину при обставинах, які він скоїв по териториальності Малиновського району м.Одеси вже після скоєння злочину в Київському районі.
З метою не допустити порушення вимог чинного законодавства України та погіршення становища обвинуваченої особи, у підготовчому судовому засіданні судом ухвалено рішення про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 апеляційному суду Одеської області з метою вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 іншому суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.34 ч.2 КПК України,
ПРОШУ
Суддя Київського районного
суду м.Одеси ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________
Дело № 1512/9670/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
25.07.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинвской А.В.
при участии прокурора прокуроры Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданки Украины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
Ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 КПК Украины,
Уголовное дело по обвинению гражданки Украины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 16 час. 25 июля 2012 года при участии государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимую ОСОБА_3 и представителя гражданского истца ТЦ ВузовскийОСОБА_4.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3, - подписку о невыезде - оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит, на нее не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий И.А.Борщёв
Дело № 1-765/11
17.04.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
при участии прокурора отдела прокуратуры Одесской области советника юстиции ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.368 ч.2, 364 ч.3 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_5 в суд не является, от получения почтовой корреспонденции уклоняется.
Предыдущее постановления суда о приводе данного свидетеля дважды не было исполнено по причине, как указано в возвращенных в суд документах, не проживания данного свидетеля по указанному адресу. Вместе с тем, не были отобраны письменные объяснения соседей, родственников ОСОБА_5 и жильцов этой и соседних квартир, а также не истребованы данные из адресного бюро.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст.7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
В третий раз подвергнуть приводу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, официально не работает, проживаючий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, телефон 098-504-48-89 (заблокирован), которого доставить к 14 часам 6 ИЮЛЯ 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, кабинет №261.
Исполнение данного постановления в очередной раз возложить на Суворовский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, по месту жительства свидетеля.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Дело № 1512/1-308/11
26.09.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд в составе:
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ее защитника - адвоката ОСОБА_8,
ОСОБА_9, его защитника адвоката ОСОБА_10,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_11.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_11, несмотря на заблаговременное вручение ему судебных повесток и уведомлении о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлся, о причинах неявки не уведомлял.
Кроме того, ОСОБА_11 на основании ст.7О УПК Украины подлежал приводу через Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области, однако, постановление суда, которое было заблаговременно получено адресатом, исполнено не было, и свидетель на 18 сентября 2012 года в суд не доставлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
ПОВТОРНО подвергнуть приводу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женат, Шевченковское отделение милиции Приморского РО, номер мобильного телефона 067-286-05-43, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, которого доставить к 10 часам 18 октября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на ГУ МВД Украины в Одесской области, Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области не в состоянии исполнить судебное решение.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Дело № 1512/4513/2012
24.09.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд в составе:
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
при участии старшего прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 395 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_5.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_5 в суд не является, от получения судебных повесток уклоняется.
Неоднократная неявка ОСОБА_5 повлекла отложение слушания дела.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 которого доставить к 14.10 часам 01 октября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул. Варненская, З-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Киевский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления для сведения, а также контроля исполнения направить прокурору Киевского района г.Одессы.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.БОРЩЕВ