Справа № 350/1443/17
Провадження № 1-кп/350/117/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000343 від 24 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге-Калуське, Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта непона середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 серпня 2017 року близько 22 год. 30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, звернувшись за допомогою до своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким нічого не було відомо про злочині наміри ОСОБА_4 , на автомобілі марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , заїхали на територію Рожнятівської ЦРЛ, що в смт. Рожнятів, по вул. Шкільна, 17, де ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою ОСОБА_5 , завантажив дев`ять бордюрів до багажного відділення вказаного автомобіля та поїхали з території даного закладу, та вподальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав Рожнятівській ЦРЛ матеріальну шкоду на загальну суму 492 гривні 30 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 серпня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. попросив своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомогти йому завантажити та перевезти бардюри з території Рожнятівської ЦРЛ. З цією метою зазначеного дня близько 22 год. 30 хв. вони на автомобілі марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , заїхали на територію Рожнятівської ЦРЛ, де з допомогою ОСОБА_5 , завантажив дев`ять бордюрів до багажного відділення вказаного автомобіля та поїхали з території даного закладу. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненному, просить його суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, жодних претензій матеріального чи морального характеру до потерпілого не має, просить останнього суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодувння завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, розмір викраденого, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, повністю відшкодував завданий збиток.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: вилучені бардюри у кількості 9 (дев`ять) штук, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рожнятівського ВП ГУ НП - повернути законному власнику комунальному закладу Рожнятівській ЦРЛ.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1