Справа № 615/1177/17
Провадження № 1-кс/615/345/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року

м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.02.2012 року, зареєстрований на ім?я ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2017 близько 23:00 години ОСОБА_4 , 1971 року народження, керуючи автомобілем Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, в напрямку м. Харків, поблизу с. Дорофіївка Валківського району Харківської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1971 року народження, який переходив автодорогу у не встановленому місці. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ОЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом кісток тазу, закритий осколковий перелом правого стегна.
Відомості про дану подію, 22.09.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 та надано попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст. 286 КК України.
22.09.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автодороги Київ-Харків-Довжанський 411 км+200 м, поблизу с. Дорофіївка Валківського району Харківської області, виявлено та вилучено автомобіль Fiat Doblo р.н. НОМЕР_1 , який направлено до майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Враховуючи вищевикладене, старший слідчий вважає, що з метою проведення судових авто-технічних, судових транспортно - трасологічних експертиз та для запобігання відчуження, ремонту, знищення чи псування автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , оскільки на ньому наявні сліди вчиненого злочину, а саме механічні пошкодження, які утворилися внаслідок пригоди, та для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність в накладанні арешту на автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.02.2012 року, зареєстрований на ім?я ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 22.09.2017 року автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна шляхом заборони розпоряджатись та користуватись ним, посилаючись на те, що ризики, на які посилається слідчий, відсутні. Також зазначив, що накладання арешту на вилучений автомобіль шляхом заборони його відчуження є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку свого представника та просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, представника власника майна, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до висноку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що 21.09.2017 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 , 1971 року народження, керуючи автомобілем Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, в напрямку м. Харків, поблизу с. Дорофіївка Валківського району Харківської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1971 року народження, який переходив автодорогу у не встановленому місці. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ОЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом кісток тазу, закритий осколковий перелом правого стегна.
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.09.2017 року з 00:30 год. до 01:40 год. за адресою: автодорога Київ-Харків-Довжанський, 411 км + 200 м, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 22.09.2017 року вилучений в ході огляду місця події автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000381.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження

майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказаний автомобіль, вилучений під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, через існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, із визначенням місця зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 22.09.2017 року автомобіль Fiat Doblo СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленими нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля Fiat Doblo СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1