Справа №601/1414/17
Провадження № 1-кп/601/195/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 25.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року, приблизно о 14:00 год., у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував за місцем свого проживання, на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, розпочався конфлікт з дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживав.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_7 , який був роздратований поведінкою ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_7 умисно наніс численні удари кулаками обох рук та ногами в різні частини тіла ОСОБА_10 , а саме в голову, тулуб та кінцівки, тим самим заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечним для життя в момент заподіяння, у вигляді масивних забоїв тканин голови, тулуба і верхніх кінцівок з розміжченнями підшкірної жирової клітковини і просяканням її кров`ю, що супроводжувалися масивною крововтратою і розвитком гострої ниркової недостатності, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 померла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, та суду пояснив, що 23.06.2017 року, повернувшись додому побачив що його жінка, ОСОБА_10 , була в нетверезому стані. Обвинуваченому це не сподобалося, а тому він наніс їй декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла. Однак, основну частину отриманих побоїв вона отримала внаслідок того, що впала та вдарилася в батарею.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, померла ОСОБА_10 доводилась їй рідною сестрою. З моменту коли ОСОБА_10 почала проживати з ОСОБА_7 , вона разом з ним зловживала алкогольними напоями. ОСОБА_7 неодноразово бив ОСОБА_11 23 червня 2017 року потерпіла знала про конфлікт, який стався між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , оскільки після трагічних подій її син ОСОБА_12 перевіз ОСОБА_10 до неї.

ОСОБА_10 на тілі мала численні тілесні ушкодження, однак звертатися в поліцію чи за наданням медичної допомоги відмовлялася. Вживала знеболюючі медикаменти і думала, що біль та ушкодження з часом самі пройдуть. Сестра скаржилась, що ОСОБА_7 її побив. Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Обвинуваченого просить покарати суворо.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що померла ОСОБА_10 була її подругою, вони часто спілкувалися. 23 червня 2017 року вона заходила до ОСОБА_10 додому та бачила, що остання була дуже побита, не могла ходити та ставати на ноги. Під час розмови ОСОБА_10 скаржилася, що її побив її чоловік, ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 24 червня 2017 року приїхав до своєї тітки ОСОБА_10 , щоб забрати її. Остання сиділа на дивані сильно побита. Побачивши племінника, викрикнула, щоб він забрав її , бо ОСОБА_7 її заб`є. ОСОБА_7 в той момент був агресивний та перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_12 вивів обвинуваченого з будинку, а тітку, ОСОБА_10 , забрав до себе додому. На другий день ОСОБА_10 померла.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що померла ОСОБА_10 доводилась йому тіткою. 24 червня 2017 року була субота і він знаходився на роботі. До нього дзвонила матір, ОСОБА_8 , щоб забрати тітку до них, оскільки вона була побита. На наступний день ОСОБА_14 поїхав по справах. До нього зателефонувала матір, сказавши, що померла тітка, ОСОБА_10 . Коли свідок повернувся додому то побачив, що ОСОБА_10 сильно побити та має численні синці. Обвинувачений ОСОБА_7 бував агресивним, як в тверезому стані, так і в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що з померлою ОСОБА_10 вони жили на одному поверсі та були сусідами. ОСОБА_10 була хорошою жінкою, однак, з квартири сусідів часто було чути шум та сварки. ОСОБА_15 бачила, як родичі забирали ОСОБА_10 до себе. Під час похорону бачила, що померла ОСОБА_10 була дуже побита.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він далекий сусід обвинуваченого ОСОБА_7 та померлої ОСОБА_10 . Про те, що остання померла, дізнався в неділю від працівників поліції, які прийшли до нього. Бачив, як в суботу, 24 червня 2017 року, до ОСОБА_10 приїжджали родичі, які забрали її до себе. Померлу ОСОБА_10 вели до машини. Сама вона йти не могла.

Свідок ОСОБА_17 суду пояс нила, що 23 червня 2017 року в обід зустріла сусіда ОСОБА_16 , який розповів їй, що з їхнього будинку йде дим. Вона підбігла до будинку і побачила дим у вікні квартири ОСОБА_7 . Вони з ОСОБА_16 покликали ОСОБА_7 , який працював поблизу. ОСОБА_7 побіг до себе в квартиру. Шуму і крику з квартири вони не чули.

З протоколу огляду місця події з таблицями ілюстрацій до нього від 25.06.2017 року вбачається, де саме було виявлено труп ОСОБА_10 та які тілесні ушкодження на ньому було виявлено.
З протоколу огляду місця події з таблицями ілюстрацій до нього від 25.06.2017 року, вбачається, де саме був скоєний злочин ОСОБА_7 .
З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2017 року та дослідженого в судовому засіданні СD R диску з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , випливає, де саме, за яких обставин та яким способом вчинений злочин ОСОБА_7 .
З дослідженого в судовому засіданні DVD R диску з відеозаписом огляду трупа ОСОБА_10 вбачається, що на тілі ОСОБА_10 наявні численні синців, масивні забої м`яких тканин голови, тулуба і верхніх кінцівок.
З висновку експерта № 436 від 25 липня 2017 року з фотододатками до нього слідує, що на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , 1959 року народження, результатів судово-медичних експертиз, проведених у відділеннях судово-медичної токсикології (висновок експерта № 869 від 03.07.2017), гістології (висновок експерта № 587 від 17.07.2017) і імунології (висновок експерта № 397 від 26.06.2017) в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 були виявлені такі травматичні зміни:

-голови - три крововиливи у м`які тканини; синець лівої половини обличчя (розмірами 15x6-8 см); синець лівої завушної ділянки; синець правої половини чола, синець повік правого ока; синець правої передвушної ділянки;

-тулуба - поширений синець лівої половини передньої поверхні грудей (розмірами 21x7-12 см); два синці передньої поверхні грудей; чотири синці передньої черевної стінки; два синці правої бокової поверхні тулуба; чотири синці лівої бокової поверхні тулуба (найбільші розмірами до 18,5x7,5 см, 14x6,0); синець правого плечового суглобу (розмірами 20x12 см); поширений синець задньої поверхні грудей (розмірами 30x15-25 см); синець проекції лівої лопатки (розмірами 10x6 см);

-лівої верхньої кінцівки - поширений синець плечового суглобу (розмірами 18x8 см) та верхньої кінцівки (розмірами 59x12-21 см) з масивним крововиливом у м`які тканини з ділянками відшарування шкіри та утворенням "кишені", яка виповнена розмізченою підшкірно -жировою клітковиною та темно-червоною кров`ю;

-правої верхньої кінцівки - синець верхньої третини зовнішньої поверхні плеча; два синця задньої поверхні плеча; синець середньої третини передньо-внутрішньої поверхні плеча; синець нижньої третини задньої поверхні правого передпліччя (розмірами 10,5x6,0 см); два синці у нижній третині передпліччя: синець тильної поверхні кисті (розмірами 10x7,5 см);

-три синці правої нижньої кінцівки;

-два синці лівої нижньої кінцівки.

Забарвлення синців (переважно синюшно-фіолетові по центру, із зменшенням насиченості забарвлення до периферії де відмічається зеленувато-коричнюватий відтінок; або ж суцільного синюшно-фіолетового забарвлення із чорним відтінком), виразність, поширеність крововиливів у м`яких тканинах тіла (із виразним запальним набряком) результати мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (морфологічні прояви децентралізації кровообігу: нерівномірно виражене повнокров`я легень, вогнищеве повнокров`я серця; шунтування кровообігу в нирках; переважаюча ішемія головного мозку, дерми шкіри лівого передпліччя, живота, вогнищевий артеріолоспазм в дермі; морфологічні прояви шокової реакції в нирках; ознаки формування пігментного нефрозу; формування клітиннозапальної інфільтрації, вогнищевий артеріоспазм, некрози окремих кардіоміоцитів в міокарді на тлі міокардіодистрофії кардіосклерозу; ознаки гіпоксичних змін в головному мозку), в сукупності, з відсутністю ознак смерті, що швидко настала, свідчать, що з моменту отримання ушкоджень потерпілою до її смерті пройшов відносно тривалий проміжок часу, який може складати години, або навіть десятки годин.

За даними проведеної експертизи трупа ОСОБА_10 результатів лабораторних досліджень, встановлені масивні забої м`яких тканин голови, тулуба і верхніх кінцівок з розміжченнями підшкірної жирової клітковини і просяканням її кров`ю, що супроводжувалися масивною крововтратою і розвитком гострої ниркової недостатності (внаслідок ураження нирок продуктами розпаду уражених тканин і крові), тобто загрожуючими для життя явищами і тому, відповідно до п. 2.1.3./о Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995), належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Всі ці ушкодження спричинені дією тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями незадовго до настання смерті ОСОБА_10 . Поширеність і масивність синців на тулубі і кінцівках, виразність проявів забою м`яких тканин із їх просяканням кров`ю і розміжченнями, їх численність та накладання одних на інші, з перекриванням менших більшими, вказують на багаторазовий травматичний вплив із значною силою тупих предметів із обмеженою травмуючою поверхнею, щодо зазначених ділянок тіла. У властивостях ушкоджень тіла видові властивості травмуючих поверхнею тупих предметів (форма, розміри, рельєф поверхні тощо) не відобразилися. За своїми локалізацією, властивостями та характером виявлені у ОСОБА_10 ушкодження є властивими для побиття і не могли утворитися при падінні з висоти власного росту.

Під час спричинення тілесних ушкоджень потерпіла захищалась, закриваючись від ударів руками, що підтверджується наявністю властивих для самозахисту ушкоджень в ділянках обох передпліч та кистей рук.

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок масивної травми тіла, у вигляді множинних ушкоджень та крововиливів у м`які тканини тіла (з розмізченням підшкірно-жирової клітковини, просякання її і міжфасціальних проміжків кров`ю, утворення кишень виповнених кров`ю), внутрішньо-тканинної кровотечі, масивної крововтрати з розвитком гострої ниркової недостатності (внаслідок ураження нирок продуктами розпаду уражених тканин і крові), котрі і слугували безпосередньою причиною смерті.

Цей висновок про причину смерті підтверджується виявленням у ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 вказаних тілесних ушкоджень, вираженим малокрів`ям внутрішніх органів, патологічними змінами нирок (макроскопічно сеча світло-рожева, мутна, нагадує "м`ясні помиї"; мікроскопічно - нерівномірно знижене кровонаповнення кори, ішемія частини клубочків; помірне повнокров`я мозкового шару; часто тубулонекрози; ознаки підментного нефрозу в клітинах епітелію частини канальців), а також даними мікроскопічного дослідження інших внутрішніх органів.

Таким чином, між спричиненням потерпілій усієї сукупності тілесних ушкоджень та настанням її смерті існує прямий причино наслідковий зв`язок.

При розтині трупа ОСОБА_10 запаху алкоголю від органів і порожнин не відмічено. Токсикологічним дослідженням у взірці крові з трупа не виявлені метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти. Отже, судово-медичних даних щодо вживання потерпілою незадовго до настання смерті алкогольних напоїв не має.

За даними судово-медичної експертизи, виконаній у відділенні судово-медичної імунології, взірець крові з трупа ОСОБА_10 належить до групи А(П) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

З висновку експерта № 869 від 03 липня 2017 року, випливає, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові від трупа ОСОБА_10 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.
З висновку експерта № 397 від 26 червня 2017 року з таблицею про результати визначення групи крові, вбачається, що кров від трупа ОСОБА_10 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0.
З протоколів освідування особи від 26.06.2017 року, випливає, що в ОСОБА_7 були відібранні біологічні зразки, необхідні для проведення судово медичних експертиз.
З висновку експерта № 415 від 06 липня 2017 року, слідує, що кров гр. ОСОБА_7 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВ0.
З висновку експерта № 179 від 13 липня 2017 року вбачається, що в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_7 знайдено епітеліальні клітини особи жіночої генетичної статті. Не виключається походження виявлених в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_7 слідів за рахунок змішування його власних клітин та клітин жінки (жінок), для крові якої (яких) властивий антиген А системи АВ0, в тому числі ОСОБА_10 .
З висновку судово психіатричного експерта № 327 від 06 липня 2017 року слідує, що при експериментально психологічному досліджені в ОСОБА_7 порушень інтелектуально мнестичної сфери не діагностовано. Під час скоєння злочину ОСОБА_7 в емоційному стані, який би суттєво вплинув на його свідомість і діяльність, не перебував. Його дії носили послідовний, цілеспрямований характер без ознак після афективної астенії, був здатний до мобілізації своїх дій. Під час скоєння злочину ОСОБА_7 в стані фізіологічного афекту не перебував.
З акту огляду спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» № 275 від 07.07.2017 року вбачається, що в ОСОБА_7 наркологічних захворювань не виявлено.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України за ознакою умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.

Суд критично оцінює зміну показів обвинуваченим ОСОБА_7 в судовому засіданні, часткове визнання ним своєї вини у скоєному злочині. Суд розцінює їх, як намагання уникнути відповідальності за скоєння тяжкого злочину.

Змінені покази обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо обставин отримання померлою ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, повністю спростовані матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2017 року та дослідженим в судовому засіданні СD R диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 підтвердженні обставини та спосіб вчинення злочину ОСОБА_7 . Пояснення ОСОБА_7 під час слідчого експерименту щодо нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень відповідають локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 .
Висновком експерта № 436 від 25 липня 2017 року спростовані покази ОСОБА_7 про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 внаслідок падіння з дивана і удару об батарею. Згідно висновку експерта за своєю локалізацією, властивостями та характером виявленні у ОСОБА_10 ушкодження є властивими для побиття і не могли утворитися при падіння з висоти власного росту. Під час спричинення тілесних ушкоджень потерпіла захищалась, закриваючись від ударів руками, що підтверджується наявністю властивих для самозахисту ушкоджень в ділянках обох передпліч та кистей рук.
Між спричиненням потерпілій усієї сукупності тілесних ушкоджень та настанням її смерті існує прямий причино наслідковий зв`язок. Висновком підтверджено отримання тілесних ушкоджень внаслідок побоїв.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, те, що потерпіла наполягає на суворій мірі покарання. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, суд не вбачає. На думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початком відбуття покарання вважати 27 червня 2017 року день взяття під варту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , продовжений судом до 12 грудня 2017 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб, тобто до 09 лютого 2018 року.

Речові докази по справі, а саме:

-накидку на крісло коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, покривало світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зіскоби речовини бурого кольору, кофту зеленого кольору «Полаптек» зі слідами пошкодження, зрізи нігтів ОСОБА_7 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області,- знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: