№ 243/1113/18
Провадження № 1-кс/243/230/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня; не працює, не навчається; не одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей не має; який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.07.1999 Енергодарським міським судом Запорізької обл. за ст.81 ч.2 ККУ (1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 2) 26.02.2004 Слов`янським міським судом Донецької обл. за ст.121 ч.1 ККУ до позбавлення волі на строк 5 років; 3) 25.10.2007 Енергодарським райсудом Запорізької обл. за ст.ст.15, 185 ч.3, 185 ч.2 ККУ до позбавлення волі на строк 3 років; 4)26.02.2008 Мелітопольським міським судом Запорізької обл. за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 ККУ до позбавлення волі на строк 4 роки; 5)15.11.2011 Слов`янським міськрайонним судом Донецької обл. за ст.121 ч.1, 263 ч.2 ККУ до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 23.08.2016 по відбуттю строку покарання; 6)28.03.2017 Апеляційним судом Донецької обл. за ст.309 ч.1 ККУ до арешту на строк 4 місяці, звільнений 15.12.2017 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню №0000316 від 09.02.2018 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, про застосування у відношенні ОСОБА_6 ., підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Із даного клопотання слідує, що: 09 лютого 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, а саме майна, яке належало потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , взяв кухонний ніж, та направився до зальної

кімнати зазначеного будинку, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи свою фізичну перевагу,лівою рукою повалив потерпілого ОСОБА_7 на диван, та підніс правою рукою лезо кухонного ножа до горла останнього, при цьому проголосивши: «Приріжу! Давай гроші!».

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_6 , продовжуючи тримати правою рукою кухонний ніж біля горла потерпілого ОСОБА_7 , дістав з правої задньої кишені джинсів грошові кошти у сумі 1050 гривень 00 копійок НБУ, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1050 гривень 00 копійок.

09 лютого 2018 року о 20 годині 58 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
10 лютого 2018 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки раніше неодноразово судимий, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що для задоволення своїх соціально побутових потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 свою вину у вчинені вказаного злочину визнав, суду пояснив, що дійсно гроші він у потерпілого забрав, але ні якого ножа не застосовував. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім, як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням не доведена обґрунтованість підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, а також не наведено жодного належного доказу на підтвердження існування вказаних ризиків.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та відповідно до вимог ст. 181 КПК України застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки зазначений запобіжний захід на думку суду забезпечить належну правову поведінку обвинуваченого та буде необхідною та достатньою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 діб, а саме до 10 квітня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_2 та не змінювати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1