Справа №373/2508/14-к
Провадження №1кп/359/326/2017
У Х В А Л А
за наслідками проведення підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_14 , представника ТОВ «Бел Оіл» (цивільного відповідача) ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000394, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, та заявлені під час проведення підготовчого судового засідання клопотання, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

На початку підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 надійшло клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та направлення до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Свої вимоги потерпілі обґрунтовували тим, що в Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, після визначення підсудності кримінального провадження №0000394 Бориспільському міськрайонному суду Київської області, надійшло інше кримінальне провадження №0000111, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_13 за ч.2 ст. 272 КК України.
Таким чином, потерпілі зазначали, що по одному й тому факту вибуху на АГЗП «БРСМ-Нафта», відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_13 до суду передано два кримінальні провадження, які розглядаються різними судами, що є неприпустимим. Тому просили такі клопотання задовольнити, об`єднати кримінальні провадження та передати об`єднане провадження на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Указані клопотання потерпілі мотивували вимогами ст.ст. 217, 334 КПК України.
При розгляді заявленого клопотання, потерпілі просили його задовольнити. Інші потерпілі просили розгляд проводити за їх відсутності. Їх неявка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання та розгляду заявлених в ньому клопотань.
Прокурор ОСОБА_4 проти клопотань потерпілих не заперечував та просив врахувати їх думку при призначенні судового розгляду. Зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання заперечили за наявності процесуальних перешкод, визначених КПК України. Зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник цивільного відповідача в судовому засіданні підтримав позицію сторони захисту.
Вирішуючи питання про можливість розгляду заявлених потерпілими клопотань, суд виходить з того, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень згідно вимог ст. 217 КПК України можливе лише на стадії досудового розслідування, а згідно вимог ст. 334 КПК України лише після призначення кримінального провадження до судового розгляду і щодо кримінальних проваджень, що перебувають в провадженні одного суду до початку судового розгляду в них.
Таким чином, суд позбавлений процесуальної можливості вирішити заявлені потерпілими клопотання в підготовчому судовому засіданні, зважаючи на викладене. Крім того, згідно вимог ст. 314 КПК України, відсутні правові підстави для вирішення питань про об`єднання кримінальних проваджень на стадії підготовчому судового засідання.
Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне заявлені потерпілими клопотання залишити без розгляду.
На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування дотримані.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про об`єднання кримінальних проваджень та направлення до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду, - залишити без розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 20.09.2017 року.

Суддя ОСОБА_1