У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "22" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000170 від 26.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 31.03.2017 року закрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0000170 від 26.06.2014 року.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, незаконно та необґрунтовано, оскільки досудове слідство проведено не повно, в порушення вимог КПК України, не проведено жодних слідчих дій. Тому просить скасувати оскаржувану постанову, поновити досудове слідство.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
26.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження №0000170 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.297, ч.1 ст.115, ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
В той же час, частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Поряд з цим, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

На думку слідчого судді, пояснення слідства викладені у мотивувальній частині постанови в частині необхідності закриття кримінального провадження не є задовільними та переконливими з огляду на те, що відображають відомості, які констатують рух кримінального провадження відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
А тому, висловлені у постанові доводи слідчого є такими, що не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000170 від 26.06.2014 року - задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000170 від 26.06.2014 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: