Номер провадження:1-кс/521/4197/17
07 вересня 2017 року м. Одеса
21.06.2017 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 12.06.2017, в результат проведеної інвентаризації товарів на складі №6 від 12.06.2017 р., директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено недостачу товарів, матеріально-технічних цінностей, основних засобів на підприємстві. Попередня інвентаризація товарів на складі проводилась 05.10.2016 року, у результаті проведення останньої, недостача товарів виявлена не була. Таким чином, у період з 06.10.16 по 12.06.17 з території складу підприємства зникли товари, матеріально-технічні цінності, основні засоби. Відповідно до результатів інвентаризації товарів на складі №6 від 12 червня 2017 року, було виявлено недостачу таких товарів: «папір 460» - вагою 3 380 кг, «папір 470» - вагою 2 520 кг, «папір 40*430 білий» - вагою 1 184,7 кг, «папір 40*400 білий» - вагою 3 189 кг, загальна вага відсутніх товарів 10 273 кг, на загальну суму 312 315, 71 грн. Також, відповідно до доповідної начальника виробництва ОСОБА_6 , виявлено відсутність вузлів, деталей, які знаходились на території складу, контейнері, який підвідомчий завідуючому складу, відповідно до переліку відсутніх деталей, вузлів, затвердженого начальником виробництва зникли такі деталі та вузли: ворота (склад-цех), у кількості 1 шт. загальною вартістю 5 400, фали флексодруку, у кількості 9 шт. загальною вартістю 40 500, бабінорізка з валами у комплекті, у кількості 1 шт. загальною вартістю 66 250, станція протяжки топдиска, у кількості 1 шт. загальною вартістю 2 500, станція відриву пояска, у кількості 2 шт. загальною вартістю 3 800, станція просічки, у кількості 2 шт. загальною вартістю 2 200, станція вибивання топдиска, у кількості 5 шт. загальною вартістю 11 250, станція пуансона, у кількості 2 шт. загальною вартістю 2 700, станція пропайки топдиска, у кількості 2 шт. загальною вартістю 3 600, голова розподілення с пальцями, у кількості 2 шт. загальною вартістю 34 000, вали розмотки, протяжки плівки, у кількості 12 шт. загальною вартістю 7 800, лотки у кількості 2 шт. загальною вартістю 1 800, модулі для виробництва ПВХ ковпака (без диска) у кількості 9 шт. загальною вартістю 32 400, модулі для виробництва ПВХ ковпака (з диском) у кількості 18 шт. загальною вартістю 64 800, модулі стабо, у кількості 9 шт. загальною вартістю 32 400. Таким чином, загальна вартість відсутніх деталей, вузлів становить 311 400 грн. Отже, сукупний збиток оцінюється підприємством у розмірі 623 715 грн.
Крім того, працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неодноразово було помічено, як ОСОБА_7 заїжджав на територію складу на службовому автомобілі, у позаробочий час, іноді в нічну пору доби, без вказівки керівництва, завантажував товар у службовий автомобіль і їхав у невідомому напрямку. Зокрема в ході допиту свідка ОСОБА_11 встановлено, що свідок працює добову зміну, під час роботи вночі, він неодноразово бачив, як ОСОБА_7 приїжджав на службовому автомобілі приблизно о 02.00-03.00 ночі. Іноді він приїжджав із невідомими йому людьми, які не були працівниками підприємства. Ймовірно, він, без вказівки керівництва, завантажував товар, матеріально-технічні цінності, основні засоби до автомобіля та їхав у невідомому напрямку.
У ході проведення досудового розслідування та допиту потерпілого ОСОБА_8 було встановлено номер мобільного телефону ОСОБА_7 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_1 .
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задовольнити.
Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 , - тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 р. по теперішній час, а саме:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) Дата, час та тривалість з`єднання.
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5) Встановити ІМЕІ мобільних телефонів, в якому знаходились сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин, 01.01.2017 по теперішній час.
6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 07.09.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.10.2017 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1