overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1458/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 08.12.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає по АДРЕСА_3 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/32/17 Справа № 1-102/11 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у задоволенні відводу
(резолютивна частина)
27 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відвід судді-члена колегії ОСОБА_3 у кримінальній справі за апеляцією прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинним та виправдано за недоведеністю у діяннях складу злочинів по епізодах закінченого замаху на заволодіння чужим майном за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, службового підроблення за ч. 1 ст. 366 КК України, підроблення бухгалтерських документів за ч. 1 ст. 358 КК України з метою незаконного замаху на відшкодування ПДВ, використання завідомо підроблених бухгалтерських документів за ч. 3 ст. 358 КК України з метою замаху на незаконне відшкодування ПДВ. Скасовано запобіжний захід. Вирішено віднести на рахунок держави судові витрати по справі: за проведення судово-технічної експертизи документів № 47/ТЕД в сумі 602 грн., за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 47/П в сумі 994 грн., за проведення судово-технічної експертизи документів № 51/ТЕД в сумі 1 078 грн., за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 51/П в сумі 1 008 грн., за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 55/ТЕД в сумі 798 грн., за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 60/П в сумі 588 грн., за проведення судово-технічної експертизи № 60/ТЕД в сумі 574 грн., за проведення судово-економічної експертизи № 56/б в сумі 8 013,2 грн., за проведення судово-технічної експертизи № 70/1 в сумі 980 грн. Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 379, ст. 54, 56, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відвід судді-члена колегії ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/863/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0009302 від 17.07.2017 р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого комірником транспортної дільниці управління зв"язку та транспортного забезпечення ДП "Енергоатом", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.40 год. 20.11.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 1-кп/756/1102/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08.12.2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/792/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003363, внесеного до ЄРДР 31.07.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.01.2007 року Білоозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 285 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.12.2009 року Білоозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 24.01.2011 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 об 11 годині 30 хвилин 01 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа№751/8449/17
Провадження№1-в/751/625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 до Новозаводського районного суду м. Чернігова з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України про зарахування час його перебування в слідчому ізоляторі м. Чернігова.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення (ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення») під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Так, до клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується в установах виконання покарань в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова. Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Таким чином, зазначене клопотання засудженого не підлягає розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова.

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений утримується тимчасово, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст.372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/1031/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001762, №0001066, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднано до призначеного покарання за даним вироком частково невідбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21.05.2013р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі та визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 18.07.2016р. по 20.06.2017 р. включно, зараховано до строку призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 , стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 18 000 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. 00 коп. Вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 16.11.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0001762, №0001066, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької на 24 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 303/6752/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 06 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/926/17
Провадження № 1-кс/300/208/2017
У Х В А Л А

28.11.2017 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме: на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно - легковий автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" моделі "Е 200" д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами долученими до клопотання вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначена підстава та мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім цього, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

ОСОБА_3 являється потерпілим і в разі тимчасового вилучення майна, як зазначено в клопотанні, доцільно застосувати вимоги ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/36/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.11.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/655/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 20.11.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/655/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/655/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 України призначити на 10 год. - 14.12.2017 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7448/17
Провадження № 1-кс/461/7548/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.11.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1