Справа № 627/1140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання тимчасового доступу до речей і документів
28.11.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 05 жовтня 2017 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 07 вересня 2017 року вона здійснила переказ грошових коштів у сумі 2400 грн. на номер оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , однак замовлений нею товар не отримала.

06 жовтня 2017 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , в період часу з 07.09.2017 року по теперішній час, оператора мережі телефонного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, та дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, неможливо.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 (або, за його дорученням, іншому працівнику поліції цього ж відділення поліції) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , в період часу з 07.09.2017 року по теперішній час, оператора мережі телефонного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки, які здійснювались з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , в період часу з 07.09.2017 року по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ слідчого ОСОБА_4 (або, за його дорученням, іншого працівника поліції цього ж відділення поліції) з можливістю вилучення до наступної інформації:

1. Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2. Інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.
3. Типів з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
5. Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 28.12.2017 року.

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1