Провадження № 1-кс/520/1285/14
УХВАЛА

28.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками СДСБЕЗ Київського РВ встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , неналежно виконали свої посадові обов`язки під час проведення в 2012 році робіт по корегуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 297 253,43 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2009 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розроблено робочий проект будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору підряду на виконання робіт з управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ОМР. На підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 561-01/р від 06.06.2012 по корегуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 25 «Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 р. № 1147, «Програми охорони і поліпшення стану навколишнього середовища м. Одеси на 2009-2012 рр.», затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2009 р. № 4416-V з метою запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ІНФОРМАЦІЯ_4 було виділено 297 300 (двісті дев`яносто сім тисяч триста) грн.
На підставі вищевикладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір підряду на виконання робіт № 77/09-кор від 27.07.2012, на виконання якого на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано суму 297 253,43 грн., п/р НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Після викання даних робіт було встановлено, що в робочому проекті залишились топогеодезичні інженерно-геологічні вишукування за 2008 рік. Відповідно ДБН А.2.1-1-2008 п.14 матеріали інженерних вишукувань (геології) можуть використовуватися 5 років за відсутності зміні інженерно геологічних умов. З листів ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 297 253,43 грн., необхідно в зв`язку з зсувними явищами. Тобто у уході виконання робіт не зроблено додаткові топогеодезичні, інженерно-геологічні вишукування з метою коригування існуючого проекту.
У ході досудового слідства було зроблено запит на ім`я генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 , про надання копії завірених належним чином наступних документів, а саме: накази про призначення, функціональні обов`язки на співробітників, які розробляли робочий та робили корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто на генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 , начальника технічного відділу ОСОБА_6 , головного спеціаліста гідротехнічних споруд ОСОБА_7 , головного спеціаліста водопровід, каналізація ОСОБА_8 , керівника групи ОСОБА_9 , провідного інженера ОСОБА_10 , провідного інженера ОСОБА_11 , провідного інженера ОСОБА_12 , провідного інженера ОСОБА_13 , інженера 1 категорії ОСОБА_14 , інженера 2 категорії ОСОБА_15 , інженера 2 категорії ОСОБА_16 , інженера 3 категорії ОСОБА_17 , інженера З категорії ОСОБА_18 , інженера 3 категорії ОСОБА_19 , інженера З категорії ОСОБА_20 , головного спеціаліста ОСОБА_21 , інженера З категорії ОСОБА_22 , головного економіста ОСОБА_23 , головного інженера ОСОБА_24 , головного інженера ОСОБА_25 , керівника групи ОСОБА_26 , керівника групи ОСОБА_27 , провідного інженера ОСОБА_28 , провідного інженера ОСОБА_29 , інженера 2 категорії ОСОБА_30 . Згідно відповіді генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Яковлевої 1-М. було отримано відповідь в якої зазначено, що згідно ст. 159 КПК України необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.
27.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 367 КК України.
Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , та юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме на вилучення належним чином завірених копій, наступних документів: накази про призначення, функціональні обов`язки на співробітників, які розробляли робочий та робили корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто на генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_31 , начальника технічного відділу ОСОБА_6 , головного спеціаліста гідротехнічних споруд ОСОБА_7 , головного спеціаліста водопровід, каналізація ОСОБА_8 , керівника групи ОСОБА_9 , провідного інженера ОСОБА_10 , провідного інженера ОСОБА_11 , провідного інженера ОСОБА_12 , провідного інженера ОСОБА_13 , інженера 1 категорії ОСОБА_14 , інженера 2 категорії ОСОБА_15 , інженера 2 категорії ОСОБА_16 , інженера 3 категорії ОСОБА_17 , інженера 3 категорії ОСОБА_18 , інженера З категорії ОСОБА_19 , інженера 3 категорії ОСОБА_20 , головного спеціаліста ОСОБА_21 , інженера 3 категорії ОСОБА_22 , головного економіста ОСОБА_23 , головного інженера ОСОБА_24 , головного інженера ОСОБА_25 , керівника групи ОСОБА_26 , керівника групи ОСОБА_27 , провідного інженера ОСОБА_28 , провідного інженера ОСОБА_29 , інженера 2 категорії ОСОБА_30 .
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені ним доводи, а також, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження.
Від генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_31 , яка була належним чином повідомлена про час та місце засідання, надійшло клопотання про проведення засідання без її участі. Також вона повідомила, що не заперечує проти задоволення клопотання, лише в частині тих посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які мали безпосереднє відношення до розробки та корегування проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме щодо генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_31 , інженера 3 категорії ОСОБА_20 , головного інженера ОСОБА_24 , головного інженера ОСОБА_25 , керівника групи ОСОБА_26 , керівника групи ОСОБА_27 , провідного інженера ОСОБА_28 , провідного інженера ОСОБА_29 , інженера 2 категорії ОСОБА_30 .. В задоволенні клопотання слідчого в інший частині вона прохала відмовити, мотивуючи це тим, що інші особи не мають жодного відношення до цього проекту і виходять за межі розпочатого кримінального провадження, про що вона повідомляла слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю отримання належним чином посвідчених копій таких документів на паперових носіях, а саме: накази про призначення, функціональні обов`язки на співробітників, які розробляли робочий та робили корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто на генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_31 , інженера З категорії ОСОБА_20 , головного інженера ОСОБА_24 , головного інженера ОСОБА_25 , керівника групи ОСОБА_26 , керівника групи ОСОБА_27 , провідного інженера ОСОБА_28 , провідного інженера ОСОБА_29 , інженера 2 категорії ОСОБА_30 .. В інший частині подання, слід відмовити. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , та юридичною адресою: АДРЕСА_2 , і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий не довів в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України стосовно групи осіб, які не були причетні до розробки та корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Слідчий же, обґрунтовуючи необхідність вилучення накази про призначення, функціональні обов`язки на співробітників, які не розробляли та не корегували робочий проект будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та що вони мали безпосередньо відношення до розробки або корегування проекту.
Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , та юридичною адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином посвідчених копій таких документів на паперових носіях задовольнити частково.
Надати дозвіл співробітнику СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_32 на тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином посвідчених копій наступних документів:накази про призначення, функціональні обов`язки на співробітників, які розробляли робочий та робили корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто на генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_31 , інженера З категорії ОСОБА_20 , головного інженера ОСОБА_24 , головного інженера ОСОБА_25 , керівника групи ОСОБА_26 , керівника групи ОСОБА_27 , провідного інженера ОСОБА_28 , провідного інженера ОСОБА_29 , інженера 2 категорії ОСОБА_30 ..
Зобов`язати працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , та юридичною адресою: АДРЕСА_2 , надати співробітнику СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_32 тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином посвідчених копій наступних документів: накази про призначення, функціональні обов`язки на співробітників, які розробляли робочий та робили корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто на генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_31 , інженера З категорії ОСОБА_20 , головного інженера ОСОБА_24 , головного інженера ОСОБА_25 , керівника групи ОСОБА_26 , керівника групи ОСОБА_27 , провідного інженера ОСОБА_28 , провідного інженера ОСОБА_29 , інженера 2 категорії ОСОБА_30 ..
В частині тимчасового доступу з можливістю отримання належним чином посвідчених копій наступних документів: накази про призначення, функціональні обов`язки на співробітників, які розробляли робочий та робили корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто начальника технічного відділу ОСОБА_6 , головного спеціаліста гідротехнічних споруд ОСОБА_7 , головного спеціаліста водопровід, каналізація ОСОБА_8 , керівника групи ОСОБА_9 , провідного інженера ОСОБА_10 , провідного інженера ОСОБА_11 , провідного інженера ОСОБА_12 , провідного інженера ОСОБА_13 , інженера 1 категорії ОСОБА_14 , інженера 2 категорії ОСОБА_15 , інженера 2 категорії ОСОБА_16 , інженера 3 категорії ОСОБА_17 , інженера 3 категорії ОСОБА_18 , інженера З категорії ОСОБА_19 , головного спеціаліста ОСОБА_21 , інженера 3 категорії ОСОБА_22 , головного економіста ОСОБА_23 , відмовити.
Строк дії ухвали становить 15 (п`ятнадцять робочих днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1