Провадження № 1-кс/742/76/18
Єдиний унікальний № 742/3524/17

23 січня 2018 року
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що водій ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) м. Одеса, 21.02.2017, у виконання Договору-заявки-20 від 17.02.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив на автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 (тягач НОМЕР_3 ) погрузку товару народного вжитку (м`яса) вагою 20.5 т, вартість якого встановлюється, та який до 03.03.2017 мав доставити в м. Баку (Азейбарджан) через порт «Чорноморськ» в м. Одеса, проте з 01.03.2017 з ним зв`язок відсутній, в порт він не прибув, телефони всі вимкнені, місцезнаходження автомобіля з товаром невідоме, зв`язок із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який той працює, - ОСОБА_5 відсутній.
Під час допиту гр. ОСОБА_6 повідомив, що гр. ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надавав послуги щодо організації перевезення вантажу та користується мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , після погрузки вантажу (м`яса) на зв`язок не виходить, вантаж до місцяпризначення доставлений не був. Крім цього потерпілий зазначив, що водій, який забирав товар з м. Прилуки, а саме ОСОБА_4 користується мобільним номером НОМЕР_1 , певний час ще підтримував зв`язок з гр. ОСОБА_6 , але 01.03.2017 року зв`язок із водієм обірвався.
У зв`язку з цим для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, з`ясування точного часу його вчинення та інших обставин, встановлення яких є обов`язковим під час досудового розслідування, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів стосовно вхідних та вихідних дзвінків зазначеного абоненту стільникового зв`язку.
Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ "« ІНФОРМАЦІЯ_1 »".
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З наданого клопотання та матеріалів до нього вбачається, що в органах досудового розслідування маються анкетні дані осіб, які, як вбачається з заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволоділи майном останнього, та відомості про належність транспортного засобу, але жодних слідчих дій для встановлення їх місця знаходження не здійснено.
В судовому засіданні слідчим не було доведено, що ним використані всі наявні можливості для встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, а отже не доведено, що відсутня можливість встановлення місцезнаходження вказаних осіб іншим способом.
На підставі викладеного і керуючись ст.163,309,369-372 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1