overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/517/17
Номер провадження 1-кс/570/99/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне
17 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0002076 від 15.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування зазначеного клопотання вказується, що у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0002076 від 15.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, заявника ( ОСОБА_2 ) визнано потерпілим.
У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 16.12.2106 року та від 05.01.2017 року накладено арешт на належне потерпілому майно, яким незаконно заволоділи підозрювані особи, - ювелірні вироби (золоті перстень та обручка) та мобільний телефон.
Покликаючись на положення ст. 174 КПК України, заявник просив скасувати тарешт на належне йому майно.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив скасувати арешт на мобільний телефон, щодо ювелірних виробів - не розглядати.
Слідчий ОСОБА_3 повідомила про закінчення згаданого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0002076 від 15.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та звернення до суду з обвинувальним актом.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, із урахуванням отриманих повідомлень, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст.ст. 3, 284 КПК України досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акта. Із наданого повідомлення встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0002076 від 15.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - закінчено.
Згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Оскільки досудове розслідування кримінального провадження, в якому арештовано майно, - закінчено, клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею. Тому клопотання слід повернути заявнику.
Також згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна клопотання під час судового провадження розглядається судом. Тому заявник має право звернутися із клопотанням до суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 174, ч. 2 ст. 187 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0002076 від 15.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004691 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.
Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 10 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4937/17
Номер провадження 11-кп/775/1149/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського місьрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Красноармійського місьрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, та відповідно вимог ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 40 роки, відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України

На вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року, заступником прокурора Долнецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 20 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського місьрайонного суду Донецької області від 20.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1, 2 с. 186, 70,75,76 КК України .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4339/17
Номер провадження 11-кп/775/1147/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/1147/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/4339/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001877 від 20.07. 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, та призначено остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, та призначено остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні експертизу у розмірі 395,48 грн.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, які з матеріалами справи надійшли до апеляційної інстанції.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, у зв`язку з чим перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 9 січня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001877 від 20.07. 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 9 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

28.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000751 від 17.03.2017 року відносно неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявлено клопотання щодо необхідності надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Потрепіла не заперечила щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь, що забезпечить суд інформацією стосовно характеризуючи даних обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч.5ст.314 КПК України.
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хімкі, Російської Федерації, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в строк до 15.01.2018 року
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4108/17
Провадження № 1-кс/314/1396/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час технічного огляду боксу №1, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Сігма» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який знаходився у віконних гратах.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Сігма» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору, вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2017
Дата документу Справа № 317/1900/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1928/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1900/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 21.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 45 хвилин 08 лютого 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН № 336/7590/17
пр. № 1-кс/336/1081/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004793 від 21.12.2017 року за ст. 289 ч. 3 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004793 від 21.12.2017 року за ст. 289 ч. 3 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2017 року о 10.00 годині
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 рокуСправа №451/1710/17
Провадження № 1-кп/451/179/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/929/13-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«28» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З наведених підстав, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпеченню участі в справі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 25 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 13 грудня 2017 року року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
22 грудня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 13 грудня 2017 року року щодо ОСОБА_4 .

Автоматизований розподіл судової справи між суддями 22 грудня 2017 року не відбувся по причині нестачі потрібної кількості суддів для розподілу справи.

26 грудня 2017 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 22 грудня 2017 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 25 січня 2018 року об 11.20 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя