У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно вилученого під час проведення обшуку житлового приміщення, в якому фактично проживає ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1) чорнові записи, виконані рукописним та друкованим текстом, у формі таблиці на 1 аркуші;

2) картонна папка білого кольору формату А4 з написом «Золотая Зра - жилой комплекс», в якій містяться наступні документи:

- розписка від 03.10.2017 про сплату грошових коштів в сумі 759 525 грн. на 1 арк.;

- довідка про оплату згідно договору № 8/24 від 03.10.2017 на 1 арк.;

- договір № 8/24 купівлі-продажу майнових прав від 03.10.2017 на 7 арк.;

- додаток № 1 до договору № 8/24 від 03.10.2017 на 2 арк.;

- додаток № 2 до договору № 8/24 від 03.10.2017 на 1 арк.;

- витяг № 730 з Реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк. (копія);

- витяг з ЄДРЮ та ФОП серії АД № 188389 на 2 арк. (копія);

- витяг серії АД № 188390 на 2 арк. (копія);

- витяг серії АД № 188391 на 1 арк. (копія);

3) видаткова накладна від 11.05.2017 на суму 22698 грн. на 1 арк.;

4) пам`ятка клієнту по кредиту № 401764358 від 11.05.2017 на 4 арк.;

5) квитанції від 06.06.2017, 06.07.2017, 04.08.2017, 05.09.2017 всього на 7 арк.;

6) договір оренди від 01.03.2017 на 1 арк.;

7) договір оренди житлової площі від 01.09.2017 на 1 арк.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 26.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що начальник управління матеріально-технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі Управління) ОСОБА_5 та начальник відділу речового та продовольчого забезпечення управління матеріального-технічного забезпечення ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагають та одержали від громадянина ОСОБА_8 у два прийоми 26.09.2017 та 05.10.2017 неправомірну вигоду у загальній сумі 500 доларів США та 5 тисяч гривень за не перешкоджання підприємницькій діяльності останнього, яка пов`язана із поставкою продуктів харчування до місць позбавлення волі.

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду 26.09.2017 в сумі 400 доларів США та 05.10.2017 - в сумі 5 тисяч гривень та 100 доларів США.

05 жовтня 2017 року близько 12-ї години в службовому кабінеті № 05 Управління за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , одержав від ОСОБА_8 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 5 тисяч гривень та 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 5 жовтня 2017 року складало 2 680 грн.) за вчинення та не вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 наведених вище дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , будучи службовими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали від ОСОБА_8 26.09.2017 та 05.10.2017 неправомірну вигоду загальною сумою 5 тисяч гривень та 500 доларів США (що за курсом НБУ становить 13 204 гривень) за не перешкоджання підприємницькій діяльності останнього щодо поставки продуктів харчування та укладання відповідних договорів поставки у майбутньому, тобто за вчинення та невчинення в інтересах ОСОБА_8 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої ОСОБА_5 та ОСОБА_9 влади та службового становища, поєднане з вимагання цієї неправомірної вигоди.

05.10.2017 року під час проведення обшуку житлового приміщення, в якому фактично проживає ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено перелік відповідно до клопотання.

06.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України;У зв`язку із викладеним, вбачається, що ОСОБА_5 03 жовтня 2017 року, придбано квартиру за вищевказаною адресою, вартість якої складає 759 525 (сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти накладення арешту на зазначене майно, оскільки воно не має відношення до вказаного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, адвоката, прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_10 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене під час проведення обшуку житлового приміщення, в якому фактично проживає ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1) чорнові записи, виконані рукописним та друкованим текстом, у формі таблиці на 1 аркуші;

2) картонна папка білого кольору формату А4 з написом «Золотая Зра - жилой комплекс», в якій містяться наступні документи:

- розписка від 03.10.2017 про сплату грошових коштів в сумі 759 525 грн. на 1 арк.;

- довідка про оплату згідно договору № 8/24 від 03.10.2017 на 1 арк.;

- договір № 8/24 купівлі-продажу майнових прав від 03.10.2017 на 7 арк.;

- додаток № 1 до договору № 8/24 від 03.10.2017 на 2 арк.;

- додаток № 2 до договору № 8/24 від 03.10.2017 на 1 арк.;

- витяг № 730 з Реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк. (копія);

- витяг з ЄДРЮ та ФОП серії АД № 188389 на 2 арк. (копія);

- витяг серії АД № 188390 на 2 арк. (копія);

- витяг серії АД № 188391 на 1 арк. (копія);

3) видаткова накладна від 11.05.2017 на суму 22698 грн. на 1 арк.;

4) пам`ятка клієнту по кредиту № 401764358 від 11.05.2017 на 4 арк.;

5) квитанції від 06.06.2017, 06.07.2017, 04.08.2017, 05.09.2017 всього на 7 арк.;

6) договір оренди від 01.03.2017 на 1 арк.;

7) договір оренди житлової площі від 01.09.2017 на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_10 , чи інших уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.10.2017