Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/3131/17
Провадження № 1-кс/554/2923/2018

У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 11.03.2017 року близько 21.00 год. ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних особистих стосунків, з положення стоячи, правою рукою зігнутою в кулак наніс удар по голові ОСОБА_7 , а саме в ліву скроню. Від даного удару остання впала на підлогу та на декілька секунд втратила свідомість. Прийшовши до тями, відчула, що за шию її кусає собака, а ОСОБА_6 за цим спостерігає. Відігнавши собаку ОСОБА_7 поповзла до вікна ванної кімнати, щоб покликати на допомогу. В цей час ОСОБА_6 двома руками схопив її за плечі, кинув на підлогу та носком лівої ноги завдав удар по обличчю, а носком правої ноги завдав удар по тулубу в область живота. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран та набряк м`яких тканин голови, які в подальшому ускладнились посттравматичною невралгією С1 справа з чутливими розладами в зоні іннервації, кваліфікуються лише в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно висновку експерта №539 від 10.05.2017 року.
Після чого, ОСОБА_7 намагалася встати та ОСОБА_6 завдав ще два удари носком лівої ноги по тулубу та ногам, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синця тулубу, який кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, згідно висновку експерта №539 від 10.05.2017 року.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
22.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Захист прав підозрюваного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
02.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 , засобами поштового зв`язку рекомендованим листом було направлено повістку про виклик до слідчого, але направленого листа ніхто не отримав і у зв`язку із закінченням терміну зберігання його було повернуто відправнику.
02.02.2018 року захиснику ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , засобами поштового зв`язку рекомендованим листом було направлено повістку про виклик до слідчого, але направленого листа ніхто не отримав і у зв`язку із закінченням терміну зберігання його було повернуто відправнику.
06.02.2018 року досудове розслідування завершено та відкрито матеріали по вказаному кримінальному провадженні для ознайомлення.
06.02.2018 року в приміщенні каб. №114 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б, слідчим особисто, під підпис, було вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для їх ознайомлення. Того ж дня 06.02.2018 року ОСОБА_4 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження на її клопотання від 01.02.2018 року вхід. №29/Кл/М. У зв`язку із спортивною травмою та поганим самопочуттям ОСОБА_4 ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження на протязі 30 хвилин, при цьому звинувативши слідчого в ненаданні достатнього часу для їх ознайомлення. У зв`язку з цим ОСОБА_4 , 06.02.2018 року, під підпис, було вручено повістку про виклик на 09.02.2018 року до слідчого, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, а також було запропоновано передати повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження її підзахисному ОСОБА_6 . У зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від отримання вказаних документів для свого підзахисного, то 06.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 , засобами поштового зв`язку рекомендованим листом було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та повістку про виклик до слідчого на 09.02.2018 року, для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, але направленого листа ніхто не отримав і у зв`язку із закінченням терміну зберігання його було повернуто відправнику.
09.02.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули.
09.02.2018 року за №158-М до Полтавського ВП надійшла письмова заява від захисника підозрюваного ОСОБА_4 про неможливість прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з загостренням спортивної травми в комплексі з захворюванням хребта. Також, в даній заяві ОСОБА_4 прохає перенести виклик на будь-який день після 12.02.2018 року. У зв`язку з цим 12.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик на 15.02.2018, але останні до слідчого не з`явилися та про причини свого не прибуття не повідомили.
15.02.2018 року слідчим було здійснено телефонний дзвінок на номер ( НОМЕР_1 ) належного підозрюваному ОСОБА_6 , з метою виклику його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в якості підозрюваного, але даний мобільний номер знаходиться поза зоною досяжності. Також, було здійснено телефонний дзвінок на номер ( НОМЕР_2 ) належний захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , з метою виклику її для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В телефонній розмові ОСОБА_4 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовилась, оскільки з її слів вона погано себе почуває та не може прибути до слідчого для ознайомлення.
27.02.2018 року за дорученням слідчого дільничними офіцерами поліції було здійснено вихід за адресою реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 , з метою повідомлення його про необхідність з`явлення до слідчого для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. В ході вжитих заходів було встановлено, що за вказаною адресою підозрюваний не проживає, а його донька, що проживає у зазначеній квартирі від отримання повістки про виклик для передання її батьку категорично відмовилася та надавати будь-які пояснення не погодилась. Після спілкування із сусідами, зокрема громадянкою ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому 27.02.2018 року дільничними офіцерами поліції було здійснено вихід за вказаною адресою для передачі підозрюваному ОСОБА_6 повістки про виклик до слідчого, але двері до вказаного домоволодіння ніхто не відчинив.
Також, 27.02.2018 року за дорученням слідчого дільничними офіцерами поліції було здійснено вихід за адресою захисника підозрюваного ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 з метою повідомлення її про необхідність з`явлення до слідчого для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, але двері у квартирі ніхто не відчинив.
01.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 , засобами поштового зв`язку рекомендованим листом було направлено повістки про виклик до слідчого на 05.03.2018 року та 08.03.2018 року, але у зазначену дату та час він до слідчого не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
01.03.2018 року захиснику підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , засобами поштового зв`язку рекомендованими листами було направлено повістки про виклик до слідчого на 05.03.2018 року та 08.03.2018 року. Направлені листи захисником було отримано, про що мається відповідна відмітка у поштовому повідомленні про вручення листа. Проте, у зазначену дату та час захисник до слідчого не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
04.04.2018 року слідчим було здійснено телефонний дзвінок на номер ( НОМЕР_1 ) належного підозрюваному ОСОБА_6 , з метою виклику його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якості підозрюваного, але ОСОБА_6 слухавку не взяв. Також, було здійснено телефонний дзвінок на номер ( НОМЕР_2 ) належний захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , з метою виклику її для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В телефонній розмові ОСОБА_4 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовилась, у зв`язку з зайнятістю.
До сьогоднішнього дня підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження, які були відкриті ще 06.02.2018 року не ознайомилися, що свідчить про навмисне затягування досудового розслідування.
Таким чином, для закінчення досудового розслідування необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та йогу захиснику, для належного забезпечення права на захист.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання. Пояснила, що як вона, так і ОСОБА_6 бажають знайомитися з матеріалами справи, з цього приводу неодноразово зверталася до слідчого з заявами, але вона проти примусового визначення строку для ознайомлення.
Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Захист прав підозрюваного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_4 .
06.02.2018 року досудове розслідування завершено та відкрито матеріали по вказаному кримінальному провадженні для ознайомлення, про що повідомлено підозрюваного та його захисника.
Матеріали кримінального провадження становлять 205 аркушів (1 том).
Згідно матеріалів клопотання, починаючи з 06.02.2018 року підозрюваний та захисник неодноразово викликалися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до теперішнього часу лише захисник ОСОБА_4 розпочала знайомитися з матеріалами кримінального провадження (на протязі 30 хвилин).
Враховуючи зазначені обставини, процесуальна поведінка сторони захисту, на думку слідчого судді, свідчить про зловживання своїми правами з метою затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Оскільки слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, та перешкоджають реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_9 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та про наявність підстав для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, згідно ч. 10 ст. 290 КПК України.
Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження (1 том з 205 аркушів), вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 можливо встановити строк до 13 години 00 хвилин 16 квітня 2018 року, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та подати свої клопотання, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до вказаного часу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.ст. 290 ч.10, 309 ч.3 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1