У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на судове рішення,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі захисник вказує на незаконність вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

У касаційній скарзі захисник вказує на незаконність, на його думку, зазначених вище судових рішень, однак в обґрунтування наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження та оцінки доказів, що, у свою чергу, не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 433 КПК щодо меж перегляду судом касаційної інстанції, а також не узгоджується з вимогами ст. 438 КПК щодо підстав для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Доводів, які б узгоджувалися з положеннями як ст. 433 КПК, так і ст. 438 КПК, касаційна скарга захисника не містить.

Поряд з цим, зміст касаційної скарги не узгоджується з вимогами до суду касаційної інстанції, оскільки, як вже зазначалося, у касаційній скарзі захисник вказує на незаконність вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року, проте у вимогах порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року.

Крім того, порушуючи у касаційній скарзі питання про скасування ухвали апеляційного суду від 20 квітня 2016 року, захисник жодних доводів щодо її незаконності не наводить, як і не долучає до касаційної скарги копії зазначеної ухвали.

Також вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3