Справа № 645/311/16-к
Провадження № 1/645/14/17
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
За участю прокурора ОСОБА_4 ,
Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше не засудженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова з Верховного Суду України надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні 14 листопада 2017 року підсудний ОСОБА_6 зазначив, що суддя ОСОБА_2 раніше розглядала його скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, у зв`язку з чим суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, оскільки при вивчені матеріалів кримінальної справи в процесі підготовки до судового засідання було з`ясовано, що постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова (головуючий суддя ОСОБА_2 ) задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи 5 травня 2011 року. За таких обставин, з метою уникнення конфлікту інтересів, оскільки вищевказана цивільна справа слухалась по суті, суддя ОСОБА_2 заявляє собі самовідвід.
В матеріалах справи т.7 а.с. 150 міститься копія постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_2 , якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи 5 травня 2011 року. За таких обставин суддя ОСОБА_2 не має право брати участь у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 ,, у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
Учасники судового розгляду проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.
Згідно п. 4 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, при наявності обставин, які викликають сумнів в об єктивності судді.
Відповідно до ст. 56 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 54 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню з урахуванням викладених обставин.
Керуючись ст.ст. 16-2, 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 , про самовідвід при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України- задовольнити.
Провести заміну судді судової колегії Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 іншим суддею у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України відповідно до положень ст.57, 16-2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2 ,
Суддя ОСОБА_8 .О.