Провадження № 1-кп/638/327/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 рокум. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Захисника: ОСОБА_4

Обвинуваченої: ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт № 0003325 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Юріївка, Дніпропетровської області, циганки, громадянки України, без освіти, офіційно не одруженої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працює, раніше засудженої: 20 квітня 2001року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 143 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16 квітня 2004р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 191 КК України з покаранням у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі; 20 грудня 2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 15 лютого 2016 року Валковським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки; 04 жовтня 2016 року Сінельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України на підставі ст.. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017року змінено покарання до 4 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі; без реєстрації місця мешкання, до арешту мешкала за адресою:

АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.07.2016 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи біля другого під`їзду будинку № 16 по вул. 23 Серпня в м. Харкові звернула увагу на жінку похилого віку на шиї у якої був золотий ланцюжок, а у вухах золоті сережки, та розуміючи що в силу похилого віку ця жінка не зможе чинити їй опір, із корисливих мотивів вирішила відкрито викрасти ці прикраси. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна та подальше обертання його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно ОСОБА_5 , підійшла ззаду до цієї жінки - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і шляхом ривка зірвала з її шиї золотий ланцюжок, а з вух золоті сережки, після чого з викраденими речами з місця злочину втекла, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4279 від 12.08.2016 року складає 1993 грн. 94 коп. ., у тому числі: дві сережки із золота жовтого кольору, 583 проби, кожна з яких довжиною по 1,5 см, на кожній з сережок посередині вздовж розташовано по одному каменю рубіну рожевого кольору подовженої форми, вага кожної з сережок разом з каменем складає по 3 грм. кожна, від каменю вверх розташовано кріплення у вигляді гачку, були подаровані восени 1986 року, вартість яких встановити не надалося можливим, оскільки майно експертом не ідентифіковано; кований ланцюжок з золота жовтого кольору, 583 проби, вагою 3 грм, загальною довжиною 55 см, подарована восени 1987 року вартість якого 1855 грн. 44 коп.; срібна ладанка, 925 проби, овальної форми з зображенням у вигляді ікони Казанської Божої матері, загальна довжина ладанки 4 см, ширина 3 см, вагою 7 грм, без каменів, була придбана у 2014 році за 50 грн.- вартість якої 96 грн. 95 коп.; срібний хрест з розп`яттям Іісуса Христа, 925 проби, загальною довжиною 3 см, шириною 2 см, вагою 3 грм. (розп`яття Іісуса Христа накладено на хрест), була придбана у 2015 році за 50 грн., без каменів, вартість якого 41 грн. 55 коп.

Обвинувачена в судовому засіданні винною себе визнала в повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаялася. Показання суду давати відмовилася, посилаючись на відсутність потреби в цьому, оскільки визнає себе винною у тому обсязі, як встановлено і визначено в обвинувальному акті.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона неодноразово судима, в тому числі за умисні корисливі злочини. На обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не працює. Має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.. 66 КК України, судом визнаються допомога слідству та суду у встановленні істини по справі, щире каяття, наявність на утриманні п`ятьох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.. 67 КК України, є вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою до ухвалення вироку Сінельниковського міського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі

В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Сінельниковського міського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року менш суворого покарання, призначеного даним вироком, остаточно призначити покарання 4 ( чотири) роки 4 (чотири) місяці 10 днів позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати у строк відбування покарання покарання, відбуте засудженою на підставі вироку Сінельниковського міського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року, а також час перебування засудженої в Чернігівській ВК- 44 з 09.03.17 року в тому числі за правилами ст.. 72 КК України до 20.06.17 року включно. Також у строк відбування покарання засудженої зарахувати час перебування засудженої у Харківській установі виконання покарань № 27 з 14.09.17 року.

Стягнути із засудженої на користь держави вартість проведеної по справі судово товарознавчої експертизи на загальну суму 351 грн. 84 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: