overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5595/17
Провадження № 1-кп/676/551/17
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.12.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків, офіційного не працює, на стадії досудового розслідування оголошувався у розшук, може впливати на потерпілого, свідків.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші правопорушення, з урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 є необхідним продовжити дію щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 121 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 25.02.2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В ході судового розгляду ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду заяви про відвід, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід сдідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/482/18

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
10.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 23.11.2017 року звернувся з письмовою заявою до прокурора Хмельницької області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) працівниками патрульної поліції м.Хмельницького, які в ніч з 22.11.2017 року на 23.11.2017 року на перехресті вул. Прибузька та вул.Кам`янецька м.Хмельницького, зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у заяві ОСОБА_3 , з якою він 23.11.2017 року звернувся до прокуратури Хмельницької області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/113/18
Справа № 686/8423/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.190 КУпАП Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якого заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року призначити на 10 год. 27 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/200/731/17
УХВАЛА
15 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/731/17 (кримінальне провадження №0003167) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 14.02.2018 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Ухвала суду окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/62/18
Провадження № 1-кп/209/164/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002008 відносно обвинувачених за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, -
ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, представнику потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/201/50/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури області Орешина П.П. від 26.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000585 від 20 липня 2016 року.

03.01.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить виправити описку у вищезазначеній ухвалі суду в частині друкарської помилки щодо дати винесення оскаржуваної постанови, невірно вказаної у передостанньому абзаці третьої сторінки ухвали - невірно вказану дату 25.09.2017 виправити на вірну - 26.09.2017.

У зв`язку із виявленням описки у вищезазначеній ухвалі, слідчим суддею було ініційоване питання про її виправлення на підставі ст. 379 КПК України.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлення описки повідомлялись належним чином.

Заявник подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути питання про виправлення описки у його відсутність, представники прокуратури про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали скарги, слід дійти до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, враховуючи, що вірною датою винесення оскаржуваної ухвали є 26.09.2017, в даному випадку наявні підстави для виправлення допущеної описки в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2017 по даній справі про скасування постанови слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури області Орешина П.П. від 26.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000585 від 20 липня 2016 року, описку в частині друкарської помилки щодо дати винесення оскаржуваної постанови, невірно вказаної у передостанньому абзаці третьої сторінки ухвали - невірно вказану дату 25.09.2017 виправити на вірну - 26.09.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 182/540/17
Провадження № 1-кп/0182/285/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 19 січня 2018 року о 14.00 год. за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою : 52300, смт. Криничанки, Дніпропетровської області вул. Виконкомівська, 17.

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/108/18

У Х В А Л А

15 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «16» лютого 2018 року к 12.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/2122/17
Провадження № 1-кп/345/51/2018
15.01.2018 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.12.2017 провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України зупинено на час розшуку обвинуваченого.
Вищевказану ухвалу суду Рожнятівським ВП ГУНП в Івано-Франківській області 15.01.2018 повернуто без виконання, оскільки стосовно ОСОБА_2 Івано-Франківським МВ ГУНП в Івано-Франківській області 13.12.2017 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 218/33/2017.
У звязку з викладеним провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України
Провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду на 31.01.2018 о 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 353/41/18
Провадження № 1-кп/353/19/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000296 від 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.01.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження N 0000296, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Кримінальне провадження N 0000296 від 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1/18
УХВАЛА
10.01.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.45 годину 07 березня 2018 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_4 ;
4.представник потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1