overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/454/18
Номер провадження 1-в/585/116/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК № 56».
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 05 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою:Сумської обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12 та Роменською ВК № 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Роменською ВК № 56 .
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з Роменської ВК № 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 ,. довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 05 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/798/18
Номер провадження 1-кп/585/194/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 березня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ..

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 27 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/3728/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/444/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/291/18
УХВАЛА
"02" березня 2018 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 00 хвилин 02 квітня 2018 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 ;
- обвинувачену ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;
- потерпілого ОСОБА_5 , жителя с.Крогулець Гусятинського району Тернопільської області.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1394/17
Провадження № 1-кп/650/19/18
УХВАЛА
01 березня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
На даний час наявна необхідність допиту свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання свідка, а саме смт. Білозерка суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 20 березня 2018 року о 13.00 год., здійснити допит свідка ОСОБА_5 шляхом забезпечення його участі дистанційно з приміщення Білозерського районного суду Херсонської області, якому вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити документи особи, що посвідчують його особу та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Білозерського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/307/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп//791/339/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1364/15-к
Провадження № 1-в/674/12/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.10.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки. Вирок набрав законної сили 23.11.2015 року.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до ухвал Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року та 19 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_2 надавався строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №674/1364/15-к у період з 03-04 квітня 2017 року та 24-25 квітня 2017 року.

Відповідно до заяв засудженого ОСОБА_2 останній ознайомився з матеріалами кримінального провадження №674/1364/15-к у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ст.395та ст.425 КПК України протягом строку, встановленого на апеляційне та касаційне оскарження, обвинуваченим та засудженим надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що вимоги статей 395 та 425 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого виконані, строк апеляційного та касаційного оскарження минув, тому підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

Також суу зазначає, що засуджений ОСОБА_2 є ознайомленим з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, як зазначено у його заяві, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.395,425 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5207/16-к
Провадження № 1-кс/676/303/18
УХВАЛА
03 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника (потерпілого) ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про відвід, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_5 , оскільки останній під час розгляду даного кримінального провадження вчиняє тиск на свідків, витребовує документи, які будь-якого відношення до справи не мають. Ці дії головуючого на думку заявника свідчать про безпосередню зацікавленість судді у розгляді даної справи, а тому просить відвести його від участі у даній справі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив її задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив в задоволенні заяви відмовити.
Інші учасники на розгляд заяви про відвід не з`явились, про день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв від них про відкладення розгляду заяви про відвід не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.
Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.
Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, судді може бути заявлено відвід.
Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.
Разом з тим, ОСОБА_3 не наведено жодної належної, переконливої та об`єктивної підстави, для відводу судді ОСОБА_5 , а тому в задоволені його заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (1-кп/676/44/18, 676/5207/16-к) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою повернуто заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 25.07.2017р.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Подана ОСОБА_2 , ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.01.2018 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.01.2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 570/3095/17
Номер провадження 1-кс/570/115/2018
У Х В А Л А
02 березня 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі слічого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ "Завод "Технопривод", адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 25.02.2017 року,

в с т а н о в и в :

Розгляд скарги було призначено на 15 год. 00 хв. на 20 лютого 2018 року, однак судове засідання було відкладено у зв"язку з неявкою належним чином повідомленого телефонограмою заявника. 02 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. заявник до суду не з`явилася повторно, була належним чином повідомлена про судове засідання згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд скарги у її відсутність до суду не подано.
Від прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
У зв`язку з вищевикладеним скаргу представника ПАТ "Завод "Технопривод", адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу представника ПАТ "Завод "Технопривод", адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 25.02.2017 року - залишити без розгляду у зв"язку з неявкою скаржника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/346/18 Номер провадження 11-п/786/324/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Хорольського районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000619 від 23 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. З ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Хорольського районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000619 від 23 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. З ст. 185 КК України
Дане подання мотивоване тим, що у місцевому суді за штатом працює три професійних судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та
ОСОБА_5 .
У судді ОСОБА_7 з 10.02.2017 року, а в судді ОСОБА_8 з
12.03.2017 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Суддею ОСОБА_5 , як слідчим суддею, по кримінальному
провадженню № 0000619 від 23 жовтня 2018 року були розглянуті клопотання: слідчих СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку житла, іншого володіння та власних речей особи ; про тимчасовий доступ до речей і документів;
про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ; про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ; про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
За цих обставин, не можливо розподілити справу та визначити жодного суддю для її розгляду на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого, у випадку неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Хорольському районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного обвинувального акту , колегія суддів приходить до висновку про необхідність його направлення до найближче територіально наближеного суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
Керуючись ст.32, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Хорольського районного суду ОСОБА_5
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000619 від 23 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. З ст. 185 КК України , із Хорольського районного суду до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/1564/17
У Х В А Л А
про привід
03 березня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000527 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання, призначене на 03 березня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку.
Причини неявки обвинувачений не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне засідання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відкласти до 16 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1