Справа № 454/893/18
УХВАЛА

про надання дозволу в процесі проведення судової експертизи наркотичних засобів,

психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

м. Сокаль 19.04.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу в ході виконання судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на часткове, або повне використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення дослідження.

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу в ході виконання судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.10.2017р. на часткове, або повне використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення дослідження.

Клопотання мотивоване наступним.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені факти та об`єднані в єдине кримінальне провадження №0000092 від 23.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду від 03.04.2018р. призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні 0000092 від 23.10.2017 року, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

11.04.2018 судовий експерт ОСОБА_4 надіслав клопотання відповідно до якого вивченням поставлених перед експертом питань встановлено, що для їх вирішення необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до повного чи часткового знищення об`єктів або зміни їх властивостей. Відповідно до ст.69 КПК України останній просить дозволу на часткове, або повне використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення дослідження.

Так відповідно до ч.5 п.3 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен отримати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Відтак враховуючи що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст. 242 КПК України).

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

Згідно ст. 69 КПК України експерт має право: знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом та інше.

Згідно п. 4 цієї статті вказано, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

За таких обставин вважаю, що з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування та для надання можливості експерту дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл експертам Львівського НДЕКЦ МВС України в ході виконання судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у процесі проведення дослідження у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на часткове, або повне використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1