overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4220/13-к
Провадження № 1-кп/520/97/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:Одеська область, АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 15.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 та прокурор Донченко О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, на 10 годин 30 хвилин 30 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7041/13-к
Провадження № 1-кп/520/190/13
УХВАЛА

05.12.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Мрихина К.О.,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001909 від 29.03.2013 року і 05.06.2013 року призначено підготовче засідання до якого викликані учасники кримінального провадження.

Належним чином (судовим викликом) викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно до ст.ст.140-143 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобовязана зявитися на виклик суду, яка була викликана в встановленому порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел..067-737-98-87) в судове засідання на 09 годин 30 хвилин 24 грудня 2013 року в приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського РВ ОМУГУМВС України в Одеській області, направивши за вказаною адресою копію ухвали.

Відповідно до ст.143 ч.3 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/3587/14-к
Провадження № 1-кп/520/294/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

15.04.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000821 від 01.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000821 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
В судові засідання призначені на 14.04.2014 року,15.04.2014 року обвинувачений не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
У зв`язку з вищевикладеним, 15.04.2014 року, у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судові засідання, не повідомляє суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 29.04.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).
Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, та для контролю в прокуратуру Київського району м. Одеси та в ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6727/13-к
Провадження № 1-кп/520/170/13
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про зміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В

19.11.2013 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси про зміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.06.2013 року.

В клопотанні прокурором ставиться питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді виправних робіт, у звязку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання покарання в частині сплати штрафу.

В судові засідання з розгляду вказаного клопотання, засуджений жодного разу не зявився. Судом неодноразово направлялись повістки про судовий виклик на адресу засудженого, проте поверталися не врученими за закінченням терміну зберігання.

Реагуючи на вказаний факт, судом двічи, 03.04.2014 року та 05.05.2014 року, виносились ухвали про привід засудженого у судові засідання з розгляду вказаного клопотання.

27.05.2014 року до суду надійшов рапорт замісника начальника СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, згідно якого, ОСОБА_4 за вказаною адресою не мешкає, та встановити його місцезнаходження не вбачється можливим.

Згідно ст.539 ч 4 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, а суд позбавлений пожливості встановити його місцезнаходження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про зміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.06.2013 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9496/14-к
Провадження № 1-кп/520/430/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2014 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 05 серпня 2014 року на 16 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9496/14-к
Провадження № 1-кп/520/430/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження. З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений є громадянином Грузії та не володіє українською мовою якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні, перекладу, пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача(сурдоперекладача).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача з бюро переводів «Слово для здійснення переводу з української мови на грузинську мову обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись п.2-9 Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функції експертів і спеціалістів, затвердженою постановою КМУ від 01.07.1996 р.

Зважаючи на необхідність залучення перекладача та на підставі ст.ст. 29, 68, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити перекладача з бюро перекладів Слово, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського 92, для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_2

з української мови на грузинську мову під час судового розгляду.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться 26.08.2014 року о 10:30 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3б, зала судових засідань №2.

Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів Слово розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засідання протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в суммі 350 гривень.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали направити до бюро переводів Слово, ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/482/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2014 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Производство № 1-п/1512/692/2012
30.11.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №069601684, возбужденного по факту грабежа в отношении ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов дела следует, что 30.08.1996 г. около 08.50 часов неустановленное лицо возле военного общежития по ул. Гер.Пограничников в г. Одессе открыто похитило имущество ОСОБА_2, причинив ей значительный ущерб.
30.08.1996 года постановлением дознавателя Киевского РО г. Одессы по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 05.09.1996 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление.
16.09.2011 года досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 069601684 по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту по факту грабежа в отношении ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Справа № 520/1156/15-к
Провадження № 1-кп/520/169/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 02.02.2015 року з прокуратури Київського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005395 від 27.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 04 лютого 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8963/14-к
Провадження № 1-в/520/218/14
ПОСТАНОВА
12.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а також кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч.3 КК України (ред.. 1960р), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт з належного їй майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку прокурора, представника Одеської міської Ради, які не заперечували проти скасування арешту вказаної квартири, пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 грудня 2011 року Київським районним судом м.Одеси винесена постанова про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 365 ч.3 КК України (ред.1960) та звільнення його від кримінальної віповідальності на підставі п. «В» ст.ст. 1, 6 ЗУ «Про амністію у 2011 році».

В матеріалах справи є постанова старшого слідчого прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 від 27.10.2011 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . .

Як встановлено у судовому засіданні, вказана квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також відсутність у представника потерпілого в особі ОМР будь яких позовних вимог по даній кримінальній справі, підстави для подальшого арешту майна на теперішній час відсутні, суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.81, 409 та 411 КПК України (ред.1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Постанову старшого слідчого прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 від 27.10.2011 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1891/14
УХВАЛА
01.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 на розгляді знаходяться клопотання потерпілої ОСОБА_3 про забезпечення кримінального провадження, а також заява про відвід експерта та прокурора.
27.11.2014 року заявником ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник свою заяву про відвід та уточнення підтримала в повному обсязі, пояснивши, що у неї виникли сумніви у неупередженості слідчого суді, так як суддя розглядала її клопотання в кабінеті, без мантії, та не дала можливості висловитися.
Прокурор ОСОБА_5 будучі двічі повідомленим про час та дату розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив.
Дослідивши заяву з доповненнями про відвід слідчого судді, суд приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статті 75 КПК України і їх перелік є вичерпним. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Із змісту заяви про відвід судом не встановлено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, заява про відвід слідчого судді є немотивованою, тому підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського району м. Одеси ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 520/6393/15-к
Производство № 1-в/520/129/15
12.06.2015 года г.Одеса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по представлению Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
об освобождении от наказания,-
Приговором Малиновского районного суда г.Одесы, от 01.11.2013 года ОСОБА_4 осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на три года, с применением ст. 75, 76 УК Украины сроком на один год и шесть месяцев.
Из представления усматривается, что ОСОБА_4 состоит на учете с 15.10.2014 года и характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Обсудив указанное представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд полагает, что при указанных обстоятельствах представление об освобождении ОСОБА_4 от наказания обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины и 408 -1 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить представление Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освободив его от наказания по приговору Малиновского районного суда г.Одесы, от 01.11.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья ОСОБА_1