Справа № 760/3256/18
провадження 1-кс/760/2315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання, слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001133 від 01.02.2018року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з забороню відчужувати його, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати, а саме на:
- автомобіль марки Skoda Octavia сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключів до нього - на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №001133 від 01.02.2018.
В обґрунтування клопотання зазначається, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001133 від 01.02.2018року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.
Також в обґрунтування слідчий в клопотанні зазначено, що в період часу з 23 год. 00 хв. 31.01.2018 року по 02 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул.. Кудряшова, 20-Г троє невстановлених осіб, незаконно заволоділи автомобілем марки Range Rover Vogue синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 01.02.2018 року близько 01 год. 00 х. по просп. Лобановського, 116 м. Києві працівниками відділу розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ГУНП у м. Києві спільно з інспекторами батальйону супроводження ГУНП у м. Києві в ході проведення оперативно-розшукових заходів було затримано вищевказаних осіб, які 01.02.2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. по вул.. Кудряшова, 20Г, незаконно, із використанням спеціальних технічних пристроїв, таємно викрали автомобіль марки Range Rover Vogue синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . Також встановлено, що злочинці здійснювали пересування, під час вчинення, злочину на автомобілі марки Skoda Octavia сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання 01.02.2018 року під час проведення огляду місця події, проведеного за адресою: м. Київ, пр. Лобановського 116, поблизу АЗС WOG, а саме автомобіля марки Skoda Octavia сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 були вилучені: фірмову книжку Land Rover Range Rover Evogue, страховий поліс №1014589 на автомобіль Land Rover Range Rover Evogue Він код НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , постанову про накладення адміністративного стягнення на автомобіль Land Rover Range Rover Evogue д.н.з. НОМЕР_3 , квитанцію. Крім цього під час огляду місця події було вилучено: чотири пари рукавиць, документи з багажнику, а саме: 2 листки зі списком автомобілів та номером ЄРДР, аркуш з інформацією нотаріуса, довідка про присвоєння реєстраційного номера, копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , витяг з відомостями про фізичну особу на ім`я ОСОБА_8 , медична довідка на ім`я ОСОБА_9 , заява про збільшення позовних вимог, фірмовий чохол Land Rover, мобільний телефон марки Apple, мобільний телефон марки Хiomi, дрот, шарф, шапку в`язані рукавиці та шкіряні рукавиці, викрутки, кусачки, предмет схожий на молоток та біту.
Крім цього під час проведення огляду органом досудового розслідування було вилучено автомобіль марки Skoda Octavia сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля, який згідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_5 , автомобіль належить ОСОБА_10 , Київська обл., Ставищенський р-н., с. Журавлиха.
01.02.2018 постановою слідчого вилучені під час обшуку предмети, у порядку ст.98 КПК України визнано речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, в органу досудового слідства з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки Skoda Octavia сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключів до даного автомобіля.
Слідчий подав до суду заяву в якій подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001133 від 01.02.2018року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.
01.02.2018 органом досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, пр. Лобановського 116, поблизу АЗС WOG під час якого було вилучено майно, а саме транспортний засіб та ключі від нього, на яке не було надано дозволу на вилучення та яке це є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом огляду від 01.02.2018 року.
Постановою від 01 лютого 2018 року слідчим Солом`янського управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_11 тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Лобановського 116, поблизу АЗС WOG майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду слідчий звернувся 02 лютого 2018 року.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.
Так, відповідно до частини 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом злочину і відносяться до категорії речових доказів.
Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого, яке було тимчасово вилучено під час проведення огляду.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, з метою, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Лобановського 116, поблизу АЗС WOG та було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, статтями 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з забороною відчужувати його, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати, а саме на:
- автомобіль марки Skoda Octavia сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключів до нього - на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 001133 від 01.02.2018.
Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 ...
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1