overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/140/18
Єдиний унікальний № 748/282/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина Російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 року з Прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року за № 0000060, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року за № 0000060, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, на 02 березня 2018 року об 12:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/305/18
Провадження № 1-в/740/45/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Ніжинського ВП- ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду,- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, раніше судимого 11 червня 2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В поданні ставиться питання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на 6 місяців з посиланням на те, що останній за час перебування під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, неодноразово порушував встановлені обмеження і притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Ніжинського ВП ОСОБА_3 підтримав подання за вищевикладених обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти продовження адміністративного нагляду заперечував.

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд на 01 рік, після встановлення адміністративного нагляду останній неодноразово, незважаючи на письмові попередження Ніжинського ВП, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 187, ст. 126 КУпАП, тобто ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, на шлях виправлення не став, що є підставою для продовження строку адміністративного нагляду на шість місяців згідно ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

ухвалив:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06 (шість місяців) із встановленням обмежень:

заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 21-00 год. до 04-00 год. щодобово;

заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив;

заборонити виїзд за межі м.Ніжина та Ніжинського району в особових справах без дозволу керівництва Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області;

реєстрація в Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області першого, другого, третього, четвертого понеділка кожного місяця.

Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 .
Справа № 175/4052/16-к
Провадження № 1-кс/175/1118/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, в якій просить скасувати ухвалу про накладення арешту на майно по справі №175/4052/16-к.
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвалу заявник отримала особисто 23.01.2018 року, але недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали не усунула, тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву разом з доданими до неї документами заявнику.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна та додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №2/201/39/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Бережній О.О. за участю представників позивача та відповідача за результатами підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віайті», Київського національного університету імені Вадима Гетьмана про визнання договору недійним,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 грудня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віайті», Київського національного університету імені Вадима Гетьмана про визнання договору недійним.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 05.01.2018 року і призначено підготовче судове засідання на 9-00 годин 17.01.2018 року.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача 1, яким було надано представнику позивача та суду відзив на позов.

Виконавши вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України, узгодивши з представниками дату розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віайті», Київського національного університету імені Вадима Гетьмана про визнання договору недійним до судового розгляду по суті в судове засідання на 17.00 годин 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Трещов
Справа № 201/1039/18
Провадження № 1кс/201/1874/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в межах кримінального провадження №0001113, старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для повторного допиту в межах кримінального провадження №0001113.

Дана справа була передана в провадження судді.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що зазначений в клопотанні свідок не проживає довгий час за місцем проживання та реєстрації, за останнім відомим телефонним номерам ніхто не відповідає, у зв`язку із чим вручити повістки про виклик та повторно допитати не вбачається можливим.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 до слідчого ОСОБА_4 з метою проведення повторного допиту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що слідчим або прокурором належним чином викликався свідок ОСОБА_5 , а також підтвердження отримання останнім повісток про виклик в порядку ст.137 КПК України, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про передчасність подання зазначеного клопотання, що є підставою для його відмови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137-142 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0001113, старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/617/18
Провадження № 1-кп/202/166/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 лютого 2018 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, яке провести «19» лютого 2018 року о «16» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23 вересня 2013 року
Справа № 203/2480/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2013 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.,
при секретаре - Васенко И.В.,
с участием прокурора - Носань И.А.,
и адвокатов: - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 307 ч.2, 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5, по ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 307 ч.2, 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5, по ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели, постановление суда о принудительном приводе свидетелей от 23.04.2013 не исполнено.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что необходимо поручить органу, проводившему досудебное следствие установить местонахождение свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и доставить в суд для допроса в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 315-1УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу, проводившему досудебное следствие установить местонахождение и доставить в судебное заседание, которое состоится в 14.30 - 22.10.2013, свидетелей:
● ОСОБА_7, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_1,
● ОСОБА_8, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
● ОСОБА_9, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
● ОСОБА_11, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
● ОСОБА_12, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,
● ОСОБА_13, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6,
● ОСОБА_14, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7.
Исполнение отдельного поручения поручить УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
справа № 208/4619/17
№ провадження 1-кс/208/234/18
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новошахтинск Ростовської області, росіянина, особи без громадянства, маючого середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.12.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин,-
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 194 КК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Кам`янське), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот;
- прибувати по першому виклику до службової особи МВС, прокуратури або суду на визначений нею час.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 07 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2018р. о 11 год. 45хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/143/18
провадження № 1-кп/179/43/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 10.01.2018 року за ч. 2 ст. 389 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання повторно не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про повторне відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 10.01.2018 року за ч. 2 ст. 389 КК України - відкласти на 10 годину 00 хвилин на 20 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6448/17
Провадження № 1-кп/0182/203/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2017 року за №0001168 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0001168 від 26.03.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечувв щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 09.00 год. 19.03.2018 року.

Копію ухвали направити в в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/591/17
1-кп/0187/7/18
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 187/591/17 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у дане судове засідання повторно не виконано. Причини його невиконання суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу в судове засідання.

ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Якщо в судове засідання не прибули викликані свідки - суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привід свідків.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України)

Відповідно до ст. 327 КПК України привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи, що участь заявлених свідків у судовому провадженні визнано обов`язковою та беручи до уваги те, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків в даній кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 65, 66, 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити.

Здійснити привід: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 , в якості свідків в кримінальній справі № 187/591/17, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 19 лютого 2018 року на 13:00 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/613/18 Справа № 185/368/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги може бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 лютого 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2