справа № 336/7315/16-к
провадження № 1-кс/336/162/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в якому просить слідчого суддю скасувати арешт нерухомого майна, розташованого за адресою, АДРЕСА_1 , а саме: будівля лабораторії технічних випробувань інв. №002; ізотопна лабораторія інв. №003; центральний склад інв. №004; будівля з інструментальної майстерні інв. №005; столярна інв. №006; навіс малярного відділення інв.№022; навіс термічного відділення інв. №021, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року № 336/7315/16к, пр.1-кс/336/646/2016 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005324 від 23.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони у судове засідання, призначене на 16.02.2018 року не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівля лабораторії технічних випробувань інв. №002; ізотопна лабораторія інв. №003; центральний склад інв. №004; будівля інструментальної майстерні інв. №005; столярна інв. №006; навіс малярного відділення інв.№022; навіс термічного відділення інв. №021, яке набуте ним на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.12.2012 № 2842, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого ТОВ «ЗМБТІ» 23.12.2012 за № 2882 в книзі: 10.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2016 р. в кримінальному провадженні (справа № 336/7315/16к) накладено арешт на вказане нерухоме майно.
Із ухвали слідчого судді вбачається, що арешт було накладено на нерухоме майно, як на предмет кримінального правопорушення, з метою унеможливлення реалізації нерухомого майна в майбутньому, а також запобігання неправомірного його відчуження.
ОСОБА_3 не є учасником цього кримінального провадження, підозра та обвинувачення у цьому кримінальному провадженні нікому не пред`являлися, кримінальне провадження закрито і жодних слідчих або процесуальних дій не проводиться, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до абзацу 1 частини 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Абзацом 2 частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Частиною 3 ст. 174 КПК України визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Отже, оскільки під час закриття провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005324 від 23.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчим не було вирішено питання щодо скасування арешту майна, ОСОБА_3 як власник майна, на яке накладено арешт, правомірно звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки вказаним арештом порушуються його права як власника майна.

Одними із основоположних засад кримінального провадження, визначених статтею 7 КПК України, є верховенство права та недоторканість права власності.
Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Керуючись ст. 170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, розташованого за адресою, АДРЕСА_1 , а саме: будівля лабораторії технічних випробувань інв. №002; ізотопна лабораторія інв. №003; центральний склад інв. №004; будівля з інструментальної майстерні інв. №005; столярна інв. №006; навіс малярного відділення інв.№022; навіс термічного відділення інв. №021, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року № 336/7315/16к, пр.1-кс/336/646/2016 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005324 від 23.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1