УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5

за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області повно, об`єктивно, неупереджено та в розумні строки розслідувати вчинення щодо ОСОБА_6 злочинне діяння.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на недотримання розумних строків відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді повернуто заявнику.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на її незаконність. Наголошує, що строк на оскарження ухвали слідчого судді ним не пропущений, оскільки вона постановлена без його виклику, отримав він її 14 лютого 2017 року, а 15 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу. Стверджує, що дата отримання ним копії ухвали слідчого судді підтверджується довідкою Укрпошти. Вважає, що апеляційний суд незаконно повернув апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь суді; думку прокурора, який не заперечував касаційних доводів; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 , 15 лютого 2017 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді повернуто заявнику.

Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тільки тим, що апеляція подана з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлене.

Частиною 3 ст. 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження убачається, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2017 року постановлена без виклику ОСОБА_6 .
Згідно супровідного листа (а. п. 6) вказана ухвала слідчого судді надіслана ОСОБА_6 2 лютого 2017 року, а відповідно до поштового повідомлення (а. п. 14), вручена останньому 14 лютого 2017 року.15 лютого 2017 року він звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_6 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
При новому апеляційному розгляді, суду необхідно врахувати наведене, звернути увагу на точні вимоги Кримінального процесуального кодексу України та постановити законне рішення.

Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3