overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2881/18
Провадження № 1-кс/522/3702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000370 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.02.2018
Справа № 522/4459/17
№ 1-«кс»/522/3196/18

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000180,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року був накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: ? частку квартири АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_3 просить скасувати вищезазначений арешт, посилаючись, що вона є власником вказаної квартири.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином, пояснив що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 перебуває у Приморському суді м. Одеси.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання про скасування арешту необхідно залишити без розгляду.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, слідчий суддя не може розглядати клопотання про скасування арешту майна на стадії судового провадження.
Водночас, зазначаю, що заявнику необхідно привести свої вимоги до відповідності до норм КПК України та звернутись з клопотанням про скасування арешту до судді, у провадженні якого перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000180 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/312/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, розлученого та маючого неповнолітню дитину, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.11.2011 року Комінтернівським райсудом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 01.08.2012 року Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років 12 днів позбавлення волі, звільнений 04.02.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 від 16.02.2018 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/14/18
1-кп/576/88/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19.02.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
24 січня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України. 25 січня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачуваного та його захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року на 11 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, захисника, потерпілого, прокурора.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, на його думку працівниками Печерського УП ГУ НП в м. Києві, передбаченого ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява ОСОБА_3 від 06.06.2017 року про кримінальне правопорушення була отримана прокуратурою м. Києва та зареєстрована за № 396-ЗП.

Разом з цим, прокуратурою м. Києва дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 06.06.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 за № 396-ЗП від 06.06.2017 року про кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокуратурі м. Києва повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/638/18
Провадження № 1-кп/577/207/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001328 від 03.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 03.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 14.03.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1773/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" лютого 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 16 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в арештному домі при державній установі Шосткинська виправна колонія (№66), який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 20 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 20 лютого 2018 року з державною установою Шосткинська виправна колонія (№66).

Державній установі Шосткинська виправна колонія (№66) доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Шосткинська виправна колонія (№66).

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Шосткинська виправна колонія (№66).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/265/18
У Х В А Л А
про залучення захисника
"19" лютого 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2018 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подання начальника РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженої вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2016 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_2 є суб`єктом права на безоплатну правову допомогу.

Засуджена ОСОБА_2 внаслідок наявності психічних вад не здатна повною мірою реалізувати свої права, участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме, розгляду подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 47, 52, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
залучити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 під час проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення своїх повноважень під час проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 10 годині 00 хвилин 30 березня 2018 року до Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул. Франка, буд. №13 Сумської області).

Копію ухвали для негайного виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/827/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

18.01.2018 прокурор включений до складу групи прокурорів в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, згідно якої клопотання просив повернути без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6244/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрювангої: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід, домашній арешт на особисте зобов`язання терміном на два місяці, по 08.04.2018 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками, та іншими особами у кримінальному провадженні № 0002449 від 01.08.2017, за списком наданим слідчим або прокурором;
-залишити на зберіганні у відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
В решті вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і на нього можу бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2018 року 11-00 год.
Слідчий суддя: