Справа № 519/1005/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усатове, Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.03.2009 року Южним міським судом Одеської області за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі;

- 19.11.2010 року Южним міським судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.02.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 27.11.2014 року Южним міським судом Одеської області за ст.ст.263 ч.1 309 ч.1 309 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі на підставі ст..71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.11.2017 року о 09.30 год., ОСОБА_6 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою викрадення чужого майна та маючи вільний доступ, перебуваючи в приміщені магазину «Дев`яточка» розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, вулиця Миру, будинок 28-А, підійшовши до прилавку вищевказаного магазину, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "ZTE Blade 610" сріблястого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що був у використанні вартістю 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., який належить ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4500 грн.
Підсудний ОСОБА_6 , винним у вчиненні злочинів себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він 04.11.2017 року о 09.30 год., перебуваючи в приміщені магазину «Дев`яточка», таємно викрав мобільний телефон марки "ZTE Blade 610", який належить ОСОБА_5 . Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3500 грн. визнав в повному обсязі. Пояснення підсудного ОСОБА_6 є належним та допустимим доказом по справі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання уточнила цивільний позов, в зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн., остаточно просить стягнути 3500 грн. спричиненої матеріальної шкоди, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_6 , його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_6 раніше судимий, має чотири непогашені судимості, задовільно характеризується за місцем мешкання, є інвалідом третьої групи, частково відшкодував матеріальну шкоду.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України з`явлення із зізнанням, щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.67 КК України судом не встановлені.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з підсудного ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 3500 грн. задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3500 грн. завданої матеріальної шкоди, так як такий розмір матеріальної шкоди знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Взяти ОСОБА_6 під варту із залу суду та тримати в ОСІ.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 22.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підсудному, потерпілій, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1