УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9085/16-к

Провадження № 1-кс/638/229/18

22.01.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002152 від 19 квітня 2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянину Вірменії, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23.12.2011 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.1 ст.187 КК України до 3 р. позбавлення волі, 10.10.2012 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002152 від 19 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 після проведення судових засідань був належним чином неодноразово повідомлений про явку у судове засідання на наступну дату. Однак, у призначений час останній у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, ухвали суду про привід ОСОБА_4 у судові засідання працівниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області не виконано у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України та ухилився від суду.
Беручи до уваги викладене, прокурор вважає, що обвинувачений з метою ухилення від суду та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, крім того , знаходячись на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому був змушений звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У зв`язку з викладеним, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 у вказаному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється на виклики до слідчого та прокурора, що вказує на наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та місце її знаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002152 від 19 квітня 2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали 5 (п`ять) місяців, тобто до 23.06.2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя