Справа № 461/8196/16-к
Провадження № 1-кс/461/8208/17
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001068 від 12.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001068 від 12.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий просить слідчого суддю надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та за дорученням слідчого оперативним працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , МСП НОМЕР_1 , а саме про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, текстові повідомлення ( без розкриття їх змісту), із прив`язкою до базових станцій, а також інформацію по абонентах А, Б, наступного абонентського номера НОМЕР_2 , в період часу з 01.07.2016 по момент фактичного виконання ухвали, з можливістю її вилучити на електронний носій.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.
Особа, у володінні якої перебувають документи та інформація про судове засідання не повідомлялась, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку. Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, поясненнями осіб.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001068 від 12.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1