Справа № 405/48/18
Провадження №1-кп/405/5/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 18 січня 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 03.01.2018 року.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не надходили, встановив наступне:
Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.
Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі, прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника-адвоката.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Крім того, до суду прокурором подано клопотання про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується о 16 год. 00 хв. 19 січня 2018 року. Клопотання мотивовано тим, що ризики переховування від суду, незаконного впливу потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, пояснивши, що обвинувачений порушив умови запобіжного заходу домашній арешт, виїхав до м. Києва, ухилявся від слідства, перебував у розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу, просили обрати інший більш м`який запобіжний захід. Мотивуючи тим, що заявлені прокурор ризики не доведені.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає:
Обвинуваченому ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.12.2017. Застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому мотивовано тим, що останній систематично порушує законні вимоги слідчого про обовязок явок на проведення слідчих дій з участю підозрюваного, у звязку з чим двічі оголошений у державний розшук. Підозрююваний умисно порушив умови домашнього арешту та тривалий час переховувався від органу досудового розслідування. Йому був застосований запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом, але такий захід забезпечення позитивно не вплинув на дії підозрюваного та не зміг запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_5 знову порушив умови застосованого запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, почав переховуватись, на телефонні дзвінки слідчого не відповідав, постійно змінював місця тимчасового проживання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду.
Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
З огляду на викладене та те, що станом на момент розгляду клопотання, судове слідство у даному кримінальному провадженні не почалося, не допитані обвинувачений, потерпілі, свідки та не досліджені докази, суд вважає, за доцільне згадане вище клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, суд вважає, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою за обставин даного кримінального провадження, з урахуванням встановленого ризику, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Продовжити строк застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16 год. 00 хв. 19 січня 2018 року до 16 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.
Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницька УВП (№14).
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8