Справа № 296/2327/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

У клопотанні вказано, що 27.05.2017 року , в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебував у отоларингічному відділенні, яке розташоване на 5-му поверсі Житомирської обласної клінічної дитячої лікарні, що знаходиться за адресою: с. Станишівка, вул. Сквирське Шосе, 3, Житомирського району Житомирської області, де на зарядці на медсестринському посту на столі побачив залишеним без нагляду речі, а саме: два планшети, мобільний телефон та й останнього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вказано у клопотання, який був реалізований підозрюваним.

29.12.2017 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яку під підпис отримала його сестра ОСОБА_5 .

09.01.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.03.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук слідчим не надано, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1