overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4981/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/606/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-//- представника ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Представник Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області заперечував проти задоволення скарги представника Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», вважав, що постанову винесено законно і обґрунтовано, підстав для її скасування в даний час не вбачається.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 06.06.2014 року АТ «Райфайзен Банк Аваль» подало до прокуратури м. Харкова повідомлення про наявність в діях ОСОБА_9 ознак злочинів, передбачених ст.ст.192,222,382 КК України.
Старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 в рамках розслідування зазначеного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій. Зокрема, допитано свідка ОСОБА_9 , здійснено огляд кредитного договору та генеральної кредитної угоди, укладених між ОСОБА_9 та АТ «Райфайзен Банк Аваль», рішення та виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова, акт державного виконавця та інші документи, які були долучені до матеріалів кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування об`єктивних даних, які б вказували про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення не встановлено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку, що підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» та скасування постанови слідчого не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/869/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника ТОВ «Вілбідан» ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

06.03.2018 р. заявником ОСОБА_3 , до канцелярії суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду заяву про відвід.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Заяву керівника ТОВ «Вілбідан» ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3154/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000809 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000809 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 28 лютого 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпіла, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000809 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6948/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000037 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.02.2018 року № 15/02/18-3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.02.2018 року № 15/02/18-3.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9063/18
Провадження № 1-кс/761/6314/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 березня 2018 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 березня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8675/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення позапланової податкової перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
16.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000801 від 06.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення позапланової податкової перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС», ТОВ «ТД ВІКАНТ», ТОВ «АТЛАНТИС ІНВЕСТ», ТОВ «ПЕТРОЛ-НАВІГАТОР», ДП «Укртранснафтопродукт».
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте. подав клопотання про повернення клопотання про проведення позапланової податкової перевірки для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення позапланової податкової перевірки повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 126/635/18

Провадження № 1-кс/126/186/2018

"16" березня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000007 від 22.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000007 від 22.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 та зобов"язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до саме декларацій про сплату земельного податку, які подавались ФГ « ОСОБА_4 », (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ) за період часу з 2015 по 2017 рікз метою виготовлення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/448/15-к
Провадження №:1-кп/138/2/18

УХВАЛА

19 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду по кримінальному провадженню №0000893 від 23.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
14.03.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 з проханням провести допит експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з примі-щенням Вінницького міського суду, з огляду на відсутність коштів для фінансування їх відряджень.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо застосування відео конференц-зв`язку для допиту експертів.
Суд заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримі-нального провадження, з метою оперативності розгляду даного кримінального прова-дження вважає за необхідне здійснити допит експертів в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Вінницького міського суду.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Вінницьким міським судом Вінницької області для участі та допиту експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (адреса місця роботи: вул.Порика, 8, м.Вінниця) в судовому засіданні, яке відкласти на 10 год. 00 хв. 04.04.2018.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького міського суду Вінницької області, а також для відому експертам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Доручити представнику Вінницького міського суду Вінницької областівручити експертам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під розписки (які потім направити до Могилів-Подільського міськрайсуду) пам`ятки про їх процесуальні права, як експертів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/436/18
Провадження №11-сс/772/173/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
19 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянув клопотання ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадовців слідства Вінницької поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року, в якій останній окрім іншого просив розглядати його скаргу в режимі відеоконференції у Барському районному судді Вінницької області.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначено на 21 березня 2018 року на 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1 поверх зал №1).

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року, провести в режимі відеоконференції 21 березня 2018 року о 10:30 год. в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх зал №1).

Копію ухвали направити голові Барського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
провадження № 1-в/243/106/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ з ПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

1) 06.02.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.260 ч.2 КК України із затвердженням угоди про визнання винуватості до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1