Кримінальне провадження №274/1726/17
Провадження №1-кп/0274/365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.12.2016 року за № 0001983 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
26.12.2016 року близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно - справним автомобілем «Мерседес Бенц 809 Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі проїзної частини вул. Житомирської м. Бердичева, в напрямку пл. Сідлецької.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу будинку № 53 вищевказаної вулиці та позначений дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід», а також дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій ОСОБА_4 на зустрічній смузі руху виявив невстановлений слідством автомобіль, який зупинився перед вказаним пішохідним переходом, чим обмежив видимість. Виявивши вказаний автомобіль, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 18.1, п. 18.4 ПДР України, не зменшив швидкості руху та не зупинився, з метою переконатися, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, продовжив рух та передньою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що перетинав проїзну частину по вказаному пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани голови, перелому правої плечової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.5, п. 2.3«б», п. 18.1, п. 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Вказані необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Потерпілий, його законний представник в підготовче судове засідання не з"явилися, подали письмому заяву зі змісту якої вбачається, що з обвинуваченим примирилися, претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не мають, просять провадження закрити у зв"язку з примиренням.
Прокурор вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню а провадження відносно обвинуваченого закриттю.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.
Так, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винуватість визнав та розкаявся у скоєному, примирився з потерпілим та останній до нього будь-яких претензій матеріального або морального характеру не має.
Згідно ст.ст. 284-286 КПК України питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності вирішується судом.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речовий доказ: автомобіль "Мерседес Бенц", р.н. НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , який зберігається на території Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_7 ..
У зв`язку з закриттям кримінального провадження та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності питання стягнення судових витрат судом не вирішується.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.12.2016 року на автомобіль "Мерседес Бенц 809 Д", реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили, суд не вбачає.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 371, 372 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими.
Арешт накладений на автомобіль "Мерседес Бенц 809 Д", реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.
Речовий доказ: автомобіль "Мерседес Бенц", р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , який зберігається на території Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_7 ..
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання копії ухвали в суді.
Суддя: ОСОБА_1