Справа №459/3161/17
Провадження № 1-кп/459/379/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0001558 від 15.09.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в один із днів середини квітня місяця 2017 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , у якій проживав, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, викрав із шухляди меблевого гарнітуру золоту сережку вагою 1,19 грам, що належала ОСОБА_4 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1725 грн.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у цій же квартирі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, таємно викрав у потерпілого: на початку травня 2017 р. золоту сережку вагою 0,62 грам; на початку червня цього ж року золоту сережку вагою 2,29 грам; також на початку червня ц.р. дорожню суму чорного кольору; 28.06.2017 р. золотий хрестик вагою 2,09 грам; у кінці червня ц.р. золотий ланцюжок вагою 3,82 грам; на початку липня ц.р. мобільний телефон марки «Nomi і і184» ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; 12.07.2017 р. швейну машинку марки «JCM»; у період з 10.07.2017 р. по 20.07.2017 р. мобільний телефон марки «Nomi і 177» ІМЕІ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ; у середині липня ц.р. пилосос марки «Saturn DE0138»; у кінці липня ц.р. ноутбук марки «Asus X502CA-XX008D». Після таких дій обвинувачений викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 23835 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому повністю визнав, пояснивши, що він разом із дружиною ОСОБА_6 та спільною дитиною проживали у квартирі батька дружини ОСОБА_7 . Впродовж квітня-липня 2017 р., знаходячись у вказаному житлі, він, без дозволу та відома свого тестя неодноразово вчиняв крадіжки майна, що належало потерпілому ОСОБА_4 .. Підтвердив, що викрадені речі здавав у ломбард, а коштами розпоряджався на власний розсуд. Заподіяну шкоду має намір відшкодувати в добровільному порядку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім того подав суду заяву про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію в 2016 році».

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він не давав дозволу розпоряджатися своїм майном зятю ОСОБА_5 , вказані речі він викрадав таємно без відома його та дочки. Підтвердив, що оскільки обвинувачений проживав у його квартирі у нього був вільний доступ до його майна.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, також доведена його вина у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Поряд з цим, обвинувачений подав заяву про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав і на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років. Даний закон набрав чинності 07.09.2017 р.
Оскільки обвинувачений, вчинив злочини середньої тяжкості, в період, що передував вступу в законну силу акту амністії, є батьком малолітньої дитини, відтак підпадає під дію Закону України «Про амністію в 2016 році», подав заяву про його застосування, то остатнього слід звільнити від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 п. В ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнити його від відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1