АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/687/17 Справа № 712/4586/17 Категорія: ст. ст. 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника, адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2017 року, якою накладено арешт на майно,

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000855 від 06.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Клопотання погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що рішенням сесії Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 47-5 від 23.12.2014 «Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам», затверджено проекти землеустрою та надано особам у власність земельні ділянки, розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, а саме: ОСОБА_16 , земельна ділянка площею 0,2500 га (кадастровий номер :04:002:0601); ОСОБА_17 , земельна ділянка площею 0,2500 га (кадастровий номер :04:002:0602); ОСОБА_18 , земельна ділянка площею 0,2500 га (кадастровий номер :04:002:0600); ОСОБА_19 , земельна ділянка площею 0,2500 га (кадастровий номер :04:002:0599); ОСОБА_9 , дві земельні ділянки загальною площею 0,0748 га., з них: земельна ділянка площею 0,0543 га (кадастровий номер :04:007:0092) та земельна ділянка площею 0,0205 га (кадастровий номер :04:007:0091); ОСОБА_10 , земельна ділянка площею 0,1851 га (кадастровий номер :04:007:0094); ОСОБА_20 , земельна ділянка площею 0,0965 га (кадастровий номер :04:007:0090); ОСОБА_12 , земельна ділянка площею 0,0543 га (кадастровий номер :04:007:0093); ОСОБА_13 , земельна ділянка площею 0,1042 га (кадастровий номер :04:007:0088); ОСОБА_14 , земельна ділянка площею 0,0951 га (кадастровий номер :04:007:0089).

Вказані земельні ділянки в порушення ст. 88 Водного кодексу України та ст. ст. 58, 60, 61 Земельного кодексу України перебувають в межах акваторії Кременчуцького водосховища та в технічно-експлуатаційній зоні гідротехнічної споруди Будище-Свидівської захисної дамби.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: на земельні ділянки в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, а саме земельна ділянка площею 0,2500 га (кадастровий номер :04:002:0601); земельна ділянка площею 0,2500 га (кадастровий номер :04:002:0602); земельна ділянка площею 0,2500 га (кадастровий номер :04:002:0600); земельна ділянка площею 0,2500 га (кадастровий номер :04:002:0599); земельна ділянка площею 0,0543 га (кадастровий номер :04:007:0092); земельна ділянка площею 0,0205 га (кадастровий номер :04:007:0091); земельна ділянка площею 0,1851 га (кадастровий номер :04:007:0094); земельна ділянка площею 0,0965 га (кадастровий номер :04:007:0090); земельна ділянка площею 0,0543 га (кадастровий номер :04:007:0093); земельна ділянка площею 0,1042 га (кадастровий номер :04:007:0088); земельна ділянка площею 0,0951 га (кадастровий номер :04:007:0089).

Ухвала мотивована тим, що зазначене майно відповідає критеріям речових доказів. Слідчий суддя вважає, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення його схоронності як речового доказу, оскільки в іншому випадку є загроза його пошкодження, псування, зникнення, втрати.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , подав апеляційну скаргу з доповненням, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2017 року, скасувати її як незаконну й необґрунтовану та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Щодо пропуску строку апеляційного оскарження вказує, що в порушення вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя не забезпечив участь у розгляді клопотання власників майна. Повістки, адресовані власникам майна, були направленні судом без урахуванням терміну пересилання поштою кореспонденції по місту. Про оскаржувану ухвалу слідчого судді їм стало відомо 03.11.2017 р. із ЄДРСР. Місцевим судом матеріали справи було надано на ознайомлення 10.11.2017 р. Тому вбачає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 набули вказані земельні ділянки у власність на законних підставах, спочатку придбавши у приватну власність зареєстровані задовго до цього відповідно до вимог чинного законодавства об`єкти нерухомості на них, а вже згодом за рішенням сільської ради отримавши у власність земельні ділянки безпосередньо під цими об`єктами нерухомості. Жодного із правовстановлюючих документів вказаних власників, як на об`єкти нерухомості, так і на земельні ділянки, у встановленому законом порядку неоспорені та нескасовані, тобто є чинними.

Вказує, що слідчим та прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, й що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а також, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна. Зазначає, що неможливо фізично втратити в даному випадку земельні ділянки, як зазначено в ухвалі слідчого судді, адже вони є невід`ємною частиною поверхні землі. З аналогічних підстав неможливе їх пошкодження, псування чи зникнення.

Указує, що власники вищевказаних земельних ділянок не ухилялись та не мають наміру ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду, а навпаки надають правдиві та послідовні покази й необхідні документи, та згідні сприяти слідству, зокрема шляхом допуску судового експерта до належних їм земельних ділянок для проведення земельно-технічної експертизи. Крім того у порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України оскаржувана ухвала не містить порядку її виконання із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

У судовому засіданні представник, адвокат ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені.

Прокурор просив відхилити апеляційну скаргу, вказавши, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою. Прокурор вказав, що зазначені земельні ділянки були визнані постановою слідчого речовим доказом, й основна мета їх арешту зберегти їх в існуючому стані та не допустити їх подальше можливе відчуження нинішніми власниками, що значно ускладнить процес їх повернення у державну чи комунальну власність.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, зокрема, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх представник ОСОБА_8 не були присутніми у суді під час розгляду клопотання слідчого. В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення власників майна та їх представника про час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Всупереч вимог ч. 7 ст. 173 КПК України, згідно якої у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення судового рішення цим особам. Також відсутні дані про отримання ними копій оскаржуваної ухвали слідчого судді в інший спосіб. Враховуючи, що про ухвалене судове рішення за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна та ухвалу слідчого судді, зі слів апелянта, власникам майна стало відомо 03.11.2017 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а апеляційна скарга, подана їх представником до апеляційного суду 08.11.2017 р., колегія суддів вважає справедливим визнати названі апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважними, а також вбачає необхідним його поновити.

По суті апеляційних вимог колегія суддів вбачає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України в реакції, яка діє з 29 лютого 2016 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 10 серпня 2017 року указані вище земельні ділянки визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 45-46). Колегія суддів враховує наведену в клопотання слідчого необхідність проведення земельно-технічної експертизи, для проведення якої експерту буде необхідних доступ для встановлення меж та розмірів прибережної захисної смуги по відношенню до них.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю позиції прокурора стосовно необхідності запобігти можливим діям власників земельних ділянок щодо змінити їх стану, подальшої забудови тощо, а також можливим фактам їх відчуження, що значно ускладнить можливу процедуру їх повернення у власність держави чи територіальної громади.

Щодо твердження апелянта про те, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено порядком виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб колегія суддів вбачає, що в резолютивній частині ухвали зазначено, що ухвала підлягає негайному виконанню та порядок її оскарження. Відсутність посилання на спосіб інформування заінтересованих осіб колегія суддів бере до уваги, однак не вважає це достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Тому з метою забезпечення уникнення подальшого відчуження зазначеного майна до вирішення питання про винуватість окремих осіб, колегія суддів вбачає обґрунтованим накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :