Справа № 461/7049/17
Провадження № 1-кс/461/7117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року, слідчий суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявив про відвід слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0003829 від 25.08.2016 р. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що участь слідчого ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні викликає сумніви в його неупередженості, а тому виключають його участь у розслідуванні кримінального провадження. Вказує на те, що з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування вважає за необхідне заявити відвід слідчому ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву підтримали, навівши доводи, викладені у мотивах заяви про відвід.

Заслухавши заявника та вивчивши подані до заяви про відвід матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , суд не встановив достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст.77 КПК України, які би виключали участь даного слідчого в розслідуванні кримінального провадження № 0003829 від 25.08.2016 р.. Обставини, на які покликається заявник не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого у наслідках досудового розслідування.

Разом з тим, виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо, з метою об`єктивності досудового розслідування, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, на підставі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини від 09.11.06 р., 28.10.98 р., суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0003829 від 25.08.2016 р. - задоволити.

Зобовязати начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно призначити іншого слідчого для участі у кримінальному провадженні № 0003829 від 25.08.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .