Справа № 513/133/18
Провадження № 1-кп/513/30/18
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровський Яшкульського району Республіки Калмикія, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будівлі млину, що розташована по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, садна у зовнішньому куті лівого ока, які не були небезпечними для життя, тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

14 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, за умовами якої для укладання цієї угоди істотне значення мають наступні обставини: щире каяття, а також те, що потерпіла не вимагає від обвинуваченого вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які він би зобов`язувався вчинити на її користь.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин.

У зв`язку з чим, суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про примирення.

Суд роз`яснив обвинуваченому його права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, а також переконався у добровільності укладення угоди і в тому, що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд роз`яснив потерпілій ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, і вона пояснила, що цілком розуміє вказані наслідки та просила затвердити угоду про примирення. Матеріальна шкода їй не завдана і вона не має до обвинуваченого жодних претензій.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, перевіривши укладену між сторонами угоду на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про примирення укладена у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості, внаслідок якого матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_4 не завдана; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для примирення наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що угода про примирення від 14 лютого 2018 року, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає вимогам частин 1, 3 ст. 469, ст.471 КПК України, а тому підлягає затвердженню судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України щире каяття є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Ураховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.469, ст.314, ст.368, ст.ст.370-371, 373,374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена 14 лютого 2018 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 471 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1