Справа № 540/846/17
Провадження № 1-в/540/181/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, має на утриманні малолітню дитину, засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року, частково зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року, за ч. 2 ст. 286, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

про застосування Закону України Про амністію у 2016 році, ?

в с т а н о в и в :

у вересні 2017 року до суду надійшло вказане подання про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України Про амністію у 2016 році. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року, частково зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року, засуджений за ч. 2 ст. 286, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Рішенням регіональної комісії Дніпропетровської області від 08.02.2017 визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання. ОСОБА_5 засуджений за злочин, вчинений з необережності, має неповнолітню дитину та не позбавлений батьківських прав, а тому підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від відбування покарання по амністії, оскільки він має неповнолітню дитину. Представник установи виконання покарань подання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор не заперечував проти застосування до засудженого акта амністії.

Заслухавши засудженого, представника установи виконання покарань, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбування покарання по амністії, виходячи з такого.

Судом установлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року (а.с.6-10), частково зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року (а.о.с. 16-18), ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Як убачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 квітня 2010 року, ОСОБА_5 являється батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

За повідомленням служби у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 899 від 11.09.2017, служба не має відомостей про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

За матеріалами особової справи № 36-Б-17 відносно засудженого ОСОБА_5 , під час перебування в установі виконання покарань засуджений стягнень та заохочень не мав, під час відбування покарання в ДУ «ДУВП (№4)» працевлаштований пекарем господарчої обслуги установи (а.с.2, а.о.с.4-6 ч.2).

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію цього Закону та може бути звільнений від відбуття покарання за п. «в» ст. 1, оскільки останній засуджений за злочин вчинений з необережності, який не є особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та на день набрання чинності Законом не позбавлений батьківських прав і має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільненні від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, а тому суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбування й додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підстав не застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачених статтею 9 вказаного Закону та статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись Законами України: «Про застосування амністії в Україні», «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в :

спільне подання державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування основного та додаткового покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року, частково зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року, за ч. 2 ст. 286, ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1