печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5288/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 за підозрою працівників вибухотехнічної служби Національної поліції України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також директора ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» ОСОБА_5 у заволодінні ними державними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем у великих розмірах, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національною поліцією України, на підставі доповідної записки начальника Департаменту вибухотехнічної служби ОСОБА_9 , виділено грошові кошти в сумі 1700, 545 (один мільйон сімсот тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень на закупівлю картриджів до гідроруйнувачів безвідкатної дії «ABL-1000» виробництва компанії «AB Precision» (далі картриджі) для потреб вибухотехнічних підрозділів територіальних органів Національної поліції України.

Одночасно, згідно вказаної доповідної записки ОСОБА_9 , орієнтовна вартість картриджів для потреб одного вибухотехнічного підрозділу, за даними ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» (єдиний представник виробника в Україні), в середньому складає близько 242 935 (двісті сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн.
Відповідно до таблиці потреб, яка є додатком до доповідної записки ОСОБА_9 , встановлено, що картриджі необхідно закупити в кількості 539 штук для наступних підрозділів вибухотехнічної служби: Департамент вибухотехнічної служби в кількості 77 штук, Вінницька область в кількості 77 штук, Дніпропетровська область в кількості 77 штук, м. Київ в кількості 77 штук, Київська область 77 штук, Львівська область 77 штук, Харківська область 77 штук.

Після цього, за результатом погодження доповідної записки керівництвом Національної поліції України, грошові кошти в сумі 242 935 грн.виділялись на територіальні управління поліції для цільового їх використання, а саме закупівлю картриджів до гідроруйнувачів безвідкатної дії «ABL-1000» виробництва компанії «AB Precision» для потреб вибухотехнічних підрозділів.

ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», діючи умисно, цілеспрямовано та за попередньою змовою з службовими особами Національної поліції України, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2017 року, заволодів державними грошовими коштами шляхом укладання з територіальними підрозділами Національної поліції України відповідних договорів поставки товарів - електричних ініціаторів (картридж) до руйнівника безвідкатної дії ABL 1000 та внесення до видаткових накладних на їх поставку завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння вказаними грошовими коштами.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного частково заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозра необґрунтована, проте не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю.
Підозрюваний підтримав думку захисника
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
26.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що наразі ще існують ризики, які детермінують обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 : тяжкість інкримінованого діяння, його характер, загроза призначення суворого покарання, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім запобіганню таким ризикам.

Разом з тим, розмір застави, що визначений слідчим у клопотанні є необґрунтованим та є завідомо непомірним для підозрюваного.

Також, клопотання в частині виконання підозрюваним обов`язку носити електронний засіб контролю не може бути задоволено, оскільки необхідність покладення такого обов`язку є необґрунтованим, а також такий обов`язок значно обмежить права підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 400 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі свідками у кримінальному провадженні, та іншими підозрюваними;
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 березня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1