Провадження № 1-кс/369/3138/17
УХВАЛА
Іменем України
10.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001442 від 14.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001442 від 14.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 14.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 13.02.2017 з ІР адреса НОМЕР_1 , за яким надаються послуги з доступу до мережі Інтернет за адресою АДРЕСА_1 здійснюється розповсюдження порнографічної продукції

Отже, 09.10.2017 за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого вилучено: Договір про надання послуг та акт підключення абонента № НОМЕР_2 від 20.06.2017, акт підключення абонента № НОМЕР_2 від 01.07.2017, СD диски у кількості 31 штука, планшет LenovoDolby чорного кольору, мобільний телефон SamsungDUOS чорного кольору IMEI НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 , системний блок Bravo 150.-11, DVD диск у кількості 1 штука.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості відчуження вилучених під час досудового розслідування речей (майна), оскільки під час досудового слідства, ще необхідно буде провести огляд вилучених речей, призначити та провести експертизи з метою можливого виявлення слідів злочину тощо.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане відчужене чи знищене.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 14.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , який було проведено 09.10.2017 року під час якого було виявлено та вилучено:Договір про надання послуг та акт підключення абонента № НОМЕР_2 від 20.06.2017, акт підключення абонента № НОМЕР_2 від 01.07.2017, СD диски у кількості 31 штука, планшет Lenovo Dolby чорного кольору, мобільний телефон Samsung DUOS чорного кольору IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_5 НОМЕР_4 , системний блок Bravo 150.-11, DVD диск у кількості 1 штука.
Постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.10.2017 року було визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні №0001442 від 14.03.2017 року: Договір про надання послуг та акт підключення абонента № НОМЕР_2 від 20.06.2017, акт підключення абонента № НОМЕР_2 від 01.07.2017, СD диски у кількості 31 штука, планшет LenovoDolby чорного кольору, мобільний телефон SamsungDUOS чорного кольору IMEI НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 , системний блок Bravo 150.-11, DVD диск у кількості 1 штука.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на договір про надання послуг та акт підключення абонента № НОМЕР_2 від 20.06.2017, акт підключення абонента № НОМЕР_2 від 01.07.2017, СD диски у кількості 31 штука, планшет Lenovo Dolby чорного кольору, мобільний телефон Samsung DUOS чорного кольору IMEI98711/0 IMEI 2 НОМЕР_4 , системний блок Bravo 150.-11,DVD диск у кількості 1 штука.

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1