Справа № 294/611/17
Провадження № 1-кп/282/37/18
У Х В А Л А
про направлення обвинувального акта для визначення підсудності
22 лютого 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар Житомирської області кримінальне провадження №0000238 від 15.05.2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122; ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду Житомирської області 20.10.2017 року військовою прокуратурою Житомирського гарнізону подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122; ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Після отримання вказаного обвинувального акту судом, було призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою учасників судового засідання.

22 лютого 2018 року у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке мотивовано тим, що дане кримінальне провадження скеровано до суду з порушенням вимог ст.32 КПК України і порушена територіальна підсудність, оскільки злочини скоєні на території Чуднівського району Житомирської області, а обвинувальний акт від 18.10.2017 року, направлений до Любарського районного суду не був визначений апеляційним судом Житомирської області, як той що підсудний Любарському районному суду. У зв`язку з цим просить направити обвинувальний акт до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Прокурор заперечував проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що в іншому обвинувальному акті за цим же кримінальним провадженням, який був повернутий ухвалою Любарського районного суду на доопрацювання, була наявна ухвала апеляційного суду Житомирської області де визначено підсудність за Любарським районним судом. Однак, після доопрацювання обвинувальний акт був направлений до Любарського районного суду без визначення підсудності апеляційним судом Житомирської області.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та вважали за необхідне направити даний обвинувальний акт до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, що додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.32 КПК України розкрито поняття територіальної підсудності, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Частиною 1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Порушення правил підсудності, відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України, у будь-якому разі є підставою для скасування судового рішення.

Встановлено, що злочини скоєно на території Чуднівського району Житомирської області, а саме в смт.Вакуленчук, однак в матеріалах доданих до даного обвинувального акту відсутня ухвала апеляційного суду Житомирської області про визначення підсудності вказаного кримінального провадження Любарському районному суду Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання та звернутись з поданням до апеляційного суду Житомирської області про визначення підсудності у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника про звернення з поданням до апеляційного суду Житомирської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122; ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України задоволити.

Направити до апеляційного суду Житомирської області подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122; ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1