№ 207/3561/17
№ 1-кп/207/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

та захисника обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та кримінальне провадження відносно М Е Л Ь Н И ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 Ь Н И К ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 31.10.2017 року. Вперше ухвалою від 18 грудня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 був призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні вже 27 грудня 2017 року, оскільки строк дії запобіжного заходу мав закінчуватися вже 29 грудня 2017 року.

Проводити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_8 27 грудня 2017 року, як вказав прокурор, неможливо через неявку в судове засідання потерпілої ОСОБА_9 . Тому прокурор просив суд відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі на іншу дату. Але прокурор просив суд вирішити його письмове клопотання, яке він надав до суду, про застосування (а не продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Раніше міра запобіжного заходу ОСОБА_10 була обрана у вигляді тримання під вартою, яка закінчується 29 грудня 2017 року.

З прокурором, захисником та обвинуваченим була погоджена наступна дата розгляду справи в підготовчому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявив клопотання застосувати до ОСОБА_8 міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб і пояснив чому.

При обранні міри запобіжного заходу раніше потерпіла була згодна з прокурором про те, що ОСОБА_11 повинен знаходитися під вартою. Але в підготовче судове засідання потерпіла не з`явилася з невідомих суду причин.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання 27 грудня 2017 року доставлений, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження його тримання під вартою чи то застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив чому і просив суд замінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого повністю була згодна з думкою підзахисного, але більш аргументовано виклала свою і свого підзахисного позицію.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, без потерпілої, суд вважає, що термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 необхідно не продовжити до чи після 29 грудня 2017 р. на 60 діб, а застосувати до ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, починаючи з 28 грудня 2017 року до 25 лютого 2018 р. включно. При цьому суд враховує саме ті підстави, які враховувалися при первісному обранні відносно ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, як пояснив ОСОБА_11 , відносно нього є ще кримінальне провадження за крадіжку в м. Синельниково. Суд враховує і те, що хоч в клопотанні і вказано про відсутність судимостей у ОСОБА_8 згідно ст. 89 КК України, але по названим ОСОБА_12 судимостях, на думку суду, його судимості ще не погашені.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 Ь Н И К ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, відкласти до 13 години 00 хвилин 23 січня 2018 року.

Обрати міру запобіжного заходу обвинувачуваному М Е Л Ь Н И К ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, не одруженому, неповнолітніх дітей не має, згідно обвинувального акту : . раніше не судимому згідно статті 89 КК України; . зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; . фактично мешкає за адресою, АДРЕСА_2 ;

-- у вигляді тримання під вартою, починаючи з 28 грудня 2017 року строком на 60 діб, тобто до 25 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_14