overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3778/17
1-кп/504/461/17
У Х В А Л А
18.12.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
захистника-адвоката ОСОБА_6 ,
представника СЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Лиманської РДА в Одеської області ОСОБА_8 ,
У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд за власною ініціативою на підставі ст.314-1 ч.5 КПК України вирішує питання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.
Обвинувачений не заперечував щодо доручення органу пробації складання досудової доповіді.
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає , що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , є неповнолітнім , тому складання органом пробації досудової доповіді є обовязковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
Доручити інспектору ювенальної превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеської області скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доброслав (Комінтернівське) Одеська область, українця, громадянина України, неодруженого, студента 2 курсу по спеціальності електро-газозварювальник та коваль «Одеський професійний ліцей морського транспорту», офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично машкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Судове засідання відбудеться 20 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Комінтернівського районного суду Одеської області - до 20 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-в/521/1533/17
15 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
Засудженого: 09.12.2014р. Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 01.04.2016 року випробувальний строк скасовано та засудженого направлено в місця позбавлення волі.
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ДУ «Південна Виправна колонія №51».
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №51 та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Аналізуючи зміст Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року у сукупності із даними особової справи засудженого, суд не вбачає підстав для застосування цього закону, тобто ОСОБА_4 не є суб`єктом дії Заону.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про амністію в 2016 році», -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_5
КП № 278/3149/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 10 годину 15 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 279/5371/17
№ провадження 1-кп/279/552/17
Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 22.12.2017 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України, на 09:00 год. 31 січня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кп/279/221/17
Справа № 279/631/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд задовольняє клопотання , виходячи з таких підстав.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2381 від 07 грудня 2017 року виданого судово-медичним експертом ОСОБА_5 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коростень Житомирської області.

У відповідності до вимог ст.284ч.1п.5 Кримінально - процесуального Кодексу України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений , крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.185 Кримінального Кодексу України підлягає закриттю в зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,372 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2016 року за № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.185ч.2 Кримінального Кодексу України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1571/17
Провадження № 1-кс/355/341/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
22 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання з питання про виправлення описки у ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 29.11.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 29.11.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 останьому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При вирахування дати закінчення запобіжного заходу судом була допущена арифметична помилка та останнім днем визначено 28.01.2018 року замість 27.01.2018 року.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 29.11.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 абзац 5 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції :

Строк дії ухвали до 24 год. 27 січня 2018 року.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа № 361/886/17
провадження № 1-кп/361/170/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілих та цивільних позивачів- - ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ловеч, Республіки Болгарія, громадянина Болгарії, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В судовому засіданні, 26 грудня 2017 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який закінчується 06 січня 2018 року, строком на 60 днів, тобто до 23 лютого 2018 року включно.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 23 лютого 2018 року включно, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, захисника ОСОБА_4 , який посилаючись на відсутність ризику, передбаченого частиною 1 статті 177 КПК України, та необґрунтованість заявленого клопотання просив відмовити у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_8 та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі; обвинуваченого, який через перекладача підтримав думку захисника, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.
За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України не завершений. Строк тримання його під вартою закінчується 06 січня 2018 року.
Дані про обвинуваченого, у якого відсутні міцні соціальні зв`язки на території України, дають суду підстави вважати реальним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки він, перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, яке може бути призначено судом у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою терміном на 60 днів, по 23 лютого 2018 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2224/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0001030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Судом встановлено, що у провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 № 0000487 за ч. 2 ст. 185 КК України, судовий № 373/1700/17. Справа відносно ОСОБА_4 перебуває у провадження судді ОСОБА_1 . Розгляд справи по суті призначено на 16:00 год. 10 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі погодилися з об`єднанням двох кримінальних справ відносно обвинуваченого і не висловили жодних заперечень.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 слід об`єднати.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (№0001030) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (№0000487) .

Номер судової справи в даному провадженні визначити як 373/1700/17.

Призначити дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 10 січня 2018 р. о 16 год. 00 хв. як на час та дату розгляду кримінального провадження з яким здійснено об`єднання.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/2606/14-к
Провадження № 1-в/382/64/17
УХВАЛА

Іменем України
26 грудня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Яготинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїпро звільнення від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ничипорівка Яготинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 19.12.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Яготинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

В судовому засіданні представник Яготинського районного відділу з питань пробації підтримав подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, представника Яготинського районного відділу з питань пробації, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 19.12.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_4 перебуває на обліку Яготинського районного відділу з питань пробації. В період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, з`являвся для реєстрації, згідно зобов`язання зазначеного у вироці суду, в зв`язку з чим він може бути звільнений від призначеного покарання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 19.12.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від основного призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6550/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1460/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 22.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисникаа на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 526/2631/17
Провадження № 1-кп/526/245/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1