Справа №: 398/2376/17
провадження №: 1-в/398/182/17
УХВАЛА
Іменем України
"10" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.06.2006 року, Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 15 ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 09.02.2008 року, по відбуттю строку покарання;
- 15.10.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 124 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 10.05.2016 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст 15, ч.3 ст. 185,ч. 1 ст. 263 КК України , ст. 70 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 відповідно до вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2016р.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_7 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ з питань пробації (КВІ) з 16.06.2016 року. Засудженому ОСОБА_7 29.06.2016 року були роз`яснені порядок та умови перебування на обліку , а також обов`язки, покладені на нього судом, під особистий підпис та які він зобов`язався виконувати.
Незважаючи на це ОСОБА_7 допустив 11 неявок до відділу з питань пробації без поважних причин, внаслідок чого останньому були оголошені письмові попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі та повторно були роз`ясненні правила перебування на обліку і обов`язки покладені на нього вироком Світловодського міськрайонного суду. На адресу засудженого надсилалися виклики з вимогою прибуття до Олександрійського МРВ з питань пробації. Крім того, засуджений ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, не виконує умови перебування на обліку та покладені на нього судом обов`язки, не працює та не навчається. Схильний до скоєння повторних злочинів. За місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання і просить його задоволити.Зазначив, що і після направлення справи до суду ОСОБА_7 продовжує не з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_7 не виконував покладені на нього обов`язки, ухиляється від явки до Олександрійського МРВ з питань пробації .
Засуджений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення подання. ОСОБА_7 повідомив, що за станом здоров`я не зміг з`явитися на реєстрацію, попереджав по телефону про неможливість неявки до органу пробації, писав пояснення.
Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_7 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст 15, ч.3 ст. 185,ч. 1 ст. 263 КК України , ст. 70 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Перебуває на обліку в Олександрійському МРВ з питань пробації (КВІ) з 16.06.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно із ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що ОСОБА_7 за час перебування на обліку в Олександрійського МРВ з питань пробації не виконував покладені на нього вироком Світловодського міськрайонного суду обов`язки.

Під час розгляду даного клопотання судом стало відомо, що Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження № 0001859, внесене 29 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_7 .
19.08.2017 р. Олександрійським міськрайонним судом до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 18.08.2017 р. по 16.10.2017 р. включно, та визначено розмір застави в сумі 48000 грн. ОСОБА_7 в даний час вніс заставу.
30.09.2017 року ОСОБА_7 оголошено підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, яке міститься в «Узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків», згідно якого вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину є підставою для призначення такому засудженому покарання за правилами, передбаченими у ст. 71, 72 КК (ч. 3 ст. 78 КК), та не потребує здійснення розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 537 КПК.

Враховуючи, що відносно засудженого ОСОБА_7 Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження № 0001859, внесене 29 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вчинене ним в період іспитового строку, то відсутні підстави для задоволення даного подання.

Тому подання про скасування іспитового строку ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 392-395, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_7 в місця позбавлення волі згідно вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року.

Особову справу ОСОБА_7 повернути до Олександрійського МРВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1