Справа № 129/684/18
Провадження у справі № 1-кп/129/249/2018
У Х В А Л А
"22" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, -

Установив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, не змінились, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 небезпідставно обвинувачується в скоєнні в період іспитового строку особливо тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до дванадцяти років, має негативну репутацію, постійного місця роботи та джерела для існування не має, може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду; строк його тримання під вартою закінчується 26.03.2018 року о 6-30 год., а судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді від 26.01.2018 року на строк 60 діб.

Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 постійної роботи, постійного місця проживання, засобів до існування, інших вагомих соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру не має, крім того, він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого умисного корисливого злочину в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків продовження ним злочинної діяльності, та переховування від суду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності зазначених ризиків, які виправдовують його тримання під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 197, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, судимого 18.04.2017 р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік,у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 22.03.2018 р. 16-40 год. до 20.05.2018 року 16-40 год.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді: