Справа №295/9684/17

УХВАЛА
Іменем України

31.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до документів та їх вилучення, винесене слідчим слідчого віддділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004832, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до предмету, шляхом його подальшого вилучення та подальшого зберігання на території штраф майданчика Житомипрського ВП ГУ НП в Житомирській області, а саме: автомобіля Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та зареєстровано на ОСОБА_6 .
В клопотанні слідчий зазначив, що 22.07.2016 року внесено до ЄРДР за №0004832 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки до ГУ НП в Житомирській області звернулась гр. ОСОБА_7 з письмовою заявою про те, що невідома особа 28 травня 2014 року підробила її підпис на довіреності на право розпорядження та користування транспортним засобом Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та всупереч її волі, як законного власника вказаного майна, незаконно розпорядилась даним транспортним засобом на свій розсуд.
Слідчий пояснив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що станом на травень 2014 року ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 28 березня 2012 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.05.2014 року ОСОБА_8 , нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_7 на гр. ОСОБА_9 на право керування, розпорядження та користування транспортним засобом Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Згідно з наявної в матеріалах копії вказаної довіреності, на офіційному нотаріальному бланку останнього здійснено виправлення РНОКПП довірителя, на документі має місце надпис «виправленому вірити» за підписом та печаткою нотаріуса. В ході огляду документу виявлено, що візуально підпис ОСОБА_7 наявний на довіреності відрізняється від підпису останньої на процесуальних документах у провадження, що дає підстави допустити факт підробки підпису на вказаній довіреності.
Також встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 10.06.2014 року надав довіреність, котрою уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатись належним ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобілем Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , таким чином, використавши підроблений документ для отримання нової довіреності. Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що даний автомобіль наразі зареєстровано на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , та наразі перебуває у користуванні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2017 року, №295/3347/17, на вказаний транспортний засіб було накладено арешт.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 15.06.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 з письмовою заявою звернулась потерпіла ОСОБА_7 з вимогою забезпечити скоротність вказаного ТЗ шляхом його вилучення та постановки на зберігання до штраф майданчика ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктами 6-7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч зазначеним вимогам, слідчим не наведено обґрунтованих підстав для надання тимчасового доступу до транспортного засобу з його подальшим вилученням, не зазначено, які обставини у кримінальному провадженні буде підтверджувати вказаний транспортний засіб.
Слідчий суддя звертає увагу слідчого, що письмова заява потерпілої ОСОБА_7 , з вимогою забезпечити скоротність вказаного транспортного засобу, шляхом його вилучення та постановки на зберігання на штраф майданчик відповідно до Кримінального процесуального кодексу України не є підставою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до автомобіля з його подальшим вилученням.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1