В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002952 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 28.02.2015 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходилась в магазині «New Yorker», що розташований в торговому центрі «SkyMall» по пр-ту Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, де у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяла жіночу сумку марки «Access Ires» модель №56-132 вартістю 138 грн. 22 коп., сорочку марки «FSBN» Slim Fit розмір «М», моделі №33-437 вартістю 129 грн. 47 коп., блузку марки «Amisu» моделі №21-018 вартістю 89 грн. 27 коп., два комплекти нижньої білизни марки «Panty 3 Pack» моделі №61-427 вартістю 55 грн. 09 коп. за комплект, загальною вартістю 110 грн. 18 коп., жіночі джинсові штани марки «FB SISTER» моделі №03-044 вартістю 165 грн. 73 коп., жіночу спідницю марки «Amisu» моделі №07-100, вартістю 114 грн. 33 коп., комплект нижньої білизни марки «Panty 3 Pack» моделі №61-425, вартістю 55 грн. 09 коп. та жіночу спідницю марки «Amisu» моделі №07-111, вартістю 106 грн. 53 коп., що перебували у продажу вказаного магазину та пройшла до примірочної кімнати.

Після чого, ОСОБА_3 будучи впевненою, що її дії непомітні для сторонніх осіб, за закритою завісою, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет у вигляді металевих пасатижів, пошкодила захисні кліпси на вищевказаних речах та одну частину речей поклала до свого поліетиленового пакунку, а іншу частину речей поклала до сумки.

В подальшому, ОСОБА_3 вийшовши з примірочної передала сумку із частиною речей своїй неповнолітній сестрі ОСОБА_5 , якій не було відомо про злочинні наміри останньої та наявності у вказаній сумці майна, що належать ТОВ «НЬЮ ЙОРКЕР».

Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 направилась на вихід з магазину, але виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, зробити це не змогла, з причин що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана працівником охорони. В результаті своїх злочинних дій, які полягли у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 намагалась спричинити ТОВ «НЬЮ ЙОРКЕР» матеріального збитку на загальну суму 908 гривень 82 копійки.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася показавши, що дійсно 28.02.2015 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, вона перебувала в приміщенні магазину ТОВ «New Yorker», який розташований в торговому центрі «SkyMall» по пр-ту Ватутіна 2-Т, в м. Києві, де намагалась таємно викрасти майно магазину, однак при виході була затримана працівниками охорони.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах, обвинувачена ОСОБА_3 просила застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона підпадає під дію ст.1 цього Закону, так як має дитину, якій не виповнилося 18 років, відносно якої вона не позбавлена батьківських прав.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.

Зокрема, згідно з п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання особи, які не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: