Справа № 520/9994/16-к
Провадження № 1-кс/520/1798/16
УХВАЛА
22.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за ст..190 ч.3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 від 30.07.2016 року, щодо заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_5 використовуючи Інтернет-ресурс сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою купівлі трактору зателефонувала за вказаним в оголошенні номером НОМЕР_1 за яким відповів чоловік та назвався ОСОБА_6 , та повідомив, що дійсно продає трактор, та для купівля якого ОСОБА_5 необхідно наперед сплатити частину вартості трактору у розмірів 4000 гривень, які слід перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_2 , після перерахування коштів, трактор за домовленістю на визначену адресу не прибув, а номер телефону продавця ОСОБА_6 не працює.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які були надані для відкриття зазначеного рахунку, договорів на відкриття рахунку, з можливістю вилучення засвідчених копій вказаних документів та роздруківки руху грошових коштів по банківському рахунку з призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювались поповнення та зняття коштів з фото або відео записами таких операцій, контактними номерами, які закріплені за банківським рахунком № НОМЕР_2 зареєстрованому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості в яких мають важливе значення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні причетності осіб до кримінального правопорушення, та просила розглянути клопотання без представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мотивуючи можливістю зміни або знищення зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на вказані в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого без виклику у засідання представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які були надані для відкриття зазначеного рахунку, договорів на відкриття рахунку, з можливістю вилучення засвідчених копій вказаних документів та роздруківки руху грошових коштів по банківському рахунку з призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювались поповнення та зняття коштів з фото або відео записами таких операцій, контактними номерами, які закріплені за банківським рахунком № НОМЕР_2 , які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1