Справа № 314/4063/17
Провадження № 1-кс/314/1377/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 09 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001079 від 07.10.2017 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Любимівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, освіта вища, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 07 жовтня 2017 року, приблизно в 0 годин 10 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншою особою спільно з ним проник в один з цехів ТОВ "Вільнянський машинобудівний завод" по вул.Софіївській, 5, в м.Вільнянськ Запорізької області, звідки намагався таємно викрасти зі станків для оброблення металевих виробів срібні, мідні та нікельований аноди, загальною вартістю більше 300000 гривень, але був затриманий співробітниками охорони заводу.

З цього приводу ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вартість викраденого є значною, при цьому підозрюваний ніде не працює, законних джерел для існування не має; вважають, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять обрати запобіжний захід, не пов?язаний з позбавленням волі, при цьому звернути увагу, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, розкаюється у вчиненому та співпрацює зі слідством, на злочин пішов через тяжкий матеріальний стан.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, але більш м?якого, ніж тримання під вартою.

Так, матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину замаху на крадіжку чужого майна у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб і з проникненням у приміщення, злочин вчинено у нічний час, при цьому підозрюваний ніде не працює, не має законного джерела надходження грошових коштів.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, враховується, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні одиничного епізоду злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, в теперішній час підозрюваний співпрацює зі слідчим, розкриваючи всі обставини вчинення злочину, а викрадене ним майно повернуто потерпілому.

Таким чином, прокурор та слідчий не довели недостатність застосування більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, згідно вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України та з урахуванням наведених обставин, встановлених під час розгляду клопотання, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовується запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20-ї години до 07-ї години наступного дня залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
В порядку ч.5 ст.194 КПК України, зобов?язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу передати для виконання до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали встановити на термін у 2 (два) місяці, починаючи з дати її ухвалення, тобто з 09 жовтня 2017 року і до 09 грудня 2017 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.10.2017

09.10.2017