overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/1033/17
Провадження №11-кп/772/381/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000193 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.12.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.12.2017, яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.01.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 лютого 2018 року о 12:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/490/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.03.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 02 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно зоригіналом:
Справа № 142/1033/17
Провадження №11-кп/772/381/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000193 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.12.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.12.2017, яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.12.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 23.02.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
№ 207/1965/17
№ 1-кп/207/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001111 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

25 липня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року . 28 вересня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року . Враховуючи , що щодо ОСОБА_5 судом здійснюється судове провадження , суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження .

Керуючись ст. 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0000806 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року об`єднати з кримінальним провадженням № 0001111 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 09.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 09.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 06.03.2018 року о 10:30 годині в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/231/16-к
Провадження № 1-кп/211/168/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Судом було поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання обвинувачених під вартою спливає 18.03.2018 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечують проти призначення захисника на окрему процесуальну дію, суд вважає необхідним для вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, в зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_7 , який захищає інтереси ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу.
Забезпечити прибуття адвоката на 15:30 годину 06 березня 2018 року в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/407/18
провадження №1-кп/176/72/18
у х в а л а
06 березня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року №0001422 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року з Прокуратури Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року №0001422 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в Дніпровській УВП №4 Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року №0001422 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року на 14 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
233 Справа № 233/6175/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0001264 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0001264 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню даного клопотання до розгляду не встановлено.
За таких обставин, а також для забезпечення прав особи, у володінні, якої знаходяться майно, речі і документи, приходжу до висновку про необхідність призначення розгляду вказаного клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0001264 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, на 07 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин за участю прокурора, представника/ володільця майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/207/18
Провадження № 1-кп/0203/255/2018
У Х В А Л А
06.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою світою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 309 ч.2 КК України, для розгляду кримінального провадження № 0003534 від 30.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 засуджений Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська кримінального провадження № 0003534 від 30.10.2017 року, тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003534 від 30.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/237/18
Провадження № 1-кп/0203/264/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.03.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 05 грудня 2017 року, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 05 грудня 2017 р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 05 грудня 2017 року, призначити до відкритого судового розгляду на 06 березня 2017 о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/5662/17
Номер провадження 11-кп/775/496/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 березня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
Вироком Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 26 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Прокурор оскаржив в апеляційному порядку вирок Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2935/15-к
Номер провадження 11-кп/775/362/2018

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 березня 2018 м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 2 ст. 365 КК України,
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ст. 128, ч. 2 ст. 365 КК України та призначено покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 (три) роки. Стягнуто з Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь потерпілої ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень та на відшкодування матеріальної шкоди 29052 гривні 00 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 700 (сімсот) гривень 02 копійки. Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок потерпіла подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2018 року залишено без руху та надано їй п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи, що копію вищевказаної ухвали апелянт отримала 14 лютого 2018 року та станом на 06 березня 2018 року зазначені в ухвал недоліки не усунула, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя- доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 повернути потерпілій, як особі, що її подала.

Суддя