overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПТ « ОСОБА_3 і компанія «Ломбард Агат» на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5
27 листопада 2017 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що слідчим була припинена бездіяльність, яка була предметом оскарження.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Оскільки слідчим самостійно припинено ту бездіяльність, яка була предметом оскарження, що скаржник підтвердив своєю заявою від 27 листопада 2017 року, провадження по справі ПТ « ОСОБА_3 і компанія «Ломбард Агат» підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах повного товариства « ОСОБА_3 і компанія «Ломбард Агат» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС та ЗУОГ і ЗО ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 11 жовтня 2017 року приблизно о 11 годині 10 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «МАЗ 533603-220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги вул. Космічної Соборного району м. Дніпро, з боку вул. Запорізьке шосе у напрямку вул. Набережної Перемоги, де навпроти території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, пішоходи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та їх було госпіталізовано до лікувальних закладів.
Під час досудового розслідування було встановлено, що із тілесними ушкодженнями, отриманими в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, вислухавши пояснення представника, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до медичних карт стаціонарно хворих (історій хвороб) та рентгенівських знімків, з можливістю їх вилучення, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 19 січня 2018 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2018 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представителей потерпевшего ОСОБА_5 , ОСОБА_6
подсудимого ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днипро уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст. 121 УК Украины, суд ,-

В производстве Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , без уважительной причины, в тоже время рассмотреть уголовное дело в отсутствие данных свидетелей не является возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины (в редакции 1960 года), если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 этого Кодекса.
Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что свидетели не являются без уважительных причин, а их явка является обязательной, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом в порядке, предусмотренном УПК Украины (в редакции 1960 года).
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 292 УПК Украины 1960 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание к 15.00 часам 05 февраля 2018 года свидетелей:
ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , зарегистрированую по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 .
Исполнение постановления возложить на Соборное ОП ДОП ГУНП в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на Днепропетровскую местную прокуратуру № 2.
Судья ОСОБА_1
№ 207/10/17
№ 1-кп/207/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 календарних днів.

Потерпілі ОСОБА_11 просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_13 відсутні в судовому засіданні, оскільки допитані при судовому розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечує проти продовження йому строку домашнього арешту, заявив клопотання про зміну місця знаходження під домашнім арештом з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Адвокат ОСОБА_7 не заперечує проти продовження ОСОБА_10 строку домашнього арешту, підтримує клопотання про зміну місця знаходження під домашнім арештом.

Обвинувачений ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_6 просять вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 календарних днів.

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 18.01.2018 року по 13.03.2018 року включно.
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну місця знаходження під домашнім арештом з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Обвинуваченому ОСОБА_10 заборонити:

-залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_2 з 21.00 годин до 06.00 години ранку;

- відлучатися з м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклики до суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті.

Копію ухвали направити обвинуваченому, керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури, начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №176/106/18
провадження №1-в/176/28/18
УХВАЛА
18 січня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 190/55/18
Провадження №1-кс/190/9/18
УХВАЛА
17 січня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :
Начальник ДУ П`ятихатсьа виправна колонія №122 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA» без ІМЕІ, вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122» в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК №122» у Дніпропетровській області.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду справу №190/55/18 (провадження №1-кс/190/9/18) за клопотанням ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 15 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 23.01.2018 року о 09 год.15 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122 Дніпропетровської області .
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 342/1173/15-к
Провадження № 1-кп/342/3/2018

УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 13 липня 2016 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до його розшуку.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 , встановлено, що відносно нього Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що доводиться повідомленням Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Із повідомлення Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, отриманого на запит Городенківського районного суду Івано-Франківської області, вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000655 від 19.03.2017 р., направлене для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, де перебуває і на даний час, що стверджується інформацією, наявною на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Вислухавши прокурора, який вважає, що відпали підстави для зупинення судового провадження, суд приходить до переконання, що судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 15.00 год. 06.02.2018 р. про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/87/18
Провадження № 1-кп/347/74/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 15.05.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.10.2004 Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, депутатом не являється,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 15.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 15.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 26.01.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8337/17
Провадження № 11-кп/779/68/2018
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 9:30 год. 25 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити відеоконференц-зв`язок із ОСОБА_4 , яка тримається в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 390/2146/17
Провадження № 1-кп/390/89/18
УХВАЛА
"16" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000341 від 22 березня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівське, Кіровоградського району та області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 27.07.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.1 ст.309, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строк на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд до 22 лютого 2018 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/327/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 від 04.12.2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2018 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6