Справа № 675/831/17
Провадження № 1-кс/675/121/2018
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника - представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, -
Однак заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури у встановлені статтею 220 КПК України строки свого обов`язку щодо розгляду даного клопотання не виконав.
У судовому засіданні представник потерпілих скаргу підтримав з зазначених у ній підстав. Додатково пояснив, що також підставою для звернення з даною скаргою до слідчого судді з проханням зобов`язати заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури провести вказані у скарзі процесуальні дії, зумовлені недотримання органом досудового розслідування розумних строків під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як нездійснення ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що представник потерпілих оскаржує бездіяльність прокурора щодо залишення без рогляду його клопотання в порушення ст.220 КПК України.
Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ім`я адвоката ОСОБА_3 складено повідомлення №75-111-17 від 16.02.2018 року, яким вона інформує, що клопотання від 14.02.2018 року розглянуто та задоволено в частині перекваліфікації вчиненого злочину з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України. Також в матеріалах кримінального провадження наявна постанова від 16.02.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.02.2018 року, складена прокурором ОСОБА_4 .
Таким чином, прокурором, на виконання вимог ст.220 КПК України, клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 розглянуто та вирішено в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями учасників кримінального провадження в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю, так як подане потерпілим клопотання від 14.02.2018 року вирішене прокурором в повному обсязі в межах його повноважень, встановлених КПК України, а тому не може бути повторно розглянуте слідчим суддею та вирішено по суті поставлених в ньому питань, як просить представник потерпілих в клопотанні.
Також слід зазначити, що пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України надано право потерпілому, його представнику оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити саме у визначений КПК України строк. Чинним КПК України не встановлено строків для перекваліфікації вчиненого злочину, оголошення підозри.
Разом з тим слід роз`яснити представнику потерпілих адвокату ОСОБА_3 , що ст.308 КПК України встановлено виключний порядок оскарження недотримання розумних строків під час кримінального провадження. Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
При цьому предметом оскарження за п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України може бути рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В и в :
Провадження у справі за скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1