overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/580/17
Провадження № 1-р/172/1/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУВП № 4 підполковника вн. служби ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 06.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУВП № 4 підполковник вн. служби ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 6 вересня 2017 року в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Вважає, що судом визначено продовження строку тримання обвинуваченого під вартою понад 60 днів, що суперечить ст. 115 КПК України.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце слухання. Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На розгляді Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.
04.04.2017 року ОСОБА_4 затриманий слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у порядку ст. 208 КПК України та 7 квітня поточного року судом останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Продовжений судом у подальшому термін тримання під вартою обвинуваченого спливав 15 вересня 2017 року. У зв`язку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом 06.09.2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів (15.09.2017 року + 60 днів), тобто до 12 листопада 2017 року.
Таким чином ухвала суду від 06.09.2017 року не потребує роз`яснень, оскільки є зрозумілою, а твердження заявника про перевищення строку тримання під вартою обвинуваченого є помилковим.
Керуючись вищевикладеним та на підставі ст. ст. 115, 199, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 06.09.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3281/14-к
Номер провадження 1-в/213/214/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винною за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислюється з 22.08.2017 року. Вирок набрав законної сили 22.09.2017 року.

Засуджена ОСОБА_2 просить застосувати до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки вона відбула половину призначеного строку покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов,язаного з виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання засудженої підлягає поверненню для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Засуджена ОСОБА_2 перебуває в КУВП № 3, що розташована за адресою: 50066, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, вул.Світла,2.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» повернути.

Роз`яснити право звернутись до суду за місцем відбування покарання.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 7 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк на подачу апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6663/17
Провадження № 1-в/204/1517/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1087 від 09жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/313/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

26 жовтня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/310/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

26 жовтня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючисьст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2017 року о 14 годині 10 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1313/17
Провадження №1-в/190/241/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробації про звільнення від відбування покарання із застосуванням п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробаці звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання із застосуванням п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,суддя, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробації про звільнення від відбування покарання із застосуванням п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 на 08 год. 00 хвл. 02 листопада 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя
У Х В А Л А
(про відновлення кримінального провадження)

Справа № 348/2867/14-к
Провадження № 1-кп/348/4/17

26 жовтня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000566 від 02.10.2014 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000566 від 02.10.2014 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2016 року дане кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яке надійшло до суду 29.08.2017 року відомо, що місце перебування ОСОБА_3 встановлено, однак доставка його до Надвірнянського районного суду на даний момент неможлива.

В зв`язку з наведеним кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000566 від 02.10.2014 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Надвірна на 07 листопада 2017 року на 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1448/17
н/п : 1-кп/397/168/17
У Х В А Л А
26.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000586 (судове провадження № 3971448/17 н/п 1-кп/397/168/17), яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янсьткої місцевої прокуратури ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, запобіжний захід не обирався, раніше не судима,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 24.10.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000586 (судове провадження № 3971448/17 н/п 1-кп/397/168/17) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, уповноваженого органу пробації, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/1356/17
У Х В А Л А
24.10.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року в провадження судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 16 годин 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/859/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Остаточне покарання визначене на підставі ст.ст.71,72 КК України шляхом частково приєднання не відбутого покарання у вигляді обмеження волі за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.02.2015 року.

Однак, в резолютивній частині вироку суду від 25.10.2017 року допущена описка в частині визначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі, а саме замість «2 роки 2 місяці» зазначено «3 роки 2 місяці».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка у вироку суду від 25.10.2017 року є очевидною, оскільки невідбута частина покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.02.2015 року складає 11 місяців 4 дні, покарання за даним вироком призначено у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, виклавши абзац другий резолютивної частини наступним чином:

«В силу ст.ст.71,72 КК України приєднати не відбуту частину покарання у вигляді обмеження волі за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.02.2015 року, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 638/2536/15-к
Провадження № 1-кп/638/958/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст 358, ч.4 ст 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст 358, ч.4 ст 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст 358, ч.4 ст 190 КК України на 14-00 годину 30 жовтня 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1967/2017 Справа №641/4234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не наданні відповіді на його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не наданні відповіді на його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В своїй скарзі, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати її надати письмову відповідь по суті клопотання.

Через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у скарзі, оскільки 26.10.2017 скаржником отримана письмова відповідь з приводу заявленого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000596.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки з наданих документів вбачається що бездіяльність слідчим припинена, необхідність у наданні відповіді скаржнику на теперішній момент відпала, а його вимоги виконані, то слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не наданні письмової відповіді по суті клопотання від 15 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3957/17
Номер провадження 1-кп/629/448/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002087 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
25.10.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002087 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 26.10.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002087 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1