Справа № 466/371/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002347 від 04.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в :

18 січня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

ОСОБА_5 04.06.2017 в період часу з 03:00 год. до 04:15 год., за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_6 (щодо якого виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 500 гривень, мобільний телефон марки «Meizu U10», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3624 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 25 гривень, одну лаковану жіночу сумочку (без найменування), вартістю 1000 гривень, та одну жіночу сумочку - клач (без найменування), вартістю 1000 гривень, ручний жіночий годинник з металевим ремінцем (без найменування), вартістю 175 гривень, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 6 349 гривень.

В судове засідання для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор та слідчий не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, органом досудового розслідування не було надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження, додатки додані до клопотання належним чином не є завірені, що не дає можливості встановленню об`єктивних підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду. одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 184 ч.2, 187, 188, 189 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволені клопотанн про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1