23.03.18
Справа № 200/5046/18
Провадження № 1-кс/200/3380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчою групою СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення діянь передбачених ч. 3 ст. 206-2, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 388 КК України (кримінальне провадження зареєстроване 18 березня 2017 року за № 0000658).
21 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: ресторан з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,5572 га, кадастровий номер :01:012:1262, що розташована за тією ж адресою, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав, вчиняти певні реєстраційні дії.
Оскільки зазначене у клопотанні нерухоме майно, було об`єктом кримінально протиправних дій та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, просили провести судовий розгляд, без повідомлення осіб, у власності (розпорядженні) яких перебуває майно та клопотання задовольнити.
З огляду на те, що зазначене у клопотанні нерухоме майно, було об`єктом кримінально протиправних дій та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в межах повноважень наданих ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без повідомлення осіб, у власності (розпорядженні) яких воно перебуває.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 березня 2017 року за № 0000658 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних порушень, кваліфікованих за ч. 3 ст. 206-2, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 388 КК України.
Підставою для внесення відомостей в ЄРДР, була заява директора ТОВ «Анапурна» ОСОБА_5 , про позбавлення його права власності на об`єкт нерухомості, розташований в АДРЕСА_1 , шляхом здійснення Приватним нотаріусом ОСОБА_6 17 березня 2017 року реєстрації права власності на зазначене майно за ОСОБА_7 відповідно до заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 24 лютого 2017 року у справі №202/1148/17, ухваленого на підставі підроблених письмових доказів.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_8 від 20 березня 2017 року (справа № 200/4556/17), в межах КП № 000065 було накладено арешт на ресторан з господарськими будівлями і спорудами розташований по АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження.
Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 09 жовтня 2017 року (справа № 202/1148/17) було задоволено зустрічний позов ТОВ «Анапурна» та визнано недійсним договір купівлі-продажу, визнане право власності, витребувано майно з чужого незаконного володіння, визнано договір іпотеки припиненим, а також припинено обтяження та знято заборони на спірне нерухоме майно.
13 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 09 жовтня 2017 року у справі № 202/1148/17 та призначено справу до розгляду.
На момент звернення з цим клопотанням, цивільна справа перебуває в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Таким чином, на момент звернення органу досудового слідства до суду з цим клопотанням, ризики втрати нерухомого майна, що є об`єктом кримінально протиправних дій та визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні не зменшились.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 7 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_8 від 20 березня 2017 року (справа № 200/4556/17), в межах КП № 000065, якою накладено арешт на нерухоме майно є чинною, вважаю за можливе, з метою забезпечення збереження об`єкту кримінально протиправних дій, застосувати положення п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, зазначивши (конкретизувавши) суб`єктів, яким забороняється здійснювати державну реєстрацію прав та обтяжень і види реєстраційних дій.
Що стосується арешту земельної ділянки та заборони здійснення реєстраційних дій відносно неї, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки вона не є об`єктом вчинення правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження зареєстрованого 18 березня 2017 року за № 0000658, задовольнити частково.
З метою запобігання відчуження, перетворення, приховування та знищення об`єкту нерухомого майна, що визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 20 березня 2017 року у справі № 200/4556/17 (провадження № 1-кс/200/2648/17), а саме: Ресторан з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Обухівка (попередня назва смт Кіровське), пров. Набережний, 4-Т (чотири, літера Т), технічний опис: ресторан літ. В, загальною площею 439,5 кв. м.; сторожка човнової станції літ. А, загальною площею 156 кв. м.; вбиральня літ. Б; альтанка літ. Г; майстерня літ. Д; очисні споруди з/я; огорожа № 1-4; причал для човнів № 5; замощення I, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 214:
-заборонити органам (Міністерству юстиції України, його територіальним органам) та всім суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київським, Севастопольським міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно), які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь - які реєстраційні дій (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змін до них та їх скасування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав) відносно об`єкту нерухомого майна: ресторан з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Обухівка (попередня назва смт Кіровське), провулок Набережний, будинок № 4-Т (чотири, літера Т), технічний опис: ресторан літ. В, загальною площею 439,5 кв. м,; сторожка човнової станції літ. А, загальною площею 156 кв. м.; вбиральня літ. Б; альтанка літ. Г; майстерня літ. Д; очисні споруди з/я; огорожа № 1-4; причал для човнів № 5; замощення I, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 214, розташований на земельній ділянці площею 0,5572 га., кадастровий номер :01:012:1262.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1