overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3493/15-к
Провадження №11-кп/772/444/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.02.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 16 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 165/2737/17 Провадження №11-кп/773/231/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/5299/17
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинувачених

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002030 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`являються без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Обвинувачені причини неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинувачених до зали судового засідання, оскільки явка обвинувачених у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Стаття 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 примусовий привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_4 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 102 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13.00 годину 04 квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 23.02.2018 року на 15.00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 годині 02 квітня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 16.00 годині 02 квітня 2018 року, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 161/2051/18
Провадження № 1-кс/161/1299/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськррайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ,, та можливість вилучення оригіналів документів податкової звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.11.2016 року по 01.01.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000292 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що стороною обвинувачення доведено підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, що зазначено в клопотанні, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , або за його дорученням - оперативному підрозділу чи іншому слідчому, якому доручено проводити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ,, та можливість вилучення оригіналів документів податкової звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.11.2016 року по 01.01.2018 року.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 157/146/18 Провадження №11-кп/773/217/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.199 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
26 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.199 КК України продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
В статті 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Статтею 331 КПК України визначений порядок обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про продовження строку дії запобіжного заходу під час судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що дана ухвала суду не підлягає оскарженню, а порядок зміни запобіжного заходу, визначений в ст.ст. 201, 331 КПК України, допускається і на стадії судового розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа, тому суддя відмовляє у відкритті провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.199 КК України, якою продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 172/1463/17
Провадження № 1-кп/172/33/18
"21" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слухання справи призначено на 14.00 год. 21.02.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачний ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2/18
Провадження № 1-кп/175/1/18
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судової справи у кримінальному провадженні № 0002020 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

23 лютого 2018 року до канцелярії суду адвокат ОСОБА_3 надала заяву по її допуск до участі у розгляді даного кримінального провадження, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та документи, які підтверджують її повноваження, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 23 січня 2018 року уклала з нею договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник у будь-який момент може бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні…
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залучити захисника ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст. 48 КПК України,
ухвалив:

Залучити захисника ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 під час судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/504/17
Номер провадження 1-кп/213/33/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000541 від 04.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для виклику потерпілого ОСОБА_6 , його представника та свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне по справі оголосити перерву та викликати в наступне судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , його представника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Також, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Криворізькій виправній колонії № 80, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення відеоконференції, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 21 березня 2018 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Провести судове засідання 21 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Криворізької виправної колонії № 80 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької виправної колонії № 80 встановити особу ОСОБА_4 , відібрати згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/892/16-к
Провадження № 1-в/185/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Русь, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном два роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградський МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації. За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохав його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року у виді позбавлення волі строком три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №274/972/18 провадження №1-кс/0274/261/18
У Х В А Л А

26.02.18 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про участь підозрюваного ОСОБА_3 , 1989 р.н., в розгляді клопотання про допит малолітнього свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
26.02.2018 року на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про допит малолітнього свідка ОСОБА_4 , 2010 р.н., в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.
Одночасно слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про участь підозрюваного ОСОБА_3 , 1989 р.н., в розгляді клопотання про допит малолітнього свідка ОСОБА_4 , 2010 р.н., в судовому засіданні в режимі відеоконференції з СІЗО УВП №8 м. Житомира.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про участь підозрюваного ОСОБА_3 , 1989 р.н., в розгляді клопотання про допит малолітнього свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26.02.2018 року о 15-00 год. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1