overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/712/173/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 січня 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2018 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
709/470/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого: 25.01.1994 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст. 81 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вирок на 1 рік;
19.05.1995 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст. 215-3 ч. 1, 81 ч. 1, 42 КК України до 1 року виправних робіт, звільнений 16.10.1996 по відбуттю строку покарання; 18.08.1997 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 07.08.2000; 20.12.2000 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 05.04.2002; 01.10.2002 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 17.08.2005; 29.05.2006 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення років, звільнений по відбуттю строку покарання 29.09.2009; 25.07.2013 Чорнобаївським районним судом Черкаської області ст. 185 ч.З КК України застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу; 31.10.2014 Чорнобаївським районним судом Черкаської області ст. 289 ч. 2 КК України застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу; 03.10.2016 Чорнобаївським районним судом Черкаської області ст. 122 ч. 1 КК України застосовані заходи медичного характеру увиді госпіталізації до психіатричного закладу;
- підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 у виді поміщення до прихіатричного закладу в умовах, що вилючають небезпечну поведінку особи, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012252 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0012252 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 05.12.2017 року, 26.01.2018 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. В судовому засіданні прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовую доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.01.2018 Справа № 756/1080/18
Справа № 756/1080/18
№ 1-кп/756/601/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.02.2018 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якій просить зобов`язати розглянути клопотання від 09.06.2017 року

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати скаргу у відсутність сторін відповідно до ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 09.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 подала до Печерського УП ГУ НП в м. Києві клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження копії документів.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/864/18
№ 1-кс/760/928/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25. 01. 2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детектива НАБУ, який здійснює досудове розслідування кримінального провадженя №0000915 від 18. 05. 2015 року, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 27. 12. 2017 року Вих. №2712/1, яке було отримано НАБУ 03. 01. 2018 року про ознайомлення з матеріали кримінального провадження, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 31. 01. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2297/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві,
Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012504 від 28 жовтня 2017 року, розглянути клопотання про допит свідків від 15 січня 2018 року, поданого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2926/17
Провадження № 1-кп/314/74/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 13.12.2016р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 29.01.2018 року до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 21.02.2018 року об 11-30 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0001701 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.01.2018
1Справа № 335/7853/17 1-кп/335/145/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Запоріжжя
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду за участю сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, судовий розгляд у кримінальному провадженні вважає за необхідне провести у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Представник потерпілої особи підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачені та їх захисники вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань не заявлено.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченим, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.
Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 318, 331,369, 372 КПК України, колегія суддів -
Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілої особи.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/586/18
Провадження № 1-кс/461/552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 16.01.2018 року, -
в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій від 16.01.2018 р.; про повну або часткову відмову в задоволенні заяви винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2018 року о 16:00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 454/245/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в минулому неодноразово судимого, останній раз 24.02.2012 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.02.2014 року по відбуттю покарання.

По закінченні строку відбування покарання на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що подання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.4, 5, 6 Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців та встановити йому такі обмеження:

а) з`являтись по виклику в органи поліції у вказаний строк і давати письмові та усні пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням правил адміністративного нагляду;

б) письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про переміну місця праці і проживання, а також про виїзд за межі району (міста) по службових справах;

в) заборонити виїзд за межі Сокальського району без дозволу начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

г) заборонити відвідувати торгові об`єкти, де продаються спиртні напої на розлив;

д) заборонити виходити з будинку з 22. 00 до 06. 00 год., крім часу слідування на роботу чи з роботи.

е) з`являтися на реєстрацію в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області 1 раз на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/261/18
Провадження № 1-кс/459/94/2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про узаконення проведеного огляду, -
ВСТАНОВИВ:
Вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 24.01.2018 в період часу з 10 годин 50 хвилин по 11 годину 20 хвилин без ухвали слідчого судді, здійснено вхід до квартири АДРЕСА_1 , де згідно письмової дозволу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено огляд місця події даної квартири. Також даний огляд місця подій проводився на сходовій площадці між третім та четвертим поверхом під`їзду АДРЕСА_2 , із застосуванням відео фіксації. Під час огляду місця подій було виявлено та вилучено наручний годинник марки «Gucci», в`язка із двох ключів (майно потерпілого), трипчасті рукавиці сірого кольору та чотири відмички.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
З метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1