Справа № 761/1243/18
Провадження № 1-кс/761/1181/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000090 від 09.10.2017р., про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ),
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 09.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи повторно створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_28 ), АСОЦІАЦІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_29 ) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (код НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (код НОМЕР_31 ) з метою прикриття незаконної діяльності та в подальшому використовуючи реквізити вказаних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності» через підприємства з ознаками «транзитності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код НОМЕР_49 ) та інші, надавали підприємствам реального сектору економіки послуги з мінімізації податкових зобов`язань з метою ухилення від сплати податків.

Для встановлення факту перерахування грошових коштів, обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження операцій на предмет наявності або відсутності операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, виникла необхідність у вилученні банківських документів підприємств, задіяних у злочинній схемі.

Згідно баз даних Державної фіскальної служби України службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_31 ), відкрито банківські рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: - № НОМЕР_50 (українська гривня), № НОМЕР_51 (українська гривня), № НОМЕР_52 (українська гривня) відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_31 ); - № НОМЕР_53 (українська гривня), № НОМЕР_54 (українська гривня), № НОМЕР_55 (українська гривня) відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_30 ).

Тимчасовий доступ до зазначених документів необхідно здійснити в приміщенні банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в приміщенні банку зберігаються речі та документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж отримати доступ до документів, що містять банківську таємницю, на підставі ухвали слідчого-судді, не представляється за можливе.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Положеннями ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте слідчий до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000090 від 09.10.2017р., про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: