Справа №635/267/18
Провадження по справі №1-кс/635/77/2018
УХВАЛА
29 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 19.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -
встановив:
15 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 19.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого 1-е н/х отд. за 1186 від 04.05.2017 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , яка знаходиться в МОЗ України Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення та подальшого направлення до ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.
Як вбачається з даного клопотання, 18 травня 2017 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . У своїй заяві громадянин ОСОБА_7 вказав, що 04 травня 2017 року близько сьомої години ранку він знаходився в АДРЕСА_4 , де особа, яку він знає як громадянина ОСОБА_8 , побила його та спричинила таким чином тілесні ушкодження, про що він також в подальшому розповів в своєму допиті в якості потерпілого.
18 травня 2017 року громадянину ОСОБА_6 на руки була надана постанова про призначення відносно нього судово-медичної експертизи, які він пройшов в харківському обласному бюро судово-медичних експертиз 19 травня 2017 року. Згідно з висновку судово-медичної експертизи №3243-ая/17 від 19 червня 2017 року у потерпілого ОСОБА_6 дійсно виявлено було тілесні ушкодження, але ступінь їх тяжкості не було встановлено у зв`язку з відсутністю оригіналу медичної довідки ОСОБА_6 .
Також в ході досудового слідства було встановлено, що після отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень він звертався за медичною допомогою в медичний заклад, а саме, МОЗ України Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого 1-е н/х отд. за №1186 від 04.05.2017 громадянин ОСОБА_6 проходив курс лікування до 12.05.2017.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що для виконання судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, експертам необхідно надати медичну карту на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , яка знаходиться в МОЗ України Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
В судове засідання представник МОЗ України Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - юридичної особи у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні документи, перебувають у володінні МОЗ України Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, віднесено відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, згідно частини 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Належить також взяти до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою в кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на приведене вище, слідчим доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документ до якого слідчий просить доступ, містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з можливістю його вилучення та подальшого направлення до експертам для проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 19.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого 1-е н/х отд. за №1186 від 04.05.2017 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , яка знаходиться в МОЗ України Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення та подальшого направлення до ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 28 лютого 2018 року.
Роз`яснити, у відповідності до ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1