Справа № 132/2112/17
Ухвала
Ім`ям України
"12" вересня 2017 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017, та погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Калинівської місцевої прокуратури із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 10.11.2016 Калинівським районним судом по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, та відносно якого 09.12.2016 та 12.01.2017 до Калинівського районного суду направлено обвинувальні акти по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.05.2017 о 14:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку по місцю проживання сестри, ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , на підвіконні побачив мобільний телефон «SAMSUNG GT-S 3650», який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , яка залишила телефон без нагляду для заряду акумуляторної батареї. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає у нього виник умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди заволодів телефоном «SAMSUNG GT-S 3650», вартістю 300,00 грн. згідно довідки вартості від 16.05.2017, виданої ПП ОСОБА_8 , СІМ карткою оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25,00 грн. згідно довідки вартості від 22.05.2017, виданої ФОП ОСОБА_9 та грошима у сумі 3000,00 грн., які знаходились в чохлі разом із телефоном, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3325,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Крім цього, 15.05.2017 о 14:30 йдучи полем неподалік с. Мирне Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 побачив велосипед «Україна», який належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 та маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів даним велосипедом вартістю завдавши потерпілому ОСОБА_10 збиток на суму 800 грн., згідно довідки вартості від 16.05.2017, виданої ФОП ОСОБА_11 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

19 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Рівнинне Калинівського району Вінницької області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Станом на 12 липня 2017 року місце перебування ОСОБА_4 стало не відомим. За місцем проживання підозрюваний відсутній, телефоном не користується.

Допитана сестра ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_4 після вчинення ним крадіжки у її знайомої ОСОБА_7 мобільного телефону та грошей у сумі 3000 грн. покинув будинок і його вона побачила лише 24.05.2017 року під час проведення з ним слідчого експерименту. Після того він додому не повертався на зв`язок не виходив, яким номером телефону він користується їй не відомо.

06.07.2017 рекомендованим листом по місцю можливого проживання ОСОБА_4 було відповідно до вимог ст. 135, 136 КПК України відправлено повістки про виклик для проведення слідчих дій, - про що свідчать квитанція про їх відправлення, довідки «Укрпошти» та протоколи допиту свідків

ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України не повідомив.

За клопотанням слідчого, 13.07.2017 від слідчого судді Калинівського районного суду було отримано ухвалу про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Виконання вказаної ухвали було доручено дільничному офіцеру поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , згідно з рапорту якого від 14.07.2017 здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 не представилося можливим через те, що останній за місцем проживання відсутній та місце його знаходження невідоме.

14.07.2017 від слідчого судді Калинівського районного суду було отримано ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до рапорту о/у СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 14.07.2017 здійснити затримання підозрюваного ОСОБА_4 не представилося можливим через те, що останній за місцем проживання відсутній.

Запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не застосовувався у зв`язку із тим, що на час повідомлення про підозру були відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

17.07.2017 прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було погоджено постанову про зупинення досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначила, що ОСОБА_4 являється раніше судимим, може переховуватись від органів досудового розслідування до прийняття остаточного законного рішення про вчинене ним кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України визнав, проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує. Згідно поданої на адресу суду заяви просить розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі адвоката.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами про вчинення злочину, показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , протоколами огляду місця події, щирим каяттям, показами самого підозрюваного та протоколом проведення слідчого експерименту.

В клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого злочину, а також обґрунтовано необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_4 будучи засудженим 10.11.2016 Калинівським районним судом по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, та відносно якого 09.12.2016 та 12.01.2017 до Калинівського районного суду направлено обвинувальні акти по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і продовжує вчиняти тяжкі умисні злочини, беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 злочинів, його попередні судимості за вчинення злочинів проти власності, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду ігноруючи виклики за повістками, відсутність постійного місця роботи, заробітку; сім`ї та інших соціально стримуючих факторів не має, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні, є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 12.09.2017 по 10.11.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 має право в будь-який момент внести заставу в розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат.

Строк тримання під вартою рахувати ОСОБА_4 з часу проголошення ухвали, тобто з 12 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді діє до 10 листопада 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Вінниця.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1