Провадження № 1-кс /712/6113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів

16 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000304 від 21.03.2017 слідчим ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 21.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2017 року до Черкаського ВП ГУНП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , про те, що в період часу із 09.03.2017 по 15.03.2017 перерахувала грошові кошти невстановленій особі через термінал банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила наступне: 03.03.2017 року її чоловік ОСОБА_6 , 1993 року народження знайшов через сайт ОLХ автомобіль ХОНДА АКОРД, д.н.з. НОМЕР_1 темно- синього кольору. Його продавцем був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_3 (згідно з наданою ним копією паспорта). Останній скинув по вайберу свої паспортні дані. Так як чоловік перебував в АТО, то можливості поїхати за авто не мав. Тому вони вирішили перекинути йому грошові кошти, а ОСОБА_7 натомість мав привезти в м. Черкаси документи та автомобіль. 09.03.2017 ОСОБА_5 перерахувала в АДРЕСА_2 через термінал банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останньому на номер рахунку НОМЕР_2 - 10 000 гривень. Картка оформлена була на його ім`я. Останній їй повідомив, що гроші отримав. Спочатку договір був про те, що ОСОБА_8 платять 14 000 гривень, а іншу частину коштів по отриманню авто. Потім, 10.03.2017 вони знову перекинули йому гроші в сумі 4000 гривень. 14.03.2017 вказаний чоловік скинув фото з документом, що ніби то підтверджує реєстрацію авто на ім`я чоловіка ОСОБА_5 . Копію даного документа додала до матеріалів. 15.03.2017 останній повідомив, що він на кордоні з Польщею та має забрати вказаний автомобіль, але забувся грошові кошти, які вони йому перерахували. Тому він попросив знову перерахувати йому гроші в сумі 15 000 гривень. Після чого ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти, але на інший рахунок (так як з його карткою щось сталось) на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_3 . 16.03.2017 вони телефонували ОСОБА_7 , але телефон був вимкнений та на зв`язок останній так і не вийшов. Номери телефону останнього, за якими вони підтримували зв`язок НОМЕР_4 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказані норми кримінально-процесуального законодавства, а також той факт, що аркуші матеріалів клопотання належним чином ніким не завірені, що позбавляє суд з достовірністю перевірити зазначені у клопотанні доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1