Справа №345/775/18
Провадження № 1-кс/345/207/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
11.01.2018 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області було накладено арешт вилучені 10.01.2018 року під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 - 16 (шістнадцять) купюр номіналом 500 грн.; 44 (сорок чотири) купюри номіналом 200грн.; 42 (сорок дві) купюри номіналом 100 грн., 8 (вісім) купюр номіналом 50 грн.; 2 (дві) купюри номіналом 100 грн.; 5 (п`ять) купюр номіналом 50 грн., 2 (дві) купюри номіналом 20 грн.; 4 (чотири) купюри номіналом 10 грн.; 2 (дві) купюри номіналом 5 грн.; 1 (одна) купюра номіналом 2 (долари США); 13 (тринадцять) квитанцій; ноутбук марки «Lenovo Idea Pad 110» із комп`ютерною мишкою, зарядним пристроєм та мікро сд карткою; електронні ваги; мобільний телефон марки «ERGO» IMEI1: НОМЕР_1 / IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «XIOMI» IMEI1: НОМЕР_5 / IMEI2: НОМЕР_6 із сім-картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; поліетиленові пакети із різнокольоровими гумками, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Заявник, ОСОБА_3 вказує, що мобільний телефон «XIOMI» IMEI1: НОМЕР_5 вона придбала 03.01.2018 в магазині «Німфа» та залишила його у свого знайомого ОСОБА_4 для встановлення програмного забезпечення. Однак, засіб мобільного зв`язку був вилучений слідчим під час проведення обшуку в останнього. Так як, вказаний телефон необхідний заявнику для особистого користування, не є ні предметом, ні знаряддям вчинення злочину, то вона просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «XIOMI» IMEI1: НОМЕР_5 та повернути їй це майно.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги свого клопотання, просить суд скасувати арешт, що накладений на її телефон.
Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна, необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.
Як вбачається із накладної №831804 від 03.01.2018 та нефіскального чека №RN000831804 від 03.01.2018, ОСОБА_3 придбала мобільний телефон марки «Xiomi», ІМЕІ: НОМЕР_5 у магазині «Німфа», що на вул. Б. Хмельницького, 8 в м. Калуш.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи те, що в даний час слідчим вже тривалий час розслідується факт можливого скоєння злочину, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання мобільного телефону ОСОБА_3 , на який накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовоити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обовязок збереження речового доказу та його предявлення за першою вимогою.
Щодо вимог заявника про повернення їй мобільного телефону, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Положеннями ст. 174 КПК України визначено повноваження слідчого судді щодо касування арешту з майна, однак вказаною нормою не регламентовано право слідчого судді щодо повернення майна його власнику, адже відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.
Арешт, накладений на мобільний телефон марки «Xiomi», ІМЕІ: НОМЕР_5 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.01.2018 - скасувати.
В іншій частині задоволення клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошується 28.02.2018 о 16.00 год.

Слідчий суддя :