overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/603/18
Провадження №1-кc/639/240/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002247 від 11.11.2017 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївки Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002247 від 11.11.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи - підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №0002247 від 11.11.2017 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати провадження за клопотанням слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі №639/603/18 (провадження №1-кс/639/240/18) та провадження за клопотанням слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по справі №639/603/18 (провадження №1-кс/639/239/18), присвоївши їм єдиний номер справи №639/603/18 (провадження №1-кс/639/239/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5363/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/150/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/708/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК-51 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
18.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ПВК-51 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_5 , пославшись на п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 за наступних підстав.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.), умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.).
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 13 років позбавлення волі за вироком апеляційного суду Одеської області від 06.08.2008 року за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за розбій та умисне вбивство, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Південної виправної колонії 51.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/100/18
Єдиний унікальний № 742/385/18
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/946/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002657 від 09.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002657 від 09.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 09.03.2017 р. призначити на 29 серпня 2017 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/508/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурор, щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
03.01.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, по суті якої вбачається оскарження нездійснення процесуальних дій прокурором. Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 17.12.2017 в порядку 220 КПК України ним на ім`я прокурора було подано клопотання про визнання потерпілим.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_3 до матеріалів справи не додано, а ні копії звернення до прокурора з відміткою про отримання клопотання, ні поштового повідомлення про отримання вищезазначеного клопотання, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурор, щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4797/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №18/01/18-31 від 18.01.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/262/18
Провадження №1-кп/148/125/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 296 ч. 1КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 26.03.2018 на 10:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4/1412/415/12
П О С Т А Н О В А
Іменем України
про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду

14.02.2013 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в :
Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 грудня 2012 року скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 29.01.1986 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами схилення ОСОБА_1 підлеглих йому жінок до статевих відносин за відсутності складу злочину, визнано такою, що не підлягає розгляду.

Вказану постанову ОСОБА_1 оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 25.12.2012 справу повернуто до Заводського районного суду міста Миколаєва для виконання вимог статей 350, 352 КПК України (1960 року).

Постановою від 08.01.2013 апеляцію ОСОБА_1 залишено без руху, апелянту надано строк в сім діб для виконання вимог частини 1 статті 350 КПК України (1960 року), а саме вказати, в чому полягає незаконність оскаржуваної постанови суду, навести доводи на обґрунтування апеляції, а також не зазначити, в чому полягає його прохання до суду апеляційної інстанції щодо такого рішення суду.

Вказану постанову, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримано 18.01.2013 та 25.01.2013 надано нову апеляцію, якою недоліки, що стали підставою для залишення апеляції без руху усунуті не були, в зв`язку з чим, постановою від 28.01.2013 апеляцію ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.12.2012 визнано такою, що не підлягає розгляду.

12.02.2013 ОСОБА_1 подав апеляцію, якою усунув недоліки, що стали підставою для залишення її без руху, проте наданий строк, встановлений у сім діб минув.

Згідно частини 1 статті 353 КПК України (1960 року), у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України (1960 року) строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 350, 352 КПК України (1960 року),

п о с т а н о в и в :
Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 грудня 2012 року - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з дня отримання її копії.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Провадження 1-кп/487/157/13
Справа № 487/2761/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.04.2013 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді: Разумовської О.Г., за участю секретаря Юрчак Я.І., прокурора Височина О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 квітня 2013 року 12 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя О.Г. Разумовська
Справа№487/610/18
Провадження №1-кс/487/363/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_8 , або за дорученням, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ України майору поліції ОСОБА_9 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документівщо містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-інформацію, щодо перерахованих бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код: НОМЕР_1 ), по договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва (недобудований на 40%) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 18.07.2017, із зазначенням дат, часу, сум, призначень платежів, контрагентів, референтів кожного платіжного документу.

Строк дії ухвали до 08.03.2018 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/7501/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:
16.01.2018 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України покладено обов`язок внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві представника корпорації Atlantic Shipping Co. LTD ОСОБА_3 .

Між тим, в резолютивній частині ухвали судом дупещено описку в написанні дати подачі заяви представником корпорації Atlantic Shipping Co. LTD ОСОБА_3 до прокурора.

Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в ухвалі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів, цифр, знаків, тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали від 16.01.2018, де замість дати подачі заяви представником корпорації Atlantic Shipping Co. LTD ОСОБА_3 - прокурору як "08.05.2014", правильно вказати - "07.12.2017".

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:
В резолютивній частині ухвали від 16.01.2018, виправити описку у написанні дати подачі заяви представником корпорації Atlantic Shipping Co. LTD ОСОБА_3 , замість "08.05.2014" вірно зазначити як - "07.12.2017".
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/569/18
Провадження № 1-кп/484/155/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: