Справа № 567/563/17
УХВАЛА

16.11.2017 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше судимої: 07.02.1996 року Комсомольським районним судом м.Херсон за ч.1 ст.229-6 КК України (1960р.) до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (1960р.) відстрочено відбуття вироку на 2 роки; 12.09.1997 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6 КК України (1960р.)до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією ? частини майна; 08.06.2000 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст..42 КК України (1960р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців; 17.08.2004 року Хмельницьким міським судом за ст..395, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст..70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців; 24.02.2006 року Комсомольським районним судом м.Херсон за ст..395, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців; 28.03.2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.07.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.4, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.10.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарння у виді арешту строком на 3 місяці; 18.04.2016 Хмеьницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 19.01.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71,72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 15.05.2017 року від Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000148.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.05.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явилась, в поданій суду заяві просить проводити підготовче судове засідання в її відсутності. Одночасно вказує, що на затвердженні угоди про примирення укладеної між нею та обвинуваченою не наполягає та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить не затверджувати зазначену угоду про примирення, посилаючись на те, що потерпіла її не підтримала, а розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити з наступних підстав.

Згідно угоди про примирення, обвинувачена з потерпілою дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України. Також, сторонами погоджене покарання, яке ОСОБА_6 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Ініціювати укладення угоди про примирення має право лише потерпілий чи підозрюваний/обвинувачений.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При перевірці угоди на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону судом встановлено наступне.
Згідно вимог ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З поданої потерпілою ОСОБА_5 заяви вбачається, що вона на затвердженні угоди про примирення укладеної між нею та обвинуваченою не наполягає та при призначенні покарання покладається на розсуд суду, що свідчить про її фактичну відмову від затвердження даної угоди.

Пунктами 15, 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" також передбачено обов"язок суду перевіряти угоду на відповідність вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність. Суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду, якщо переконався в тому, що угоду може бути затверджено.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що потерпіла відмовилась від затвердження угоди, тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирились, що є підставою для відмови у затвердженні угоди, а судове провадження слід продовжити в загальному порядку.
Керуючись ст. 468-469, 471, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладеної у кримінальному провадженні №0000148 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1