н/п 1-кп/640/919/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. 1-ше Засім`я Тимського р-ну Курської області, громадянина РФ, розлученого, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Маючи умисел на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , корпус ручної осколкової гранати РГД-5, уніфікований запал ручних гранат модернизований УЗРГМ, бездимні порохи, перероблений самозарядний пістолет «ШМАЙСЕР», два пістолети системи «Макарова», три револьвери системи «Наган», пістолет системи «Марголіна» («Марго»), бойові набої.
06.04.2017 у період часу з 07-30 год. до 18-50 год. злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками поліції, якими під час обшуку за місцем фактичного мешкання останнього, виявлено та вилучено предмети та речовини, котрі мають ознаки вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.
Крім того, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , викинув з балкону власної квартири АДРЕСА_2 частину наявних у нього в квартирі речей і предметів, які мають ознаки вогнепальної зброї та боєприпасів, які вилучені співробітниками поліції в ході оглядів ділянок місцевості біля будинку АДРЕСА_3 06.04.2017 у період з 13:15год. до 18:00 год. та з 19:10 год. до 19:25 год.
Відповідно до висновків судових експертиз вилучені у ОСОБА_4 речі та предмети є:
1. відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи №50/2017 від 07.07.2017:
- корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 промислового способу виготовлення, яка до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься та містить заряд вибухової речовини нормальної потужності (тротил) масою 110-115 г.;
- уніфікованим запалом ручних гранат модернизованим УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв і належить до засобу підриву та містить комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю) - масами 0,1 та 0,2 грами відповідно та бризатної вибухової речовини (ТЕН або гексоген) - масою 1,02 грами.
У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпусу гранати РГД-5, з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ, утворюється відповідно одна ручна осколкова граната РГД-5, що відноситься до категорії боєприпасів;
2. відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи №7329 від 07.08.2017:
- метальними вибуховими речовинами - бездимними порохами, загальною масою 1355,82 грама;
3. відповідно до висновку судової балістичної експертизи №207 від 10.08.2017:
- переробленим самозарядним пістолетом, виготовленим на базі сигнального пістолета «ШМАЙСЕР» моделі «ПСШ790» виробництва України калібру 9 mm P.A. Knall, заводські серія та номер « НОМЕР_1 », який відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру порядку 6 мм;
- 454 патронами до нарізної вогнепальної зброї, що є боєприпасами: 438 шт. - гвинтівочці спортивно-мисливські патрони калібру .22LR (5,6 мм кільцевого запалення); 16 шт. - бойові пістолетні патрони калібру 9мм (9x18 ПМ);
4. відповідно до висновку судової балістичної експертизи №206 від 11.09.2017:
- 76 патронами, що є боєприпасами: 5 патронів - бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм (9x18 ПМ); 21 патрон - нестандартними патронами калібру 9 мм (9x18 ПМ) саморобного спорядження; 7 патронів - гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру .22LR (5,6 мм кільцевого запалення); 7 патронів - спортивними пістолетними патронами виробництва СРСР калібру 7,62 мм.; 36 патронів - патрони саморобного спорядження виготовленими за типом патронів калібру 7,62 мм (7,62x39 Наган).
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Як особистість ОСОБА_4 пенсіонер, є членом громадської організації «Харківський обласний клуб колекціонерів», має дозвіл на мисливську пневматичну рушницю та мисливський білет; має посвідку на постійне місце проживання в Україні, розлучений, не судимий, має такі захворювання: гіпертонічна хвороба 2 ст. 3 ст. 3 ризик 4, неускладнений гіпертонічний криз, дифузний кардіосклероз; хронічні холецистит та панкреатит в стадії ремісії; остеохондроз хребту. Обвинувачений у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі в розмірі мінімальної межі покарання, передбаченого відповідною частиною статті, та знаходить можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2017 року (справа 640/5507/17, н/п 1-кс/640/2580/17) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з правом внесення застави у розмірі 128 000 грн.
Згідно з квитанцією №0.0.751167110.1 від 21.04.2017 року ОСОБА_6 внесла суму застави 128000 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, згідно з ухвалою суду від 08.04.2017, у зв`язку з чим обвинуваченого ОСОБА_4 24.04.2017 звільнено з під-варти.
Враховуючи, що запобіжний захід у виді застави ОСОБА_4 не був порушений в ході розгляду справи, то внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави з покладеними обов`язками залишити незмінним до моменту набрання вироком суду законної сили.
Процесуальні витрати стягнути.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

ОСОБА_4 1949 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави з покладеними обов`язками залишити незмінним до моменту набрання вироком суду законної сили.
Після набрання вироком суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ) внесену нею заставу у вигляді грошових коштів у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області згідно з квитанцією ПАТ «КБ ПриватБанк» №0.0.751167110.1 від 21.04.2017 року з призначенням платежу: застава по справі № 640/5507/17, н/п 1-кс/640/2580/17.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , на користь Держави процесуальні витрати за експерті послуги:
Ватні палички зі змивами зробленими в ході огляду місця події від 06.04.2017, які знаходяться в 19-ти паперових пакетів з пояснювальними написами; залишки корпусу гранати РГД-5 та залишки запалу до ручних гранат УЗРГМ, які знаходяться у спеціальному полімерному пакеті Вибухотехнічної служби Національної поліції України №АБ039507, які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області знищити.
Саморобний пістолет, що є нестандартною вогнепальною зброєю - саморобним пістолетом виготовленим по типу дрібнокаліберного пістолета системи «Марголіна» («Марго») калібру .22LR та пристрій зменшення звуку пострілів для револьверів системи Наган, які зберігаються в секторі досліджень Харківського НДКЦ МВС України, передати до натурно-довідкової колекції вогнепальної зброї та боєприпасів Харківського НДКЦ МВС України
Скасувати арешт предметів, накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 року (справа №640/2913/17, 640/4899/17).
Мобільні телефони НОРЕ АК 8000, Нокіа 5140, Нокіа N95, FLY Е176, з сім-картками, 3 USB-накопичувач, карти пам`яті типу ММС у кількості 5 одиниць, ноутбук DELL із акумуляторною батареєю, мережевим адаптером, мишкою «Genius», дисководом «LG»; 11 штик-ножів з металу, шаблю із металу, предмет, схожий на гвинтівку «Crosman Vantage MP», які передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий