overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5986/17
Провадження № 1-кп/487/550/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
15.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 23.11.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0002038 від 26.05.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2953/17
Провадження № 1-кп/496/285/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання 21.09.2017 року, 26.10.2017 року та 02.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Ухвалами суду від 26.10.2017 року та від 02.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, але ухвали суду не виконані у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

26.10.2017 року та 02.11.2017 року судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , але ухвали суду не виконані, а відповідно до рапорту ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не виявилося можливим.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки до Біляївського районного суду Одеської області.

Організацію виконання розшуку доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 507/1694/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и в :
До Любашівського районного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 , яку мотивує тим, що суддя позбавив захисника ОСОБА_9 ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, тому він переконаний в упередженості та необ`єктивності судді та вважає, що в судді ОСОБА_8 наперед сформована думка щодо доведення винуватості обвинувачених , а тому він здійснює формальний судовий розгляд .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_8 підтримали.
Потерпілий ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, вказуючи на те, що це спроба затягнути розгляд справи.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні відводу, вказуючи на те, що підстави для відводу відсутні.
Суддя ОСОБА_8 надав заяву з проханням розглянути заяву про відвід у його відсутність, вказуючи на те, що підстав для відводу не має.
Суд, заслухавши думку заявника, обвинувачених, потепілого та прокурора, вивчивши обгрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_8 , приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Подана захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заява зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді.
В заяві про відвід судді ОСОБА_8 відсутні підстави передбачені статтями 75, 76 КПК України. Доводи, якими захисник ОСОБА_6 обґрунтовує необхідність відводу судді, не свідчать про упередженість чи необ`єктивність судді ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження, а тому не є підставами для його відводу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 81 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Дело № 522/4758/14-к
Производство № 1/522/23/17
20 ноября 2017 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 3 УК Украины, суд -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 3 УК Украины.
Данное уголовное дело рассматривается в порядке УПК Украины в редакции 1960 года.
Судебное разбирательство по делу было отложено в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .
Подсудимый ОСОБА_4 поддержал ходатайство прокурора.
Рассмотреть дело в отсутствии указанных свидетелей не представляется возможным.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось следователем СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской области ОСОБА_7 .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 71, 273, 292, УПК Украины в редакции 1960 года), суд
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное 18.12.2017 года к 12.00 часам в помещение Приморского районного суда г. Одессы (ул. Балковская, 33) зал судебного заседания № 222:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).
Копию постановления направить начальнику Хаджибеевского ОП Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области - для организации исполнения постановления суда и руководителю Одесской местной прокуратуры № 4 - для сведения и контроля.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/690/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивні частини)

16.11.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0001073 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.27, 31-33, 291, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, разом із доданими до нього документами повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків протягом розумного строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2759/17
Провадження № 1-кп/0158/148/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000868 від 31.10.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000868 від 31.10.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Липне, Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ 279/1243/17,1-в/279/523/17
У Х В А Л А іменем України
21 листопада 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, засуджено за ст.15 ч.2 190 ч.2, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік .
Засуджений подав клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році", в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 має статус учасника бойових дій, засуджений за вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості, особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", не являється , клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10, 15 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарань, призначених вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2017 року на підставі ст.1 п."д" Закону України "Про амністію в 2016 році".
Копію ухвали вручити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 279/4379/17
номер провадження 1-в/279/532/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 29.02.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 309 ч.2,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки відповідно до п."Е" ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах та відповідно до п."В" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки неодноразово був засуджений за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена, відбуває покарання за злочин передбачений ст.309 ч.2 КК України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,539 КПК України, ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.ст.9,10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК №71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/882/17
Провадження № 1-кп/293/159/2017
УХВАЛА
20 листопада 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000089від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликались підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Однак, підсудні, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 приводу до суду, оскільки підсудні не з"явились в підготовче судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти приводу підсудних до суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудних привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід підсудних:

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_2 ;

Підсудних доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2017 року на 12:30.

Копію ухвали направити начальнику Любарського відділення поліції Бердичіського відділу ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа №359/2985/16-к
Провадження №1-кп/359/447/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за №0000593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіювате Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого трьох дітей, з неповною вищою освітою, працюючого директором ТОВ «ЛаукарІнфо», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

розглянувши клопотання захисника про повернення застави та клопотання обвинуваченого щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 182, 194, 331, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 , сплачений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 21.01.2016 року в справі №757/2478/16-к, розмір застави в сумі 137800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на підставі квитанції №135 від 22.01.2016 року, внесених за ОСОБА_4

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: прибувати за викликом до суду до завершення судового розгляду кримінального провадження №0000593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2015 року; повідомляти суд про необхідність зміни місця проживання та необхідність тривалого виїзду за межі Київської області.

Додатково заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні щодо фактичних обставин кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням обов`язків суду покласти на прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 23.11.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1