Справа №№ 148/1590/17
В И Р О К
Іменем України

04 грудня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
02.08.2017, близько 21:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля приміщення Тиманівської сільської ради, яка розташована в с. Тиманівка Тульчинського району по вул. Соборна, 1, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, яка виразилась в ігноруванні елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, в присутності сторонніх людей, під час конфлікту, який виник між місцевими жителями, нічого не пояснюючи, наніс два удари кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , від чого останній впав на землю. Далі, продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на землі, та наніс декілька ударів ногами в праву частину щелепи, після чого ОСОБА_4 наніс ще кілька ударів руками по верхній і нижній задній частині тулуба ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці кута зі зміщенням, забій м`яких тканин, синці та садни в області обличчя, садни та синці на задній поверхні грудної клітки зліва в поперековій ділянці зліва, обох верхніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 65 від 10.08.2017 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.08.2017, близько 21:00 год., під час вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК Україні перебуваючи в громадському місці, а саме біля приміщення Тиманівські сільської ради, яка розташована в с. Тиманівка Тульчинського району по вул. Соборна, 1, діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій, відповідні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно наніс останньому два удари кулаком лівої руки по обличчю від чого ОСОБА_5 , впав на землю. Далі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на землі та наніс йому декілька ударів ногами в праву частину щелепи, після чого ОСОБА_4 наніс ще кілька ударів руками по верхній нижній задній частині його тулуба, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синці та садни в області обличчя садни та синці на задній поверхні грудної клітки зліва, поперековій ділянці зліва обох верхніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 65 від 10.08.2017 виникли від неодноразової дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін і за обставин на які вказує ОСОБА_5 , та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці кута зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 65 від 10.08.2017, виникли від неодноразової дії твердого тупого предмет (предметів), що могло бути в термін і за обставин на які вказує ОСОБА_5 , та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно 02.08.2017, близько 21:00 год., він наніс потерпілому тілесні ушкодження, за обставин які зазначенні в обвинувальному акті, з якими він повністю погоджується і не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Належним чином повідомлений потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, від отримання судових повідомлень відмовився.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням висновків експертиз та характеризуючих його особу матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена в судовому засіданні в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України.

Крім того, знайшло своє повне та об`єктивне підтвердження та доведена в судовому засідання вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за вказаною статтею КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його особу, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.

Пом`якшуючими вину обставинами являється щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого суд вважає, що з метою виправлення засудженого та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 50 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для нього буде призначення покарання у виді обмеження волі визначеного санкціями ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини передбаченні ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, покарання йому необхідно призначити за кожен злочин окремо і остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, з врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 п.п. 1-2 КК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд вважає, що підстав для його обрання має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 122, 296 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 122 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

по ст. 296 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий термін строком на два роки.

З врахуванням вимог ст. 76 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя