Справа № 592/1438/18
Провадження № 1-кс/592/668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року САП «Родючість» (ТОВ) уклало договори про розірвання договорів оренди землі на території Постольненської сільської ради Сумського району. Одразу після цього ФГ « ОСОБА_4 » уклало договори оренди землі на території Постольненської сільської ради Сумського району з тими самими власниками земельних паїв, провівши повну процедуру державної реєстрації.

За вказаним фактом СВ Сумського РВП ГУНП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000704 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що колишній директор САП «Родючість» ОСОБА_5 , обманним шляхом спонукав власників земельних часток (паїв), що знаходяться на території Северинівської сільської ради Сумського району, до розірвання діючих договорів оренди землі з ТОВ САП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та укладання нових з ФГ « ОСОБА_4 ».

Так, відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 № 868 для реєстрації речових прав на земельну ділянку на підставі цивільно-правових угод для проведення державної реєстрації реєстратору подаються наступні документи: заява про державну реєстрацію прав встановленої форми; документ, що посвідчує особу заявника; квитанція про сплату адміністративного збору; державний акт на право власності на земельну ділянку (завірена у встановленому порядку копія); укладений у встановленому законом порядку договір, предмет якого є земельна ділянка, права щодо якої підлягають реєстрації. Вказані документи формуються у реєстраційну справу, яка зберігається у реєстратора.

Відтак, державні реєстратори КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили державну реєстрацію додаткових угод до договору оренди землі, достовірність яких оспорюється САП «Родючість» (ТОВ). Зокрема було розірвано договори оренди землі з наступними власниками земельних паїв: ОСОБА_6 №:02:001:0098 від 25.01.2016 року; ОСОБА_7 №:02:003:0251 від 15.03.2017 року; ОСОБА_8 №:02:001:0197 від 29.12.2015 року; ОСОБА_9 №:05:001:0078 від 25.01.2016 року; ОСОБА_10 №:02:003:0242 від 22.02.2016 року; ОСОБА_10 №:02:001:0099 від 30.12.2016 року; ОСОБА_11 №:05:001:0090 від 25.01.2016 року; ОСОБА_12 №:02:002:0120 від 29.12.2012 року; ОСОБА_13 №:02:003:0095 від 25.01.2016 року; ОСОБА_14 №:08:003:0059 від 30.12.2015 року; ОСОБА_15 №:02:003:0115 від 30.12.2015 року; ОСОБА_16 №:01:002:0024 від 29.12.2015 року; ОСОБА_17 №:01:002:0034 від 25.01.2016 року; ОСОБА_18 №:01:002:0046 від 30.12.2015 року; ОСОБА_19 :01:002:0053 від 25.01.2016 року; ОСОБА_20 №:01:002:0054 від 25.01.2016 року; ОСОБА_21 №:02:003:0057 від 30.12.2015 року; ОСОБА_22 №:02:003:0017 від 30.12.2015 року; ОСОБА_23 №:05:002:0300 від 25.01.2016 року; ОСОБА_24 №:05:002:0278 від 04.11.2016 року; ОСОБА_25 №:02:001:0028 від 02.10.2009 року; ОСОБА_26 №:02:003:0137 від 25.01.2016 року; ОСОБА_27 №:05:001:0103 від 04.11.2016 року; ОСОБА_28 №:02:003:0048 від 30.12.2015 року; ОСОБА_29 №:02:001:0023 від 13.10.2014 року; ОСОБА_30 №:02:003:0023 від 30.12.2015 року; ОСОБА_31 №:02:001:0086 від 26.11.2016 року; ОСОБА_32 №:05:002:0320 від 25.01.2016 року; ОСОБА_33 №:02:003:0082 від 25.01.2016 року; ОСОБА_34 №:02:003:0042 від 19.05.2014 року; ОСОБА_34 №:02:001:0151 від 25.01.2016 року; ОСОБА_35 №:02:003:0080 від 25.01.2016 року; ОСОБА_36 №:05:002:0169 від 10.06.2010 року; ОСОБА_37 №:05:002:0169 від 10.06.2010 року; ОСОБА_37 №:02:003:0047 від 30.10.2015 року; ОСОБА_31 №:02:001:0085 від 26.11.2016 року; ОСОБА_38 №:05:002:0301 від 30.12.2015 року; ОСОБА_39 №:02:003:0157 від 25.01.2016 року; ОСОБА_39 №:02:003:0204 від 25.01.2016 року; ОСОБА_40 №:02:003:0207 від 25.01.2016 року; ОСОБА_41 №:02:001:0093 від 25.01.2016 року; ОСОБА_42 №:02:003:0138 від 25.01.2016 року; ОСОБА_43 1/2, ОСОБА_44 ? №:03:004:0168 від 30.12.2015 року; ОСОБА_45 №:03:001:0134 від 30.12.2015 року; ОСОБА_46 №:01:003:0311 від 30.12.2015 року; ОСОБА_47 №:01:003:0309 від 30.12.2015 року; ОСОБА_48 1/5, ОСОБА_49 4/5 №:01:003:0306 від 07.09.2015 року; ОСОБА_50 1/2, ОСОБА_51 ? №:01:003:0289 від 31.03.2015 року; ОСОБА_52 №:01:003:0288 від т24.02.2016 року; ОСОБА_53 №:01:003:0282 від 30.12.2015 року; ОСОБА_50 1/2, ОСОБА_51 ? №:01:003:0281 від 31.03.2015 року; ОСОБА_54 №:01:003:0275 від 30.12.2015 року; ОСОБА_55 №:01:003:0274 від 23.02.2017 року; ОСОБА_56 №:01:003:0263 від 30.12.2015 року; ОСОБА_57 №:01:003:0262 від 30.12.2015 року; ОСОБА_58 №:01:003:0261 від 30.12.2015 року; ОСОБА_59 №:01:002:0108 від 25.01.2016 року; ОСОБА_60 №:01:002:0107 від 25.01.2016 року; ОСОБА_61 №:01:002:0105 від 25.01.2016 року; ОСОБА_62 №:01:002:0104 від 25.01.2016 року; ОСОБА_63 №:01:002:0103 від 25.01.2016 року; ОСОБА_64 №:01:003:0287 від 30.12.2015 року; ОСОБА_32 №:05:002:0320 від 25.01.2016 року; ОСОБА_65 №:03:004:0161 від 29.12.2016 року; ОСОБА_66 №:03:004:0166 від 21.09.2010 року; ОСОБА_67 №:03:004:0170 від 25.01.2016 року; ОСОБА_68 №:03:004:0171 від 285.01.2016 року; ОСОБА_69 №:03:004:0172 від 25.01.2016 року; ОСОБА_70 №:03:004:0173 від 25.01.2016 року; ОСОБА_71 №:03:004:0175 від 30.08.2016 року; ОСОБА_72 №:03:004:0176 від 25.01.2016 року; ОСОБА_73 №:03:004:0177 від 25.01.2016 року; ОСОБА_74 №:05:001:0211 від 25.01.2016 року; ОСОБА_75 №:05:001:0218 від 16.09.2017 року; ОСОБА_76 №:05:001:0219 від 30.12.2016 року; ОСОБА_77 №:05:001:0220 від 28.11.2009 року; ОСОБА_78 №:05:001:0224 від 25.01.2016 року; ОСОБА_79 №:05:001:0229 від 22.05.2012 року; ОСОБА_80 №:05:001:0233 від 16.03.2011 року; ОСОБА_81 №:05:001:0235 від 25.01.2016 року; ОСОБА_82 №:05:001:0236 від 25.01.2016 року; ОСОБА_83 №:05:001:0237 від 30.12.2016 року; ОСОБА_84 №:05:001:0243 від 26.11.2016 року; ОСОБА_85 №:05:001:0244 від 09.02.2017 року; ОСОБА_86 №:05:001:0246; ОСОБА_87 1/2, ОСОБА_88 ? №:03:001:0135 від 30.09.2013 року; ОСОБА_88 1/2, ОСОБА_87 ? №:03:001:0138 від 03.12.2013 року; ОСОБА_89 №:03:002:0155 від 25.01.2016 року; ОСОБА_89 №:03:002:0156 від 25.01.2016 року; ОСОБА_90 №:03:002:0163; ОСОБА_91 №:03:002:0174 від 16.12.2013 року; ОСОБА_92 №:03:002:0178 від 05.09.2013 року; ОСОБА_93 №:03:002:0183 від 25.01.2016 року; ОСОБА_94 №:03:002:0184 від 29.07.2011 року; ОСОБА_95 №:03:002:0186 від 25.01.2016 року; ОСОБА_96 №:03:002:0187 від 25.01.2016 року; ОСОБА_97 №:03:002:0193 від 30.12.2015 року; ОСОБА_98 №:03:002:0194 від 02.03.2015 року; ОСОБА_99 №:03:002:0210 від 30.12.2015 року; ОСОБА_100 №:03:002:0211 від 29.08.2013 року; ОСОБА_101 №:03:002:0221; ОСОБА_102 №:03:002:0222; ОСОБА_103 №:03:002:0225; ОСОБА_104 №:03:002:0402 від 07.02.2008 року; ОСОБА_105 №:03:002:0403; ОСОБА_106 №:03:004:0112 від 30.12.2015 року; ОСОБА_106 №:03:004:0115 від 30.12.2015 року; ОСОБА_90 №:03:004:0118 від 25.01.2016 року; ОСОБА_107 №:03:004:0119 від 25.01.2016 року; ОСОБА_108 1/3, ОСОБА_109 1/3; ОСОБА_110 1/3 №:03:004:0120 від 15.10.2015 року; ОСОБА_111 №:03:004:0123 від 10.08.2015 року; ОСОБА_112 №:03:004:0124 від 18.02.2015 року; ОСОБА_113 №:03:004:0126 від 25.01.2016 року; ОСОБА_114 №:03:004:0137 від 22.10.2012 року; ОСОБА_111 №:03:004:0143 від 10.08.2015 року; ОСОБА_115 №:03:004:0147 від 31.03.2015 року; ОСОБА_116 №:03:004:0148 від 25.01.2016 року; ОСОБА_117 №:03:004:0149 від 20.11.2013 року; ОСОБА_118 №:03:004:0152 від 20.02.2015 року; ОСОБА_119 №:03:004:0158 від 25.01.2016 року; ОСОБА_120 №:03:004:0159 від 25.01.2016 року.

Вказані реєстраційні справи передані на зберігання до відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської районної державної адміністрації Сумської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розслідування, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що перебувають у віданні відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської районної державної адміністрації Сумської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційних справ на ім`я вищезазначених осіб.

Отримання копій та оригіналів документів, що перебувають у віданні у віданні відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської районної державної адміністрації Сумської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації злочину, зокрема оригінал додаткової угоди необхідний для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні з метою підтвердження факту належності підпису на вказаній угоді не власниці земельної ділянки ОСОБА_121 , а іншій особі.

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді її відображення на паперовому носієві, який створений з метою збереження інформації про реєстрацію договорів оренди, що

перебувають у віданні відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської районної державної адміністрації Сумської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

В силу ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підставі п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

В судовому засіданні старший слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Оскільки старший слідчий, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не довела доданими до клопотання матеріалами, що реєстраційні справи, доступ до яких вона просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, звернувшись із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий не надала доказів про неможливість одержання документів, шляхом їх витребування з відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської районної державної адміністрації Сумської області в добровільному порядку, отже слідчим не доведено неможливість отримання документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ч.4 ст.132 КПК України).

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1