Справа № 520/5102/14-к
Провадження № 1-кс/520/675/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2014 року до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ,про те, що ОСОБА_6 на підставі підробленого заповіту від 18.04.2006 року, підписаного нібито ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2012 року, якою було встановлено додатковий строк у три місяці для подання заяви щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .

Разом з тим, з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був посвідчений 18.04.2006 року за реєстровим № 121 секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 та зберігається вищезазначеної сільської ради.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який був сусідом ОСОБА_7 показав, що в 2006 році останній знаходився на ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом «відкрита форма туберкульозу», та не міг далеко пересуватись, а також показав, що у ОСОБА_7 не було ніякий родичів у Вінницькій області та у Російській Федерації.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 , яка була сусідкою ОСОБА_7 , підтвердила показання ОСОБА_9 .

У ході досудового слідства, ІНФОРМАЦІЯ_6 Григоращенко ОСОБА_10 було призначено судово-почеркознавчу експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_7 . На підставі клопотання судового експерта ОСОБА_11 для проведення вищезазначеної експертизи необхідно надати додаткові матеріали, необхідні для дачі висновку, а саме оригінал заповіту від 18.04.2006 року, заповнений від імені ОСОБА_7 , а також вільні зразки підпису ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання дозвілу на тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_7 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в історії хвороби.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати оперуповноваженим СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1