Справа № 336/5681/14-к
Провадження № 1-кс/336/585/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей і документів

25 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що до чергової частини Шевченківського РВ ЗМУ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 1936 р.н., про те, що ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів будинком АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що вона являється власником будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок вона купила на основі договору купівлі продажу, при цьому будинок не оформлений. По сусідству з нею по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 , який після невдалих спроб купити її будинок, вирішив заволодіти будинком шахрайським шляхом. Також по сусідству з нею проживає ОСОБА_8 , у якої є мати - ОСОБА_9 , яка при житті раніше проживала у її вищевказаному будинку. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_8 , діючи за настановою ОСОБА_6 , звернулася до суду з метою встановлення факту родинних відносин між попереднім законним власником будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_10 , 1881 р.н., та її матір`ю - ОСОБА_9 . Після цього з приводу права власності на вищевказаний будинок, спори між потерпілою та ОСОБА_8 , вирішувалось у цивільному порядку в судах. В подальшому після багаточисленних судових засідань, за рішенням Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_8 було остаточно відмовлено у встановленні родинних відносин між її матір`ю та попереднім власником будинку, а всі попередні рішення судів, які встановлювали факт родинних відносин, були скасовані. 15.10.2013 року ОСОБА_6 діючи від імені ОСОБА_8 , опираючись на скасоване рішення Шевченківського районного суду, незаконно оформив право власності на будинку АДРЕСА_1 на ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_6 діючи від імені ОСОБА_8 , продав вказаний будинок своїй дружині ОСОБА_11 .

Допитаний у якості свідка син потерпілої ОСОБА_12 пояснив, що будинку АДРЕСА_1 , належить його матері. Будинок купувався на основі простої письмової угоди купівлі продажу. Будинок АДРЕСА_1 , повністю належить його матері, яким вони користуються з 1995 року та відповідно зареєстровані у ньому, сплачуються комунальні послуги та проводять ремонти. Починаючи з 2001 року його сусід ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , почав цікавитись їхньою земельною ділянкою та хотів придбати їх будинок. Однак ОСОБА_6 було відмовлено у продажу їх земельної ділянки. Після чого, наскільки відомо свідкові, ОСОБА_6 вирішив шахрайським шляхом заволодіти їх будинком. ОСОБА_6 домовився разом з ОСОБА_8 яка до 2001 року була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 , про те, що через суд він визнає ОСОБА_8 онукою попереднього законного власника будинку, а саме ОСОБА_10 . Після чого ІНФОРМАЦІЯ_1 постановив Ухвалу, в якій встановив факт родинних відносин між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яка являється матір`ю ОСОБА_8 . Однак згодом Апеляційний суд Запорізької області скасував постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фактично спростував факт підтвердження родинних відносин між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Всі подальші звернення до судів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишались без задоволення та судами повністю було відмовлено ОСОБА_8 у встановленні родинних відносин з попереднім власником, та у визнанні права власності в порядку спадщини на будинок АДРЕСА_1 . Таким чином свідок разом з потерпілою своєю матір`ю, залишилися єдиними повноправними користувачами та володільцями будинку АДРЕСА_1 . Не зважаючи на те, що всі рішення судів які встановлювали факт родинних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були скасовані Апеляційним судом Запорізької області, ОСОБА_6 незаконно оформив спадщину на будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 діючи від імені ОСОБА_8 продав вказаний будинок своїй дружині ОСОБА_11 .

Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та опитана ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від дачі показань відмовились, на основі ст. 63 Конституції України. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_11 стосовно заяви ОСОБА_7 пояснили, що питання про право власності на будинок АДРЕСА_1 , вирішується у судовому порядку в Шевченківському районному суді.

08.04.2009 року за позовом ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановив родинні відносини між її матір`ю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , попереднім законним власником будинку АДРЕСА_1 .

28.10.2009 року за позовом ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановив факт прийняття спадщини ОСОБА_9 , а саме будинку АДРЕСА_1 , та визнано право власності на вказаний будинок за ОСОБА_8

02.02.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнив позов ОСОБА_8 про перегляд справи визнання права власності в порядку спадкування за законом, на вказаний будинок, у зв`язку з нововиявленими обставинами, фактичним проживанням у будинку ОСОБА_7 .

09.06.2010 року в якості забезпечення позову ОСОБА_7 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено арешт на вказаний будинок.

07.11.2011 року за позовом ОСОБА_7 . Апеляційним судом Запорізької області рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2009 року скасовано та залишено без розгляду.

04.11.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ОСОБА_13 задовольнив рішення Шевченківського районного суду від 08.04.2009 року.

12.12.2011 року за позовом ОСОБА_7 . Апеляційним судом Запорізької області рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2011 року скасовано, а позовні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин залишені без задоволення.

28.08.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у позові ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , не визнаний також факт родинних відносин.

10.10.2012 року Апеляційним судом Запорізької області спори ОСОБА_8 до ОСОБА_7 залишені без задоволення, а постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2012 року залишена у силі.

04.02.2013 року ОСОБА_13 для представлення своїх інтересів з питання визнання та оформлення права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , видала ОСОБА_6 довіреність, яка зареєстрована в реєстрі за № 189 та завірена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_14 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана довіреність від 04.02.2013 року видана ОСОБА_6 на представлення інтересів ОСОБА_13 , зареєстрована в реєстрі за № 189, завірена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_14 та нотаріальна справа даної довіреності зберігаються у нотаріальній конторі вказаного нотаріуса за адресою АДРЕСА_3 .

15.10.2013 року ОСОБА_6 діючи від імені ОСОБА_13 на основі вищевказаної довіреності, незаконно оформив свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_13 від, яке зареєстроване в реєстрі за № 3-1063 та завірене державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 . Згідно вказаного свідоцтва будинок АДРЕСА_1 , незаконно визнавався власністю ОСОБА_13 .

14.11.2013 року ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за довіреністю від імені ОСОБА_13 , незаконно продав будинок АДРЕСА_1 , своїй дружині ОСОБА_11 , згідно договору купівлі продажу, завіреному приватним нотаріусом ОСОБА_16 .

Також беручи до уваги, що вищевказана довіреність від 04.02.2013 року видана ОСОБА_6 на представлення інтересів ОСОБА_13 , зареєстрована в реєстрі за № 189, завірена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_14 та нотаріальна справа даної довіреності, мають доказове значення обставин вчинення вказаного злочину, підтверджує участь у його вчиненні ОСОБА_6 , а також враховуючи те, що вилучення вищевказаних документів в копіях спричинить неможливість проведення по ним необхідних судових експертиз, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Нотаріус належним чином повідомлена про час, місце та слухання клопотання не з`явилась, в телефонному режимі повідомила що знаходиться у відпустці.

Заслухавши слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави вважати, що вищевказані документи, можуть бути використані як докази та будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.159,160,162-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме - до довіреності від 04.02.2013 року виданої ОСОБА_6 на представлення інтересів ОСОБА_13 , зареєстрованої в реєстрі за № 189, завіреної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_14 та нотаріальної справи даної довіреності, які зберігаються у нотаріальній конторі вказаного нотаріуса за адресою АДРЕСА_3 , з метою подальшого вилучення оригіналу вказаного документа

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1