Постанова
Іменем України

15 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 361/111/2016-к
провадження № 51-652 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в режимівідеоконференції ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003580 за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за:
-ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання про судові витрати та цивільний позов у провадженні.
Апеляційним судом Київської області цей вирок скасовано в частині призначеного покарання та постановлено свій вирок від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_7 призначено покарання за:
- ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
- ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
В решті вирок залишено без зміни.
ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому що він в період з 1 липня 2015 року по 21 серпня 2015 року, з будинку АДРЕСА_3 , неодноразово умисно повторно таємно вчинив п`ять епізодів крадіжки майна належного ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 25270, 96 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , 7 серпня 2015 року, з будинку АДРЕСА_3 , у присутності свого батька, усвідомлюючи, що його дії помічені останнім, умисно відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 3612,44 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ставить питання про зміну вироку апеляційного суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості. Стверджує, що апеляційним судом не взято до уваги тяжке матеріальне становище ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшують покарання. Зазначає, що на утриманні в його підзахисного знаходиться двоє малолітніх дітей. Вважає, що виправлення та перевиховання винного можливе без ізоляції від суспільства.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_7 просить задовольнити касаційну скаргу та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпілий призначене покарання вважає справедливим, а вирок апеляційного суду законним і просить залишити його без зміни.
Прокурор вважає касаційну скаргу безпідставною і просить відмовити в її задоволенні.
В надісланих письмових запереченнях потерпілий просить вирок апеляційного суду залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Як убачається з касаційної скарги, доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні всіх епізодів інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікація його дій, захисником у касаційному порядку не оспорюється.
Щодо доводів касаційної скарги про несправедливість призначеного апеляційним судом покарання, то колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Також, ст. 75 КК України застосовується лише в тому разі, коли для цього є умови і підстави, на які слід послатися у вироку. При вирішенні зазначених питань суд має належним чином досліджувати і оцінювати всі обставини, які мають значення для справи.
Суд першої інстанції, постановляючи вирок щодо ОСОБА_7 та звільняючи його від відбування призначеного покарання з випробуванням, ці вимоги закону врахував не в повній мірі, належним чином не вмотивував, які саме обставини справи та дані про особу засудженого дають підстави для висновку про можливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, на що звернув увагу суд апеляційної інстанції.
Скасовуючи вирок в частині призначеного покарання, суд апеляційної інстанції погодився із видом та розміром покарання, яке обрано ОСОБА_7 по кожному з обвинувачень, а також за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України.
Однак зазначив, що застосування ст. 75 КК України, в даному випадку, не відповідає матеріалам справи, які свідчать, що застосування положень вказаної норми закону, не сприятиме досягненню мети покарання.
Апеляційний суд вказав, що районний суд призначаючи покарання ОСОБА_7 зазначив, що він взяв до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, що пом`якшують покарання.
Разом з тим, апеляційний суд правильно зазначив, що районним судом при призначенні покарання перелічено вищевказані обставини, однак не в повній мірі враховано конкретні обставини справи, зокрема те, що протягом короткого проміжку часу ОСОБА_7 вчинив шість епізодів злочинів проти власності, серед яких п`ять середньої тяжкості та один тяжкий, спричинивши при цьому потерпілому шкоду, яку не відшкодував.
З урахуванням усіх обставин справи, даних про особу винного, серед яких й ті, про які йдеться в касаційній скарзі, суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу в межах апеляції прокурора та своїх повноважень, дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_7 лише в умовах ізоляції від суспільства.
З урахування конкретних обставин кримінального провадження та вищевказаних даних про особу винного, колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_7 апеляційним судом покарання, в межах санкції статей обвинувачення та остаточне, визначене відповідно до ст. 70 КК України, є законним, справедливим, воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.
Вирок апеляційного суду відповідає вимогам статей 420, 374 КПК України і підстав вважати його невмотивованим, колегія суддів не вбачає.
Доводи касаційної скарги та матеріали провадження не містять даних про порушення вимог кримінального процесуального чи про неправильне застосування кримінального законів, які були б безумовними підставами для зміни або скасування вироку апеляційного суду, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

ухвалила:
Вирок Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9