АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/642/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/249/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, без участі апелянта, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою: заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного судувід 24.01.2018 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити.
В решті вимог у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено.
В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя послався на те, що заявлені вимоги ОСОБА_6 не передбачені ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на безпідставність та необґрунтованість,просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24.01.2018 року та встановити факт грубого порушення чинного законодавства України та визнати неправомірними дії слідчих Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо систематичного невиконання ухвал слідчого судді та інших дій під час розгляду його клопотань та інших дій, які вони зобов`язані вчиняти.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
З огляду на матеріали справи вбачається, що у скарзі заявник ОСОБА_6 просить суд визнати неправомірними дії слідчих Московського ВП ГУ НП в Харківській області щодо систематичного невиконання ухвал слідчого судді; ненадання завірених копій процесуальних документів; неповідомлення про процесуальні дії та стан проведення досудового слідства; грубе порушення вимог ст.220 КПК України при розгляді його клопотань; ненадання відповіді по суті його запитів.
Слідчим суддею обґрунтовано відкрито провадження по скарзі ОСОБА_6 в частині визнання бездіяльності слідчих, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Що стосується інших вимог, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки її вимоги не передбачені вичерпним переліком, визначеним ст. 303 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.9 та ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року по справі №643/642/18 про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 в частині оскарження, на думку заявника, бездіяльності, оскарження якої, на жаль, ст.303 КПК України не передбачено, - залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: