№755/5567/17-к
1-кс/755/3376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007044 від 20 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Постановою слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007044 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на тому, що винесена слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві постанова, від 30 червня 2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007044 від 20 травня 2016 року, є необґрунтованою та винесена без проведення належної перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Матеріали кримінального провадження в судове засідання надані не були, тому слідчий суддя керується поясненнями скаржника та матеріалами скарги.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ході перевірки матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0007044 від 20 травня 2016 року, за заявою ОСОБА_4 , слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Така мотивація слідчого є необґрунтованою, крім того, на думку слідчого судді, слідчим не вичерпані всі можливості отримання доказів з метою належного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву/клопотання. Зокрема, якщо слідчим, прокурором відмовлено у задоволенні клопотання повністю чи частково, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, зазначених заявником.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року, слідчим не допитано ОСОБА_4 , за заявою якої порушено кримінальне провадження №0007044 від 20 травня 2016 року, не допитано ОСОБА_6 , що підтверджує той факт, що не проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, для належного розслідування кримінального провадження, результат яких би давав достатні підстави вважати про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не вжито будь-яких заходів, щодо повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007044 від 20 травня 2016 року, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з порушенням вимог КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007044 від 20 травня 2016 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007044 від 20 травня 2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: