Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/640/17
Провадження № 1-кп/670/52/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 24.06.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 24.06.2017 року о 2 годині 44 хвилини, перебуваючи у приміщенні коридору кафе-бару «Влад», що знаходиться в смт. Віньківці по вул. Котляревського, 17, на ґрунті раптових неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_7 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс потерпілому не менше 3 ударів по голові, не менше 6 ударів по верхніх кінцівках та не менше 4 ударів по нижнім кінцівкам останнього, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, 1 синець в правій бровній ділянці, на верхній та нижній повіках правої очноямкової ділянки розміром 7x5 см,1 синець на лівій нижній повіці розміром 4x2 см, крововилив під кон`юнктиву правого очного яблука між 6 і 9 годинами за циферблатом годинника, 1 синець в ділянці лівого плечового суглобу по зовнішній поверхні розміром 5x4 см, 1 синець на передній поверхні правого плеча в середній третині розміром 2x1,5 см, 1 синець на передній поверхні лівого плеча в нижній третині розміром 3x2 см, 1 синець на задній поверхні лівого плеча в нижній третині розміром 3x2 см, 1 синець на тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині розміром 1x2 см, 1 синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу розміром 6x5 см, 1 синець на задній поверхні правого колінного суглобу розміром 5x4 см, 1 синець на передній поверхні правого колінного суглобу розміром 11x9 см, 1 синець на передній поверхні лівого колінного суглобу розміром 5x4 см, 1 синець в ділянці лівого стегна у верхній третині по передньо-зовнішній поверхні розміром 5x3 см, 1 забійну рану в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови по випуклій поверхні розміром 5х0,3 см, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні потерпілому ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та розкаявся.

Показав, що під час перебування у барі «Влад» його штовхнув потерпілий, якого до того моменту він не знав, та вони розійшлись. Однак приблизно через годину між ними виникла словесна перепалка, яка накалялась, і ОСОБА_8 зрозумівши, що бійки не уникнути, першим вдарив ОСОБА_9 кулаком руки в голову, а потім почав наносити ще удари по голові та по тулубу. Борюкаючись, вони впали, після чого його знайомі, які стояли та дивились на бійку, їх розтягнули.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4180,32 грн. обвинувачений визнав повністю, моральну шкоду заявлену потерпілим на суму 30000 гривень не визнав зовсім.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєнні злочину доводиться сукупністю досліджених судом доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 24.06.2017 року опівночі приїхав у бар «Влад» в нетверезому стані. Приблизно о 2 год., коли він виходив надвір, то зіштовхнувся із обвинуваченим, і між ними виник словесний конфлікт. Після цього ОСОБА_8 потягнув його на землю та почав бити по голові й по тілу. ОСОБА_10 закривався від ударів руками, намагався встати, але від удару знову впав, та на якийсь час втратив свідомість. Пам`ятає, як хтось із присутніх відтягнув від нього обвинуваченого, та допомогли піднятись на ноги. Пізніше у лікарні йому наклали шви на голову, та він повернувся додому. А оскільки в неділю його самопочуття значно погіршилось, то в понеділок він був госпіталізований у травматологічне відділення Віньковецької ЦРЛ, де провів 22 дні.

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 4180,32 грн. матеріальної шкоди, та 30000 грн. моральної шкоди у судовому засіданні підтримав повністю, просив задовольнити.

Показання потерпілого узгоджуються із висновком судово-медичної експертизи № 107 від 21.07.2017 року та № 143 від 07.08.2017 року, згідно з якою у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, 1 синець в правій бровній ділянці, на верхній та нижній повіках правої очноямкової ділянки розміром 7x5 см, 1 синець на лівій нижній повіці розміром 4x2 см, крововилив під кон`юнктиву правого очного яблука між 6 і 9 годинами за циферблатом годинника, 1 синець в ділянці лівого плечового суглобу по зовнішній поверхні розміром 5x4 см, 1 синець на передній поверхні правого плеча в середній третині розміром 2x1,5 см, 1 синець на передній поверхні лівого плеча в нижній третині розміром 3x2 см, 1 синець на задній поверхні лівого плеча в нижній третині розміром 3x2 см, 1 синець на тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині розміром 1x2 см, 1 синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу розміром 6x5 см, 1 синець на задній поверхні правого колінного суглобу розміром 5x4 см, 1 синець на передній поверхні правого колінного суглобу розміром 11x9 см, 1 синець на передній поверхні лівого колінного суглобу розміром 5x4 см, 1 синець в ділянці лівого стегна у верхній третині по передньо-зовнішній поверхні розміром 5x3 см, 1 забійну рану в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови по випуклій поверхні розміром 5х0,3 см, які заподіяні тупими твердими предметами, могли утворитись в термін та за обставин, на які вказує потерпілий, тобто 24.06.2017 року. Закрита черепно- мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, ушкодження в ділянці голови у вигляді забійної рани в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови по випуклій поверхні, крововиливу під конюктиву правого очного яблука, поодиноких синців в правій бровній ділянці, на верхній та нижніх повіках правої очноямкової ділянки розміром 7х5 см, на лівій нижній повіці розміром 4х2 см в сукупності по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 діяння, яке за своїми ознаками утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки характер, локалізація, час утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 відповідають його показанням та фактичним обставинам кримінального провадження.
Тому кваліфікація злочинних дій ОСОБА_6 органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, є правильною.
Оскільки ОСОБА_6 винний у скоєнні цього злочину, то підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, є щире каяття, що виразилось у повному визнанні вини, критичному відношенні до скоєного, та готовності нести покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання, суд враховує, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За наведених обставин, беручи до уваги загальні засади призначення покарання, які спрямовані на забезпечення індивідуалізації, гуманності і справедливості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

На думку суду таке призначене обвинуваченому покарання буде справедливим, необхідним і достатнім у даному конкретному випадку для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому та перебування останнього у зв`язку з цим на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Віньковецької ЦРЛ в період з 26.06.2017 року по 17.07.2017 року, понесені ним витрати на лікування у сумі 3687,48 гривень та транспортні витрати у зв`язку з лікуванням на суму 492,84 грн., які обвинувачений визнав повністю, підлягають до задоволення повністю.

Водночас вимоги потерпілого про відшкодування на його користь моральної шкоди у розмірі 30000 гривень належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно зі ст. 23 ЦК України під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконним діями чи бездіяльністю.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо моральної шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю фізичної особи.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Визначаючи розмір заподіяної потерпілому моральної шкоди, суд вважає наявним причинно-наслідковий зв`язок між скоєним обвинуваченим злочином і перенесеними потерпілим фізичними та моральними стражданнями.

Однак ОСОБА_7 не надав суду доказів того, що в його повсякденному житті відбулися значимі негативні зміни та відбувся незворотний підрив здоров`я.
Тому з врахуванням глибини страждань ОСОБА_7 , їх тривалості та наслідків, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, керуючись принципом справедливості і розумності, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд доходить висновку про необхідність стягнення 8000 грн. для моральної компенсації потерпілому завданих йому фізичних та моральних страждань від злочину.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази СД-R диск з відеозаписом камер спостереження кафе-бару «Влад» від 24.06.2017 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 4180,32 грн.(чотири тисячі сто вісімдесят гривень 32 коп.) на відшкодування матеріальної шкоди, та 8000 грн. (вісім тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1