Справа № 204/693/18
Провадження № 1-кс/204/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення перевірки з питань дотримання законодавства у сфері ведення фінансово-господарської діяльності КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 3» ДМР, подане в рамках кримінального провадження № 0000090 від 09 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про призначення проведення перевірки з питань дотримання законодавства у сфері ведення фінансово-господарської діяльності КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 3» ДМР, подане в рамках кримінального провадження № 0000090 від 09 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до клопотання, у провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів УЗЕ в Дніпропетровській області службові особи Комунального навчального закладу «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат №3» Дніпропетровської міської ради () розтратили, а ПП «Елін Плюс» () заволоділи бюджетні кошти при укладенні договору №26 від 09.12.2016 щодо проведення капітального ремонту актової зали вказаного комунального закладу за адресою: м. Дніпро, вул. Автодорівська, 1А. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 191 КК України, а саме розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем. Згідно матеріалів УЗЕ в Дніпропетровській області, які отримані з відкритих офіційних джерел інтернет сайту (zakupki.prom.ua), який є акредитованим учасником системи електронних торгів «ProZorro» встановлено, що за результатами тендеру, який виграло ПП «Елін Плюс» 09.12.2016 року між КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат №3» ДМР та ПП «Елін Плюс» укладено договір №26 про «капітальний ремонт актової зали Комунального навчального закладу «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат №3» ДМР за адресою: вул. Автодорівська, 1А, Дніпропетровська область, місто Дніпро». Згідно доданих документів, а саме дефектного акту затвердженого директором КНЗ «МНВК №3» ДОР, договірній ціні, локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, встановлено об`єм необхідних для виконання ремонтних робіт на суму 683 924, 92 грн. без врахування ПДВ. Згідно додатку № 1 до договору № 26 від 09.12.2016 визначено строки виконання робіт, які загалом становлять не більше ніж 9 днів (ремонт та оздоблювання стін та укосів) з дня підписання договору. 13.06.2017 з метою перевірки факту виконання умов договору та реальних об`ємів його виконання проведено огляд актової зали Комунального навчального закладу «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат №3» ДМР за адресою: вул. Автодорівська, 1А, місто Дніпро.
Під час огляду факт здійснення (завершення) робіт з капітального ремонту підтвердився, проте під час проведення вибіркових замірів встановлено явні невідповідності об`єму реально виконаним ремонтним роботам до заявлених об`ємів у дефектному акті та локальному кошторисі до договору № 26 від 09.12.2016, а саме:
- згідно протоколу огляду загальна площа встановлених металопластикових вікон становить 15,3 м. кв. (5 вікон зі склом) та 2,97 м.кв. (одне вікно з пластиковою вставкою замість скла), що в сумі складає 18,27 м.кв., однак згідно пункту №6 локального кошторису «блоки віконні металопластикові» до встановлення складають 19,4 м.кв. (вартість 33 596, 92 грн. різниця 1 956, 93 грн.);
- згідно протоколу огляду загальна площа встановлених 3 двохстворчатих металопластикових дверей складає 8,82 м.кв. та 1 одностворчатої металопластикової двері складає 1,68 м.кв., що в сумі складає 10,5 м.кв., однак згідно пункту №20 локального кошторису «блоки дверні металопластикові» площа становить 13,6 м.кв. (вартість 52 076, 30 грн. різниця 11 870, 33 грн.);
- згідно протоколу огляду загальна площа встановленої натяжної стелі складає 175,9 м.кв., однак згідно пункту № 24 локального кошторису «плівка натяжної стелі лакова ширина 3,2м Lackfolie (Германія)» площа становить 211,365 м.кв. (вартість 80 851, 34 грн. різниця 13 566, 07 грн.);
- згідно протоколу огляду загальна площа покриття внутрішньої стінки (зі сторони вікон) декоративною штукатуркою становить 44,9 м.кв., однак згідно пункту № 55 локального кошторису «опорядження внутрішніх поверхонь стін декоративною венеціанською штукатуркою «Ойкос» площа становить 136,4 м.кв. (вартість 16 670, 82 грн. різниця 11 183, 13 грн.).
Окрім цього під час огляду не виявлено, а учасник огляду заступник директора господарської частини ОСОБА_4 , який за його поясненнями брав участь у прийманні виконаних робіт з капітального ремонту, не зміг показати багет із пінополіуретану, який згідно локального кошторису пункт №60 має складати 102 метри, загальною вартістю 4 312, 42 грн., також він повідомив, що люстри імпортні з реостатами також не були встановлені, які згідно локального кошторису пункт №104 складають 2 одиниці, загальною вартістю 13 158, 80 грн.
Таким чином, згідно наявних матеріалів досудового розслідування та проведеної слідчої дії (огляд) встановлено невідповідності між заявленими обсягами та витраченими матеріалами на загальну суму 56 047, 68 грн. (і це без врахування передбачених у локальному кошторисі витрат на роботи із встановлення та використання вищевказаних будівельних матеріалів).
Окрім цього, допитаний в якості свідка заступник директора з навчально-виробничої роботи КНЗ «МНВК №3» ДОР ОСОБА_5 повідомив, що роботи з капітального ремонту актової зали не були завершені у грудні 2016 року, а велись до кінця зимових канікул 2017 року. Окрім цього він повідомив, що особисто бачив як працівники, які проводили ремонтні роботи проводили укладку плитки на підлогу без попередньої «стяжки», на це він звертав увагу ОСОБА_6 .
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки з метою перевірки дотримання умов законодавства при укладанні договору № 26 від 09.12.2016 між КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат №3» ДМР та ПП «Елін Плюс» з «капітального ремонту актової зали Комунального навчального закладу «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат №3» ДМР за адресою: вул. Автодорівська, 1А, Дніпропетровська область, місто Дніпро». Проведення виїзної позапланової ревізії забезпечить отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть перевірці слідчим шляхом доводів заявника, а також встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення оскільки дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, окрім як з залученням спеціалістів Управління Держаудитслужби в області.
В обгрунтування клопотання посилався на положення КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Постанову КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 року № 408. На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, в передбачені кримінально-процесуальним законодавством строки, належного зібрання доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини та подальшого прийняття законного процесуального рішення, слідчий звертається до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення в рамках кримінального провадження № 0000090 від 09.06.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, Східним офісом Держаудитслужби позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального навчального закладу «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат №3» ДМР, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автодорівська, 1А, за період з 01.01.2015 по 31.12.2016; визначити термін проведення позапланової виїзної ревізії п`ятнадцять робочих днів, починаючи з 06.02.2018 року; доручити у разі необхідності провести зустрічну звірку у ПП «Елін Плюс», код в , адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Боброва, 30 та направити акт ревізії із висновками до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У судове засіданні слідчий не з`явися. Від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2017 року за № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Так, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 внесено відомості про те, що за матеріалами УЗЕ в Дніпропетровській області встановлено, що службові особи Комунального навчального закладу «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 3» Дніпропетровської міської ради та ПП «Елін Плюс» привласнили бюджетні кошти при укладенні договору №26 від 09.12.2016 року щодо проведення капітального ремонту актової зали вказаного комунального закладу за адресою: м. Дніпро, вул. Автодорівська, 1А.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до Східного офісу Держаудитслужби () було направлено доручення № 45.6/0090 від 01.0.22018 року про призначення проведення перевірки з питань дотримання законодавства у сфері ведення фінансово-господарської діяльності Комунального навчального закладу «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат №3» Дніпропетровської міської ради.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності обставин для її проведення на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, як доказів у кримінальному провадженні, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першої цієї статті, можуть належати висновки ревізії та акти перевірок.
Клопотання та надані слідчим матеріали доводять наявність обставин та підстав для проведення в рамках кримінального провадження № 0000090 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального навчального закладу «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат №3» Дніпропетровської міської ради, оскільки така перевірка необхідна для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, яке порушено за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з метою отримання доказів про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається наявність обставин та підстав для проведення в рамках кримінального провадження № 0000090 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального навчального закладу «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат №3» Дніпропетровської міської ради, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 93, 99, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення перевірки з питань дотримання законодавства у сфері ведення фінансово-господарської діяльності КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 3» ДМР, подане в рамках кримінального провадження № 0000090 від 09 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на проведення Східним офісом Держаудитслужби (код ЄДРПОУ - 40477689, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2) в рамках кримінального провадження № 0000090 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального навчального закладу «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат №3» ДМР (код ЄДРПОУ - 19438222), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Автодорівська, 1А, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, з питань:
- дотримання законодавства при використанні бюджетних коштів під час виконання договору №26 від 09.12.2016 року, укладеного між КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат №3» ДМР (,) та ПП «Елін Плюс» () з капітального ремонту актової зали Комунального навчального закладу «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат №3» ДМР;
- видатків на оплату праці працівників КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат №3» ДМР (КОД ) в частині: дотримання законодавства при встановленні, нарахуванні та виплати працівникам посадових окладів (тарифних ставок), надбавок та доплат; дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам допомоги, премій, інших заохочувальних та компенсаційних виплат, допомоги по тимчасовій непрацездатності, виплат заробітної плати за час відпустки; наявності фактів утримання оплати праці за невідпрацьований час.
Акт ревізії із висновками направити до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000090.
Доручити у разі необхідності провести зустрічну звірку у ПП «Елін Плюс» (), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 30.
Встановити тривалість проведення позапланової виїзної ревізії - п`ятнадцять робочих днів, починаючи з 06 лютого 2018 року.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1