Справа № 466/1689/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000455 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, українця, неодруженого, раніше судимого 25.07.2011 р Франківським районним судом м. Львова по ст. 185 ч.2 КК України до 1 р. 3 міс. позбавлення волі , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

-за ч.2 ст. 15, 185 ч.2 , ч.2 ст.185 КК України ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно , 04.02.2016 р. в період часу з 20.46 год. до 21.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на просп. Чорновола, 43 «а» у м. Львові, шляхом вільного доступу до товару викрав із стелажа упаковку кави «Jacobs Monarch-Класичний» вагою 500 грам, та заховавши її під куртку, вийшов з приміщення магазину, після чого повернувся в приміщення торгового залу магазину «Рукавичка », де діючи таємно, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажа торгового залу ще одну упаковку кави «Jacobs Monarch-Класичний» вагою 500 грам., яку заховав під куртку та . намагався вийти з приміщення магазину, однак свого умислу не зміг довести до кінця із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.

Крім цього, 11.02.2016, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в маршрутному таксі №26, під час руху по вул. Лінкольна у м. Львові, таємно викрав з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_6 гаманець вартістю 150 гривень в якому були грошові кошти в сумі 200 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у учиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення про обставини вчинення ним замаху на викрадення двох упаковок кави із магазину «Рукавичка» та щодо викрадення гаманця потерпілої ОСОБА_6 у маршрутному таксі №26. У вчиненому щиро розкаявся, просить не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено , що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку , що винуватість обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення ,яке йому інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України суд вважає вірною, оскільки, він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно , та за ч.2 ст.185 КК України , оскільки він вчинив крадіжку чужого майна повторно .

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання,визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставини , що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України,-відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому , відсутність до нього майнових претензій з боку потерпілих.

Оскільки обвинувачений являється інвалідом 2 групи, вчинив нетяжкі злочини, до нього слід застосувати ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році « та звільнити його від покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в

ОСОБА_5 визнати винним та засудити:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6/шести/ місяців арешту,

- за ч.2 ст.185 КК України до 1/одного року/ позбавлення волі .

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим до 1/одного/ року позбавлення волі.

У відповідності до ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016році» звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1