Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9611/17
Провадження № 1-кс/711/3407/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000256 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000256 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що у ході досудового розслідування установлено, що поліцейський-водій УПО в Черкаській області ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля «PEUGEOT 301», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Канівська, що в м. Золотоноша Черкаської області, близько 05 год.40 хв. 31.10.2017 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «PEUGEOT 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить УПО Черкаської області.

Ураховуючи те, що зазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення його визнано речовим доказом, а також те, що із автомобілем «PEUGEOT 301», д.н.з. НОМЕР_1 необхідно провести ряд експертиз на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб з метою забезпечення його схоронності.

З метою збереження речового доказу просить суд накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 01.11.2017 року автомобіль «PEUGEOT 301», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував поліцейський-водій УПО в Черкаській області ОСОБА_5 під час дорожньо-транспортної пригоди 31.10.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення ряду експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події 31.10. 2017 року, та з метою збереження речового доказу, а також забезпечення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке належить УПО Черкаської області, а саме на автомобіль «PEUGEOT 301», д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «PEUGEOT 301», д.н.з. НОМЕР_1 , належить УПО Черкаської області.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1