overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1069/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0001696 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0001696 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0001696 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 6 грудня 2017 року 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному КПК України, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.
Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали.
Отже, виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.
Саме такої думки дотримувався Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) у своєму Листі №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року.
Зокрема, ВССУ зазначав, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
З огляду на викладене вище, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 21, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000762 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого оператором насосної станції ПрАТ ім..Шевченка, раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.
Прокурор заявив клопотання про направлення доручення сектору з питань пробації для підготовки щодо обвинуваченого досудової доповіді.
Обвинувачений не заперечує проти заявленого прокурором клопотання. Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 30 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників процесу та повідомити прокурора.
Доручити Черкаському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/486/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду міста Києві від 04 лютого 2016 року на підставі Закону України Про амністію в 2016 році, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва засудженою ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду міста Києві від 04 лютого 2016 року на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки вона відбула більше однієї четвертої частини призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому та просила клопотання задовольнити. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджена вироком Апеляційного суду міста Києві від 04.02.2016 за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. 21.09.2016 року вказаний вирок набув законної сили. Строк відбування покарання рахується зверненням вироку до покарання 30.01.2017 року.

При вирішення питання, яке порушується засудженою ОСОБА_4 в клопотанні, суд враховує положення статті 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», відповідно до якої звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Проте ОСОБА_4 , будучи засудженою за злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким, на день набрання законної сили Закону України «Про амністію у 2016 році» - 07.09.2017 року, не відбула одну четверту частину покарання у виді позбавлення волі, одна четверта частина покарання припадає на 15.09.2017 року, що відноситься після дати набрання законної сили.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 не ґрунтується на Законі, підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 14 Закону України Про амністію у 2014 році, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду міста Києві від 04 лютого 2016 року на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 16 листопада 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 7 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 7 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок суду від 7 липня 2017 року щодо нього без зміни.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від

7 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-69/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2011 року згідно вироку Міжгірського районного суду ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України засуджено та призначено йому покарання строком на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 3), 4) КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Засуджений ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок акту Амністії.

Суд, заслухавши думку засудженого, вважає, що справа підлягає до закриття з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який віднесений законом до злочинів середньої тяжкості (ст.. 12 КК України), має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та враховуючи те, що 28 липня 2011 року вступив в дію Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 р. № 3680-VІ під пункт «в» статті 1 якого підпадає підсудний, так як на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 6 п.4, 282 КПК України, ст.ст 1 п. «в», 6, 10, 12 Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 р. № 3680-VІ, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 185 ч.2 КК України, внаслідок акту амністії та провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/184/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: старшого слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000502 старшим слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, в якому зазначено, що 10 жовтня 2014 року біля 12 години громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 з під її будинку самовільно забрала за борг ноутбук марки НР mini 2140 s/n CNU 91035M9, який попередньо там залишив громадянин ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , батько якого ОСОБА_7 останній винен гроші в сумі 200 доларів США ще з 2012 року та до даного часу не повернув.

Кваліфікація кримінального правопорушення ст. 356 КК України.

Крім цього, в ході досудового слідства встановлено, що ноутбук марки НР mini 2140 s/n CNU 91035M9 на даний час знаходиться у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Даний ноутбук необхідно оглянути, з метою встановлення шкоди спричиненої ОСОБА_8 необхідно провести товарознавчу експертизу, визнати речовим доказом.

Старший слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Беручи до уваги вищевикладене, пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний ноутбук має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю, що дане клопотання є обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей, а саме: ноутбука марки НР mini 2140 s/n CNU 91035M9 з можливістю його вилучення, що на даний час перебуває у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/31/15-к
Провадження № 1-кп/314/49/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
08 січня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 29.11.2015, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 29.11.2015, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 29.11.2015, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28.01.2015 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.01.2015
Справа № 314/583/15-к
Провадження № 1-в/314/169/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 березня 2015 року на 15 годину 35 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2015
Справа № 314/1088/15-к
Провадження № 1-в/314/295/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01 квітня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.05.2009 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 23.01.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. В строк покарання зараховано період з 14.03.2009 по 13.04.2009. Початок строку: 07.11.2011, кінець строку: 07.11.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2015
Справа № 314/1096/15-к
Провадження № 1-в/314/302/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карл Маркс Елліккалінського району Туркменістан, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.08.2010 Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 06.03.2012 Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку: 15.06.2012, кінець строку: 15.06.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 06.03.2012, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2015 о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2015
Справа № 314/1990/15-к
Провадження № 1-в/314/514/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2015