Справа № 645/4227/16-к
Провадження № 1-кс/645/1001/17
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000615 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000615 від 27.12.2012 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2007 року приблизно о 23 год.55 хв. працівниками міліції в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , був виявлений та вилучений пакет в якому знаходилась речовина, яка згідно висновку є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 5,7003 гр., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Під час досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не було встановлено, у зв`язку з чим останнього було оголошено у розшук згідно постанови від 21.05.2007 року.
Згідно повідомлення в.о. начальника Фрунзенського відділенн Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області від 05.09.2016 року в ході проведення розшукових заходів місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим.
В ході проведення досудового розслідування, слідчим було здійснено заходи щодо встановлення місця проживання ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , не виявилось можливим, що підтверджується рапортом слідчого від 28.05.2017 року..
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним вище.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме: копію постанови слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про призупинення досудового розслідування та розшуку обвинуваченого від 21 травня 2007 року, копію повідомлення про підозру від 27 грудня 2012 року, повідомлення в.о. начальника Фрунзенського відділенн Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області від 05.09.2016 року, згідно якого в ході проведення розшукових заходів місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим; рапортом слідчого про здійснення заходів щодо встановлення місця проживаання ОСОБА_5 ..
Крім того, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19.09.2016 року вже задовольнялось клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000615 від 27.12.2012 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України, з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що також підтверджує , що підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового слідства.
Також відповідно до ухвали слідчого судді від 1 червня 2017 року вже задовольнялося клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000615 від 27.12.2012 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України, однак, шестимісячний строк дії ухвали закінчився.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підозрюваний перешкоджає здійсненню кримінального провадження, переховується від органів досудового розслідування та суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000615 від 27.12.2012 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 20.05.2018 року, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області
Копію ухвали направити для виконання до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: