печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених

Прокурор вважає, що необхідно продовжити тримання обвинувачених під вартою, оскільки ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали, обвинувачені раніше судимі за аналогічні злочини, не мають постійного місця проживання та можуть ухилятися від суду та продовжувати злочинну діяльність.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти думки прокурора та вважає необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки прокурором не обґрунтовано наявність ризиків тате, що вони подовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 також просили змінити їм запобіжний захід на домашній арешт.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора та вважає, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинувачених у провадженні не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, який за змістом обвинувачення ними було вчинено за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, хоча і судимість ОСОБА_8 погашена, всі обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, не працюють та суспільно корисною працею не займаються, не мають місця проживання у м. Києві, а обвинувачений ОСОБА_6 не має місця реєстрації на території України.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерела доходу не мають.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинувачених, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 10 листопада 2017 року (включно) з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинувачених обов`язків, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1