overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/383/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 05 квітня 2018 року об 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №489/1182/18
Провадження №1-кс/489/379/18
УХВАЛА
іменем України
27 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Заявником оскаржено постанову начальника СВ Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000501, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий мотивував винесену постанову із посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, зазначивши, зокрема, що згідно наданих Національним банком України відомостей особові рахунки на ім`я ОСОБА_5 в Національному банку України не відкривались.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.03.2017 року скасовано постанову від 10.03.2017 року про закриття кримінального провадження і зазначено про відсутність запитів слідчого до жодної установи для з`ясування майнового та фінансового стану, а відповідно до отриманої слідчим від Національного банку України інформації останній не веде реєстр власників рахунків і не є обслуговуючим банком для фізичних осіб, фактично вказане в ухвалі 30.03.2017 року недоліки щодо з`ясування фінансового стану не усунуто, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є безпідставним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000501.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 495/5049/14-к
Номер провадження 1-кп/495/37/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
в режимі відео конференції захисників: ОСОБА_15 , в інтересах ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 ,
обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22
у відкритому судовому засідання в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області режимі відео конференції та розглянувши клопотання прокурора про продовження мір запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_23 ОСОБА_22 , ОСОБА_20 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідг проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяви обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_24 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №12 4175 за звинуваченням ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 - визнати невмотивованими.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 508/139/18
У Х В А Л А
"27" березня 2018 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

Захисника обвинувачених ОСОБА_6

Потерпілого ОСОБА_7

Захисника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 02.04.2018 року, на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого та його захисника, свідків згідно реєсьру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/442/18
Номер справи місцевого суду: 520/3030/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 року, про повернення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області, від 22.12.2004 року та ухвалу Верховного суду України, від 06.09.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 року, про повернення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області, від 22.12.2004 року та ухвалу Верховного суду України, від 06.09.2005 року, призначити до розгляду на 17.04.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4531/15-к
Провадження № 1-кс/591/1068/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Сумської області від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000019, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Сумської області від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000019.

Через канцелярію суду від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі за його скаргою в режимі відеоконференції із Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, у зв"язку з чим та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України вирішення питання проведено без фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає в м. Глухові, що значно віддалено від м. Суми, вважаю за необхідне здійснити розгляд скарги ОСОБА_3 у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Сумської області від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000019, що призначене на 04 квітня 2018 року о 08 годині 15 хвилин, здійснити в дистанціцному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_3 .

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 30), на території якого проживає ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/4531/15-к (провадження №1-кс/591/1068/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1224/17
Провадження № 1-в/577/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника сектора

ювенальної превенції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання педагогічного колективу ДПТНЗ «Конотопське ВПУ» про відмову від поручительства відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання педагогічного колективу ДПТНЗ «Конотопське ВПУ» про відмову від поручительства відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , який згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу ДПТНЗ «Конотопське ВПУ».

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року, але в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 був застосований примусовий привід в судове засідання на 27 березня 2018 року, виконання ухвали було покладено на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області, але ухвала була не виконана, ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Прокурор заявив клопотання просить забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Представник сектора ювенальної превенції ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

До ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/2254/17
Провадження № 1-кп/601/64/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 11 квітня 2018 року на 14 годину 20 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 190 КК України, яке відкладене на 11 квітня 2018 року на 14 годину 20 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області.
Доручити Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 на 11 квітня 2018 року на 14 годину 20 хвилин; проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Хустському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою: (м.Хуст, вул. Івана Франка, 18).
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хустського районного суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/766/4266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0006231 від 07.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українець, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше судимого: 30.11.2004 р. Апеляційним судом Луганської області за ч.1 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 22.09.2005 р. Ленінським районним судом м. Луганська за ч.2 ст. 187 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 06.02.2007 р. Алчевським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.12.2017 року о 13:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/374/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.03.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилину 24 квітня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/4844/18
н/п 1-кс/766/3224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених особі Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених особі Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки ОСОБА_3 була подана заява до прокуратури Херсонської області, про вчинення кримінального правопорушення 22.11.2017 року, а з вказаною скаргою представник скаржник звернувся лише 26.03.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги, а причини пропуску строку, на які посилається ОСОБА_2 у своїй скарзі, зокрема про те що скаржник дізнався про порушення його законних прав та інтересів 23.03.2018 р. є не обґрунтованими, оскільки відповідно до норм діючого законодавства порушення таких прав настає з моменту невнесення відповідних відомостей до ЄРДР у строк передбачений КПК України, у зв`язку із чим вони не можуть бути визнанні поважними.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику, так як посилання скаржника щодо поновлення строку не можна визнати поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених особі Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1