УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання (заяву) ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016, в рамках кримінального провадження № 0000108, на грошові кошти в розмірі 404 250 (чотириста чотириста тисяч двісті п`ятдесят) гривень, які вилучені 28.03.2016 з транспортного засобу марки «Toyota Camry», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано наступним 30.03.2016 у ОСОБА_6 , під час затримання було вилучено наступне майно: грошові кошти у сумі 404250 (чотириста чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. Грошові кошти при понятих було перераховано та опечатано у пакет, визнано речовим доказом та залишено у слідчого.

25.04.2016, заявнику стало відомо, що 06.04.2016, слідчий ОСОБА_7 , знаючи, що вказані грошові кошти належать саме ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в переліку якого були і грошові кошти в сумі 404250,00грн..

07.04.2016, ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000108 майно, в тому числі і на грошові кошти в сумі 404250,00грн..

Правомірність набуття вищезазначених коштів ОСОБА_5 неодноразово підтверджувала копіями своїх декларацій про отримані доходи за 2014-2015рр, відповідно до яких, тільки у 2015р заробила, задекларувала та сплатила податки з суми майже у 700000,00 грн, ведучі підприємницьку діяльність та надаючи послуги адвоката. Крім того, у 2016р ОСОБА_5 продала, оформивши такі угоди довіреностями, декілька належних їй на праві власності машин. З таких документів дуже чітко видно, що вона мала, на момент вилучення коштів у ОСОБА_8 , суму, що значно перевищувала вилучені у останнього кошти. Окрім того, вона також подавала до суду пояснення свідків (їх у подальшому було допитано у судовому засіданні) які підтверджували її маршрут пересування з грошима та передачу нею зазначених грошових коштів саме ОСОБА_9 .

15.12.2017, постановою СВ СУ ГУ НП у Вінницькій області кримінальне провадження № 0000108.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо вирішення клопотання ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити, суду пояснив, що органом досудового розслідування встановлено, що грошові кошти належать ОСОБА_5 , а тому просив суд повернути дані кошти останній.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що майно на яке накладено арешт не є предметом кримінального правопорушення, кримінальне провадження на даний час закрите, орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту майна в частині грошових коштів ОСОБА_5 , а тому в слідства відсутня необхідність в арешті грошових коштів в сумі 404 250 грн..

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним майном на даний час відпала потреба.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016, в частині іншого майна, окрім грошових коштів в сумі 404 250 грн. є передчасним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки підстави для скасування арешту на вказане майно відсутні.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016 задовольнити частково.

Накладений арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016, скасувати частково, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 404 250 (чотириста чотириста тисяч двісті п`ятдесят) гривень, які вилучені 28.03.2016 з транспортного засобу марки «Toyota Camry», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області передати ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 404 250 (чотириста чотириста тисяч двісті п`ятдесят) гривень, які вилучені 28.03.2016 з транспортного засобу марки «Toyota Camry», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000108.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя