Справа №: 288/1217/17
Провадження № 1-кс/272/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року
Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
06.11.2017 року в зв"язку із зміною підсудності до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним прокурором про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , яке було подане до суду 23.10.2017 року.
Згідно клопотання, 22.10.2017 року до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від медсестри приймального відділення КП "Попільнянської ЦРЛ" про те, що доставлено ОСОБА_5 , 1982 року народження з проникаючими колото-різаними ранами в грудну клітину, які він сам собі спричинив 22.10.2017 року близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в наслідок необережності.
У подальшому працівниками поліції 23.10.2017 року в період з 02.05 год. по 05.30 год. було проведено огляд житла за даною адресою, під час огляду якого слідчим виявлено і вилучено наступні речі і сліди: ніж, загальню довжиною 26,5 см., довжиною леза 14,4 см., довжиною дерев"яного руків"я 12 см. та із наявним нашаруванням речовини бурого кольору на лезі; мобільний телефон "Самсунг" у корпусі чорного кольору; два недопалки цигарок "Прилуки"; сліди рук із стаканів; змив нашарування речовини темно-бурого кольору із дверної коробки, який поміщено на марлевий тампон; пара кедів, футболку чорного кольору, із написом "REKTLN" на якій наявні пошкодження у вигляді лінійних розрізів в кількості 3 штук; светер сірого кольору, на якому наявні пошкодження у вигляді лінійних розрізів в кількості 3 штук; сорочка у клітину світлого та синього кольорів, на якій наявні пошкодження у вигляді лінійних розрізів в кількості 4 штук.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події та яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду по справі, на час користування даними об"єктами вони зберегли на собі сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення ряду криміналістичних експертиз, тому накладення арешту є необхідним для збереження речового доказу.
Слідчий у судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що в ньому викладені.
В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні встановлено, що під час огляду житла по АДРЕСА_1 було вилучено речі і сліди, що зазначені в протоколі огляду місця події від 23.10.2017 року. Вказаний будинок належить ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою Попільнянської селищної ради № 220/02-19 від 23.10.2017 року. Клопотання подано слідчим не пізніше наступного робочого дня після вилучення.
Вказаний вище речі та сліди можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності їх неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі, існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту може унеможливити проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановлення істини у кримінальному проваджені.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173,174,175 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені об"єкти під час огляду місця події 23.10.2017 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_6 в с. Ходорків, вул. Містечкова, 32 - а, Попільнянського району Житомирської області, а саме ніж, загальню довжиною 26,5 см., довжиною леза 14,4 см., довжиною дерев"яного руків"я 12 см. та із наявним нашаруванням речовини бурого кольору на лезі; мобільний телефон "Самсунг" у корпусі чорного кольору; два недопалки цигарок "Прилуки"; сліди рук із стаканів; змив нашарування речовини темно-бурого кольору із дверної коробки, який поміщено на марлевий тампон; пара кедів, футболку чорного кольору, із написом "REKTLN" на якій наявні пошкодження у вигляді лінійних розрізів в кількості 3 штук; светер сірого кольору, на якому наявні пошкодження у вигляді лінійних розрізів в кількості 3 штук; сорочка у клітину світлого та синього кольорів, на якій наявні пошкодження у вигляді лінійних розрізів в кількості 4 штук.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, направити прокурору, власнику майна - для відома.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1