overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1342/17
Провадження № 1-кс/520/3016/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 01.12.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1864/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК-74 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2015 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України у виді 3 років позбавлення волі

про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році", -

ВСТАНОВИВ :
17.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник засудженої вказала, що законних підстав для задоволення клопотання не має.

Прокурор та представник ЧВК-74 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_6 , пославшись на п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 за наступних підстав.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні",
а також до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини друга і третя статті 309 КК України).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 відбуває покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2015 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України.

Згідно вищезазначеного вироку, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України при обтяжуючій обставині, а саме - у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженій та до Чорноморської виправної колонії №74.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного МУзПВКП та пробації МЮ відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеської області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений просить застосувати акт амністії. Дослідивши клопотання представника КВІ та матеріли до нього, кримінальну справу, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як засуджений до суду не з`явився, крім того засуджений під час іспитового строку був притягнути до кримінальної відповідальності, що свідчить про не бажання стати на шлях виправлення. З матеріалів які надійшли до суду видно, що засуджений не виконував покладені на нього обов`язки, щодо виконання вироку суду.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного МУзПВКП та пробації МЮ відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2017 року за №281 до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2017 року за №281 до ЄРДР. Також в скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2017 року за №281 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2017 року за №281 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Поновити строк на оскарження на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2017 року за №281 до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2017 року за №281 до ЄРДР на 06 грудня 2017 року о 14.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 513/1205/17
Провадження № 1-кп/513/115/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Кілійського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення з потерпілою.

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення 30 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1386/17
Номер справи місцевого суду: 500/6205/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2017 року про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/1302/17
Провадження №1-кп/574/155/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000325 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України на 18.12.2017 року о 09:30 годині у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6093/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 06.11.2017 року подав заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України відносно невстановлених осіб, які у вагоні №18 потягу №134 Київ-Лисичанськ в період часу з 29.10.2017 року на 30.10.2017 року вкрали речі з її сумки, кошти у сумі 900 грн., шапку, рукавички. Заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського ВП ГУНП в Сумській області за №57365 від 06.11.2017 року. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Повідомлення заявника до Сумського ВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 поданим 06.11.2017 року зареєстрованим у ЖЄО за №57365 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити з огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Представник ПВК №90 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, на які послався прокурор.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2016 році передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у ст. 9 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України Про застосування амністії в Україні.

Пунктом в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, передбачена заборона застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів справи, видно, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за умисні тяжкі злочини, зокрема: вироком Комінтернівського суду Одеської області від 22.07.2004 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік., вироком Першотравневого суду Донецької області від 12.07.2005 року за ч. 2 ст. 156, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. В ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2016 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2698/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського районного відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
01.12.2017 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 який звернувся до суду 29.11.2017 року зі скаргою на бездіяльність Чернігівського районного відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 26.09.2016 року, зазначивши, що копію листа про результати перевірки за його зверненням від 26.09.2016 року ним був отриманий лише 20.11.2017 року.

Суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Строк на подачу скарги ОСОБА_2 поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського районного відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року на 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Чернігівського районного відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Чернігівського районного відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 26.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8767/17
Провадження№1-кп/751/326/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 грудня 2017 року о 16-00 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чернігівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 749/1282/17
Номер провадження 1-кп/749/105/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

27 листопада 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 18 грудня 2017 року на 14- 00 годину.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1