Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1088/18

Справа № 711/2984/18

16 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000128,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , щодо надання їм вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу - з 11.01.2018 по 23.59 год. 12.04.2018, та можливість її вилучити.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно яких, до вчинення крадіжки з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 причетний працівник поліції.
За вказаним фактом слідчим відділом прокуратури Черкаської області 23.06.2016 розпочато кримінальне провадження № 0000128 за ч. 2 ст. 364 КК України.
По обставинах кримінального провадження встановлено, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000780 від 18.06.2016 за ч.3 ст.185 КК України за фактами крадіжки речей із домоволодінь, що за адресою: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .
У ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження за підозрою у вчинення крадіжок із зазначених домоволодінь в порядку ст. 208 КПК України працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким у подальшому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що до вчинення крадіжки причетна особа на ім`я ОСОБА_7 , яка керувала автомобілем «Део Ланос» і сприяла у здійсненні крадіжки. У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000128 установлено, що даною особою є о/у четвертого управління Департаменту протидії наркозлочинності НП України ОСОБА_8 . Крім того, додатково ОСОБА_9 повідомив, що до вчинення крадіжки речей та грошей з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та чоловік на ім`я ОСОБА_10 .
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_10 є ОСОБА_11 , який на даний час утримується в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У ході досудового розслідування із ОСОБА_11 проведено слідчий експеримент, щодо відтворення обставин вчинення крадіжки з домоволодіння АДРЕСА_2 , останній підтвердив факт вчинення ним та разом з вищезазначеними особами даної крадіжки. Крім того, він зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , здійснюють погрози на його адресу, з метою зміни ним раніше даних показань щодо їх причетності до вчинення даного злочину. Дані погрози надходять на його адресу шляхом здійснення телефонних дзвінків на його абонентські номери ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
З метою перевірки показів ОСОБА_11 , а також встановлення причетності до вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , слідчий вважає за необхідне дослідити інформацію про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо за номерами мобільного зв`язку, якими користувався ОСОБА_11 , за період часу з 11.01.2018р. по 23.59 год. 12.04.2018р..
Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте надала письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності за задовольнити клопотання на підставі обґрунтування викладеного у клопотанні та з урахуванням доданих до нього доказів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З огляду на положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей оператора по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 11.01.2018р. по 23.59 год. 12.04.2018р. для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального правопорушення. Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним втручанням у право на повагу до приватного життя, що допускається у демократичному суспільстві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1