Справа № 591/767/17
Провадження № 1-кс/591/1217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 05.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0000264 судової експертизи, яке мотивувала тим, що вона у вказаному провадженні є потерпілою та 01.03.2018 подала клопотання слідчому про призначення судової експертизи для визначення розміру матеріального збитку, завданого демонтажем та знищенням цілісної інженерної споруди, однак слідчим було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2018 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000264 подала клопотання слідчому про призначення судової експертизи для визначення розміру матеріального збитку, завданого демонтажем та знищенням цілісної інженерної споруди, однак слідчим було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання.

Постановою слідчого від 05.03.2018 в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України (в редакції до внесення змін згідно з ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017) у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Однак ні подане клопотання слідчому, ні скарга до слідчого судді не відповідають вимогам, передбаченим ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України (в редакції до внесення змін згідно з ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017).

Зокрема до скарги не надано доказів, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні, всупереч ст. 244 КПК України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого а не з клопотанням, як це передбачено зазначеною нормою, клопотання про призначення експертизи, подане слідчому, не містить короткого викладу обставин кримінального правопорушення, експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1