Справа № 466/959/18 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/159/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :
12 лютого 2018 року законний представник неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 12 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність процесуальних керівників, яка полягає у невиконанні судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою законного представника ОСОБА_6 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 12 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання.
На ухвалу слідчого судді законний представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов`язати Шевченківський районний суд прийняти його скаргу на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 від 12 січня 2018 року допровадження та розглянути її по суті.Вважає, що ухвала підлягає скасуванню в зв`язку з неправильним тлумаченням ст. 303 КПК України, яке суперечить її точному змісту, та неповнотою судового розгляду.Ним було оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк.В ухвалі Апеляційного суду Львівської областівід 11.07.2017 (справа № 461/4280/17, провадження № 11-сс/783/521/17) встановлено, що «не виконано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2016, якою слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області був зобов`язаний повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, завідуючому І хірургічного відділення ОСОБА_9 та завідувачу гастроентерологічного відділення ОСОБА_10 КМДКЛ м. Львова, й таким чином порушені процесуальні права потерпілого та норми кримінального процесуального законодавства».Процесуальними керівниками не здійснюється ніяких дій, які вони зобов`язані вчинити на виконання судового рішення.Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при вирішенні ним питання розгляду його скарги, слідчий суддя не перевірив дотримання процесуальними керівниками вимог закону при проведенні досудового розслідування, не дослідив обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.Не проводячи розгляду його скарги, слідчий суддя не зміг оцінити документи та положення законодавства України, які можуть свідчити про умисне знищення документів та знаходяться в матеріалах досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення законного представника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку. До них, зокрема, відноситься бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 12 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 06.12.2017 щодо забезпечення виконання судового рішення.
Зазначена у скарзі (на думку ОСОБА_6 ) бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні судових рішень, не відноситься до кола рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України ґрунтується на нормах закону та є правильним.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Твердження апелянта про неправильне тлумачення слідчим суддею ст. 303 КПК України та неповноту судового розгляду є безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою законного представника ОСОБА_6 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 12 січня 2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4