Справа № 456/110/18
Провадження № 1-кс/456/151/2018
УХВАЛА

іменем України
"12" березня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000793, -
ВСТАНОВИВ:
заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою та просить: поновити строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000793, яка винесена 03.11.2017 р. слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 ; скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000793, яка винесена 03.11.2017 р. слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 , за її необґрунтованістю.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що кримінальне провадження №0000793, постановою слідчого від 03.11.2017 р. закрито. Про існування вказаної постанови йому стало відомо тільки 06.01.2018 р., після отримання копії зазначеної постанови про що свідчить конверт простого поштового відправлення, долучений до матеріалів справи. Вважає постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Так, не допитано свідків з числа осіб, які брали участь в оперативній нараді від 13.11.2014 р. при начальнику відокремленого підрозділу «Стрийська дистанція колії» державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» на предмет упередженого ставлення начальника ВП «Стрийська дистанція колії» ОСОБА_6 по відношенню до нього, не витребувано протокол зазначеної оперативної наради та інші слідчі дії. Відтак, вважає, що винесена слідчим постанова від 03.11.2017 р. про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження. В зв`язку з наведеним, вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
Заявник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просить її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив доводи скарги. Зазначив що між ОСОБА_8 та відокремленим підрозділом «Стрийська дистанція колії» державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця»(начальником якого є ОСОБА_6 ) існував трудовий спір, з приводу звільнення останнього з роботи. Так, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2017 р. по справі 456/5091/14-ц(яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 24.12.2015 р) в задоволені позову ОСОБА_8 до відокремленого підрозділу «Стрийська дистанція колії» державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі відмовлено. Відтак, подана заявником скарга є безпідставною.
Слідча ОСОБА_5 заперечила проти скарги, покликаючись на те, що постанову від
03.11.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000793 нею винесено за всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 21.02.2018 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.
Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.

15.04.2016 р. до Стрийського ВП ГУНП у Львівські області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, щоб прийняти міри до начальника відокремленого підрозділу «Стрийська дистанція колії» державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_9 , за фактом незаконного звільння його з роботи (посади машиніста-інструктора бригад спеціального самохідного рухомого складу, яка відноситься до категорії персоналу «робітники»), з особистих мотивів, чим вчинив відповідно кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.172 КК України.
За фактом надходження вищевказаної заяви, працівниками слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, 16.04.2016 р. внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.172 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено слідчій ОСОБА_5 .

На підставі заяви ОСОБА_4 від 21.04.2016 р., його визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000793, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Того ж дня проведено допит ОСОБА_4 у статусі потерпілого.
Згідно матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування проведено: залучення до участі у справі ОСОБА_4 у якості потерпілого; допит потерпілого від 21.04.2016 р.; розглянуто клопотання потерпілого від 26.05.2016 р. та 05.07.2017 р. та задоволено їх; в порядку виконання вимог клопотань скеровано запит до Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. ак. Лазаряна; опрацьовано та враховано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2017 р. по справі 456/5091/14-ц(яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 24.12.2015 р.).
За результатами проведеного досудового розслідування, покликаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що в процесі здійснення кримінального провадження не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 03.11.2017 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000793 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, копії постанови скеровано: керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 ; ОСОБА_4 ..

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в повній мірі не здійснила всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх

обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, та відповідно прийшла до помилкового висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України та передчасно закрила провадження по справі, зважаючи на наступне.

Дійсно, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , обіймаючи згідно наказу № 302-ос від 20.05.2008 року посаду машиніста-інструктора бригади спеціального самохідного рухомого складу відокремленого підрозділу «Стрийська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця», являючись службовою особою, в обов`язки якого входить видача письмового висновку машиніста-інструктора для допуску машиніста до самостійної роботи, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих корисливих інтересах, всупереч інтересам служби, будучи службовою особою зазначеної організації, маючи умисел на незаконне збагачення, умисно вимагав та одержав неправомірну вигоду у вигляді грошей у сумі 1800 гривень та споживчих товарів - пляшки горілки «Львівська шляхетна», пляшка бренді «BON COURT» та коробку цукерок «DUC d'O», на суму 390,50 грн., тобто неправомірну винагороду на загальну суму 2190 грн. 50 коп. за оформлення та видачу документів для допуску до роботи помічника машиніста, а саме: акт практичних випробувань на самостійну роботу помічником машиніста, акт теоретичних іспитів помічника машиніста при призначенні на роботу, рекомендацію, службовий формуляр машиніста із талонами № 1-3 останнього, у зв`язку з затвердженням угоди про визнання винуватості, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2014 р. визнано винним скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 вересня 2014 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із адміністративно-господарськими функціями терміном на 2 (два) роки та конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Рішенням Стрийського міськрайонного суд Львівської області(залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області) від 07.05.2015 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Відокремленого підрозділу "Стрийська дистанція колії" Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" про поновлення на посаді машиніста-інструктора бригад спеціального самохідного рухомого складу Відокремленого підрозділу "Стрийська дистанція колії" Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" - відмовлено.
Саме вищевказаними судовими рішення слідча керувалася виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, вважаючи що відсутня підстава для кримінального провадження, а саме факт «незаконного звільнення».
Окрім того, вважаю за необхідне звернути увагу, що кримінальне провадження №0000793 було розпочате 16.04.2016 р., тобто на момент існування вищевказаних рішень. Копії таких заявником було додано до заяви про злочин. А, їх оцінку слідча надала лише через півтора року після початку досудового розслідування.

Проте, передчасно закривши кримінальне провадження №0000793, слідчим не враховано обставин, встановлених рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 17.11.2017 р. по справі 453/582/17 (яке набрало законної сили). А саме, що посада машиніста-інструктора бригади спеціального самохідного рухомого складу, яку займав ОСОБА_4 є «робітничою» і не відноситься до керівної посади, а відтак він не підпадав під звільнення як особа, яка займала керівну посаду пов`язану із адміністративно-господарськими функціями.
Будь-яких інших слідчих дій слідчою не вчинялося, хоча за період досудового розслідування заявником (потерпілим) подавалось ряд клопотань, задовольняючі які, ОСОБА_5 визначала хід розслідування.

Зокрема, 25.05.2016 р. заявником було подано клопотання про допит, за його участі, начальника відокремленого підрозділу «Стрийська дистанція колії» державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_6 (особа, яка на думку потерпілого вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1. ст.172 КК України). Супровідним листом
№П-109 від 27.05.2016 р. слідчим повідомлено заявника, що викладені в поданому клопотанні вимоги підлягають до задоволення. Всупереч наведеному, матеріали кримінального провадження не містять відомостей виконання вищевказаного клопотання (протокол допиту ОСОБА_6 , повідомлення про виклик до слідчого з метою проведення допиту). Окрім того, слідчим задоволено клопотання заявника від 1.07.2016р., про скерування запиту в Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту ім. ак. Лазаряна з відповідними запитаннями. Однак відповідь в матеріалах справи відсутня, як відсутнє підтвердження про належне вручення (рекомендований лист) вказаного запиту адресату. Відтак, суд приходить до висновку, що такі залишились не виконаними.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Відтак, окрім вищенаведених недоліків досудового розслідування слідчим не здійснено: 1) не витребувано протокол та матеріали оперативної наради від 13.11.2014 р. при начальнику відокремленого підрозділу «Стрийська дистанція колії», у зв`язку з чим не досліджено на якій підставі було прийнято рішення від 13.11.2014 р. про звільнення ОСОБА_4 , якщо вирокЗалізничного районного суду м. Львова від 23.10.2014 р., яким заявника засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України, набирав законної сили лише 24.11.2014 р., тобто підстава звільнення виникала після вказаної дати; 2) не допитано інших учасників, з числа осіб, які брали участь в оперативній нараді від 13.11.2014 р. при начальнику відокремленого підрозділу «Стрийська дистанція колії» державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» на предмет встановлення ініціатора звільнення заявника та встановленні істинних його причин.
Тому, обставини, викладені скаржником у скарзі про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після внесення відомостей до ЄРДР та винесення постанови про закриття не проведено необхідних

слідчих дії, передбачених КПК України, які б слугували підставою для прийняття законного та обгрунтованого рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 03.11.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000793, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених кримінально процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000793.
Скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000793.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1