overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3191/17
Провадження №: 1-кп/332/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

захисника: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючою на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 22.03.2018 року ОСОБА_12 призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з реальним відбуванням покарання.

У засудженої залишилася неповнолітня донька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно матеріалам провадження, мешкає разом з засудженою в АДРЕСА_2 .

За вимогами ст.378 КПК України, суд порушує питання перед органом опіки і піклування про необхідність влаштування малолітніх або встановлення над ними опіки.

Керуючись ст.378 КПК України,
УХВАЛИВ:

Направити ухвалу для виконання органу опіки і піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, щодо влаштування неповнолітньої донька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , або встановлення над нею опіки.

Копію ухвали направити для виконання до органу опіки і піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, зобов`язавши орган опіки і піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району повідомити суд та засуджену про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1426/18
Провадження №1-в/333/112/18
У Х В А Л А
22.03.2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/1426/18 про продовження примусових заходів медичного характеру характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/1426/18 призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 30 березня 2018 року о 11-40 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1055/18
Провадження № 1-в/461/58/18
УХВАЛА

19.03.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відео конференції без доставки ОСОБА_3 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дрогобицькій виправній колонії № 40 забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання яке відбудеться 05 квітня 2018 року о 12:30 год. в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу Дрогобицької виправної колонії № 40 виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Дрогобицькій виправній колонії № 40 для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5351/16-к
Провадження №1-кп/463/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0001166 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора та захисника враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
В судове засідання призначене на 19 квітня 2018 року на 12:15 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Франківський ВП ГУНП у Львівській області, копію ухвали скерувати у Львівську місцеву прокуратуру №1 для здійснення контролю

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 464/880/18
пр.№ 1-кс/464/606/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000458, внесеним 7 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи циліндричних механізмів.

У судове засідання слідчий не з*явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавства» від 3 жовтня 2017 року визначено, що експертиза у кримінальному проваджені проводиться виключно за ухвалою слідчого судді.

Натомість у прикінцевих положення даного Закону зазначено, що такі норми вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні за № 0000458 внесені 7 лютого 2018 року, то повноваження слідчого судді на залучення експерта за клопотанням слідчого відсутні, і така проводиться стороною обвинувачення в порядку ст.243 КПК України в редакції, чинній до моменту введення змін.

З урахуванням наведеного у клопотанні слідчого слід відмовити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що експерт несе відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.70 КПК України, ст.4 Закону України «Про судове експертизу», ст.385 КК України.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавства» від 3 жовтня 2017 року, ст.243, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у клопотанні слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/279/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/288/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 березня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2018 року,

встановив:
Цим вироком,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Підчоше, Житомирської області, українку, громадянку України, з професійно-технічною освітою, заміжню, пенсіонерку, інваліда ІІІ групи, раніше не судиму, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України штраф в розмірі 510 гривень.

Даний вирок оскаржено прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1913/638/12
ПОСТАНОВА

"29" серпня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Цапко Ю.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307; ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 01.08.2012 року, 09.08.2012 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку були повідомлені свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак, вищевказані свідки в судове засідання не зявились і не повідомили суду про причини неявки.

Постанови Підгаєцького районного суду від 09.08.2012 рок та 20.08.2012 року про привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання шляхом приводу через органи МВС виконані не були, матеріали приводу від відповідних органів МВС до суду не надходили.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків, вказаних у резолютивній частині постанови шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70,71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом в судове засідання на 06 вересня 2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області, начальнику Управління МВСУ в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 06 вересня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 671/363/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

21 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000690, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 27.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2018 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності у зв`язку з виїздом за кордон.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, керуючись ст. 314-1 КПК України, враховуючи думки прокурора і обвинуваченого, приходить до висновку про відсутність необхідності складання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 02 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 685/372/18
Провадження № 1-кс/685/53/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року

Слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського ВНП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037 від 12.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського ВНП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037 від 12.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 191 КК України.

Відповідно до ст 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Оскільки відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, Теофіпольске відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькійо області не є юридичною особою, то вказане клопотання не підсудне Теофіпольському районному суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 131, 132 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського ВНП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037 від 12.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 191 КК України до Теофіпольського ВНП.

Слідчий суддя
Справа №687/341/18
№1-кс/687/112/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000061,

встановив :
20.03.2018 року слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.03.2018 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Оксана», що розташований по вул. Чкалова, 1 в с. Теремківці Чемеровецького району Хмельницької області, з метою купівлі продуктів харчування намагався збути підроблену грошову купюру Національної валюти України номіналом 200 гривень, яку незаконно придбав та зберігав для подальшого збуту. Того ж дня, під час огляду місця події у приміщенні вищевказаного магазину було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200 гривень серії ВЖ №0180008, яка по зовнішніх ознаках не відповідає встановленому зразку Національного банку України та яку в якості розрахунку ОСОБА_4 передав продавцю ОСОБА_5 ..

15.03.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення способу виготовлення вилученої грошової купюри, слідчий просить залучити експерта.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000061 призначити судово-технічну експертизу вилученої грошової купюри, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи відповідає надана на дослідження банкнота номіналом 200 гривень серії ВЖ

№0180008 зразку, що перебуває в офіційному обігу?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/729/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081,-

в с т а н о в и в:

19.03.2018 скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді, в якій просив зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 вирішити його клопотання від 12.03.2018. Зазначив, що 12.03.2018 повторно звернувся до вказаного прокурора з клопотанням, у якому просив здійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081. Однак відповідно до вимог ст. 220 КПК України йому відповідь щодо розгляду клопотання надана не була.

Прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в судовому засіданні надано суду постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2018.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, так як прийнято рішення по його клопотанню від 12.03.2018.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1