АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/369/18 Справа № 180/696/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0000122 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності обвинувального акту.
Наявними матеріалами встановлено, що в Марганецькому міському суді працює п`ятеро суддів. У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя і відповідно до положення про автоматизовану систему «Документообігу» справи не розподіляються. Суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя по даному кримінальному провадженню приймала участь в ході досудового розслідування. Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.
Зі змісту ч.2 ст.31 КПК України слідує, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 обвинувачуються також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Марганецького міськогосуду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України, направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3