Справа №127/4417/18
Провадження №1-кс/127/2180/18
03 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві особи, яка подала скаргу від 16.02.2018 року з приводу протиправних дій сторонніми хлопцями і дівчатами, ОСОБА_4 , поліцією, СБУ, ЖЕК 15 (начальником і його окремими працівника), міською владою ( ОСОБА_5 ), в порядку ст. 303, 304 КПК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 16.02.2018 року з приводу протиправних дій сторонніми хлопцями і дівчатами, ОСОБА_4 , поліцією, СБУ, ЖЕК 15 (начальником і його окремими працівника), міською владою ( ОСОБА_5 ), в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Заявник скаргу мотивував тим, що органи досудового розслідування безпідставно та необґрунтовано відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 16.02.2018 року з приводу протиправних дій сторонніми хлопцями і дівчатами, ОСОБА_4 , поліцією, СБУ, ЖЕК 15 (начальником і його окремими працівника), міською владою ( ОСОБА_5 ), а тому просив суд визнати бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати органи досудового розслідування внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених в ній, просив скаргу задовольнити.
Представник Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що в 20.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до органів досудового розслідування з заявою стосовно, того що сторонні хлопці та дівчата зайшли до підвального приміщення будинку де він мешкає, а саме в АДРЕСА_1 , маючи ключі від підвалу, які, як вони стверджують, їм їх дав мешканець даного будинку ОСОБА_6 . Вказані хлопці водили до підвалу сторонню компанію хлопців та дівчат, де на думку скаржника вживали наркотичні речовини, на зауваження ОСОБА_3 щодо вчинення ними протиправних дій не реагували. В їх діях ОСОБА_3 вбачає склад злочину, що передбачених ст. 190, 296, 309 КК України. З метою припинення протиправних дій зазначеними вище особами ОСОБА_3 звертався до поліції, СБУ, ЖЕКу 15 та міської влади ( ОСОБА_7 ), на що останні надали формальні видписки, що змусило його звернутись до суду з скаргою невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 16.02.2018 року з приводу протиправних дій сторонніми хлопцями і дівчатами, ОСОБА_4 , поліцією, СБУ, ЖЕК 15 (начальником і його окремими працівника), міською владою ( ОСОБА_5 ), в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 11 ч. 1 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР вказаної заяви, оскільки відомості, які зазначені у заяві не знайшли свого підтвердження як на стадії прийняття заяви так і в судовому засіданні. При цьому заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку останнього, злочину вищевказаними особами.
Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.
З вказаних мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві особи, яка подала скаргу від 16.02.2018 року з приводу протиправних дій сторонніми хлопцями і дівчатами, ОСОБА_4 , поліцією, СБУ, ЖЕК 15 (начальником і його окремими працівника), міською владою ( ОСОБА_5 ), в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя