overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1549/17
н/п : 1-кс/397/256/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 № 28 про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинення відповідних дій, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні від 24.11.2017 року, проведеного в режимі відеоконференції, винесено та проголошено резолютивну частину ухвали по справі за скаргою ОСОБА_2 № 28 про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинення відповідних дій.
Згідно з резолютивною частиною вищезазначеної ухвали, повний текст ухвали учасникам провадження буде проголошено о 14.00 год 28.11.2017 року в залі суду Олександрівського районного суду Кіровоградської області в сел. Олександрівка.
Оскільки розгляд скарги в порядку ст. 306 КПК України, здіснювався за участю скаржника, в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за необхідне проголошення повного тексту ухвали здійснити в присутності скаржника та в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 336, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т АН О В И В:
Проголошення повного тексту ухвали суду від 24.11.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 № 28 про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинення відповідних дій, призначене на 14 год.00 хв. 28 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському окружному адміністративному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в проголошенні повного тексту ухвали суду, дистанційно, в режимі відеоконференції 28 листопада 2017 року о 14 год 00 хв, ОСОБА_2 .
Про участь в проголошенні повного тексту ухвали суду в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та зобов`язати останнього з`явитися до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
07.05.2012

Справа № 1121/1924/12,1/1121/138/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В., з участю прокурора Чередника Р.В. розглянув кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений обвинувачується в скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких, санкція статті якого передбачає позбавлення волі до 10 років, тому суд вважає необхідним в клопотанні відмовити.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність, враховуючи що ОСОБА_1 скоїв злочин який відноситься до категорії тяжких та знаходячись на волі може перешкодити встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.148,150, 296 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/4331/14-к
№ 1-кп/401/228/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001314 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому після скасування вироку надійшов до Світловодського міськрайонного суду 31.07.2017 року.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в обвинувальному акті він зазначений як потерпілий, проте він себе таким не вважає, а тому з цієї підстави обвинувальний акт підлягає поверненню прокуророві.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримують клопотання потерпілого та вважають, що воно підлягає задоволенню.

Прокурор заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, та вважає, що обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу. Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин. Саме відповідно до цієї заяви відомості про злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому його твердження є безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене потерпілим клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту визначені частиною 2 статті 291 КПК України. Зокрема, у пункті 3 вказано, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості потерпілого.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 23 серпня 2014 року була зареєстрована заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0001311 та відповідно було розпочате досудове розслідування.

Відомості про особу потерпілого ОСОБА_4 були внесені до обвинувального акту.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт складений без порушень вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, які б мали своїм наслідком повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин суд вважає, що клопотання потерпілого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 291 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №622/1099/17
провадження №1-кп/619/524/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
28 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України.
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 19.10.2017 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 18 грудня 2017 року на 11.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6746/17
Провадження № 1-в/644/846/17
УХВАЛА

Іменем України
29 листопада 2017 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова- ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплівка Шосткінського району Сумської області, громадянина України, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_2 просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська виправна колонія (№43) ОСОБА_2 вибув 13.11.2017 року до Сумського слідчого ізолятору на підставі ухвали Шосткінського міського суду Сумської області від 25.10.2017 року

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,- повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/2494/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1577/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А

про призначення захисника

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання засудженого, зараховано строк тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з 01.02.2017 року по 10.04.2017 року включно у відповідності до ст. 72 КК України із розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 оскаржив зазначену ухвалу. В апеляційній скарзі він просить перерахувати йому строк попереднього утримання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2010 року відповідно до вимог ст.72 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про надання безоплатної правової допомоги для представлення його інтересів при розгляді справи в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведені положення закону, наявність відповідного клопотання засудженого, який перебуває під вартою, апеляційний суд задовольняє клопотання.
Керуючись ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання о 12-00 годині 23 січня 2018 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №613/1378/17 Провадження № 1-кп/613/215/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000682 від 05.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682 від 05.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000682 від 05.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 1 грудня 2017 року на 09-20 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 645/6118/16-к
Провадження № 1-кп/645/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив :
Вважати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно допит потерпілого та свідків з боку обвинувачення, які здійснювалися під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до заміни судді ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2017 року о 16 год. 55 хв.

Головуючий суддя
Ухвала
іменем україни

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2045/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1184/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 1-71/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"28" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора: Вальчишина В.П.

Розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09 - 00 год. 11.03.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В обґрунтування скарги заявник вказуює на неправомірні дії слідчого прокуратури м. Луцька, судді Луцького міськрайонного суду та митників.
Просять зобовязати НП/ГП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 115, 190 КПК України, скасувати ухвалу від 17 листопада 2014 року з приводу розшуку ОСОБА_3 , визнати осіб потерпілими, цивільними позивачами від злочинів та обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов переконання що, скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Однак жодних обґрунтованих мотивів чому дану скаргу повинен розглядати слідчий суддя міста Рівне заявником не надано.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 32, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявникам разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не позбавляє останніх повторно звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1