УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, що було вилучене 12.08.2017 року під час огляду місця події, а саме: рушницю моделі «ТОЗ-34» 12 калідбру Ш 6462, 1989 року виготовлення, рушницю «СОВАLТ Р20» № НОМЕР_1 , карабін «МКМ-0-72» № НОМЕР_2 , карабін «МКМ-0-72 Сб» № НОМЕР_3 , карабін «МКМ-0-72 Сб» № НОМЕР_4 , рушницю «СОВАLТ Р20» № НОМЕР_5 , 8 патронів 12 калібру, 24 патрони калібру 7,62*39 мм, 5 гільз, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.08.2017 року близько 00 год 30 хв у с. Осична Оратівського району Вінницької області ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи при собі заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень рушницю ТОЗ 34 Р 12 калібру, рушницю МКМ - 072 СS прибули на поле, що розташоване навпроти дорожнього знаку « с.Осична», що розташований на виїзді із с. Осична Оратівського району Вінницької області.

Після чого, ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та діючи з особливою зухвалістю, відкрили вогонь із рушниці ТОЗ 34 Р 12 калібру, рушниці МКМ - 072 СS в бік ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - працівників ФГ « Альянс - В», що знаходились біля комбайну « John Deere», належного даному підприємству, який знаходився на краю поля. Таким чином внаслідок зазначених хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 було пошкоджено переднє ліве колесо вказаного комбайна.

12.08.2017 року під час огляду місця подію було вилучено рушницю моделі «ТОЗ-34» 12 калідбру Ш 6462, 1989 року виготовлення, рушницю «СОВАLТ Р20» № НОМЕР_1 , карабін «МКМ-0-72» № НОМЕР_2 , карабін «МКМ-0-72 Сб» № НОМЕР_3 , карабін «МКМ-0-72 Сб» № НОМЕР_4 , рушницю «СОВАLТ Р20» № НОМЕР_5 , 8 патронів 12 калібру, 24 патрони калібру 7,62*39 мм, 5 гільз.

Згідно дозволу №31692 карабін «МКМ-0-72 Сб» № НОМЕР_3 належить ОСОБА_14 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно дозволу №1548 рушниця «СОВАLТ Р20» № НОМЕР_1 належить ОСОБА_15 , жителю АДРЕСА_2 .

Згідно дозволу №31861 карабін «МКМ-0-72 Сб» № НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 .

Згідно дозволу №1375 рушниця моделі «ТОЗ-34» 12 калібру Ш 6462 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 .

Згідно дозволу №31885 карабін «МКМ-0-72» № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_5 .

Згідно дозволу №835 рушницю «СОВАLТ Р20» № НОМЕР_6 В1753належить ОСОБА_15 , жителю АДРЕСА_2 .

12.08.2017 вилучену зброю визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

19.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Викладене дає об`єктивні підстави вважати, що вилучене майно під час огляду місця події 12.08.2017 року є знаряддями вчинення злочину.

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 162КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власники майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явились, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, під час проведення оглядів виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.08.2017 року під час огляду місця події, а саме: на рушницю моделі «ТОЗ-34» 12 калідбру Ш 6462, 1989 року виготовлення, рушницю «СОВАLТ Р20» № НОМЕР_1 , карабін «МКМ-0-72» № НОМЕР_2 , карабін «МКМ-0-72 Сб» № НОМЕР_3 , карабін «МКМ-0-72 Сб» № НОМЕР_4 , рушницю «СОВАLТ Р20» № НОМЕР_5 , 8 патронів 12 калібру, 24 патрони калібру 7,62*39 мм, 5 гільз, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя