Дата документу 14.11.2017
Справа № 509/697/16-к

У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Щотове Антрацитівського району Луганської області, який був громадянином України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Зорінськ Перевальського району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке розглядалося у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .
В зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя України відставки судді ОСОБА_11 , її було замінено суддею ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив про необхідність поновлення судового провадження з підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої, адвоката ОСОБА_8 , проти поновлення судового провадження з підготовчого судового засідання заперечували, захисники, адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_9 вважали це за необхідне.
Крім того, адвокат ОСОБА_6 заявив про необхідність проведення підготовчого судового засідання у зв`язку із неякісним звукозаписом первісного підготовчого судового засідання.
Суд вважає, що зазначені доводи є підставою для проведення повторного підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст.319, 370, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Розпочати спочатку судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3