overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України В.Чернова у кримінальному провадженні №0001712, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001712, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути для подачі до належного суду. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. Проголошення повного тексту ухвали призначити на 17.04год. 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, до 16.02.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування, до 16.02.2018 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 55 хвилин 28.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1319/16-к
Провадження №:1-кп/138/17/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський
В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні 23.10.2017 ОСОБА_2 зазначив, що немає можливості з`являтись до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, а тому просив наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполь.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне застосувати відеоконференцію з Жовтневим районним судом м. Маріуполь для участі обвинуваченого в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Жовтневим районним судом м. Маріуполь для участі ОСОБА_2 , в судовому засіданні, що призначено на 15.01.2018 на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Жовтневого районного суду м. Маріуполь, а також для відому ОСОБА_2 .
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№522/8105/16-к,1-кп/522/377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000738 від 03.04.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 26.05.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 15, 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднаний штраф 850 гривень, по вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2007 року, на підставі ст. 72 ч. 3 КК України, позбавлення волі та штраф виконувати самостійно, - обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю, та просив приєднати до матеріалів кримінального провадження актовий запис медичного обстеження №417 від 28.02.2017 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із думкою прокурора.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до ч.7 ст.284, ч.1 п.5 ст.284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження якщо виявилось, що під час судового провадження помер обвинувачений.

Як вбачається, із наданого суду акту судово-медичного дослідження (обстеження) №417 від 31.01.2017 року 28.02.2017 року трупа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його смерть знаходиться у прямому причинному зв`язку із захворюванням серця.

Так як під час судового провадження виявилось, що обвинувачений у вказаному провадженні ОСОБА_3 помер, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно указаного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 371,372,392 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю зазначеного обвинуваченого.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1447/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно засудженої ОСОБА_3 на 10:00 годину 16 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
На виклики до слідчого судді адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, звернулась із письмовою заявою до суду, та просила залишити скаргу без розгляду, за відсутністю предмету спору.
Як передбачено у ч.3 ст.306 КПК України / 2012 року/
Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника ..
Розгляд скарги за відсутності заявника, захисника чи представника особи, що подала скаргу до слідчого судді законом не передбачений.
Так як на виклики до слідчого судді адвокат ОСОБА_3 , що подала скаргу не з`явилась, втратила інтерес до скарги, про що повідомила письмово, попросивши залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду із аналогічною скаргою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.12.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009939 від 13.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009939 від 13.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться об 11-00 28.11.2017 р.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/829/16-к
УХВАЛА
09.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором під час судового провадження, долучаються до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 26.09.2016 о 09:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ставрополь, Російська Федерація, громадянин України, одружений, з повною вищою освітою, який знаходиться у розпорядженні Міністерства оборони України,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000463 від 24 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 24.12.2014 року прокурором оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ставрополь, Російська Федерація, громадянин України, одружений, з повною вищою освітою, який знаходиться у розпорядженні Міністерства оборони України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №568/1061/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ст.ст.194, 194-1, 206 Кримінального кодексу України за їх письмовим повідомленням від 30.11.2017 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ст.ст.194,194-1, 206 Кримінального кодексу України за їх письмовим повідомленням від 30.11.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 19.01.2018 рік о 14.30 годині в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3841/17
Провадження № 1-кп/309/484/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001371 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.12.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 08.12.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на 27 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3489/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля марки CITROEN X-SARA PICASSO, номерний знак НОМЕР_1 , суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Поновити строк на оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля марки "CITROEN X-SARA PICASSO", номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля марки "CITROEN X-SARA PICASSO", номерний знак НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0002565 - протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , як володільцю та особі, в якої тимчасово вилучили майно, автомобіль марки "CITROEN X-SARA PICASSO", номерний знак НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2017 року о 13 год. 30 хв.
Провадження № 1-кс/344/5088/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000677 від 20.12.2017р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ,,Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1