Справа № 461/8744/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/44/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2017 року про скасування рішення Генеральної прокуратури України від 04 грудня 2017 року про видачу до Чеської Республіки Кулікова Леоніда,
прокурора - ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої прийнято
рішення про видачу - ОСОБА_7 ,
його захисника - адвоката - ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
вищезазначеною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування постанови.
Скасовано постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 04 грудня 2017 року про видачу ОСОБА_11 до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.
Приймаючи рішення, слідчий суддя мотивував його тим, що ОСОБА_12 звернувся до міграційної служби із заявою про надання йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, до прийняття постанови заступника Генерального прокурора України про видачу його до Чеської Республіки.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2017 року, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою залишити в силі рішення Генеральної прокуратури України від 04 грудня 2017 року про видачу до Чеської Республіки ОСОБА_11 .
В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, рішення Генеральної прокуратури України від 04 грудня 2017 року є законним та обґрунтованим, оскільки на момент проведення екстрадиційної перевірки, а також прийняття центральним органом України рішення про видачу до Чеської Республіки ОСОБА_11 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 209 (1) (4) (d) (шахрайство) Закону №40/2009 Зводу законів, Кримінального кодексу та параграфом 181 (1) (а) (2) (b) Кримінального кодексу Чеської Республіки, були відсутні відомості про надання зазначеній особі статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, згідно з даними ГУ ДМС України у Львівській області.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, адвоката та ОСОБА_13 , які заперечили проти поданої апеляційної скарги та просять суд відмовити у її задоволенні, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає до задоволення з огляду таке.

Відповідно до вимог статті 589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України; наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.

Особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.

Частиною четвертою ст.590 КПК України встановлено, що рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

З матеріалів провадження, вбачається, що 18 вересня 2017 року працівниками прикордонного контролю в пункті пропуску через державний кордон «Шегині» затриманий ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), який розшукується компетентними органами Республіки Чехія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.209 (1)(4)(d) Закону №40/2009 Зводу законів, Кримінального кодексу та ч.1 (1)(а)2(b) Кримінального кодексу Чеської Республіки (шахрайство).

19 вересня 2017 року прокурор Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування до громадянина Чеської Республіки запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту до надходження запиту про його видачу та ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року до ОСОБА_11 ( ОСОБА_15 ) застосовано тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Чехія строком на 40 діб.

24 жовтня 2017 року Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Львівської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_11 ( ОСОБА_15 ) компетентним органам Чеської Республіки та надано завірену копію про його екстрадицію.

Відповідно до наданих чеською стороною документів встановлено, що ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.209 (1)(4)(d) Закону №40/2009 Зводу законів, Кримінального кодексу та ч.1 (1)(а)2(b) Кримінального кодексу Чеської Республіки (шахрайство).

Робочим апаратом Укрбюро Інтерполу підтверджено факт перебування ОСОБА_11 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.

На території України ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) до кримінальної відповідальності не притягувався та невідбутого покарання за вироком українського суду не має.

Згідно з висновком ГУ ДМС України у Львівській області від 09.10.2017 року, у відповідності до вимог Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є громадянином України.

Згідно з відомостями ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) з питань належності до громадянства України до ГУ ДМС України у Львівській області не звертався та паспортом громадянина України на території Львівської області не документувався.

26 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_11 ( ОСОБА_15 ) для забезпечення видачі особи.

04 грудня 2017 року Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу до Чеської Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.209 (1)(4)(d) (шахрайство) Закону №40/2009 Зводу законів, Кримінального кодексу та параграфом 181 (1)(а)2(b) Кримінального кодексу Чеської Республіки.

12 грудня 2017 року ОСОБА_7 прокурором вручено постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 04 грудня 2017 року про видачу ОСОБА_7 до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених підпунктом d пунктів 1, 4 §209, підпунктом а пункту 1, підпункту b пункту 2 §181 Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Згідно з даними ГУ ДМС України у Львівській області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як громадянин Чеської Республіки, до ГУ ДМС України у Львівській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався. Статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не набував.

Поряд з тим, як встановлено слідчим суддею місцевого суду, що знайшло своє підтвердження й в апеляційному суді, 13.11.2017 року ОСОБА_7 звернувся до ГУ ДМС України у Львівській області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про що свідчить відмітка ГУ ДМС України у Львівській області про отримання вказаної заяви.

ГУ ДМС України у Львівській області 20.11.2017 року ОСОБА_7 як громадянину Румунії видано довідку про звернення за захистом в Україні №008747, термін дії якої продовжено до 20.06.2018 року. Та відповідно до розписки Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Державної міграційної служби України, виданої ОСОБА_7 , 20.11.2017 року отримано на зберігання від останнього паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина Російської Федерації та паспорт громадянина Румунії.

Відповідно до п.3 ст.3 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 08 липня 2011 року № 3671-VI, довідка про звернення за захистом в Україні - документ, що засвідчує законність перебування особи на території України на період, що розпочинається з моменту звернення особи з відповідною заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і є дійсною для реалізації прав і виконання обов`язків, передбачених цим Законом та іншими законами України, до остаточного визначення статусу такої особи чи залишення нею території України.

Окрім цього, згідно з наданими прокурором документами, а саме листом Т.в.о. начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_16 від 26.01.2018 року №4601.4.3-2019/4601.1-18, в Головному управлінні Державної міграційної служби у Львівській області знаходиться на розгляді заява громадянина Румунії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна постійного проживання Румунія, який, перебуваючи в умовах слідчого ізолятора 20.11.2017 року через свого адвоката ОСОБА_8 звернувся із заявою щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. З 19.12.2017 року такий знаходиться за межами слідчого ізолятора.

Згідно з наявними матеріалами провадження апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_15 ) є громадянином декількох іноземних держав і саме як громадянину Румунії йому надано довідку про звернення за захистом в Україні.

Таким чином, наданими суду документами стверджується, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_15 ) на час прийняття Генеральною прокуратурою України постанови про видачу його до Чеської Республіки та на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_8 в його інтересах набув статусу особи, яка звернулася із заявою про визнання його особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначені обставини при розгляді скарги адвоката в інтересах ОСОБА_7 слідчим суддею в повній мірі були враховані та обґрунтовано в силу вимог ч.4 ст.590 КПК України скасовано постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 04 грудня 2017 року про видачу ОСОБА_11 до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.
Доводи апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області спростовуються наявними матеріалами судового провадження, яким надано слідчим суддею належну оцінку.
На переконання колегії суддів, відсутність відомостей про надання ОСОБА_17 статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, на момент проведення екстрадиційної перевірки, а також прийняття центральним органом України рішення про видачу до Чеської Республіки, не може свідчити про законність такого рішення, відтак доводи апеляційної скарги не підлягають до задоволення.
Істотних вимог кримінального процесуального закону під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено, відтак твердження прокурора в цій частині є безпідставними.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2017 року про скасування рішення Генеральної прокуратури України від 04 грудня 2017 року про видачу до Чеської Республіки ОСОБА_11 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4