УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моломолинці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 9 класу ЗОШ №14 ІІІІ ступенів м.Хмельницького, раніше не судимого,
07.10.2017 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, його захисника, законного представника, які заперечують щодо його задоволення та просять суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
19.09.2017 року о 00 год. 15 хв. неповнолітнього ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення), а саме що він 18.09.2017 року близько 02 год. 55 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження руками металевих захисних ролетів, які розташовані на металопластиковому вікні вищевказаного кіоску, а далі шляхом відтиску руками зазначеного вікна, проник у середину кіоску «Кофеїн», звідки умисно, таємно, викрав з шухляди робочого столу продавця гроші в сумі 107 грн. та з шухляди столу викрав гроші в сумі 2300 грн., чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2407 грн.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.09.2017 року, протокол огляду предмету від 18.09.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2017 року, проткол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 19.09.2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.09.2017 року, інші матеріали кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням обовязків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, органу поліції; не спілкуватися без дозволу слідчого, прокурора та суду зі свідком в кримінальному провадженню: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 17.11.2017 року.
Того ж дня, неповнолітнього ОСОБА_12 о 18 год. 35 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні вказаних правпорушень.
12.10.2017 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме що він 10.10.2017 року близько 13 год. 00 хв. за попередньою домовленістю із ОСОБА_13 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вибиття ногами пластикового вікна квартири АДРЕСА_4 , проникли у середину, звідки повторно, таємно викрали ноутбук марки «HPProbook 4535 s» із зарядним пристроєм до нього, вартістю 7000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 6233», вартістю 200 грн., а також гроші в сумі 200 грн., які належать ОСОБА_14 , чим своїми діями спричинили останній майнової шкоди на загальну суму 7400 грн.
Того ж дня, близько 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_13 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що вікно квартири АДРЕСА_4 було відчинене, проникли у середину, звідки повторно, таємно намагалися викрасти LEDтелевізор марки «Toshiba», вартістю 5000 грн., однак у той час були помічені сторонньою особою та викрадені речі залишили на вулиці біля вікна квартири, в результаті чого виконали усі дії, які вважали за необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено із причин, які не залежали від їх волі. Даними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_13 могла б заподіяти потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.10.2017 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_14 від 11.10.2017 року, пояснення ОСОБА_13 від 10.10.2017 року, протоколи огляду місця події від 10.10.2017 року, протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_15 від 11.10.2017 року, протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_16 від 11.10.2017 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.10.2017 року, протокол допиту підозрюаного ОСОБА_7 від 11.10.2017 року.
Санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто даний злочин є тяжким, підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення даних злочинів заперечує, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_7 характеризується негативно, систематично не відвідує навчання, вчинив нові умисні злочини проти власності достовірно знаючи, що відносно нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2017 року вже застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови перебування під яким ним було порушено.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_7 слід змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 19.11.2017 року, а тому і строк тримання під вартою слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 15.11.2017 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 200 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Змінити відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 15 листопада 2017 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 15 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1