печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, якою просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року у справі № 757/61798/17-к за скаргою адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, яка є незрозумілою.

Під час розгляду заяви слідчий ОСОБА_3 підтримав подану заяву, просив її роз`яснити. Так, слідчий вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.11.2017 у справі № 757/61798/17-к задоволено скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 та зобов`язано слідчих Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001067, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 від 09.10.2017 № 1431. про що останнього повідомити.

Дане судове рішення є незрозумілим, у зв`язку з чим потребує роз`яснення, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

При цьому потерпілий пам`ятку про процесуальні права та обов`язки отримує особисто, и чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено винесення слідчим або прокурором постанови про визнання особи потерпілим.

Виходячи в вказаних вимог та вимог ст. 58 КПК України, у потерпілого право мати представника виникає після подання ним заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

15.06.2017 адвокат ОА «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 подав органу досудового розслідування заяву від імені ОСОБА_7 , яка датована 21.02.2017, про залучення його до кримінального провадження № 0001067 як потерпілого. За результатом розгляду цієї заяви адвокату ОСОБА_5 надано відповідь від 13.07.2017 № 23/1/1-32670-17 про те, що надана ним заява від імені ОСОБА_7 не може розглядатися слідством як достовірний документ.

Так, ОСОБА_7 з 22.02.2014 на території України відсутній, і за наявною у слідства інформацією перебуває на території Російської Федерації. Відсутність належного підтвердження особи ОСОБА_7 (наприклад нотаріальне посвідчення його заяви) позбавляє орган досудового розслідування можливості впевнитися в тому, що вказана заява підписана саме ОСОБА_7 , і що це саме його волевиявлення.

На підтвердження цих сумнівів свідчить також й те, що заява датована 21.02.2017, а подана з незрозумілих для органу досудового розслідування причин лише 15.06.2017.

Враховуючи перебування ОСОБА_7 на території Російської Федерації у травні 2017 року до компетентного органу Російської Федерації направлено клопотання про проведення його допиту як свідка з обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, вилучення пошкодженого магазину від табельної зброї ОСОБА_7 та деформованої кулі. Під час проведення цих слідчих дій та встановлення компетентним органом Російської Федерації особи ОСОБА_7 відповідно до вимог міжнародних договорів, ОСОБА_7 може подати заяву про залучення його до кримінального провадження № 0001067 як потерпілого.

Після отримання показань ОСОБА_7 , дослідження пошкодженого магазину від табельної зброї ОСОБА_7 і деформованої кулі, їм буде дана відповідна оцінка в порядку ст. ст. 84-86 КПК України, у тому числі щодо завдання йому шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

Враховуючи відсутність належного підтвердження особи ОСОБА_7 у заяві від 21.02.2017, вказана заява не може розглядатися органом досудового розслідування в порядку ст. 55 КПК України, що у свою чергу виключає необхідність прийняття відповідного процесуального рішення - постанови про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим.

Також відповідно до статті 220 КПК України в порядку, передбаченому цією нормою розглядаються клопотання виключно сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про проведення будь-яких процесуальних дій.

Оскільки ОСОБА_7 на даний час, у вказаному кримінальному провадженні не є потерпілим, а адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 його представником, вони не можуть звертатися до органу досудового розслідування із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, і тому клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 від 09.10.2017 № 1431 розглянуто як звернення про що надано відповідь 11.10.2017 за № 23/1/1-32670-17.

Таким чином вищезазначена ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2017 у справі № 757'61798/17-к є незрозумілою в частині зобов`язання слідчого Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 від 09.10.2017 № 1431, оскільки ОСОБА_7 не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001067, а адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 його представником у розумінні ст. 58 КПК України, і тому вони не можуть звертатися до органу досудового розслідування із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Незрозумілість даної ухвали слідчого судді об`єктивно перешкоджає її виконанню.

Вирішуючи подану заяву слід виходити з наступного.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із тексту ухвали слідчого судді вбачається, що 15 червня 2017 року за №779 до Генеральної прокуратури України було подано клопотання із заявою ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_7 потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права потерпілого виникають з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Генеральна прокуратура України в порушення вимог кримінального процесуального законодавства ухилилась від розгляду та виконання зазначених клопотання та заяви, чим порушила права та законні інтереси потерпілого ОСОБА_7 .

За результатами оскарження протиправної бездіяльності органу досудового розслідування, Печерським районним судом міста Києва подану адвокатом ОСОБА_5 скаргу задоволено, та Ухвалою від 17 липня 2017 року у справі №757/36363/17-к зобов`язано слідчих Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0001067 розглянути клопотання №779 представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Зазначена ухвала суду, якою підтверджено статус набула чинності у день проголошення, не підлягає оскарження і підлягає обов`язковому виконанню всіма органами та службовими особами на території України.

Оскільки під час розгляду скарги було встановлено, що заявник в особі адвоката звернувся із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001067. Відмови у визнанні його потерпілим не отримав. Вирішуючи скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_7 набув статусу потерпілого у вказаному криміналньому провадженні.

Оскільки мотиви які стали підставою для відмови у задоволенні скарги заявника чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстав для роз`яснення судового рішення не існує. Не згода заявника з мотивами викладеними в ухвалі слідчого судді не є підставою для додаткового обґрунтування прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення- ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, залишити без задоволення. Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1