№ 207/459/18
№ 1-в/207/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного сектору Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерсва юстиції відносно ОСОБА_3 , в якому просить розглянути подання щодо невиконання засудженим обов`язків, покладених вироком суду,
В С Т А Н О В И В :

За вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

12 лютого 2018 року начальник Південного районного сектору Кам`янського міського відділу органу пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути подання відносно ОСОБА_3 по суті. В обгрунтування подання посилається на те, що за період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_3 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував не завжди, так 28.04.2014, засуджений не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що 05.05.2014 йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження під особистий підпис. Повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також порядок виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду за ст. 76 КК України. Будучи попередженим про відповідальність за ст. 78 ч.2 засуджений ОСОБА_3 знов 09.02.2015 та 27.04.2015 не з`явився на реєстрацію. Документів підтверджуючих поважну причину не явки засуджений не надав, нащо йому винесено попередження (10.02.2015 та 28.04.2015). 29 квітня 2015 за вихідним № 1769 до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська направлено подання на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі. Згідно ухвали Баглійського районного суду від 19.05.2015 року Баглійській кримінально - виконавчій інспекції було відмовлено в задоволенні подання про направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі. В подальшому засуджений ОСОБА_3 рішення Баглійського районного суду не виконував, так не з`явився в дні явки на реєстрацію до інспекції, а саме: 28.09.2015, 12.10.2015, 14.12.2015, документів підтверджуючих поважну причину не явки засуджений не надав, тому винесено попередження (25.10.2015 та 28.12.2015). Відповідно даних довідки по обліках АІС Рубін № 311-19072016/12041 стало відомо, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 внесено інформацію відносно ОСОБА_3 щодо скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та присвоєно номер кримінального провадження № 0000016. Станом на 31.01.2018 справа перебуває на розгляді у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська рішення по справі не винесено. Таким чином, засудженим ОСОБА_3 не виконано обов`язки передбачені ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України, але за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2014 іспитовий строк у засудженого ОСОБА_3 закінчився 28.01.2016.
Представник Південного районного сектору Кам`янського міського відділу органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просить задовольнити.

Засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином сповіщені. Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду питання по суті ( ч.4 ст.539 КПК України).

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання відносно ОСОБА_3 , оскільки станом на 31.01.2018 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, таким чином йому інкриміновано вчинення нового злочину в період іспитового строку, встановленого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області, йому обрано запобіжний захід тримання під вартою, тому не може бути доставлений у судове засідання для розгляду подання. Розгляд подання у відсутності засудженого без можливості забезпечення його участі порушуватиме його право на захист.

Умовою звільнення засудженого від відбування покарання відповідно до ст. ст. 76, 76 КК України та вироку суду, яким його засуджено, є відсутність вчинення засудженим нових злочинів в період встановленого судом іспитового строку. До вирішення судом по сути кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України суд позбавлений можливості дійти висновку чи виконано засудженим умови звільнення від відбування покарання за вироком суду з іспитовим терміном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , в якому просить розглянути щодо невиконання засудженим обов`язків, покладених вироком суду, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1