Номер провадження:1-кс/521/5644/17
06 грудня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.06.2017 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення від оператора «102», за змістом, про те, що будівля ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , '.аміновано. Телефонував невідомий за номером НОМЕР_1 .
Надалі слідчим до ВКП ІНФОРМАЦІЯ_1 було надане доручення про проведення слідчих та розшукових дій в порядку ст.. 40 КПК України, в ході відпрацювання якого було встановлено, що мобільному номеру телефону НОМЕР_2 належить імей НОМЕР_3 .
Також в ході проведення розслідування було встановлено, що співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Одеській області 29.06.2017 приблизно о 15 годин 00 хвилин під час проведення позапланового обшуку камерного приміщення № НОМЕР_4 в особистих печах слідчо-арештованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» якому належить імей НОМЕР_3 .
В даний час з мерою повного всебічного та об`єктивного розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , суддя ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , а саме аудіо записи судових засідань за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який даний час притягується до кримінальної відповідальності зазначеним судом.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Тимощука ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати слідчому Слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 , або співробітникам оперативних підрозділів за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів, в електронному вигляді на електронному носії інформації, а саме аудіо записів судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в даний час є обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення та притягується до кримінальної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 06.12.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 05.01.2018 року.
Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_5 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді копій документів.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1