overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

03 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 353/818/16-к

Провадження № 51-2399 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
30 січня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 годину 10 липня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 757/44942/17-к

Провадження № 51 - 1839 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з районного суду матеріали провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону матеріали вказаного касаційного провадження передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, 19 лютого 2018 року з районного суду надійшли витребувані матеріали провадження та 28 лютого 2018 року передані судді-доповідачу для розгляду.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 04 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 600/45/18
Справа № 1-кп/600/12/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 02.03.2018 року на 12.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 02.03.2018 року о 12.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1538/18
Провадження № 1-кп/362/261/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000001 від 01.01.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«29» березня 2018 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/261/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 29.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 - на «20» квітня 2018 року на 16-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№1-кс/760/171/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді від 05. 01. 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а саме зобов`язано уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 24. 11. 2017 року (Вих.№2028/04), яка була отримана НАБУ 27. 11. 2017 року.
Заявник зазначав, що відповідно до змісту вказаної ухвали, не зрозумілим є якої саме заяви про скоєння злочину стосується дана ухвала, оскільки в ухвалі відсутні відомості стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР та кваліфікація вчиненого діяння.
В зв`язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю роз`яснити ухвалу від 05. 01. 2018 року.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді від 05. 01. 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а саме зобов`язано уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 24. 11. 2017 року (Вих.№2028/04), яка була отримана НАБУ 27. 11. 2017 року.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному КПК України, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.
Слід зазначити, що ухвала слідчого судді від 05. 01. 2018 року по справі постановлена відповідно до вимог чинного КПК України, є законною, обґрунтованою та такою, що постановлена слідчим суддею відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні, оскільки її зміст є зрозумілим та конкретним, а резолютивна частина ухвали слідчого судді містить чіткі висновки, відповідно до положень ст. 372 КПК України.
З огляду на викладене, подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 21, 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7583/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1670/18
Провадження № 1-кп/159/215/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000537, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

встановив:
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ковельським міськрайонним судом вже здійснюється провадження щодо ОСОБА_2 (номер провадження 1-кп/159/210/18).

Тому, це кримінальне провадження слід передати складу суду, що здійснює інше провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в :
Передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000537, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, складу суду, що здійснює інше провадження щодо цього ж обвинуваченого (номер провадження 1-кп/159/210/18), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 161/4895/18
Провадження № 1-кс/161/2722/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 03 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході огляду місця події 17.03.2018 року, -
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події 17.03.2018 року, а саме на автомобіль марки «Форд Курєр» р.н.з. НОМЕР_1 , з нанесеним на ній маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », який піддавався механічній обробці, а саме частина першопочаткової номерної панелі була видалена, після чого була приєднана шляхом електродугового зварювання.
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події 17.03.2018 року, а саме на автомобіль марки «Форд Курєр» р.н.з. НОМЕР_1 , з нанесеним на ній маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », який піддавався механічній обробці, а саме частина першопочаткової номерної панелі була видалена, після чого була приєднана шляхом електродугового зварювання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4581/18
Провадження № 1-кп/161/556/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 квітня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 01.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 17 год. 00 хв., 12 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 167/326/18 Провадження № 11-п/773/79/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду.

У поданні вказується, що до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України.
Провести автоматичний розподіл даного кримінального провадження не вдалося. Згідно штатного розпису Рожищенського районного суду Волинської області працює 4 судді. Однак, станом на 30.03.2018 року фактично працює лише суддя ОСОБА_6 , оскільки дві посади судді є вакантними, а в судді ОСОБА_7 13.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін повноважень.
Суддя ОСОБА_6 у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України не може брати участь в автоматичному розподілі даного кримінального провадження, оскільки брав участь на досудовому розслідуванні, ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 03.03.2018 року суддею ОСОБА_6 накладався арешт на майно.
Просить вищевказане кримінальне провадження направити на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо визначити суддю для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, кримінальне провадження слід направити до Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа № 148/608/18
Провадження №1-кп/148/157/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_5 , потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 24.04.2018 на 14:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_5 , потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: