Справа № 488/3139/17
Провадження № 1-кс/488/37/18
16.01.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, розлучений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
- 11 листопада 1985 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавленні волі;
- 01 червня 1989 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.215-3, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
- 05 лютого 1993 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
- 18 жовтня 1999 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
- 17 червня 2004 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 9 місяців 5днів;
- 12 червня 2007 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06 червня 2014 року по відбуттю строку покарання;
Як слідує з повідомлення про підозру від 05 грудня 2017 року, 21 серпня 2017 ОСОБА_6 , діючи повторно, під час оперативної закупки по пров. Зимньому у Корабельному районі м.Миколаєва збув ОСОБА_7 за 400 грн. медичний шприц об`ємом 10 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 2516 грама.
20 вересня 2017 року ОСОБА_6 , діючи повторно, під час оперативної закупки по вул.8-ма Повздовжня в м.Миколаєві збув ОСОБА_7 за 450 грн. медичний шприц об`ємом 10 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0, 138 грама.
22 листопада 2017 року ОСОБА_6 , діючи повторно, під час оперативної закупки по вул.Литовченка, 29, в м.Миколаєві збув ОСОБА_8 за 500 грн. медичний шприц об`ємом 20 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим об?ємом не менше 5 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 233 грама.
В той же день ОСОБА_6 , діючи повторно, на зупинці громадського транспорту «вул.Кутузова» навпроти будинку № 221 по пр.Богоявленському в м.Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_9 за 150 грн. одноразовий медичний шприц об?ємом 10 мл., в якому знаходилось не менше 0, 128 грама особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України 22 листопада 2017 року об 11 год. 15 хв.
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання від вартою на строк до 19 січня 2018 року із визначенням застави у розмірі 96 000 (дев?яносто шість тисяч) грн.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року вказана ухвала скасована, до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 січня 2018 року до 11 год. 15 хв. та зменшений розмір застави до 50 520 (п?ятдесяти тисяч п?ятсот двадцяти) грн.
В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, має достатньо відомостей про особу, яка діяла під контролем правоохоронних органів під час проведення оперативної закупки, у зв`язку з чим може впливати на неї при обранні більш м`якого запобіжного заходу, не має постійного місця роботи та легального доходу, неодноразово судимий, тривалий час вживає наркотичні засоби, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо неможливості закінчити досудове розслідування у двомісячний строк вказується, що по справі необхідно зняти грифи секретності із ухвал слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області, отримати висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного, виконати з останнім вимоги ст.290 КПК України, скласти процесуальні документи, передбачені ст.291 КПК України.
Оскільки строк досудового розслідування спливає 22 січня 2018 року, то постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 12 січня 2018 року строк досудового розслідування у даному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 22 лютого 2018 року.
Підозрюваний не висловив процесуальну позицію щодо клопотання, проте зазначив про непричетність до інкримінованого правопорушення, а захисник заперечував проти його задоволення, вказавши на незадовільний стан здоров?я ОСОБА_6 , що могло бути підставою для зміни запобіжного заходу більш м?який у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення і думки учасників процесу, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Щодо обґрунтованості підозри, то як неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини, обґрунтована підозра це сукупність обставин (достатність фактичних даних), які б могли переконати об?єктивного (стороннього) спостерігача, що певна особа вчинила злочин.
Стосовно ОСОБА_6 така сукупність є достатньою, тому що відповідними протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, численними висновками судово-хімічних експертиз, показаннями осіб, які діяли під контролем працівників поліції, в достатній мірі підтверджуються факти збуту ним наркотичного засобу опію ацетильованого. Більше того, під час оперативної закупки працівникам поліції вдалося задокументувати факт збуту наркотичного засобу навіть сторонній особі, яка не діяла під контролем правоохоронців.
Щодо наявності ризиків, з метою запобігання яким застосовується запобіжний захід, слід зазначити наступне.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Санкція за дане правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк понад три роки .
Крім того, вказані вище епізоди протиправної діяльності, у яких підозрюється ОСОБА_6 , мали місце у період не знятої та непогашеної судимості за аналогічні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, а також в період розгляду відносно нього кримінального провадження Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.307 ч.2 КК України, в ході якого до нього застосовувався домашній арешт.
ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів; правопорушення, яке інкримінується останньому, характеризуються саме корисливою метою; як пояснив сам підозрюваний, до затримання він щоденно вживав наркотичні засоби та підтримує соціальні зв?язки із особами, які так само вживають наркотичні засоби.
При цьому завершення досудового розслідування у строки, визначені законом, є об`єктивно неможливим через неотримання всіх доказів, які мають істотне значення для сторони обвинувачення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення жодним чином не зменшився і є настільки очевидним, що інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку останнього.
За такого, клопотання слід визнати обґрунтованим.
Питання щодо застави раніше було вирішено апеляційним судом Миколаївської області в ухвалі від 30 листопада 2017 року, і на даний час немає підстав для його перегляду.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі до трьох місяців, тобто до 19 лютого 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1