overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кп-200/572/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 серпня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
02 серпня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 18 год. 40 хв. 23 жовтня 2017 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3
- захисника ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Провадження №1-кс/127/9620/17
18 жовтня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
справа № 208/5998/17
провадження № 1-кп/208/589/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України на 15.11.2017 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8096/17
Провадження № 1-кп/185/566/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000795 від 21 березня 2017 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, о 09.00 год. 03 листопада 2017 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5377/17
Провадження № 1-кп/206/366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 08.03.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, на 13 жовтня 2017 року об 13 годині 30 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2928/17
Провадження № 1-в/191/973/17
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 4 рази,

у цій справі засуджений: 09.10.2015 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.70, ч.4 ст. ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 17.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 20.04.2015 року по 29.09.2015 року. Початок строку 20.04.2015 року, кінець строку 11.05.2020 року,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за тяжкий злочин, зарекомендував наступним чином: СВК-94 прибув 09.12.2015 року, працевлаштований в їдальні установи, до роботи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має 1 заохочення, 1 стягнення, станом на 11.08.2017 року відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якоюобмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1184/17 Справа № 205/4251/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та самого обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 січня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та сам обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та сам обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги.За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 03 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та самого обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 січня 2017 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України, на 11 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.10.2017 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17-00 година 19.10.2017 р.

Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1596/17
Провадження № 1-кп/279/301/17

У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Стремигород, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
з середньою освітою, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України.
Варданян ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 03.03.2017 року близько 18 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удари кулаком правої руки в ділянку правого ока, голови, перенісся та тулубу ОСОБА_4 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягло короткочасного розладу здоров"я, перелому кісток носа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
Дії ОСОБА_5 , які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв"язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив, зазначивши, що дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою потерпілої, отже відноситься до приватного обвинувачення, тому підлягає закриттю у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачений не заперечив проти закриття відносно нього даного кримінального провадження.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч.2 ст.125 КК України.
Отже, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України закрити у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .
Суддя:
Справа № 283/2206/16-к
Провадження №1-кп/283/66/2017
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
Свідки по провадженню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання 13 квітня 2017 року без поважних причин не з`явилися.

Керуючись ст. 327 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 19 квітня 2017 року на 11 год. свідків:

ОСОБА_11 жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_12 жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/2345/15-к
Номер провадження 11-кп/775/908/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2017 р., про відмову у задоволенні клопотань засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2017 р., відмовлено у задоволенні клопотань засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2017 р., про відмову у задоволенні клопотань засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/710/17
Номер провадження 11-кп/775/526/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 22 листопада 2017 року об 11.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3

03.11.2017
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8021/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 11 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_11 та застосовано до підозрюваного
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Буростан, Вірменія, громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 13 години 30 хвилин 09 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошення її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 11 жовтня 2017 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб починаючи з 13 години 30 хвилин 09 жовтня 2017 року без зміни.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді: