_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4169/13-к
Провадження № 1-кп/520/88/13
УХВАЛА

19.06.2013 рокуКиївський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Кирикової О.О.

прокурора Рекеда Д.Ю.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, розглянувши:

- клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобовязання;

- клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобовязання;

В с т а н о в и в :

19.04.2013 року у підготовчому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При розгляді по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не має постійного місця роботи, постійного мешкання, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не має постійного місця роботи, постійного мешкання, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Мотивують клопотання тим, що ОСОБА_3 у судовому засіданні частково визнає свою вину, а саме у скоєнні таємного викрадення чужого майна, має місце реєстрації та постійного проживання, не має намірів здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_2 заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Мотивують клопотання тим, що ОСОБА_4 у судовому засіданні частково визнає свою вину, а саме у скоєнні таємного викрадення чужого майна має місце постійного проживання, не має намірів здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню .

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстав для продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3В, і ОСОБА_4 не має, у звязку з чим запобіжний захід в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3В підлягає зміні на особисте зобовязання, запобіжний захід в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає зміні на особисте зобовязання з наступних підстав.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ст.199 ч.3 КПК України клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Частиною 5 ст.199 КПК України передбачено, що суд зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд вважає, що заявлене клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так як викладені прокурором обставини не доведені та не виправдовують подальше тримання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має місце реєстрації та постійного проживання, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має сімю.

Обвинувачений ОСОБА_4 має місце постійного проживання, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про змінення запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобовязання відносно обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 підлягає задоволенню, так як суд вважає недоцільним подальше тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків, оцінюючи сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, вік та стан здоровя обвинуваченого, міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно змінити на запобіжний захід особисте зобовязання з покладенням на обвинуваченого зобовязання виконувати обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Також з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обовязків, оцінюючи сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, вік та стан здоровя обвинуваченого, міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно змінити на запобіжний захід особисте зобовязання з покладенням на обвинуваченого зобовязання виконувати обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 179, 177, 194, 196-199, 201, 202, 205, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працювавшого по найму, раніше не судимого, зареєстрованого в Одеській області в м.Ізмаїл, вул.1-ий провулок Грибоєдова, буд № 12, раніше проживавшого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 зобовязання виконувати обовязки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеному пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти негайно у залі судового засідання.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, працювавшого по найму, згідно ст.89 ч.5 КК України не має судимості, без реєстрації проживання в Україні, раніше проживавшого в ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 зобовязання виконувати обовязки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеному пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти негайно у залі судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя

Галій? С?. П?.