Код суду 233 Справа № 233/4089/17
Вирок
Іменем України
11 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернігівське Лозовського району Харківської області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, вдівець, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 06 липня 2017 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході слідства встановлено не було, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились вдома у останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де у зальній кімнаті разом вживали спиртні напої. На ґрунті ревнощів до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_8 , на підставі чого у нього виник злочинний намір, спрямований на завдання останньому тілесних ушкоджень.
Цього ж дня, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановлено не було, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на грутні ревнощів, з метою завдання тяжкого тілесного ушкодження на столі у зальній кімнаті вищевказаного будинку взяв кухонний ніж та утримуючи його у правій руці наніс один удар навідсіч в праву частину грудної клітини ОСОБА_8 , який у цей час сидів на дивані.
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_8 згідно висновку судово медичної експертизи № 71 від 16 серпня 2017 року наступні тілесні ушкодження: колото різане поранення правої половини грудної клітини без пошкодження внутрішніх органів, правосторонній гемоторакс, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя на момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що він разом з потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої за місцем мешкання останнього за адресою АДРЕСА_2 . На ґрунті ревнощів до ОСОБА_10 , між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої він почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_8 . Взявши ніж на столі, він наніс один удар в грудну клітину потерпілому. Після чого вийшов на вулицю та викинув ніж до огороду. Щиро каявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 липня 2017 року та фототаблиці до нього під час огляду будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору з підлоги в коридорі, фрагмент підодіяльника з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж із нашаруванням речовини бурого кольору.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07 липня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 останній розказав та показав за яких обставини ним було скоєне кримінальне правопорушення.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07 липня 2017 року за участю свідка ОСОБА_11 останній розказав та показав за яких обставини ОСОБА_7 було скоєне кримінальне правопорушення з уточненням місця, часу та способу скоєння.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» № 1015 від 08 серпня 2017 року при серологічному дослідженні зразка крові громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлена його групова приналежність 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» № 1016 від 08 серпня 2017 року при серологічному дослідженні зразка крові громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлена його групова приналежність 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» № 1017 від 08 серпня 2017 року в слідах на фрагменті тканини, який слідчий називає фрагментом чохла ковдри (об`єкт № 1) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єкта № 1, в них виявлений антиген Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки сліди об`єкта № 1 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти- А і анти В за ізосерологічною системою АВ0 , тому не виключена можливість утворення вказаних слідів як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 , так й за рахунок крові громадянина ОСОБА_7 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» № 1018 від 08 серпня 2017 року в обох змивах, вилучених на дві марлеві серветки з підлоги коридору (об`єкти № 1,№ 2) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів № № 1, 2 в них виявлений антиген Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групої крові 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки сліди об`єктів №№ 1,2 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення вказаних слідів як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 , так і за рахунок крові громадянина ОСОБА_7 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» № 950 від 18 серпня 2017 року на клинку ножа (об`єкт № 1) представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. На рокоятці ножа (об`єкт № 2) наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові в слідах на клинку ножа (об`єкт № 1) не встановлена через відсутність формених елементів крові, при визначенні її групової належності виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищевказані результати дослідження, можливо висловитися, що кров в слідах на клинку ножа (об`єкт № 1) могла походити від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0, можливо як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 , беручи до уваги їх групові характеристики крові. На рукоятці ножа (об`єкт № 2) наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.
Відповідно до висновку експерта КЗОЗ «Донецького бюро судово медичної експертизи» Костянтинівське відділення судово медичної експертизи № 71 від 16 серпня 2017 року за медичними документами, згідно з історією хвороби у громадянина ОСОБА_8 , 1987 року народження малося проникаюче колото різане поранення правої половини грудної клітини без пошкодження внутрішніх органів, правосторонній гематоракс, які виникли в результаті дій колото ріжучого предмету, яким міг бути ніж, в результаті нанесення одного впливу, можливо у строк та за обставин, зазначених в постанові та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Після завдання тілесного ушкодження потерпілий міг скоювати будь які самостійні дії. Будь яких даних, що у потерпілого була втрата свідомості в наданій історії хвороби немає. Будь яких даних про те що мало місце падіння потерпілого на ніж в наданих матеріалах немає. Тілесне ушкодження, наявне у потерпілого ОСОБА_8 могло виникнути за обставин, зазначених як свідком ОСОБА_9 так і підозрюваним ОСОБА_7 в ході проведення з ними слідчого експерименту. В момент спричинення тілесного ушкодження, потерпілий міг знаходитися як у вертикальному, горизонтальному так і в положенні сидячі в просторі та був звернений передньою поверхнею тіла відносно до травмуючого предмету.
Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 904 від 09 серпня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу, відповідного інкримінованому кримінальному правопорушенню будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом не страждав. Виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відповідає правопорушенню, ОСОБА_7 у тимчасово хворобливому стані не знаходився, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує. В період часу, що відповідає інкримінованому діянню ОСОБА_7 не перебував у стані фізіологічного афекту (стан сильного душевного хвилювання). В період часу, що відповідає інкримінованому діянню ОСОБА_7 не знаходився в стані фізіологічного афекту (стан сильного душевного хвилювання) або іншому вираженому емоційному стані (стресу, фрустрації та інш.) яке б суттєвим чином вплинуло на його поведінку. У ОСОБА_7 відзначається наявність вищезазначених у висновку виражених індивідуально психологічних характеристик, пов`язаних з основним діагнозом, яке суттєвим чином впливає на його поведінку та загострюються у стані алкогольного сп`яніння.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мала місце, вина ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні ОСОБА_7 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 121 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів і неможливим в даному випадку застосувати ст.75 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів по слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання з 07 липня 2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити.
Речові докази кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент чохла ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги, залишки змивів з ножа, зразок крові підозрюваного ОСОБА_7 , зразок крові потерпілого ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захисникам та прокурору. Роз*яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1