overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.02.2018
Справа № 642/783/18
н/п 1-кс/642/310/18
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2018 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0001191 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

23 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0001191 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0001191 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, призначити на 11 год 00 хв. 27 лютого 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. №4 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора.

Слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області зобов`язати в термін до 11год. 00 хв. години 27 лютого 2018 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5993/17
Провадження № 1-в/644/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бригадівка Хорольського району Полтавської області, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію. В поданій до суду заяві засуджений просить розглядати клопотання у його відсутність.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 08.02.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 7 місяців 10 днів позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 був засуджений 21.10.2011 року за ч.3 ст.185 КК України, 23.03.2012 року за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.71 КК України, 25.02.2016 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України та 06.06.2016 року за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до п.«в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб,які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Крім того, відповідно до п. «в» ст.4 Закону України від 01.10.1996 року «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений вчинив умисний тяжкий злочин до закінчення визначеного судом іспитового строку,крім того має декілька не погашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 645/3962/17
Провадження № 1-кп/645/176/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі судової колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 10 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:
12 вересня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 10 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки клопотання складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні.

Потерпілий, представник потерпілого та захисник обвинуваченого проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку про можливість призначення вказаного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, судова колегія,-

постановила:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 10 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду на 05 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/5385/17
Провадження № 1-кп/645/249/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання правової допомоги захисника за рахунок держави,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003004 від 04 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, посилаючись на відсутність коштів залучити його самостійно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого з огляду на наступне.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною 2 ст. 49 КПК України визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 проотримання правової допомоги захисника за рахунок держави - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 20 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/1445/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1307/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч1 ст.121КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 29 травня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 738/175/18
№ провадження 1-кс/738/55/2018
УХВАЛА
23 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi: головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання здійснення дистанційного судового провадження з розгляду подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Менському районному суді Чернігівської області знаходиться подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Розгляд справи призначено на 08 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року.
22 лютого 2018 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання з його участю.

Вирішуючи питання про забезпечення участі у судовому розгляді засудженого, суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про відкладення розгляду справи та з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання засудженого подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях на 05 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;
-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3198/17
номер провадження 1-кп/695/112/18
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду в провадження судді ОСОБА_1 08.11.2017р.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого на даний час не обраний.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 16-15 годину 27 лютого 2018 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1863/18
Провадження № 1-кс/712/845/18
м. Черкаси 23 лютого 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10-20 год. 28 лютого 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/259/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 15.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000297 від 15.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 12.03.2018 року 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
23.02.2018

Справа №720/213/18
Провадження №1-кп/720/36/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новоселицького МРВ СБ України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність начальника Новоселицького МРВ СБ України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення відповідальними особами кримінального правопорушення передбаченого ст.441 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою скаргу та пояснив, що ним 04.01.2018 року було подано заяву до Новоселицького МРВ УСБУ в Чернівецькій області про скоєння злочину за ст.441 КК України у зв`язку з тим, що в центрі м.Герца на території тубдиспансеру та санепідемслужби було виявлено сміттєзвалище, яке становить екологічну небезпеку, однак відповідні відомості в ЄРДР внесені не були. Заява розглянута на підставі Закону України «Про звернення громадян».
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги та пояснив, що начальник Новоселицького МРВ УСБУ в Чернівецькій області не уповноважений вносити відомості до ЄРДР.
Перевіривши скаргу, вислухавши пояснення скаржника та думку прокурора, вважаю що в задоволенні скарги слід відмовити.
Встановлено, що 04.01.2018 року ОСОБА_2 подав заяву начальнику Новоселицького МРВ УСБУ в Чернівецькій області про скоєння злочину та внесення відомостей до ЄРДР посилаючись на те, що він разом зі своїми колегами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 знайшли та зафіксували на телефон сміттєзвалище, яке становить екологічну небезпеку для жителів населеного пункту та в діях осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.441 КК України.
25.01.2018 року йому було направлено відповідь на заяву, яка розглянута на підставі Закону України «Про звернення громадян» про те, що в заяві відсутні об`єктиві дані які б вказували на ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст.441 КК України.
Вважаю, що в порушення вимог ч.4 ст.214 КПК України начальник Новоселицького МРВ УСБУ в Чернівецькій області не мав права розглядати дану заяву на підставі положень вищевказаного закону, а повинен був направити її для прийняття відповідного рішення уповноваженим особам, право яким внести відомості до ЄРДР надано ч.1 ст.214 КПК України.
В свою чергу враховуючи те, що начальник Новоселицького МРВ УСБУ в Чернівецькій області не являється ні прокурором, ні слідчим, то відповідно слідчий суддя не має права зобов`язати його внести відомості щодо скоєння злочину передбаченого ст.441 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі ст.214 КПК України, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новоселицького МРВ СБ України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/782/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суд м. Києва від 09.02.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Разом з тим, вказаним вироком не вирішено питання щодо процесуальних витрат.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає за необхідне вирішити дане питання.
Керуючись ст.ст. 124, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 263 КК України, зазначивши:
«Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 790 грн. 96 коп.».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: