Справа № 397/1150/14-к
н/п : 1-кп/397/36/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка Кіровоградської області клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0000008 ( судовий № 397/1150/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіка Узбекистан, українця , громадянина України, освіта вища , одруженого , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого , працює старшим інспектором з особливих доручень відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП в Кіровоградській області , жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 365 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується за ч.2 ст.365 КК України у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, дій , за наступних обставин.
Так , з 16.05.2012 року ОСОБА_3 , перебував на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення УМВС України в Кіровоградській області та відповідно до ч.1-3 ст.18 КК України, п.1 примітки до ст.364, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію» був службовою особою, працівником правоохоронного органу, який здійснює функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій.

Під час виконання своїх службових обов`язків старший інспектор ІОС управління кадрового забезпечення УМВС України в області ОСОБА_3 мав дотримуватись положень ст.2 Закону України «Про міліцію» №565 - XII від 20 грудня 1990 року (із змінами та доповненнями) (далі - Закон України «Про міліцію») щодо забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів та у відповідності із ст.5 та п.7 ст.10 Законом України «Про міліцію» старший інспектор ІОС управління кадрового забезпечення УМВС України в області ОСОБА_3 , являючись працівником міліції, повинен був поважати гідність особи та виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності.

Крім зазначеного, ОСОБА_6 , як працівник правоохоронного органу, повинен був дотримуватись норм ст.ст.21, 68 Конституції України, якими передбачено, що права і свободи людини є невідчужними та непорушними, кожний зобов`язаний не посягати на права свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином, ОСОБА_6 , відповідно до своїх службових обов`язків був наділений владними повноваженнями у зв`язку із перебуванням на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу ІОС УКЗ УМВС України в області, які виражені в наділенні правом у межах компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від форми власності.

Так, 14.03.2014 року згідно з графіком проведення раптових перевірок оперативно- профілактичною мобільною групою УМВС України в області, затвердженого 03.03.2014 року т.в.о. начальника УМВС України в області ОСОБА_7 , майор міліції ОСОБА_3 разом із майором міліції ОСОБА_8 на службовому автомобілі ВАЗ-21074, д.н.з. ?? НОМЕР_1 , о 09 годині 00 хвилин приїхали до приміщення Олександрівського РВ УМВС України в області, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , для перевірки стану оперативно-службової діяльності підрозділу та дотримання особовим складом вимог транспортної дисципліни.

В ході проведення вказаної перевірки у старшого інспектора ІОС управління кадрового забезпечення УМВС України в області ОСОБА_3 виник конфлікт з помічником дільничного інспектора міліції Олександрівського РВ УМВС України в області ОСОБА_9 , пов`язаний з перебуванням останнього на робочому місці не в форменому одязі та без посвідчення працівника міліції.

Приблизно о 10 годині 20 хвилин 14.03.2014 року, старший інспектор з особливих доручень відділу ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та старший інспектор відділу ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 вийшли з приміщення вище вказаного райвідділу зі сторони запасного виходу та наблизилися до службового автомобіля ВАЗ-21074, н.з. ?? НОМЕР_1 , що знаходився на стоянці біля Олександрівського РВ УМВС України в області на провулку Шкільний, навпроти будинку №1.

Після цього, приблизно в 10 годин 30 хвилин 14.03.2014 року, в момент посадки старшого інспектора з особливих доручень відділу ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 до автомобіля виникла конфліктна ситуації, що склалася між громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інспекторами відділу ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 і ОСОБА_8 .

При цьому, старший інспектор з особливих доручень відділу ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 достовірно знаючи, що помічник ДІМ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 участі у конфлікті громадян ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з працівниками міліції не брав, однак без попередження про намір застосовувати заходи фізичного впливу та не пояснюючи мету своїх подальших дій, почав силоміць заводити його до приміщення Олександрівського РВ УМВС України в області через запасний вихід, що знаходиться зі сторони провулку Шкільний в смт. Олександрівка.

Потім, перебуваючи на пандусі біля вхідних дверей запасного входу Олександрівського РВ УМВС України в області, ОСОБА_9 не маючи можливості законним шляхом впливати на дії вище вказаного працівника міліції, схопився обома руками за перила, таким чином не даючи можливості старшому інспектору з особливих доручень відділу ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 силоміць завести його до приміщення районного відділу міліції.

В свою чергу, інспектор ОСОБА_3 , маючи на меті примусово доставити помічника ДІМ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 до приміщення Олександрівського РВ УМВС України в області, лівою рукою захопив останнього за шию та перевищуючи свої службові повноваження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виконання яких можливе лише в особливих випадках з додержанням особливого порядку, в порушення ст.12 Закону України «Про міліцію», без попередження про намір застосовувати заходи фізичного впливу, діючи умисно, лівою рукою почав здавлювати шию ОСОБА_9 , що тривало протягом 20 секунд та призвело до втрати свідомості останнього, внаслідок чого умисно завдав потерпілому фізичний біль та моральні страждання, таким чином принижуючи гідність останнього.

Вказаними умисними діями старшого інспектора з особливих доручень відділу ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_9 у виді травми шиї з саднами по передній та лівій боковій поверхнях, яка ускладнилась розвитком постгіпоксичної енцефалопатії (порушення мозкового кровообігу), та відповідно до висновку судово-медичного експерта №1226 від 13.06.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень категорії легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Отже, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області та являючись службовою особою, на яку покладено виконання функцій представника влади, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, усвідомлюючи їх протиправність та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи встановлені Законом права громадян, з мотивів бажання проявити свою зверхність та пиху, заподіяв ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, чим спричинив істотну шкоду охоронюваним Законом правам потерпілого.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.365 КК України відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що 04.06.2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» № 1261-VII від 13.05.2014 року (далі Закон), яким внесено зміни до ст.364 КК України, в примітці якого викладено, що істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто істотна шкода і тяжкі наслідки у ст.365 КК України полягають лише у спричиненні злочином матеріальної шкоди. Таким чином, цим Законом скасовано кримінальну відповідальність за вчинення особою перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, дій (ст.365 КК України). Тому, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим у зв`язку з декриміналізацією.

Прокурор та обвинувачений не заперечують щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.06.2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» № 1261-VII від 13.05.2014 року (далі Закон), яким внесено зміни до ст.364 КК України.

Згідно підпункту 8 пункту 2 розділу І вказаного Закону пункти 3 і 4 примітки до ст. 364 КК України викладено в новій редакції. Відповідно до внесених змін, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто істотна шкода і тяжкі наслідки у ст.365 КК України полягають лише у спричиненні злочином матеріальної шкоди.

Таким чином, цим Законом скасовано кримінальну відповідальність за вчинення особою перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, дій (ст.365 КК України).

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України у перевищенні службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, дій.
Тяжкі наслідки у кримінальному правопорушенні, кваліфікованому за ч.2 ст.365 КК України, що інкримінуються ОСОБА_3 , полягають у дискредитації конституційних засад діяльності державного органу виконавчої влади, встановлених статтею 19 Конституції України, незаконному втручанні в діяльність правоохоронного органу, дискредитації державного органу виконавчої влади, підриві престижу працівника правоохоронного органу, дезорганізації нормальної роботи правоохоронного органу, і не полягають у спричиненні матеріальної шкоди.

Частиною 1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Враховуючи, що Законом України № 1261-VII від 13.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» з 04.06.2014 року скасована кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 , тому кримінальне провадження №0000008 підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.5 КК України, п.4 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження №0000008 (судовий № 397/1150/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 365 КК України , на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1