Справа № 473/2660/13-к
Номер провадження 1-кп/473/2/2018
УХВАЛА
іменем України
"22" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

До Вознесенського міськрайонного суду надійшли клопотання прокурору про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України. ОСОБА_7 переховується від суду, та може незаконно впливати на свідки, продовжити злочину діяльність, що є ризиками передбаченими п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та просив залишити без розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просить вирішити дані клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши захисника, враховуючи думку прокурора, суд прийшов до такого.

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.07.2014 року ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Згідно інформації Головного управління національної поліції у Миколаївській області управління карного розшуку, підрозділом Укрбюро Інтерполу вжито заходи щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у міжнародний розшук з одночасним виставленням синьої картки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено існування ризиків передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 переховується від суду, так як 07.07.2014 року він оголошений в розшук і по теперішній час його місцезнаходження невідомо..

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, суд виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_7 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_7 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,183,193,194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце мешкання якого: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_7 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

В задоволенні клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3