overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6643/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 вересня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розсілдувань, -

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розсілдувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розсілдувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 25 вересня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №278/2203/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 10.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 20.03.1997 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч.3 ст.140, 44, 17,14,42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 04.09.1998 року по відбуттю покарання; 2) 21.04.2000 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч.1 ст.206, 45 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, штраф 170 грн.; 3) 15.02.2001 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст.102, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.05.2003 року по відбуттю покарання; 4) 04.05.2005 року Солом»янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 20.02.2007 року умвоно-достроково на 10 місяців 14 днів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 24.10.2008 року Солом»янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 Кк України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 Кк України частково приєднати покарання за вироком від 04.05.2005 року і остаточно призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2009 року вважати засудженим до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 8 місяців 2 дні по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в БВК №95 подання про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: в силу ст.89 КК України не судимий,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Березанської ВК №95 звернулася до суду з поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Березанської ВК №95 подання підтримав та просить суд визначити порядок виконання покарання засудженому ОСОБА_2 по двох вироках.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджено 09.06.2010 року Бородянським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 09.07.2010 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.413 КПК України, коли до засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобов»язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 409, 411, 413 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вважати засудженим за ст. 185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа №359/7334/17
Провадження №1-кс/359/1719/2017
УХВАЛА
21 вересня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
21 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою: просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 18 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.
Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області про час та місце розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/2314/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 08 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наливайківка Макарівського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, повернути керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків обвинувального акта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 22 вересня 2017 року о 08-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 365/618/17
Номер провадження: 1-кп/365/54/17

У Х В А Л А
20.09.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
19.09.2017 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
19.09.2017 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 361/575/17
Провадження № 1-кп/361/150/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бровари Київської області , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, проживаючому в садовому товаристві «Прилісся» АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.09.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, звільнився 04.08.2016 по відбуттю строку покарання

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2017 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінальних проваджень №0000577 від 12.02.2015, №0000209 від 17.01.2017 року, №0000422 від 31.01.2017, №0000570 від 10.02.2017 ухвалено вирок , за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів,передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185 КК України .

Після ухвалення вироку, судом, з заяви прокурора, було виявлено, що у вступній та у резолютивній частині вироку допущено механічні описки щодо назви статей Кримінального кодексу, які інкримінуються ОСОБА_4 , на які посилався суд, виносячи вказане рішення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року та викласти абзаци другий, третій та четвертий вступної частини цього вироку в наступній редакції:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 17.01.2017 року;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000422 від 31.01.2017 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000570 від 10.02.2017 року та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000577 від 12.02.2015 року -

Виправити описку у резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року та викласти абзац другий резолютивної частини цього вироку в наступній редакції:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8859/17
Провадження № 1-кс/369/2503/17
УХВАЛА
Іменем України
18.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №000006 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_2 з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №000006 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки не входить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №000006 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1604/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/996/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.09.2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду від 30.06.2017 року яким його засуджено за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок Миронівського районного суду Київської області від 23.11.2016 року згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. виконувати самостійно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Миронівського районного суду від 30.06.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою від 19.08.2017 року закінчено підготовку та призначено на 14.00 год. 20.09.2017 року апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської областіна вирок Миронівського районного суду від 30.06.2017 року щодо ОСОБА_3

29.08.2017 року в даному кримінальному провадженні надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачкного ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду від 30.06.2017 року щодо нього .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 11.09.2017 року .

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинувачкного ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду від 30.06.2017 року щодо нього призначити на 14.00 год. 20.09.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №:755/6685/17
Провадження №: 1-кп/755/638/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"05" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002722 від 28 лютого 2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок прибувати по першому виклику суду на визначений час.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Строк дії ухвали визначити до 05 листопада 2017 року, включно.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07 вересня 2017 року о 17 год. 25 хв.
Суддя: