overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 151/66/17

Провадження № 1-кс/126/678/2017

"22" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч.2 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_6 з тих підстав, що обвинувачена ОСОБА_4 , її сини і чоловік знаходяться в неприязних відносинах з суддею ОСОБА_6 .. Сини та чоловік ОСОБА_4 неодноразово заявляли судді ОСОБА_6 недовіру і їх заяви були задоволені.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_6 в його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 .

Заслухаши думку прокурора, дослідивши матеріали за заявою про відвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, передбачені п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) та п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, котрі можуть викликати у будь-якого стороннього спостерігача сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України.

На підставі вищенаведеного, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, керуючись ст. 81 ч. 1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 310 КК України в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9084/17
Провадження № 1-кп/520/956/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002553 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002553 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002553 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 20.09.2017 року о 14:30 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1036/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003666 від 01.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 25.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003666 від 01.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003666 від 01.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 12.10.2017 року о 14.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№522/7926/17/1 кс/522/7668/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу
ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, мотивуючи тим, що не були внесені відомості до ЄРДР за його заявою від 13.04.2017 року, та просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.396 КК України.
Прокурор до судового засідання не з`явився, заперечення на скаргу не надав.
Слідчий суддя вважає, що, так як бездіяльність, що оскаржувалась заявником ОСОБА_3 до слідчого судді вже припинена, є законні підстави, передбачені у ч.2 ст.305 КПК України для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.303 309 КПК України /2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1574/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року про відмову у застосуванні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405,407,409,419,422 КПК України,
УХВАЛИЛА: Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року про відмову у застосуванні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, з покладанням обов`язків, передбачених ч .5 ст. 194 КПК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 26.09.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6227/17
Провадження №1-кп/523/520/17
УХВАЛА

про повторний привід обвинуваченого

26.09.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
03 серпня 2017 року судом приймалося рішення про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який виконано не було та про причини невиконання відомостей до суду не надійшло.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд, за клопотанням прокурора та запереченнями захисника, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати повторний привід через орган поліції стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 03 жовтня 2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: кримінальне провадження №0001614, розслідування здійснював старший слідчий СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №589/1150/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/678/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, Сумської області, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий: 15 вересня 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника для його захисту за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно через відсутність коштів та перебування під вартою.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 має скрутний матеріальний стан, самостійно залучити захисника не може через відсутність коштів та перебування під вартою, тому, з урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 та призначити йому захисника, в установленому законом порядку

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13; п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42; п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.ст. 45, 46, 48, 49 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 24 жовтня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відносно нього, судовий розгляд якого відбудеться 24 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Сумської області в м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/92/17

УХВАЛА
26 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 00 хвилин 26 вересня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 01.11.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9815/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Глобал- Инвест» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ТОВ «Глобал- Инвест» звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Глобал- Инвест» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області.
Призначити скаргу до розгляду на 28.09.2017 року о 10-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 660/887/17
Номер провадження 1-кп/660/130/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000397, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
20 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/300/17
Єдиний унікальний№ 748/2149/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська (Воровського), 4 на на 26 вересня 2017 року> о 11:45> годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 274/1594/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/380/1
І м е н е м У к р а ї н и
26.09.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_2 засуджений 20 травня 2005 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 2, п.п. 4, 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 3, 187 ч. 3, 28 ч. 2, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.15 відповідно до ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 6 місяців 23 дні обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 17.07.04 - для позбавлення волі; для обмеження волі - 14.01.16 року. Кінець строку: 18.02.18 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України. Адміністрація виправного центру, де відбував покарання засуджений на час подання заяви, просить залишити його заяву без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вибув до Житомирської УВП (№ 8).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є слідчого-арештованим та не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду, його заява про умовно-дострокове звільнення на даний час не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що в разі повернення для відбування покарання до Бердичівського виправного центру (№ 108) він має право на повторне звернення з аналогічною заявою до Бердичівського міськрайонного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 276/790/17
Провадження по справі 1-кп/276/119/17

У Х В А Л А
25 вересня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні просить підготувати досудову доповідь представнику відділу з питань пробації.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 23.10.2017 року о 10.00 годині.

Уповноваженому органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1