УХВАЛА
іменем України
13 вересня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, -
встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.

03 серпня 2015 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У зв`язку з неодноразовою неявкою до суду обвинуваченого, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської областівід 21 січня 2016 року провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України зупинено на час розшуку обвинуваченого.

02 вересня 216 року прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Коростенського міськрайонного суду Житомирської областідля участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі. Крім того у клопотанні зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, переховується від суду, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам, застосувавши до останнього більш м`який запобіжний захід.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.
Сторона захисту та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.315 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України "… Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого".

При вирішенні заявленого клопотання судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, а також те, що відшкодував потерпілій ОСОБА_7 завдані збитки у повному обсязі, відсутні докази, які б свідчили про його спробу ухилитися від слідства та суду, а також можливого впливу на свідка, суд дійшов висновку про доцільність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. За приписами ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

По даному провадженню проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена.

Отже на підставі викладеного вище і керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176 -178, 183, 184, 194, 196, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України призначити на 15.00 год. 29 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. Прибувати до прокурора та суду за викликом у зв`язку з проведенням слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні;

2. Не відлучатися за межі м. Коростеня Житомирської області без дозволу прокурора або суду;

3. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 13 листопада 2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури.

Викликати учасників кримінального провадження у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. ________________________

(підпис)