125/2318/17
1-кс/125/4/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтована тим, що у своїй скарзі особа, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинене державним реєстратором відділу державної реєстрації Барської РДА ОСОБА_5 , яка є його родичкою, а тому вважає дану обставину такою, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є підставою для заявлення самовідводу.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 при прийнятті рішення за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, покладається на розсуд суду.
Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 подав заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Особа, яка заявила самовідвід - слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
З урахуванням положень ст. 81 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутності особи, якій заявлено самовідвід - слідчого судді ОСОБА_4 .
Заслухавши особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.
Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, враховуючи вищевикладені обставини, які можуть викликати у особи, яка звернулася з скаргою сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", статтями 34, 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 80, частинами 1-3 ст. 81, ч. 5 ст. 82, ч. 1 ст. 107, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, частинами 1, 6, ст. 376 КПК України, -
Заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відвести від участі у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та передати скаргу відповідальній особі для вирішення питання про її направлення на розгляд іншого суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя