УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3966/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 80 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року за заявою засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2015 року за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року з тих підстав, що амністія не може бути застосована до засудженого ОСОБА_7 відповідно до положень п. в) ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні від 01.10.1996 №392/96-ВР та п. в) ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року з врахуванням тих обставин, що він є інвалідом 3 групи, має на утриманні малолітню дочку та хворіє на туберкульоз. Посилається на неврахування судом тих обставин, що він засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості, оскільки суд призначив йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, а також оскільки він відбув більше половини строку призначеного покарання; злочин вчинив з необережності.
За заявою засудженого ОСОБА_7 апеляційний розгляд здійснюється у його відсутності.
Заслухавши доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно п. в) ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Відповідно до п. в) ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні від 01.10.1996 №392/96-ВР, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2015 року за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України.
Згідно цього вироку, він має три судимості за вчинення тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 140 ч. 3, 142 ч. 3 КК України 1960 року, та ст. 186 ч. 2 КК України за вироками від 09.12.1998., 12.11.2001 та 05.09.2007., та, будучи звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2013., до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що він відбуває покарання за вчинення злочину середньої тяжкості є необґрунтованими, оскільки санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та, відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким.
За таких обставин ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з наведених в апеляційній скарзі доводів не має.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року за заявою засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом 3 місяців з моменту постановлення.
Судді: