overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб ГСУ ГПУ повернути власнику тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти в розмірі 94000 грн. і 1500 доларів США та планшет Samsung, печатку факсимільну згідно додатку № 1 до протоколу обшуку.

В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового розгляді повідомлявся належним чином.

Старший слідчий ГСУ ГПУ ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої органом досудового розслідування було повернуто всі вилучені під час обшуку речі та грошові кошти, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)
28 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива НАБ України ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна директора ТОВ «Енергія» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Енергія» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, належного ТОВ «Енергія» відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001967,

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Брандо», ТОВ «Сітікарт», що відкритті у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) (м. Київ, пр-т Перемоги, 65; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

У судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий в судовому засіданні клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001967 повернути прокуророві другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, ?

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що у провадженні управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України перебуває кримінальне провадження №0000204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч. 2 ст. 15, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, в рамках якого, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені 18.07.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки арешт накладено необґрунтовано і на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, звертаючись з клопотанням заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені 18.07.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 повідомив, що втратив інтерес щодо розгляду заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не була розглянуто, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2017 на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сааме, на банківські рахунки ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , відкритих в ПАТ Акціонерний банк «Південний».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 13.11.2017 о 17.10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6951/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003001 від 24.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , з угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003001 від 24.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , з угодою про примирення, на 15.00 годину, 09 листопада 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1753/17
№ 1-кп/207/354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , не з`явився адвокат ОСОБА_7 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від адвоката ОСОБА_7 , заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника, пояснивши що за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення безкоштовного захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення безкоштовного захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 повинно бути задоволено, та необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання безоплатної правової допомоги задовольнити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити прибуття залученого адвоката в підготовче судове засідання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, 64, на 13.11.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2899/17
Провадження № 1-кп/211/421/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 ,-
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , оскільки станом на 06.11.2017 року останній відбув покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 6 ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
В підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, сторонами не заявлялось клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 10.08.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України призначено до судового розгляду.
Враховуючи те, що наразі кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, суд вважає несвоєчасним та недоцільним клопотання прокурора про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, главою 28 КПК України, суд, -

ухвалив:
в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/971/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13.30 годину 13 листопада 2017 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2083/17
провадження №1-в/176/559/17
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році»,-

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році».

Суд, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , приходить до висновку, що клопотання останнього слід повернути заявникові без розгляду, оскільки Закон України «Про амністію у 2017 році» на теперішній час не приймався.

Оскільки в своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує на те, що він засуджений та відбуває покарання за ч. 2 ст. 187 КК України, також вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році», вказаний закон про амністію не застосовується до осіб яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році» повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 188/1529/17
Провадження № 1-кп/188/159/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 24.09.2017 року, що надійшов 03.11.2017 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15.00 годин 08.11.2017 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6244/17
1-кс/214/1245/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 09-20 годину 03 листопада 2017 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 03 листопада 2017 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 ..

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2003/17 Справа № 205/3913/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001352,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 27 жовтня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001352, з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/696/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 09.11.2017 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3