overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/599/18
пр.№ 1-кс/464/278/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районний суд міста Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про відібрання зразків для експертизи,

у с т а н о в и в :
до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про відібрання зразків відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_3 , для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 2 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389.

За умовами ст.245 КПК України порядок відібрання зразків встановлюється та розглядається згідно з правилами тимчасового доступу, передбаченому ст.ст.160-166 КПК України. Виходячи з приписів ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розгляд клопотання було призначено на 16.00 год. 12 лютого 2018 року у режимі відеоконференції, що не відбулось у зв`язку з технічною неможливістю проведення такої.

Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він на даний час утримується в державній установі «Львівська установа відбування покарань (№19)», а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд клопотання про відібрання зразків для проведення екпертизи в режимі відеоконференції з державною установою «Львівська установа відбування покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
розгляд клопотання відібрання зразків для проведення експертизи, призначене на 12.00 год. 13 лютого 2018 року, проводити в режимі відеоконференції з державною установою «Львівська установа відбування покарань (№19)» з участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати начальнику державної установи «Львівська установа відбування покарань (№19)», а також вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/12/18
Провадження № 1-кп/487/316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання 13.02.2018 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та дату слухання кримінального провадження був повідомлений вчасно та належним чином.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Потерпілий ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення.
Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волгоград РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 450 грн. за неприбуття без поважних причин на виклик суду.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 його право подання до суду, який виніс цю ухвалу, клопотання про її скасування, відповідно до ст. 147 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/288/18
Провадження № 1-кс/493/87/18

УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час огляду місця події 16.02.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого під час огляду місця події 16.02.2018 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.02.2018 року внесено відомості про факт таємного викрадення майна у ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.02.2018 року, на підставі заяви ОСОБА_6 , було проведено огляд його домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено металеву драбину довжиною 4 м та пустий газовий балон, при цьому ОСОБА_6 , пояснив, що саме це майно йому продав на початку червня 2017 року ОСОБА_7 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час огляду місця події 16.02.2018 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 16.02.2018 року протоколом огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме: металеву драбину довжиною 4 м та пустий газовий балон, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 513/50/18
Провадження № 1-кп/492/76/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 19.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
16.02.2018 р. до Арцизького районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, після визначення підсудності, для здійснення судового провадження із стадії підготовчого судового засідання.
Вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 19.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити на

22 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2018
Справа № 501/363/18

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/1924/18
Провадження № 1-кс/520/593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути скаргу за його відсутності, заявлену скаргу підтримав та просив суд задовольнити її в повному обсязі, посилаючись на викладені доводи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що 15.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується відповідно печаткою від 15.02.2018 року за вх. № У-429.
Станом та теперішній час вищезазначена заява про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що в свою чергу суперечить вимогам ст.214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає уневнесенні останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2018 року за вх. № У-429.
Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та заявнику, для відому.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1390/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив
29 листопада 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 21 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 611/104/18
Провадження № 1-кп/611/16/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
20 лютого 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2018 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 25.01.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 611/104/18.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 31.01.2018 року у провадженні № 611/104/18 призначене підготовче судове засідання.

09.02.2018 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 06.02.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 611/141/18.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12.02.2018 року у провадженні № 611/141/18 призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12.02.2018 року кримінальні провадження за номерами 611/141/18 і № 611/104/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України і за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 611/104/18

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд провадження за їх відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченого вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 20 лютого 2018 року на 10 годину 50 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/7112/17
Провадження №1-в/639/288/18
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
20 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від 16.02.2018 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі №639/7112/17 (провадження №1-кс/639/4/18), -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі №639/7112/17 (провадження №1-кс/639/4/18).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_2 від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання, яке призначене на 23 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Чечельницьким районним судом Вінницької області (адреса: Вінницька область, селище Чечельник, вул. Жовтнева, 33).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Чечельницького районного суду Вінницької області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
Відповідно до матеріалів кримінального провадження одним із потерпілих осіб є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Судану, м.Умдурман, араба, громадянина Судану, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .
У судові засідання протягом двох років потерпілий не з`являється, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальну справу по суті.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що потерпілий покинув територію України у зв`язку з закінчення навчання.
Судом постановлено на обговорення питання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно фактів перетину державного кордону України гр. Мохамедом ОСОБА_8 .
Учасники процесу не заперечували проти витребування доказів.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно фактів перетину державного кордону України гр. Мохамедом ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , 19.04.1993, SDN, № посвідки ТР 042940).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/265/2018 Справа №641/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Слобідського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Слобідського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4
20.02.2018 року заявником ОСОБА_3 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.. 303, 372 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Слобідського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1