Справа № 282/186/17
Провадження № 1-кп/282/33/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000386 від 02.12.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.07.2015 року Любарським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 13 лютого 2017 року Любарським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Будучи судимим за вчинення майнових злочинів (крадіжок) та звільненим від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно вчинив умисний злочин.

13 листопада 2016 року близько 24 години ОСОБА_4 , скориставшись темною порою доби, з метою таємного викрадення чужого майна пришов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом виймання скла із віконної рамки проник до приміщення вказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав майно належне власнику домогосподарства, а саме: мотокосу марки «Кентавр», моделі МК-4331Т вартістю 2 000 грн.; бензопилу марки «Енергомаш», моделі ПТ-9937Б вартістю 1 700 грн., а всього на загальну суму 3 700 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

Окрім цього, 25 листопада 2016 року близько 23 години обвинувачений, скориставшись темною порою доби, з метою таємного викрадення чужого майна пришов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом виймання скла із віконної рамки проник до приміщення вказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав майно належне власнику домогосподарства, а саме: електричну бритву марки «Elenberg», моделі SH-4030RW вартістю 140 грн.; потужного вібраційного електронасоса марки «Defiant», моделі DPV-250-11 вартістю 581,18 грн., разом з капроновим шнуром діаметром 5 мм., довжиною 7 м., вартістю 15,01 грн., шлангом поливним діаметром 18 мм., довжиною 7 м., вартістю 48,67 грн.; електричного обігрівача марки «Maestro», моделі MR 921 вартістю 233 грн.,, а всього на загальну суму 1 017,86 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

25 листопада 2016 року близько 23 години ОСОБА_4 , скориставшись темною порою доби, з метою таємного викрадення чужого майна пришов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом відкриття кватирки вікна проник до приміщення вказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав майно належне власнику домогосподарства, а саме: лазерного портативного відео програвача марки «DVD-Video» укомплектованого блоком живлення вартістю 533,33 грн.; електричного подовжувача довжиною 3 м., на дві розетки марки «Visson» вартістю 33,33 грн., а всього на загальну суму 566,66 грн., після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном зник.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаним з проникненням у житло, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав та дав пояснення по обставинам справи викладених у обвинувальному акті.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України, показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, але на шлях виправлення не став, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів, а тому призначає його в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи вирок Любарського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року, яким засуджений ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі тому вважаю за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку із обвинуваченого в дохід держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

В рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди завданої їй даним кримінальним правопорушенням на суму 3 274,23 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав даний цивільний позов, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання призначеного за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 22 березня 2017 року.
Підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , - відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, згідно висновків експерта: № 5/495, 5/498, 5/499, 5/497, 5/496, 5/8 на загальну суму 2 462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок; № 1/34 на суму 1 100 (одна тисяча сто) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 23 (двадцять три) гривні.

Речові докази по справі, після набрання вироком суду законної сили: потужний вібраційний електронасос марки «Defiant», моделі DPV-250-11; капроновий шнур діаметром 5 мм., довжиною 7 м; шланг поливний діаметром 18 мм., довжиною 7 м; електричний обігрівач марки «Maestro», моделі MR 921; бритва марки «Elenberg», моделі SH-4030RW, які повернуті під розписку власнику ОСОБА_7 , - повернути власнику ОСОБА_7 ; лазерний портативний відео програвач марки «DVD-Video» укомплектований блоком живлення; електричний подовжувач довжиною 3 м., на дві розетки марки «Visson» 23 CD та DVD диски, які повернуті під розписку власнику ОСОБА_8 , - повернути власнику ОСОБА_8 ; бензинова ручна ланцюгова пилка по дереву «Енергомаш» модель ПТ-9937Б, яка повернута під розписку власнику ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_6 ; клаптик паперу з відбитком протектора від сліду взуття правої ноги, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити; трап`яні чоботи чорного кольору з надписом «Alaska», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1