overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/29/18
Провадж.№ 1-в/481/13/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Новий Буг, матеріали клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році »,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області 12 січня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_4 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 ,не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримав свою заяву.

Прокурор заперечив щодо застосування амністії до ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, а тому відповідно доп. «а» ст..9 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається можливість застосування амністії до засудженого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, особової справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08.08.2014 року за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 09 років позбавлення волі.

До цього, ОСОБА_4 засуджений за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2012 року за ч. 2 ст.297 КК України до 3 років обмеження волі , на підставі ст.75 КК УКраїни звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та "Про амністію у 2016 році" визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.

Зокрема, відповідно до п. «а» ст..9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2012 року, знову вчинив умисний злочин, за який засуджений Березнегуватським районним судом Миколаївської області від 08.08.2014 року за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 09 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання за вказаним вироком, суд приходить до висновку, що його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.85,86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст..9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537,539 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим, який знаходиться в місці обмеження волі, в той же строк, з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №468/1510/17-к 29.01.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«29» січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить розглядати справу в режимі відеоконференції.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Снігурівська виправна колонія» (№5), тобто на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 грудня 2017 року призначити на 12 березня 2018 року на 10.45 год.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі засудженого ОСОБА_2 1976 року народження - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Державній установі «Снігурівська виправна колонія» (№5).
Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Снігурівська виправна колонія» (№5) для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження: засудженого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , представника Державної установи «Снігурівська виправна колонія» (№5) ОСОБА_5 , а також прокурора Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/374/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом та просив призначити судовий розгляд одразу після підготовчого судового засідання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду обвинувального акту та також просили призначити судовий розгляд після проведення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 29.01.2018 року на 15 годину 40 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону, обвинуваченого його захисника .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 574/76/18
Провадження № 1-кп/574/42/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
26.01.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000003 від 05 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.02.2018 року о 15:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/207/18
Провадження № 1-кс/591/377/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000606 про тимчасовий доступ до документів,-

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст.85, 107, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які перебувають в групі по розслідуванню кримінального провадження №0000606 тимчасовий доступ з правом вилучення документів як в електронному так і в паперовому вигляді, володільцем яких є оператор телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонента, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за наступні періоди:

1) за період з 01.01.2017 до 09.12.2017 включно за наступними ідентифікуючими номерами

-№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та імеі: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3 ;

-№ НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 ;

-імеі: 1) НОМЕР_6 та 2) НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_5 ;

2)за період з 01.01.2017 до дати винесення ухвали суду за наступними ідентифікуючими номерами:

-імеі: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_6 ;

-НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_7 ;

3)за період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 06.12.2017
-LAC 24432 CID 13332, 366; ( АДРЕСА_2 );

-LAC 24432 CID 13331, 366; (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кролевець, вул. І.Франко);

4)за період з 06.12.2017 до 08.12.2017 за наступними ідентифікуючими номерами:

-LAC 24431 CID 22322, 32331, 32333, 321, 166, 227, 9032; ( АДРЕСА_3 );

5) за період з 06.12.2017 до 08.12.2017 за наступними ідентифікуючими номерами:

-LAC 24431 CID 32322, 32321, 32323, 227, 121, 333; ( АДРЕСА_4 );

-LAC 53100 CID 8992.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа № 576/2253/17
В И Р О К 1-кп/576/50/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.18 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баничі Глухівського райноу, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

В один із днів наприкінці серпня 2017 року підсудний ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 надав своєму знайомому ОСОБА_6 кімнату свого будинку для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу шляхом його паління через саморобний пристрій.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Призначаючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що він повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Однак, зважаючи на ті обставини, що підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від вчиненого не настало, підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, проживає разом із матір`ю, яка тяжко хворіє, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати. Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення

СУДДЯ
Справа № 583/3403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшла справа за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000747 від 10.11.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України. Оскільки особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 є суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства вона не може брати участь у судовому розгляді цього кримінального провадження, так як така участь може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, не встановивши прямої заборони, визначеної п.4 ч.1 ст. 75 КПК України щодо участі слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, між тим з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, які можуть бути викликані фактом роботи в одному колективі слідчого судді ОСОБА_3 з суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , яка подала скаргу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати провадження по справі 583/3403/17 до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення слідчого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/238/18
Провадження № 1-кс/589/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок, з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_1 за його номерами ІМЕІ, та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 10.01.2017 по 00 год. 00 хв. 23.01.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця) тобто до 25 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/3766/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/301/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/3766/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 7 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 7 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/1452/18
н/п 1-кс/766/1497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05.02.2018 року о 12 годині 20 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 05.02.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1