Справа №454/2431/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження м. Сокаль, Львівської області, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 раніше судимого, останній раз 11.06.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185, 395 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 26.12.2016 року за ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на 240 годин громадських робіт, які відбуті в повному обсязі,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а саме в тому, що він 12.09.2017 року о 20:30 хв. переслідуючи мотив, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно викрав велосипед марки «Родео», що належить ОСОБА_4 та стояв спертий на стіну торгового центру «Дарія», що розташований на вул. Лесі Українки, 4 в м. Сокаль Львівської області, після чого покинув територію біля магазину та завів велосипед за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де заховав в комірці підвального приміщення.

Такими злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень..

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання 19.09.2017 р. потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.2 ст.185 КК України, а також покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Просить затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просить її затвердити.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої по ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він обвинувачується у викраденні чужого майна вчиненому повторно.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Вчинений обвинувачений злочин, є злочином середньої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угод, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_4 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 19 вересня 2017 року.

ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1