Справа № 583/1622/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
05.05.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 05.05.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 28.02.2014 р. до чергової частини Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від чергової частини Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, про те що на межі Котелевського та Охтирського районів на відстані 15 метрів від краю проїзної частини 106 км автодороги «СумиПолтава» в лісосмузі виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Причиною смерті стало 2 сліпих кульових, вогнепальних проникаючих у порожнину черепу.
В ході досудового розслідування отримано дані, що до вказаного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець смт. В. Писарівка Сумської області, який користується мобільними терміналами що мають ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_2 і може бути використана для встановлення причетності вищевказаної особи до вчинення даного злочину та інших осіб, які вчинили вказаний злочин, а також місцезнаходження викраденого майна.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 05.02.2014 р. по термін дії ухвали.
Посилаючись на те, що для здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ та можливість вилучення від оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номерами мобільних терміналів, що мають номери ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 05.02.2014 р. по термін дії ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню за період часу з 05.02.2014 року по 06.05.2014 року.
Вимоги за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в період часу з 06.05.2014 р. протягом терміну дії ухвали суду не ґрунтується на приписах ст. 159-162 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати ст. слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 05.02.2014 р. по 06.05.2014 р. по номерам мобільних терміналів, що мають номери ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у друкованому вигляді.
В частині надання тимчасового доступу до речей і документів за період часу з 06.05.2014 року по термін дії ухвали відмовити.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8