йСправа № 304/548/17 Провадження № 1-кс/304/51/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що 18 травня 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, домовився з невстановленою органом досудового розслідування особою про організацію незаконного переправлення групи громадян В`єтнаму, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Фам ань Туан, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через Державний кордон України. Після цього, 18.05.2017 року о 23.00 год. ОСОБА_5 , виконуючи роль особи, в обов`язки якої входило доставити вказаних громадян з м.Ужгорода до с.Дубриничі Перечинського району, діючи, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, використовуючи транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив посадку вказаних громадян В`єтнаму до належного йому автомобіля. Надалі ОСОБА_5 , за попереднім погодженням із невстановленою органом досудового розслідування особою, здійснив виїзд з м.Ужгород до с.Дубриничі Перечинського району, де рухаючись на вищевказаному автомобілі автодорогою «Львів-Самбір-Ужгород», у напрямку с.Дубриничі по вул.Ужанській, навпроти військового кладовища, 19.05.2017 року о 00.10 год., був зупинений працівниками поліції та затриманий. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, а саме сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб. 25.01.2018 року ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), українець, громадянин України, тимчасово непрацюючий, неодружений, раніше не судимий. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Зокрема, аналіз особистості ОСОБА_5 вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів. Отже, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зазначені у клопотанні, дають підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора…

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2017 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.332 КК України.

Також встановлено, що 25 січня 2018 року ОСОБА_5 в порядку ст.278 КПК України було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за який може понести покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до семи років.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, неодружений, будь-яким майном не володіє, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, будь-яких утриманців не має, за місцем фактичного проживання характеризується добре.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, у зв`язку з чим існують ризики переховування його від органу досудового розслідування та суду, а тому слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст.177,178,179,194 КПК України, приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст.176,177,178,179,194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01 квітня 2018 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) прибувати до слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1