Справа № 466/79/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001547 від 07.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
у с т а н о в и в:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.09.2017 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.194 КПК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.11.2017 року ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львовавід 11.12.2017 року ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 12 січня 2018 р.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 посилається на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків, висновками експертів та іншими доказами.

Прокурор вказує, що існують вагомі докази, які підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 декількох кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_9 є молодою особою, яка ніде не працює та не навчається, у якого не встановлено тяжких хворіб та інвалідності; ОСОБА_9 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.Прокурор просить до останнього застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, що подані учасниками судового розгляду, заслухавши думку захисників та обвинуваченого ОСОБА_9 , які просили змінити час перебування під час домашнього арешту, колегія суддів приходить до висновку, що слід обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, зокрема пояснення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які просили змінити час перебування під час домашнього арешту у зв"язку із сімейними обставинами останнього, колегія суддів приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигдяді домашнього арешту не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а тому суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 182-184, 194, 314, 331 КПК України, суд,- - у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13 березня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00год. до 08.00год,;

- прибувати в Шевченківський районний суд м. Львова за першою вимого суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю забезпечення участі обвинуваченого у судових засіданнях та полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- письмово повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для суду та працівників поліції можливості виклику обвинуваченого ОСОБА_9 ;

- утримуватися від спілкування із свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_10 -Шумська
Суддя ОСОБА_3