overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/16/13
УХВАЛА

іменем України

13.06.2013 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

суддів Губи Є.І., Борщова І.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Третяк О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні кримінальне провадження №0000027 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000027 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У судовому засіданні 13.06.2013 року прокурор Третяк О.В. заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування 01.09.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2013 року обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено. Після чого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було продовжено ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяця, тобто до 13.08.2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця увязнення.

Суддя Коротаєва Н. О.

Судді Губа Є.І.

ОСОБА_6
Справа № 507/1087/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"04" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив :
07.08.2017 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.
Суд , вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням клопотань учасників судового провадження судовий розгляд слідує провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, представник потерпілої, потерпіла та свідки обвинувачення.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314,315,316 , 369 КПК України, суд
ухвалив:
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілої, потерпілу та свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/883/13
УХВАЛА

27.08.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, яка полягає у не вирішенні клопотання ОСОБА_2 щодо здійснення слідчих дій.

У судове засідання зявився адвокат ОСОБА_1, який просив слідчого суддю закрити провадження по скарзі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням закрити провадження по скарзі у звязку з вирішенням поставлених у скарзі питань у позасудовому порядку, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 592/9470/17
Провадження № 1-кп/592/495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000637 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000637 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000637 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 06 вересня 2017 року на 11год.30хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/879/17
Пров. № 1-кп/590/100/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
4 вересня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/100/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 23.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/100/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/100/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 23.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 5 вересня 2017 року о 9-30 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу: ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/1436/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/318/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, в Сумському районному суді Сумської області працює 3 судді, з яких суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню, який був задоволений, у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження та до цього часу не вирішено питання про її обрання, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 07.08.2017 по 04.09.2017 року.

За таких обставин, оскільки в Сумському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до іншого суду Сумської області, а саме до Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, направити на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Справа №577/2047/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/749/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69 КК України, призначити на 13.00 год. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/7668/15-к
Провадження № 1-кп/750/232/17

У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові

клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині висунутого обвинувачення,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_9 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_7 , в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 в частині, висунутого їй обвинувачення за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України, з огляду на те, що дане обвинувачення є приватним, представник потерпілого вже втретє не з`являється в судове засідання, причини неявки суду не повідомляє, а тому таке з урахуванням приписів ст. 340 КПК України підлягає закриттю.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 , просили його задовольнити. Окрім цього, захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття за кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в частині висунутого обвинувачення за ст. 191 КК України з підстав, наведених захисником ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисників, посилаючись на їх безпідставність.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_5 слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин , передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Обставинами, визначеними частиною другою та третьою статті 340 КПК України, з якими законодавець пов`язує можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з повторною неявкою потерпілого в судове засідання є відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення та згода потерпілого підтримувати обвинувачення в суді.

Жодна з вказаних законодавцем обставин в даному кримінальному провадженні відсутня, оскільки прокурор від підтримання обвинувачення в судовому засіданні не відмовлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 340, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині висунутого обвинувачення відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5578/17
Провадження №1-кс/751/2283/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вилучені у ході обшуку належні йому документи, зазначені у п. 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 07.07.2017.
Адвокат в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_5 є причетним до вчинення кримінального правопорушення, а вилучені документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року по справі №751/3948/17, провадження № 1-кс/751/1678/17, накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 05.07.2017 в ході санкціонованих обшуків.
Арешт, накладений на майно, може бути скасований повністю або частково, якщо особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано. Враховуючи що вилучені в ході обшуку документи мають відношення до кримінального провадження, тому підстав для задоволення клопотання на даний час не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2275/17
Номер провадження 1-кп/213/318/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000946 від 23 липня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у

м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає без

реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 15.00 годин 01 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/841/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передане в провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підлягає призначенню до відкритого судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 годину 13 вересня 2017 року в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/488017
№ 1-кп/204/473/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001630 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 04.08.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001630 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 10 годину 45 хвилин 04 вересня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1