Справа № 478/992/17 Провадження № 1-кп/478/79/2017

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
30 серпня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Судом встановлено, що 19 травня 2017 року в нічний час доби, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей будинку, які були зачиненні на засув, проник до приміщення будинку за АДРЕСА_2 , звідки викрав DV3 T2 тюнер марки «Simax HD TR 871», що був у використанні, вартістю 334,50 (триста тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок) гривень, який належав на правах приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 вийшов з будинку та опинившись на подвір`ї домоволодіння з місця події втік, при цьому, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
Як наслідок, ОСОБА_6 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 334,50 (триста тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок) гривень, які під час досудового розслідування не відшкодовано.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. В скоєному злочині щиро розкаюється.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 25.05.2017 року, ринкова вартість DV3 T2 тюнера марки «Simax HD TR 871» бувшого у використанні складає 334,50 грн.
В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що в той час, коли відбувалось викрадення його тюнеру він спав. Вхідні двері до свого будинку були відкриті, проте хвіртка була зачинена. Про викрадення у нього тюнеру він довідався лише наступного дня, близько 7 год. 00 хв. ранку.
Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 22.05.2017 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за викрадення тюнеру;
- протоколом огляду місця події домоволодіння потерпілого від 22.05.2017 року та фото-таблицями, в кількості 8-ми штук доданих до нього;
- протоколом огляду місця події, а саме огляду домоволодіння громадянина ОСОБА_7 від 22.05.2017 року, де було виявлено та вилучено тюнер, та фото-таблицями, в кількості 3-х штук, доданих до нього;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2017 року та фото-таблицями в кількості 3-х штук доданих до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 , де обвинуваченим повністю відтворено подію вчиненого ним кримінального правопорушення.
Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд дійшов до переконання, про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені злочину знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Згідно довідки - характеристики виданої Михайлівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області від 08.06.2017 року № 291, обвинувачений співмешкає з ОСОБА_8 . Працює по найму у приватних осіб. Заяв та скарг щодо його поведінки до сільської ради не надходило. Відповідно до довідки Казанківської ЦРЛ Миколаївської області від 29.05.2017 року № 01-13/473 на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.
Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2017 року № 10/1316, ОСОБА_4 на військовому обліку не перебував та не перебуває.
Згідно запиту до управління інформаційно аналітичного забезпечення від 23.05.2017 року № 3087/66-2017 щодо судимостей ОСОБА_4 , вбачається, що до кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 притягається вперше.
Крім того, з отриманої судом досудової доповіді вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за умисний злочин, протягом 2017 року до адміністративної відповідальності не притягувався, до кола спілкування входять знайомі та друзі. Висновок судової доповіді свідчить про середній ризик можливості вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.
В силу наведеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, щире каяття обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до обвинуваченого статтю 75 КК України.
В кримінальному провадженні наявні речові докази, які були об`єктом злочину, а саме, DV3 T2 тюнер марки «Simax HD TR 871», який передано до камери схову речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільного небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.
Тому, виходячи з вищенаведеної норми ст.100 КПК України, DV3 T2 тюнер марки «Simax HD TR 871» підлягає поверненню потерпілому, як законному володільцю.
Згідно звіту про фактичні витрати на проведення експертизи № 1579 від 25.05.2017 року вартість робіт за проведення експертизи складає 170,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.100, 326, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком в 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 170,00 грн.
Речовий доказ по справі:
- DV3 T2 тюнер марки «Simax HD TR 871», який переданий до кімнати речових доказів Казанківського ВП Новобузького ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілому, як законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1