overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 31/10/17-21 від 31.10.2017 року.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва раїни, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 1.09.2017р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2017р. о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_7 про відсторонення від посади тимчасово виконуючого обов`язків по посаді заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління поліції в Одеській області рядового поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_7 про відсторонення від посади тимчасово виконуючого обов`язків по посаді заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління поліції в Одеській області рядового поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2017 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю: прокурора засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання, оскільки він фактично вже відбув це покарання.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1599 грн витрат на проведення експертизи.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 змінено в частині вирішення долі речового доказу.
На вказані судові рішення засуджений ОСОБА_6 подав касаційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, який вважав, що у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження його розгляд слід відкластидля додаткового вивчення,думку прокурора та засудженого, які не заперечували проти цього, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Керуючись ст. 434 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд провадження щодо ОСОБА_6 в касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Судді:

__________________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/5120/17
1-кп/303/605/17
УХВАЛА
/про призначення кримінального провадження
до судового розгляду/
09 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при : секретарі судових засідань ОСОБА_4
сторони по справі : прокурор ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисники ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 23 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор - ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений - ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні також просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена - ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначити кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України на 13 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року.

-2-
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та свідків відповідно до реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/7230/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 08.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 08.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 27 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 14 годин 45 хвилин 22 січня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4655/17
Провадження № 1-кс/314/1518/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 07.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, про призначення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки по матеріалу досудового розслідування.

Відповідно до ст.3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань, визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань, визначених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Заходи забезпечення кримінального провадження визначені ст.131 КПК України.
В силу ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання про призначення слідчим суддею позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 131, 132, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В прийнятті до розгляду клопотання прокурора про призначення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.11.2017
Справа № 317/3708/17
№/п 1-кс/317/1084/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Однак, 27.11.2017 року, від слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заяву слідчого за погодженням з прокурором про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , суддя приходить до висновку, що воно не протирічить вимогам діючого законодавства та не шкодить інтересам кримінального провадження, а тому відповідно до ст.185 КПК України клопотання слідчого за погодженням з прокурором, що відкликається підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 185, 190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України про затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2017
Справа № 334/5866/17
Провадження № 1-кс/334/1337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000076 від 04 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчої Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6393/17
Провадження № 1-кс/461/7967/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.10.2017 року, а саме на:

- проїзний документ дитини гр. Китаю виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- проїзний документ дитини гр. Китаю виданий на ім`я ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 з перекладом на китайську мову;

- свідоцтво про народження на ім`я Лю Інуо серії НОМЕР_2 з перекладом на китайську мову;

- копії свідоцтв про народження на 3-х арк.,

- ксерокопії документів на 3-х арк..,

- медичну документацію на 8 арк.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2017 року о 16 годині 50 хвилин.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Дата документу Справа № 310/5592/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1784/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5592/14-к Категорія ст.368 ч.4, ст.28 ч.3, ст.27 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000214, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Згідно до ч. 1 та п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2