Справа № 540/1021/17
Провадження № 1-в/540/255/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, про застосування Закону України Про амністію у 2016 році, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 зі вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до останнього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2017 року. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин з необережності, на момент набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» має малолітню доньку, стосовно якої не позбавлений батьківських прав. випадки незастосування амністії, передбачені ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії» - відсутні.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від відбування покарання по амністії, оскільки має на утриманні малолітню доньку.

Захисник клопотання підтримав та просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання, пояснивши, що при звільненні по амністії від основного покарання особа підлягає безумовному звільненню і від додаткового.

Прокурор не заперечувала проти застосування до засудженого амністії з підстав, указаних в клопотанні, оскільки при винесені вироку Крюківський районний суд м. Кременчука виключив обтяжуючу обставину вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а тому засуджений підпадає під амністію. В той же час заперечувала проти звільнення від додаткового покарання, покликаючись на вчинення ОСОБА_5 злочину, внаслідок якого загинула людина.

Заслухавши засудженого та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши документи провадження та особову справу засудженого, суд уважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбування покарання по амністії.

Так, судом установлено, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Зазначено, що строк відбування покарання рахувати з 27 квітня 2017 року (а.с.16-25). Вирок набрав законної сили 12.10.2017 року (а.о.с.32 ч.1).

За змістом указаного вироку, дії ОСОБА_5 кваліфіковані судом за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Суд не визнав обтяжуючою обставиною вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як убачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 являється батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

За повідомленням Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.09.2017 № 01-39/1541 (а.с.15), інформація про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_5 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня.

За матеріалами особової справи № 106-Р-17 відносно засудженого ОСОБА_5 , під час перебування в установі виконання покарань засуджений стягнень та заохочень не мав, що стверджується також довідкою про стягнення та заохочення (а.с.32).

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію цього Закону та може бути звільнений від відбуття покарання за п. «в» ст. 1, оскільки останній засуджений за злочин вчинений з необережності, який не є особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та на день набрання чинності Законом не позбавлений батьківських прав і має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільненні від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, а тому суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбування й додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підстав не застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачених статтею 9 вказаного Закону та статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись Законами України: «Про застосування амністії в Україні», «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування основного та додаткового покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення .

Суддя ОСОБА_1