пр. № 1-кп/759/258/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010383, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий В`язівок Лубенського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 22.11.2017, приблизно о 16.45год., прибув до магазину «Велика Кишеня», розташованого по пр.Л.Курбаса, 6-Г в м.Києві. Знаходячись у приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, знаючи, що у нього не має достатньої кількості грошових коштів для здійснення покупок, з метою задоволення власних потреб, ОСОБА_3 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком». З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у приміщенні вказаного магазину, взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: настоянку в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 39 грн. 57 коп.; вино в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 139 грн. 35 коп.; бастурму в кількості 0,184 кг, вартістю без ПДВ 58 грн. 83 коп.; ковбасу «Настальгія» в кількості 0,232 кг, вартістю без ПДВ 75 грн. 84 коп.; суджук в кількості 0,266 кг, вартістю без ПДВ 76 грн. 09 коп. Всього товару на загальну суму 389,7 гривень, сховавши його у кишеню своєї куртки.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить магазину «Велика Кишеня», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 17.00 год. 22.11.2017р. прослідував через касу, не розплатившись за сховані в кишені товари та направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину «Велика Кишеня» з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком» та яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що зайшов до магазину «Велика Кишеня» та взяв з торгівельних полиць необхідний йому товар, який заховав до своєї куртки. На виході з магазину був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі настоянку, арт.: 1261226, в кількості 1 шт.; вино, арт. 1165998, в кількості 1 шт.; бастурму арт.:849314, в кількості 0,184 кг; ковбасу «Настальгія», арт.:24274 в кількості 0,232 кг; суджук арт.:852628 в кількості 0,266 кг, залишити за належністю ТОВ «Фудком».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: