Справа № 627/418/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено начальником Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000042 від 28 січня 2017 року та яке надійшло до суду 03.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.185 КК України, звернувся у суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання, мотивоване тим, що 24.01.2017 приблизно о 15:00, ОСОБА_5 по проханню свого вітчима ОСОБА_7 , оскільки між останнім та ОСОБА_8 існує усна домовленість з приводу допомоги по господарству, прийшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щоб цього дня доглянути за господарством.

Приблизно о 15:20 ОСОБА_5 перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння побачив, що вхідні двері до приміщення горища, яке знаходиться на будинку відчинені та останній вирішив поглянути, що там відбувається і ОСОБА_5 по драбині піднявся на горище. Перебуваючи на горищі ОСОБА_5 побачив алюмінієвий бідон із кришкою, об`ємом 20 л., з отвором на дні, діаметром 2,5 см., який слугує ємністю для розширювання води в системі опалювання будинку, та у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного алюмінієвого бідону.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на горищі, 24.01.2017 приблизно о 15:30 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- алюмінієвий бідон із кришкою, об`ємом 20 л., вартістю 210 гривень.

Після цього ОСОБА_5 покинув територію вищевказаного домоволодіння з викраденим майном, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №3068 від 20.03.2017 на суму 210 гривень.

28.01.2017 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 являються: повідомленням про підозру від 20.04.2017 року, обвинувальним актом від 25.04.2017, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 29.01.2018.

В судовому засіданні прокурор Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 довів наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу з метою приводу підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до правил ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області та прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , вчинивши кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000042, заслухавши думки прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області з обґрунтуванням доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 188, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу у Краснокутський районний суд Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , адреса: смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170, тел.: НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1