Справа № 495/6924/17
№ провадження 1-кс/495/2245/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 08 вересня 2017 року, приблизно в обідню годину, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливою метою та чітким умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до спального корпусу №22, де шляхом вільного доступу через незачинене вікно проник до кімнати відпочинку №2 зазначеного корпусу. Далі продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки Samsung GT-S8000 з sim-карткою мобільного оператора «Vodafone», та грошові кошти загальною сумою 1000 гривень купюрами різного номіналу, котрі належать потерпілому ОСОБА_5 , який перебував в смт. Затока, міста Білгород-Дністровський, Одеської області на відпочинку, та винаймав дану кімнату. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.

Виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за фактом вчинення вказаного злочину було проведено огляд місця події, а саме кімнат відпочинку №1 та № НОМЕР_1 , корпусу №22, на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої до корпусу території, де були вилучені наступні предмети, об`єкти котрі носять та можуть носити слідову інформацію , а саме:

- сліди папілярних ліній на п`яти відрізках липкої смуги (поміщено в в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- сліди нашарування на двох відрізках липкої смуги (поміщено в в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- тканинна сумка-барсетка чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет №0166071);

- чоловіча кепка чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет №0166070);

- шкарпетка чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет №0166068);

- грошові кошти купюрами різного номіналу загальною сумою 1155 НБУ (упаковано в полімерний спецпакет №0166065).

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0003104.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети, об`єкти котрі носять та можуть носити слідову інформацію, а саме:

- сліди папілярних ліній на п`яти відрізках липкої смуги (поміщено в в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- сліди нашарування на двох відрізках липкої смуги (поміщено в в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- тканинну сумку-барсеткуа чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет №0166071);

- чоловічу кепку чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет №0166070);

- шкарпетку чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет №0166068);

- грошові кошти купюрами різного номіналу загальною сумою 1155 НБУ (упаковано в полімерний спецпакет №0166065),

виявлених та вилучених під час проведення огляду кімнат відпочинку №1 та №2, корпусу №22, та прилеглої до корпусу території, бази відпочинку «Черемшина», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: