Провадження № 1-кп/470/79/17
Справа № 485/1161/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 року за № 0000290 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильки Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.09.2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, звільненого від покарання за п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію»; 27.07.2005 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі звільненого 21.11.2008 року на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.11.2008 року умовно - достроково на 1 місяць 2 дні; 28.04.2010 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 03.01.2013 року за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2012 року умовно - достроково на 1 рік 2 місяці; 17 червня 2015 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком три роки,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи не зняті та непогашені судимості вчинив новий умисний, корисливий злочин в період іспитового строку, а саме, 19 травня 2017 року в період часу з 12 год. по 13 год. більш точного часу органами досудового розслідування встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через хвіртку пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_3 , після чого через відкритті двері проник до приміщення будинку, звідки діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Samsung» «GT-С3322» ІMEI 1: НОМЕР_1 ; ІMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 300 грн., в середині якого перебувала флеш картка пам`яті «Transcerd» на 8 Gb вартістю 73 грн., з сім картою МТС № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., грошові кошти в сумі 3000 грн., 8 пачок цигарок «Фест» вартістю 16 грн., кожна, належних ОСОБА_3 . З місця вчинення злочину (кримінального правопорушення) ОСОБА_4 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3526 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) фактично визнав частково. Суду показав, що 19 травня 2017 року в першій половині дня прийшов до с. Бурханівка, щоб придбати самогону у ОСОБА_3 . Зайшовши через хвіртку у двір, він пішов до будинку, двері якого були незамкнені та зайшов у веранду, там на підлозі побачив пляшки з - під пива об`ємом 2,5 та 3 літри з самогоном, на підвіконні мобільний телефон червоного кольору, а поряд пачку з цигарками, які викрав. Після цього, одразу пішов до с.Васильки, там дві пляшки з самогоном об`ємом по 2,5 літри залишив у будинку, а з пляшкою з самогоном об`ємом 3 літри пішов до ОСОБА_7 , з якою розпивав самогон та докурив цигарки, після цього був затриманий поліцією.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично частково визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина також підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_3 , яка під час судового розгляду показала, що вранці 19 травня 2017 року поїхала до м. Снігурівка, а коли повернулася виявила, що з будинку зникли пляшки з самогоном, що були у веранді, а з підвіконня в кімнаті коридору, її мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору, блок цигарок та гроші з гаманця в сумі 3000 грн. Ці кошти вона отримала від продажу корови та відклала їх для купівлі бензокосилки. На день вчинення злочину вона проживала разом з сином ОСОБА_8 , якого на момент вчинення крадіжки вдома не було.

Відповідно до заяви потерпілої начальнику Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 вона просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка того дня в період часу з 12 до 13 год. проникла у належний їй будинок звідки викрала мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору, 8 літрів самогону, 8 пачок цигарок «Фест» та гроші в сумі 3000 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду (а.п.37).

Того ж дня під час огляду місця події - території двору потерпілої, біля вхідної хвіртки було виявлено та вилучено сумку з мішковини зелено - синього кольору з продуктами харчування та банки з консервацією, з речовиною схожою на сметану та банку з горошком з яких були виявлені та вилучені сліди пальців рук, крім цього, було оглянуто гаманець червоного кольору та приміщення веранди і коридору, де з рами дверей, що ведуть з веранди до коридору було вилучено два сліди пальців рук (а.п.38-42).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 травня 2017 року з фото таблицею до нього, у траві, на ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено порожню пачку з під цигарок «ФЭСТ», яку згідно заяви ОСОБА_10 приніс із собою ОСОБА_4 , а вона її в подальшому викинула (а.п.43-45).

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон червоного кольору марки «Самсунг» та пляшки з прозорою рідиною пояснивши, що ці речі він викрав у с.Бурханівка Снігурівського району за місцем проживання ОСОБА_8 ( а.п.43-52).

За висновком експерта № 09/3-216 від 29.05.2017 року середня ринкова вартість, станом на 19 травня 2017 року, мобільного телефону марки «Samsung» «GT-С3322» могла становити 300 грн., а карти пам`яті «Transcerd» -73 грн. (а.п.55-66).

За висновком експерта № 717 від 15 червня 2017 року два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 15Х21 мм та 10х19 мм відкопійовані на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами 24х47, 24х38 та 24х44, додані до протоколу обшуку від 19 травня 2017 року, залишені безіменним пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 (а.п.67-83).

12 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 під час слідчого експерименту пояснив та підтвердив обставини викрадення ним мобільного телефону та пляшок з рідиною прозорого кольору з житлового будинку ОСОБА_3 розташованого по АДРЕСА_3 (а.п.88-93).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Доводи захисника щодо безпідставного збільшення у висунутому обвинуваченні обсягу викраденого у потерпілої майна, а саме включення до нього грошових коштів в сумі 3000 грн., суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються показами потерпілої ОСОБА_3 які є послідовними, узгоджуються із даними зазначеними нею у заяві при зверненні до поліції, підстав сумніватися у їх правдивості у суду не має.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на адміністративних комісіях при виконавчому комітеті сільської ради не розглядався, в порушеннях громадського порядку помічений не був, є працездатним та працював на тимчасових заробітках, на обліках у лікарів нарколога та психіатра Снігурівської центральної районної лікарні не перебував, однак з 23.09.2016 року знаходиться на обліку в Обласному наркологічному диспансері з діагнозом: РПП внаслідок вживання алкоголю, стан відміни. Також за висновком судово- психіатричного експерта № 225 від 04.07.2017 року ОСОБА_4 страждав та страждає легкою розумовою відсталістю без емоційно вольової нестійкості, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім цього, обвинувачений неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, та знову в період іспитового строку вчинив новий умисний, тяжкий, корисливий злочин, що свідчить про те, що він схильний до стійкої злочинної діяльності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 встановлено не було.

Доводи прокурора про врахування судом при призначенні покарання такої обтяжуючої обставини, як перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необґрунтованими, оскільки за ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Суд має право самостійно вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. З огляду на викладене, та те, що у висунутому обвинуваченні обставина перебування ОСОБА_4 під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не встановлена та не викладена в обвинувальному акті, при призначенні покарання вказана обставина не визнається судом як обтяжуюча.

З огляду на викладене вище, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих його вину, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься до тяжкого злочину, обставини і наслідки злочину та вчинення його обвинуваченим в період іспитового строку, думку потерпілої ОСОБА_3 яка не наполягала на його суворому покаранні, суд доходить висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.06.2015 року, та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1731 (одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 80 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» «GT-С3322» червоного кольору з сім картою № НОМЕР_3 та флеш картою пам`яті на 8 Gb, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілій ОСОБА_3 , як власниці; дві пляшки з рідиною об`ємом по 2,5 літрів та пляшку з рідиною об`ємом 3 літри, пачку з під цигарок «Фест», що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити, як предмети що не мають ніякої цінності.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1