Справа № 495/1521/18
№ провадження 1-кс/495/1699/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ташкентського району республіка Узбекістан, корейця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, у шлюбі не перебуває, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого:

- 22.02.2018 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що 22.02.2018 року, у денний час доби, точну годину в ході проведення досудового розслідування вставити не надалось можливим, ОСОБА_7 , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_5 , домовилась з ним про зустріч на вул. Лісній в м. Білгород-Дністровський Одеській області, для придбання наркотичного засобу канабіс. В той самий день точний час в ході досудового розслідування встановити надалось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Лісній в м. Білгород-Дністровський Одеської області, більш точну адресу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, зателефонувала на мобільній телефон ОСОБА_5 , та повідомила йому, що знаходиться на місці. Після чого ОСОБА_5 , в телефонній розмові з ОСОБА_7 , повідомив, щоб вона прямувала до будинку АДРЕСА_1 .

Далі ОСОБА_5 , в той самий день, у денний час доби більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, вступив в злочину з мову з невстановленою особою, на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Після чого ОСОБА_7 , зайшла на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де з приміщення будинку вийшла невстановлена дівчина, якої ОСОБА_7 , передала грошові кошти у сумі 900 гривень, а в свою чергу невстановлена дівчина незаконно збула ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс на суму 900 гривень.

22.02.2018, ОСОБА_7 , добровільно видала три полімерних пакета в яких знаходилась рослинна речовина темно зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 18-657/686 від 03.03.2018, надана на дослідження рослинна речовина, що знаходиться в трьох полімерних пакетах є фрагментами рослинних часток, які відносяться до роду Конопель (канабіс).

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, №770 (змінами, внесеними згідно з Постановами КМ (останнє №747 (747-2016-п) від 26.10.2016), канабіс входить до таблиці І Списку №1 та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса наданого на дослідження наркотичного засобу, що знаходиться в трьох полімерних пакетах, в висушеному стані складає: 2,223г, 2,258г, 2,306г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу складає 6,787г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, а саме в незаконному зберіганні, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Далі в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.03.2018, у денний час доби, точну годину в ході проведення досудового розслідування вставити не надалось можливим, ОСОБА_7 , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_5 , домовилась з ним про зустріч біля центрального міського ринку по вул. Миколаївський в м. Білгород-Дністровський Одеської області, більш точну адресу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

В той самий день, у денний час доби більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , зустрілась з ОСОБА_5 , біля центрального міського ринку по вул. Миколаївський в м. Білгород-Дністровський Одеської області, більш точну адресу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим.

Далі, ОСОБА_7 , передала ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 300 гривень, на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Після чого ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту по вул. Миколаївська біля центрального міського ринку в м. Білгород-Дністровський Одеської області, більш точну адресу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, незаконно збув ОСОБА_7 ,, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс на суму 150 гривень.

03.03.2018, ОСОБА_7 , добровільно видала паперовий згорток в якому знаходилась рослинна речовина, яку їй збув ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №18-719/758 від 16.03.2018, надана на дослідження рослинна речовина, представляє собою подрібнені фрагменти рослинних часток, які відносяться до роду конопель.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, №770 (змінами, внесеними згідно з Постановами КМ (останнє №747 (747-2016-п) від 26.10.2016), канабіс входить до таблиці І Списку №1 та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса наданого на дослідження наркотичного засобу, в висушеному стані складає 1,20г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, а саме в незаконному зберіганні, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненій повторно особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

28.03.2018 року у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.2 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

28 березня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесене 03.02.2018 року до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000342, а також те, що ОСОБА_5 , перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, не працює, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, не має нерухомого, та рухомого майна на території міста та району, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення, у скоєні якого підозрюється ОСОБА_8 вважається тяжким, розмір застави щодо нього не може перевищувати вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище, вік та стан здоров`я підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області до 25.05.2018 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 27, вираховувати з моменту затримання з 27.03.2018 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 29.03.2018 року складає 140960,00 (сто сорок тисяч гривень дев`ятсот шістдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський Одеської області Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя