Справа № 296/728/18
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №420 151 5,
В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №420 151 5 за ознаками, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України. Крім того, просив поновити строк звернення зі скаргою, оскільки постанову про закриття кримінального провадження оскаржив 23.11.2017 року, однак 15.01.2018 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира скаргу повернуто у зв`язку з недоведеністю причин пропуску строку звернення до суду.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що після подачі 13.09.2017 року клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження додаткових доказів про допит ОСОБА_7 . ОСОБА_5 без присутності захисника, однак оскаржувана постанова не мотивована належним чином з урахуванням зазначеного клопотання, що на думку заявника вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування.

Захисник заявника, у судовому засіданні доводи скарги підтримав повністю та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі та зазначив, що слідчий знову не провів повного, всебічного та об`єктивного розслідування всіх обставин у вказаному вище кримінальному провадженні, не допитав слідчого ОСОБА_8 , який проводив досудове розслідування у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність порушення права на захист, у зв`язку з чим просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження №420 151 5 та скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що після відновлення досудового розслідування у вказаному вище провадженні розслідування проведено неповно, а оскаржувана постанова винесена передчасно.

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №420 151 5 за фактом порушення права на захист ОСОБА_5 окремими посадовими особами МВС України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

Постановою начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 31.10.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420 151 5 від 29.12.2015 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що після відновлення досудового розслідування не допитаний слідчий ОСОБА_8 , який проводив досудове розслідування у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , оскільки останній на даний час звільнений з органів внутрішніх справ. Разом з тим, матеріали закритого кримінального провадження не містять відомостей про здійснення заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 для його допиту, що свідчить про невиконання вимог ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.10.2016 року.

Крім того, відсутні дані про проведення перевірки та надання правової оцінки інформації, що міститься в листі Київського слідчого ізолятора УДПТС України від 13.02.2014 №2482 з приводу відвідувань ОСОБА_5 за період перебування в Житомирській установі виконання покарань за період з 17.05.2010 по 12.04.2011 ряду працівників МВС України.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню, а викладені в ухвалі обставини - повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню, а тому задовольняє скаргу в повному обсязі. Після відновлення досудового розслідування, окрім іншого, слідчому слід додатково з"ясувати можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1-7/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №420 151 5 від 29.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 420 151 5 повернути до прокуратури Житомирської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1