печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004275.
В судове засідання прокурор не з`явися, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
В обґрунтування клопотання зазначив, що гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 зареєстрували та придбали ряд суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Імекфрут» (), ТОВ «ТД ФОІ» (), ТОВ «Фрудом» (), ТОВ «Велес Фрут» () та ТОВ «ДОМАТЕС» () з метою здійснення зовнішньо економічної діяльності, а саме імпорту на митну територію України фруктів та овочів. Фактичними власниками ТОВ «Імекфрут» (), ТОВ «ТД ФОІ» (), ТОВ «Фрудом» (), ТОВ «Велес Фрут» () та ТОВ «ДОМАТЕС» (), які здійснюють контроль за імпортом товарів на митну територію України, за веденням господарської діяльності, обігом готівкових та безготівкових коштів вказаних товариств є гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Крім того, до групи осіб, що здійснюють контроль за ведення фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств також відноситься гр. ОСОБА_7 . ЇЇ роль полягає у сприянні швидкому митному оформленні товарів, а також веденні бухгалтерського обліку ТОВ «Імекфрут», ТОВ «ТД ФОІ», ТОВ «Фрудом», ТОВ «Велес Фрут» та ТОВ «ДОМАТЕС».
В ході аналізу діяльності ТОВ «Імекфрут», ТОВ «ТД ФОІ», ТОВ «Фрудом», ТОВ «Велес Фрут» та ТОВ «ДОМАТЕС» встановлено, що вказані підприємства мають відкриті розрахункові рахунки в одній банківській установі, реєстрація податкових накладних проходить із спільних ІР-адрес, вказані підприємства мають спільних покупців, а також спільних постачальників нерезидентів.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час ТОВ «ІМЕКФРУТ» (39662353) та інші невстановлені особи для своєї незаконної діяльності використовують банківський рахунок № НОМЕР_1 ; ТОВ «ФРУДОМ» (40418026) та інші невстановлені особи для своєї незаконної діяльності використовують банківський рахунок № НОМЕР_2 ; Зазначені рахунки відкриті та обслуговуються в ПАТ «КРЕДИТ ОПТИМА БАНК» (МФО 381571).
Прокурор вказує, що кошти, розміщені на рахунках зазначених підприємств є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. Таким чином, метою арешту грошових коштів розміщених на рахунках є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004275 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні підприємства, а саме ТОВ «Імекфрут», ТОВ «ТД ФОІ», ТОВ «Фрудом», ТОВ «Велес Фрут» та ТОВ «ДОМАТЕС.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на та заборонити відчужувати кошти в частині видаткових операцій, з банківських рахунків:
- - ТОВ «ІМЕКФРУТ» (39662353) банківський рахунок № НОМЕР_1 ;
- ТОВ «ФРУДОМ» (40418026) банківський рахунок № НОМЕР_2 ;
які відкриті та обслуговуються в ПАТ «КРЕДИТ ОПТИМА БАНК» (МФО 381571) (м. Київ вул. Дмитрівська, 69), за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Зобов`язати службових осіб та/або працівників банківської установи негайно, після оголошення ухвали слідчого судді надати працівнику правоохоронного органу довідку про виконання зазначеної ухвали та про залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1