Справа № 303/7220/17
Провадження № 1-кп/303/13/18
УХВАЛА
26 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002706 від 25.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Крім того заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідків, явку яких буде забезпечено стороною обвинувачення.
Представник потерпілої підтримав думку учасників процесу та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Крім того заявив клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого. Дане клопотання обгрунтовує тим, що потерпілою заявлено цивільний позов, який прийнято судом до розгляду. Згідно з позовними вимогами сума завданої потерпілій матеріальної та моральної шкоди становить 306 142,16 грн., а тому, з метою забезпечення відшкодування даної шкоди в разі задоволення позову на майно обвинуваченого слід накласти арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Разом з тим зазначили, що відсутні підстави для накладення арешту на майно обвинуваченого, оскільки клопотання не обгрунтоване, крім того, в обвинуваченого відсутнє майно, яке належало б йому на праві власності.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки потерпілою подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170, 314, 314-1, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 02 лютого 2018 року.
Клопотання представника потерпілої задовольнити.
Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_7 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для негайного виконання до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ.
Ухвала суду в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1