Справа № 185/7489/17
Провадження № 1-кс/185/1541/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №0002517 від 123 вересня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограду Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, в цивільному шлюбі, з повною середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 24.10.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 02.11.2016р. з СІК-94 Дніпропетровської області по відбутті строку покарання

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання
Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судимість за який не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжкий корисливий злочин проти власності.

Так, 03.09.2016 року приблизнооб 15.00 годині, ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 де спільно вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв знаходячись на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 побачив за присадибною ділянкою у загородженій пристройці гусей білого кольору, які належать ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 та яка по взаємній домовленості з ОСОБА_6 тримала даних гусей на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення майна яке належить ОСОБА_7 , а саме двох гусаків. Після чого ОСОБА_5 вийшов з території домоволодіння АДРЕСА_2 з метою в подальшому реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 в цей же день, тобто 03.09.2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, через паркан проник на території домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що господар будинку ОСОБА_6 спить у своєму будинку, пройшов на територію домоволодіння за присадибною ділянкою, де з огородженого загону, будучи зацікавленим у можливості заволодіння чужим майном, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , та незаконного збагаченні за рахунок майна, яке йому не належить, розуміючи, що майно, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , є чужим майном, і правомочності в частині розпорядження таким в нього відсутні, усвідомлюючи таємний характер вчинюваних ним дій, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно повторно, з корисливих мотивів, заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме 2 гусаками віком 4 місяці кожний вагою близько 5кг кожний, білого кольору, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 000грн.

Після чого утримуючи викрадене майно, а саме: 2 гусаків білого кольору ОСОБА_5 вийшов з території домоволодіння АДРЕСА_2 та біля двору був помічений сином потерпілої ОСОБА_8 , та самою потерпілою ОСОБА_7 , які намагались зупинити ОСОБА_5 з викраденим майном та повернути викрадене майно у свою власність.

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він був замічений господарями будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_7 . Та ОСОБА_8 , утримуючи викрадених гусаків в руках, намагався втекти з місця скоєння злочину але був зупинений сином потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_8

«22» вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, серед яких:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 яка пояснила, що 03.09.2017 року в вечірній час вона знаходилась вдома, син був на вулиці курив. Близько 21.30 години коли вже лягла спати почули у дворі сильний крик гусей. Вона вдягнулась та вийшла у двір. Син був у дворі, я спитала чи чув він що кричать гуси, він сказав що так. Вона через хвіртку вийшла у двір свого сусіда ОСОБА_9 та коли була біля хвіртки побачила двох незнайомого чоловіка міцної статури середнього зросту, одягнений в футболку та шорти який ніс під руками двох гусей білого кольору. Вона стала кричати щоб він зупинився, після чого крикнула сину що він його затримав. Цей чоловік став рухатись та став ховатись під сливою. На її крики зупинись цей чоловік не реагував, через декілька хвилин син його затримав. Коли вже цього чоловіка затримали я побачила що гуси яких він вкрав покалічені,у них вже були звернуті шиї. Вони зразу ж викликали поліцію. Сусід ОСОБА_10 покликав ОСОБА_9 , який вийшов у двір, був у нетверезому стані, як вона зрозуміла цей чоловік який забрав її гусей знайомий ОСОБА_9 . Цей чоловік також був у нетверезому стані. Тому що гуси вже були покалічені наступного дня сусід ОСОБА_10 їх зарубав та згодом вони їх з`їли;

- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які пояснили що 03.09.2017 року вони бачили як невідомий чоловік близьк 21.30 годин викрав двох гусей з території буд. АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_7 та коли намагались його зупинити, він намагався втекти але був ними затриманий;

- протоколом огляду викраденого майна тушек двох гусей;

- протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання, згідно яких потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 впізнали на фотознімку ОСОБА_5 , як особу яка відкрито викрала двох гусей

ОСОБА_5 є раніше судимим, має не зняту та не погашену судимість, не має сильних соціальних зв`язків, скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачене кримінальне покарання до 6 років позбавлення волі, ніде не працює, не має постійного місця проживання, не має постійного джерела прибутку, та знаходячись на свободі може скоїти нові злочин проти власності та життя та здоров`я людини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказане приводить суд до висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 24.11.2017 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-заборонити покидати квартиру АДРЕСА_4 , в якій на даний час він проживає, цілодобово крім випадків необхідності прибуття за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування, у зв`язку із проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала діє протягом 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________