Справа № 188/1268/17
Провадження № 1-кп/188/139/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000583 від 22.08.2017 року

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілі:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19.08.2017 року приблизно о 07.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився з дозволу господаря на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме саморобної металевої драбини та каналізаційного люку із каналізаційного колодязя, виготовленого із чавуну.

Після чого, ОСОБА_3 19.08.2017 року приблизно о 07.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з дозволу господаря на території вищевказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав саморобну металеву драбину, яка складається з 4 метрів металевого кутика 40x40 мм та 5 метрів прута 12 мм, загальною вартістю 220,60 гривень та належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму, та каналізаційний люк із каналізаційного колодязя, виготовлений із чавуну, вартістю 400 гривень, що належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілим майнову шкоду на загальну суму 620,60 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 13.09.2017 року між обвинуваченим та потерпілими було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, а речові докази залишити власникам.

ОСОБА_3 вважає, затвердження укладеної з ним угоди відповідає його інтересам, згоден сплатити судові витрати на залучення експерта.

В судовому засіданні потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтвердили добровільну згоду на укладення угоди, вважають, що затвердження угоди не суперечить їх інтересам, про наслідки її укладання їм роз`яснено, завдана їм шкода відшкодована.

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6

дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням .

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди судом встановлено, укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами та на підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік з покладанням обов`язків , передбачених ст..76 КК України . На підставі ч.1 ст.76 КК України слід покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст.76 КК України необхідно додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Речові докази (а.с.30), драбину , що передана на зберігання ОСОБА_5 та (а.с.62), каналізаційний люк, що переданий на зберігання ОСОБА_6 , слід залишити власникам .

Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта: Акт №4350-17 від 12.09.2017 р. (а.с.33) в сумі 99 грн.00 коп. та Акт №4351-17 від 12.09.2017 р. (а.с.33) , в сумі 99 грн.00 коп., що в сумі складає 198.00 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-475, 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13.09.2017 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік , якщо він протягом року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази (а.с.30), драбину , що передана на зберігання ОСОБА_5 та (а.с.62), каналізаційний люк, що переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити власникам .

Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта, Акт №4350-17 від 12.09.2017 р. (а.с.33) в сумі 99 грн.00 коп. та Акт №4351-17 від 12.09.2017 р. (а.с.33) в сумі 99 грн.00 коп. , що в сумі складає 198.00 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1