АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 31.07.2017 року повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на вимоги ч.1 ст. 304 КПК України, згідно якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а оскільки скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування подано ОСОБА_5 з пропуском встановленого десятиденного строку і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя повернув скаргу, відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року та зобов`язати уповноважену особу Прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про злочин від 31.07.2017 року.
При цьому зазначає, що слідчий суддя, який розглядав її скаргу в суді першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо сторін оскарження та неправильно підрахував календарні дні серпня місяця 2017 року.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження №757/50029/17-к за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Отже, з огляду на приписи даної норми закону, початок перебігу бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 31.07.2017 року починає витікати з 02.08.2017 року і останнім днем подачі скарги на таку бездіяльність є 11.08.2017 року.

Проте, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових Прокуратури м. Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за вищезгаданою заявою була направлена до Печерського районного суду м. Києва лише 26.08.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо неправильного підрахування слідчим суддею календарних днів серпня місяця 2017 року.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді щодо пропуску останньою строку на оскарження цієї бездіяльності та про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 особі яка її подала, оскільки вказана скарга подана з пропуском строку встановленого частиною 1 статті 304 КПК України на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України, і у своїй скарзі ОСОБА_5 не порушувала питання про поновлення цього строку.

За наведеного, колегія суддів вважає, що зазначені в оскаржуваній ухвалі висновки слідчого судді щодо пропуску ОСОБА_5 строку на оскарження бездіяльності службових осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є обґрунтованими, рішення про повернення скарги особі, яка її подала ухвалено з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для його скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.07.2017 року повернуто особі, яка її подала залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3