overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/26/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 26 січня 2018 року 14 год. 30 хв. по 27 березня 2018 року 14 год. 30 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/544/17 Номер провадження 11-кп/786/512/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стрком на 3 роки, з покладенням відповідних обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Апеляційна скарга подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скарг, та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 02 лютого 2018 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/41/18

25 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працездатного не працюючого, державних нагород та пільг не має, раніше судимого, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Костопільський районний суд до апеляційного суду Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1398/17
1-кп/729/34/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання, яке умотивоване тим, що останній на даний час відбуває покарання в Божковській виправній колонії №16, що знаходиться по вул. Центральній, 5 в с.Божківське, Полтавської області та про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження по суті, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.
Суд, заслухавши прокурора, думку потерпілої, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, етапувати ОСОБА_3 , з виправної колонії, де він відбуває покарання, до місць попереднього ув`язнення, адже за змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого, а також тимчасово залишити останнього у слідчому ізоляторі після його етапування, на ввесь час здійснення судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Божковської виправної колонії №16 до Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" для подальшого етапування до Бобровицького районного суду Чернігівської області з метою забезпечення його участі у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України України, у судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Тимчасово залишити ОСОБА_3 в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" на час здійснення судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Божковської виправної колонії №16 та начальнику Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/96/18
Номер провадження 1-в/556/34/2018

У Х В А Л А

24.01.2018 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ Полицька виправна колонія № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбув 2/3 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 , до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ Полицька виправна колонія (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 00 хв., 06 лютого 2018 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/190/18
Провадження № 1-кс/565/29/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненській області щодо нерозгляду його клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у відкритому судовому засіданні 30 січня 2018 року о 15-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати заявника та представника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.27, ч.2 ст.311, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 25 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 737/838/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/306/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 13 березня 2018 року о 10:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, доставити обвинувачених, викликати їх захисника адвоката ОСОБА_6 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 565/189/18
Провадження № 1-кп/565/39/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000008 від 05.01.2018 року, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке відбудеться 30 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/854/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/230/2018
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Подання Корюківського РВ з питань пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_7 , на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 29 січня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 631/105/17
Провадження № 1-кс/626/5/2018
УХВАЛА
Іменем України
22.01.2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сендлі Агдамського району Азербайджан, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.09.1994 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 118 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в рамках кримінального провадження № 0001009 від 27.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.07.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 19.07.2017 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до суду, але в будь-якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою приводу втратила чинність, так як він не був доставлений до Красноградського районного суду протягом шести місяців з дати її постановлення.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193, 194 КПК України,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 640/5625/17
н/п 1-кс/640/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу 04/2/3 прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 ,-
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими обґрунтовуються доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено прокурора прокуратури Харківської області.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Прокуратура Харківської області територіально розташована в Основ`янському (Червонозаводському) районі м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокуратури Харківської області підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга адвоката ОСОБА_2 , підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу 04/2/3 прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 повернути заявнику з усіма додатками.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/25/18
Провадження № 1-кс/626/29/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11.01.2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000814 від 16.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000814 від 16.10.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000814 від 16.10.2017 року та призначити її до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області на 15.01.2018 року на 14 год. 15 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/478/18
№ провадження 1-кс/646/838/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26.01.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
25.01.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою уняєва ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 26 січня 2018 року о 15-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1