АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/270/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/618/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 березня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 через канцелярію Харківської установи виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 березня 2018 року та внести відомості за його заявою від 11.03.2018 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, судовий розгляд скарги про оскарження бездіяльності посадової особи органу досудового розслідування відбувався за відсутності ОСОБА_3 , а тому строк апеляційного оскарження для нього може обчислюватися з дня отримання копії судового рішення від 19.03.2018 року. Однак, ОСОБА_3 звертаючись з апеляційною скаргою 01.04.2018 року не зазначив, яким чином йому стало відомо про існування вказаної ухвали, коли була отримана ним копія оскаржуваної ухвали. Матеріали справи та апеляційна скарга такої інформації не містять.
Тому відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ст.395 КПК України.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить відомостей про дату отримання копії оскарженої ухвали, відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 березня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2