УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даного клопотання, у ході даного кримінального провадження, громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , викликався повісткою: 03.08.2017 вручена під розписку його донці ОСОБА_5 , у відповідності до якої, він мав прибути на 11 год. 00 хв. 03.08.2017 до прокуратури Одеської області, за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, у кабінет №330 до прокурора відділу прокуратури Одеської області процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , вдруге 09.08.2017 оперативними працівниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак вручити повістку про виклик до прокуратури Одеської області не надалось можливим.

Виклик ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовується необхідністю допиту його у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, а саме: 16.05.2017, невстановлені особи перебуваючи в поблизу автомобіля ОСОБА_6 , що знаходився у лісосмузі поблизу с. Михайлівка Саратського району Одеської області, шляхом вільного доступу, таємно викрали з багажника автомобіля телевізор марки Pulsar apex xd50", чим спричинили збиток у великому розмірі.

Вищевикладений факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно намагається уникнути проведення за його участі слідчих дій.

Так, 29.07.2017 на виконання ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 12.07.2017, органами досудового розслідування проведено обшук місця мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 втік у невідомому напрямку одразу після повідомлення ОСОБА_4 , про початок проведення обшуку за місцем його мешкання.

Разом з цим, під час телефонної розмови із особами, які безпосередньо спілкуються із ОСОБА_4 встановлено, що останній повідомлений про необхідність з`явитися до прокуратури Одеської області у відповідності до положень ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердження отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом - розписка дорослого члену сім`ї, а саме, доньки, ОСОБА_5 від 29.07.2017, проте ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, передбачених ст.138 КПК України та не повідомив про причини свого неприбуття на виклик прокурора.

Крім цього, 31.8.2017 прокурором у кримінальному провадженні повторно вручено донці ОСОБА_4 ОСОБА_5 , дві повістки про виклик ОСОБА_4 , у відповідності до яких останнього викликано до прокуратури Одеської області на 05.09.2017 о 11 год. 00 хв. та 06.09.2017 о 11 год. 00 хв., однак ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, передбачених ст.138 КПК України та не повідомив про причини свого неприбуття на виклик прокурора.

Враховуючи викладене та той факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був у встановленому КПК України порядку викликаний до процесуального керівника у вищевказаному кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 і за наявністю підстав вважати, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про необхідність проведення за його участі слідчих дій - злісно ухиляється від явки до прокуратури Одеської області, у зв`язку з чим, керуючись ст. 139 КПК України виникла необхідність у здійсненні примусового приводу ОСОБА_4 до місця виклику.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст.139,140 КПК України, якщо свідок, який був належним чином повідомлений про явку до слідчого, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути підданий примусовому приводу, рішення про прийняття якого розглядається судом.

Причини, що перешкоджають здійснення приводу згідно ст.140 ч.3 КПК України не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що покази ОСОБА_4 можуть мати важливе значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи що вказана особа навмисно ухиляється від явки до слідчого, її дії не підпадають під перелік поважних причин вказаних у ст. 138 КПК України, суд вважає необхідним здійснити привід вказаної особи для проведення допиту в якості свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити, здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прокуратури Одеської області м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, у кабінет №330 до прокурора відділу прокуратури Одеської області процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 для допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0001461 від 07.06.2017 року.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам ГУ НП в Одеській області та за доручення слідчого, прокурора - територіальним підрозділам національної поліції України за місцем перебування ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.09.2017