Ухвала
Іменем України
07.12.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу Львівського міського центру зайнятості на постанову старшого слідчого слідчого відділу Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000926,-

в с т а н о в и в

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження 0000926 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебував на обліку у Львівському міському центрі зайнятості на обліку як безробітний з 14.11.2013 року, та отримував матеріальне забезпечення на випадок безробіття і соціальні послуги на підставі поданої заяви від 14.11.2013 року. У заяві про надання статусу безробітного ОСОБА_5 ознайомлений з обов`язками зареєстрованого безробітного що визначені Законами України ,,Про зайнятість населення та ,,Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.Зокрема,відповідно до ч.4 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення», зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації та обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю.Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.Під час розслідування страхового випадку і обґрунтованості виплат матеріального забезпечення було з`ясовано, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку у центрі зайнятості працевлаштувався у ПрАТ «Страхова компанія Провідна» з 02.12.2013 року та отримував дохід. Про своє працевлаштування ОСОБА_5 не повідомив та продовжував відвідувати центр зайнятості і отримувати державну соціальну допомогу по безробіттю знаючи, що він не відноситься до безробітних осіб, оскільки ,є працевлаштованим та отримує заробітну плату, і втратив право на отримання допомоги по безробіттю з моменту працевлаштування.Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.Станом на даний час отримані кошти ОСОБА_5 не повернуто. 23.09.2016 року старшим слідчим Франківського відділу поліції міста Львова винесено постанову про закриття кримінального провадженняз підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.Оскільки,слідчим не було надано належної оцінки матеріалам справи безробітного ОСОБА_5 , не досліджено той факт, що будучи ознайомленим з обов`язками зареєстрованого безробітного ОСОБА_5 працевлаштувавшись, усвідомлював незаконне одержання соціальної допомоги як безробітний,просить постанову скасувати,поновивши строк на оскарження.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав,дав аналогічні пояснення .Крім того,доповнив,що постанова слідчого про закриття кримінального провадження надійшла до центру зайнятості лише 16.11.2017 року після неодноразових звернень центру зайнятості до Франківського відділу поліції та до Львівської місцевої прокуратури №3 про прийняті процесуальні рішення у кримінального провадженні №0000926 . Просить скаргу задоволити.

Слідчий належним чином повідомлений про час та місце слухання скарги, однак, в судове засідання не з`явився.Відповідно до ст.306ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Вважаю за доцільне поновити скаржнику строк на оскарження постанови слідчого, оскільки,в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про надіслання та отримання постанови ЛМЦЗ.Згідно листа Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 08.11.17р.,отриманого скаржником 16.11.17р.ЛМЦЗ надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.16р.За таких обставин строк скаржником пропущено з поважних причин.

Як встановлено у судовому засіданні Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000926 ,відомості про яке 05.09.2014 року Слідчим відділом Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України за заявою директора Львівського міського центру зайнятості О.Рісного щодо неправомірних дій ОСОБА_5 щодо заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
23.09.2016 року старшим слідчим Франківського відділу поліції міста Львова винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000926 з підстав ,передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме- встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст.92 КПК України,обов`язок доказування обставин,передбачених ст..91 КПК України, покладено на слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим вчинено всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин,що мають значення для доказування обставин,передбачених ст..91 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин,заявлені вимоги щодо скасування постанови безпідставні та до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

У х в а л и в

у задоволенні скарги Львівського міського центру зайнятості на постанову старшого слідчого слідчого відділу Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000926 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1