overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/45/18
Провадження № 1-в/0158/32/18

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні із посиленим наглядом на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 20.02.2017 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 55 хв. 18 січня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/437/18
Провадження № 1-кп/161/350/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004560 від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004560 від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 22 січня 2018 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2973/17 Провадження №11-сс/773/11/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001599 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 29 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 29 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 16 січня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
справа № 164/1415/17
п/с 1-кп/164/12/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 .
В даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, яке мотивував тим, що в кримінальному провадженні наявні обґрунтовані докази обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, а тому просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить до наступних висновків.
Запобіжний захід, згідно ст. 177 КПК України, має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.7 ст. 42 та іншими нормами КПК, а також щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Зважаючи на вимоги Закону, з метою забезпечення виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176-179, 201, 331 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1. Прибувати до суду за першою вимогою;
2. Не відлучатись із Маневицького району Волинської області без дозволу прокурора або суду.
3. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, виїзд за межі району чи області;
Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали, тобто до 11 березня 2018 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/336/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про скасування арешту на майно,
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_4
15.01.2018 року представник скаржника подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/224/18
Провадження № 1-кс/750/109/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи яка подала скаргу, адвоката - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

в задоволенні скарги - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 - відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 січня 2018 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/174/18
Провадження№1-в/751/36/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

15 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернулось до суду з заявою, в якій просить: змінити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_2 і призначити примусове амбулаторне лікування під наглядом районного психіатра (психіатричний кабінет Сновської ЦРЛ).

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Розгляд заяви відповідно до п.3 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 24 січня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 730/1316/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/269/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
16 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року про відмову в затвердженні угоди про примирення.
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної 21 грудня 2017 року між потерпілим КП «Борзна-Комунальник» та підозрюваним ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
При винесенні вказаного рішення суд керувався тим, що покарання, яке пропонується ОСОБА_4 в угоді, не може бути виконаним обвинуваченим, оскільки в такому разі покарання, як захід примусу, буде спрямоване не щодо винної особи, а стосовно його рідних, що суперечить вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив дану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи вказану норму Закону, вбачається, що оскаржувана ухвала не входить до даного переліку, а тому оскарженню не підлягає.
Крім того, відсутність можливості оскарження даного рішення чітко зазначено і в її резолютивній частині.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Так, рішення апеляційного суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відмовити прокурору Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/2529/16-к
Провадження № 1-кп/366/2/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження
15 січня 2018 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000274, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.11.2017 року Іванківським районним судом винесено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження на час проведення розшуку зупинено.

03.01.2017 року до суду надійшов лист від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про закриття оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» відносно ОСОБА_2 оскільки встановлено його постійне місце проживання, а саме с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений розшуканий виникла необхідність в поновленні судового провадження.
Керуючись статтями 335,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження № 0000274, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000274 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 25 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4284/15-к
Провадження 1-в-6/18
ухвала
Іменем України
15 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Обухівського районного судом Київської області від 20.10.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, однак в подальшому від виконання даного обов`язку не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені судом виконав, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні фахівець Обухівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши фахівця, прокурора, засудженого, перевіривши матеріали подання та матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладені на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного судом Київської області від 20.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 370/864/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/101/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.01.2018

УХВАЛА
іменем України
16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Макарів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, та призначено покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.01.2016 року, і остаточне визначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакціїЗакону України від 26.11.2015 року № 838 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання перебування його під вартою з 04.08.2016 року по 16.01.2018 року (дата набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 січня 2018 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді: