Справа № 286/3251/17
У Х В А Л А
04.10.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на водонапірну помпу на базі автомобільного дизельного двигуна в кількості 2 шт., автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , причеп д/з НОМЕР_2 , тички в кількості 12 шт., рукави пожежні в кількості 19 шт., 4 сачки, 3 шрайбера, 1 заступ та забірний шланг в кількості 2 шт., які виявлені неподалік місцевості де безпосередньо раніше відбувалося добування корисних копалин та належать невстановленій особі, що готувалася скоїти кримінальне правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном й залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Клопотання мотивоване тим, що 03.10.2017 року поблизу с. Дуби Овруцького району було затримано автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 разом з причепом д/з НОМЕР_2 з обладнанням для добування корисних копалин, тим самим невстановлені особи, здійснили готування до незаконного видобування корисних копалин (бурштину), про що 03.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000720 з попередньою правовою кваліфікацією - ч.2 ст.240 КК України; під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено вищевказане майно. Обставини, наведені у клопотанні, слідчий обгрунтовує доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000720; копіями протоколу огляду місця події від 03.10.2017 року та рапортом о/у УЗЕ в Житомирській області ОСОБА_4 ..

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1). У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем або засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.2).

Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора, цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Заявлене слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки не зазначено доказів, що свідчать про вчинення слідчим дій на підтвердження права власності на автомобіль, що належить арештувати.

За таких обставин, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.171, 172, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1