Справа № 496/238/18
Провадження № 1-кс/496/494/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000043 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, проведення якої доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.
Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2018 року, в другій половині доби, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , з дозволу останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись в таємності своїх дій, визначивши об`єктом свого посягання на будь-яке майно, яке він зможе забрати з собою, таємно викрав телевізор «SILESIS» вартістю 300 грн., електрокамін помаранчевого кольору вартістю 200 грн., радіоприймач марки «Nova» вартістю 100 грн. Після чого, ОСОБА_4 поклав телевізор «SILESIS», електрокамін помаранчевого кольору, радіоприймач марки «Nova» до фіранки, яку взяв в приміщені кухні вказаного домоволодіння, після чого з місця злочину зник, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 600 гривень. За заявою ОСОБА_5 СВ Усатівського ВП в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000043 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_4 , 14.01.2018 року близько 12.00 год., знаходячись на АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_5 з яким став сваритись у зв`язку з непорозумінь стосовно існування боргу. В ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних стосунків ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень підняв з землі камінь, та вдарив ним ОСОБА_5 в область правої верхньої щелепи, після чого вдарив камінням в область вушної раковини, у зв`язку з чим ОСОБА_5 впав на землю. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 кулаками рук наніс не менше двох ударів в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_5 , після чого конфлікт було припинено. Згідно висновку судово медичної експертизи №19 від 24.01.2018 року у ОСОБА_5 , 1967 р.н. виявлені наступні ушкодження у вигляді: забитої рани в області лівої вушної раковини; садни в області верхньої щелепи праворуч і правої вушної раковини; забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови. Зазначені ушкодження могли бути завдані від дії тупих твердих предметів, якими могли бути камінь, ноги і т.д. в зазначений термін 14.01.2018 року. Зазначені пошкодження спричинили розлад здоров`я в межах від 6-ти до 21 дня та згідно з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р. відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. За заявою ОСОБА_5 СВ Усатівського ВП 21.02.2018 р. в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000177 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про день та час слухання клопотання належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню №0000043, проведення якої доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.
На розгляд експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг на час вчинення усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2.Чи страждає на даний час підозрюваний Чорнобиль В.Г психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними?
3.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки?
4.Чи потребує підозрюваний Чорнобиль В.Г застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то яких саме?
5.Чи має особа психічні вади, наявність яких позбавляє її можливості самостійно реалізувати своє право на захист?
6.Чи дозволяє психічний стан хворого проводити з ним слідчі (розшукові) дії та брати участь у судовому розгляді?
7.Чи є у ОСОБА_4 будь-які індивідуально - психологічні особливості, які могли б суттєво вплинути на його поведінку при скоєнні інкримінованого йому діяння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1