Справа № 468/645/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/96/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

судового розпорядника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Трейдеофтком», маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Новобузького районного суду від 16.06.2017 року призначение підготовче судове засідання.

Підготовче судове засіданні неодноразово відкладалось та у ньому оголошувалась перерва у зв`язку з заявленням стороною захисту відводу головуючій, розв`язанням клопотань сторони захисту, зокрема й клопотання про залучення перекладача обвинуваченому ОСОБА_6 та вирішення такого клопотання, а в подальшому заявленням клопотань захисником та обвинуваченим про повернення обвинувального акта прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України та просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, подали клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, зазначивши, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду через грубі порушення слідчим норм КПК при проведенні досудового розслідування , зокрема права ОСОБА_6 на захист, яке йому не було забезпечено; крім того, обвинувачений , не розуміючи мови процесуальних документів, які складались, не отримав можливості користуватись послугами перекладача про залучення якого клопотав, а тому і не отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні на зрозумілій для нього мові; також обвинувальний акт, на думку захисника, містить недоліки, а саме невідповідність фактичних обставин, сформульованих в ньому, реальним подіям, які мали місце вночі 27.01.2017 року; слідчим не надано можливості стороні захисту відкрити матеріали, відповідно до положень ст..290 КПК України; в обвинувальному акті допущені неточності в зазначенні слідчих , які здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні .

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти повернення прокурору обвинувального акта, зазначивши, що посилання захисника та обвинуваченого, якими вони обґрунтовують клопотання, не є підставою для повернення прокурору обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на предмет відповідності його вимогам ст.291 КПК України, суд прийшов до слідуючого висновку.

Нормами ст..291 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акта та додатків до нього, недотримання яких , відповідно до п.3 ч.3 ст..314 КПК України, дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні про повернення прокурору обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК України.

Рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження, не може бути призначене до судового розгляду.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як видно зі змісту обвинувального акта, він має певні недоліки, як-то відсутність формулювання обвинувачення, хоча містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті Закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, вимоги п.1-4,6-9 ч.2, ч.3,4 ст.191 КПК України слідчим дотримані. Слідчий також вручав обвинуваченому та його захиснику копію обвинувального акта, але останній відмовились від їх отримання, мотивуючи відсутність перекладу з української на російську мову цього документа , з додатками до нього.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений не володіє українською мовою, у зв`язку з чим, за клопотання сторони захисту, залучено перекладача для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_6 процесуальних документів кримінального провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.29 КПК України, в тому числі й обвинувального акту. Зазначена обставина, з урахуванням проведених дій суду та перекладача, яка здійснила переклад всіх прпоцесуальних документів кримінального провадження, не перешкоджає призначенню цього провадження до судового розгляду.

Посилання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на невідповідність фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті часу та реальним подіям, які відбувались між ним і ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , не може бути перевірена на стадії підготовчого судового засідання, так як це не передбачено КПК України, а тому питання неконкретності обвинувачення, на яке посилається сторона захисту, не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Крім зазначеного, посилання сторони захисту на відмову в задоволенні клопотань слідчим, в порядку ст..290 КПК України, отримати відкриті матеріали сторони захисту, як на підставу повернення обвинувального акту, також стосується процесу доказування та не вирішується на стадії підготовки до судового розгляду.

Не заслуговують на увагу, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору посилання захисника на відсутність в обвинувальному акті прізвища начальника слідчого відділу слідчого ОСОБА_11 , який давав вказівки по кримінальному провадженню та слідчого ОСОБА_12 , який виносив постанову про призначення судово-медичної експертизи, так як без усунення зазначеного недоліку кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду

Отже, викладені в клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 факти та обставини не можуть бути підставою для застосування положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта №0000046 у відкритому судовому засіданні, з визначенням дати та місця його проведення, і складу осіб, які братимуть участь у ньому, а саме обвинуваченого, його захисника, потерпілих, перекладача.

Крім зазначеного, згідно ч.1 та ч.2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Баштанського району скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її суду

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору , залишити без задоволення.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.01.2017 року за № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року.

Копію обвинувального акта з додатками від 24.05.2017 року, вручити негайно захиснику ОСОБА_5 , а обвинувальний акт з додатками, перекладений з української на російську мову, вручити негайно ОСОБА_6 .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Повідомити про час і місце судового розгляду Баштанський відділ з питань пробації, та перекладача .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Баштанського району скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та надати до Новобузького районного суду Миколаївської області у строк не пізніше 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя