справа № 208/6220/17
№ провадження 1-кс/208/1671/17
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Слідчого судді, - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
- прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому, зазначив наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного офіційного місця роботи та міцних родинних, соціальних зв`язків, таким чином, може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, підозрюваний особисто знайомий з потерпілими по справі, та таким чином, може намагатись вплинути на останніх з метою змусити змінити свої показання, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклав на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до службових осіб Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури та суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та зазначив що підозра є обґрунтованою, в якій викладені всі фактичні обставини які відповідають дійсності, щодо часу, місця та події.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством пред`явлено підозру ОСОБА_5 , в тому, що він10 серпня 2017 року приблизно о 10-00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 прийшов у гості до раніше йому знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходився малолітній син останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Знаходячись у кухні вищезазначеної квартири ОСОБА_5 з ОСОБА_6 стали вживати спиртні напої, у процесі розпиття яких ОСОБА_6 пішла відпочивати до зали, а ОСОБА_5 залишився у кухні продовжувати вживати спиртні напої.
10.08.2017 приблизно об 11-00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в кухні квартири АДРЕСА_4 , та побачив, як малолітній ОСОБА_7 грається з кішкою, на грунті особистої неприязні раптово виник умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння малолітньому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв дерев`яний стілець та став його утримувати у правій руці. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння малолітньому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , 10.08.2017 приблизно об 11-00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_4 , знаходячись навпроти малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , став наносити останньому численні удари стільцем в район голови, спини та тулубу, завдавши малолітньому ОСОБА_7 фізичного болю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння малолітньому потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 узяв зі столу на кухні вищевказаної квартири ніж, який став утримувати в правій руці, після чого, перебуваючи навпроти малолітнього ОСОБА_7 , почав умисно хаотично наносити останньому порізи ножем в район спини та верхньої кінцівки. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 у малолітнього ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи №945-Е від 20.09.2017 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих лінійних ран по задній лівій поверхні грудної клітини, в області лівої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Також, 10.08.2017, приблизно об 11-00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), під час побиття ОСОБА_5 малолітнього ОСОБА_7 , до кухні квартири на крики сина про допомогу вибігла ОСОБА_6 , яка намагалася захистити ОСОБА_7 від протиправних дій ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на кухні квартири АДРЕСА_4 , на грунті особистої неприязні раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти останньої, утримуючи в правій руці ніж, умисно наніс один удар ножем в район шиї потерпілої, завдавши останній фізичного болю. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №1275-Е від 03.11.2017 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на шиї ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як таких, що викликали розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
За сукупністю скоєного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України є обґрунтована, на підставі чого клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службових осіб Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури та суду на визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 07.01.2018 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1