Номер провадження 1-кп/754/684/17
Вирок
Іменем України
03 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0007504 від 11 червня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11 червня 2017р. приблизно о 02 год. по вул. Каштановій, 7 в м. Киві з метою незаконного заволодіння мопедом підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на мопеді «Honda Giorno», наніс ОСОБА_6 удари в обличчя та по різним частинам тіла завдавши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на фоні синця в лобній ділянці зліва, саден на спині та лівому скаті носа, на верхній губі справа, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на заднє-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом у нижню третину передпліччя, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на переднє-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відібрав у потерпілого ОСОБА_6 мопед, тим самим із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя потерпілого, незаконно заволодів мопедом «Honda Giorno», що належить потерпілому ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 9 853 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що 11 червня 2017р. приблизно о 02 год. по вул. Каштановій в м. Києві побачив потерпілого, який сидів на мопеді, підійшов до нього. На його звернення до потерпілого ОСОБА_6 , останній одразу образив його, після чого він наніс потерпілому приблизно шість ударів рукою по тілу та в обличчя, забрав мопед та поїхав на ньому на стоянку. З вартістю мопеда, викладеною в обвинувальному акті, згоден. В подальшому вибачився перед потерпілим. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя потерпілого, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та не застосовувати додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, оскільки він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, не наступило тяжких наслідків, мопед повернуто потерпілому.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Речові докази: мопед «Honda Giorno» суд залишає потерпілому ОСОБА_6 , CD-диск з відеозаписом суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в розмірі 593 грн. 22 коп. за залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мопед «Honda Giorno» - залишити потерпілому ОСОБА_6 , CD-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 593 грн. 22 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: