Справа № 352/14/18
Провадження № 1-кп/352/107/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ кримінальне провадження від 22.12.2017 року за № 0000594 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суд-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
03.12.2017року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із директором ТОВ «КУРТ-Україна» перебував по вул. Крушельницької, 1, в с. Радча, Тисменицького району з метою забору відходів деревообробної промисловості.

Так, набираючи на гужовий транспорт деревооброблювальні відходи із під навісу, який розміщений на території ТОВ «КУРТ-Україна», ОСОБА_4 побачив металічну станину та ротор від деревооброблювального верстату. В цей момент, у ОСОБА_4 , виник раптовий умисел на вчинення крадіжки матеріальних цінностей, так він, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав металічну станину довжиною 2,89 м. та ротор від деревооброблювального верстату.

В подальшому, застосовуючи свої фізичні зусилля ОСОБА_4 викрадені речі помістив на гужовий транспорт та виїхав із території ТОВ «КУРТ-Україна», що по вул. Крушельницької, 1 в с. Радча, Тисменицького району, таким чином, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим, скрився з місця вчинення кримінального правопорушення та викрадені речі розмістив за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , чим спричинив ТОВ «КУРТ-Україна» матеріальну шкоду в розмірі 1850 (тисячу вісімсот п`ятдесят) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ним 03.12.2017 р. по АДРЕСА_2 на території ТОВ «КУРТ-Україна, вчинено крадіжку металічної станини довжиною 2,89м. та ротора від деревооброблювального верстату, чим спричинив ТОВ «КУРТ-Україна» матеріальну шкоду в розмірі 1850 (тисячу вісімсот п`ятдесят) гривень. Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється, до вчиненого ним злочину відноситься негативно, висловлює жаль з приводу необдуманого вчинку.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, про те, що претензії морального та матеріального характеру до обвинуваченого відсутні у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, просить ОСОБА_4 суворо не карати, розгляд справи проводити у її відсутності .
Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, дані щодо особи винного та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відсутність претензій зі сторони потерпілого.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 проживає за аресою: АДРЕСА_1 , не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у психоневрологічному кабінеті та в наркологічному кабінеті не перебуває.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: ротор від електродвигуна та металеву банку зеленого кольору повернути потерпілому у кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з часу отримання його копії, через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1