Справа № 171/1801/17
Ухвала

Іменем України

30 березня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
26 березня 2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області втретє надійшло клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 25.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 25.04.2017 року, підозру за якими пред`явлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що 15 лютого 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відбулося судове засідання за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого, прокурора про зупинення кримінального провадження № 000537 від 25.04.2017 року та зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні у триденний строк здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України. В судовому засіданні були присутні підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчий СВ Апостолівського ВП ОСОБА_4 . В ході судового розгляду 15.02.2018 року стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_6 , після подання до суду постанови слідчого ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про відновлення вказаного кримінального провадження у зв`язку з встановленням місця перебування ОСОБА_5 , процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000537 від 25.04.2017 року та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та запропоновано ОСОБА_5 разом із захисником прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до Апостолівського відділу поліції 16.02.2018 року.
За наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого, прокурора про зупинення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000537 від 25.04.2017 року та зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні у триденний строк здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, слідчим суддею постановлено ухвалу від 16.02.2018 року, якою скаргу захисника задоволено частково та зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000537 від 25.04.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 у найкоротший строк вчинити одну з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.
15.02.2018 року в порядку ст.36 КПК України слідчому СВ Апостолівського ВП доручено проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, повідомити учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування, скласти протоколи надання стороні захисту у кримінальному провадженні доступу до матеріалів досудового розслідування.
15.02.2018 року поштовим відправленням на адресу проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та на адресу його захисника ОСОБА_6 (адреса листування АДРЕСА_2 , адресу зареєстрованої адвокатської діяльності ОСОБА_6 АДРЕСА_3 ) рекомендованим поштовим відправленням направлено повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 000537 від 25.04.2017 року, відкриття сторонам матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Також, 16.02.2018 року в порядку передбаченому ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 135 КПК України житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_5 , адміністрації ТОВ «Стройпрогрес» за місцем роботи ОСОБА_5 та дорослому члену сім`ї - дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 направлено повторні повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
16.02.2018 року завершено досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та сторонами відкрито матеріали.
Слідчий зазначає, що відповідно до ч.1 ст.290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Вказує, що поняття повідомлення у кримінальному провадженні регламентується ст. 111 КПК України, відповідно до якої повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Зазначає, що з відсильної норми ч.3 ст.111 КПК України вбачається, що главою 11 КПК України регламентується порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Відповідно до ст.135 КПК України, що розміщена в 11 главі КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, а у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №0000537 від 25.04.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 на адресу його проживання, що вбачається з особистих звернень ОСОБА_5 , довідки з житлово-експлуатаційної організації м.Покров, Дніпропетровської області, та адресу за якою зареєстрована підприємницька діяльність ФОП « ОСОБА_5 », як інженера технічного нагляду, а саме: АДРЕСА_4 , неодноразово надсилались повістки про виклик його до слідчого для проведення слідчих дій, постанови та повідомлення слідчого, однак жодного разу ОСОБА_5 не отримано вищевказані поштові відправлення, що підтверджується повернутими відправнику поштовими листами за закінченням терміну зберігання, з позначкою «залишено повідомлення». Вищевказане, на думку слідчого, може свідчити про умисне ухилення ОСОБА_5 , від отримання надісланих йому поштових відправлень.
У зв`язку з чим, 16.02.2018 року, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КПК України житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_5 , адміністрації ТОВ «Стройпрогрес» за місцем роботи ОСОБА_5 та дорослому члену сім`ї - дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 з метою забезпечення реалізації права підозрюваного на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, направлено повторні повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Вказує, що 26.02.2018 року до СВ Апостолівського ВП надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.02.2018 року житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_5 , та адміністрації ТОВ «Стройпрогрес» за місцем роботи ОСОБА_5 - АДРЕСА_6 . Таким чином, вважає, що виконано вимоги ст. 135 КПК України, відповідно до якої у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Крім того, вказує, що 05.03.2018 року та 07.03.2018 року в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області відбулися судові розгляди клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000537 від 25.04.2017 року про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку зі зволіканням сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. До призначення судового засідання вказаного клопотання сторону захисту - адвоката ОСОБА_6 у відповідності до чинного законодавства ознайомлено з клопотанням слідчого, про що свідчить заявлені стороною захисту клопотання про відвід слідчого судді розглянуті 28.02.2018 року справа № 171/1801/17 (провадження 1-кс/171/96/18) та 06.03.2018 справа № 171/1801/17 (провадження 1-кс/171/105/18) та заперечення ОСОБА_6 проти задоволення клопотання, що містяться в матеріалах судових справ.
Зазначає, що в клопотанні слідчого СВ Апостолівського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000537 від 25.04.2017 року про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування однозначно вказано, що 16.02.2018 року завершено досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та сторонами відкрито матеріали.
Все вищевикладене в сукупності, на думку слідчого, свідчить про обізнаність підозрюваного ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 в тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000537 від 25.04.2017 року з 16.02.2018 року завершено та сторонами кримінального провадження відкрито матеріали та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Вважає, що в матеріалах досудового розслідування наявні письмові докази, що належним чином, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, підтверджують ознайомлення ОСОБА_5 зі змістом повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме диск з аудіо-записом судового засідання від 15.02.2018 року та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.02.2018 року житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_5 , та адміністрації ТОВ «Стройпрогрес» за місцем роботи ОСОБА_5 - АДРЕСА_6 .
Однак, з 16.02.2018 року до теперішнього часу в Апостолівське ВП підозрюваний ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явилися, а відтак своє право до цього часу не реалізували і взагалі не приступили до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому є підстави вважати, що стороною захисту допущено затягування та зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та порушено розумні строки щодо виконання процесуальних дій.
Вказує, що з урахуванням обсягу кримінального провадження, яке складається з трьох томів по 171, 205 та 205 аркушів, невеликої складності матеріалів та умов доступу до них в приміщенні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з можливістю сторони захисту скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, що містяться в матеріалах провадження, з метою реалізації підозрюваним та його захисником визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, виникає необхідність встановлення підозрюваному та його захиснику строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000537 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з урахуванням обсягу кримінального провадження, яке складається з трьох томів по 171, 205 та 205 аркушів, невеликої складності матеріалів та умов доступу до них в приміщенні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з можливістю сторони захисту скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, що містяться в матеріалах провадження, терміном у три робочі дні з дня проголошення ухвали. Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
30 березня 2018 року у судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 . Слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити, надав для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000537 від 25.04.2017 року. Зазначив, що досудове розслідування 16.02.2018 року завершено по вказаному кримінальному провадженню, з 16.02.2018 року стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що повідомлено сторону підозрюваного та його захисника. На даний час сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. Вважає, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом сторони захисту, тому органи досудового розслідування повідомили підозрюваного та його захисника про прибуття до органу досудового розслідування шляхом надіслання повідомлення, а не виклику.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що його слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів поданого клопотання вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.191 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 внесені в ЄРДР за № 0000537 від 25.04.2017 року та від 20.09.2017 року (а.с.7-8).
Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_5 , характеристики на ОСОБА_5 підозрюваний проживає за адресою АДРЕСА_1 , члени сім`ї: ОСОБА_7 дружина, неповнолітні донька та син (а.с.9-11).
Відповідно до відомостей про об`єкт нерухомого майна квартира за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на праві приватної власності (а.с.12).
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України пред`явлено 28 вересня 2017 року (а.с.13-21).
Згідно рапорту слідчого СВ Апостолівського ВП ОСОБА_4 повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено з використанням відеофіксації дорослому члену сім`ї ОСОБА_7 за місцем роботи в приміщенні Покровського міського центру зайнятості за адресою м.Покров, вул.Героїв України, 49 (а.с.22).
Згідно фотокопій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та конвертів вбачається, що на адресу ОСОБА_5 неодноразово направлялися поштові відправлення, які повернуто з відміткою «нет дома», «нет дома, оставлено уведомление», «за истечением строка хранения» (а.с.23-26, 28-29).
Згідно доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні про проведення процесуальних дій у порядку ст.36 КПК України слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доручено проведення наступних процесуальних дій: здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування; повідомити учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування, відкриття сторонами матеріалів досудового розслідування; скласти протоколи надання стороні захисту у кримінальному провадженні доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с.39).
Відповідно до ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , в частині зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000537 від 25.04.2017 року у триденний строк вчинити одну з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України задоволено. Зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000537 від 25.04.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 у найкоротший строк вчинити одну з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України (а.с.35-37).
Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України встановлено, що індивідуальну адвокатську діяльність захисник ОСОБА_6 здійснює за адресою основного робочого місця АДРЕСА_3 (а.с.40). Зі скарги захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора вбачається, що адвокат зазначає свою адресу для листування АДРЕСА_2 , адреса здійснення адвокатської діяльності - Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, пров.Молодіжний, 4-б (а.с.30-34).
Згідно експрес-накладної № 5630 вбачається, що слідчою ОСОБА_4 16 лютого 2018 року на адресу адвоката ОСОБА_6 , вказаною ним для листування - АДРЕСА_2 , надіслано поштове відправлення з описом вкладеного: повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с.41).
Згідно експрес-накладної № 3451 вбачається, що слідчою ОСОБА_4 16 лютого 2018 року на адресу підозрюваного ОСОБА_5 , вказаною ним у заяві до Апостолівського ВП - м.Покров, вул.Центральна, 52/57 (а.с.27) надіслано поштове відправлення з описом вкладеного: повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с.42).
До матеріалів клопотання додано фотокопії листів, адресованих керівникові ТОВ «Стройпрогрес» ОСОБА_8 за місцем роботи ОСОБА_5 та начальникові міського КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Покровської міської ради ОСОБА_9 за місцем проживання ОСОБА_5 з яких встановлено, що для передачі підозрюваному ОСОБА_5 надсилається повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 16.02.2018 року. Також, слідчий просить вказаних осіб повідомити ОСОБА_5 про необхідність прибути до слідчого з 16.02.2018 року для погодження зручної дати зі слідчим ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вказані поштові відправлення № 684 та № 676 вручені 20.02.2018 року, що вбачається з фотокопій рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43-46).
Повідомлення адресовані підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та необхідність їх прибуття до слідчого згідно поштових квитанцій надіслані 15.02.2018 року, 16.02.2018 року. Вказані повідомлення, що надіслані на адресу ОСОБА_5 повернуті без вручення з відміткою «нет дома». На підтвердження вказаних фактів слідчим надано фотокопії листів, квитанцій та поштових конвертів (а.с.47-53).
З досліджених матеріалів справ № 171/1801/17 (провадження 1-кс/171/90/18, 1-кс/171/104/18) встановлено, що слідчий 19.02.2018 року та 03.03.2018 року зверталася з клопотаннями про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У вказаних справах сторони кримінального провадження повідомлені про розгляд клопотання слідчого належним чином, захиснику вручено в суді копію клопотання слідчого, захисником ОСОБА_6 заявлялися відводи слідчому судді від розгляду вказаних клопотань слідчого, які вирішені іншим суддею. В подальшому розгляд клопотань слідчого здійснювався без участі захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 за заявами захисника про розгляд клопотань у відсутності сторони захисту, поданими до суду від 02.03.2018 року та від 06.03.2018 року.
Ухвалами слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року та від 07 березня 2018 року у задоволенні клопотань слідчого відмолено в зв`язку з їх передчасністю та необґрунтованістю. Копію ухвали слідчого судді захисник ОСОБА_6 отримав 07 березня 2018 року.
З наданих для огляду прокурором в суді матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України встановлено, що кримінальне провадження складається з трьох томів, до матеріалів провадження долучені оригінали вище досліджених повідомлень адресованих підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та необхідність їх прибуття до слідчого, поштових квитанцій, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, конвертів.
Таким чином, вказаними слідчим вжитими заходами підтверджено, що стороною обвинувачення виконано обов`язок повідомлення щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження та повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.
Слідчий суддя вважає, що вищенаведені обставини є достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
На даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Тому наявні всі підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження в трьох томах по 171, 205, 205 арк., умов доступу до них слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захиснику необхідно визначити триденний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, слід зазначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у вказаний строк підозрюваний та його захисник будуть вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином, на думку слідчого судді, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником-адвокатом ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 терміном три робочих дні з моменту оголошення повного тексту ухвали.
Дата оголошення повного тексту ухвали - 02 квітня 2017 року, о 08.30 год., про що повідомлено сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1