Справа №459/2859/17
Провадження № 1-кп/459/356/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 16.08.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вижняни Золочівського району Львівської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час і місці заволоділа трьома прозорими полімерними пакетами наповненими маковою соломкою та стала незаконно зберігати їх при собі, без мети збуту.Так, 16 серпня 2017 року, в ході проведення огляду місця події, а саме частини пішохідної доріжки, що по вул. Сокальська, 6 в м. Червонограді Львівської області, працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області виявлено та вилучено належну ОСОБА_4 макову солому, що знаходилась у трьох прозорих полімерних пакетах, та яку ОСОБА_4 зберігала при собі.Згідно висновку експерта, надана на дослідження грубо подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору вилучена у ОСОБА_4 , є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса в перерахунку на суху речовину становить 308,31 грам..
25.10.2017 року в даному кримінальному провадженні № 0001372, між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди підозрювана ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, ствердила обставини вказані в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася. Вказала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Крім того, вона та її захисник заявили клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію», так як на час вчинення кримінального правопорушення вона досягла пенсійного віку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості, та застосування до обвинуваченої Закону України «Про амністію».

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, крім іншого, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином.

На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, крім іншого, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Згідно ст. ст. 85-86 КК України, крім іншого, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Як вбачається з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1947 року народження, призначено пенсію по віку з 01.04.206 року і довічно.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, беручи до уваги те, що обвинувачена на час вчинення кримінального правопорушення досягла пенсійного віку, обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, що є середньої тяжкості, вину в інкримінованому діянні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, вона та її захисник заявили клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію», вислухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості, та застосування до обвинуваченої Закону України «Про амністію», за таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за якою належить призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., із звільненням її від відбування призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, становлять 2230, 80 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої у відповідності до ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 25.10.2017 року про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001372 від 16.08.2017 року про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за яким призначити їй, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.10.2017 року, покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст.ст. 85-86 КК України, п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 230 (дві тисячі двісті тридцять) грн.. 80 коп. за залучення експерта по кримінальному провадженню.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.08.2017 року про арешт майна скасувати.

Речові докази по справі: двадцять прозорих поліетиленових пакетів, які наповнені подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на подрібнені коробочки рослин маку, які ОСОБА_4 зберігала при собі знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1