Справа № 577/672/18
Провадження № 1-кс/577/305/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно мобільний телефон «Samsung duos gte1202i» ІМЕІ: НОМЕР_1 разом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , за достовірно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, діючи в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-Х11, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 12 квітня 1999 року № 292, незаконно, не маючи для цього передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав гранату типу РГД-5 разом з підривниками до неї типу УЗРГМ-2, які відносяться до боєприпасів.

Після цього вночі 15 лютого 2018 року ОСОБА_5 , з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , переніс вказану гранату з запалом на територію стоянки, яка розташована по вул. М. Амосова в м. Конотопі Сумської області, та закріпив її на днище автомобіля марки «BMW-520i» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , в районі бензобаку за допомогою магніту, а потім залишив місце скоєння злочину.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17 лютого 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, встановлено, що 15 лютого 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи значні борги перед кредиторами та з метою їх погашення за рахунок незаконного збагачення, шляхом вимагання грошових коштів у знайомого ОСОБА_6 , зустрівся на території бази за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 , та вступив з ним у злочинну змову. При цьому, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного корисливого наміру, направленого на заволодіння чужим майном, розуміючи, що він може бути впізнаний ОСОБА_6 , заздалегідь склав записку, адресовану останньому з вимогою передати грошові кошти в сумі 35 тис. доларів США та з погрозами фізичного насильства над ним, його близькими родичами, погрозами вбивства, а також знищенням майна. Вказану записку ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «ВАЗ 2101» виїхали за межі м. Конотопа Сумської області в район с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, де ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер погроз, керуючись корисливим наміром, за винагороду, обіцяну йому ОСОБА_5 , за вказівкою останнього зателефонував ОСОБА_6 та оголосив йому зміст вимог ОСОБА_5 .

З метою переконання ОСОБА_6 у рішучості своїх злочинних намірів та реальності погроз повідомив про замінування його автомобіля марки «BMW-520i» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 гранатою РГД-5.

ОСОБА_6 , сприймаючи погрози, як такі, що становлять небезпеку для нього самого та його близьких родичів, а також побоюючись, що особи можуть привести до виконання свої погрози про знищення його майна, звернувся з відповідною заявою про злочин до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року за № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

17 лютого 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У подальшому кримінальні провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та 17 лютого 2018 року за № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України були об`єднані в одне провадження, якому присвоєний номер № 0000172.

16 лютого 2018 року працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду у ОСОБА_4 було вилучено належний йому мобільний телефон марки «Samsung duos gte1202i» ІМЕІ: НОМЕР_1 разом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яким він користувався на час скоєння злочину.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18 лютого 2018 року вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Враховуючи, що вилучений 16 лютого 2018 року мобільний «Samsung duos gte1202i» ІМЕІ: НОМЕР_1 разом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 є доказом у кримінальному провадженні, то метою збереження його в якості речового доказу, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що при вирішенні питання про арешт майна покладається на розсуд суду.

Суд вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 внесені відомості за фактом того, що 15 лютого 2018 року близько 14 години 25 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , погрожуючи насильством, незаконно вимагали у ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 35 тис. доларів США. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7

16 лютого 2018 року у період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. під час огляду місця події у приміщенні кабінету № 307 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, у ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон «Samsung duos gte1202i» ІМЕІ: НОМЕР_1 разом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна 19 лютого 2018 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18 лютого 2018 року вилучений під час огляду місця події (16 лютого 2018 року) мобільний телефон «Samsung duos gte1202i» ІМЕІ: НОМЕР_1 разом з сім- картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 16 лютого 2018 року.

Оскільки, вилучений 16 лютого 2018 року мобільний телефон «Samsung duos gte1202i» ІМЕІ: НОМЕР_1 разом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung duos gte1202i» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який був вилучений 16 лютого 2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 у приміщенні кабінету № 307 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1