УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » У М. КИЄВI (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ),-

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню за №0000124 від 05 жовтня 2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » У М. КИЄВI (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлені слідством особи в період 2015-2017 років з метою прикриття незаконної діяльності створили та придбали ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

На підставі облікових даних та даних інформаційних баз АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АІС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) має рахунки № НОМЕР_3 відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » У М. КИЄВI (МФО НОМЕР_1 ).

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000124, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000124, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000124, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000124, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Крім того, прокурором в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші», «всіх» без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » У М. КИЄВI (МФО НОМЕР_1 ), а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000124, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » У М. КИЄВI (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: старшому слідчому з ОВС другого відділу РKП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 та оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю - оглянути оригінали документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » У М. КИЄВI (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а саме:

?документів, які відображують надходження та списання за період з 01 січня 2015р. по 14 липня 2017р. грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції;

?документів справи з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_3 (анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт-банк, документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт-банк, IP-адреси користувача системи „Клієнт- банк, заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, документів щодо здійснення фінансового моніторингу);

?заяви на отримання чекових книжок, платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів) по вказаному рахунку підприємства.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » У М. КИЄВI (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: