overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

Встановив:

ОСОБА_2 заявив відвід слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проводять досудове слідство по кримінальному провадженні № 0000964, однак жодних дій по розслідуванню справи не проводять, що свідчить про їх зацікавленість у результатах даного кримінального провадження.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 , зазначивши також, що за його заявою, до ЄРДР внесені відомості щодо вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. В зв`язку з тим, що на даний час слідчий ОСОБА_6 не працює в Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області, то заяву в цій частині прохав залишити без розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву про відвід, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із витягу з кримінального провадження № 0000350 вбачається, що відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полта- ви від 25.09.2017 року внесено відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України (а.с.2), а тому дана обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого при розгляді кримінального провадження.

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження № 0000964.

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Слідчий суддя
Справа № 525/1256/17
Провадження № 1-кп/541/259/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

12.12.2017 року на адресу суду від обвинувачений ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_3 , яка здійснює представництво його інтересів на підставу угоди та призначення безоплатного адвоката для здійснення захисту. Відповідно до усного повідомлення захисник ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання 18.12.2017 року не має можливості.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, яка є нормою прямої дії, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Враховуючи, вищезазначене вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України перепризначити підготовче судове засідання на 15.12.2017 року для вирішення клопотання обвинуваченого.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Перепризначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ст.115 ч.1 КК України на 15 грудня 2017 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2017 Справа № 554/6067/17
Справа 554/6067/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про роз`яснення судового рішення ,-
У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи з невідомих суду причин.
Адвокат ОСОБА_3 представник ТОВ «Альянс-Агро Україна » в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням слухати заяву у його відсутність, прохав в її задоволенні відмовити.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Так, відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя`в заяві про роз`яснення рішення суду не наведено жодних обставин та обгрунтувань про те, що ухвала слідчого судді від 28.09.2017 року є незрозумілою.
Крім того доводи заявника, викладені у його заяві про роз`яснення судового рішення є некоректними та незрозумілими суду, містять посилання на статті КПК України, листи ВССУ та рішення ЄСПЛ, містять загальні фрази та не містять конкретики, щодо незрозумілості ухвали слідчого судді від 28.09.2017 року, що само по собі не свідчить про те, що судове рішення є незрозумілим.
Слідчий суддя вважає, що ухвала суду є чіткою і зрозумілою і роз`ясненню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстав для роз`яснення судового рішення немає, оскільки воно є зрозумілим і його зміст відповідає вимогам ст.ст. 307, 372 КПК України.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/991/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. на 21 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1659/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
18 грудня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 12.12.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10.15 годину 21.12.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/1084/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005797 від 02.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.12.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0005797 від 02.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005797 від 02.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 10.01.2018 о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.12.2017
№642/6188/17
№ 1-кс/642/2155/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002991 від 05.12.2017 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України-,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України
Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7065/17
Номер провадження 1-кп/643/715/17
УХВАЛА

19.12.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , вказуючи на наявність ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_6 полагався на розсуд суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються злочин проти власності, судовий розгляд не закінчено, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином, вчинити інше правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 .
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1197/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2584/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 листопада 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 2 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 16 січня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/865/17
Номер провадження 1-кп/699/121/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України,

встановив:

11.12.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000039 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000039 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3036/17
1-кп/703/335/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 26 грудня 2017 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/676/17 Справа № 691/1288/17 Категорія: ст.ст. 170-173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 13 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :