У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "28" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0011861, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0011861 ОСОБА_4 , з якої вбачається, що він 30.10.2017 року виніс постанову, якою відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вище вказаному кримінальному провадженні.
Скарга мотивована тим, що предметом розслідування провадження № 0011861 є шахрайські дії з майном Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс», (ЗАТ ВТФ «Укрторгсервіс»).
Заява про визнання потерпілим мотивована тим, що ОСОБА_3 - є акціонером ЗАТ ВТФ «Укрторгсервіс» і йому належать на праві приватної власності 12 238 штук простих іменних акцій, що складає 25,096383% від загальної кількості акцій цього товариства, що підтверджується сертифікатом акцій серії А №309 від 21.07.2010 р.
Однак, незважаючи на це прокурор ОСОБА_4 виніс 30.10.2017 р. явно незаконну постанову про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим.
Копія даної постанови від 30.10.2017 була отримана ОСОБА_3 17 листопада 2017 року.
Постанова прокурора ОСОБА_4 від 30.10.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим є очевидно незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав :
Прокурором безпідставно зазначено, що до заяви про визнання потерпілим не додано належним чином завірену копію документації, яка б підтверджувала належність ОСОБА_3 на праві приватної власності акцій ЗАТ ВТФ Укрторгсервіс.
Однак, належність акцій підтверджується відповідним сертифікатом, копію якого ОСОБА_3 було надано прокурору ще 25.09.2017 р. У прокура не могло бути жодних підстав сумніватись у справжності вказаного сертифікату. Оригінал вказаного сертифіката може бути наданий ОСОБА_3 для огляду відповідно до ч.3 ст.99 КПК України. Яким органом повинна бути завірена копія сертифікату прокурором не зазначено. Спеціальних вимог законодавства про акціонерні товариства щодо цього не встановлено.
Частиною 3 ст.55 та ст.99 КПК України не передбачено, що до заяви про визнання потерпілим повинні бути надані документи у вигляді належним чином завірених копій. Така вимога прокурора не відповідає положенням Кримінального процесуального кодексу України і є незаконною.
Крім того, прокурор, як процесуальний керівник, повинен самостійно вжити заходів для з`ясування переліку акціонерів товариства з метою їх залучення до кримінального провадження в якості потерпілих осіб відповідно до ч.7 ст.55 КПК України.
В оскарженій постанові у якості підстави для відмови у визнанні потерпілим вказано те, що для встановлення факту наявності на праві приватної власності в ОСОБА_3 акцій необхідно отримати інформацію від керівництва ЗАТ ВТФ Укрторгсервіс.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги, а саме:

відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України,- на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0011861 не надав, що позбавляє слідчого суддю можливості спростувати обставини викладені у скарзі.

Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0011861 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0011861.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :