Справа № 344/311/18
Провадження № 1-кс/344/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0004617 від 09.11.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесених 09.11.2017 до ЄРДР під № 0004617 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 06.11.2017 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та підійшов до стелажу із касетами для бриття. Розглядаючи касети до бриття, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав упаковку касет до станка «Gillett Mach3 Turbo» вартістю 566 грн. 28 коп.

Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом реалізації з рук невстановленій слідством особі неподалік ринку по вул. Тичини в м. Івано-Франківську, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду.

09.01.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризику, передбаченого п.1,5 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 являється уродженцем м. Кривий Ріг, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а також усвідомлює неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання останньому запобіжного заходу більш м`якішого чим особисте зобов`язання не можливе.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо такого клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність місця проживання, неодруженого, непрацючого, а також раніше неодноразово судимого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 11 березня 2018 року включно наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , Івано-Франківського міського суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Тисменицького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 15 січня 2018 року.