Справа № 640/6381/17
н/п 1-кс/640/7295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 ,
11.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення в копіях, а саме до: всіх відомостей щодо складу співвласників корпоративних прав учасників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (часток капіталу в абсолютному та процентному вираженні, дати набуття корпоративних прав особою, підстави набуття, П.І.Б., дати народження, ідентифікаційного податкового номеру, адреси реєстрації/проживання та іншої наявної інформації),що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді заступника директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи злочинний намір, направлений на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах ОСОБА_7 , вступила в злочинну змову з раніше знайомими їй ОСОБА_9 , який є директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_10 , яка є начальником загального відділу того ж ПрАТ, щодо вчинення дій в інтересахОСОБА_7 , а саме за передачу у власність приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на підставі договору оренди землі від 15.06.2011 перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 у загальній сумі 200 000 гривень за передачу у власність останньому об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заздалегідь між собою домовившись таким чином, що ОСОБА_9 надав дозвіл та вказівку на передачу за незаконну грошову винагороду у вказаній сумі у власність ОСОБА_7 об`єкту нерухомості; ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повинні були зустрітись та домовлятись з ОСОБА_7 з метою обговорення необхідних умов та необхідної суми неправомірної вигоди за вчинення дій в його інтересах з передачі у власність вказаного об`єкту нерухомості, а ОСОБА_10 , діючи на підставі довіреності, виданої 15.06.2016 від імені директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 в свою чергу повинна була укласти сам договір купівлі-продажу вказаної нежитлової будівлі з ОСОБА_7 після отримання неправомірної вигоди.
Так, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, діючи спільно та у групі, ОСОБА_8 , 23.03.2017 близько 14.30 год., знаходячись в своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності ОСОБА_10 та з відома ОСОБА_9 , під час бесіди з ОСОБА_7 , з метою створення умов для отримання неправомірної вигоди в особистих інтересах, та в інтересах третіх осіб, шляхом вимагання, повідомила останньому про те, що приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , може бути переоформлено на нього лише за умови передачі їй грошової винагороди у розмірі 200 000 грн. та офіційної проплати на рахунок Товариства у розмірі 50 000 грн.
В подальшому, 27.04.2017 близько 15.30 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , з відома ОСОБА_9 , зустрілися з ОСОБА_7 та діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримали від ОСОБА_7 заздалегідь обумовлену неправомірну грошову вигоду у розмірі 200 000 грн. за передачу у власність приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після отримання неправомірної вигоди, того ж дня, тобто 27.04.2017, ОСОБА_10 , діючи на підставі довіреності від 15.06.2016, виданої директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , уклала договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , після чого злочинна діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 була викрита працівниками правоохоронних органів.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є депозитарною установою, яка має відомості щодо складу співвласників корпоративних прав учасників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Слідчий вважає, що з метою повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, отримання інформації щодо осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів, а саме всіх відомостей щодо складу співвласників корпоративних прав учасників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (із зазначенням часток капіталу в абсолютному та процентному вираженні, дати набуття корпоративних прав особою, підстави набуття, П.І.Б., дати народження, ідентифікаційного податкового номеру, адреси реєстрації/проживання та іншої наявної інформації). Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію, яка є необхідною в рамках розпочатого кримінального провадження є не можливим. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи допитаними в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, просили у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, а саме до: всіх відомостей щодо складу співвласників корпоративних прав учасників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (П.І.Б., дати народження, ідентифікаційного податкового номеру, адреси реєстрації/проживання).
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: всіх відомостей щодо складу співвласників корпоративних прав учасників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (П.І.Б., дати народження, ідентифікаційного податкового номеру, адреси реєстрації/проживання), з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.10.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1