Справа № 274/4921/17
Провадження № 1-кс/0274/111/18

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
17.01.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст.слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, українця, гр. України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В с т а н о в и в:
15 січня 2018 року старший слідчий слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, а саме до 16.02.2018 року.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_7 , яка була його матір`ю, яка настала внаслідок травми із залученням декількох ділянок тіла, що викликала травматичний шок.
Санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
21.11.2017 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.11.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
23.11.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 22 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року.
Слідство зазначає, що на даний час виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , так як у даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: витребувати висновок судово-медичної експертизи; витребувати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Захисник і підозрюваний у своїх виступах поклалися на розсуд суду.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
20.11.2017 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. „С ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97- ВР від 17.07.97, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
21.11.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
23.11.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 22 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.11.2017 року близько 23-ї години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , знаходились за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 - у квартирі АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство матері ОСОБА_7 . Після чого, він, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , підійшов до останньої та з великою силою прикладання наніс їй чисельні удари руками та ногами по голові, тулубу, таким чином вбивши її.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травми із залученням декількох ділянок тіла, що викликала травматичний шок.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий посилається на зібрані органом досудового розслідування докази, а саме:
- рапортом ЧЧ Бердичівського ВГІ ГУНП в Житомирській області, згідно якого надійшло повідомлення про виявлення трупа ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 20.11.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 20.11.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення моргу Бердичівської ЦМЛ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час у слідства виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , так як у даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме:
- витребувати висновок судово-медичної експертизи;
- витребувати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до частини третьої статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З доданих до клопотання документів вбачається, що строк запобіжного заходу в даному провадженні закінчується 19.01.2018 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних дій, які впливають на об`єктивність, повноту та всебічність розслідування, а саме необхідно: витребувати висновки судово-медичної та судових молекулярно-генетичних експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи те, що строк запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду, закінчується 19.01.2018 року та відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчому надано право звернутися із клопотанням про продовження строку тримання під вартою за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також з урахуванням того, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_7 , яка було його матір`ю, за який санкцією частини статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, враховуючи дані щодо особи ОСОБА_6 , який не працює, неповнолітніх дітей немає, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його в м. Бердичеві, так як він не одружений, за місцем проживання він характеризується з негативної сторони як особа, яка зловживає спиртними напоями, ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дають підстави вважати, що він може становити небезпеку для суспільства, а тому існують реальні ризики того, що під час досудового розслідування він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.
Крім того, він вчинив умисне вбивство своєї матері та основними свідками в даному кримінальному провадженні є його родичі, на яких він може впливати з метою зміни їх показів, таким чином намагаючись уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Тому суд вважає, що слідчим та прокурором доведено наявні ризики, передбаченні п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, незаконного впливу на свідків.
Інші відомості, в тому числі характеризуючі дані щодо підозрюваного ОСОБА_6 , з часу обрання запобіжного заходу не змінилися.
А отже, у слідчого судді є всі підстави продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не є достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 193, 196, 197, 198, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16.02.2018 року включно.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1