Справа № 308/1066/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/109/18, за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_8 в інтересах підприємства «Dragon & Horse»,
ВСТАНОВИВ :
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що слідчим та прокурором наведені обґрунтовані підстави щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також доведено, що таке відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки незаконно виготовлені тютюнові вироби, вантажний автомобіль та причіп є об`єктами, які були відповідно предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, і постановою слідчого від 27.01.2018 визнані речовими доказами, а також являються предметами дослідження у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні скарги й просив їх задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , яка судове рішення вважає законним та обґрунтованим і заперечувала щодо задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають із таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а частиною 4 цієї статті передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, і, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи наведене, колегія судів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчим та прокурором наведені обґрунтовані підстави щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, зокрема, транспортний засіб вантажний автомобіль, напівпричіп, технічні паспорти та ключі, а також доведено, що таке відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вантажний автомобіль та причіп є об`єктами, які були засобом вчинення кримінального правопорушення. При оцінці доводів апеляційних скарги та прийнятті судового рішення, колегія суддів також враховує і те, що постановою слідчого від 27.01.2018 вказане вище майно визнано речовими доказами і є предметами дослідження у кримінальному провадженні.
На переконання колегії суддів, саме такий спосіб застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна належним чином забезпечить мету застосування заходу забезпечення в кримінальному провадженні. Доводи апеляційної скарги, яку подав адвокат ОСОБА_7 про те, що визначений слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, колегія суддів визнає такими, що не підтверджені будь-якими достовірними доказами (відомостями, документами) і відхиляє їх.
На інші доводи, які б давали підстави для скасування судового рішення в апеляційній скарзі не вказується.
Тому, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому, підстав для її скасування не вбачає.
При прийнятті рішення колегія суддів також враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що апелянтами не заявлялось жодних клопотань як в апеляційних скаргах, так і під час їх розгляду, в тому числі клопотань, які би підтверджували обґрунтованість доводів апеляційної скарги, та являлись підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги, які подали адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_8 в інтересах підприємства «Dragon & Horse», залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: