Провадження № 1-кс/760/2940/18
Справа №760/4382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за №0011546 від 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що становлять банківську таємницю, а саме: копію виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 01.01.2016 по даний час на паперових та електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства, дату списання коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства).

Клопотання обґрунтовує тим, що у проваджені СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11.01.2017, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0011546 від 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлені особи, перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , шляхом обману, заволоділи нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
02 березня 2016 року, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) без згоди власника вказаного будинку ОСОБА_7 був укладений договір про відступлення права вимоги за Договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №56/12/11-К від 29.12.2011 іпотечним договором.
Згідно п. 4 договору, сторони домовились, що за відступлення права вимоги за договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сплачує ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошову суму в розмірі 332 915,04 грн.
Згідно 2.6. договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.03.2016 р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом п`яти календарних днів від дати укладання та нотаріального посвідчення цього Договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язаний надіслати іпотекодавцю ОСОБА_7 відповідні письмові повідомлення про відступлення прав за Іпотечним договором (рекомендованим листом, повідомленням про вручення) на адресу іпотекодавців.
13 вересня 2016 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) був підписаний договір про відступлення права вимоги за Договором про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії №56/12/11-К від 29.12.11. Згідно п. 4 договору. Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за цим Договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сплачує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », грошову суму в розмірі 535 000,00 грн.
Згідно 2.6. договору про відступлення прав за іпотечним договором від 13.09.2016 р., протягом п`яти календарних днів від дати укладання та нотаріального посвідчення цього Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зобов`язаний надіслати іпотекодавцю ОСОБА_7 відповідні письмові повідомлення про відступлення прав за Іпотечним договором (рекомендованим листом, повідомленням про вручення) на адресу іпотекодавців. Однак ніяких повідомлень ОСОБА_7 повідомлень не отримувала, у зв`язку з тим, що знаходилась в цей час за кордоном.
Згідно із ч. 2 ст. 517 Цивільного кодексу України: Боржник має права не виконувати свого обов`язку новому кредитору до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Однак, 13 вересня 2016 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та фізичною особою ОСОБА_8 , був підписаний договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відступає, а ОСОБА_8 набуває права вимоги за Договором про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії №56/12/11-К від 29.12.11.
Згідно п. 4 Сторони домовились, що за відступлені права вимоги за цим договором ОСОБА_8 сплачує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошову суму у розмірі 545 000,00 грн.
В подальшому, 27.10.2016 р. за реєстровим №№874 та 875 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договори купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_9 купила житловий будинок АДРЕСА_2 та земельною ділянкою площею 0.2498 га, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» на підставі договору іпотеки, посвідченого 29.12.11 за реєстровим №4425 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 в забезпечення виконання зобов`язання за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №56/12/11 від 29.12.11.
Згідно п. 5.2. Відсутність арешту, обтяження житлового будинку іншими речовими правами, відсутність податкової застави на майно та майнові права ОСОБА_11 перевірено ОСОБА_12 . Однак це не є дійсним, у зв`язку з тим, що згідно реєстру речових прав на нерухоме майно, ІНФОРМАЦІЯ_8 був накладений арешт, що призвело порушення підпункту 2.1. п. 2 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: «При підготовці до посвідчення правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
Згідно листа наданим Міністерством юстиції України, нотаріус не має правових підстав для посвідчення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором на користь фізичної особи, оскільки, згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України, не передбачає фізичну особу на стороні кредитодавця в кредитних відносинах. Отже ні фізична особа, ні юридична особа, якщо вона не є банком або іншою фінансовою установою, не можуть бути, не можуть бути іпотекодержателями за договором іпотеки, який забезпечує виконання зобов`язання за кредитним договором.
Однак, 23.11.2016, потерпілий ОСОБА_5 , (який являється представником ОСОБА_7 ) перебуваючи у вищезазначеному будинку, невідомі особи протиправно та самовільно виселили його з дружиною та малолітньою донькою та винесли та відкрито заволоділи особистими речами.
Таким чином, слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що з метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, для підтвердження перерахунків за відступлені права на вищезазначене нерухоме майно, необхідний для встановлення обставин досудового розслідування, що заключається у підтвердженні чи спростуванні реальності здійснення фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств та в підтвердженні чи спростуванні фіктивності підприємства, що мають ознаки фіктивності.

Також, вважає, що з метою отримання можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити копії документів, які перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які містять відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку, а також інші банківські документи, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини здійснення фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які нададуть можливість підтвердити проведенні операції між даними контрагентами та встановити фактичні суми перерахувань грошових коштів між контрагентами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених детектива підстав.
Заслухавши слідчого дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0011546 від 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлені особи, перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , шляхом обману, заволоділи нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України вказана інформація є відомостями, які можуть становити банківську таємницю і є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів .

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасового доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) знаходяться документи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які містять відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку, а також інші банківські документи, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини здійснення фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які нададуть можливість підтвердити проведенні операції між даними контрагентами та встановити фактичні суми перерахувань грошових коштів між контрагентами.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що становлять банківську таємницю, а саме:

-Копію виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 01.01.2016 по даний час на паперових та електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства, дату списання коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства).

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1