overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5475/17
Провадження № 1-кс/591/3152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернулась до суду із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що більше 15 годин її підзахисний незаконно утримувався органами досудового слідства, затриманий в порядку ст. 208 КПК України 14.09.2017 року о 18:00 годин, а протокол затримання складений 15.09.2017 року о 11:15 годині, просила суддю зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості до ЄРДР відносно вказаного слідчого.

Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_4 скаргу не підтримав, судді заявив, що за теперішній час у нього є інший захисник, якого він уповноважує на подання скарги в його інтересах. Також останній повідомив, що йому відомі наслідки не підтримання скарги адвоката ОСОБА_3 яка діяла в його інтересах і подала скаргу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи в інтересах якого подана скарга, вивчивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку:

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , фактично відмовився від підтримання скарги яку подала в його інтересах адвокат ОСОБА_3 з підстав необхідності подання вказаної скарги іншим адвокатом яка діє в його інтересах.

За таких обставин та з огляду на вимоги ст.303 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4742/16-к
Провадження № 1-кп/591/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002105 від 29.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 194 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 263 ч.1 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 за 307 ч.2, 311 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту та продовження дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки строк дії запобіжних заходів закінчується а підстави які існували при застосуванні цих заходів не змінилися.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту та продовження дії обов`язків відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжних заходів не змінилися, зокрема ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою особою, не відбувши покарання за попереднім вироком, обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, ОСОБА_5 також обвинувачується у вчиненні кількох умисних тяжких злочинів, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 183, 199, 201, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05.01.2018 року включно.
Продовжити до 05.01.2018 року включно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання, строк дії обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;
- не відлучатися з м. Суми без дозволу суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/987/17
Єдиний унікальний № 742/3440/17

06 листопада 2017 року
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.06.2005 до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , 1967 р.н. мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 24.05.2005 її неповнолітній син ОСОБА_5 , 1989 р.н. самовільно залишив домівку і пішов у невідомому напрямку, забравши з собою батьківські кошти в сумі 1000 доларів США та 2350 грн. та не повернувся та місцезнаходження останнього на даний час слідству не відомо.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення групи крові ОСОБА_5 , проведення аналізу його історії хвороби та медичної (амбулаторної) картки з метою встановлення захворювань зубного апарату чи хвороб (можливо хронічних), від яких могла раптово настати смерть.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби та медична (амбулаторна) картка.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/858/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003269 від 13 липня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.121 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.121 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003269 від 13 липня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.121 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2017 року м. Житомир
До суду 03.08.2017 року надійшов затверджений 30.10.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/8286/17
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8286/17 від 24 жовтня 2017 року у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2017 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково, зокрема надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів про відкриття та обслуговування всіх розрахункових рахунків ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у точу числі по рахунку № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в ході підготовлення слідчим клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, було помилково вказано номер ЄДРПОУ ПП « ОСОБА_4 » - « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_1 », у зв"язку з чим просить виправити вказану описку в ухвалі слідчого судді від 24.10.2017 року №296/8286/17.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8286/17 від 24 жовтня 2017 року.

Вважати правильним зазначення номер ЄДРПОУ ПП « ОСОБА_4 » « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5913/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 листопада 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, до розгляду на 9 годину 10 хвилин 28 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження
Суддя:
гСправа № 358/1507/17 Провадження № 1-кп/358/153/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною 01 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000467 від 19 вересня 2017 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000467 від 19 вересня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 22 листопада 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"06" листопада 2017 р. Справа № 363/4241/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001061 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02 листопада 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 09 лютого 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2422/17
Номер провадження 1-кс/376/383/2017
Відповідно дост.163 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Сторони кримінального провадження в жодне судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно з Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, аналіз судової практики свідчить про існування питання про те, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання (відмовити у розгляді, відмовити у задоволенні клопотання по суті, призначити розгляд на інший день).
КПКне містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4ст.163 КПКклопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у звязку з неявкою слідчого (прокурора) в судове засідання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.132,160,162,163 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2424/17
Номер провадження 1-кс/376/385/2017
Відповідно дост.163 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Сторони кримінального провадження в жодне судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно з Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, аналіз судової практики свідчить про існування питання про те, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання (відмовити у розгляді, відмовити у задоволенні клопотання по суті, призначити розгляд на інший день).
КПКне містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4ст.163 КПКклопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у звязку з неявкою слідчого (прокурора) в судове засідання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.132,160,162,163 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №: 378/911/17
Провадження № 1-кп/378/94/17
УХВАЛА
"06" листопада 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 06.11.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 10 листопада 2017 року на 10 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1