ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003289 від 17.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косонь, Береговського району, Закарпатської області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утримані чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.06.2017 приблизно о 17 годині 00 хвилин виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна громадян, які відпочивали у центрі міста Одеси.

Так, 16.06.2017 приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_3 знаходячись на пішохідному переході на перехресті вулиці Дерибасівської кут вулиці Катериненської в м. Одесі оглядаючи оточуючих, які також стояли на пішохідному переході обрала особу, відносно якої можливо безпечно для себе реалізувати свій злочинний умисел, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на плечі позаду спини знаходилась жіноча сумка.

Побачивши жіночу сумку, ОСОБА_3 одразу визначила її вміст предметом свого злочинного посягання та почала йти позаду ОСОБА_6 по вул. Дерибасівській в бік вулиці Рішельєвської в м. Одесі.

Після того, ОСОБА_3 помітивши, що потерпіла втратила свою увагу та пильність, продовжуючи йти позаду неї вирішила скористатися даною ситуацією та не помітно для ОСОБА_6 викрасти вміст її сумки.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно з корисливих мотивів ОСОБА_3 , скориставшись великим натовпом людей підійшла до потерпілої та впевнившись, що її злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих відкрила сумку, після чого правою рукою проникла до відділення, в якому перебував гаманець темно-сірого кольору.

Відчувши своєю рукою гаманець, в якому перебували грошові кошти, а саме: тридцять шість купюр номіналом по 100 доларів США, що при перерахунку по курсу валюти дорівнює 92 880 гривень, одна купюра номіналом 50 доларів США, що при перерахунку по курсу валюти дорівнює 1 290 гривень, три купюри номіналом по 20 доларів США, що при перерахунку по курсу валюти дорівнює 1 548 гривень, одна купюра номіналом 500 євро, що при перерахунку по курсу валюти дорівнює 14 400 гривень, одна купюра номіналом 100 євро, що при перерахунку по курсу валюти дорівнює 2 880 гривень, дві купюри номіналом по 500 гривень загальною сумою 1000 гривень, п`ятнадцять купюр номіналом по 200 гривень загальною сумою 3 000 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень ОСОБА_3 почала виконувати дії, направлені на заволодіння гаманцем із сумки з загальною сумою грошових коштів в еквіваленті 116 198 гривень.

Намагаючись заволодіти гаманцем із грошовими коштами, ОСОБА_3 почала витягувати його з відділення сумки, при цьому випадково смикнула сумку, в результаті чого потерпіла відчула ривок та озирнувшись виявила праву руку ОСОБА_3 в сумці, яка намагалась витягнути гаманець.

В подальшому, ОСОБА_3 разом із гаманцем, який вона намагалась викрасти з сумки, та який все ще знаходився в сумці, розуміючи що її злочинні дії викриті, не змогла виконати усі дії які вважала за необхідним для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалась спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 116 198 гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати без її участі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, що завдала значної шкоди потерпілому.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , провину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю, та підтвердила обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який вчинила ОСОБА_3 , віднесений до категорії тяжкого злочину.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 27.09.2017 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін її попереднього ув`язнення, а саме з 16.06.2017 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_3 звільнити з під-варти в залі суду.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Речові докази, а саме: гаманець з грошовими коштами, які були повернутий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: