Справа № 307/2922/17
Провадження № 1-кс/307/614/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,
Старший слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
Вказує на те, що 29 листопада 2017 року, близько 18 години, ОСОБА_5 , керуючи трактором «Катапілер» на території лісопильного цеху ПП « ОСОБА_6 » в с.Калини по вул. Джона Ленона, 14 «а», допустив наїзд на працівниць даного підприємства ОСОБА_7 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень остання померла на місці.
Під час проведення огляду місця події, проведеного 29 листопада 2017 року було виявлено та вилучено трактор марки «Катапілер ТН-407», жовтого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ПП " ОСОБА_8 " та в подальшому визнано речовим доказом.
З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна - транспортного засобу трактора марки «Катапілер ТН-407», жовтого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ПП « ОСОБА_6 ».
Слідчий на розгляд клопотання не з"явився.
Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Підставою накладення арешту на майно може бути необхідність збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
В той же час, відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звертатися виключно прокурор.
З матеріалів же даного клопотання вбачається, що із таким клопотанням звернувся слідчий за погодження із прокурором.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1