Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 17 листопада 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2017 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25 вересня 2017 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі захисник не погоджується із вказаними судовими рішеннями та просить їх скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Як убачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує, у тому числі, ухвалу суду першої інстанції, постановлену в порядку ст. 315 КПК.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції постановлена у ході підготовки до судового розгляду і не перешкоджає подальшому кримінальному провадження, вказане судове рішення окремому оскарженню не підлягає та не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Що стосується доводів касаційної скарги захисника про незаконність ухвали апеляційного суду, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач на підставі ч. 4 ст.399 КПК відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2017 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3