Справа № 373/1652/17
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Переяслав-Хмельницький 05 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 05.09.2017 по вул. Об`їздна, 4-а в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, поблизу р. Дніпро, невідомі особи здійснюють намив піску у водоймі, який навантажують на вантажні автомобілі та вивозять у невідомому напрямку.

28.09.2017 інспектором СРПП на 51 кілометрі автошляху «Бориспіль-Дніпро» був зупинений автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , який здійснював перевезення вантажу (піску) без відповідних документів.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.240 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000850.

28.09.2017 проведено огляд місця події та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходилось близько 12 т піску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 , який керував зазначеним автомобілем, від дачі пояснень відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Під час спілкування з власником даного автомобіля, стало відомо, що 01.09.2017 відповідно до договору оренди транспортного засобу, він здав свій автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5511 в оренду ФОП « ОСОБА_7 » для перевезення вантажів. ОСОБА_3 не відомо який саме вантаж перевозить автомобіль та хто ним керує.

Згідно інформації з ТОВ «Промбут» з 01.08.2017 проводиться ряд заходів соціального та економічного характеру, а видобутий ґрунт буде перевозитися на зазначені місця.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що просить накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ-5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та пісок який знаходиться на кузові в зв`язку з тим, що даний пісок може бути здобутий незаконним шляхом так як вага піску згідно накладної може не відповідати дійсній вазі на транспортних засобах що його перевозять. Вважає, що в разі не накладення арешту на майно, воно може бути пошкоджено або знищено з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього слідчим зазначено, що в разі накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущений.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України. Це пояснюється тим, що правова кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає обставинам дій водія ОСОБА_6 під час перевезення вантажу (піску) без відповідних документів.

На час розгляду клопотання достатніх підстав та доказів вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, слід накласти арешт за вищевказаних обставин немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1