overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/1787/18
провадження 1-кс/760/1495/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах громадянки ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України від 27.11.2017 про відмову у в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язанням вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах громадянки ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язанням вчинити певні дії.
Відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання скаржника щодо поновлення строку на оскарження - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись частинами 2, 6 статті 22, статтями 304-306, 309, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянки ОСОБА_3 строк на оскарження рішення детектива від 27.11.2017 року про відмову у в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язанням вчинити певні дії.
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах громадянки ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України від 27.11.2017 про відмову у в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язанням вчинити певні дії.
Призначити дату судового засідання на 19 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2345/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000474, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 ОСОБА_3 та її представника адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000474.

До судового засідання, що було призначене на 19.02.2018 ОСОБА_3 та її представника адвокат ОСОБА_4 не прибули. У заяві поданій до суду адвокат ОСОБА_4 просив відкласти розгляд скарги. ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду скарги на 02.03.2018 повідомлялись належним чином, за телефонним номером зазначеним у скарзі. Проте до судового засідання не прибули, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000474- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 199/6695/15

Провадження № 51-2321 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року,
встановила:
ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня та 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника.
26 квітня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 22 травня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , участь якої є обов`язковою,потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-519 км 17

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою ВССУ від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 . Ухвалою ВССУ від 22 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки у касаційному порядку.
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі. Клопотання засудженого відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає задоволенню.
За касаційними скаргами засудженого, прокурора та захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 11.30 годину 29 березня 2018 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч.2,ч.3 ст.185, ч.1 ст.70КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» в судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11.30 годину 29 березня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/557/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27.03.2018 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
06.03.2018 Справа № 133/204/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ст.інспектора Козятинського МРВ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 29.01.2015 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 289 ч.2,75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки , -
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 29.01.2015 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області засуджений за ст.ст.289 ч.2,75,76 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки .
Прокурор, приймаючий участь у справі та ст. інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , подання підтримали.
Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_5 від міри покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, заяв і скарг на засудженого не надходило, за викликами до кримінально - виконавчої інспекції з`являвся вчасно. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони про що свідчить характеристика з квартального комітету №4 м. Козятина.
Оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину, іспитовий строк закінчився подання підлягає задоволенню
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -
Подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, визначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

06.03.2018
154/592/18
1-кп/154/98/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 05.03.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 45 хв. 07 березня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/154/62/18
УХВАЛА

про заміну захисника

06 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України клопотання про заміну захисника,
встановив:

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання заміну захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо даного клопотання, проти якого вони не заперечили, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Повноваження захисника ОСОБА_6 на участь у кримінальному провадженні підтверджуються ордером від 06.03.2018 р.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника, тому з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд,

постановив:

Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/705/18
Провадження №:1-кп/138/91/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
06 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 15.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 15.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000125 від 15.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3372/18
Провадження № 1-кс/161/1959/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 06 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 .

До суду подано письмову заяву слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , в якій він просить повернути зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/826/17
Провадження № 1-кп/165/15/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гупали, Любомльського району, Волинської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою професійною освітою, заміжню, не працюючу, раніше не судиму,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 11 лютого 2017 близько 15 години 30 хвилин. перебуваючи на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , який виник на ґрунті неприязних відносин, умисно наносила останній множинні удари кулаками обох рук по голові, обличчю та верхній частині тулубу, чим спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми параорбітальної ділянки зліва, забиття м`яких тканин у вигляді набряку на передній поверхні грудної клітки та передпліччя справа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 13.02.2017р. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 , які виразилися в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.
Обвинувачена ОСОБА_6 , прокурор, представник потерпілої та захисник не заперечили щодо закриття кримінального провадження.
Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання потерпілої є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п. 1 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, -
Заяву потерпілої задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4430/18
Провадження № 1-кп/127/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 10.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 11:00 год. 12.04.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: