У Х В А Л А Справа № 200/20141/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/12179/17

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001295 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у м. Запоріжжі, одружений, із середньою - спеціальною освітою, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 6 місяців із позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 27 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке виразилось у використанні ним завідомо підробленого документа - водійського посвідчення, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , від 22 травня 2013 року УДАІ УМВС України у м. Донецьку.

Оскільки підозрюваний, залишаючись на свободі, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий прохає обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами. Ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. А тому, прохає клопотання слідчого задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині не визнав. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Доведеним наданими суду поясненнями прокурора, наявність ризику у вигляді можливого перешкоджання кримінальному провадженню шляхом приховування доказів отримання ним підробленого посвідчення водія.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійснення досудового слідства, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи. Разом з тим, для надання можливості підозрюваному підтримувати свою життєдіяльність, вважаю за можливе обрати запобіжний захід у період часу з 18 години до 09 години наступного дня.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 27 липня 2017 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід у межах загального строку досудового розслідування, який залишився по справі, до 10 години 30 хвилини 13 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання - у кв. АДРЕСА_1 , з 18 години до 09 години наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_1 , з 18 години до 09 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 10 година 30 хвилина 13 січня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1