1Справа № 335/731/18 1-кс/335/2048/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000514 від 15.09.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000514 від 15.09.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України. Заявниця вважає постанову необґрунтованою, незаконною, вважає, що слідчим було порушено порядок збирання доказів, допущена неповнота розслідування, не було проведено всі необхідні та можливі дії, не виконано у повному обсязі вимоги слідчого судді, зазначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2018 року, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.

У судовому засіданні представник заявниці скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000514 від 15.09.2017 року, надані до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.09.2017 року прокуратурою Запорізької області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000514 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2017 року, відповідно до якої зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо зловживання службовим становищем працівниками СУ ГУНП в Запорізькій області під час розслідування кримінального провадження.

В ході розслідування, допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила обставини при проведенні обшуку у її мешканні 29.07.2017 року та зазначила, що вважає дії слідчого поліції, який звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, за її місцем проживання, незаконними та такими, що спричинили їй моральну, а також матеріальну шкоду на суму 12844,23 грн. Вказані дії слідчого полягають у використанні недостовірних даних щодо місця мешкання ОСОБА_5 саме в її будинку та не перевірки цієї інформації. Допитано у якості свідка слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка пояснила, що інформацію про можливу причетність до злочинів (розбійні напади) ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отримано та проаналізовано на підставі рапорту оперативного підрозділу, наданому за результатом виконання доручення в порядку ст.40 КПК України. У зв`язку з чим, слідчий і звернулася до суду з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження було долучено копію клопотання про проведення обшуку за вказаною адресою; копію рапорту старшого о/у в ОВС УКР ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого було отримано оперативну інформацію щодо причетності до відповідних злочинів ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; копію ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 і протокол обшуку від 29.07.2017 року. За дорученням слідчого проведено службове розслідування, відповідно до висновку від 15.11.2017 року, фактів порушення слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ст. ст. 234, 235, 237 КПК України під час отримання дозволу на проведення вказаного обшуку, вважати такими, що не знайшли свого об`єктивного підтвердження. Долучені копії медичних документів потерпілої і рахунків на оплату медичних послуг.

При цьому, встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2018 року постанову про закриття провадження від 30.11.2011 року скасовано та зазначено, що матеріали кримінального провадження не містять допиту у якості свідка старшого о/у в ОВС УКР ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , яким надано оперативну інформацію щодо місця мешкання можливого причетного до відповідних злочинів ОСОБА_7 ; не з`ясовано питання щодо можливості погіршення стану здоров`я потерпілої, з урахуванням її діагнозу, після проведення обшуку, за вказаних потерпілою обставинах; як вбачається з протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_6 , слідчим не з`ясовано питання щодо перевірки слідчим ОСОБА_6 оперативної інформації про місце мешкання ОСОБА_7 , на підставі якої вона звернулася до суду із зазначеним клопотанням; і відповідно не надана правова оцінка їх показам та встановленим обставинам. Таким чином, слідчим не перевірено наявність в діях інших службових осіб складу вказаного кримінального правопорушення.
Як вбачається х матеріалів кримінального провадження, слідчим, після постановлення вказаної ухвали судді, було додатково допитано у якості свідка слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 ; ст. о/у в ОВС відділу БОЗ УКР ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 ; долучено листування з лікарнею та витяги з мережі Інтернет з інформацією про хворобу ОСОБА_9 .
Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що жодних доказів щодо незаконності дій слідчого під час внесення до суду клопотання про проведення обшуку, наявності корисливого мотиву чи особистої зацікавленості, не здобуто. А також, факти викладені ОСОБА_4 свого підтвердження не знайшли та в ході проведення досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про наявність в діях службових осіб ГУНП в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Так, слідчим не в повному обсязі виконано вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 06.02.2018 року, оскільки слідчим не з`ясовано питання щодо можливості погіршення стану здоров`я потерпілої, з урахуванням її діагнозу, після проведення обшуку, за вказаних потерпілою обставинах; слідчим не перевірено наявність в діях інших службових осіб складу вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим не надана правова оцінка доказам по встановленим обставинам.
Також, слідчим не виявлено обставини, що викривають або виправдовують підозрюваного, обвинуваченого та інші обставини, яким потрібно надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 28.02.2018 року слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 20.02.2018 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000514 від 15.09.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1