Справа № 303/571/17
Провадження № 11-кп/777/544/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

31.08.2017 м. Ужгород Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, та в межах строку апеляційного оскарження, визначеного законом, проте за своїм змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її прохальною частиною.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог обвинувачений послався на те, що висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам, доказів про його невинуватість суд не дослідив, в той же час вважає, що доказів його вини не здобуто і крадіжки він не здійснював.
Стаття 415 КПК України містить у собі вичерпний перелік обставин коли суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, а саме:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Частина друга статті 412 КПК України, на яку є посилання у статті 415 КПК України, містить наступний перелік випадків істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, при яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції:
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6) порушено правила підсудності;
7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Між тим, ті обставини, які виклав у апеляційній скарзі апелянт не дають підстав для призначення нового розгляду у суді першої інстанції, тобто мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її прохальною частиною, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження. Апелянту слід врахувати, що прохальна частина апеляційної скарги має узгоджуватись з доводами апеляційної скарги та повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України та положень ст. 412 і ст. 415 КПК України.
З наведених підстав апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення цих недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року щодо нього - залишити без руху.
Для усунення зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: