Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/191/18
Провадження №: 1-кс/332/199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р.

слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Заводського ВПДніпровського

ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 115 ч.1КК України,-

в с т а н о в и в :
19 березня 2018 року слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000163 від 18 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, щодо якого ухвалою слідчого судді від 25 січня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 115 ч.1 КК України в тому, що він 16 січня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючі умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою противоправного заподіяння смерті останньому, підняв з землі біля входу до дачного будинку цеглину, якою наніс ОСОБА_8 один удар в область голови, від якого останній впав на землю. Одразу після цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні веранди дачного будинку, розташованому на вищевказаній дачній ділянці, ОСОБА_5 взяв зі столу ніж, яким наніс потерпілому шість ударів в передню та задню частини тулуба, чим спричинив ОСОБА_8 множинні проникаючі сліпі колото-різані поранення грудної клітини з ушкодженням легенів, від яких, згідно лікарського свідоцтва про смерть №243 від 19.01.2018 року, потерпілий помер на місці вчинення злочину.
18січня 2018 року СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

24 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогост. 115 ч.1КК України. 25 січня 2018 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 25 березня 2018 року.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 18.01.2018р.;протоколом огляду місця події від 21.01.2018р.;лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 №243 від 19.01.2018р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експерта № 67 від 20.02.2018 року.

По даному кримінальному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні ще ряду процесуальних дії. Від результатів деяких з них, залежить повний та неупереджений судовий розгляд. Враховуючи неможливість закінчення досудового розслідування у 2-х місячний строк, його строк був продовжений до 3-х місяців, а саме до 23.04.2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25 березня 2018 року, проте існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне:долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово медичної експертизи за механізмом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , згідно наданих показань підозрюваного ОСОБА_5 під час слідчого експерименту за його участю;долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової пожежно - технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»;з урахуванням висновків експертів проведених експертиз у кримінальному провадженні повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про заміну раніше повідомленої йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення (злочину); виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_6 ;виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілою стороною; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких згідно КПК України вручити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 ..

Разом з тим, на теперішній час не перестали існувати ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину, який віднесено до категорії особливо тяжкого та за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Згідно показів свідків ОСОБА_5 після вчинення злочину залишив м. Запоріжжя та в подальшому переховувався від працівників поліції у свого знайомого ОСОБА_13 ,що підтверджує наявність ризику того, що підозрюваний знаходячись на свободі буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження підтверджується допитом свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила, що ОСОБА_5 намагався знищити речі та сліди, які б свідчили про його причетність до вчинення злочину. Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків, оскільки проживає з ними в одному обслуговуючому садово-городньому кооперативі «Запоріжалюмінбуд», що вплине на швидке, повне і неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочин проти здоров`я особи, є ризик того, що перебуваючи на свободі він може продовжити свою злочинну діяльність.Зазначені факти, на думку слідчого, свідчать про неможливість запобігання вище вказаних ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою, а тому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 23.04.2018 року без визначення розміру застави.

Заслухавши слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який підтримав доводи клопотання та на його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, думку прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , який також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити, а також заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та думку захисника ОСОБА_6 , який враховуючи позицію підозрюваного, покладався на розсуд суду, а також перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши наявні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000163 від 18 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.,

24 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та 25 січня 2018 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 25 березня 2018 року без визначення розміру застави.

Положеннями п.2 ч.1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Приймаючи до уваги, що підозрюваному ОСОБА_5 24.01.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення йому про підозру, а саме,23.03.2018 року, але досудове розслідування не може бути завершено до цієї дати.

Згідно ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Відповідно до постанови керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області від 19 березня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000163 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 3-х місяців і призначено новий строк досудового розслідування до 23.04.2018 року у зв`язку з необхідністю виконати наступне:долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово медичної експертизи за механізмом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , згідно наданих показань підозрюваного ОСОБА_5 під час слідчого експерименту за його участю;долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової пожежно - технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»;з урахуванням висновків експертів проведених експертиз у кримінальному провадженні повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про заміну раніше повідомленої йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення (злочину); виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілою стороною;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких згідно КПК України вручити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 14.03.2018 року, судово-медичний експерт ОСОБА_14 у якого на виконанні перебуває судова медична експертиза трупа ОСОБА_8 перебував у відпустці з 01.03.2018 року по 15.03.2018 року у зв`язку з чим призначена слідчим експертиза не була виконана.

Під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали від 25.01.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні і вчинити інше кримінальне правопорушення.. Обгрунтовуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий зазначає, що на теперішній час не зменшились та продовжують існувати вище вказані ризики, передбачені п.п.1,2, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно наданих слідчим матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, ґрунтується на доказах, отриманих під час огляду місця події від 18.01.2018 року та від 21.01.2018 року;лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 №243 від 19.01.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експерта № 67 від 20.02.2018 року, а тому заслуговує уваги висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, за який при доведеності вини, передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний ОСОБА_5 хоча і є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти здоров`я особи, він ніде офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати про відсутність у нього постійного джерела коштів для існування, утриманців ОСОБА_5 не має, що свідчить про відсутність міцності соціальних зв`язків та про неможливість відвертання ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, а також особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що раніше обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості повідомленої йому підозри, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 ..

При цьому, слідчий суддя враховує, що у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Зазначені обставини, а також вік обвинуваченого та його матеріальне положення дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя згідно з вимогами ст. 178 КПК України також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі доведеності його вини у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184,193,197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000163 від 18 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 23 квітня 2018 року, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави.

Ухвала діє з дня її постановлення в межах строку тримання під вартою ОСОБА_5 , датою закінчення дії ухвали є 23 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також направити для виконання начальникові Запорізького слідчого ізолятора.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1