Номер провадження № 11-кп/785/186/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Галі респ. Абхазія, грузина, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш засудженого:

- 12.11.1998 року Жовтневим р/с м. Одеси, за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 45 КК України (1960 р.) умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 грн.;

- 24.07. 2000 року Біляївським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 03.12.2004 року Біляївським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.10.2008 року Приморським р/с м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 3 місяці;

- 29.04.2011 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 69, 70 КК країни до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місць;

засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що 02.06.2013 приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 52 по вул. Малиновського в м. Одесі, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вибрав об`єктом злочинного посягання майно водія автомобіля «Нісан Тіана» р/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, підійшов до вказаного автомобіля, відкрив задні праві пасажирські двері та заволодів сумкою із майном гр. ОСОБА_9 на загальну суму 3757 гривень, після чого направився в сторону вул. Космонавтів. Почувши крики в свій бік, ОСОБА_7 продовжив свій злочинний умисел, та коли міг розпорядитись викраденим майном, був затриманий співробітниками міліції.

Не погодившись із вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, призначивши покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України. Крім того, просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

В доводах до апеляційної скарги посилається на те, що при постановленні вироку суд першої інстанції хоча і врахував такі пом`якшуючи обставини, як визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, знаходження у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 року народження та 2004 року народження, однак призначив покарання в рамках санкції ст.186 ч.2 КК України, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час і місце апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню, однак в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції надав належну правову оцінку доказам у справі та правильно прийшов до висновку про винність ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Доводи адвоката про те, що з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд першої інстанції повинен був застосувати положення ст.69 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції керувався вимогами ст.65 КК України і, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 визнання своєї вини та щире каяття, відшкодування завданих збитків, знаходження на утриманні малолітніх дітей, наявності обставини, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, правильно дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, призначивши йому мінімальне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння злочинів проти власності, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим не вбачається підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а вирок суду, в свою чергу, вважає законним та обґрунтованим, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування або зміни.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року, яким ОСОБА_7 , 1979 року народження засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_2