Справа № 352/3140/13-к
Провадження № 1-кп/352/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю проокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 22.07.2013 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, асистента Львівського Націонльного лісотехнічного університету, українця, громадянина України, військовозобовязаного, депутатом не обирався, не судимого,

за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду 01 листопада 2013 року від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 22.07.2013 року приблизно о 03 год. 40 хв., в темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Шкода Фабіа» реєстраційний № НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-09 «Мукачево-Львів» км. 328 в с. Тязів, у напрямку від м. Івано-Франківськ до м. Львів.

В цей час у зустрічному напрямку, по своїй смузі наближався мопед марки «Фада ФД 50» під керуванням водія ОСОБА_7 з пасажиром ОСОБА_8 .

Під часу руху водій автомобіля марки «Шкода Фабіа» ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, внаслідок чого не мав змоги постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, виїхав на смугу руху, де вчинив зіткнення із мопедом марки «Фада» під керуванням водія ОСОБА_7 .

При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

П. 1.3., який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

П. 1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

П. 2.3., відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

Б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

П. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

П. 11.2., який зобов`язує нерейкові транспортні засоби рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

П. 11.3, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону, обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

П. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух т безпечно керувати ним;

П. 12.3., якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Розділ 34 «дорожня розмітка»:

П. 1.1., відповідно до якого горизонтальна розмітка у вигляді вузької суцільної лінії має таке значення поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг на дорогах.

В результаті допущених ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої мопедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини лівого стегна із зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст .49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст.ст. 285-288 КПК України.
ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, вчинений ОСОБА_5 у 2013 році.
Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не припинявся, останній не ухилявся від слідства, та до закінчення строків давності не скоїв нового злочину.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення обставин, передбачених п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_5 неправомірного діяння передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, минуло чотири роки два місяців, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинене неправомірне діяння сплив, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_5 норм ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України, судом не встановлені.

Що стосується цивільних позовів прокурора в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування понесених витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, то їх слід залишити без розгляду, що не позбавляє останніх можливості і права звернутися до суду з аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284 - 286, 288, 314 -316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000575 від 22.07.2013 року, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000575 від 22.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,- закрити.
Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування понесених витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд, Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1