Справа № 297/871/17
УХВАЛА
про привід
07 листопада 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000210 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 22.09.2017 року на 10 годин 45 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою Берегівського районного суду від 22.09.2017 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої доручено начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, судове засідання відкладено на 10:00 годин 17 жовтня 2017 року. Вищезазначена ухвала Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не була виконана, причини невиконання суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року було застосовано повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої доручено начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, судове засідання відкладено на 10:00 годин 07 листопада 2017 року. Однак дана ухвала Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області також не була виконана, причини невиконання суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати відносно обвинуваченого повторний привід, який для виконання надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Пояснила, що причини невиконання приводу обвинуваченого в судове засідання на 22.09.2017 року та 07.11.2017 року їй роз`яснено не було, а тому вважала, що такі не виконано без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, ухвалою Берегівського районного суду від 22.09.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід на 17 жовтня 2017 року. Вищезазначена ухвала Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області виконана не була, причини невиконання суд не повідомлено.

В подальшому 17 жовтня 2017 року ухвалою Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 було повторно застосовано привід на 07 листопада 2017 року, виконання якого було знову доручено начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Однак такий виконаний не був, Берегівському районному суду не було повідомлено про причини невиконання приводу.

Заслухавши думку прокурора щодо застосування повторного приводу до обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в судове засідання не з`являється, привід застосований ухвалами Берегівського районного суду відповідальною особою Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконується, причини його не виконання суду не повідомляються, суд вважає, що таке свідчить про неналежне ставлення до виконання своїх обов`язків посадовими особами Берегівського ВП, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, що є неприпустимим, а тому суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що начальником Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області привід обвинуваченого в судове засідання не виконується без поважних причин, суд вважає, що з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, слід доручити виконання такого начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 23 листопада 2017 року на 09:30 годин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1