УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_4 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду
м. Києва, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_4 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,у кримінальному провадженні №0000130.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи),уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, адвокат ОСОБА_2 звертаючись до суду з зазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_3 документів у повному обсязі , передбачених ст. 50 КПК України, на підтвердження її повноважень при зверненні до суду з даною скаргою не надала,а саме :у підтвердження повноважень не надано свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю,що позбавляє слідчого суддю пересвідчитися чи є ОСОБА_2 суб`єктом звернення з даною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що скаргу подала особа, що не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_4 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_4 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1