УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , - з можливістю ознайомитися та вилучити їх копій, а саме: матеріалів цивільної справи №332/293/17, мотивуючи свої вимоги наступним.

Національним антикорупційним бюро України (НАБУ) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000747 від 02.11.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України КК України за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно із службовими особами юридичних осіб, що входять до групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштами, які були отримані вказаним підприємством на виконання стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передбаченої договором з ІНФОРМАЦІЯ_5 про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.02.2013 №85 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») створено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 за №955, договору про заснування від 22.02.2013 №85, додаткової угоди до нього від 18.10.2013, які укладені між ІНФОРМАЦІЯ_5 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_7 , кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_5 та яка входить до ІНФОРМАЦІЯ_3 для технічної модернізації виробництва титанової продукції, що є стратегічним державним інтересом.

За умовами договору про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.02.2013 №85, додаткової угоди до нього від 18.10.2013 та Статуту товариства чітко визначені обов`язки компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 як учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-здійснити свій вклад до статутного капіталу товариства виключно грошовими коштами в сумі 719 785 019,8 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України (далі НБУ) офіційним курсом гривні до долара США станом на 18.10.2013 (7,993 гривень за 1 долар США) становить 90 051 922,91 доларів США;

-з метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва, внести додатковий вклад грошовими коштами на загальну суму 159 444 980,25 грн., що становить 19 948 077,09 доларів США.

Всього компанія TOLEXIS TRAIDING LІMІTED як учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язана була здійснити внесок в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів в сумі 110 000 000 доларів США на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Cтаном на час укладання договору з ІНФОРМАЦІЯ_5 у компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 не було грошових коштів в сумі 110 000 000 доларів США необхідних для виконання зазначеного договору, а з метою незаконного заволодіння 49 % власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » групою невідомих осіб, що діяли в інтересах ОСОБА_5 та контролювали діяльність компаній на території України та Республіки Кіпр, створено злочинну схему з використання грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Так, з метою отримання частки у розмірі 49% власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » всупереч заборон НБУ було укладено договір від 21.11.2013 №1/2013 з ІНФОРМАЦІЯ_11 (Латвійська Республіка), згідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 22.11.2013 розміщено 60 000 000 доларів США на депозитний рахунок в латвійському банку. Надалі, згідно угоди від 13.02.2014 №1.2 сума депозиту була збільшена на 22 500 000 доларів США. Таким чином, загальна сума розміщених коштів на депозиті склала 82 500 000 доларів США. Вказані кошти були розміщені в АТ ІНФОРМАЦІЯ_11 для отримання компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 , банківський рахунок якої також був відкритий в цьому ж банку, в кредит коштів, необхідних для перерахування на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору про заснування від 22.02.2013 №85.

В той самий час органом досудового розслідування встановлено, що від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснювались перерахування валюти з відкритого в АТ ІНФОРМАЦІЯ_11 рахунку на банківські рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відкриті для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 82,5 млн. доларів США як внесок в статутний капітал, а саме: 22.11.2013 25 000 000 доларів США, 26.11.2013 25 000 000 доларів США, 27.11.2013 10 000 000 доларів США, 12.02.2014 10 000 000 доларів США, 13.02.2014 7 538 942,18 доларів США та 13.02.2014 4 961 057,82 доларів США.

Тобто сума 82 500 000 доларів США та дати розміщення грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідають сумам та датам повернення вказаних коштів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під виглядом внесків згідно договору про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, станом на 13.02.2014 TOLEXIS TRAIDING LІMІTED не було виконано свого зобов`язання згідно договору про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо внеску на банківські рахунки даного товариства грошових коштів на суму 27 500 000 доларів США з передбачених у договорі 110 000 000 доларів США. При цьому, створено заборгованість АТ ІНФОРМАЦІЯ_11 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 82 500 000 доларів США по депозитному договору.

За твердженням детектива, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у змові із в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , надав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти суму в сумі 256 730 000 грн. для подальшого погашення заборгованості перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » по укладеним контрактам з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 23.05.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », 73 249 067 грн як повернення передоплати за шлак титановий згідно договорів №14/51-36 від 04.04.2012 та №14/51-30 від 09.04.2013. Крім того, 26.05.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », 136 730 000 грн як повернення передоплати за титан губчастий згідно договорів №14/51-30 від 09.04.2013 та №14/51-28 від 29.04.2011.

За наполяганням детектива, фактично надані як позика ОСОБА_6 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на загальну суму 256 730 000 гривень були використані представниками TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у власних інтересах, а саме на погашення 16.06.2014 заборгованості по отриманих кредитах в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Надалі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » через 12 хв. після погашення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » кредитних зобов`язань 16.06.2014 в межах відкритих мультивалютних кредитних ліній для клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » згідно договорів від 06.12.2013 №31/1/2-1/2013/840-КЛ/36 та від 20.12.2013 №31/1/2-1/2013/840-КЛ видав новий кредит в сумі 100 000 000 доларів США та 9 990 000 доларів США (всього на суму 109 990 000 доларів США).

Вказані кошти з валютного рахунку № НОМЕР_1 (в доларах США), відкритого для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », перераховані на банківський рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 (Республіка Кіпр), що входить до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в АТ ІНФОРМАЦІЯ_11 (Латвійська Республіка), згідно договору від 16.06.2014 без номеру за частку в розмірі 99,9% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на загальну суму 109 990 000 доларів США.

Однак, детектив відмічав, що у слідства є достатні підстави вважати, що насправді ці кошти використані для погашення заборгованості АТ ІНФОРМАЦІЯ_11 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 82 500 000 доларів США по вищевказаному депозитному договору, а також, для перерахування від імені TOLEXIS TRAIDING LІMІTED 27 500 000 доларів США на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору про заснування цього товариства.

Як наслідок, є підстави вважати, що фактично внески грошових коштів від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснено за рахунок коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 82, 5 млн. доларів США, а також частково за рахунок коштів, які розтратили ОСОБА_6 у змові із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами в розмірі 256 млн. грн. шляхом перерахування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Таким чином, здійснення перерахування грошових коштів від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 з банківського рахунку, відкритого в АТ ІНФОРМАЦІЯ_11 , як внесок до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стало можливим завдяки одержанню кредиту від вказаного банку 22.11.2013, 26.11.2013, 27.11.2013, 12.02.2014, 13.02.2014, погашеного 17.06.2014 за рахунок коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які перераховані через банківські рахунки, відкриті для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ІНФОРМАЦІЯ_15 .

В подальшому, частина коштів у розмірі 122 880 641 грн., перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_8 у якості частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаним суб`єктом господарювання було повернуто компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 у якості виплати дивідендів за 2013-2015 роки.

Отримавши контроль над діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » група компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якої зокрема входять: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », купувала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і в подальшому через посередників ІНФОРМАЦІЯ_21 та ІНФОРМАЦІЯ_22 , які також входять до ІНФОРМАЦІЯ_3 продавали кінцевим (фактичним) покупцям.

Встановлено, що діяльністю юридичних осіб, що входять до групи компаній Group DF керує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , основним видом діяльності якого відповідно до КВЕД 70.22 є консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Висновками експерта ІНФОРМАЦІЯ_23 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 31.08.2016 №9991/16-45 документально підтверджено вищевказані обставини, які встановлені в ході ревізії ІНФОРМАЦІЯ_24 у Аудиторському звіті від 20.07.2015 № 21-24/4.
Однак, в ході досудового розслідування, за твердженням детектива встановлено, що ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах підозрюваного ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності подано позов до Заводського районного суду м. Запоріжжя про визнання недійсною інформації в Аудиторському звіті від 20.07.2015 №21-24/4. В ході розгляду цивільної справи за вказаним позовом в судовому засіданні від 15.02.2017 ним заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_25 . При цьому, ним завідомо приховано від суду факт проведення судово-економічної експертизи Аудиторського звіту ІНФОРМАЦІЯ_24 від 20.07.2015 № 21-24/4, у зв`язку з чим судом винесено Ухвалу від 15.02.2017 про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_25 , а також зупинення провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2017 встановлено, що до суду надійшли матеріали економічної експертизи, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_25 . При цьому, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до вказаних матеріалів з метою виконання вимог, передбачених ст.ст. 91, 92 Кримінального процесуального Кодексу України, їх оцінки в порядку ст. 94 Кримінального процесуального Кодексу України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_26 , а саме матеріалів цивільної справи №332/293/17.

На запит Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України від 10.03.2017 №06-18801-16, ІНФОРМАЦІЯ_27 надано відповідь від 05.07.2017 №433, відповідно до якої повідомлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_28 21.06.2017 направлено висновок судової економічної експертизи від 09.06.2017 №375/376/377/378. При цьому, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_27 відмовлено у наданні копії висновків судово-економічної експертизи з посиланням на ч.5 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України та повідомлено, що надання таких матеріалів можливе за наявності ухвали слідчого судді в порядку ст.159 Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень, цивільна справа №332/293/17 направлена до Апеляційного суду запорізької області.

Таким чином, для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, зокрема для встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню,з`ясування, які саме юридичні особи з числа ІНФОРМАЦІЯ_3 оплачували послуги по консультуванню з питань комерційної діяльності й керування, встановлення чи здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » передоплату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за шлак титановий згідно договорів №14/51-36 від 04.04.2012 та №14/51-30 від 09.04.2013, а також титан губчастий згідно договорів №14/51-30 від 09.04.2013 та №14/51-28 від 29.04.2011 та можливо інших договорів, а також на які цілі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були використані вказані кошти, за переконанням детектива, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитись та вилучити їх копій, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив зазначає, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для доказування участі певних осіб у скоєнні кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести ці обставини.

Детектив в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом з тим, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити з підстав викладених вище.
Представник володільця речей і документів в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Разом з тим, надіслав письмові пояснення з приводу заявленого клопотання, де зазначав, що проти надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи детективів НАБУ з можливістю ознайомлення та виготовлення відповідних копій матеріалів справи не заперечує. Однак акцентував увагу на відсутності заперечень лише в разі копіювання матеріалів справи, а не вилучення, оскільки загрози зміни або їх знищення немає.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 161 КПК України, фактичне порушення детективом питання про здійснення виїмки саме копій документів, а не їх оригіналів, не заперечення особи у володінні якої на даний час перебувають дані документи щодо надання можливості ознайомлення з ними, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати тимчасовий доступ детективам Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , - з можливістю ознайомитися та вилучити їх копії, а саме: матеріалів цивільної справи №332/293/17.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1