overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/1314/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/93/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29.03.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Київської області звернувся голова Миронівського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України з одного суду на розгляд до іншого.
Як зазначено в поданні, утворити склад колегії для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки у Миронівського районному суді Київської області працює 2 суддів, з яких судді ОСОБА_7 ухвалою судді задоволено самовідвід, а суддя ОСОБА_8 приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2018 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Миронівського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити склад колегії для судового розгляду Миронівським районним судом Київської області не можливо із-за відсутності потрібної кількості суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Кагарлицький районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 487/1525/18
Провадження № 1-кс/487/779/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого СВ заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має середню-професійну освіту, працює не офіційно робітником з виготовлення дерев`яних ікон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому: залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання: квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 19-00 год. до 07-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 23.05.2018 року наступні обов`язки:

- Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 23.05.2018 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/110/18
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою
29 березня 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 29.03.2018 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000262 від 03.02.2018, винесену 27.02.2018 слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , та направити матеріали керівнику Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для продовження досудового розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 2 квітня 2018 року з участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури.
Витребувати зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000262 від 03.02.2018.
Копії ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та до Знам`янської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 457/195/18
провадження №1-кп/457/72/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Привід доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1901/18
УХВАЛА
29 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «02» травня 2018 року о 14:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 487/393/18
Провадження № 1-кп/487/341/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання, що призначалось на 29.03.2017 року 9 год. 30 хв. ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив піддати обвинуваченого примусовому приводу в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до нього привід.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 06.04.2018 року в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (каб. №4).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 428/1367/18
Провадження № 11-сс/782/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу, подану заявником ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2018 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого з ОВС 1-го слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 000008 залишено без задоволення,
встановила,
що складання повного тексту ухвали потребує часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376, 405,407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого з ОВС 1-го слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 від 17.08.2017 про закриття кримінального провадження № 000008 за відсутністю у діях працівників прокуратури Луганської області та СУ ГУНП у Луганській області ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та зобов`язати орган досудового розслідування продовжити кримінальне провадження.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, повний її текст буде проголошений 03 квітня 2018 року, о 13 годині.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 527/2076/17
провадження № 1-кп/527/26/18
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомляли.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків, виконання якого доручити працівникам поліції.
Інші учасники судового процесу проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосовано до свідка.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/21/2018
Справа № 537/5779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора _ ОСОБА_3 , представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» - ОСОБА_4 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ст. 537, ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження, суд з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання засудженого вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Оскільки засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), тож судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 квітня 2018 року на 08:50 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6