АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на протиправні дії і бездіяльність слідчого Оболонського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у зв`язку з порушенням ним пп.8 п.2 і пп.14 п.2 «Положення про порядок ведення ЄРДР»; ст. 214 в частинах п.4 пп.7), п.5 і п.4 пп.4) КК України; ч.4 ст.278 КПК України; не виконання в повному обсязі ухвали Оболонського районного суду від 23.08.2017 року та внесення змін до кримінального провадження № 0008116 від 02.09.2017.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 подана на бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року, винести нову, якою зобов`язати слідчого внести до ЄРДР зміни. Зазначає, що внесені слідчим відомості до ЄРДР недостовірні та не повні.
У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, не повідомивши про поважні причини, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/756/1765/17 (справи №756/12282/17), ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на протиправні дії і бездіяльність слідчого Оболонського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , які полягають у порушенні ним «Положення про порядок ведення ЄРДР».
Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.

Зважаючи на викладене слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з огляду на те, що скарга подана та бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим і погоджується колегія суддів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/5166/2017

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1