Справа № 138/3134/17
Провадження №:1-кп/138/281/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2017 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, неодноразово порушувала порядок відбуття покарання. Так, згідно з виданим Могилів-Подільським МРВ з питань пробації направленням ОСОБА_4 зобов`язана відбувати покарання у виді громадсь-ких робіт на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Перевіркою відбування покарання засудженою ОСОБА_4 встановлено, що остання 06.06.2017, 07.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 12.06.2017, 13.06.2017, 14.06.2017, 15.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017, 20.06.2017, 21.06.2017, 22.06.2017, 23.06.2017, 27.06.2017, 29.06.2017, 30.06.2017 без поважних причин не з`я-вилась на відпрацювання та отримала попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. В подальшому, у зв`язку із зміною місця проживання Могилів-Подільським МРВ з питань пробації 08.08.2017 видано ОСОБА_4 направлення на відпрацювання громадських робіт на території Ярузької сільсь-кої ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Проте ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати встановлений графік відбування покарання 14.08.2017, 15.08.2017, 16.08.2017, 17.08.2017, 21.08.2017, 22.08.2017, 25.08.2017, 28.08.2017, 29.08.2017, 30.08.2017, 31.08.2017 без поважної причини, не попередивши посадових осіб відділу пробації, не відпрацювала визначені їй вироком суду громадські роботи.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.389 КК України визнала повністю, суду пояснила, що кілька днів відпрацьовувала громадські роботи на території Карпівської сільської ради, а потім кілька днів на території Ярузь-кої сільської ради, оскільки змінила місце проживання. Від відбування громадських робіт ухилялась, так як займалась сезонними заробітками на полях приватних оіб, при цьому не повідомляла про це представників органу пробації та сільські ради, хоч і знала, що за ухилення від відбування покарання буде притягнута до кримінальної відповідальності. Має двох дітей 8-ми та 12-ти річного віку, на даний час не вагітна. У вчиненому щиро розкаялась.
Згідно довідки Могилів-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №10/14-3084 від 22.12.2017 ОСОБА_4 згід-но вироку від 03.04.2017 Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької об-ласті, станом на 22.12.2017, відбула лише 72 години громадських робіт, що включені до строку відбування покарання, невідбута частина складає 128 годин громадських робіт.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, заміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей 8-ми річного та 12-ти річного віку.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту, із застосуванням вимог ст.71, 72 КК України.
Керуючись ст.60, 65-67, ч.1 ст.71, ст.72, ч.2 ст.389 КК України, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України і призначити їй покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2017, перевівши покарання у виді громадських робіт в покарання у виді арешту, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.
Суддя ОСОБА_1