Дата документу 29.12.2017 Справа № 554/6484/15-к
Провадження 1-кс/554/8843/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення та ненаправлення постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000304 від 27.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , у порядку, передбаченому п.1, 5 ч.1 ст.303 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України. Скарга мотивована наступним та, серед іншого, заявник посилається на те, що 17 листопада 2014 року під час допиту як свідка у кримінальному провадженні він просив слідчого визнати себе потерпілим. Крім того, за змістом скарги, адвокат ОСОБА_3 , який надавав заявнику правову допомогу під час допиту як свідка, звертався із заявою про визнання потерпілим ОСОБА_2 відповідно до положень ч.2 ст.55 КПК України. Проте, як зазначено у скарзі, 27.11.2014 року слідчим з посиланням на ч.5 ст.55 КПК України постановою було відмовлено у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні за відсутністю підтверджених фактів завдання моральної, фізичної або матеріальної шкоди, яку заявнику, за його твердженнями, не надіслав. Також вказує, що 20.02.2017 року звертався із заявою до слідчого, в якій просив надіслати повідомлення та копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим, так як вказані процесуальні документи йому до цього часу не вручені і не надані. На це звернення 04.03.2017 року ОСОБА_2 отримано відповідь слідчого про те, що постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 27.11.2014 року було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, а вказана постанова супровідним листом від 01.12.2014 року була направлена на адресу адвоката ОСОБА_3 , який звертався із клопотанням про визнання ОСОБА_2 потерпілим.

Крім того, заявник звертався до прокурора Полтавської області 16.11.2017 року з проханням надіслати йому повідомлення та копію постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, але знову отримав негативну відповідь.

На підставі вищезазначеного, а також з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник просить зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 направити ОСОБА_2 повідомлення та копію постанови про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні за №0000304 від 27.10.2014 року.

Дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за цією скаргою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого направити йому повідомлення та копію постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Але вищевказаними положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження слідчому судді бездіяльності слідчого щодо неповідомлення та ненаправлення такої постанови.

Отже, вимоги, висунуті заявником у поданій скарзі, не вказують на оскарження будь-яких рішень слідчого у розумінні пункту 5 ч.1 ст.303 КПК України та можливої, на думку заявника, бездіяльності, передбаченої положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що вказані у скарзі вимоги не передбачені як підстави для звернення із даною скаргою, на які посилається та керується заявник, оскільки він не оскаржує будь-яких рішень посадової особи згідно положень вищевказаних норм, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, між тим, зазначена у скарзі бездіяльність слідчого не передбачена вичерпним переліком ч.1 ст.303 КПК України, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні, а тому скарга не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення та ненаправлення постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000304 від 27.10.2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1