Справа № 646/1435/17
№ провадження 1-кс/646/3432/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП Харківської області ОСОБА_5 від 29 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000540 від 15 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги вважаючи постанову слідчого обґрунтованою та вмотивованою.

Слідчий суддя вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15 лютого 2013 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 172, ст. 384 КК України, за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_7 щодо неправомірних дій керівництва ПрАТ «Червонозаводський УСТЦ», зокрема ОСОБА_8 , щодо незаконного заволодіння грошима акціонерів, порушень вимог Статуту товариства, погроз насильством стосовно ОСОБА_3 , порушень трудового законодавства, завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_8 .

За результатами досудового розслідування старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харкіцвській області ОСОБА_5 винесла постанову від 29 травня 2017 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях голови правління ПрАТ «Червонозаводський УСТЦ» ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 384 КК України.

Скасовуючи попередню постанову від 20 лютого 2017 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 12 травня 2017 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки зазначені у названій ухвалі слідчого судді.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП Харківської області ОСОБА_5 від 29 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000540 від 15 лютого 2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1