Справа № 761/7590/18
Провадження № 1-кс/761/5228/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 28.02.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002404, внесеному 28.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

28.02.2018 року старший слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 затримав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності понятих працівниками поліції проведено обшук ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: рулон клейкої стрічки; мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, модель GT-E1200I, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл»;) два чохла, чорного кольору для мобільного телефону; кришка флеш-накопичувача, чорного кольору; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; пластикова дисконтна картка магазину «Цитрус»; пластикова дисконтна картка «Подяка щодня»; грошові кошти в сумі 13 (тринадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок; пара шнурків, сірого кольору для кросівок.
28.02.2018 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002404, оскільки можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені речі, предмети та грошові кошти підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення злочину, а отже є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно на зазначені предмети та речі накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити. Окрім того, просив поновити пропущений із поважних причин строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на те, що процесуальний строк, визначений КПК України для звернення слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пропущено з поважних причин, при цьому, слідчим порушено питання про поновлення пропущеного строку, то слідчий суддя в силу положень ст. 117 КПК України вважає за необхідне поновити такий строк.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0002404, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 28.02.2018 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_6 , під час якого, в присутності двох понятих, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 та виявлено та вилучено ряд предметів та речей, а саме: рулон клейкої стрічки; мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, модель GT-E1200I, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»; два чохла, чорного кольору для мобільного телефону; кришку флеш-накопичувача, чорного кольору; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; пластикову дисконтну картку магазину «Цитрус»; пластикову дисконтну картку «Подяка щодня»; грошові кошти в сумі 13 (тринадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок; пару шнурків, сірого кольору для кросівок, , з метою збереження речових доказів. Слідчий просить на зазначені речі накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 28.02.2018 року предмети та речі, а саме: рулон клейкої стрічки; мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, модель GT-E1200I, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»; два чохла, чорного кольору для мобільного телефону та на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами.

При цьому, старшим слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 28.02.2018 року винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002404, згаданих вище предметів і речей та мотиви, з яких слідчий дійшла до такої думки.

Матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на згадане майно та можливість використання зазначеного майна як доказу під час сулового розгляду кримінального провадження.

А тому, враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання у цій частині з метою збереження речових доказів підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на предмети, речі та грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 28.02.2018 року, а саме: кришку флеш-накопичувача, чорного кольору; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; пластикову дисконтну картку магазину «Цитрус»; пластикову дисконтну картку «Подяка щодня»; грошові кошти в сумі 13 (тринадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок; пару шнурків, сірого кольору для кросівок, оскільки вказано майно не відповідає критеріям, визначених у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 28.02.2018 року, майно, а саме:

- рулон клейкої стрічки;

- мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, модель GT-E1200I, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»;

- два чохла, чорного кольору для мобільного телефону.

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя