overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
13 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 263/5406/17
Провадження № 51-2240 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 6 червня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
30 листопада 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, у якій він порушував питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Жовтневого районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження 6 лютого 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 29 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4176км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 14.00 год. 07 червня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/6496/15-к>
1-кп/465/65/18>
У Х В А Л А
судового засідання
14.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 вересня 2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002341 від 21.08.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді ОСОБА_5 . Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2017 матеріали кримінального провадження № 0002341 від 21.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, виділено з присвоєнням виділеному провадженню окремого номера.

19 жовтня 2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002725 від 22.09.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді ОСОБА_5 . Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2017 матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002341 від 21.08.2015 та за №0002725 від 22.09.2015 відносно ОСОБА_2 об`єднано з присвоєнням провадженню № 1-кп/465/296/17 та справі №465/6496/15-к.
У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №113/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли 14.03.2018 у провадження судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 9 год. 10 хв. «03» травня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1298/18
Провадження по справі № 1-в/367/250/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
27 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.02.2018 року у кримінальному провадженні за клопотанням в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , що захворів на тяжку хворобу,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2018 року клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , що захворів на тяжку хворобу, було задоволено.
Разом із тим, перевіркою матеріалів кримінального провадження, судом було встановлено, що суд допустив очевидну описку в ухвалі суду від 23.02.2018 року, а саме в її резолютивній частині в якій помилково вказано, що ОСОБА_3 засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2018 року, хоча в дійсності даний вирок був ухвалений 27.01.2017 року.
Представник ДУ «БВК № 85», прокурор, засуджений в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, з наступних підстав.

В ухвалі суду від 23.02.2018р. в резолютивній частині помилково зазначено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2018 року,хоча в дійсності останній був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року.
Таким чином, слід виправити та вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 389 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2018 року по справі № 367/1298/18.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/22/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
19.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньспецтехніка» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000101,

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньспецтехніка» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000101 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП НП в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000101 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: печатку ТОВ «Ірпіньспецтехніка» її володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/139/18
У Х В А Л А
14.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 10002245,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2018 р. о 15.00 год.

З врахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 10002245 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання, передбачені п.п.1,2, 3 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ним зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді два місяці.

Ухвалу надіслати на виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 367/7563/17
Провадження по справі № 1-кп/367/64/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
23 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за 0001990 від 20.07.2017 року з обвинувальним актом від 31.10.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.07.2012 року, вироком Шевченківським судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, без зареєстрованого та постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.
23.01.2018р. до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 розшукано.
Враховуючи, що суду стало відомо, що ОСОБА_2 розшуканий, а отже підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, судове засідання на 23 січня 2018 року о 12:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2602/17
Номер провадження 1-кп/629/347/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства « Енерготехніка», в якому представник потерпілого - позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на їх користь майнову шкоду в розмірі 40551,00 грн.

В судовому засіданні прокурор прохав визнати ТОВ Науково - виробниче підприємство «Енерготехніка» цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що протиправними діями потерпілому ТОВ Науково- виробничому підприємству « Енерготехніка» - заподіяні матеріальні збитки, керуючись ст. 61 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «Енерготехніка`цивільним позивачем по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що його повідомити та роз`яснити права цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 133/560/18
15 березня 2018 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, однак продовжує антигромадський спосіб життя.
ОСОБА_3 вину у систематичному порушенні громадського порядку визнав, не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вищевказані обставини підтверджуються копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 02.01.2018 р., 04.01.2018 р., 20.01.2018 р.
Враховуючи, що судимість у ОСОБА_3 не знята і не погашена, він веде антигромадський спосіб життя, то відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., суд, -
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і встановити щодо нього такі обмеження:
1. Заборонити покидати жиле приміщення, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі Козятинського району без діючого на те дозволу начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
3. Зобов?язати з?являтися за усним та письмовим викликом до Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для дачі усних чи письмових пояснень щодо адміністративного нагляду, а також зобов?язати повідомляти Козятинський ВП про зміну місця проживання і місця роботи.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис. ОСОБА_1
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 18.10.2017, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000111, внесеного до ЄРДР 17.03.2015, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 18.10.2017, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000111, внесеного до ЄРДР 17.03.2015, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати.
Копію ухвали суду направити до військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.03.2018.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя