overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1013/17
Номер провадження 1-в/722/194/17
УХВАЛА
30 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказане вище клопотання.

Судове засідання було призначено на 16 год. 00 хв. 29.08.2017 року, про що повідомлено учасників процесу.
29.08.2017 року, судовий розгляд відкладено на 11 год. 20 хв. 31.08.2017 року у зв`язку з перебуванням судді в іншому судовому процесі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечення проведення відеоконференції у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 31.08.2017 року за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі в судовому засіданні за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області в судовому засіданні за участю засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 20 хв. 31 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Заволзького районного суду м. Твері Російської Федерації від 26.05.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.
Клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 610 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року, за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/71/17
06 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий ОСОБА_5 не має можливості з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, так як останній проживає за межами Вінницької області, а саме: Харківська область м. Золочів та має бажання бути присутнім при розгляді кримінального провадження.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Золочівським районним судом Харківської області 30 серпня 2017 о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , доручити Золочівському районному суду Харківської області. Зобов`язати уповноважену службову особу Золочівського районного суду Харківської області встановити та перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/785/17
Провадження № 1-кс/147/154/17
У Х В А Л А

21.08.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
21.08.2017 до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу на бездіяльність слідчого, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України.
Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Справу призначити до розгляду на 29 серпня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Про час розгляду справи повідомити в.о. начальника СВ та скаржника.
Слідчий суддя
Справа № 468/1002/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
29.08.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.08.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 04.08.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 15.15 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/772/1185/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора.
Роз`яснити учасникам процесу право на ознайомлення в Апеляційному суді Вінницької області з апеляційними скаргами обвинувачених, які утримуються під вартою.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 478/916/17 пров. №1-кп/478/74/2017
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 30.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення судового засідання на іншу дату та приводу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Наступне судове засідання призначити на 19 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Здійснити примусовий привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 4, в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. в якості обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Казанківського відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для виконання та керівнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1258/17
Провадження № 1-кс/483/322/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 серпня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
29 серпня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд на 31 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 521/3533/17
Номер провадження:1-в/521/331/17
УХВАЛА
Іменем України
12.06.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2013 року.

При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2017 року засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2013 року, вже замінено більш м?яким у вигляді обмеження волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1254/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
30.08.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/1344/15-к
Провадження № 1-кс/513/159/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 серпня 2017 року cлідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000462,

В С Т А Н О В И В:

скарга відповідає вимогам КПК України, подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Скарга подана в строк, передбачений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303- 305 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000462.

Копію скарги надіслати прокурору та начальнику слідчого відділу Саратського відділення поліції Білгород-Днстровського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити судовий розгляд за скаргою на 31 серпня 2017 року о 15:00 годині, про що повідомити представника потерпілої, слідчого, прокурора.

Витребувати зі слідчого відділення Саратського ВП Блгород-Днстровського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000462.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/2354/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/733/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2017 року, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000601 від 29.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Шосткинської місцевої прокуратури, призначити на 11.30 год. 28 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1316/17
№ провадження 1-в/738/287/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 04 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центрі № 135», справу розглянути в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1