23.11.2017 Справа № 756/7366/17
Унікальний № 756/7366/17
Провадження № 1-кп/756/669/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» листопада 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, розлученого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 24, де побачив на фасаді вказаного будинку біля першого під`їзду відколоту цеглину. Відсунувши цеглину ОСОБА_4 виявив згорток фольги, у якому знаходився поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що дана речовина є наркотичним засобом - метадоном, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 поклав згорток фольги, у якому знаходився поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору до лівої кишені власної куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, тобто 27.03.2017, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 24, у першому під`їзді на торцевому балконі вказаного будинку, ОСОБА_4 був виявлений та зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній зізнався, що у лівій кишені власної куртки незаконно зберігає наркотичний засіб - метадон для власного вживання без мети збуту. В подальшому на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду яких цього ж дня, тобто 27.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 24, ОСОБА_4 самостійно в присутності двох понятих дістав з лівої кишені власної куртки та добровільно надав для вилучення згорток фольги, у якому знаходився поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору - метадон, яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 кристалічна речовина білого кольору масою 0,139 г. містить наркотичний засіб - метадон (фенадол). Маса метадону (фенадолу) у речовині становить 0,053 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Крім того, він пояснив суду, що дійсно 27.03.2017 приблизно о 13 годині 00 хвилин, він перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 24, побачив на фасаді вказаного будинку біля першого під`їзду відколоту цеглину, де знайшов згорток фольги, у якому знаходився поліетиленовий пакет із мета доном, поклав згорток фольги із метадоном до лівої кишені власної куртки, потім приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 24, у першому під`їзді на торцевому балконі вказаного будинку його зупинили працівники поліції, яким він добровільно надав згорток фольги з метадоном, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, при цьому суд бере до уваги ту обставину, що обвинувачений офіційно не працює, не вказав суду про фінансову можливість сплатити штраф. Крім того, ОСОБА_5 зазначаючи в судовому засіданні про бажання звернутися до лікувального закладу для проходження курсу лікування від наркоманії, не надав суду жодного документу, який би підтверджував дійсні наміри останнього. При цьому суду бере до уваги ту обставину, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов в провадження суду в травні 2017 року, станом на 23 листопада 2017 року обвинувачений не скористався можливістю проходження курсу лікування від наркоманії. Крім того, при обранні останньому міри покарання суд звернув увагу на посилання ОСОБА_5 щодо участі його в бойових діях при проведенні антитерористичної операції, разом з цим, жодних підтверджуючих документів суду не надав.

З огляду на наведе вище, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1784 грн. 64 коп.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон (фенадол), масою 0,139 г. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1