Справа № 133/2504/16-к
В И Р О К
Іменем України
29 серпня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

та представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 27.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2016 року близько 00:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе «Стопка», що розташоване в м. Козятині Вінницької області по вул. Білоцерківській, 2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи свідомо та умисно, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_6 .

Після чого, між ними зав`язалася бійка та вони впали на землю, де ОСОБА_4 продовжував наносити ОСОБА_6 удари руками по різним частинам тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку СМЕ № 46 від 24.03.2016 року у ОСОБА_6 мали місце наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійна рана в тім`яній ділянці, скальпована рана в лобовій ділянці, синці в обох очних ділянках, на лівій бічній поверхні грудної клітки, обох колінних суглобах, крововиливи під конюктиву обох очей.

За ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рани є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (понад 6 діб, але не більше 21 доби), синці і крововилив під конюктиву обох очей є легкими тілесними ушкодженнями.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що в ніч з 26.02.2016 року на 27.02.2017 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були в кафе «Стопка», що розташоване в м. Козятині Вінницької області по вул. Білоцерківській, де вживали спиртні напої. Близько 24 год. до їхнього столика підсів потерпілий, який також з ними вживав горілку. Через деякий час потерпілий розпочав провокаційні розмови з ним та ОСОБА_8 з приводу того, чому вони десантники не воюють на сході країни в АТО, оскільки його брат там воював. Дані розмови привели до того, що потерпілий почав його особисто ображати і він його вивівши із-за столу вдарив у лице, після чого разом з потерпілим впав на бетонне покриття, де завдав останньому ще декілька ударів руками по обличчю та тулубу. Дана подія тривала не більше 15 секунд.

Оскільки його руки та одежа замастилась кровью, то він підвів потерпілого і побачив дуже велику рану на його лобі і відразу допоміг посадити його біля столика, допомагав промивати рану, перев?язувати її та супроводжував потерпілого до лікарні, де йому зашили рану, а також, на автомобілі таксі відправив його додому. Наступного дня він приїздив до лікарні, де заплатив потерпілому за один день лікування, в сумі майже - 1000 гривень. У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати.

Цивільний позов визнає частково, а саме, суму матеріальної шкоди за винятком заплаченої ним суми лікування за один день. Моральну шкоду визнає частково, в сумі не більше 3000-4000 гривень, оскільки він не в змозі сплатити більшу суму, оскільки не працює, крім того, сама поведінка потерпілого спровокувала даний конфлікт який стався між ними.

Крім пояснень обвинуваченого, його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що 27.02.2016 року, близько 00-00 год. перебував у кафе «Стопка» у кабінці на вулиці. Він мав йти додому, однак, зайшла компанія хлопців. Один з якх них, як потім виявилося ОСОБА_4 , нецензурно розмовляв та він хотів зробити останньому зауваження та підійшов до обвинуваченого. Не встигнувши поговорити, він впав, його прижали до землі, наділи капюшон. Далі, він відчув удари в пах, по спині та по обличчю. Удари наносив йому ОСОБА_4 та хто ще сказати не може. Коли він встав із землі, то верхня частина шкіри на його голові була повністю здерта та спускалася на око. Далі, підійшла медсестра та надала йому першу медичну допомогу. Обвинувачений із знайомими відвезли його на автомобілі до лікарні, де йому надавали відповідну допомогу. Цивільний позов підтримав повністю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що працювала в нічну зміну у кафе «Стопка» на кухні та бачила на моніторі скупчення хлопців на вулиці біля входу в кафе. Чи билися останні між собою не бачила, оскільки була зайнята приготуванням їжі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 27.02.2016 р. близько опівночі відпочивав із друзями у кафе «Стопка». Вони відпочивали в кабінці на вулиці. Далі, до них підійшов потерпілий та почав чіплятися до ОСОБА_4 та нього, взнавши, що вони служили в десантних військах, шарпав та порвав куртку останньому. На вказані дії ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів від чого той впав. Все це відбувалося не більше 15 секунд. Після цього, він, обвинувачений та ОСОБА_11 повезли на таксі потерпілого в лікарню для надання медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_9 розповів, що 27.02.2016 р. він з друзями відпочивали у кафе «Стопка» на вулиці. ОСОБА_11 та ОСОБА_4 розмовляли між собою про армію. Вказану розмову почув ОСОБА_6 , який проходив поруч. Останній почав безпричинно чіплятися до них. ОСОБА_4 хотів заспокоїти потерпілого, і між ними почалася бійка. Потерпілий шарпнув обвинуваченого за куртку, на що останній наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, в результаті чого той впав. Далі, вони надали потерпілому першу медичну допомогу та відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_11 вказав, що 27.02.2016 р. він з друзями відпочивали в кафе «Стопка» в кабінці на вулиці, вживали спиртні напої та розмовляли між собою. Потім, до них підійшов потерпілий, постояв, зайшов до них в кабінку, привітався. Всі вони сиділи за столиком, вживали алкогольні напої та розмовляли про армію, в тому числі, і потерпілий. Далі, безпричинно, останній почав чіплятися до ОСОБА_4 з приводу татуїровки, шарпав за куртку обвинуваченого. ОСОБА_4 сказав, щоб той заспокоївся, однак, ОСОБА_6 на зауваження не реагував. Після цього, ОСОБА_4 наніс потерпілому удар в обличчя. Останній почав падати та схопив обвинуваченого за ноги. Так як ОСОБА_6 не відпускав ноги ОСОБА_4 , останній наніс потерпілому удари по тілу та по спині. Вважає, що вказане тілесне ушкодження виникло у потерпілого внаслідок падіння. Крім обвинуваченого, потерпілого ніхто не бив. Після інциденту, вони відвезли потерпілого до лікарні для надання медичної допомоги.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого, свідків по справі, винуватість ОСОБА_4 у скоєному, доводиться також іншими наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: витягом з кримінального провадження від 27.02.2016, відповідно до якого з письмовою заявою звернувся потерпілий ОСОБА_6 про те, що близько 01-00 год. 27.02.2016 р. невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження в кафе «Стопка», що в м. Козятині; рапортом Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 27.02.2016 р. про повідомлення органів охорони здоров`я щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2016 р., відповідно до якого потерпілий просить прийняти міри до невідомих осіб, які 27.02.2016 близько 01-00 год. спричинили останньому тілесні ушкодження в кафе «Стопка»; виписним епікризом з історії хвороби № 1084 КП «Козятинська ЦРЛ», відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні з 27.02.2016 р. по 15.03.2016 р. з приводу обширної скальпованої рани лобної ділянки голови; висновком експерта № 46 від 24.03.2016, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 мали місце ушкодження закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійна рана в тім`яній ділянці, скальпована рана в лобовій ділянці, синці в обох очних ділянках, на лівій бічній поверхні грудної клітки, обох колінних суглобах, крововиливи під конюктиву обох очей. Вказані ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів, можливо, 27.02.2016 р. За ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рани є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (понад 6 діб, але не більше 21 доби), синці і крововилив під конюктиву обох очей є легкими тілесними ушкодженнями. Ушкодження у потерпілого ОСОБА_12 небезпечними для життя в момент заподіяння не були; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2016 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , який розповів, що між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт та останній наносив йому удари по різним частинам тіла; випискою № 2991 із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення ПАТ «Українська залізниця», відповідно до якої ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.03.2016 р. по 08.04.2016 р. з діагнозом залишкові явища після перенесеної закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та обширної скальпованої рани лобної частини голови справа. Ушиблена рана в ділянці лоба; висновком експерта № 185 від 20.10.2016 р., відповідно до якої в період з 27.02.2016 р. по 15.03.2016 р. ОСОБА_6 лікувався стаціонарно у Козятинській ЦРЛ, з 16.03.2016 по 25.03.2016 амбулаторно. 29.03.2016 він отримав ушкодження у вигляді забитої рани в лобовій ділянці, що виникла від дії тупого твердого предмету (можливо при ударі об такий). Вказана рана (29.03.2016) є легким тілесним ушкодженням, що спричинила короткочасний розлад здоровя. З 29.03.2016 по 08.04.2016 ОСОБА_6 лікувався стаціонарно у державному закладі «Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 2», де було встановлено заключний клінічний діагноз: «Состояние после синкопального приступа с вестибулопатией и артериальной гипертензии на фоне остаточных явлений перенесенной ЗЧМТ (27.02.2016) в виде сотрясения головного мозга и обширной скальпированной раны лобной части головы справа. Ушибленная рана в области лба (29.03.2016)». Термін виникнення рани в лобовій ділянці співпадає з проміжним періодом перебігу закритої черепно-мозкової травми (струсу головного мозку 27.02.2016), тобто вона виникла через 1 місяць після вказаної травми.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винуватого його позитивну характеристику за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у вигляді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі - 3112, 71 грн. та моральної шкоди в сумі - 50000 грн.

Даний цивільний позов слід задовольнити частково.

Необхідно стягнути на користь потерпілого з обвинуваченого 2140, 07 гривень у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, оскільки обвинувачений, з підтвердженої потерпілим суми матеріальних збитків 3112, 71 гривень на наступний день після вчинення злочину сплатив за лікування потерпілого суму 972, 64 гривень.

Що стосується відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, яку слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого, то суд також вважає, що в цій частині позов підлягає також до часткового задоволення.

Приймаючи таке рішення суд виходить з положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. 23 ЦК України та ч. 1 ст. 1167 ЦК України.

При визначенні розміру моральної шкоди судом враховано глибину страждань позивача (потерпілого) у зв`язку з фізичним болем, що йому було завдано, враховано ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також суд враховує той факт, що своїми діями, фактично потерпілий ОСОБА_13 спровокував виникнення конфлікту, в результаті якого отримав тілесні ушкодження.
Таким чином, керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає, що сума, в 5000 гривень буде належною компенсацією за нанесену моральну шкоду.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2140 (дві тисячі сто сорок) гривень 07 копійок та моральну шкоду у розмірі 5000 (п?ять тисяч) гривень.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис. ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:
Дата документу 29.08.2017