АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1356/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 січня 2018 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Головного слідчого управління національної поліції України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 січня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Головного слідчого управління національної поліції України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На обґрунтування слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_6 не конкретизував прохальну частину скарги та, посилаючись на ст. ст. 303 КПК України, визнаючи, що розширеному тлумаченню ця правова норма не підлягає, визнав, що відповідно ОСОБА_6 подану скаргу на дію, рішення чи бездіяльність, які не підлягають оскарженню.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким задовольнити всі його вимоги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апелянта в сукупності з матеріалами судової справи, судова колегія визнає наступне.
Всупереч міркуванням слідчого судді, як видно з тексту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді, в прохальній частині цієї скарги прямо сформульовані три вимоги, в тому числі перша зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до ЄРДР.
В описовій та мотивувальній частинах скарги зазначено, що заявник 2 січня2018року подав до Головного слідчого управління Національної поліції України повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, в якому містилися обставини, що можуть свідчити про злочин, передбачений ст.ст. 258, 366 КК України, станом на день звернення до слідчого судді, тобто 4 січня 2018 року ці відомості до ЄРДР внесені не були, розслідування не розпочате, у зв`язку з чим він і звернувся зі скаргою до слідчого судді ( а. с. 2-3).
До скарги на ім`я слідчого судді ОСОБА_6 долучив копію свого повідомлення про кримінальне правопорушення з відміткою про його отримання 2 січня 2018 року (а. с. 4-6).
Таким чином, у наданих заяві та додатку досить чітко і недвозначно як приводи і підстави для звернення зі скаргою до слідчого судді, так і прохальна частина щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя прийняв хибне рішення про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою, яке належним чином не обґрунтував і не вмотивував, а тому оскаржена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, отже апеляційну скаргу в цій частині належить задовольнити.
В силу ж особливостей судового контролю на цій стадії кримінального провадження, визначених ст. 422 КПК України, загальною вимогою щодо безпосередності дослідження доказів, тією обставиною, що слідчий суддя безпосередньо надані заявником докази не досліджував, а судова колегія позбавлена права самостійно їх дослідити, отже й надати їм належну правову оцінку, колегія суддів не задовольняє апеляційну скаргу в частині інших вимог та, скасовуючи оскаржену ухвалу слідчого судді, призначає новий розгляд скарги у цьому ж суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 січня 2018 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Головного слідчого управління національної поліції України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково, вказану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: