Справа № 629/4448/17
Номер провадження 1-кп/629/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше обраний - утримання під вартою та продовжити його дію на два місяці, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, має не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, справа по суті не розглянута та наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник, не погодились з пропозицією прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який домашній арешт, враховуючи, що прокурором не доведено наявність існуючих ризиків та що у обвинуваченого наявні хронічні захворювання ВІЛ-інфекція, ЗЗТБ, вірусний гепатит « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно копії загальної медичної довідки медичної частини Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» від 14.12.2017 року, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря терапевта медичної частини установи з діагнозом: хронічний вірусний гепатит «С», при загостреннях одержує протирецидивне лікування; у лікаря фтизіатра медичної частини установи ЗЗТБ (фіброзно-вогнищеві зміни легень), кат.5, гр.5.1; у лікаря медичної частини установи ВІЛ-інфекція 4 клінічна стадія, постійно одержує антиретровірусну терапію.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним.

Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість обставин, що свідчать про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, враховуючи, що дії обвинуваченого носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також той факт, що ОСОБА_4 , має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання доходів, з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, можливість переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вказаний висновок ґрунтується на тому, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою і продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 до двох місяців.

Стороною захисту не доведено, що наявні у обвинуваченого ОСОБА_4 хронічні захворювання забороняють утримання останнього під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)», або що є перешкоди його лікуванню, ОСОБА_4 з наданої захисником медичної довідки своєчасно одержує протирецидивне лікування та антиретровірусну терапію у зв`язку із наявним у нього захворюванням.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків які передбачені ст.177 КПК України, вважає що визначена ухвалою слідчого судді застава в сумі 50520 грн. є достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк до двох місяців - до 06.05.2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 50520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №6674, код банку отримувача МФО 820172, , банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1