справа №176/2314/17
провадження №1-кп/176/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у шлюбних стосунках із ОСОБА_5 , маючого малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року за № 0001049,

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року за № 0001049.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 подано заяву, в якій остання відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви зазначає, що обвинувачений є її чоловіком, перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Вони спільно проживають, але не перебувають у зареєстрованому шлюбі, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Претензій до обвинуваченого не має. Її відмова від обвинувачення є добровільною, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої підтримав, просив закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України провадження за ч.2 ст.185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України /окрім крадіжки, вчиненої організованою групою/, - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений є її чоловіком, потерпіла розуміє наслідки закриття провадження, з огляду на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 284, 314, 371,372,477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року за № 0001049 закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 320 грн.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: жіночий пуховик червоного кольору «Covily» Fashion Series, розміру «L», який переданий на зберігання потерпілій залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя