У Х В А Л А
30 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, Хмельницької області, а жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
Встановив:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на ті обставини, що на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказала, що обвинувачений має не зняті та не погашені судимості за попередні злочини, що свідчить про можливість продовжувати злочинну діяльність, під час досудового слідства обвинувачений оголошувався у розшук, не має сталих соціальних зв`язків, що може свідчити про те, що обвинувачений переховуватиметься від суду, обвинувачується у вчиненні особливо-тяжкого злочину проти життя людини, за який передбачено покарання у виді 15 років позбавлення волі, а тому просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 днів.
Захисник обвинуваченого заперечує проти задоволення клопотання прокурора, та просить змінити на домашній арешт.
Обвинувачений вважає подання прокурора необґрунтованим, оскільки 2 роки прокурор не може довести його провину.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину проти найвищої соціальної цінності - життя людини, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи наявність ризиків, які враховані судом під час продовження запобіжного заходу та не змінилися і продовжують існувати, а саме, що обвинувачений зможе ухилятися від явки до суду, оскільки під час досудового слідства переховувався протягом трьох місяців від органів досудового слідства та перебував у розшуці, обвинувачується у вчиненні злочину під час не погашеної та не знятої судимості за попередній злочин, що свідчить про можливість перебуваючи на волі продовжувати злочинну діяльність, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на даний час доцільним та необхідним і підстав для його зміни на домашній арешт не має. Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів по 31 березня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвалу направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3