Справа № 588/502/18
№ провадження 1-кс/588/150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000115, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.03.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 29.03.2018 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000115 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Якого розміру збитків заподіяно потерпілій ОСОБА_4 в результаті викрадення 26.03.2018 з її квартири по АДРЕСА_1 , жіночої каблучки радянського виробництва із золота 583 проби вагою 2,04 г., що була без механічних ушкоджень на час викрадення, та придатна для використання за призначенням?
Також просить надати дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження, у зв`язку зі складністю його доставки до експертної установи, а також в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 26 березня 2018 року до чергової частини Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ввечері 26.02.2018 з її квартири по АДРЕСА_1 викрадено грошові кошти сумою 11000 гривень та золоту жіночу каблучку, яку вона оцінює в 3000 гривень.

Проведеними заходами встановлено, що до крадіжки вказаних грошей причетна ОСОБА_7 , а до крадіжки золотої жіночої каблучки причетний ОСОБА_8 , які ввечері 26.03.2018 були в гостях у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 і окремо один від одного без попередньої змови вчинили дані крадіжки. У зв`язку з викладеним 27.03.2018 СВ Тростянецьким ВП ГУ НП в Сумській області за фактом крадіжки грошей у ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а за фактом крадіжки золотої каблучки у ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26.03.2018 в ході огляду місця події в квартирі по АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було виявлено та вилучено видані ОСОБА_7 як викрадені у ОСОБА_4 гроші сумою 5400 гривень та жіночу каблучку з металу жовтого кольору.

27.03.2018 в ході огляду речей в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард ЛСЛ» що по вул.Благовіщенській, 32, м.Тростянець, вказану каблучку з металу жовтого кольору оглянуто і зважено. Під час огляду на каблучці виявлено тиснення золота «583» проби та зображення п`ятикутної зірки із серпом та молотом у центрі на тисненні. При зважуванні на електронних вагах встановлено, що вага вказаної каблучки 2,04 г. При огляді каблучки механічних ушкоджень не виявлено.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що викрадену у неї каблучку їй подарувала на її день народження ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір. Жіноча каблучка радянського виробництва із золота 583 проби, нова на вигляд, без механічних ушкоджень.

Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості викраденої у ОСОБА_4 золотої каблучки, потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 27.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесене по факту того, що 26.03.2018 ОСОБА_8 шляхом вільного доступу з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку золотої жіночої каблучки, належної ОСОБА_4 , сума завданих збитків встановлюється.
Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі письмової заяви ОСОБА_4 .

Старшим слідчим у присутності двох понятих та за участю спеціаліста 27.03.2018 у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард ЛСЛ» було оглянуто і зважено каблучку, що була викрадена 26.03.2018 у ОСОБА_4 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 29.03.2018 остання розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, тому в цій частині клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо клопотання в частині проведення експертизи без об`єкту дослідження, у зв`язку зі складністю його доставки до експертної установи, клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Відповідно до п.1.4 Розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Об`єкти дослідження направляються експерту в упаковці, що забезпечує їх збереження.

Згідно з п.1.5. на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Таким чином, оскільки об`єкт дослідження є у наявності, не є громіздким предметом, що унеможливлює його доставку до експертної установи, слідчим не обґрунтовано у чому полягає складність доставки об`єкту дослідження до експертної установи, вважаю, що для проведення судової товарознавчої експертизи необхідно надати об`єкт дослідження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000115 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Якого розміру збитків заподіяно потерпілій ОСОБА_4 в результаті викрадення 26.03.2018 з її квартири по АДРЕСА_1 , жіночої каблучки радянського виробництва із золота 583 проби вагою 2,04 г., що була без механічних ушкоджень на час викрадення, та придатна для використання за призначенням?
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи Сумському НДЕКЦ УМВС України.
Експертній установі надати жіночу каблучку радянського виробництва із золота 583 проби вагою 2,04 г.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1