№ 336/32/18
Пр. 1кп/336/226/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Родинське Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, який має середньо-спеціальну освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 06.09.2000 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ч. З ст. 193, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 09.10.2002, Біленківська ВК Запорізької області(№99) умовно- достроково, невідбутий строк покарання 5 місяців 1 день;
04.04.2005 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3, 15 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України 2001 року до позбавлення волі 3 роки 6 місяців. На підставі ч, 1 ст. 71 КК України часткове приєднання покарання за вироком Шевченківського РС м. Запоріжжя від 18.05.2004 до відбиття позбавленім волі строком 4 роки. Звільнився 05.12.2007 з Орехівської ВК Запорізької області (№88) умовно-достроково, невідбутий строк покарання 6 місяців 18 днів, ?
19.07.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень, штраф сплачено.
07.06.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки. 06.06.2012 перегляд вироку Шевченківським PC м. Запоріжжя постанова про відмову випробувальний строк та направити в місця позбавлення волі на 5 років. Дані про звільнення відсутні.
13.12.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднання вироку Шевченківського PC м. Запоріжжя від 07.06.201l/ч. 3 ст. 185/ до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнився 18.12.2015 з Софіївській ВК в Запорізькій області (№55), визначення суду, Вільнянський PC Запорізької області 10.12.2015 ст.81ККУкраїни, умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 26 днів.
- 02.11.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 до позбавлення волі на строк 1 рік. У відповідності зі ст. 71 КК України до призначення за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого PC м. Запоріжжя від 13.12.2012 у вигляді 1 року позбавлення волі, визначивши строк, підлягає відбуванню у вигляді 2 років позбавлення волі. Початок строку покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.12.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою в подальшому розпорядитись ним на свою користь, шляхом зловживання довірою, використовуючи особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та володільцем майна - його рідною сестрою ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , попрохав у ОСОБА_6 належний їй ланцюжок жовтого кольору, вагою 2,16 грам, довжиною 50 см., який відповідно до довідки ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» і компанія» виготовлений з металу - золото, 585 проби та вартість якого становить 1444,50 гривень, з метою закласти його до ломбарду, щоб отримати грошові кошти для власного використання. При цьому, ОСОБА_4 ввівши в оману свою сестру ОСОБА_6 , пообіцяв їй повернути золотий ланцюжок наступного дня, тобто 05.12.2017.
Після чого, ОСОБА_4 у встановлений термін та на неодноразові прохання потерпілої ОСОБА_6 не повернув їй належне майно, тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 1444,50 гривень.
28.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила про відмову від обвинувачення, зазначила що обвинувачений доводиться їй рідним братом, та про відсутність у неї матеріальних претензій до обвинуваченого, просила справу закрити в зв`язку з відмовою віщд обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання потерпілої.
Відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 190 КК України (шахрайство, крім шахрайства, вчиненогго організованою групою), якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим бгоизьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або-якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого потерпілою клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає закриттю з передбачених п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України підстав.
Цивільний позов не заявлявся.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.
Витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 ч.1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речовий доказ - ювелірний виріб з металу жовтого кольору 585 проби довжиною 50 см. Маса 2,16 г., переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: