Справа № 159/117/18
Провадження № 1-кп/159/102/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002336 від 18 жовтня 2017 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Облапи Ковельського району Волинської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, неодруженим, тимчасово безробітним, маючим на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою : АДРЕСА_2 ,в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
в с т а н о в и в :
згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 , в кінці серпня 2017 року, близько 15.00 год, знаходячись в приміщенні новобудови по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав електродриль «Skil» - 6390, червоно чорного кольору, належну ОСОБА_6 , яка знаходилася в спальній кімнаті на підлозі, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 600 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Між потерпілим ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другого боку, 30 листопада 2017 року укладена угода про примирення.
За умовами вказаної угоди сторони констатують про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факти, зазначені у п. 1 угоди про примирення, а саме підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості - таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 185 КК України, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду в розмірі 600 грн.
Сторони дійшли примирення на наступних умовах:
Потерпілий ОСОБА_6 констатує, що під час досудового розслідування йому відшкодовано завдану шкоду, інших претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 приносить потерпілому ОСОБА_6 щирі вибачення за спричинену майнову та моральну шкоду і принесені незручності, внаслідок неправомірних дій, вказаних в п.1 даної угоди.
Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).
Дана угода діє з моменту її підписання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0002336 від 18 жовтня 2017 року, на предмет наявності скарг обвинуваченого, поданих ним під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 30 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільні позови не заявлені, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Угоду про примирення від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0002336 від 18 жовтня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Початок відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази у справі електродриль «Skil» - 6390, червоно чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у володінні потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому, захиснику, потерпілому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1