overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.02.2018
Справа № 642/6192/17-к
1-кп/642/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002518 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
В провадження Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України.

Судом на обговорення поставлено питання про продовження стркоів тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор вважав можливим продовжити строки тримання обвинувачених під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечувавли вказавши на можливість застосування більш м"якого виду запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо продовження строків тримання обвинувачених під вартою, колегія суддів приходить до висновку, щодо доцільності продовження строків тримання обвинувачених під вартою. Так, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім цього, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, суд дійшов висновку щодо наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу, а тому на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, 314, 315, КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 02.04.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2548/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1125/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 січня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/652/18
№ провадження 1-кп/646/353/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002756 від 19.12.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002756 від 19.12.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7671/17
Провадження № 1-кп/727/340/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання в порядку ст.539 КПК України заступника начальника підполковника поліції ОСОБА_4 про внесення уточнення з приводу виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09.2017 року щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ :
В Слідче управління ГУНП в Чернівецькій області надійшов вирок Шевченківського районного суду від 22.09.2017 (справа № 727/7671/17) щодо знищення речових доказів - наркотичних речовин та прекурсорів у вигляді: (амфетамін вагою 0,3645 г).
Відповідно до квитанції № 460 від 02.08.2017, речовий доказ, що підлягає знищенню відповідно до вироку суду, зданий на зберігання та упакований в сейф-пакет № 3988635. Відповідно до висновку експерта № 543-X від 17.07.2017. наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс маса якого становить - 0.3645 г.
В зв`язку із наведеним, просять вирішити питання щодо речового доказу, тому що вага у вироку суду не відповідає вазі, яка встановлена висновком експерта.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання та вирішити долю речових доказів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.
Згідно п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільним знищити речові докази, відповідно до квитанції яка знаходиться в матеріалах справи під № 460 від 02.08.2017 року, який був зданий на зберігання та упакований в сейф-пакет № 3988635, наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс маса якого становить - 0.3645 г..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, 374, ст. 537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання начальника підполковника поліції ОСОБА_4 про внесення уточнення з приводу виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09.2017 року щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні задовольнити.
Речові докази по справі, а саме:
- канабіс маса якого становить - 0.3645 г., відповідно до квитанції № 460 від 02.08.2017 року, який зданий на зберігання та упакований в сейф-пакет № 3988635 знищити.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області в порядку визначеному кримінально- процесуальним законодавством України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/600/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/2680/16-к
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001250 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про необхідність надання йому захисника, оскільки строк дії договору з попереднім захисником закінчився, а через брак коштів він позбавлений можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту його процесуальних інтересів в апеляційному суді.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра.

Згідно п.3 ч.2 ст.52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо необхідності залучення захисника, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/153/18
Номер провадження 1-кп/722/25/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.120 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
05.02.2018 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 31.01.2018 року заступником начальника СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.120 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.120 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «14» лютого 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/125/18
Справа № 676/2291/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2,3 ст. 185 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 752/2249/18
Провадження №: 1-кп/752/864/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 668/7491/15-к
Провадження № 51-2552 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як убачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 01 лютого 2017 року.

Однак, протягом встановленого строку, засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України ( в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), з урахуванням положень п. 4 § 3 розділу 4 Закону №2147-VIII, суд,

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 757/31136/17-к
Провадження № 51-2768 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Теміс Трейд» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Теміс Трейд» з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період 01 січня 2015 року по 07 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Теміс Трейд» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
05 лютого 2018 року м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000521 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень закону не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 370, 412, 413 цього Кодексу та особливості правозастосування статей 96-1, 96-2 КК України у їх взаємозв`язку.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції і такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України.

Проте, вимоги прокурора наведені у касаційній скарзі не відповідають вищевказаній статті.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр.№1-кп/155/50/18
Справа № 155/152/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
2 лютого 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01.03.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/1671/18
Провадження № 1-кп/161/417/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 04 січня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 04 січня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 годину 20 хвилин 13 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1