overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

21 жовтня 2013 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Ткачук О.В., розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду від 30 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком, ОСОБА_2 засуджений: за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років; за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дубровицького районного суду від 8.04.2011 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який затверджував обвинувальний висновок, та засудженим ОСОБА_2

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор та засуджений ОСОБА_2 подані апеляції відкликали в порядку ст. 355 КПК України 1960 р.

Відповідно до вимог ст. 355 КПК України 1960 року, у разі відкликання особою поданої апеляції та при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

Заслухавши думку прокурора про закриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження в справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки відсутні апеляції інших учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 355 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляціями прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду від 30 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 закрити.

Суддя В.І. Сачук
Справа № 129/3194/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/118/2017
У Х В А Л А

30.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 2.12.2017 року, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не завершено.

Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити з таких підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано 21.11.2016 року на строк 60 діб, в подальшому строк тримання під вартою судом продовжувався за наявності на те підстав.

Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 183, 197,199, 201, 350 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 30.11.2017 р. 15-00 по 28.01.2018 р. 15-00 год.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому, його захиснику, для виконання - роті конвойної служби, надіслати до Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 133/2367/17
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 28.11.2017 року надійшло подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання,
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..
Керуючись ст. ст. 539 КПК України,
Відкрити провадження по справі за поданням старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Захілного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання.
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 19 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , засудженого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

29.11.2017
Справа № 149/2841/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.11.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвката ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Хмільницької РДА - ОСОБА_8 ,

представника Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.11.2017 року о 12.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати Хмільницький міськрайонний відділ з питань пробації, надати досудову доповідь, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванова Калинівського району Вінницької області, учня 2-го курсу ПТУ № 4 м. Бердичів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , в строк до 21.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1013/17
10 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначений на 17 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/1411/17
Провадження №11-кп/772/1481/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23.10.2017 року, -

В с т а н о в и в:
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 23.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2016 році».

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скарг.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Літинська виправна колонія (№123)".

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд в режимі відео конференції з державною установою «Літинська виправна колонія (№123)".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:
Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23.10.2017 року, який призначений на 17.01.2018 року на 11 год. 00 хв. , провести в режимі відеоконференції про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Літинська виправна колонія (№123)" для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 474/970/17
Провадження № 1-кп/474/106/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
30.11.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (ЄРДР № 0000424 від 08.11.2017 р.),-

в с т а н о в и в :
29.11.2017 року до суду в порядку ст. 286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

28.11.2017 року підозрюваному ОСОБА_2 вручено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 288, 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 11.00 год. 05 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2412/17
Провадження №1-кд/477/16/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження

29 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_2 від 24 листопада 2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2017 року на електронну адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла ухвала судді Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_2 від 24 листопада 2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000077 відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 414 КК України.
Згідно частини 5 статті 336 КПК України суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Керуючись статтею 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження ухвалу судді Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_2 від 24 листопада 2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Секретарю судового засідання ОСОБА_4 здійснити виклик потерпілої ОСОБА_5 та забезпечити проведення відеоконференцзв`язку на 08 грудня 2017 року на 13.30 годину в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6062/2017
У Х В А Л А
01.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/9493/17; номери проваджень: 1-кс/490/6062/2017, 1-кс/490/6063/2017, 1-кс/490/6064/2017 1-кс/490/6065/2017, 1-кс/490/6068/2017, 1-кс/490/6071/2017 за клопотаннями слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:
При вивченні матеріалів вказаних клопотань приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Так, ст.ст.170, 171 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду за поданням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з метою забезпечення цивільного позову та для забезпечення можливої конфіскації.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали клопотаннями слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/9493/17; номер провадження: 1-кс/490/6062/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4862/17
№ провадження 1-в/279/592/17

У Х В А Л А
"30" листопада 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,
В С Т А Н О В И В :
28.11.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 10:50 год. 22 грудня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 21 листопада 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000263 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 21 листопада 2017 року на 11 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1293/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 297 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

30 листопада 2017 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.297, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, -
До апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_3 додано заяву про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги.
Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчій суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах ізоляції в ДУ «Житомирська УВП №8» та з об`єктивних причин не має можливості залучити захисника самостійно, апеляційний суд вважає, що його клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Суддя:
Справа № 357/8200/17
У Х В А Л А
30.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 30.01.2018 року о 14 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.

Прокурору забезпечити явку заявленого свідка в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1