Справа № 359/5361/17
Провадження №1-кп/359/115/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадженні №0002159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2015 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту, -
в с т а н о в и в :
Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.02.2018 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про проведення слідчого експерименту, а саме, зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП у Київській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 та їх захисників, розгляд якого було відкладено після допиту обвинуваченого.
26.02.2018 року захисник обвинуваченого підтримав подане ним клопотання про проведення слідчого експерименту та просив задовольнити останнє.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого щодо заявленого клопотання заперечували та просили у його задоволенні відмовити, зважаючи на відсутність для цього законних підстав.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про надання доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 та їх захисників в порядку ст. 333 КПК України є обґрунтованим.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Необхідність проведення такого слідчого експерименту викликана тим, що на досудовому слідстві слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 проводився за відсутності захисника адвоката та в якості свідка, без технічної фіксації такого слідчого експерименту. В той же час, як зазначив обвинувачений, він наполягав на своєму твердженні, що вчиняв маневр повороту з ввімкненим показником правового повороту, що не було відображено при проведенні експерименту та вподальшому при проведенні відповідних експертиз. Про включений показник повороту автобуса, який керував ОСОБА_4 , при виконанні маневру, також, в судовому засіданні, та на досудовому слідстві, повідомляв і безпосередній свідок ДТП ОСОБА_8 .

Однак указані обставини, що мають істотне значення для висновків за наслідками розгляду кримінального провадження, в матеріалах досудового розслідуванні не були відображені.

Відповідно до ч. 1- ч. 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент є слідчою (розшуковою) дією.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування слідчий експеримент проводився за участю ОСОБА_4 , який на той час перебував у статусі свідка по кримінальному провадженні, а така слідча дія як слідчий експеримент не відбувалась за його участі після пред`явлення йому підозри.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сприяє встановленню обставин ДТП, і, як наслідок, допоможе встановити істину у справі, що неможливо зробити іншим шляхом.

Тому, з метою економії процесуального часу, слідчий експеримент необхідно провести за участю обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідка ОСОБА_8 , в найбільш наближених умовах, в яких відбувалася подія з метою забезпечення належної повноти та точності відтворення самих експериментальних дій в повному обсязі.

Вказану слідчу дію доцільно провести із залученням спеціаліста-автотехніка, з забезпеченням її технічної фіксації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 86, ст. 91, ст. 240, ст. 332, ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту - задовольнити.

Доручити слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП України у Київській області провести слідчі (розшукові) дії з метою з`ясування обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження в строк до 01.06.2018 року.
Слідчий експеримент провести за участю обох учасників ДТП, що відбулась 14.10.2015 р., близько 11.00 год., в світлий період доби, на автодорозі по вул. Горького (Момота), неподалік будинку №6-а, а саме: - водія автомобіля «Mersedes-Benz» 612D, н.з. НОМЕР_1 , та водія автомобіля «BMW 320I», н.з. НОМЕР_2 , їх захисників, представників адвокатів, та свідка даної ДТП ОСОБА_8 , в максимально наближених до цієї ДТП дорожніх та погодних умовах.

Під час проведення слідчого експерименту використовувати схему ДТП, складену при огляді місця ДТП, аналогічні транспортні засоби тим, якими керували водії перед виникненням пригоди. Також, надати водіям учасникам цієї ДТП можливість орієнтуватись згідно схеми ДТП, з тих місць, з-за керма конкретних транспортних засобів, в яких вони знаходились перед виникненням цієї ДТП, згідно показів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також встановити повний, об`єктивний і всебічний комплекс вихідних даних по наслідках проведення зазначеного слідчого експерименту.

В ході проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин даної дорожньо-транспортної пригоди встановити всі обставини механізму вчинення ДТП та виконати всі необхідні вимоги, визначені ст. 240 КПК України, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення та усунення сумнівів учасників процесу щодо істинності отриманих доказів при виконанні такої слідчої дії, як слідчий експеримент.

Слідчий експерименти провести також за участі спеціаліста-автотехніка, із застосуванням засобів технічної фіксації цієї слідчої дії (безперервний відеозапис всієї події).

Надати слідчим запис судових засідань та матеріали судового провадження.

Надати доступ до матеріалів виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України до 30.05.2018 року.

Матеріали виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду передати Бориспільському міськрайонному суду до 01.06.2018 року.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 11.06.2018 року.

Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити в Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Покласти персональний контроль за виконанням ухвали суду на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 28.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_1