Справа № 185/6509/17
Провадження № 1-кс/185/1341/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши на бездіяльність відповідальних працівників Павлоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги ОСОБА_4 зазначає, що 11 серпня 2017 року він звернувся до Павлоградської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, службовими особами сектору превенції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 15 серпня 2017 року йому в телефонному режимі повідомили про направлення заяви за належністю до Павлоградського ВП, а отже відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, кримінальне провадження не розпочато. Звертаючись до Павлоградської місцевої прокуратури з заявою про вчинення злочину ним було повідомлено, що 30.01.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273991 від 20.01.2017 р. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП. Зазначеним протоколом було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, в рамках якої він є потерпілим. Постановою суду від 02.02.2017 р. у справі № 185/729/17 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 повернуто на адресу Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для до оформлення. 30 березня 2017 року матеріал знову надійшов до суду, проте, окрім доповнення його рапортом ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 жодних змін не зазнав, а отже рішення суду від 02.02.2017 р. співробітниками поліції не виконано. 03 квітня 2017 р. справа відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КупАП судом була закрита за відсутністю складу адмінправопорушення.

Скаржник підтримав скаргу, просив задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає скаргу не обґрунтованою, та підстав для її задоволення не має, так як прокуратура на має слідчого відділу тому направила заяву за належністю.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали ЖЕО за № 15043 від 17.08.2017 року, встановив наступні обставини.
11 серпня 2017 року скаржник звернувся до Павлоградської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, службовими особами сектору превенції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 15 серпня 2017 року йому в телефонному режимі повідомили про направлення заяви за належністю до Павлоградського ВП, а отже відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, кримінальне провадження не розпочато.
Згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п. 1.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, в узагальненні ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на дії, рішення або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у п.п. 1.1 "Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення" зазначено: «… обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) про злочин на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. …Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.»

Щодо направлення заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2017 до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно зазначити наступне.
Такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч. 7 ст. 214 КПК України, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.
Водночас необхідно зазначити, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах відповідно до ЗУ "Про звернення громадян".

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що Павлоградською місцевою прокуратурою необґрунтовано не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви скаржника про вчинене кримінальне правопорушення, та підставі чого скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,305,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних працівників Павлоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_4 від 11.08.2017 року, зареєстрованою Павлоградською місцевою прокуратурою в Дніпропетровській області 11.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: ОСОБА_1