30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
29.11.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: чотири поліетиленових згортка з кристалічною речовиною жовтого кольору, які перебували у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.11.17, о 18:00 год., працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області поблизу будинку 98 по вулиці Брацлавській в м. Вінниці було зупинено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневого огляду, за його письмової згоди, в лівій внутрішньої кишені куртки було виявлено та вилучено чотири поліетиленових згортки із кристалічною речовиною жовтого кольору. Зі слів останнього дану речовину зберігав для власного вжитку без мети збуту.
Цього ж дня при виїзді слідчо-оперативної групи Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області на місце події, а саме до будинку 98 по вулиці Брацлавській в м. Вінниці, де під час поверхневого огляду речей ОСОБА_5 , в присутності понятих, в лівій внутрішньої кишені куртки було виявлено та вилучено чотири поліетиленових згортки із кристалічною речовиною жовтого кольору, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 4415199 та опечатано.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про кристалічну речовину жовтого кольору, що відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: чотири поліетиленових згортка з кристалічною речовиною жовтого кольору, які перебували у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: чотири поліетиленових згортка з кристалічною речовиною жовтого кольору, які перебували у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /