overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/280/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення його заяви про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування щодо нього умовно дострокового звільнення.
До початку судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про застосування до нього умовно - дострокового звільнення без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки засуджений є вільний у використані своїх прав, тому у дотримання законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та залишити без розгляду його заяву про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення.

Керуючись вищевикладеним та ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити без розгляду його заяву про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2018
Справа № 334/1493/18
Провадження № 1-кс/334/357/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159-166, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Балабинської селищної ради Запорізької області (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В іншій частині відмовити.

Зобов`язати керівництво КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Балабинської селищної ради Запорізької області надати слідчому доступ до вказаних документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 13 квітня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1066/18 1-кс/335/862/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Запоріжжя
Посилаючись на те, що органом досудового розслідування строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено, в тому числі з підстав необхідності проведення додаткової комплексної судово-економічної та комп`ютерно-технічної експертизи, заявник просить відвести Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , оскільки дії зазначених експертів викликають сумнів в їх неупередженості.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід експертів з підстав, викладених у заяві.
Експерти, яким заявлено відвід до судового засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 77 КПК України, визначено підстави для відводу експерта, та зазначено, що експерт не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Крім того, ч. 2 ст. 77 КПК України, передбачено, що спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід експертам Науково-дослідного центру з питань інтелектуальної власності, враховуючи, що заявником не надано достатніх доказів про призначення у кримінальному провадженні відповідних експертиз, а також тієї обставини, що зазначені у заяві особи приймають участь у кримінальному провадженні на даній стадії.
Керуючись ст. ст. 40, 42, 77, 79, 80 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/75/18
пр.№ 1-кп/464/148/18
У Х В А Л А
про призначення захисника
15 березня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_5 , оскільки така здійснює захист його інтересів в іншому кримінальному провадженні, яке розглядається Галицьким районним судом м.Львова.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 здійснює захист інтересів ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні, обвинувачений наполягає саме на призначенні цього захисника, тому вважаю за доцільне доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 як захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49-54 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Залучити із Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та доручити вказаному центру призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 05 квітня 2018 року на 14.30 год. (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, каб.501).

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8179/17
пр.№ 1-кп/464/122/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 14.12.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003710 від 07.11.2017 р., згідно з яким ОСОБА_4 06.12.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 05 квітня 2018 р. на 11.00 год. з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Окрім цього, у відповідності до ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 р. на 11.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 .

Головуючий
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
15.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002675 від 28.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -
в с т а н о в и в:
16 жовтня 2014 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002675 від 28.08.2014 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України, та передано у провадження судді ОСОБА_4 . 18.11.2014 Франківським районним судом ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 384 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.04.2015 року вирок Франківського районного суду м. Львова від 18.11.2014 - скасовано, та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

30 квітня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на підставі протоколу автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_5 .

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №111/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли 15.03.2018 у провадження судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002675 від 28.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України на 12 год. 30 хв. 03.05.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання
15.03.2018 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ухвали підготовчого судового засідання від 13.02.2018 р. витребувано досудову доповідь від представника уповноваженого органу з питань пробації, яку зобов"язано надати суду до 20.02.18 р.

На адресу суду надійшло клопотання від начальника Золочівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо продовження строку на підготовку досудової доповіді у зв"язку з наявністю об"єктивних обставин, які унеможливлюють надання такої до 20.02.18р.

Заслухавши думку учасників процесу,суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи положення ст.114 КПК України,відповідно до якої будь-які строки,що встановлюються судом мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. суд вважає.що строк для підготування досудової доповіді слід продовжити та встановити такий до 12.04.18р.

Керуючись. ст.114 КПК України, суд,-

у х в а л и в

встановити Золочівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , строк для подання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до 12.04 .18р.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/1636/18
Провадження № 1кс/554/2070/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Судове засідання по справі призначити на 16 березня 2018 року на 14 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання представника скаржника, представника ГУ НП в Полтавській області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1396/17 Номер провадження 11-кп/786/615/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
14 березня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнана невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановлено віднести за рахунок Державного бюджету України судові витрати.
На вказаний вирок суду прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 березня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
15.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/93/18
Провадження№1-кп/533/20/18
УХВАЛА
про відкладання судового розгляду
15 березня 2018 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання потеропіла ОСОБА_6 не з"явилась, про причину неявки суд не повідомила, що унеможливлює закінченння розгляду справи без її участі.
Прокурор прохав справу відкласти розглядом та повторно викликати потерпілу в судове засідання.
Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти відкладання розгляду справи, обвинувачений погоджувався продовжувати розгляд в порядку дистанційного провадження.
Враховуючи думку сторін кримінального провадження, з метою забезпечення права потерпілої на участь в судовому засіданні, суд вважає можливим розгляд справи відкласти на іншу дату, повторивши виклик потерпілої ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції з установою виконання покарань, в якій перебуває обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 336, 350, 369-372 КПК України суд,-
постановив:
Наступне судове засідання призначити на 10 годину 23 березня 2018 року в залі суду селища Козельщина, вул. остроградського, №75/15 Полтавської області.
Розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань № 23.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити начальнику Полтавської УВП № 23 для організації розгляду дистанційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1338/18
Провадження № 1-кс/552/484/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 год. 15 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1