Справа № 591/6307/17
Провадження № 1-кс/591/3514/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.10. 2017.

Скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував.

Дослідивши подану скаргу суд встановив наступне.

ОСОБА_3 зазначив у суді, що слідчий по справі ОСОБА_5 не вжила заходів для дотримання його прав. Допитавши його в якості потерпілого, вона лише витребувала матеріали інших кримінальних проваджень, а потім він дізнався, що справа вже закрита.

Крім того він вказав на неможливість проведення слідства слідчим ОСОБА_5 відносно своїх керівників, що може вплинути на неупередженість слідчого та має намір заявити клопотання про зміну підслідності. Вважає, що без цього слідство є неповним.

Згідно ст. 56 КПК України потерпілий має певні процесуальні права, а саме:

3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;

4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

ОСОБА_3 був позбавлений як потерпілий права на заявлення клопотань слідчому, доповнення слідства іншими доказами, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого, як він вважає, щодо нього кримінального правопорушення, він не одержував копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Крім того, як вбачається із ЄРДР розслідування проводилося відносно посадових осіб прокуратури Сумської області, які є керівниками, в тому числі і слідчого, який проводив розслідування.

ОСОБА_3 зауважив, що усно інформував про це слідчого, але самовідвід заявлено не було. Він має сумніви в неупередженості та можливо в наявності конфлікту інтересів. На даний час він позбавлений права на заявлення відводу слідчому та на неупереджене розслідування справи.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор не надав суду доказів на спростування тверджень заявника, тому суд вважає їх слушними, а слідство таким, що проведено неповно.

Керуючисьст. ст. 303-307 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.10. 2017 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000389 повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1