УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
cлідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000130 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 27 ч.3,ч.5, 205 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що в проваджені СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 21.10.2016 р., за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), протягом 2014-2016 рр., чим завдали збитків державному бюджету України на загальну суму 4 498 709 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) всупереч вимогам п.п. 14.1.181. п. 14.1 ст. 14, п201.4, п.201.10 ст. 201, п.198.1,198.6 ст. 198 та 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу Украйни, шляхом внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 2014 року по теперішній час, неправдивих відомостей, що не відповідають дійсності, було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в наслідок чого є завищення обсягів податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що відповідно вказує на зменшення зобов`язань з податку на додану вартість в розмірі 4 498 709 грн., що є особливо великим розміром, який підтверджується висновком аналітичного дослідження ГУ ДФС у м. Києві від 28.09.2016.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2017 року за номером 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, ч.5, 205 ч.2 КК України

26.10.2017 прокуратурою м. Києва кримінальні провадження № 0000130, № 0000080 та № 0000153 об`єднані в одне кримінальне провадження з єдиним реєстраційним номером № 0000130.
За вказаний період згідно бази даних «ЄРПН» ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " формували податковий кредит від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_6 ); ПП " ОСОБА_6 " ( НОМЕР_7 ) та інших, де в номенклатурі зазначено придбання різного роду товарів (пюре картопляне, зефір (фруктова начинка), тканина атласного переплетення, макар.фасов., вермішель, ОКЗДП 0,95л Персик та інше ). Таким чином у вказаних вище підприємств в податковій звітності вбачається підміна товарної номенклатури, що унеможливлює факт реальних господарських взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) на підприємстві для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб підприємства, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_12 за період з 01.01.2016 року по 05.12.2017 року, договорів (контрактів), угод, додатків і доповнень до них; журналів-ордерів; оборотно-сальдових відомостей; книг обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручень; товарно-транспортних документів; податкових накладних; реєстрів податкових накладних; накладних; рахунків; актів виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; журналів реєстрації робітників, платіжних документів; документів складського обороту; документів здачі товару, робіт (послуг) на збереження, заяв учасників тендерної програми, протоколів (рішень) зборів тендерної комісії, документів, по взаємовідносинам з взаємовідносинами з контрагентами.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя