Провадження №1-кс/760/3029/18
Справа №760/4599/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , звернувсь до суду з клопотанням, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 04.02.2018 будучи притягнений до кримінальної відповідальності Печерським УП ГУ НП у м. Києві на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив корисливий злочин.

Так, 15.02.2018 приблизно о 16.23 год. ОСОБА_5 перебуваючи в торгівельній залі магазину «Мегамаркет», що належить ТОВ «Джуна», за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, вирішив повторно таємно викрасти майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з полиць вказаного магазину горілку Smirnoff Red 3 л х2 вартістю 1057,54 грн., каву Ambassador Blue Label розчина 190 г х8 вартістю 96,60 грн., завдавши матеріальних збитків на загальну суму 1154,14 грн. без ПДВ, які сховав до сумки та направився до виходу з магазину, однак пройшовши касову зону був затриманий працівниками охорони.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який вчинив умисний корисливий злочин, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одруженого, раніше не судимого, однак притягнений до кримінальної відповідальності 04.02.2018, а тому може переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на необґрунтованістю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.02.2017 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
15 лютого 2018 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
16 лютого 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Надавши оцінку пояснення учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Управлінню Національної поліції в м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали до 17 квітня 2018 року включно.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1