УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (провадження 1-кс/761/21247/2017, справа № 761/26941/17),-

в с т а н о в и в :
слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (провадження 1-кс/761/21247/2017, справа № 761/26941/17).

Заява про самовідвід мотивована тим, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, подана у зв`язку із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення заступником Міністра освіти і науки України ОСОБА_5 , а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Разом з тим, колегію суддів Шевченківського районного суду м.Києва до складу якої входить суддя ОСОБА_3 , здійснюється судовий розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України, в ході якого заступник Міністра освіти і науки України ОСОБА_7 був допитаний у вказаному кримінальному провадженні в процесуальному статусі свідка про обставини, які зазначені в матеріалах скарги та щодо яких скаржник просить прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А тому зв`язку із тим, що у провадження судді ОСОБА_3 , одночасно знаходяться зазначені кримінальне провадження та скарга, які на думку судді взаємопов`язані, останньою заявлено самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та представник заявника у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Статті 75, 76 КПК України, передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Наведені в заяві про самовідвід обставини не являються обставинами, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (провадження 1-кс/761/21247/2017, справа № 761/26941/17).

При цьому, слід зазначити, що предметом розгляду слідчого судді за вказаною скаргою є наявність чи відсутність бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, пов`язаної із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, допит особи у якості свідка при розгляді іншого кримінального провадження у складі колегії жодним чином не виключає участь судді, що входить до складу зазначеної колегії, як слідчого судді у розгляді відповідної скарги, а тому висновок слідчого судді ОСОБА_3 про те, що вказані провадження можуть бути пов`язаними між собою є помилковим.

Обставина, що суддя ОСОБА_3 бере участь у складі колегії по розгляду іншого кримінального провадження в ході якого ОСОБА_5 допитувався у якості свідка не є обставиною, яка б виключала участі судді ОСОБА_3 як слідчого судді та яка б свідчила про її особисту заінтересованість або викликала обґрунтовані сумніви в її неупередженості при розгляді даної скарги.

А тому, за відсутності об`єктивних даних про наявність конкретних обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , або, які б свідчили про її особисту заінтересованість у результатах розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, заява про самовідвід не підглядає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1