overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/535/18
провадження № 1-в/179/19/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 стосовно громадянина ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , засудженого 23 березня 2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за поданням начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 стосовно громадянина ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/922/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №71/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Єдиний унікальний номер справи 185/2121/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 24 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 24 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 24 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 22 березня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1300/18
Провадження 1-кс/216/1374/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- визнати бездіяльність слідчого відділу Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною;
- визнати його потерпілим по вищевказаному злочину проти нього з відповідними правами;
- зобов`язати службових осіб поліції Саксаганського району КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР дані про вчинення кримінального правопорушення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків вбачається, що скаржник заявив вимоги до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області..
Зазначені скаржником правоохоронні органи розташовані за межами територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ст. 304 цього Кодексу копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З урахуванням приведених процесуальних норм Закону та фактично з`ясованих обставин, вважаю за можливе, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, повернути, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки Саксаганський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, повернути скаржнику.
Роз`яснити право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3508/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Призначити скаргу до розгляду на 28 березня 2018 року на 10:30 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа №295/3451/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей з метою вилучення, -
слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей з метою вилучення.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення вищевказаного автомобіля, а також документів на транспортний засіб свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 і ключі від даного авто.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що слідчим не надано відомостей про підстави знаходження авто на майданчику тимчасового утримання; не наведено мети огляду авто, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання.
Керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/367/18
Провадження № 1-кп/280/159/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Житомирської області, Коростишівського району, с. Квітневе, громадянка України, українця, з середньою освітою, не одружена, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом та інвалідом не являється,не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої за ч.1 ст.190,ч.1,ч.4 ст.358КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 18.09.2017,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 18.09.2017.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Житомирської області, Коростишівського району, с.Квітневе, громадянка України, українця, з середньою освітою, не одружена, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом та інвалідом не являється,не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.190,ч.1,ч.4 ст.358КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 18.09.2017, призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року на 10-30 г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/880/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2018 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
Про час та місце судового засідання повідомити слідчого та власника майна.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 340/511/17
Провадження № 1-кп/347/29/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів кримінальне провадження № 0000135 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000135 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 , терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, який закінчується 14.12.2017 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як прокурором не наведено ризиків для продовження такого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

У відповідності до глави 18 КПК України, а саме, ч.6 ст.181, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Зважаючи на той факт, що у обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується строк тримання його під домашнім арештом, і до закінчення цього терміну, у суду відсутня можливість закінчити розгляд даного провадження, то у відповідності до вимог ст. 199 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 199 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, заборонивши йому з 19.00 год. до 07.00 год., залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, - терміном на 60 (шістдесят) днів тобто 26 травня 2018 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/452/17
Провадження № 11-кп/779/67/2018
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001581 за апеляційною скаргою з доповненням захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Яремчанського міського суду Івано Франківської області від 01 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який проходить військову службу за контрактом на посаді старшого пожежного пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407,418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити - без задоволення, а вирок Яремчанського міського суду Івано Франківської області від 01 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Є.У. № 366/352/18
№ 1-кп/366/66/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9138/17 Номер провадження 11-кп/786/618/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0003655 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 2, 4 ч.2 ст. 76 КК України.
Позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 14500 грн та моральну шкоду в сумі 5000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 16 березня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.00 год 22 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2