overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/528/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
07.12.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; захисник ОСОБА_6 та прокурор надіслали листи, у яких просять розгляд провадження відкласти, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, відкласти на 10 годину 11 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, особу, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, захисників, законних представників, потерпілих, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер справи 283/1823/16-к
Номер провадження 1-кп/289/88/17
Рядок статистичного звіту: 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радомишльського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
05.12.2017 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_5 , про проведення засідання в режимі відеоконференції, проведення якої остання просила доручити Малинському районному суду Житомирської області.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти клопотання обвинуваченої, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та зазначила що обвинувачена не надала будь яких доказів про те що вона хворіє і у зв`язку з цим не може з`явитись до Радомишльського районного суду .
Потерпілий ОСОБА_3 , також заперечив проти клопотання обвинуваченої.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З аналізу норми вищезазначеної статті вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 05.12.2017 року Заявницею не наведено достатніх доводів, з урахуванням яких можливо дійти висновку, що вона не зможе прибути до Радомишльського районного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», мотивована тим, що 22 вересня 2017 року він був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України і звільнений від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України. В ході судових і досудових дій він повністю визнав свою вину, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вислухавши засудженого, який підтримав клопотання та просить звільнити його від відбування основної міри покарання, прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, прийшов до наступного.

В силу п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 р.» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до вироку Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2017 р. ОСОБА_4 визнанно винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

У вказаному вироку встановлено, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлен5о.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_4 . Стосовно неї він не позбавлений батьківських прав.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 р.», керуючись ст. ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7655/17
Провадження № 1-кп/359/506/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, незаміжньої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні за № 0001878 від 18.08.2017 р., не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачена ОСОБА_3 зазначила про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Підстави для його обрання на даній стадії судового провадження відсутні.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду, яке розглядати у відкритому судомо засіданні у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області о 10 годині 00 хвилин 06 лютого 2018 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово з викликом учасників судового процесу.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6540/17
Провадження по справі № 1-в/367/695/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». До судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення особи, щодо якої вирішується питання, щодо розгляду даного клопотання та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/241/17
Справа № 534/1888/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000958 від 16.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області посилаючись на відсутність коштів .

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання ОСОБА_4 .

Суд заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 537,539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р., суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 122 КК України та забезпечити його прибуття до Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Гірників, 17 на 15 січня 2018 на 08 год 30 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/2069/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001066 від 11 листопада 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

і жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 21 листопада 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 27 листопада 2017 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, що підтримав прокурор та не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001066 від 11 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3001/17
Провадження № 1-в/553/599/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
06.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.12.2017 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 525/1256/17
Провадження № 1-кп/541/259/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України на 08 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2017 Справа № 479/244/17
Справа № 479/244/17
Провадження № 1-кп/554/289/2017
7 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2017 Справа № 479/244/17
Провадження № 1-кп/554/289/2017
30 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора,
Ухвалою від 18 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314-1 КПК України,
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 7 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1