Справа № 505/581/18 Провадження 1-кс/505/126/2018
УХВАЛА
Іменем України
14.03.2018 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 в складі: секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000304, внесеному до ЄРДР 04.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 01.03.2018 року, біля 01.00 години, з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де через не зачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав два мішки борошна по 25 кг. кожний, вартість за 1 кг - 11,00 грн., а всього 50 кг борошна вартістю 550 грн., та 2 поліетиленових мішки, вартістю 5,50 грн. 1 шт., а всього на суму 11,00 грн., та електропилу марки «Мінск», моделі «МТ-3» МПЄ 2700, S/N: МП 10 темно-червоного кольору, вартістю 1587 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2148 грн.

14.03.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Тому з метою уникнення покарання, останній може впливати на потерпілого, свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив суду, що ОСОБА_5 постійно з`являється до відділу поліції на кожну його вимогу, визнає свою вину, раніше до кримінальної відповідальної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування вказаного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо заявленого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи слідчого, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається, із змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Навели обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , а саме:

1.) протокол огляду, в ході якого від 05.03.2018 року ОСОБА_5 видав викрадені ним два мішки борошна по 25 кг., кожний, які належать ОСОБА_6 ;

2.) показання свідка ОСОБА_7 , яка вказала, що 01.03.2018 року ОСОБА_5 , прийшовши до неї додому попросив лишити на зберігання електропилу марки «Мінск», моделі «МТ-3» МПЄ 2700, яку він, як пояснив придбав не повідомивши в кого саме.

3.) протокол огляду, в ході якого 05.03.2018 року ОСОБА_8 видала викрадену електропилу марки «Мінск», моделі «МТ-3» МПЄ 2700, яку викрав ОСОБА_5 .

4.) висновок товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №12032018-1 від 12.03.2018;

5.) показання потерпілого ОСОБА_6 , який вказав на виявлену відсутність належної йому електропили марки «Мінск», моделі «МТ-3» МПЄ 2700 та двох мішків борошна по 25 кг., кожний ;

6.) протокол огляду місця події від 03.03.2018 року, в ході якого було оглянуто приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_6 , та було виявлено відсутність двох мішків борошна по 25 кг., кожний та електропили марки «Мінск», моделі «МТ-3» МПЄ 2700 ;

Метою застосування запобіжного заходу є дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнає вину та засуджує свої неправомірні дії, позитивно характеризується за місцем свого проживання.
З урахуванням вказаних обставин вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити, оскільки такий вид запобіжного заходу забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000304, внесеному до ЄРДР 04.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Подільську (Котовськ), Одеської області, особу без громадянства, освіта 6 класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб, тобто до 12.05.2018 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі м. Подільська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1