Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (далі САП ГПУ) ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення і не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що 14.02.2018 року поштою надіслала до ГПУ заяву про вчинення детективом ОСОБА_7 , який здійснив незаконний обшук в офісі ТОВ «ЕНГрупп» та АО «Адвокати та медіатори України», кримінальних правопорушень, детально виклавши обставини їх вчинення. Листом № 06-18605-16 від 27.02.2018 року за підписом начальника шостого відділу САП ГПУ ОСОБА_6 її було повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відповідних відомостей. Оскільки ГПУ після отримання ________________________________________

Справа № 11-сс/796/2212/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
заяви всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України невідкладно або не пізніше 24 годин після подання заяви не внесла відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вона оскаржила бездіяльність слідчому судді.

На думку ОСОБА_5 , слідчий суддя неправильно застосував положення ч.1 ст.32 КПК України, які стосуються судового розгляду кримінального провадження. Оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про прокуратуру», п.1.1 Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом ГПУ № 149 від 12.04.2016 року, Спеціалізована антикорупційна прокуратура не є юридичною особою і не має зареєстрованої юридичної адреси, вважає, що підсудність скарги Печерському районному суду м. Києва була нею визначена вірно.
Крім того, ОСОБА_5 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого мотивує тим, що під час її проголошення присутня не була, копію ухвали отримала поштою лише 02.04.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, і її копія вручена адресату 02.04.2018 року, що підтверджується відомостями про відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором з сайту ПАТ «Укрпошта». Апеляційна скарга подана 03.04.2018 року, тобто у встановлений законом строк, а тому необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.

Судом апеляційної інстанції встановлено, і що 14.02.2018 року ОСОБА_5 як партнер і засновник АО «Адвокати та медіатори України» направила поштою до ГПУ заяву про вчинення детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

Листом № 06-18605-16 від 27.02.2018 року за підписом начальника шостого відділу САП ГПУ ОСОБА_6 заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення працівниками Національного антикорупційного бюро України кримінальних правопорушень за її заявою.

07.03.2018 року ОСОБА_5 подала до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просила визнати таку бездіяльність незаконною і зобов`язати вказаного прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на положення ст.32 КПК України, яка визначає правила територіальної підсудності, і дійшов висновку, що САП, бездіяльність якої оскаржується, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, тобто за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ст.303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про прокуратуру», п.1.1 Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом ГПУ № 149 від 12.04.2016 року, Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України є самостійним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України (на правах Департаменту), підпорядкованим заступнику Генерального прокурора України керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Оскільки Генеральна прокуратура України розташована за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, і саме ця адреса вказана в отриманому заявником листі, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, то скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст.404, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції і задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3