Справа №: 398/478/18
провадження №: 1-кс/398/132/18
УХВАЛА
Іменем України
"16" лютого 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 05.06.2017 про вчинення працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області незаконних дій відносно нього.
Розглянувши скаргу слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за нею з погляду на наступне: кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки відмови судом у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України через те, що за аналогічною скаргою, поданою з тих самих підстав та приводів, ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.
Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
ОСОБА_2 раніше звертався до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з аналогічною скаргою, яка розглянута по суті та ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2018 (справа № 398/313/18) в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 05.06.2017 про вчинення працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області незаконних дій відносно нього, - відмовлено.
Згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Вищезазначена ухвала слідчого судді від 09.02.2018 (справа № 398/313/18) набрала законної сили з моменту її оголошення, не може бути оскаржена та підлягає виконанню.
Незважаючи на це, ОСОБА_2 звертається до суду з аналогічною заявою вдруге та фактично одночасно, з проміжком у три дні, подає дві однакові скарги.
Встановивши, що всі доводи, викладені у його заяві, вже були предметом судового дослідження, не знайшли свого підтвердження і щодо них прийнято рішення по суті, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження. Хоча прийняття такого рішення прямо не передбачено процесуальним законом, проте воно відповідає вимогам розумності й справедливості, загальним засадам кримінального провадження, закріпленим у ст. 7 КПК України та може бути прийнято з погляду на практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05 червня 2017 року.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1