Справа № 682/1556/17
Провадження № 1-кс/682/429/2017
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000501 по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, пеоредбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в

09.10.2017 р до слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000501 по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, пеоредбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

У скаргі адвокат ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000501 протиправною та зобов"язати його а) провести перевірку слідчих дій для підтвердження вини ОСОБА_5 в нанесенні 09.07.2014 р тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , б) визнати ОСОБА_4 потерпілою та винести постанову про це, в) визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем та винести відповідну постанову про це, г) визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем та прийняти постанову про визнання його цивільним відповідачем, д) направити потерпілій та її представнику відповідні процесуальні документи.

В ході розгляду скарги адвокат ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на те, що незважаючи на зібрання слідчим достатньої кількості належних та допустимих доказів, достатніх для повідомлення ОСОБА_5 про підозру, досудове слідство слідчим ОСОБА_3 фактично не проводиться. 15.09.2017 р він звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_3 в якому просив визнати ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000501, а адвоката ОСОБА_2 - її представником; визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000501, а адвоката ОСОБА_2 - представником цивільного позивача; визнати ОСОБА_7 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000501; внести зміни щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 з ч. 1 на ч. 2 ст. 125 КК України; проводити по справі слідчі розшукові дії; копії постанов про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання, а також копії постанов про визнання ОСОБА_4 потерпілою та цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем надіслати йому. 26.09.2017 р він отримав поштою постанову слідчого ОСОБА_3 від 19.09.2017 р про відмову в задоволенні клопотання. Оскільки відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови, то відмова слідчого і його бездіяльність щодо винесення таких постанов про визнання особи потерпілою та цивільним позивачем і цивільним відповідачем є протиправною. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вимоги, заявлені в скарзі ОСОБА_2 не визнав, вважає скаргу безпідставною та необгрунтованою, просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, слідчий суддя знаходить, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлено, що 10.07.2014 р до ЄРДР внесені відомості по факту заподіяння ОСОБА_4 09.07.2014 р о 22.00 год тілесних ушкоджень у вигляді синців на тілі та розпочате кримінальне провадження № 0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.09.2017 р представник потерпілої ОСОБА_2 звернувся до СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням про ініціювання проведення у цьому кримінальному провадженні процесуальних дій, а саме: визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000501, а адвоката ОСОБА_2 - її представником; визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000501, а адвоката ОСОБА_2 представником позивача та винести відповідну постанову про це; визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000501 та прийняти постанову про це, внести зміни в попередню кваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 1 на ч. 2 ст. 125 КК України

Постановою від 17 вересня 2017 р слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 15.09.2017 р в рамках розслідування кримінального провадження № 0000501 від 10.07.2014 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, так як ОСОБА_4 вже є потерпілою відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, адвокат ОСОБА_2 вже є представником потерпілої відповідно до договору № 22 від 26.06.2017 р про надання правової допомоги, укладеним між потерпілою ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_2 .. Крім цього, цивільний позов у межах кримінального провадження № 0000501 не заявлений, так як не встановлена особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, з цих же підстав відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000501, оскільки його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння не доведена тощо.

Вважаю постанову слідчого ОСОБА_3 законною, підставною та обгрунтованою, так як відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. В основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної - завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди та формальної - формальної - подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вищевказаних умов. Рішення слідчого про відмову у визнанні особи потерпілим оформлюється вмотивованою постановою, яка складається відповідно джо правил ст. 110 КПК України, яка може бути оскаржена слідчому судді в порядку, передбаченому главою 26 КПК.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Обов"Язковою умовою визнання особи цивільним позивачем є пред"явлення в кримінальному провадженні цією особою цивільного позову. Інших процесуальних документів, таких як винесення постанови слідчим чи прокурором або ухвали суду про визнання особи цивільним позивачем, закон не вимагає.

Відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Для притягнення як цивільного відповідача закон не вимагає, аби особа, яка провадить розслідування кримінального провадження, суддя, виносили постанову, а суд - ухвалу, для цього необхідно, щоб було заявлено позов, тобто з фактичного моменту заявлення позову. Із цього моменту виникають права та обов"Язки цивільного відповідача, передбачені ст. 42 КПК у частині заявленого позову.

Відповідно до ст. 63 КПК України представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа. Повноваження представника цивільного позивача, цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним позивачем, цивільним відповідачем. Представник користується процесуальними правами цивільного позивача, цивільного відповідача, інтереси якого він представляє. Таким чином закон не встановлює обов"Язку для слідчого чи прокурора виносити постанову про визнання особи представником цивільного позивача.

Слідчий ОСОБА_3 також пояснив, що здійснив ряд процесуальних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000501 від 10.07.2014 р, в тому числі перевірив та дослідив зібрані у кримінальному провадженні докази для підтвердження чи спростування вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та не знайшов підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 125 КК України. Крім цього, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 10.07.2014 р ще не завершене.

На підставі викладеного вважаю скаргу адвоката ОСОБА_2 безпідставною і необгрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

у х в а л и в

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000501 по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, пеоредбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1