Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/2375/18
Провадження № 1кс/554/2986/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001045 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час огляду місця події 05.04.2018 року за адресою: м. Кременчук, вул. Ревенка, 16, а саме: велосипед «Україна» темно-зеленого кольору з білими щитками.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.04.2018 близько 16:30 невстановлена особа, шляхом вільного доступу біля церкви, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед «Україна» темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , 1968 р.н.

05.04.2018 року Кременчуцьким ВП ГУ НП в Полтавській областівідомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0001045 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

05.04.2018 року гр. ОСОБА_6 добровільно видаввелосипед «Україна» темно-зеленого кольору з білими щитками.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на даний велосипед, який було вилучено під час огляду по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні в Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування № 0001045 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (а.с. 2).

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2018 року вбачається, що гр. ОСОБА_5 заявила, що 05.04.2018 близько 16:30 невстановлена особа, шляхом вільного доступу біля церкви, що за адресою: м. Кременчук, вул. Ревенка, 16, таємно викрала її велосипед «Україна» темно-зеленого кольору (а.с. 3-4).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 05.04.2018 вбачається, що близько 16:30 05.04.2018 року вона приїхала на своєму велосипеді «Україна» до церкви, яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Ревенка, 16. Залишивши велосипед біля будівлі зайшла в церкву та попросила жінку на ім`я ОСОБА_8 постежити за ним. Під час служби в церкві до неї підійшла ОСОБА_8 та сказала, що невідомий чоловік украв її велосипед та поніс його в бік магазину» Оптовичок» (а.с. 7).

22.03.2018 відомості за вказаним повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 та розпочато досудове розслідування. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 05.04.2018 вбачається, що проведено огляд місця події за адресою: біля буд. АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? добровільно видав велосипед «Україна» темно-зеленого кольору з білими щитками (а.с.5)

Постановою слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.04.2018 року вищевказаний велосипед «Україна» темно-зеленого кольору з білими щитками визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (а.с.6)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадженнястороникримінальногопровадженняповинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що в Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000831 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с. 2).

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду 05.04.2018 року велосипед «Україна» темно-зеленого кольору з білими щитками, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: велосипед «Україна» темно-зеленого кольору з білими щитками підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001045 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено при проведенні огляду місця події від 05.04.2018, а саме: на велосипед «Україна» темно-зеленого кольору із білими щитками шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучений велосипед «Україна» темно-зеленого кольору із білими щитками залишити зберігати у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1