29.09.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1117/17
номер провадження 1-кс/531/262/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався 20.05.2016 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; на даний час притягується до кримінальної відповідальності Карлівським ВП за ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 . На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим слідством встановлено: 24 вересня 2017 року, близько 22 години, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_6 знаходився в приміщенні будинку ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої та наркотичні засоби. Під час спільного відпочинку у ОСОБА_10 і ОСОБА_6 виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_9 , в ході якого у останніх виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 . Після цього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 наніс потерпілому численні удари ногами у взутті, руками зігнутими в кулак, та дерев`яною палицею по тулубу, від чого потерпілий помер на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №96 від 25.09.2017, причиною смерті ОСОБА_9 є травматичний шок-крововтрата, множинні переломи ребер, розриви внутрішніх органів, застосування тупого предмета з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень.

25.09.2017 даний факт був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000649 за ознаками п.12 ч.2 ст.115 КК України.

29.09.2017 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, у підозрюваного наявні обґрунтовані підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та вчинення нових епізодів злочинної діяльності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення ним кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, з якими підозрюваний перебуває в дружніх відносинах; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не зважаючи на наявну судимість за вчинення тяжкого злочину та перебуванням на іспитовому терміні, підозрюваний на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який поклався на розсуд суду, захисника, який зазначив, що кваліфікація правопорушення недостатньо обґрунтована, відсутній ризик впливу на свідків, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.09.2017 та протоколом додаткового огляду місця події від 27.09.2017, згідно яких виявлено та вилучено речі зі слідами речовини бурого кольору, в тому числі сапу з дерев`яним держаком та дерев`яну палицю; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 щодо завданих йому тілесних ушкоджень, які спричинили смерть. При цьому слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні саме умисного вбивства на цій стадії досудового розслідування підтверджується показами підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та є достатньо обґрунтованою для результатів даного судового розгляду, враховуючи короткий час, який мали слідчі для збору доказів. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування щодо цього.
Також стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, у підозрюваного наявні обґрунтовані підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування;

запобігання спробам знищити або сховати речі, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки органами досудового розслідування на цей час не виявлено всі речі, які мають суттєве значення, зокрема, пляшка з бензином, якою був облитий потерпілий, та викрутка, якою наносились ушкодження, та які можуть бути знищені підозрюваним;
запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що, не зважаючи на наявну судимість за вчинення тяжкого злочину та перебуванням на іспитовому терміні, підозрюваний на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні злочину.

Слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам незаконно впливати на свідків, з якими підозрюваний перебуває в дружніх відносинах, оскільки органом досудового розслідування не конкретизовано на яких саме свідків може вплинути підозрюваний, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, з урахуванням того, що допитані свідки не є очевидцями злочину, або є понятими.
Разом з тим, з огляду на наявність обґрунтованої підозри, наведені вище наявні ризики, враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, на даний час перебуває на обліку в Карлівському районному відділі з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у зв`язку із судимістю та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, крім цього притягується до кримінальної відповідальності Карлівським ВП, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, недоцільним є визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто по 27 листопада 2017 року включно, взявши під варту негайно у залі суду.

Строк тримання під вартою відраховувати з 29 вересня 2017 року 21 години 40 хвилин.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1