Справа № 216/4779/17
Провадження № 1-кс/216/3910/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
27.12.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, перебувають матеріали досудового розслідування № 0001754 від 28.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відкритого за фактом того, що 27.09.2017 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення що по вул. Серпуховська біля урочища «Карнаватка» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на території Криворізького лісгоспу невстановлені особи здійснили незаконну порубку дерев.
27.09.2017 року під час огляду місця події виявлено та оглянуто 2 бензопили «Still MS-180» та комплектуючі до них, за допомогою яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказівкою ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювали порубку живих лісонаджень на території угідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », також оглянуто автомобіль ГАЗ загальний вантажний бортовий сірого кольору д/н НОМЕР_1 , в кузові якого малися завантажені свіжоспиляні бруски дерева. Також слідчим на місці події виявлено ємкості з рідинами, які мають запах паливно-мастильних речовин, об`ємом 1,5 л та 2 л, ціпок металевий до пили, особисті речі осіб, яких застали на місці вчинення злочину. Останні дійсно підтверджували факт здійснення порубки дерев.

В ході подальшого досудового розслідування були допитані в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були затримані на місці події. Останні під час допиту пояснили, що за вказівкою чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 , останні здійснювали вирубку лісу поблизу урвища «Карнаватка» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Останнього на місці події виявлено не було. Також свідками зазначалося, що ОСОБА_10 пред`являв останнім дозвіл на проведення вирубки лісу, а про його злочинні наміри навіть не здогадувалися.

Також під час досудового розслідування були встановлені мобільні номери телефонів осіб, затриманих на місці події: ОСОБА_7 на момент вчинення злочину користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 на момент вчинення злочину користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 ; ОСОБА_4 на момент вчинення злочину користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 на момент вчинення злочину користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_6 ; ОСОБА_11 на момент вчинення злочину користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 ; ОСОБА_5 на момент вчинення злочину користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_8 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи, що під час досудового розслідування здобутих доказів недостатньо для притягнення співучасників вчинення даного кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності, а відомості про злочин та осіб, які його вчиняють, неможливо здобути в інший спосіб, з метою отримання фактичних даних про причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення інших учасників вказаних правопорушень, знарядь вчинення злочину, попередження інших тяжких злочинів виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку: SIM НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період часу готування та скоєння фігурантами злочину, а саме із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань, з можливістю вилучення зазначених відомостей у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення інших осіб, які його вчинили, керуючись ст. ст. 40, 41, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 право на здійснення тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 01.01.2017 по строк дії ухвали за абонентськими номерами SIM НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з 01.01.2017 по строк дії ухвали за наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонентів (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонентів (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів (абонента А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

Термін дії ухвали встановити до 27.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі не виконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1