Справа № 678/932/17
1-кп/683/206/2017
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
його законного представника ОСОБА_11
його захисника ОСОБА_12
уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_13
за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 05 вересня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04 листопада 2017 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, при цьому посилався на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпілі підтримали заявлене клопотання.
Аналогічну думку висловили обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив проти продовження тримання під вартою, просив замінити на домашній арешт, мотивуючи недоведеністю прокурором заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язувався дотримуватись процесуальних обов`язків.
Аналогічну думку висловили його законний представник ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 .
Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілих, обвинувачених, їхніх захисників, законного представника, представника органу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 під вартою з наступних підстав.
Обвинуваченим інкримінується вчинення п`яти кримінальних правопорушень, з яких два особливо тяжкі злочини, два тяжкі, за які законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі та довічного позбавлення волі. Обвинувачені до ув`язнення не працювали, не одружені, не мають постійного місця проживання та доходу, схильні до вчинення правопорушень, з огляду на вказані обставини можуть відлучитися з місця проживання, чим перешкодити судовому провадженню, перебуваючи на свободі можуть продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілих та свідків.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ще на 60 днів кожному.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 331 КПК України,
Продовжити ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів кожному, по 03 січня 2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя

Судді