Справа № 509/4937/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, одружений, малолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 04.12.3017 на 05.12.2017, ОСОБА_4 , приблизно о 00 годин 30 хвилин проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 з д/н НОМЕР_1 . При цьому, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його дії залишаються ніким не помічені, шляхом вільного доступу відкрив капот вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею вартістю 1800 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1800 гривень. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вину свою обвинувачений визнав повністю, показав, що скоїв злочини при викладених вище обставинах, а саме, що, дійсно, в ніч з 04.12.3017 на 05.12.2017, приблизно о 00 годині 30 хвилин, він, проходячи повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106, та шляхом вільного доступу відкрив капот вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна,повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, обставинами, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначення покарання ОСОБА_4 має бути в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні акумуляторна батарея вартістю 1800 грн., знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого і підлягає поверненню йому за належністю.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривнів.

Речовий доказ у кримінальному провадженні акумуляторну батарею вартістю 1800 грн., вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1