Провадження № 1-кп/520/1162/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0001492 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року близько 00 годин 24 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на сходинковому майданчику одинадцятого поверху, першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовоюз невстановленою досудовим слідством особою, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку та віджиму металевих вхідних дверей проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Author Quanta» блакитного кольору, вартістю 7056 гривень; дві пари роликів, які матеріальної цінності не представляють, та три лотки з яйцями, які матеріальної цінності не представляють.

З викраденим майном ОСОБА_6 разом із невстановленою особою з місця скоєння злочину втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7056 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що 21.04.2017 року близько 00 годин 24 хвилин він з малознайомим йому хлопцем, прибули першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь ждомовившись між собою здійснити крадіжку. На сходинковому майданчику одинадцятого поверху вони пошкодили замок, віджали металеві вхідні двері, через які проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 : велосипед, дві пари роликів та три лотки з яйцями.

З викраденим майном він разом з малознайомою йому особою, з місця скоєння злочину втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Він згоден з вартістю викраденого ними майна,згоден, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7056 гривень.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викрадення належного йому майна та вартість викраденого майна. Цивільний позов заявляти не буде, претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 24.04.2017 року;

-Заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2017 року;

-Протоколами огляду предмету від 14.11.2017 року;

-Протоколом огляду місця події від15.11.2017 року;

-Звітом про незалежну оцінку викраденого майна;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2017 року;

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_6 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази повернути власнику.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1