Провадження № 1-кп/750/105/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 27.12.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 125 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 27.04.2012 по відбуттю строку покарання; 2) 16.05.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 09.08.2017 по відбуттю строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
29.09.2017, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, проник до підсобного приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки Mustang модель «Sport-26», вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 4901/17-24 від 06.11.2017 становить 914 грн. 76 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 29.09.2017, близько 15 год. 30 хв., проходячи повз кафе ««Burrito», що по проспекту Миру, 194 в м. Чернігові, він помітив, що вхідні двері підсобного приміщення трохи відчинені, а в середині приміщення знаходиться велосипед. Побачивши, що ніхто за ним не спостерігає він вирішив викрасти цей велосипед. Він зайшов в середину підсобного приміщення, взяв велосипед і на ньому поїхав до ломбарду, де здав його, а гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, ту обставину, що з часу відбуття покарання за попереднім вироком і до вчинення даного злочину не минуло і двох місяців, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1