Справа № 509/4177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0002244, внесеному до ЄРДР 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що слідчим відділенням Авангардівського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 25.10.2017 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 309 КК України за фактом того що, 25.10.2017 близько об 11:00 годині біля в`їзних воріт до складських приміщень по АДРЕСА_1 , в присутності понятих, в ході огляду у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, у лівій внутрішній кишені куртки - прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, у сумці чорного кольору - прозору пластмасову колбу з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку він зберігав при собі з метою особистого вживання. (ЖЄО №1476 від 25.10.2017)

В ході огляду ділянки місцевості біля в`їзних воріт до складських приміщень по АДРЕСА_1 , в присутності понятих, в у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- 2 прозорих поліетиленових пакета з речовиною зеленого кольору рослинного походження;

- прозору пластмасову колбу з речовиною зеленого кольору рослинного походження;

- металевий пристрій у вигляді брилка з масляним нашаруванням коричневого кольору;

- мобільний телефон Nokia у корпусі срібного кольору imei НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора VODAFONE № НОМЕР_2 ;

- 200 грн. НБУ серія НОМЕР_3 .

Далі в ході огляду ділянки місцевості біля в`їзних воріт до складських приміщень по АДРЕСА_1 , в присутності понятих, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який був з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- 200 грн. НБУ серія НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон ВММ imei НОМЕР_5 / НОМЕР_6 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені речі мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: 2 прозорих поліетиленових пакета з речовиною зеленого кольору рослинного походження, прозору пластмасову колбу з речовиною зеленого кольору рослинного походження, металевий пристрій у вигляді брилка з масляним нашаруванням коричневого кольору, мобільний телефон Nokia у корпусі срібного кольору imei НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора VODAFONE № НОМЕР_2 , 200 грн. НБУ серія НОМЕР_3 , 200 грн. НБУ серія НОМЕР_4 , мобільний телефон ВММ imei НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1