overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/81/18
Провадження №1кс/303/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
2 березня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року за №0000043,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року за №0000043 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 квітня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/834/18
Провадження № 1-в/314/516/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
1) 14.10.2002 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 29.06.2005 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 16.04.2007 р. постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.04.2007 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дні;
3) 31.08.2011 р. Якимівським районним судом Запорізької області за ст.307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
5) 23.11.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
6) 20.03.2012 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 14.05.2015 р. ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.05.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні;
По даній справі засуджений: 12.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням правва керування транспортними засобами строком на 3 роки. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.01.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 15.01.2016 року. Кінець строку: 15.03.2019 року.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія(№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 01.03.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу із будинку з 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;
2) заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив;
3) обмеження часу виїзду за межі району (міста) до 2-х діб;
4) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

01.03.2018
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2510/17
номер провадження 1-кп/695/73/18
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
СТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання, яке було відкладено на 01.03.2018 року доставлений примусовим приводом не був, але на адресу суду був направлений рапорт про неможливість доставити в судове засідання обвинуваченого. Останній відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 . В ході виконання ухвали про привід поліцією було встановлено, що обвинувачений проживає по АДРЕСА_2 , але й за даною адресою обвинувачений виявився відсутній. Місце пребування останнього працівникам поліції встановити не представилося можливим.
В зв`язку з цим прокурор клопотав перед судом відкласти підготовче судове засідання та застосувати повторно примусовий привід обвинуваченого.
Потерпілий не заперечував проти даного клопотання.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу..
Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський ВП ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ
Відкласти підготовче судове засідання на 30.03.2018 року на 09-30 год.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .
Привід обвинуваченого здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/386/18
Провадження1-кп/718/30/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 за обвинувальним актом заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 27.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 27.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/50/18
провадження № 1-в/753/34/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2016 року був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 26.12.2017 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 26.12.2016 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи № 23/2017 відносно засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, за час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних злочинів не скоїв, проте 21.10.2017 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Термін іспитового строку закінчився 26.12.2017 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2016 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2016 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
№ 1-кп/760/37/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.01.2016 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2

08.12.2017 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшлов лист з Солом`янського УПГУНП в м. Києві про затримання ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.30 год. 28 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1- кп/760/1456/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора, пов`язане із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання прокурора в якому він просить вирішити питання з речовими доказами у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 , які не вирішені вироком суду.
Як встановлено в судовому засіданні вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2017 затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , визнано останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і на підставі ст.75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Разом з тим, судом при ухваленні вироку не було вирішено питання щодо речових доказів, тому прокурор звернувся з таким клопотанням, яке вирішується судом відповідно до вимог ст.537 КПК України і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР 23.03.2017 за № 0003091, і які передані на зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, а саме: 21 спортивно-мисливський патрон кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм (22LR), споряджених без оболонковими свинцевими кулями; 3 пістолетні укорочені патрони кільцевого спалаху калібру 5,6 мм (22Short), споряджені безоболонковими свинцевими кулями; 1 пістолетний патрон калібру 9*18 мм до пістолетів системи «Макарова» - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/9959/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/752/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №718/211/18
Провадження №1-кп/718/18/18
02.03.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 572 гривні у відшкодування вартості проведеної Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи. Речовий доказ: мікрохвильову піч «Krauff» KF-0202, передана під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернуто останній, як власнику.

При постановлені вироку судом допущено описку у вступній частині стосовно прізвища обвинувачено: замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ардун».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року, у вступній частині замість «Бардун» вказати «Бордун».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"02" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015199 від 09.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
У провадження суду надійшов цей обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з огляду на, що, у ньому, було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу.

Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015199 від 09.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15.03.2018 о 17:00 год.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
С у д д я : ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2018

Справа № 334/1133/18
Провадження № 1-кп/334/459/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 13 січня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1