Справа № 169/747/17
Провадження № 1-кс/169/140/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Турійського ВП

Володимир - Волинського ВП

ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000144 від 02 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі старший слідчий СВ Турійського ВП Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області) ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 02 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01 червня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пройшовши на територію приватного господарства, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній два удари дерев`яною палицею по голові та по руці, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою волосистої частини голови - гематоми з садном тім`яної ділянки зліва, забою правої кисті з підвивихом в І-ІІ п`ястно-фалангових суглобах - гематоми в ділянці 1-2-3 пальців правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №160 від 09 червня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

14 серпня 2017 року ОСОБА_5 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Цього ж дня підозрюваний ОСОБА_5 викликався до слідчого, однак на виклик не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття. Також, 18 серпня 2017 року рекомендованим поштовим повідомленням на адресу ОСОБА_5 було надіслано повістку про виклик до слідчого на 28 серпня 2017 року, проте останній від отримання повістки відмовився.

Крім того, 09 жовтня 2017 року, після прибуття в с.Перевали Турійського району Волинської області та встановлення місця перебування ОСОБА_5 , працівниками поліції були вжиті всі заходи щодо вручення йому повістки про виклик до слідчого на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року, проте той від отримання повістки про виклик відмовився, що підтверджується відеозаписом, після чого слідчим ОСОБА_5 було оголошено зміст даної повістки про виклик, що також підтверджується відеозаписом. Однак, ОСОБА_5 на вказаний у повістці про виклик день та час до слідчого не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив.

Заслухавши старшого слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі статтею 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Статтею 136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Відповідно до статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Зі змісту статті 140 КПК України вбачається, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене та відповідно до зазначених норм процесуального закону, а також враховуючи, що підозрюваний у встановленому КПК порядку був повідомлений про виклик до слідчого, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в даному випадку підстав для здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 до старшого слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 135-143 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000144 від 02 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , до старшого слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року за адресою: вул.Луцька, 40, кабінет № 9, смт Турійськ, Волинська область, для допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000144 від 02 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Турійському відділенню поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя