overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 05.07.2017 року за №0002585 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року в провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

На останні судові засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не надалось можливим і попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання не проживає, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення їх копій, а саме:
- (місце події) АДРЕСА_1 - LAC 14002 CID 9911, 1913, 7902, 1913, - у період часу з 03 години 10 хвилин 11.03.2017 по 03 годину 30 хвилин 11.03.2017, - які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію в паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.14 ч.1 ст.153, ч.1 ст.156, ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.4 ст.301, ч.2 ст.302, ч.3 ст.302, ч.3 ст.303, ч.4 ст.303, ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Представником потерпілого ОСОБА_7 подано на адресу суду клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення цивільного позову.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1, п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 6 ст. 170, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні потерпілій була заподіяна шкода та нею подано цивільний позов на суму 50 000 грн., яку суд вважає обґрунтованою, зазначене дає підстави для накладення арешту на майно обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 170 КПК України.
Враховуючи, вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, тобто необхідно накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми заявленого цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 170, 172,173 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми заявленого цивільного позову 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №1-166/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 при секретарі Пінчук О.М. з участю прокурора Батейко Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.203 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 валентини Іванівни по ч.1 ст.203 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 14:10 23.03.2011

В судове засідання викликати підсудну, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 691/1387/17
провадження № 1-кс/691/252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

28 грудня 2017 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , та старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.10.2017 року за №0000648, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2017 року о 12год. 30хв..

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 199, 193, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Веселий Хутір, Чорнобаївського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, зі слів, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий, терміном до 24 год. 00 хв., 28.01.2018 року.

Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу, негайно, вручити під розпис ОСОБА_6 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 повідомити родичів ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу.

Виконання ухвали покласти на Городищенське ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1584/17 Проваження №1-кп/694/205/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру кримінального провадження № 0000479 від 14.05.2016 року, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, передане в провадження судді 28.12.2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру кримінального провадження № 0000479 від 14.05.2016 року, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 03 січня 2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/874/16-к
УХВАЛА

26 липня 2016 року Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне клопотання про вирішення питання щодо повернення речових доказів, за матеріалами кримінального провадження №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Рівненського міського суду від 01 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в органах та установах Державної пенітенціарної служби України строком 2 роки.
При розгляді справи та постановлені вироку судом помилково не було вирішено долю речових доказів, а саме мобільних телефонів «Моторола RAZR V3» IMEI НОМЕР_1 та «Нокіа 2600с-2» IMEI НОМЕР_2 .
У судовому засіданні прокурор вважає, що є необхідним вирішити питання речових доказів, які необхідно повернути власникам.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне на підставі ст.100 КПК України постановити ухвалу, якою вирішити долю речового доказу.
Керуючись ст. 100 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Речові докази по справі мобільні телефони «Моторола RAZR V3» IMEI НОМЕР_1 та «Нокіа 2600с-2» IMEI НОМЕР_2 повернути власникам.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 710/112/16-к

Провадження № 1кп/712/449/17

27грудня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання . Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання Шполянського районного суду Черкаської області на 17.01.2018 о 15-30 год. для проведення допиту в режимі відеоконференції свідків:

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шполянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Черкаськоої області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15925/17
Провадження № 1-кс/712/6641/17

м. Черкаси 27 грудня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заявиСологуб Алли Анатоліївнипро відвід процесуальних прокурорів Черкаської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000731, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла ОСОБА_2 про відвід процесуальних прокурорів Черкаської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000731.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за ОСОБА_3 про відвід процесуальних прокурорів Черкаської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000731.

Призначити розгляд скарги на 10-30 год. 29грудня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3842/14-к
1-кп/705/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно копії актового запису про смерть № 42 від 27 жовтня 2017 року, виданого виконавчим комітетом Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (документ, що підтверджує факт смерті: остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 92 від 25.10.2017 року, видане комунальним закладом «Черкаською обласною психіатричною лікарнею» Черкаської обласної ради).
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Уманський міськрайонний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/748/17 Справа № 694/1343/16-к Категорія: ч. 1ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника в режимі

відеоконференції з

Ватутінським міським судом ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, маючий на утримання малолітню дитину, раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.07.2016 по 20.06.2017.

Вирішено стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1760,40 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, ч.1 п.6 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 лютого 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 29 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1142/17
У Х В А Л А
19.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003254 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003254 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 19.10.2017 року о 15:05.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/427/17
Справа № 754/5625/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/427/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 травня 2017 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: