УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000851 від 12.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000851 від 12.10.2016 року.

У своїй скарзі адвоката ОСОБА_3 посилається на те, що вище вказане рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим є незаконним, необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню.

Заявник у своїй скарзі просить суд: визнати бездіяльність слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка сталася при розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000851 - неправомірною та такою, що порушує права потерпілого ОСОБА_6 які передбачені ст.2. ч.3 ст.93 та ст.220 КПК України; скасувати постанову слідчого Другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000851; зобов`язати слідчого Другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000851 та здійснити слідчі дії, перелічені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2017 року.

У судове засідання заявник не прибув, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000851 від 12.10.2016 року, розпочате за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.370 КК України.

29.11.2016 року постановою старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000851 від 12.10.2016 року.

Приймаючи вказану постанову слідчий виходив з того, що документів, які підтверджують спричинення ОСОБА_4 матеріальних збитків, останній органу досудового розслідування не надав.

З таким висновком слідчого погодитись не можна, адже він ґрунтується на неправильному розумінні вимог кримінального процесуального закону та, у будь якому разі, є передчасним під час здійснення кримінального провадження за такими фактичними обставинами та попередньою кваліфікацією.

Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з тексту рішення слідчого, очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 завдана майнова шкода не має. Між тим, фактичні обставини кримінального правопорушення свідчать про те, що висновок про наявність чи відсутність шкоди завданої ОСОБА_4 , в тому числі і майнової, безпосередньо залежить від встановлення інших ознак кримінального правопорушення в діянні відповідної особи.

Наявність чи відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення є обставиною яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим кодексом.

При цьому, частиною третьою вказаної статті передбачені конкретні шляхи за допомогою яких потерпілий може приймати участь у збиранні доказів.

Отже, встановлення обставин про які йдеться є метою розслідування, яка спрямована на здійснення завдань кримінального провадження і потерпілий має право безпосередньо приймати участь в цьому процесі і той факт, що на даний час наявність таких обставин достовірно не встановлена, аж ніяк не може слугувати підставою для відмови у визнанні потерпілим.

Таким чином, у слідчого судді наявні усі підстави для задоволення поданої скарги в частині скасування постанови слідчого Другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000851, та зобов`язанні слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000851 та здійснення слідчих дії, перелічених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2017 року.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльність слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка сталася при розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000851 - неправомірною та такою, що порушує права потерпілого ОСОБА_6 які передбачені ст.2. ч.3 ст.93 та ст.220 КПК України, то слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, положеннями ст.307 КПК України, не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання бездіяльність слідчого, а тому у задоволенні скарги у цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000851 від 12.10.2016 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000851 від 12.10.2016 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000851 та здійснити слідчі дії, перелічені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2017 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
С-15, 01.11.2017 р.

№522/12992/17

1-кс/522/13041/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 р., для виконання та відома. Крім того, Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу матеріали кримінального провадження №0000851 від 12.10.2016 року.

Додаток: копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 р. на 1-му аркуші;

-матеріали кримінального провадження №0000851 від 12.10.2016 року у одному томі.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17