overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6003/16-к
Пр.№1-кп/333/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт про по кримінальному провадженню №0004377 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області продовжити строком на 60 діб, а саме: з 07.05.2018 року по 06.07.2018 року із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з урахуванням розміру встановленого станом на 01.01.2018 р.), що становить суму у розмірі 35240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок) (р/р №1205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із Запорізької області без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали до 06.07.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1083/18
Провадження №1-кс/337/369/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку подання клопотання про арешт майна та арешт майна за кримінальним провадженням №0000287 від 13.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Поновити строк для подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000287 від 13.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Накласти арешт на зазначені в клопотанні речі вилучені при проведенні обшуків 28.03.2018 року у домоволодінні АДРЕСА_1 , та у гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Локомотив» по вул. Червоній, 21-А в м. Запоріжжі, а саме:

- шліфувальна машинка «Fioland» в корпусі сірого кольору; пластиковий чемодан зеленого кольору, в середині якого знаходяться набір інструменту, а саме ключів торцевих голівок; пластиковий чемодан чорного кольору, в середині якого знаходяться дриль-hummer в корпусі сіро-зеленого кольору; обігрівач фірми «Елемент», в корпусі білого кольору, обігрівач фірми «Asel», в корпусі червоного кольору; фотоапарат фірми «Смена 9М», в корпусі чорного кольору з невід`ємним чохлом; пластикова коробка з набором свердел; сірий пластиковий чемодан з набором інструментів (ключі-воротки в кількості двох одиниць, подовжувач та торцеві голівки в кількості тринадцяти одиниць) в середині; дриль фірми «Storm», болгарка фірми «Grand», обігрівач, фірми «Up», моделі «PTC-1555», серійний номер № SH5; кейс сріблястого кольору з набором голівок для інструментів.

В інший частині відмовити.

Інше майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, повернути особі, у якої воно було вилучено.

Виконання ухвали, згідно ст. 175 КПК України покласти на слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/293/18
Провадження № 1-кс/461/2155/18
УХВАЛА

12.04.2018 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення надміру сплаченої суми застави у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 35240,00 грн.

На виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_3 06.03.2018 року вніс заставу за підозрюваного ОСОБА_5 у більшому розмірі 136000 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1428.

04.04.2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення надміру сплаченої суми застави. Просить слідчого суддю повернути 100760,00 грн.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з квитанції № ПН1428 сума сплачена ОСОБА_3 в якості застави, перевищує суму запобіжного заходу зазначеного в ухвалі Галицького районного суду м. Львова на 100760,00 грн.

Керуючись ч. 11 ст. 182, ст. 203 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

клопотання задоволити.

повернути заставодавцю ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на його картковий рахунок № НОМЕР_2 суму надмірно сплаченої 06.03.2018 року (квитанція № ПН1428) застави, внесеної за ОСОБА_5 , у розмірі 100760 (сто тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/9010/17
Провадження № 1-кс/461/54/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,-
Заявник та слідчий в судове засідання на розгляд заяви про відвід не з`явилися, хоча були належним чином судом повідомленими про дату, час та місце розгляду такої, про причини неявки суд не повідомили, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у їх відсутності.
Статею 77 КПК України, визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник, є безпідставні, не підтверджені жодними доказами, особистої заінтересованості в діях слідчого не встановлено, оскільки останній діяв в межах своїх повноважень.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого не виявлено.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/518/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

в с т а н о в и в:
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого
Керуючись ст. 314, 369 КПК України, -.
у х в а л и в:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1228/17
УХВАЛА

13.03.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни питання про виправлення описки в вироку Перемишлянського районного суду Львівської області області від 13 лютого 2018 року,-

встановив:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити один рік шість місяців обмеження волі. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: помилково не зазначено в резолютативній частині:" на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із іспитовим строком один рік шість місяців".

Суд ознайомившись з клопотанням вирішив виправити описку у вироку.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Перемишлянського районного суду Львівської області області від 13 лютого 2018 року в резолютативній частині, виклавши в такій редакції 3 абзац резолютативної частини вироку:

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із іспитовим строком один рік шість місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/415/18
№ провадження 1-кп/453/82/18
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 11.04.2018 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 24 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/1127/18
Провадження № 1-кп/459/210/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000566 від 27.03.2018 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 25.04.2018 р. об 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7509/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/366/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 квітня 2018 року апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2018р.

встановив:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2018р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Не погоджуючись із даним вирокомпрокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2018р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 450/931/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/271/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
17 квітня 2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

представника зацікавленої особи ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
поновити захиснику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 в кримінальному провадженні № 0000620 від 26.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.4 ст. 190 КК України про накладення арешту та накладено арешт на майно ПАФ "Нива" (ЄДРПУО 00854363), а саме: будівлю механічної майстерні, площею 781,7 м. кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №36) та будівлі котельні площею 116, 9 м. кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №36), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000620 від 26.03.2018 р. без змін. Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 17 квітня 2018 року о 17 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_13 Головатий
Справа № 597/363/18
Провадження № 1-кс/597/46/2018
"13" квітня 2018 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово автотоварознавчої експертизи,
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вустановленні вартості автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з. НОМЕР_1 . З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово - автотоварознавчої експертизи. Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У звязку з тим, що проведення судової товарознавчої експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України судової експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом, та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
- яка ринкова вартість автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з. НОМЕР_1 станом на 09.04.2018 року?
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобовязання Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення товарознавчої експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,
- яка ринкова вартість автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з. НОМЕР_1 станом на 09.04.2018 року?
Зобов`язати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами товарознавчої експертизи. У задоволенні інших вимог клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 Справа №607/5747/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 28.03.2018р. у кримінальному проваджені №0000303 від 18.12.2017р. та зобов`язання вчинити дії щодо надання матеріалів в частині розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій для ознайомлення та встановлення стоку на ознайомлення,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 28.03.2018р. у кримінальному проваджені №0000303 від 18.12.2017р. та зобов`язання вчинити дії щодо надання матеріалів в частині розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій для ознайомлення та встановлення строку на ознайомлення - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1