№ 317/3607/17
№/п 1-кс/317/1060/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001556 від 20.10.2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
14.09.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.10.2017 близько 16 години 00 хвилин він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з дозволу власника, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до вказаного будинку через відкриті двері та розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електродріль «Einhell BCM 650-E», вартість якої відповідно до висновку правобережної товарної біржі складає 741 гривню 00 копійок

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 741 гривню 00 копійок.

30.10.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Копію клопотання та додані до нього матеріали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 отримав 14.11.2017 року.
-Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, є: протоколом огляду місця події від 20.10.2017, а саме території домоволодіння АДРЕСА_3 ;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , який надав наступні свідчення про те, що упродовж останнього року до нього до дому приходить місцевий мешканець ОСОБА_5 , який допомагає по господарству. Останній раз ОСОБА_7 приходив 19.10.2017, закінчивши роботу пішов до себе до дому близько 16:20 години. 20.10.2017 о 08:00 годині помітив відсутність електродрілі «Einhell BCM 650-E» жовтого кольору, яка знаходилась в кімнаті будинку.

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка надала наступні свідчення про те, що за вищезазначеною адресою мешкає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 20.10.2017 виявила відсутність електродрілі, яка перебувала в будинку, останній раз бачила її 18.10.2017. Вважає, що зазначену дріль міг взяти ОСОБА_5 , який працює в них, а саме виконує будівельні роботи будинку.

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який надав наступні свідчення про те, що 19.10.2017 близько 17:00 години перебував на зупинці громадського транспорту «Пошта», що знаходиться в Хортицькому районі м. Запоріжжя. У цей час до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік та запропонував купити у нього електродріль жовтого кольору за 250 гривень, на що ОСОБА_9 погодився, згодом перепродав її за 350 гривень невідомій особі.

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2017.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за вчинення якиого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, яке підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-з`являтись за першим викликом та у призначений час до слідчого, прокурора, суду;
Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 15.01.2018 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1