Справа № 676/5338/17
Номер провадження 1-кс/676/1449/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000823 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000823 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000823 було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки « MERCEDES-BENZ» марки ML 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого він є. Крім того, звертає увагу слідчого судді, що під час досудового розслідування було встановлено, що постраждалий ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, які не відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому винесено постанову від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, тому вважає, що відпали підстави арешту накладеного на його автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, при цьому вважає, що є достатні і законні підстави, для задоволення клопотання та скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-подільського міськрайонного суду від 06.10.2017 року.
Слідчий СВ Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про скасування накладеного арешту на майно по кримінальному провадженню №0000823 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000823 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, Ухвалою слідчого судді від 06.10.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки « MERCEDES-BENZ» марки ML 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконання ухвали про арешт майна покладено на слідчого, якого зобов`язано повідомити слідчого суддю про виконання ухвали про арешт майна. З матеріалів кримінального провадження №0000823 вбачається, що в даних матеріалах відсутні відомості про виконання ухвали слідчим про арешт майна та передачу арештованого майна відповідальній особі на зберігання
Крім того встановлено, що постановою слідчого СВ Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.10.2017 року кримінальне провадження №0000823 від 04 жовтня 2017 року закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальної конфіскації.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування, а не коли воно закінчено, тому слідчий суддя не має повноважень для розгляду цього клопотання, оскільки розслідування кримінального провадження №0000823 закінчено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000823 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1