Справа № 138/2780/16-к
Провадження № 1-кп/150/4/18

УХВАЛА
15 лютого 2018 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду в судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду Вінницької області кримінального провадження №0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
15.02.2018 обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту судового експерта Вінницького науково-дослідного ЕКЦ ОСОБА_5 та судово-медичного експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що надані ними по даному кримінальному провадженню висновки суперечать дослідженим у судовому засіданні матеріалам кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про виклик у судове засідання експертів для допиту та просить провести допит експерта ВНДЕКЦ ОСОБА_5 в режимі відеоконференції посилаючись на відсутність в центру коштів на відрядження експертів.
Згідно ч.7 ст.101 КПК України, висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, вважає за доцільне задоволити вказане клопотання та викликати для допиту з метою роз`яснення висновків № 177 від 20.06.2016-22.06.2016, №216/64 від 19.07.2016-26.06.2016, №237/73 від 26.07.2016-26.07.2016, №178 від 20.06.2016-22.06.2016, судово-медичного експерта Могилів-Подільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , та висновку № 311-Х від 19.07.2016 судового експерта Вінницького науково-дослідного ЕКЦ ОСОБА_5 .
Згідно п.1,2 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його; прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту.
Окрім того, враховуючи думку учасників кримінального провадження, зважаючи на те, що експерт не має можливості безпосередньої участі у даному кримінальному провадженні через відсутність належного фінансового забезпечення центру, суд вважає дані обставини згідно ст. 336 КПК України є поважними, зважаючи на віддаленість між населеними пунктами - м.Вінниця та смт.Чернівці, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснити судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Оскільки судом задоволено клопотання обвинуваченого про виклик для допиту експертів у даному кримінальному провадженні, що є підставою для зміни обсягу доказів та порядку їх дослідження.
Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 69, 91, 92, 101, 336, 349, 350, 356, 369-372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого про виклик експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 та експерта Могилів-Подільського відділення судово-медичної експертизи - задоволити.
Викликати в судове засідання на 11 год. 30 хв. 02.03.2018 для допиту експерта Вінницького науково-дослідного ЕКЦ ОСОБА_5 з метою роз`яснення висновку № 311-Х від 19.07.2016 та експерта Могилів-Подільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 з метою роз`яснення висновків № 177 від 20.06.2016-22.06.2016, №216/64 від 19.07.2016-26.06.2016, №237/73 від 26.07.2016-26.07.2016, №178 від 20.06.2016-22.06.2016.
Трансляцію відносно судового експерта Вінницького науково-дослідного ЕКЦ ОСОБА_5 проводити з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) 02 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Роз`яснити уповноваженій особі Вінницького районного суду Вінницької області, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, її обов`язок вручити експерту ОСОБА_5 під розписку (яку в подальшому направити до Чернівецького районного суду Вінницької області) пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копії ухвали направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, Могилів-Подільського відділення судово-медичної експертизи, Вінницького районного суду Вінницької області.
Змінити обсяг доказів та порядок їх дослідження, а саме, провести допит експерта Вінницького науково-дослідного ЕКЦ ОСОБА_5 та експерта Могилів-Подільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 02.03.2018 із викликом усіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1