ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/888/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, який надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 2, ОСОБА_5 18.11.2017 року приблизно о 05 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою протиправного збагачення та діючи згідно розробленого плану, почав відшукувати офісне приміщення для проникнення та подальшого таємного викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_5 18.11.2017 року приблизно о 05 год. 40 хв., обрав приміщення офісу № 263, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , яким на підставі договору оренди користується ОСОБА_7 та вважаючи, що його дії непомітні стороннім особам, діючи умисно, використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя вчинене кримінального правопорушення, яке мав при собі, а саме: палицю з металевим саморізом та ниткою з зашморгом, розбив шибку скла вікна вищевказаного офісного приміщення, зазирнув через розбите вікно, оглянув офісне приміщення № 263, в середині якого побачив ноутбук SAMSUNG s/n EI5593BQ800157H сірого кольору, вартістю 2350 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_7 та переконавшись, що в зазначеному офісному приміщенні, відсутні сторонні особи, проник через розбите вікно та за допомогою палиці з металевим саморізом та ниткою з зашморгом зачепив вищевказаний ноутбук, намагаючись витягти його через вікно, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був помічений та зупинений працівниками охорони.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з його смертю.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши актовий запис про смерть № 19644 від 18.12.2017 року, яка завірена належним чином, відповідно до даних якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0012203 від 18.11.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: ноутбук SAMSUNG s/n EI5593BQ800157H сірого кольору - залишити у власності ОСОБА_7 ; палиця з металевим саморізом та ниткою з зашморгом, сліди взуття - знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: