Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000146 від 16 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 та ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просять:
«Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, строком на 30 діб, залишивши останнього утримуватися в слідчому ізоляторі, одночасно визначивши заставу в розмірі однієї тисячі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
1. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні
обов`язки:
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;»

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Подільського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000146, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Приводом для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стала заява ОСОБА_8 щодо вимагання від неї грошових коштів ОСОБА_5 . Вказані відомості 16.06.2017 року внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №4201 71 6. В подальшому зареєстровано кримінальне провадження за №0000165 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. В подальшому вказані кримінальні провадження об`єднанні та єдиному провадженню присвоєно №0000146.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2017 року до ОСОБА_5 звернулась представник ТОВ «АРГАМАК» ОСОБА_8 з пропозицією здійснювати в інтересах вказаного товариства юридичний супровід цивільної справи, яка перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. В цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 456 оф.1, вирішив отримати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе за вплив на суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вказаній цивільній справі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 15.06.2017 року, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 456 оф. 1, повідомив ОСОБА_8 , що може вплинути на прийняття судового рішення у цивільній справі на користь ТОВ «АРГ АМАК» у випадку передачі йому за здійснення цього впливу грошових коштів у сумі 50 000 доларів США. Крім того, ОСОБА_5 , бажаючи створити для ОСОБА_8 такі умови, при яких остання буде вимушена надати неправомірну вигоду, наголосив останній, що у випадку відмови у передачі йому грошових коштів у вказаній сумі, судове рішення у цивільній справі буде не на користь ТОВ «АГРАМАК», таким чином вимагаючи неправомірну вигоду. На вказану вимогу ОСОБА_5 ОСОБА_8 була змушена погодитись. В подальшому, ОСОБА_5 26 червня 2017 року, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 456 оф. 1, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США як неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на користь ТОВ «АРГАМАК», представником якого є ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 10.07.2017 року, перебуваючи в приміщенні кафе ОСОБА_10 , розташованому за адресою: м. Київ, площі Перемоги, 3, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США як неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на користь ТОВ «АРГАМАК», представником якого є ОСОБА_8 .
Вказує, що 10.07.2017 о 13 год. 10 хв. на місці вчинення злочину ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України був затриманий працівниками прокуратури та 11 липня 2017 року останньому повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) заявою про злочин ОСОБА_8 ; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; 3) протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; 4) протоколом огляду та вручення грошових коштів від 26.06.2017; 5) протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10.07.2017; 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; 8) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; 9) протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та іншими доказами.
У органа досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину.
Зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року було застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України у кримінальному провадженні №0000146, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим триманням у Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань строком на 60 діб, до 07.09.2017 року.
У зв`язку з вищевикладеним, оскільки у досудового слідства є обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином враховуючи, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, відносно нього необхідно продовжити застосування запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились досудовим розслідуванням не встановлено. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому, просять його задоволити.

Підозрюваний та адвокат в задоволенні клопотання просять відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що підозра обгрунтована неналежним чином, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається слідчий не доведені.

Крім того, адвокат просить зменшити розмір застави.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходжу до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, строк досудового розслідування продовжено керівником Київської місцевої прокуратури №7 до трьох місяців, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, провести які у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю та тривалістю їх проведення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000146, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Приводом для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стала заява ОСОБА_8 щодо вимагання від неї грошових коштів ОСОБА_5 . Вказані відомості 16.06.2017 року внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №4201 71 6. В подальшому зареєстровано кримінальне провадження за №0000165 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. В подальшому вказані кримінальні провадження об`єднанні та єдиному провадженню присвоєно №0000146.

10.07.2017 о 13 год. 10 хв. на місці вчинення злочину ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України був затриманий працівниками прокуратури та 11 липня 2017 року останньому повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) заявою про злочин ОСОБА_8 ; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; 3) протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; 4) протоколом огляду та вручення грошових коштів від 26.06.2017; 5) протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10.07.2017; 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; 8) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; 9) протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та іншими доказами.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 12.07.2017 року, в рамках вищевказаного криміного провадження, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стороком на 60 діб, з утриманням в Київському СІЗО №13 ДДУ з питань виконання покарань та визначено заставу в розмірі 1000 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці. (а.с. 38-42)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Зазначені обставини кримінального провадження у їх сукупності, свідчать про наявність існування в діях підозрюваного ОСОБА_5 ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що сукупний строк тримання під вартою підозрюваного на досудовому розслідуванні кримінального провадження не перевищує дванадцяти місяців, тому є достатні підстави для задоволення клопотання в частині продовження строку тримання під вартою.

В частині задоволення клопотання, в тому числі, про визначення розміру застави, суд враховує надані документи у вигляді характеристики, наданої ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ-ПРИЛАД» ОСОБА_5 (а.с. 65), довідки ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ-ПРИЛАД» про заробітну плату ОСОБА_5 (а.с. 72), договору оренди житлового приміщення від 08.07.2017 року (а.с. 88), медичної довідки ТОВ Медична клініка «ВІВА» про стан здоров`я ОСОБА_5 (а.с. 86), довідки Діагностичного центру ТОВ «ДЦ «Медикс» про стан здоров`я ОСОБА_5 (а.с. 88), Консультативного заключення ендокринолога Модерного діабетичного центру (а.с. 89), заключення ЕКГ ТОВ Медична клініка «ВІВА» (а.с 90), довідки Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №08/172/81 від 18.08.2017 року (а.с. 104), з яких вбачається, що протипоказань про тримання ОСОБА_5 у Слідчому ізоляторі немає.

З викладеного суд робить висновок, що розмір застави, запропонований слідчим, відповідає дії, я якій підозрюється ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України у кримінальному провадженні №0000146 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим триманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 30 діб.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» закінчується 06 жовтня 2017 року.

Визначити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу в розмірі 1000 (тисяча) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниі - гривні, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 4444, отримувач - УДК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 02896727, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу; застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-
Визначити термін 1 місяць дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення заставі дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів , має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільненні підозрюваного з-під варти внаслідок, внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу з вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, де якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1