Справа № 629/1552/18
Номер провадження 1-кс/629/485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.04.2016 року,-

встановив:
06.12.2017 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000045 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2016 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.356, ст.190 ч.1 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

26.03.2018 року ОСОБА_3 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 посилаючись на те, що на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2009 року його батько ОСОБА_6 оформив право власності на нежитлову будівлю, зерносховище, за адресою: АДРЕСА_1 . 25.12.2009 року його батько ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу, продав ОСОБА_7 ? частини вказаної нежитлової будівлі. З лютого 2015 року громадянин ОСОБА_8 пред`явивши дві не завірені належним чином довіреності від ОСОБА_7 самоправно заволодів всією нежитловою будівлею, де на даний час здійснює підприємницьку діяльність, виготовляє тротуарну плитку та інші аналогічні вироби. На його прохання звільнити незаконно зайняту ? частину будівлі, оскільки вона належить його батькові, ОСОБА_8 відмовляється, змінив всі замки, поставив обладнання, охорону та не впускає його на вказану територію. Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000045 за ст.356,190 ч.1 КК України відносно ОСОБА_8 06.12.2017 року слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Вважає, що слідчий не дослідивши всебічно, повно і неупереджено обставини події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, форму вини і мету вчинення кримінального правопорушення, не виконавши необхідні слідчі дії, безпідставно закрив кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 на задоволенні скарги наполягав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав думку довірителя, зазначив, що останній діє в інтересах свого батька ОСОБА_6 , якому належить ? частина нежитлової будівлі, зерносховище, за адресою: АДРЕСА_1 . Довіреності видані громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 не завірені належним чином, крім цього довіреність видана від імені громадянки ОСОБА_9 взагалі не має ніякого відношення до даної нежитлової будівлі, бо остання не являється її власником. ОСОБА_8 також не є власником нежитлового комплексу, де на даний час незаконно здійснює підприємницьку діяльність. Вважає, що слідчий не дослідивши всебічно, повно і неупереджено обставини події, винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини і мету вчинення кримінального правопорушення, не виконавши необхідні слідчі дії, безпідставно закрив кримінальне провадження.

Процесуальний керівник - прокурор Лозівської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причину неявки слідчому судді не повідомили, їх неприбуття, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши документи, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, та матеріали справи, надані до суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку скаржника та адвоката, вважаю, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування не були виконані вимоги ст.ст.2,40,93,94 КПК України, з 26.04.2016 року, після зобов`язання слідчим суддею внести відомості про злочин до ЕРДР не проведено майже жодної слідчої дії направленої на встановлення факту заволодіння вищевказаною ? частиною нежитлової будівлі, що належить на праві власності ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_8 , який займається підприємницькою діяльністю використовуючи всю вказану будівлю, не проведено огляду місця події, не опитано жодного працівника, не визнано заявника потерпілим, за наявності очевидних порушень закону, слідчим жодній особі, починаючи з дня внесення до ЄРДР 26.04.2016 року та протягом майже двох років, до теперішнього дня, повідомлення про підозру не вручене, що свідчить про явне нехтування слідчим вимог закону та завдань кримінального провадження, щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, що тягне за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.04.2016 року.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376,395 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.04.2016 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 06.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.04.2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0000045 направити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківській області для проведення перевірки щодо дій слідчого, процесуального керівника та організації досудового розслідування.

Копію ухвали вручити заявнику, адвокату, направити слідчому та процесуальному керівнику, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошений 03.04.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1