overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/852/17
05 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017,-
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017, відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям покарання.
Судом встановлено, що при постановленні повного тексту ухвали у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: при зазначенні прізвища ім`я по батькові засудженого, зазначено прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в повному тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 допущена описка в зазначені прізвища ім`я по батькові засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при постановленні повного тексту ухвали було здійснено технічну описку та суд зазначив у резолютивній частині ухвали прізвища ім`я по батькові засудженого як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 », що є невірним.
Допущена описка в зазначені прізвища ім`я по батькові засудженого, є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища засудженого.
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині повного тексту ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -
Виправити допущену описку в зазначені прізвища ім`я по батькові засудженого, в повному тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017, в справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям покарання, зазначивши та вважати правильними у резолютивній частині повного тексту ухвали прізвища ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_3 », а саме: в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям покарання відмовити.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №127/328/18
Провадження №1-кп/127/41/18
09 січня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 12.01.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та підозрювану.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 02 березня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1658/17
Провадження №11-п/772/22/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №10003054, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Томашпільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

На даний час в Томашпільському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 в Томашпільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати заяву для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №10003054, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 482/661/16-к
Провадження 1-кс/482/101/2016
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що подала клопотання ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Нова Одеса, клопотання ПАТ «Миколївобленерго» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
05.05.2016 року на розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду надійшло клопотання від ПАТ «Миколаївобленерго» про скасування арешту майна.
ПАТ «Миколаївобленерго» просить скасувати арешт майна, який було накладено у відповідності до ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області на підставі того, що всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені .
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник особи, яка подала клопотання в судовому засіданні клопотання підтримала.
Так, згідно із ст.174 КПК України, слідчий суддя під час досудового розслідування, а суд під час судового розгляду справи розглядає клопотання про зняття арешту з майна за клопотанням його володільця.
05.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду було накладено арешт на транспортний засіб, що був причетний до ДТП, а саме: на автомобіль "УАЗ" державний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Миколаївобленерго». Підставами для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб була необхідність збереження слідів злочину та необхідність призначення по справі автотехнічної та трасологічної експертиз.
З матеріалів справи вбачається, що всі слідчі процесуальні дії звказаним автомобілем були проведені, проведені всі необхідні по справі експертизи.
Тому, враховуючи вищевикладені обставини, доведеність в судовому засіданні обставин того, що відпала необхідність в подальшому арешті автомобіля "УАЗ" державний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Миколаївобленерго», слідчий суддя робить висновок про необхідність задоволення клопотання володільця автомобіля ПАТ «Миколаївобленерго» та про необхідність скасування арешту.
Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала суду виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
1.Задовольнити клопотання ПАТ «Миколаївобленерго» про скасування арешту майна.
2 . Скасувати арешт автомобіля "УАЗ" державний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Миколаївобленерго».
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6139/2017 У Х В А Л А
06.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 09:00 год. по 11:30 год. 02.10.2017 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_1 )
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила що отримання вказаної інформації необхідно для встановлення осіб, які знаходились у місцях можливого перебування злочинців, що має доказове значення.
Заслухавши вказані пояснення, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у з`ясуванні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів "VodafoneUA", які перебували на місці вчинення злочину та користувались послугами мобільного зв`язку, отримані відомості будуть використані у якості доказів, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , о/у ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , о/у ВКП Центрального Вп ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 09:00 год. по 11:30 год. 02.10.2017 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_1 )
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7113/2017
У Х В А Л А
03.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
15.11.2017р. та 22.11.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявами про вчинення щодо нього злочинів передбачених ст. 127, 185 КК України. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав пояснив, що вже після подачі скарги отримав відповідь, про те що не вбачається підстав до внесення відомостей до ЄРДР.
Представник Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
З заяви ОСОБА_3 від 15.11.2017р. вбачається що в діях ОСОБА_4 , та інших невстановлених осіб, можуть міститись ознаки злочину передбаченого ст. 127, 189 КК України. Викладені обставини підлягають перевірці, що має здійснюватися у формі проведення досудового розслідування.
Щодо заяви ОСОБА_3 від 22.11.2017р. про викрадення його майна у вигляді палки вартістю 100грн., то такі відомості не містять в собі відомостей про вчинення злочину, а містять відомості про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, зобов`язати начальника СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 15.11.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/76/18
Провадження № 1-кс/520/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , поданою 31.12.2017 року, яка була прийнята та зареєстрована в журналі ЄО за №34031 від 31.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 10.01.2018 року о 13 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/404/18
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005008 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 27.12.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16.01.2018 року о 09 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/289/18
Провадження № 1-кс/522/168/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000898,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати незаконними дії слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та процесуального керівництва прокуратури Одеської області стосовно вилучення майна ОСОБА_3 , згідно протоколу обшуку від 16 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000898 та зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та процесуальне керівництво прокуратури Одеської області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене у нього майно, а саме: автомобіль марки «Ауді», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , мобільний телефон «Самсунг», карту поляка, технічний паспорт на вищезазначений автомобіль та ключі від автомобілю.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000898.

Скаргу призначити на 10 січня 2018 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.01.2018
Провадження №1-кс/523/43/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю, яка зберігається в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/80/18
Провадження № 1-кп/161/329/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 січня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
03.01.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8367/16-к Провадження №11-кп/773/134/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

19.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003307 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 19.12.2017 року, не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд про причини неявки не сповістили. Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, оскільки за їх відсутності неможливо розглядати справу та явка в судове засідання є обов`язковою.
У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судові засідання, неповідомлення суду про причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід та відповідно до ст. 139 КПК України грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 327, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 21.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідків:
ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі по 1600 грн.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та який не був присутній під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1