Справа № 131/315/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням в якому вказав, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, зокрема, останній раз 03.07.2015 засуджений Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 07.04.2017 року звільнений у зв`язку із закінченням строку покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з протиправним заволодінням чужим майном, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 05 березня 2018 року близько 20:00 год., перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення, та, зірвавши навісний замок і відсунувши металеву скобу, проник в середину даного гаража. Після чого, перебуваючи всередині приміщення гаража, ОСОБА_5 помітив 4 металеві труби, довжиною по 6 метрів кожна діаметром 25х2,8 мм, які умисно, протиправно, з корисливих спонукань вирішив викрасти.

У подальшому, для доведення свого умислу на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , вибивши отвір в тильній стіні гаража, почав виносити металеві труби на город домогосподарства ОСОБА_6 , після чого виніс майно, належне потерпілому, з території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_6 на суму 780 грн. 24 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 1712/1712/18-21 від 15.03.2018, згідно якого ринкова вартість металопрокату чотирьох шестиметрових труб марки ВГП 25х2,8 мм, станом на момент вчинення крадіжки складала 780,24 грн. (сімсот вісімдесят гривень двадцять чотири копійки).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

27 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Проте, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання та реєстрації. До повідомлення про підозру вказаний громадянин неодноразово викликався до Іллінецького ВП шляхом надсилання повісток для дачі показів, проте до даного органу так і не з`являвся.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що за місцем реєстрації та проживання останній відсутній. Це підтверджується показами сусідів ОСОБА_5 та показами його матері ОСОБА_7 , які вказали, що з моменту вчинення вищезазначеної крадіжки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання та з того часу його ніхто не бачив.

На теперішній час місце перебування та проживання ОСОБА_5 не встановлено, мобільні номери, якими він користувався, на даний час перебувають поза зоною досяжності, і тому за даних підстав можна зробити висновок, що він переховується від органів досудового розслідування. У зв`язку з цим, на підставі п. 2 ч. 1 ст.280 КПК України, ОСОБА_5 29.03.2018 оголошено в розшук. За таких обставин слідчий просить надати йому дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 підтримала клопотання, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ним.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання слідчого слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, за місце свого проживання відсутній, в зв`язку з чим його оголошено в розшук, що свідчить про наявність підстав для надання дозволу для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 188, 189, 190 слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: