Справа № 467/1174/17
УХВАЛА
про застосування примусового приводу
21.11.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000351 від 02 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000351 від 02 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 була двічі належно повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження на 13 жовтня 2017 року, на 06 листопада 2017 року та на 21 листопада 2017 року, однак в судове засідання не з`явилась, про неможливість чи поважні причини свого неприбуття суд не повідомила.
Так, ОСОБА_4 була повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження на 13 жовтня 2017 року, 06 листопада 2017 року шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та проживання, що підтверджується підписами про отримання судових повісток в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати привід до обвинуваченої, оскільки остання тричі не з`явилась на розгляд кримінального провадження. Причини невиконання ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року за застосування до обвинуваченої примусового приводу повідомити суду не змогла.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про його дату, час та місце повідомлена належно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши наявність підстав для застосування примусового приводу щодо обвинувапченої, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
За імперативною нормою ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.
У зв`язку з чим ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області на 21 листопада 2017 року, виконання якого покладено на Арбузинський ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Однак вказана ухвала суду виконана не була, причин її невиконання суду не повідомлено, обвинувачена в судове засідання не з`явилась, причин неприбуття не повідомила.
Прокурор, на якого було покладено контроль за виконання ухвали, причин її невиконання пояснити в судовому засіданні не змогла.
Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід з урахуванням положень ст.ст.139,323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неодноразова неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами, тобто умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
За правилами ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а тому суд покладає обов`язок виконання даної ухвали на Арбузинський ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції, зокрема, нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-29,139,140,143,314,315,323,369-372,535 КПК України,ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру», суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 -задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження відкласти до 14 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Арбузинському ВП Братському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та контроль за її виконанням.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що на підставі ч.3 ст. 143 КПК України вона зобов`язана прибути до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу.
Роз`яснити посадовим особам Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, що за положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1