УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 15.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді інженера відділення радіоперехоплення загону радіорозвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні капітан, 21.07.2017, близько 14:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного поводження із бойовими припасами та вибуховими пристроями, приніс та збув шляхом продажу конструктивно змінені ним два термінали стільникового зв`язку «Nokia 1110i» та «Nokia 6500c» для використання в якості механізмів приведення в дію вибухових пристроїв та електродетонатор ЕДП громадянину ОСОБА_4 , за ціною 2600 гривень; він же, повторно, 20.10.2017, близько 18.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного поводження із бойовими припасами та вибуховими пристроями, приніс та збув шляхом продажу конструктивно змінені ним чотири термінали стільникового зв`язку «Motorola АС2-41А00», «Motorola АС2-41B11», «Nokia 1600», «Nokia 6230i» для використання в якості механізмів приведення в дію вибухових пристроїв та три електродетонатора ЕДП громадянину ОСОБА_4 , за ціною 7800 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, носіння та збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
20.10.2017 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, КК України прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 на підставі письмової заяви ОСОБА_3 та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з наявністю підстав, що вказують на можливе перебування у автомобілі «Мітсубісі Кольт» вибухових пристроїв які становлять загрозу життя та майну людей, провів обшук вищевказаного автомобіля який знаходився за адреою: АДРЕСА_1 , у ході обшуку автомобіля марки «Мітсубісі Кольт» з державним номером НОМЕР_2 вилучено мобільний телефон марки «BlackBerry», мобільний телефон марки «BlackBerry», флеш карта марки SD 8 GB, флеш карта марки SD 1 GB, цифровий мультиметр з комплектом проводів до нього, цифровий мультиметр з комплектом проводів до нього, «Power Bank» білого кольору, електронна книга марки Sony сірого кольору, 2 USB кабелі білого кольору, печатка №88 з надписом ТАЄМНО*РУКАМИ НЕ ЧІПАТИ*, ключі у кількості 3 шт., металевий предмет розміром 5 см. На 3 см. з зеленим текстильним чохлом, викрутка жовтого-чорного кольору з насадками яка знаходиться в коробці жовтого кольору, мисливський ніж марки «ЗЛАТОУС» з чорно-коричневою рукояткою та чохол чорного кольору до нього, два рулони двостороннього скотчу білого кольору, аркуш паперу білого кольору з рукописними записами, аркуш паперу білого кольору з схемою намальованою від руки, записник блідо-жовтого кольору.

Вилучені в ході вищевказаного огляду місця події вище перелічені речі, були предметом вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використанні у даному кримінальному провадженні, як доказ факту вчинення останнім кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного огляду місця події, речей та в подальшому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 20.10.2017 під час обшуку автомобіля марки «Мітсубісі Кольт» який знаходився за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «BlackBerry»;

-мобільний телефон марки «BlackBerry»;

-флеш карта марки SD 8 GB;

-флеш карта марки SD 1 GB;

-цифровий мультиметр з комплектом проводів до нього;

-цифровий мультиметр з комплектом проводів до нього;

-«Power Bank» білого кольору;

-електронна книга марки Sony сірого кольору;

- 2 USB кабелі білого кольору;

-печатка №88 з надписом ТАЄМНО*РУКАМИ НЕ ЧІПАТИ*;

-ключі у кількості 3 шт.;

-металевий предмет розміром 5 см. На 3 см. з зеленим текстильним чохлом;

-викрутка жовтого-чорного кольору з насадками яка знаходиться в коробці жовтого кольору;

-мисливський ніж марки «ЗЛАТОУС» з чорно-коричневою рукояткою та чохол чорного кольору до нього;

-два рулони двостороннього скотчу білого кольору;

-аркуш паперу білого кольору з рукописними записами;

-аркуш паперу білого кольору з схемою намальованою від руки;

-записник блідо-жовтого кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.10.2017