overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1790/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/2443/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 28 вересня 2017 року.

Головуючий суддя -
Судді:
Справа № 727/6207/17
Провадження № 1-кс/727/1909/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000083 від 01 жовтня 2014 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 24.09.2017 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/129/2017
Справа № 142/156/17
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі голоуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду в смт. Крижопіль скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року,

В С Т А Н О В И В :
До Крижопільського районного суду надійшла скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення дистанційного судового провадження.
Учаники розгляду скарги не заперечували про задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд скарги в судове засідання, про дату і час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Вінницькій ДУ № 1, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації Вінницькій ДУ викоанання покарань № 1.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року на 12 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 Вінницької області та Вінницькою ДУ виконання покарань № 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Вінницькій установі виконання покарання № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 149/2371/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.10.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. Цивільні позови не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.10.2017 року о 14:00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4315/17
Провадження № 1-кп/487/430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

З військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 05 вересня 2017 року о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1712/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про застосування до її чоловіка ОСОБА_3 Закону України "Про амністію у 2016 році,
встановив:

27 вересня 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53) про застосування відносно її чоловіка Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 КК України, ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання, відповідно до Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Із поданого клопотання встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , дружина засудженого ОСОБА_3 , процесуального статусу захисника чи законного представника засудженого ОСОБА_3 не має, а отже не є суб`єктом звернення до суду із відповідним клопотанням.
У зв`язку із встановленими обставинами, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , по суті та необхідність повернення зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно її чоловіка Закону України «Про амністію у 2016 році»- повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

29.09.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5196/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002867 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_6 від 11.09.2017 року (вих. №11/1/09).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2017 року о 12 год. 15 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 1-187/11
22.09.2011 г. Белгород - Днестровский
Белгород Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре Гинцер С.В.
с участием прокурора Макарченко Д.С.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород Днестровский уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 Колева в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 Колева в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.
22.09.2011 года в адрес суда поступила информация о том, что в производстве СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело, которое возбуждено в отношении ОСОБА_2 Колева по ч. 5 ст. 191 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд,-

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном УПК Украины.
Судья
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1808/17
Провадження №1-кп/503/92/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374, внесеному 23 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працюючого монтером колії виробничого підрозділу Вапнярської дистанції колії, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374, внесеному 23 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 04 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1024/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 08.09.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
08.09.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК, ст. 76 п. п. 2-4 України.

Прокурор та представник сектору пробації вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 08.09.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 08.09.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1025/17
Номер справи місцевого суду: 521/8454/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення, призначити до розгляду на 09 листопада 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/134/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 було призначено на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1763/17
Номер провадження 1-кп/580/216/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000412 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 жовтня 2017 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1