Справа № 482/1529/17
Провадження № 1-кп/482/33/2018
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника малолітніх потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши під час розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,
питання щодо продовження дії запобіжного заходу,
В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, строк тримання під вартою якого закінчується 16 січня 2018 р.
Станом на 15 січня 2018 р. судове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває та рішення у ньому не прийнято. В судовому засіданні продовжується допит свідків, як зі сторони обвинувачення, так і захисту, а також не проведено допит малолітніх потерпілих.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , пославшись на те, що на даний час судове слідство триває, малолітні потерпілі та свідки не допитані судом, а тому продовжує існувати ризик впливу обвинуваченим на свідків та малолітніх потерпілих. Думку прокурора підтримав представник малолітніх потерпілих адвокат ОСОБА_5 .
Проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому заперечив сам обвинувачений, а також його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити пославшись на те, що місце проживання обвинуваченого розташовано у значній віддаленості від місця проживання малолітніх потерпілих, а тому відсутні ризики його впливу на малолітніх потерпілих.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Судом під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати. Також було встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування виїжджав з місця свого проживання до Київської області, після повернення у м. Нова Одеса до органу досудового розслідування не з`являвся, будь-яких змін в обвинуваченні ОСОБА_3 не відбулося, він обвинувачується у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Малолітні потерпілі мешкають у м. Нова Одеса та в судовому засіданні не опитувались, як не було допитано і свідків.
Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 виїжджав з місця свого проживання до Київської області, після повернення у м. Нова Одеса до органу досудового розслідування не з`являвся.
З урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ризик незаконного впливу на малолітніх потерпілих та свідків, які в судовому засіданні не допитані, ризик переховування від суду, неможливість забезпечення виключення цих ризиків застосуванням в тому числі і більш мякого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176-178, 331 КПК України; суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою з триманням в СІЗО м. Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нова Одеса Миколаївської області, строком на 60 днів, до 14 березня 2018 року включно.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуюча - суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1