Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України ОСОБА_3 та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 0000461 документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» (), з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОГУЛЬЧАНСЬКЕ» (), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРОКОС» (), ТОВ «БЛІСТОРГ» (), ТОВ «ДЕЛФІТ» (), ТОВ «БОНАСЕНТ АГРО» (код ), ТОВ «АГРОФІРМА» «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛАН» () за період з 01.01.2014 року по 10.02.2017 року.
Проведення документальної позапланової перевірки доручено спеціалістам ГУ ДФС у Харківській області в строки, встановлені Податковим кодексом України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням директор ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
«Не вважати пропущеним строк на подання апеляційної скарги, а у разі визнання його пропущеним поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/56553/17-к, від 26 вересня 2017 р., оскільки копія оскаржуваної ухвали апелянту не надсилалась, та відкрити апеляційне провадження.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/56553/17-к із оскаржуваною ухвалою від 26 вересня 2017 р.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/56553/17-к від 26 вересня 2017 року про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» () скасувати.

Провадження за клопотанням прокурора закрити, повернути клопотання органу досудового розслідування.

Вивчивши апеляційну скаргу директора ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року про задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні документальної позапланової перевірки ТОВ з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.
Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, враховуючи ту обставину, що відповідне клопотання подавалось та розглядалось в рамках кримінального провадження № 0000461від 30.07.2015за фактами створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб, без наміру здійснення підприємницької діяльності, а з метою прикриття незаконних дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом зловживання владою службовими особами, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_4 на принцип верховенства права, положення Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, а також правові позиції Європейського суду з прав людини та Конституційного Суду України, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки вказаного Товариства.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/5662/2017

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_5

Доповідач - суддя ОСОБА_1