overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/293/18
Номер провадження 11-п/775/90/2018(м)

11п/775/90/2018(м)
241/293/18
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
19 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
05 березня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
15 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про зміну підсудності, а саме про передачу кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню а обвинувальний акт слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області тільки один суддя - ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_8 під час досудового слідства вирішував питання як слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
За таких обставин, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 слід направити до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з одного суду до іншого - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України направити на розгляд до Володарського районного суду Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
Справа № 298/398/18
Номер провадження 1-кп/298/69/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, від 15.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048, від 15.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, із затвердженим 13.03.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000048, від 15.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на 15 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/301/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.03.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 16.03.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000080 від 18.02.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 28.03. 2018 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2254/17
Провадження № 1-кп/307/245/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 рокум. Тячів
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/833/18
Провадження № 1-в/314/515/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питанняпро застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшлоподанням начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України.
У судове засідання засуджений ОСОБА_3 , представник адміністрації колонії не з`явилися, про час, дату, місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.
З матеріалів справи вбачається, що у вироці у вступній та резолютивній частині вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області не вказана судимість ОСОБА_3 за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року.
Враховуючи те, що виправлення описок в рішенні суду, а в даному випадку у вироці Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013 року, не відноситься до компетенції Вільнянського районного суду Запорізької області, а має вирішуватись судом, який виніс вирок, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, так як воно не пов`язане з виконанням вироку, а підлягає вирішенню в порядку ст. 378 КПК України.
Керуючись ст. 378, 537, 538 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
19.03.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2841/18 1-кс/335/2038/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку кімнати АДРЕСА_1 , з метою відшукання об`єктів, знаряддя скоєного кримінального правопорушення, а також визнати такими, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду відшукані під час огляду речові докази.
Строк дії ухвали визначити до 30.03.2018 року, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/320/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 24.02.2018р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
13.03.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 24.02.2018р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 17 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/5772/17
пр.№ 1-кп/464/64/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу
14 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0002695 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 року від заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 08.11.2017, 31.01.2018, 14.03.2018 обвинувачений не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 14 годину 14 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1130/18
пр.№ 1-кс/464/531/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України
п о с т а н о в и в :
задоволити ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження .

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001722 від 19.06.15.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001722 від 19.06.15., в 1 томі повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській обл. для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 16 березня 2018 року о 16 годині в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/324/18
Провадження № 1-кп/487/337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004767 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

Встановив:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004767 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання, призначені на 14.02.2018 року, 19.02.2018 року, 19.03.2018 року, не з`явився. Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Заводського ВП РУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній тривалий час, встановити його місце знаходження не виявилося можливим.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію даної ухвали для організації її виконання направити слідчому СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/547/2018
У Х В А Л А
05.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
17.01.2018р. ОСОБА_4 звернулася до прокурора Миколаївської області з заявою про вчинення злочину з боку працівників УПП в м. Миколаєві та слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 , які не відреагували належним чином на його звернення як приватного виконавця щодо розміщення на спеціальному майданчику транспортного засобу марки "Нісан" державний номерний знак НОМЕР_1 , на який він наклав арешт та який знаходився у розшуку, проявили халатність та дозволили боржнику ОСОБА_6 перемістити в невідомому напрямку транспортний засіб, чим завдали стягувачу шкоду в сумі 557520грн. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, надав копію відповіді, відповідно до якої вказаний транспортний засіб перебував в розшуку з 28.12.2017р.

Представник прокуратури Миколаївської області просила відмовити в задоволенні скарги з огляду на те що нею була проведена перевірка, встановлено, що автомобіль не перебував в електронній базі розшуку, а за такого працівники патрульної поліції не мали права вилучати та розміщувати автомобіль на спеціальному майданчику.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

З заяви ОСОБА_4 та пояснень в судовому засіданні вбачається що є достатні підстави вважати, що з боку працівників поліції мали місце неправомірні дії, попередня кваліфікація яких може бути ст. 367 КК України. Викладені обставини підлягають перевірці, що має здійснюватися у формі проведення досудового розслідування.

За такого вважаю необхідним зобов`язати прокурора Миколаївської області забезпечити внесення вказаних відомостей в ЄРДР. Формулювання "забезпечення внесення відомостей" неодноразово надавалося прокуратурі Миколаївської області в роз`ясненнях, а за такого повторного роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати прокурора Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР викладених в заяві ОСОБА_4 від 17.01.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3192/18
Провадження № 1-кп/520/730/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 28.03.2018 року о 14:30 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/337/18
УХВАЛА
про повернення заяви

встановив :
Зазначена заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК заяви про відвід слідчого можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.
На підставі викладеного , керуючись ст.80 КПК України,
постановив :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
слідчий суддя ОСОБА_1