overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2757/17
Провадження № 1-кп/553/238/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 24.10.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000846 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Від потерпілого ТОВ "Полтава рітейл" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, для розгляду в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 61, 62 КПК України потерпілий набув статусу цивільного позивача.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Цивільний позов потерпілого ТОВ "Полтава рітейл" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Визнати потерпілого Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава рітейл" цивільним позивачем.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Київського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 08 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/6824/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004110 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провавдження Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0004110 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , на тримання під вартою, так як остання обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, раніше була судима за аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, ухилялася від суду, у зв`язку з чим була оголошена у розшук, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Захисник та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлено прокурором клопотання, оскільки обвинувачена схильна до скоєння кримінальних правопорушень, не робить жодних висновків до виправлення, тобто, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, тощо, а отже необхідності зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 314 та 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14 січня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/980/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 25 жовтня 2017 року по справі за поданням Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року засудженого ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України було звільнено від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 25 жовтня 2017 року було допущено описку, а саме: замість правильного найменування суду «Чугуєвського міського суду Харківської області» зазначено невірно «Пирятинського районного суду».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 жовтня 2017 року по справі за поданням Пирятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на „27 листопада 2017 року о 14:00 годині.
Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Попередити сторони, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/113/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в ході судового розгляду в смт.Млинів Рівненської області у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 04 лютого 2016 року та №0000010 від 09.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд яких призначено на 23.11.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 15 грудня 2017 року:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ставрів Млинівського району Рівненської області.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0007570, внесеного до ЄРДР від 14 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 без задоволення
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2017 року, о 08 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-в/752/228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
04.03.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

02.02.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 замінено несплачену суму штрафу, призначеного вироком суду 04.03.2014 року, на покарання у виді громадських робіт терміном 50 годин.

21.07.2017 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання та надала довідку, що перебуває у стані вагітності.

Відповідно до ч.3 ст. 37 КВК України, стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Оскільки було встановлено, що ОСОБА_5 після ухвалення судового рішення про заміну покарання з штрафу на громадські роботи стала вагітною, що підтверджується наданими в розпорядження суду документами, остання підлягає звільненню від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 37 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 02.02.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва Кули, якою замінено несплачену суму штрафу, призначеного вироком суду 04.03.2014 року, на покарання у виді громадських робіт терміном 50 годин, як таку, що після ухвалення судового рішення стала вагітною.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/191/17
Номер провадження: 1-кс/704/317/17
17.11.2017 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вивчивши клопотання, вважаю, що його слід повернути з наступних підстав.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Крім того, заявником не зазначено чи був він присутній при розгляді питання про арешт майна та не зазначено доказів на підтвердження права користування арештованим майном, тому неможливо встановити чи наявне в ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане клопотання слід повернути заявнику для виправлення недоліків.
З врахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-174 КПК України, -
Повернути матеріали клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.11.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 грудня 2017 року на 15-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/916/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"23" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за № 0008360 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 21 січня 2018 року.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що в силу положень ч. 7 ст. 182 КПК України:

· обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме у розмірі 32 000 гривень 00 копійок;

· у разі внесення застави на обвинуваченого та застоводавця покладаються права та обов`язки визначені в ухвалі від 19.06.2017 терміном на 2 місяці з дня внесення застави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:25 год. 27.11.2017.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0012240 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 185, ч. 1 ст. 263 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
06.11.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08.11.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0012240 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1