н/п 1-кс/640/1083/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 01.02.2018р.,-
встановив:
Захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на задоволення клопотання захисника від 01.02.2018р., подальше повідомлення захисника про можливість узгодження часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення захисника, доходить наступного:
Право захисника на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту … про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
01.02.2018р. у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 повідомлена про підозру за ч.3 ст. 186 КК України (а.с.21).
01.02.2018р. захисник ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення одночасних допитів підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , а також підозрюваної ОСОБА_4 зі свідком ОСОБА_8 ; додатковий допит підозрюваної ОСОБА_4 ; надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (а.с.13).
02.02.2018р. слідчий ОСОБА_5 листом за вих. №61/4746/17 повідомив захисника про задоволення вказаного вище клопотання з визначенням можливості узгодження часу для ознайомлення у телефонному режимі або в приміщенні Київського ВП (а.с.16).
Таким чином, клопотання захисника розглянуте слідчим у строк та в порядку, передбачені ст. 220 КПК України.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
Посилання захисника на фактичне неотримання кримінального провадження для ознайомлення вищевикладеного висновку не змінюють, оскільки процес реалізації дозволу на ознайомлення КПК України не регламентований, і доказів вжиття заходів для ознайомлення після отримання дозволу слідчого, захисником не надано.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 01.02.2018р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1