Справа № 158/27/18
Провадження № 1-кс/0158/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000004 від 29.01.2015 року на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.01.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.01.2017 року.

У скарзі посилається на те, що 29.01.2017 року старшим слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Вважає вказану постанову передчасною та неправомірною, оскільки постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на припущеннях та не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Вищевказану постанову скаржник отримала 21.12.2017 року.

Просить скасувати дану постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.01.2017 року.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, приводи та підстави, визначені в скарзі, підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 від 29.01.2017 року кримінальне провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - закрито.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, старшим слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити точну адресу зберігання заставного майна, його об`ємів, вартості, контрагентів ОСОБА_5 , з якими він співпрацює та яким міг передати майно.

Крім того, допитати в якості свідків працівників ПАТ «Банк «Київська Русь» щодо обставин видачі ОСОБА_5 кредиту та його заборгованості перед банком.

Також, вияснити яку суму коштів по вказаному кредиту вже відшкодовано ОСОБА_5 , адже кредит видавався 27.12.2013 року, тобто пройшло вже більше двох років користування кредитом.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

Разом з тим, слідчому необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш ретельно провести перевірку по даному факту, провести слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 29.01.2015 року - скасувати.

Зобов`язати слідче відділення Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області провести повне та неупереджене розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1