Справа № 461/1573/18 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/192/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2018 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2018 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165.
Накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «Фольксваген» моделі «В5», типу універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , власником автомобіля є громадянин Литовської Республіки Ilciukas Dainius.
У решті клопотання слідчого відмовлено.
На ухвалу слідчого судді прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 07.03.2018, ухвалу слідчого судді скасувати частково та постановити нову, якою задоволити клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000165 та накласти арешт на майно:
вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської республіки Веденського району с. Хатуні, чеченця, громадянина Російської Федерації а саме:з внутрішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 , акумуляторна батарея марки (пристрій для зарядки), картка з під сім карти НОМЕР_4 , які поміщено в пакет спеціаліста №2286065 та опечатано з підписами понятих та особи, в якої вилучено;шапку синього кольору з бомбоном,куртку темного кольору з логотипом SAZ,браслет з металу сірого кольору,куртку чорного кольору з капюшоном, з пришитим логотипом марки «Воss»;штани спортивні з логотипом фірми «Аdіdаs»,довідку, видану на прізвище ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 55/7868 від 03.02.2018; документ, схожий на посвідчення водія № НОМЕР_5 ;

вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:шарф-хомут в`язаний, світло-коричневого кольору;рукавиці чорного кольору;куртку чорного кольору з капюшоном, з пришитим логотипом марки «Воss»;шапку чорного кольору з пришитою металевою биркою з надписом «Vеrtех»;
вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Володимир Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:рукавиці гумові білого кольору;грошові кошти в сумі 1174 грн.;розкладний ніж;навушники з мікрофоном, білого кольору;мобільний телефон марки «Nokіа» імеі: НОМЕР_6 , з батареєю та сім картою оператора «Лайфселл» № НОМЕР_7 , з номером абонента НОМЕР_8 ,куртку з капюшоном, червоного кольору, з логотипом фірми «Fіlа»;джинси синього кольору марки «Маrіо Саvаllі»,одну пару кросівок марки «Nіke», ремінь чорного кольору.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційних вимог прокурор покликається на такі доводи: 07 березня 2018 року суддею було проголошено лише резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали отримано 13 березня 2018 року. Ухвала слідчого судді є незаконною й такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону. В порушення вимог п.3 ч.1 ст. 372 КПК України суддею не прийнято рішення щодо вилучених речей у ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час їх затримання в порядку ст. 208 КПК України. При постановленні ухвали про часткове задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя упустив вищевказані вилучені речі, чим порушив вимоги статті 370 КПК України щодо законності, обгрунтованості та вмотивованості рішення суду.
Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала та частково підтримала подання старшого слідчого ОСОБА_7 про арешт майна, просить накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген», який перебував у користуванні ОСОБА_8 , та на майно, вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (згідно з переліком), які визнані речовими доказами, зокрема, одяг підозрюваних, в який вони були одягнені під час вчинення злочину та який дасть можливість їх ідентифікувати, документи, які містять ознаки підробки, телефони, які містять переписку підозрюваних щодо вчинення злочину.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_6 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного провадження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити з таких підстав.
Апеляційна скарга прокурора подана 14 березня 2018 року з пропуском строку апеляційного оскарження на незначний термін два дні, після отримання копії судового рішення. За таких обставин колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого суді пропущено прокурором з поважних причин, а тому слід його поновити.
При постановленні ухвали про арешт майна слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Слідчий суддя прийняв рішення про накладення арешту на автомобіль та відмову у решті клопотання слідчого, однак не навів жодних мотивів та підстав ухвалення рішення щодо частини майна, вилученого при затриманні у підозрюваних.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні старшого слідчого ОСОБА_7 майно, на яке прокурор ОСОБА_6 просить накласти арешт, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 , акумуляторна батарея марки (пристрій для зарядки), картка з-під сім карти НОМЕР_4 ;шапка синього кольору з бомбоном;куртка темного кольору з логотипом SAZ;браслет з металу сірого кольору;куртка чорного кольору з капюшоном, з пришитим логотипом марки «Воss»;штани спортивні з логотипом фірми «Аdіdаs»;довідка, видана на прізвище ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 55/7868 від 03.02.2018;документ, схожий на посвідчення водія № НОМЕР_5 ;шарф-хомут в`язаний, світло-коричневого кольору;рукавиці чорного кольору;куртка чорного кольору з капюшоном, з пришитим логотипом марки «Воss»;шапка чорного кольору з пришитою металевою биркою з надписом «Vеrtех»;рукавиці гумові білого кольору;грошові кошти в сумі 1174 грн.; розкладний ніж;навушники з мікрофоном, білого кольору;мобільний телефон марки «Nokіа» імеі: НОМЕР_6 , з батареєю та сім картою оператора «Лайфселл» № НОМЕР_7 , з номером абонента НОМЕР_8 ,куртка з капюшоном, червоного кольору, з логотипом фірми «Fіlа»;джинси синього кольору марки «Маrіо Саvаllі»;одна пара кросівок марки «Nіke»;ремінь чорного кольору;автомобіль марки «Фольксваген» моделі «В5», типу універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «LG» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 підлягає до часткового задоволення.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді як така, що постановлена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити прокурору строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000165 скасувати.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000165 задоволити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
-мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 , акумуляторна батарея марки (пристрій для зарядки), картка з-під сім карти НОМЕР_4 ;
- шапку синього кольору з бомбоном;
- куртку темного кольору з логотипом SAZ;
- браслет з металу сірого кольору;
- куртку чорного кольору з капюшоном, з пришитим логотипом марки «Воss»;
- штани спортивні з логотипом фірми «Аdіdаs»;
- довідку, видану на прізвище ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 55/7868 від 03.02.2018;
- документ, схожий на посвідчення водія № НОМЕР_5 ;
-шарф-хомут в`язаний, світло-коричневого кольору;
- рукавиці чорного кольору;
- куртку чорного кольору з капюшоном, з пришитим логотипом марки «Воss»;
-шапку чорного кольору з пришитою металевою биркою з надписом «Vеrtех»;
-рукавиці гумові білого кольору;
- грошові кошти в сумі 1174 грн.
- розкладний ніж;
- навушники з мікрофоном, білого кольору;
- мобільний телефон марки «Nokіа» імеі: НОМЕР_6 , з батареєю та сім картою оператора «Лайфселл» № НОМЕР_7 , з номером абонента НОМЕР_8 ,
- куртку з капюшоном, червоного кольору, з логотипом фірми «Fіlа»;
- джинси синього кольору марки «Маrіо Саvаllі»;
- одну пару кросівок марки «Nіke»;
- ремінь чорного кольору;
-автомобіль марки «Фольксваген» моделі «В5», типу універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки «LG» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 .

У решті клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .