Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 631/558/17
провадження № 1-кп/632/169/17

08 листопада 2017 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малєк Сирдар`їнського району Сирдар`їнської області, Республіки Узбекистан, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у сховище, за наступних обставин.

Так, ввечері 10 березня 2017 року обвинувачений, знаходячись у свого знайомого ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_3 , на території зазначеного домоволодіння побачив агрегати та частини автомобіля марки «ВАЗ - 2106»: задній міст у зборі, рульову колонку, редукторний стартер; передні ліві дверцята автомобілю марки «ВАЗ - 2107»; металеві лом, драбину та ковадло, що належали ОСОБА_6 , який також мешкає на території даного домоволодіння.

Із корисливих мотивів у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення зазначеного майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із наведених мотивів, ОСОБА_4 13 березня 2017 року близько 12 години 30 хвилин проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки, в тому числі із приміщення сараю, таємно викрав чуже майно: задній міст автомобіля марки «ВАЗ - 2106» у зборі, вартістю 1838 гривень, рульову колонку та редукторний стартер цього ж транспортного засобу, вартістю 208 і 349 гривень відповідно; лом, виготовлений з чорного металу, вартістю 32 гривні; металеву драбину, вартістю 40 гривень, ковадло, вартістю 212 гривень 80 копійок та передні ліві дверцята автомобілю марки «ВАЗ - 2107», вартість яких підтвердити експертним шляхом не виявилося можливим.

Після цього ОСОБА_4 , перевізши викрадене майно за допомогою заздалегідь заготовленої тачки, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2679 гривень 80 копійок.

ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і пояснив, що вдень 13 березня 2017 року він, діючи із корисливих мотивів, проник у домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки, в тому числі з приміщення сараю, таємно викрав наведене вище майно, що належало ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України вчинено тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинне діяння, обставину, яка пом`якшує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , відповідно до якої виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства,ризики вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та його небезпеки для суспільства оцінюються як середні, а також те, що ОСОБА_4 в цілому характеризується задовільно, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 659 гривень 36 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ковадло, задній міст автомобілю марки «ВАЗ - 2106» у зборі, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 659 гривень 36 копійок, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1