Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-265/10
06 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Баганец О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения 01 декабря 2009 года около 22 часов 40 минут, находясь около д.110 по пр. Кирова в г. Днепропетровске, где осуществлялась выносная торговля цветами, и реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений подошел к торговой точке и открыто похитил из вазы 23 розы «Эль Торо», стоимостью 5,5 гривен за штуку, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 126,5 гривен.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 22 часов 40 минут 01 декабря 2009 года он, после употребления спиртных напитков, проходя мимо торговой точки с цветами вблизи д.110 по пр. Кирова в г. Днепропетровске, открыто похитил из вазы 23 розы, с которыми скрылся, однако был задержан работниками милиции.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_2 показала, что около 22 часов 40 минут 01 декабря 2009 года она вблизи д.110 по пр. Кирова осуществляла торговлю цветами, при этом в указанное время к ней подошел парень, который был в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии она узнала его зовут ОСОБА_1, и поинтересовавшись ценой внезапно выхватил из вазы 23 розы «Эль Торо», стоимостью 5,5 гривен каждая, общей стоимостью 126,5 гривен и стал убегать вниз по пр. Кирова, при этом она громко кричала что бы он остановился и вернул похищенное, на что он не реагируя продолжил убегать, уронив по пути 8 роз, которые она подобрала. Вскоре ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые изъяли у него оставшиеся розы.
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_2 полностью подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_1 (л.д.24), изобличив его в совершении преступления.
Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_3 подтверждено, что 01 декабря 2009 года она находилась на своем рабочем месте реализатора в киоске по пр. Кирова, 110 в г. Днепропетровске, при этом около 22 часов 40 минут указанного дня она видела, как к расположенному напротив её киоска лотку с розами подошел парень в состоянии алкогольного опьянения, как она узнала впоследствии его зовут ОСОБА_1, который внезапно выхватил из вазы розы и стал убегать, а продавец громко высказывала ему требования о возврате похищенного. При этом парень не реагировал на требования продавца цветов и продолжал убегать, при этом уронил несколько роз и вскоре был задержан работниками милиции (л.д.25).
Будучи допрошенными в качестве свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.43 и л.д.45 соответственно) показали, что 01 декабря 2009 года они несли службу по охраны общественного порядке в районе пересечении пр. Кирова и ул. Титова, при этом около 22 часов 40 минут они услышали крик женщины о помощи и увидели убегающего парня в руках у которого был букет роз. В связи с этим они задержали данного парня, который представился ОСОБА_1, также к ним подошла ОСОБА_2, которая сообщила, что розы находящиеся в руках у ОСОБА_1, только что были открыто похищены им с её торговой точки.
Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 полностью подтвердил в ходе очных ставок с ОСОБА_1 (л.д.44 и л.д.46 соответственно), изобличив последнего в совершении преступления.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал, что 01 декабря 2009 года около 22 часов 40 минут он находился на пересечении ул. Титова и пр. Кирова, при этом услышал крик женщины и увидел, как от неё убегает молодой человек с букетом роз, при этом часть роз у него выпали из рук. Вскоре данный парень был задержан работниками милиции (л.д.72).
Впоследствии 23 розы «Эль Торо» были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.15), при этом их стоимость подтверждается соответствующей справкой (л.д.41).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении открытого похищения чужого имущества (грабёж), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия с применением ст.75, 76 УК Украины поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах 23 розах «Эль Торо» (л.д. 15), суд считает необходимым их в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 УПК Украины оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественное доказательство 23 розы «Эль Торо» оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров