АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5272/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2282/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 646/5272/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харковавід 14 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.09.2012 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.12.2012 р. за ч. 2 ст. 153, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 7 років позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.03.2012 року по 29.04.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено, оскільки суд не дійшов переконання що засуджений довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати до нього ст. 81 КК України звільнивши його умовно-достроково від відбування покарання, врахувавши його дані про особу та заохочення.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора,який вважав за необхідне ухвалу суду залишити без змін, засудженого ОСОБА_8 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду та прийняти рішення про його умовно-дострокове звільнення , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 фактично відбув необхідну за вимогами ст.81 КК України частину строку покарання. Раніше він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, в т.ч. корисливі та поєднані із насильством, судимості непогашені, останній раз був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.02.2012 року за ч.2,3 ст. 185,ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі.

Судом досліджувалась особова справа засудженого, із останньої характеристики за 2016 рік встановлено, що адміністрацією Диканівської виправної колонії (№ 12) ОСОБА_8 характеризується негативно, безвідповідально ставиться до робіт з благоустрою, тричі допускав порушення режиму, хоча має і заохочення, починаючи з лютого 2017 року.

Колегією суддів встановлено, що після завершення судового розгляду , матеріали особової справи засудженого доповнились характеристикою, затвердженою 18.08.2017 року, із якої вбачається, що засуджений ОСОБА_8 характеризується позитивно, режим тримання не порушує, всі стягнення погашені, заохочувався 4 рази, приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу. З огляду на це , представник колонії підтримав клопотання засудженого, вважаючи , що він довів своє виправлення.

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення засудженому ОСОБА_8 в 2016 році оголошувалась догана за порушення форми одягу, а також попередження за неохайний зовнішній вигляд. Крім того в особовій справі містяться дані, що наявності конфліктної ситуації з іншим засудженим, хоча стягнення не було накладено.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини негативно характеризують особу засудженого, поведінка якого з позицій суспільної моралі є несхвальною. Колегія суддів вважає, що суд правильно звернув увагу саме на поведінку ОСОБА_8 протягом усього часу відбування покарання в установі, а не протягом декількох останніх місяців 2017 року.

Сукупність наведених обставин дозволяють зробити висновок, що відсутність порушень дисципліни , виконання розпоряджень адміністрації , дотримання правил внутрішнього розпорядку засудженим ОСОБА_8 в 2017 році носять формальний характер , а тому не можна таку поведінку вважати сумлінною.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 не довів своє виправлення, тобто до закінчення призначеного судом строку покарання не досягнута зазначена мета кримінального судочинства, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407, ст.418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 , КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харковавід 14 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Головуючий-
Судді