overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 328/844/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/844/17
Провадження № 11-кп/778/1046/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого для надання заперечень у строк до 5 травня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 456/1248/18
Провадження № 1-кп/456/242/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

05 квітня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 06.03.2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/1248/18, 1-кп/456/242/2018, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та представника потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1014/18
Провадження № 1-кс/459/438/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

05 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000584, внесеному до ЄРДР 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 у зв`язку з отриманням останнім тілесних ушкоджень 31.03.2018 р. Проведення експертизи просить доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584, внесеному до ЄРДР 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно встановити тілесні ушкодження та можливі наслідки для потерпілого. Відтак для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000584, внесеному до ЄРДР 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження чи наслідки їх за живлення?

2.Якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення?

3.Яка ступінь важкості отриманих ушкоджень ОСОБА_4 .?

4.Чи перебував ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння на момент звернення за медичною допомогою?

5.Якщо так, який був ступінь його сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2799/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/339/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
05 квітня 2018 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017р. щодо ОСОБА_7 ,
за участю: прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017р. залишено без задоволення заяву прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2017р. про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 06.07.2016р.
Не погоджуючись із даною ухвалою заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, звернувшись до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали. В обґрунтування пропуску строку на оскарження ухвали суду прокурор покликається на те, що прокуратура області була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017р. у встановлений законом строк, оскільки про вказане судове рішення їй стало відомо лише у ході перевірки законності вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2018р. щодо ОСОБА_7 , на який 16.03.2018р. подано апеляційну скаргу у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідача, думку прокурора у підтримку клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на згадану ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
На переконання колегії суддів, наведені у клопотанні прокурора доводи щодо обставин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017р. щодо ОСОБА_7 є підставою для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження наведеної ухвали суду.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Поновити заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017р. щодо ОСОБА_7 .
С у д д і
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кп/489/119/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
5 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання виконання ухвали про закриття провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.02.2017 р. кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, закрито, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою про вирішення питання щодо речових доказів у вказаному провадженні у вигляді капсюлю-детонатору типу КД № 8-А, двох відрізків вогнепровідного шнура ОША, тротилу типу "ТШ-200", що зберігаються у військовій частині НОМЕР_1 .
Дослідивши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, суд вважає що вказане питання підлягає вирішенню.
Так, згідно відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Враховуючи, що судом під час ухвалення рішення про закриття кримінального провадження не було вирішено долю речових доказів, які були предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, оскільки відомості про такі речові докази суду надані не були, суд вважає необхідним вирішити вказане питання та прийняти рішення про знищення зазначених речових доказів, вирішення якого під час виконання ухвали, хоча прямо і не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, проте відповідно до положень ст.7, 9 Кодексу, може бути вирішено, як таке, що не суперечить загальним засадам кримінального провадження.
Керуючись ст.100, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :

Речові докази: у вигляді капсюлю-детонатору типу КД № 8-А, двох відрізків вогнепровідного шнура ОША, тротилу типу "ТШ-200", що зберігається у військовій частині НОМЕР_1 , - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9427/17
Провадження № 1-кп/490/242/2018
У Х В А Л А
2 березня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 1 травня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб - до 1 травня 2018 року включно.

2.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 на 15 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ = ОСОБА_10 =
02.03.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/4348/17
Провадження № 1-кп/490/844/2017
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

потерпілого - Шишкіна

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004634 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 1 статті 146; частиною 1 статті 263; частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України,

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. У судовому засіданні оголосити перерву до 03 квітня 2018 року до 14-00 години.

2. Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, під вартою на 60 діб - до 22 квітня 2018 року включно.
3. У задоволенні клопотання захисту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

22.02.2018
Справа № 495/7896/17
№ провадження 1-кс/495/478/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
05 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
05.10.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

05.04.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5472/18 1-кп/521/7/18
04 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 45 хвилин 17 квітня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.03.2018
Справа № 522/5012/18
Провадження № 1-кп/522/758/18
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 03.03.2018 р. за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 03.03.2018 р. за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 03.03.2018 р. за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на 27.03.2018р. на 09 год 30 хв., у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Клопотання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, підозрюваного та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя