Справа № 365/26/18
Номер провадження: 1-кп/365/22/18
В И Р О К

іменем України

07.02.2018 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, жителя АДРЕСА_2 , із базовою загальною середньою освітою, працездатної, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
представника Згурівського
РС з питань пробації ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_8 , перебуваючи на території садиби по АДРЕСА_3 , 2 січня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдала не менше одного удару правою рукою по голові ОСОБА_9 , в результаті чого заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Злочин вчинено з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, мотив раптово виниклі неприязні відносини.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнала повністю та показала, що вона 2 січня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин по місцю проживання потерпілої ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 завдала останній один удар правою рукою по голові. Конфлікт між ними виник через образливі слова потерпілої щодо її дітей та те, що ОСОБА_9 закрила у своєму сараї її козу, в скоєному щиро кається, жалкує з приводу вчиненного, її намагання примиритися із потерпілою виявилися безуспішними. Вона не працює, здійснює догляд за своїми 5 малолітніми дітьми. Має дохід у вигляді допомоги у зв`язку із народженням дитини у розмірі 2300 грн, має право на інші виплати на дітей, які не оформила.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачена своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, ті, що вона щиро кається у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, поведінку обвинуваченої під час судового провадження, яка винуватість у вчиненому визнала повністю, жалкує з приводу вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є працездатною, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, здійснює догляд за 5 малолітніми дітьми, отримує допомогу на дітей, інших доходів не має, і тому, заслухавши думку потерпілої, яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої обвинувачена може досягти виправлення без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства, і тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обвинуваченій рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ диск у форматі CD-R, фірми «KAKTUZ», із рукописним написом «Відефайл з слідчим експериментом в с. Іллінське з підозрюваною ОСОБА_8 від 15.01.2018», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ диск у форматі CD-R, фірми «KAKTUZ», із рукописним написом «Відефайл з слідчим експериментом в с. Іллінське з підозрюваною ОСОБА_8 від 15.01.2018», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_12