Справа № 591/6820/17
Провадження № 1-кп/591/592/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості від 22.11.2017 року в кримінальному провадженні за №0002696 від 17.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)01.04.2010 Зарічним райсудом м.Суми за ст. 309 ч.2, 307 ч.2,311 ч.1 КК України до 5 років 2 місяців п/в

2)25.02.2016 Зарічним райсудом м. Суми за ст. 309 ч.2,311 ч.2 КК України до 3 років п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.311 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року ОСОБА_5 вирішив повторно приготувати наркотичний засіб «опій ацетильований» для власних потреб, без мети збуту.

Маючи умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», достовірно знаючи, що він є наркотичним засобом, діючи повторно, умисно з метою подальшого особистого вживання без мету збуту, цього ж дня приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 на ринку розташованого в м. Суми, по вул. Інтернаціоналістів, 21 придбав близько 1,5 кг насіння маку, розчинник «№ 646», та направився до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

В той час, коли ОСОБА_5 повертався до дому, біля будинку № 25 по вул. Інтернаціоналістів м. Суми в траві помітив медичний шприц об`ємом 2 мл. з прозорою рідиною, піднявши який він виявив, що в шприці знаходиться - ангідрид оцтової кислоти, яку останній забрав собі для виготовлення наркотичного засобу.

Знайдений медичний шприц з ангідридом поклав до власної кишені, для подальшого незаконного виготовлення наркотичної речовини «опію ацетильованого», та приніс до власної оселі та почав незаконно зберігати без мети збуту.

Прийшовши додому ОСОБА_5 на кухні в заздалегідь заготовленому посуді для виготовлення наркотичного засобу, а саме мисці металевій, який був в його помешканні, макового насіння, розчинника та знайденого ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовив та розпочав незаконно зберігати близько 11 мл особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» для власного вживання без мети збуту.

Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_5 помістив до 3- х медичних шприців ємністю 5 мл та решту ангідриду оцтової кислоти залишив зберігатися на кухні в шприці ємністю 2 мл.

19.07.2016 року в період часу з 18 год. 50 хв. до 19 год. 30 хв., працівниками поліції, при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено на кухні:

металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору;

медичний шприц ємністю 5 мл, який на 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору;

медичний шприц ємністю 5 мл, який на 4 мл заповнений рідиною коричневого кольору;

медичний шприц ємністю 5 мл, який на 1,5 мл заповнений рідиною коричневого кольору;

медичний шприц ємністю 2 мл, який на 1 мл заповнений рідиною білого кольору.

Вказані вилучені речі у ОСОБА_5 були направлені на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області № 19/119/7-2/1084е від 28.07.2016 року надана на дослідження речовина нашарування на внутрішній поверхні миски є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено «опієм ацетильованим». Маса «опію ацетильованого», в перерахунку на суху речовину, становить 0,091г.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2,1085е від 29.07.2016 року надані на дослідження рідини з трьох шприців, є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим».

Маса «опію ацетильованого», в перерахунку на суху речовину, становить: в шприці «1» - 1,2 г, в шприці «2» - 0,992г, в шприці «3» - 0,144 г.

Загальна маса вилученого в господарстві ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу склала 2,427 г, що є великим розміром.

Надана на дослідження рідина із шприца масою 0,108 г є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються засоби контролю.

Своїми умисними діями, що виразились у повторному незаконному виготовленні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», без мети збуту, масою у перерахунку на суху речовину 2,427 г, що є великим розміром, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України - тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, вчинення злочину у великих розмірах та особою яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 307 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися у повторному незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів «ангідриду оцтової кислоти», з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 311 ч. 2 КК України, тобто - незаконне придбання, та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

22.11.2017 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5

а) беззастережно визнаєвину в обсязі обвинувачення у кримінальному провадженні;

Сторони погоджуються на призначення покарання :

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначивши міру покарання у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн., що становить 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 311 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначивши міру покарання у вигляді штрафу в сумі 5 100 грн., що становить 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн., що становить 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.5 ст.71 КК України, вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25.02.2016, яким ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним. Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, в тому числі наявність пом`якшуючих обставин, позитивних характеризуючих даних, тощо, відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Запобіжний захід обраний згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.11.2017 року укладену між прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.,

- за ч.2 ст. 311 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

На підставі ч.5 ст.71 КК України, вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25.02.2016, яким ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.

Запобіжний захід обраний згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати у розмірі 1470,70 грн.

Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів СВП(м.Суми) ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 00221: поліетиленовий пакет чорного кольору з пояснювальною запискою та написом «До висновку експерта № 19/119/7-2/1048е від 28.07.2016 року у к/п 0002696 від 17.06.2016 року. Судовий експерт ОСОБА_7 »; поліетиленовий пакет чорного кольору з пояснювальною запискою та написом «До висновку експерта № 19/119/7-2/1085е від 29.07.2016 року у к/п 0002696 від 17.06.2016 року. Судовий експерт ОСОБА_7 » -знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Засудженим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8 -Когер