overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3770/17 Номер провадження 11-кп/786/402/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/402/2018 стосовно ОСОБА_3 .,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22.12 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.11.2017 року про відмову в умовно достроковому звільненні.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Кременчуцькій виправній колонії № 69, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Крім того, із апеляційної скарги засудженого вбачається, що він просить надати йому безоплатного адвоката для захисту його прав в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/402/2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.03.2018 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між в Кременчуцькою ВК № 69 та Апеляційним судом Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Адміністрацію ВК №69 зобов`язати направити на адресу апеляційної інстанції матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисникаадвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для забезпечення участі захисника в подальшому апеляційному розгляді справи.
Копію ухвали направити всім учасникам процесу та в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області

Суддя доповідач: ОСОБА_2 .
Справа № 545/1/18
Провадження 1-кп/545/105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001328, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України о 09й годині 45 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2017 року у задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_2 про застосуваня відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/19/18
Провадження № 1-кп/711/149/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 04 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2017 року якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововияввленими обставинами ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.09.2017, останньому ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2017 року якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововияввленими обставинами ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.09.2017, останньому .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 січня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/4891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "21" квітня 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
Вказаним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України.
При виконанні вироку для Апеляційного оскарження було виявлено описку, а саме в описовій частині при складанні покарання засудженому за ст. 71 УУ України, помилково вказано назву суду, який виносив попередній вирок, а саме «Деснянський районний суд м. Києва».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, а саме довідку про судимість ОСОБА_4 , копію вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року, копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року, було встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Шевченківським районним судом м. Києва 23.10.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -
Виправити описку у описовій частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши у тексті даного вироку - «До покарання за даним вироком відповідно до ст. 71 КК України приєднанню підлягає невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2015 р., замінене ухвалою того ж суду від 03.10.2016 року на громадські роботи на строк 50 годин».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"27" грудня 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0015374 від 14 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0015374 від 14 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та можливість вилучити вказані документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: інформацію стосовно власника банківського рахунку №р/р НОМЕР_2 , з усіма документами на підставі яких він був відкритий (копія паспорта, фотокартка особи, анкета заява, фінансові номери). Інформацію про рух коштів даного рахунку за період часу з 08.11.2017 року по даний час, з указуванням суми обороту та залишку, точного часу проведення транзакції, в тому числі і в електронному вигляді. Інформацію стосовно повної адреси місця або відділення де відбувалось та відбувається знаття грошових коштів, а також фото інформація з банкомату де відбувались операції із зняттям готівки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 годин 30 хвилин 29 грудня 2017 року.

Слідчий суддя:
№ 1-кc/756/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Поліпромсинтез», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 08.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000048,

в с т а н о в и в :
15.12.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Поліпромсинтез», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 08.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000048.

Скарга вмотивована тим, що 09.11.2017 року, адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання Керівнику Київської місцевої прокуратури №5 та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000048 від 05.10.2017 року прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , однак як вказується у скарзі клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України розгляну то не було.
У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_6 просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000048 від 05.10.2017 року прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 розглянути та задовольнити клопотання представника ТОВ «ПОЛІПРОМСИНТЕЗ», яке було подано 08.12.2017 року та зареєстровано за вхідним № 2379.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив залишити його скаргу без розгляду.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва заяву про залишення раніше поданої ним скарги без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначену скаргу (єдиний унікальний номер судової справи: 756/16865/17, номер провадження: 1-кс/756/47/18),слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Поліпромсинтез», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 08.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000048, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/273/18
ун. № 759/18/18
У Х В А Л А
04 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009840 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
03.01.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009840 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

03.01.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 25.01.2018 року о 10.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Легіон 2015».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/660/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 вересня 2016 року о 08 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст.181, 196, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, яким заборонити обвинуваченому залишати квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту та дії обов*язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 03 листопада 2016 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №1-кс/489/410/2013р.
У Х В А Л А

Іменем україни

11 квітня 2013р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В. розглянувши заяву гр-ки ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерея М.Ф.,

В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м. Миколаєва з заявою звернулась гр-ка ОСОБА_1, яка є близьким родичем і захисником обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в якій вона заявляє відвід судді Семерею М.Ф. при розгляді ним її скарги на постанову прокуратури Ленінського району м. Миколаєва про закриття кримінального провадження від 22.02.2013 р. відносно працівників Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

З аналогічною заявою і за тих же обставин до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся і обвинувачений ОСОБА_2

По кримінальній справі відносно ОСОБА_2 в якості його захисника приймає участь мій син адвокат ОСОБА_3

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 скаржились в прокуратуру Ленінського району м. Миколаєва на дії працівників міліції в період досудового розслідування цієї справи.

На сьогоднішній день постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва , якою вищевказана кримінальна справа направлена на додаткове розслідування не вступила в законну силу і оскаржується прокуратурою Ленінського району м. Миколаєва.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 і далі буде приймати участь в судових засіданнях при розгляді скарг, заяв, клопотань по цій справі свого підзахисного ОСОБА_2, що унеможливлює мою участь в розгляді заяви ОСОБА_1, яка є рідною бабусею ОСОБА_2 і його захисником.

Враховуюче вищевикладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75,80,82 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відносно участі в розгляді заяви гр-ки ОСОБА_1 про відвід судді Семерея М.Ф. заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/660/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 липня 2016 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.181, 196, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, яким заборонити обвинуваченому залишати квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту та дії обов*язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 05 вересня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: