Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 вересня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Оскільки скаржник не усунув недоліки в установлений строк, ухвалою від 11 липня 2017 року його касаційну скаргу було повернуто.
29 серпня 2017 року прокурор звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та надав касаційні скарги (вх. №9526/0/5-17 від 24 травня 2017 року та №11983/0/5-17 від 29 червня 2017 року), які колегією суддів були раніше розглянуті, з ухваленням відповідно ухвал від 30 травня та 11 липня 2017 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.
Проте подане прокурором клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього. Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор фактично не погоджується з ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня та 11 липня 2017 року. Прийнятних аргументів на підтвердження поважності причин, через які прокурор не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу з додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців із дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, у клопотанні не наведено. При цьому скаржник залишив поза увагою положення п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, згідно з якими однією з засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд, а на касаційне оскарження у визначених законом випадках.
Крім того, замість нової касаційної скарги прокурор додав попередні скарги, в яких не було викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного рішення на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду, в тому числі, на приписи статей 404, 415 цього Кодексу та з урахуванням вимоги, заявленої стороною обвинувачення під час апеляційного провадження.
За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження прокурором ухвали Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року. Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягають поверненню особі, яка їх подала.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору у поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційні скарги прокурора, який брав участь у суді першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом з усіма доданими до них матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3