overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/194/18
Провадження № 1-кп/401/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонних суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0002307 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання, яке відбулось 04.04.2018 року обвинувачений, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та перебуває в Кропивницькому УВП № 14 за вимогою суду не доставлений, про що мається рапорт працівника Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи, що найближча можлива доставка спецконтингенту до Світловодського міськрайонного суду відбудеться 14.05.2018 року, суд, заслухавши думку учасників процесу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку між Світловодським міськрайонним судом та Кропивницьким УВП № 14.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

постановив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 26.04.2018 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Кропивницьким УВП № 14.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кропивницького УВП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"04" квітня 2018 р.
Справа № 452/1200/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/310/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 квітня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначеному йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строки 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту у порядку виконання вироку.

Вирішено питання з цивільним позовом, судовими витратами та речовими доказами.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/2474/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03.04.2018 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Арбузинського районного суду в смт.Арбузинка клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 04 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000110 від 22.01.2017 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Судді : ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 488/3196/17
Провадження № 1-кп/488/293/17 р.
УХВАЛА
14.12.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі; вказав на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, та неможливість їм запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає. Під час обрання запобіжного заходу були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, серед яких ризик ухилення від суду. Відомості про те, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, припинили існування або зменшилися, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, отже доцільним є продовження запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , продовжити до 12.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4549/17
Провадження № 1-во/487/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Крім того, вирішено стягнути з обвинуваченого на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи в розмірі 351,84 грн.

13.03.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.11.2017 відносно ОСОБА_3 , щодо визначення стягувача витрат із засудженого на проведення експертиз, просив зазначити «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 351,84 грн.»,

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За такого, судом встановлено, що у вироку, допущено помилку, а саме помилково зазначено: «Стягнути із ОСОБА_3 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи в розмірі 351,84 грн.» замість вірного «Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 351,84 грн.».

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної помилки у резолютивній частині вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області задовольнити.

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.11.2017 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку «Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 351,84 грн.» замість «Стягнути із ОСОБА_3 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи в розмірі 351,84 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1697/18
Провадження № 1-кп/487/445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

04.04.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України на 24.04.2018 року о 13-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000459 від 01.02.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/512/18
Провадження № 1-кп/503/60/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року о 13:10 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 07.07.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делень, Арцизького району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

23.10.2017 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, в разі відсутності досудової доповіді, порушено не буде.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 07.07.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 03.11.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Доручення представнику персоналу органу пробації, не надсилати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
03.04.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року на 10-30 год.
В судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілого, прокурора.
Суддя
Справа № 588/521/18
провадження № 1-кп/588/85/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 за № 0000466, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 03.04.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, угода про примирення від 02.04.2018.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, яке відбудеться о 13 год. 40 хв. 10 квітня 2018 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/494/18
Провадження № 1-в/650/17/18
УХВАЛА
«04» квітня 2018 року В.Олександрівський районний суд в Херсонській області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.Олександрівського відділення поліції про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівське Херсонської області , громадянина України прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.06.2010 року ст. 185 ч.2 КК України - на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
-Звільнений 16.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживав спиртними напоями, протягом року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та вживання спиртних напоїв в заборонених місцях :
1.13.03.2018 р. за ст.173 КУпАП 60 годин громадських робіт і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду
2.13.03.2018 р. за ст.178 ч 1 КУпАП винесено усне попередження, і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду
3.14.03.2018 року за ст.178 ч 2 КУпАП штраф у розмірі 51 грн., і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду .
На профілактичну роботу з боку громадськості та поліції не реагує.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності, а також той факт, що йому виносились попередження про недопустимість антигромадської поведінки і можливість встановлення відносно його адміністративного нагляду .
Дільничний офіцером поліції ОСОБА_4 пояснив, що гр. ОСОБА_3 характеризується негативно ставати на шлях виправлення не бажає, не зважаючи на профілактичну роботу, здійснював повторні адмін. правопорушення.
Вислухавши гр. ОСОБА_3 та Дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 дослідивши матеріали подання, суд вважає, що є всі підстави для встановлення адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 3,5,6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі:
ПОСТАНОВИВ:
1.Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_3 строком на один рік.
2. Згідно зі ст. 10 Закону „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, встановити піднаглядному слідуючи обмеження:
1. Заборонити виїзд в особистих справах за межі В.Олександрівського району без письмового дозволу начальника поліції та письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють нагляд про зміну місця роботи чи проживання.
2. З`являтися до В.Олександрівського відділення поліції для реєстрації 1,10,20, числа кожного місяця.
3. Знаходитись по місцю проживання не покидаючи території подвір`я свого будинку в період з 21.00 год. до 05.00 год.
4. Заборонити з`являтися в місцях де спиртне продається на розлив, барах, кафе і т.п.
Дана постанова суду може бути оскаржена в 7 денний строк до Херсонського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1986/18
Номер провадження 1-кп/676/266/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
У провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату та час підготовчого судового засідання, не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в підготовче судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку смс-повідомлення.

Виконання приводу слід доручити Кам`янець Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області, виконавцям роз`яснити обмеження щодо приводу зазначені у ч.3 ст. 140 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140,143КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 11 квітня 2018 року о 08 год. 40 хв. в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй-Хмари, 7, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янець Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Роз`яснити уповноваженим виконувати ухвалу особам, що привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки .

Судове засідання відкласти на 11 квітня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1