ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004437 від 18.08.2017р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час, на початку травня 2017 року, перебуваючи в лісосмузі, що розташована неподалік вулиці Будівельної в м. Житомирі, з метою незаконного посіву та вирощування конопель для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу, без належного дозволу, зібрав насіння з дикоростучих рослин коноплі, які росли на території вказаної лісосмуги, та посіяв їх у горщики для квітів за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто здійснив дії, спрямовані на незаконний висів насіння рослин коноплі.
У період часу з початку травня 2017 року по 17.08.2017 року ОСОБА_4 з метою незаконного вирощування рослин коноплі, а також подальшого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання, став доглядати за посівами та сходами не менше 13 рослин коноплі, а саме, поливав їх, тобто незаконно, без належного дозволу, вирощував рослини коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання та використання майбутнього врожаю рослин коноплі для незаконного виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
17.08.2017року за адресою: АДРЕСА_1 , у підвальному приміщені домоволодіння було виявлено та вилучено 8 рослин коноплі, на подвір`ї вказаного домоволодіння - 5 рослин коноплі, які ОСОБА_4 незаконного посіяв та вирощував для подальшого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.
Крім того, влітку 2017 року, в невстановлений слідством день час та місці, ОСОБА_4 з метою реалізації свою злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись у підвальному приміщенні домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав з незаконно вирощуваних ним рослин коноплі листки вказаної рослини, які переніс на подвір`я вказаного будинку, поклавши до поліетиленового пакету, де висушив їх, і таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс та зберігав у вказаному місці без мети збуту до 16 годин 18 хвилин 17.08.2017р.
17.08.2017 року о 16 годині 18 хвилин під час огляду подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 23,514 г. у висушеному стані, які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві за вирощуванні конопель у кількості тринадцять рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні. Пояснив, що дійсно весною 2017р. в лісосмузі зібрав насіння з дикоростучих рослин коноплі, приніс додому та посіяв їх у горщики для квітів, заніс в підвал, доглядав за ними, поливав. Коли рослини підросли, зірвав з деяких листя та висушив. Мав намір використовувати наркотичний засіб для власних потреб, так як хворіє. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, раніше не судимий, є інвалідом 3 групи, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері, дає критичну оцінку своїм діям, з урахуванням досудової доповіді представника персоналу Житомирського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідної якої орган пробації вважає можливе виправлення та досягнення обвинуваченим правослухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1113грн 30коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.310КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1113грн 30коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_4 канабіс, масою 23,514г та 13 рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1