У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районний суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 03.11.2017 року та 06.11.2017 року про повернення вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судове засідання слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2016 року за № 0000038. 03.11.2017 року та 06.11.2017 року адвокатом ОСОБА_3 до СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві подано клопотання про повернення вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.11.2017 року та 06.11.2017 року до цього часу не розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.11.2017 року та 06.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000038 від 18.03.2016 року, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя