Справа № 308/6334/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 від 12.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання у справі було призначено на 14 год. 00 хв. 30 січня 2018 року, в яке обвинувачений не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом, обґрунтовуючи клопотання наявністю обставин для застосування приводу.
Захисник залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За приписами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув.
Відтак, з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 14 лютого 2018 року у залі суду в м. Ужгороді обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали надіслати Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1