Справа № 638/1181/18
Провадження № 1-кс/638/513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів
12 лютого 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратурі № 1 ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 29.01.2018р.:

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000345 від 21 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.01.2018р. надійшов рапорт о/у Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про отримані дані радіотехнічного обстеження за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні вказав, що просить розгляд клопотання здійснити без виклику представників операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскільки вважає, що запитувану інформацію вони можуть знищити або приховати.

Оскільки слідчий не довів цих обставин та не надав слідчому судді ніяких доказів на підтвердження такої можливості, в порядку ч.2 ст.163 КПК України, то слідчий суддя розглядає клопотання за загальними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представників операторів, які до суду не з`явились.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити через недоведеністю слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи невизначеного кола осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, згідно копії протоколу огляду місця події від 20.01.2018р. за участі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була оглянута кв. АДРЕСА_2 . Єксперт-криміналіст для огляду слідчим ОСОБА_3 не залучався, але виявлено та вилучено 2 ВПС зі СПР. Спосіб проникнення злочинця у житло оглядом не встановлений. Текст протоколу викладений нерозбірливим почерком.

Слідчий самостійно без залучення спеціаліста використовував цифровий фотоапарат «Canon 3100», але фототаблиця до протоколу не долучена.

Матеріали дактилоскопічного дослідження не долучені до клопотання, і про це в клопотанні не згадується.

Відсутнє посилання на допит сусідів чи поквартирний обхід, якій мали б зробити оперативні працівники ВП.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що не має підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим, оперативними працівниками не зроблено ніякиї невідкладних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та особи злочинця.

На даний час клопотання є передчасним без виконання всіх передбачених КПК України невідкладних слідчих (розшукових) дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 132, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1