Справа № 336/1656/18
пр. № 1-кп/336/357/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районній суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005070 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працює приватним підприємцем, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушені правил безпеки дорожнього руху при наступних обставинах.

20.11.2017, приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Віражна, рухаючись з боку вул. Військбуд в напрямку автодороги Харків-Сімферополь в м. Запоріжжі.

В цей же час, неповнолітні пішоходи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Сільхозтехніка» по вул. Віражна в м. Запоріжжі, почали перетинати проїзну частину вул. Віражна, рухаючись по позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками нерегульованому пішохідному переході, зліва - направо за ходом руху водія ОСОБА_4 .

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити пішоходів, що перетинають проїзну частину, діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки не застосував, дорогу пішоходам не надав, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 передньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 01.03.2018, пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Перелом медіального виростка лівої стегнової кістки, без зміщення кісткових уламків, частковий розрив задньої хрестоподібної зв`язки, часткове пошкодження медіального меніска лівої стегнової кістки, з розвитком гемартроза, садно на лівому колінному суглобі (за даними медичної документації) в сукупності кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя, але спричинили довготривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Струс головного мозку, рана на голові, садна на обличчі (за даними медичної документації, без уточнення локалізації), гематома верхнього повіка правого ока, в сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-180 від 22.03.2018 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобілю «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом своєчасної зупинки керованого ним транспортного засобу до місця наїзду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та відшкодуванням моральної шкоди.

Законний представник неповнолітнього потерпілого, прокурор та обвинувачений клопотання потерпілого підтримали.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені необережного злочину середньої тяжкості, моральну шкоду неповнолітньому потерпілому відшкодував та примирився з ним, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Долю речових доказів, долучених до кримінального провадження, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву неповнолітнього ОСОБА_6 , яку підтримав законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з неповнолітнім потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1