Провадження № 1-кс/344/3188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000126 від 17.08.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000126 від 17.08.2017р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України службовими особами «Західний аукціонно-консалтінговий центр», які всупереч ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2017, 03.08.2017 провели аукціон та продали майно ВАТ «Коломиясільмаш» (будівлю цеху №25), внаслідок чого умисно не виконали ухвалу господарського суду Івано-Франківської області, що набрала законної сили, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави.

В ході досудового слідства встановлено, що в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №Б-7/49-21/160 про банкрутство державного підприємства ВАТ «Коломиясільмаш». Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2017 в порядку ст. ст. 5, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції 2003) заборонено корпорації «Західний аукціонно-консалтінговий центр» проведення аукціону з продажу майна (будівля цеху №25 та будівля насосної станції) ВАТ «Коломиясільмаш», що в м. Коломия вул. Пушкіна, 6, яке в тому числі входить до переліку майна (будівлі, споруди), які залишаються у власності товариства для здійснення виробничої діяльності. Зазначена ухвала суду направлена для відома та виконання у корпорацію «Західний аукціонно-консалтінговий центр», що в м. Коломия проспект Відродження, 3 (вул. Чорновола, 3). В той же час встановлено, що службові особи корпорації «Західний аукціонно-консалтінговий центр», діючи всупереч ухвалі суду, 03.08.2017 провели аукціон та продали майно ВАТ «Коломиясільмаш» (будівлю цеху №25), внаслідок чого умисно не виконали ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2017р., що набрала законної сили, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2017р. в порядку ч.4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції 2003) заборонено корпорації «Західний аукціонно-консалтінговий центр» проведення аукціону з продажу майна (будівля цеху №25 та будівля насосної станції) ВАТ «Коломиясільмаш», що в м. Коломия вул. Пушкіна, 6.

Поряд з наведеним, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником майна - будівлі цеху №25 за адресою в АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва від 17.08.2017 про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна, виданого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 значиться ТОВ «ВУД ПАНЕЛЬ ПЛЮС» ().

Постановою від 23.08.2017 майно - будівля цеху №25 ВАТ «Коломиясільмаш», що в м. Коломия вул. Пушкіна, 6 - визнано речовим доказом, оскільки фактично є об`єктом кримінально протиправних дій. Метою застосування арешту майна слідчий зазначила збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000126 від 17.08.2017р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №Б-7/49-21/160 про банкрутство державного підприємства ВАТ «Коломиясільмаш». Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2017 в порядку ст. ст. 5, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції 2003) заборонено корпорації «Західний аукціонно-консалтінговий центр» проведення аукціону з продажу майна (будівля цеху №25 та будівля насосної станції) ВАТ «Коломиясільмаш», що в м. Коломия вул. Пушкіна, 6, яке в тому числі входить до переліку майна (будівлі, споруди), які залишаються у власності товариства для здійснення виробничої діяльності. Зазначена ухвала суду направлена для відома та виконання у корпорацію «Західний аукціонно-консалтінговий центр», що в м. Коломия проспект Відродження, 3 (вул. Чорновола, 3). В той же час встановлено, що службові особи корпорації «Західний аукціонно-консалтінговий центр», діючи всупереч ухвалі суду, 03.08.2017 провели аукціон та продали майно ВАТ «Коломиясільмаш» (будівлю цеху №25), внаслідок чого умисно не виконали ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2017, що набрала законної сили, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави.

Постановою від 23.08.2017 майно - будівля цеху №25 ВАТ «Коломиясільмаш», що в м. Коломия вул. Пушкіна, 6 - визнано речовим доказом, оскільки фактично є об`єктом кримінально протиправних дій.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що будівля цеху №25 ВАТ «Коломиясільмаш», що в м. Коломия вул. Пушкіна, 6 є обєктом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будівлю цеху №25 ВАТ «Коломиясільмаш» ()за адресою: м. Коломия вул. Пушкіна, 6, шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1