overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1879/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 21.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважала за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачений виявив бажання брати участь у складанні досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Також суд, враховуючи вимоги ст.ст. 314 ч. 3 п. 5, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 16 квітня 2018 року о 10.00 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/421/16-к
Провадження № 1-кп/0203/30/2018
У Х В А Л А
12.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_4 та доручити її проведення незалежному бюро СМЕ для встановлення діагнозу, що викликало короткочасний розлад здоров`я потерпілої.
Адвокат підтримав клопотання підзахисного та висловив думку, що є сумніви щодо медичних документів, які маються в амбулаторній картці.
Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого та висловив думку, що в ході судового розгляду справи висновки експерта спростовані не були, допитаний в судовому засіданні експерт відповів на всі поставлені запитання з приводу експертиз, а також пояснила відмінність висновків первинної та додаткової експертизи, будь-яких протиріч та сумнівів не встановлено. Сумнівів щодо опису діагнозів, які маються в амбулаторній карті, не вбачає, а тому підстав для задоволення клопотання обвинуваченого щодо призначення комісійної експертизи немає.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі. В разі , якщо існують підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Враховуючи, що в ході судового розгляду справи була допитана експерт, яка пояснила, що при проведенні додаткової експертизи їй були надана додаткова медична документація, а саме амбулаторна карта потерпілої, на підставі якої нею було встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, будь-яких інших обставин, які б ставили під сумнів висновки експертиз та потребували призначення комісійної експертизи, судом не встановлено, тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо призначення комісійної експертизи, - залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2291/18
Провадження № 1-в/204/595/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 04 липня 2012 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №320 від 30.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Приморського районного суду м.Одеси від 04 липня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України й складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14-00 годин 10 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2115/18
Провадження №1-кп/205/612/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, призначити на 09:30 годин 07 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/513/18
Провадження № 1-кс/0186/100/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

12.04.2018 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
12 квітня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25 січня 2016 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25 січня 2016 року і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 15:00 годину 16.04.2018 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати Першотравенський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 25 січня 2016 року за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/495/18
Провадження №1-в/190/66/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України, -

встановив:

10.04.2018 року до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк не відбутого покарання, який відбуває покарання за вироком Баглійського районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської області від 10.10.2017 року .

11.04.2018 року до суду надійшла довідка з ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122», про те, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбував призначену міру покарання за вироком Баглійського районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської області від 10.10.2017 року в ДУ «ПВК №122» з 16.12.2017 року та 06.04.2018 року вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Солонянська ВК №21».

Згідно ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
Згідно п.1ч.2.ст.539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,
З огляду на викладене, справа не підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області, в зв`язку з чим, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя,
ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Роз`яснити засудженому, що він має право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа №295/3762/18
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2018 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
До суду 29.03.2018 року надійшов затверджений 28.03.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ справи 279/1487/18
№ провадження 1-кп/279/395/18

УХВАЛА
іменем України
10 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 04 квітня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1 Кримінального кодексу України на 10:45 год. 21 травня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4288/14-к
Провадження № 1-кп/0285/143/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

На підставі письмового розпорядження керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 172 від 07.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, з затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.12.2014 року обвинувальним актом.
Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 04.04.2018 року було встановлено місце знаходження розшукуваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України -відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13.04.2018 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1473/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заслухавши заяву судді про самовідвід, апеляційний суд дійшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів приймав участь у розгляді апеляції прокурора на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вказана апеляційна скарга прокурора була задоволена. Ухвала слідчого судді скасовано, постановлено нову ухвалу та обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Зазначені обставинами, відповідно до ст. 76 КПК України виключають участь судді у цьому провадженні.
На підставі викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України направити на повторний авто розподіл.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: