Справа № 182/1894/18
Провадження № 1-кс/0182/682/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 за № 0000230 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
21 березня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 за № 0000230 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Дніпропетровської обл. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 за № 0000230.
Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 2015 року по теперішній час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », організують тендери на проведення підрядних робіт з капітального та поточного ремонту будівель, споруд, доріг тощо у м. Тернівка Дніпропетровської області, в яких визначають умови під зазначені підприємства, чим перешкоджають участі іншим учасникам та як наслідок укладають в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договори на виконання вказаних ремонтних робіт з ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому посадові особи ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із посадовими особами підприємствами, які здійснюють авторський (технічний) нагляд, під час виконання робіт з ремонту доріг окремих вулиць м. Тернівка проводять будівельні роботи, які не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СниП, стандартам, технічним умовам тощо), а обсяги фактично виконаних робіт значно менші обсягів, визначених проектно-кошторисною документацією та актами виконаних робіт.
У такий спосіб у період з 2015 року по теперішній час посадові особи ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із посадовими особами авторського (технічного) нагляду та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів заволоділи грошовими коштами на суму 1219607,20 грн. шляхом зменшення обсягу фактично виконаних робіт по ремонту доріг вулиць м. Тернівка, чим завдали збитки територіальної громаді м. Тернівка на вказану суму, що є особливо великим розміром.
У кримінальному провадженні 03.10.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
Під час розслідування встановлено, що згідно договорів на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом, укладених у 2016-2017 роках між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_9 , технічний нагляд за виконанням робіт за капітального ремонту доріг у м. Тернівка здійснював підозрюваний ОСОБА_9 . Оплата за цими договорами здійснювалася на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).
Тому з метою отримання фактичних даних, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, а також проведення судово-економічної експертизи, слідчий просить надати можливість доступу (тобто ознайомитися та вилучити) до інформації в електронному та паперовому вигляді щодо руху грошових коштів у безготівковій формі по вищевказаному банківському рахунку, відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).
Враховуючи обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, які набули суспільного резонансу та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, слідчий суддя розглянула клопотання без виклику представників установи, яка є володільцем документів.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено слідчим суддею, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 за № 0000230 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо фізичних та юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно із п. 5) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим суддею досліджено матеріали, якими обґрунтоване клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, а саме: витяги з ЄРДР, договори підряду, акти приймання виконаних робіт.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання слідчого містять достатні підстави вважати, що вказані слідчим документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 за № 0000230 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та/або слідчим та прокурорам групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області або за постановою про доручення проведення слідчих дій на іншій території на тимчасовий доступ, а також дорученням співробітниками УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України старшому оперуповноваженому в ОВС ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому в ОВС ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому в ОВС ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_20 , оперуповноваженому ОСОБА_21 , оперуповноваженому ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) Платіжних документів у паперовому та електронному вигляді, які відображають рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за період з моменту відкриття рахунків до моменту пред`явлення ухвали, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування СПД, код ЄДРПОУ (ІПН), сума, призначення платежу, залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції;
2) Документів про відкриття, закриття рахунків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_3 ), заяв та додатків до них, карток із зразками підписів та відбитками печатки, договорів та додатків до них, договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування, актів прийому-передачі виконаних робіт, копій паспортів, ідентифікаційних кодів, повідомлень, свідоцтв, довідок, платіжних доручень, меморіальних ордерів, чекових книжок, грошових чеків, довіреностей на зняття грошових коштів з рахунку, прибуткових та видаткових касових ордерів, що підтверджують зняття та внесення готівкових грошових коштів, договорів поворотної, безповоротної фінансової допомоги, договорів позики з додатками та документів щодо їх обслуговування, заяв на покупку або продаж валюти, контрактів з підприємствами нерезидентами, розпоряджень, довіреностей, платіжних доручень та меморіальних ордерів, договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату виконання ухвали слідчого судді;
3) Договорів про встановлення системи «Банк-Клієнт» щодо обслуговування рахунків, а також технічної документації про проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютерні машини, вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, копій виписок з номерами телефонів, електронних поштових скриньок, іншої контактної інформації, ІР-адрес комп`ютерних машин, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» між комп`ютерною машиною або сервером банку і комп`ютерною машиною ФОП ОСОБА_9 ;
4) Вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та ФОП ОСОБА_9 , а також інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу з наданням підтверджуючих документів та повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 22.04.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1