ЄУН 590/1085/17
Провадження № 1-кп/590/115/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Ямпіль Сумської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 22.08.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, інваліда І групи з дитинства, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, в кінці травня 2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись на смітнику за населеним пунктом смт. Ямпіль Сумської області, у напрямку с. Білиця, знайшов одну рослину роду коноплі. Після чого, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу «Канабіс», ОСОБА_4 зірвав одне стебло рослини коноплі з листями та верхівками, звідки в подальшому обірвав листя та верхівки, після чого приніс їх до будинку свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив листя рослини коноплі висушив та поклав зберігати в своєму домоволодінні для особистого вживання в подальшому без мети збуту.
21.08.2017 року в ході обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області було виявлено та вилучено в альтанці зазначеного домоволодіння прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1327е від 19.09.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,38 г.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю, критично оцінивши вчинений ним злочин. Детально та послідовно розповів всі обставини, за яких ним було вчинено злочин, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Також обвинувачений зазначив, що він розумів, що знайдена ним рослина коноплі є наркотичним засобом, при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, також розумів незаконність своїх дій по придбанню, виготовленню та зберіганню наркотичного засобу. Проте вважав це кримінальне правопорушення неістотним, оскільки наркотичну речовину збирався використовувати для власного вживання.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, його стан здоров`я обвинувачений є інвалідом першої групи з дитинства, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд, згідно із ст.66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю і розслідуванню злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно із ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.
Прокурором було заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого амністії та звільнення його від призначеного покарання на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Так, відповідно до ст. 1 п. «г» ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Як вбачається з долучених до клопотання документів, ОСОБА_4 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» є інвалідом І групи з дитинства /а.с. 39, 40/.
Обвинувачений клопотання про застосування до нього амністії підтримав та просив задовольнити, про що ним було подано відповідну письмову згоду. Прокурор не заперечив проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 амністії з мотивів, наведених в поданому суду клопотанні.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «г» ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Питання речових доказів вирішити в порядку п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ЗУ « Про амністію у 2016 р.» суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.
На підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по амністії.
Речовий доказ: Речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,88 г. упакована до спец пакету експертної служби №2849638 з пояснювальними написами, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 742 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування вартості проведення експертизи.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1