Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5087/17
Провадження № 1-кп/644/550/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002017 від 20.07.2017 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_5 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, не одруженого, освіта середня, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого осатаній раз:
- 02.08.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.11.2015 року за відбуттям строку покарання,
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_8

судовим слідством -

в с т а н о в и в:
20.07.2017 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збути, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичний засіб опій у шприці об`ємом 5 мл. Після чого ОСОБА_6 , поклав вказаний шприц об`ємом 5 мл. за пояс штанів одягнутих на ньому.

20.07.2017 року близько 12 год. 30 хв, під час огляду місця події, ділянки місцевості на території ЗОШ № 121 по вул Плиткова, 2 у м. Харкові, співробітниками поліції за поясом штанів ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл. із рідиною коричневого кольору масою 2,3959 грам, який є особливим небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,1910 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються.
Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у інкримінованих йому злочинах доведена.
Умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
В ході досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим, на підставі ст.ст. 37, 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні та сприяти досудовому слідству. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді ДВОХ років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.
Захисник адвокат ОСОБА_8 пояснив, що Угода укладена у його присутності, будь-якого тиску на ОСОБА_9 не було, Угода укладена добровільно.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.
Суд, вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди, встановив наступне:
Відповідно ч. 1 ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом установлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який належить, згідно ч. 3 ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості.
Права, ст.ст. 469 ч. 4, 470 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого, у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_6 - зрозумілі.
Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази, згідно п.4 ч. 6 ст. 100 КПК України, а саме: 1 полімерний «МВС Україна №2361776» горловина якого перев`язна чорною ниткою, кінці обклеєні паперовою биркою, на якій мається пояснювальний напис «об`єкт №1, висновок № 1469 від 31.07.2017 року, інф. Про об`єкт шприц з рідиною, ПІБ експерта ОСОБА_10 підпис (підпис), дата 31.07.2017 року та відтиски круглої печатки - «Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 10, Міністерства внутрішніх справ України», у якому згідно висновку експерта № 1469 від 31.07.2017 року знаходиться рідина, масою:2,3959 г. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить: 0,1910 г. Вказані речові докази передані на зберігання до ВРЗ ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 5360 від 28.08.2017 р. після набрання вироком законної сили слід знищити як такі, що не представляють собою цінності і не можуть бути використані вподальшому і відносяться до вилучених з обігу предметів і товарів (т. 1 а.с. 49-51).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити Угоду від 09 вересня 2017 року «Про визнання винуватості» між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у вигляді ДВОХ років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаці про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податку не відомий, на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) за проведення судово - хімічної експертизи № 1310 від 20.08.2015 року судові витрати у розмірі 614 грн. 40 коп. (шістсот чотирнадцять гривень 40 копійок).
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Речові докази, а саме: 1 полімерний «МВС Україна №2361776» горловина якого перев`язна чорною ниткою, кінці обклеєні паперовою биркою, на якій мається пояснювальний напис «об`єкт №1, висновок № 1469 від 31.07.2017 року, інф. Про об`єкт шприц з рідиною, ПІБ експерта ОСОБА_10 підпис (підпис), дата 31.07.2017 року та відтиски круглої печатки - «Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 10, Міністерства внутрішніх справ України», у якому згідно висновку експерта № 1469 від 31.07.2017 року знаходиться рідина, масою:2,3959 г. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить: 0,1910 г., Вказані речові докази передані на зберігання до ВРЗ ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 5360 від 28.08.2017 р. після набрання вироком законної сили слід знищити як такі, що не представляють собою цінності і не можуть бути використані вподальшому і відносяться до вилучених з обігу предметів і товарів.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.
Вирок негайно вручити засудженому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1