Провадження № 11-сс/792/471/17
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що судом встановлено, що при закритті кримінального провадження слідчим проведено всі слідчі дії, а прийняте рішення ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати , постановити нову, якою постанову скасувати і повернути кримінальне провадження для належного проведення досудового розслідування. При цьому вказує, що слідчий не керувався законом та не провів всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження для того, щоб прийняти законне рішення, у мотивувальній частині рішення слідчий проявив упередженість та однобічність, з проявом не аби яких привілеїв до ОСОБА_9 , взяв до уваги тільки покази останнього, які він неодноразово змінює і спростовуються її показаннями та свідків. Крім того, слідчим не з`ясовано чи має ОСОБА_9 документи, які б підтверджували право власності на викрадене майно, не витребувано майно та не встановлено його вартість. Також зазначає, що під час досудового розслідування не проведено ряж важливих дій.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора та слідчого про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

З матеріалів провадження вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на дійсних обставинах провадження, у ній наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий мотивував своє рішення тим, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторін, оскілки останній не мав умислу на протиправне заволодіння чужим майном та корисливого мотиву, також не встановлено факту погрози застосування насильства, а питання права власності на майно, яке вказує потерпіла в даному випадку регулюється нормами Сімейного кодексу України, які визначають майнові права подружжя та Цивільного кодексу України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що постанова є законною та обґрунтованою, винесена з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин кримінального провадження.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, і прийшов до правильного висновку про безпідставність вимог скаржника, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним і ґрунтується на нормах закону.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти та однобічності проведеного розслідування не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2