АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/1782/17 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/791/9/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року січня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області від 26 травня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19 травня 2017 року за №0000632, №0000633, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишив поза увагою той факт, що слідчим не виконано всі необхідні слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне розслідування кримінальних проваджень. Зокрема слідчим не допитано самого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ОСОБА_9 з приводу фактів викладених ним в заяві про кримінальне правопорушення.

Зазначає, що через вказані недоліки досудового розслідування, слідчий прийшов до помилкового висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак складу злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 26 травня 2017 року, про закриття кримінальних проваджень, внесених за №0000632, 0000633 від 19 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею було надано належну правову оцінку всім процесуальним рішенням та діям слідчого, здійсненим в процесі досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень, зокрема місцевим судом перевірено матеріали кримінальних проваджень №0000632, 0000633 від 19 травня 2017 року, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13 червня 2016 року; протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 06 червня 2016 року та від 19 червня 2016 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29 червня 2016 року; постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень від 26 травня 2017 року та інші матеріали.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень прокурора, учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень та перевіривши доводи скарги ОСОБА_7 , і надавши їм належну правову оцінку, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінальних проваджень на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Доводи апелянта про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, спростовуються вищевикладеним.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 26 травня 2017 року про закриття кримінальних проваджень №0000632 від 19 травня 2017 року та №0000633 від 19 травня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.384 КК України без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4