Дата документу Справа № 331/6444/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/6444/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/1100/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 170-173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «НВКП «ПРОМАЛГОРИТМ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2017,

якою задоволено клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000112, внесеного до ЄРДР 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна.

Накладено арешт на майно, яке вилучене при проведенні обшуку за адресою: місто Запоріжжя вул. Гудименка, 1-А/24, а саме: грошові кошти у сумі 100 доларів США у кількості 1 купюри; грошові кошти у сумі 71 000 гривень, а саме: номіналом 100 гривень у кількості 600 штук, номіналом 500 гривень у кількості 22 штуки; грошові кошти у сумі 4 200 євро, а саме: номіналом у 50 євро у кількості 60 штук, номіналом 20 євро у кількості 60 штук; та на майно, вилучене при проведенні обшуку за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги. 115, а саме: документи фінансово господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Graso BVBA» за період 2015-2016 р.р., а саме: прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 126 аркушах; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Delimon GmbH» за період 2015-2016 р.р., а саме: специфікації, прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 315 аркушах; документи фінансово господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Delimon GmbH» за період 2015-2016 р.р., а саме: специфікації, прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 190 аркушах; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Delimon GmbH» за період 2015-2016 р.р., а саме специфікації, прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 242 аркушах; грошові кошти у сумі 50 000 гривень, а саме: номіналом 500 гривень у кількості 100 штук.

Згідно з ухвалою слідчого судді, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали вищевказаного досудового розслідування. Згідно з матеріалами кримінального провадження, службові особи ТОВ «НВКП «Промалгоритм» (код за ) у період з 01.01.2014 по 31.12.2016, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, шляхом проведення нібито фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Некст Левел Солюшнз» (код за ), ТОВ «Сибінвест-Україна» (код за ), ТОВ «Айрес Груп» (код за ), ТОВ «Бастіан-Груп» (код за ), ТОВ «Торг-Ленд» (код за ). ТОВ «Віва-Торг» (код за ), ТОВ «МВК Трейд» (код за ), ТОВ «Етек Сервіс» (код за ), ТОВ «Елайз Пром» (код за ), ТОВ «Укрконсул» (код за ), ТОВ «Ікс Трейдінг Груп» (код за 7), ТОВ «ТД «Укртрейд Груп» (код за ). ТОВ «Макс Сервіс ЛТД» (код за ), ТОВ «Терра-Буд Компані» (код за ) з постачання товарів (робіт, послуг), які фактично не відбувались ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 3 874 270.59 гри.

Діями службових осіб ТОВ «НВКП «Промалгоритм» завдані матеріальні збитки у вигляді ненадходження податків до бюджету України в особливо великих розмірах.

13.09.2017 на підставі ухвали суду проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя вулиця Гудименка, 1-А/24 під час якого виявлено та вилучено наступне: грошові кошти у сумі 100 доларів США у кількості 1 купюри; грошові кошти у сумі 71 000 гривень, а саме: номіналом 100 гривень у кількості 600 штук, номіналом 500 гривень у кількості 22 штуки; грошові кошти у сумі 4 200 євро, а саме: номіналом у 50 євро у кількості 60 штук, номіналом 20 євро у кількості 60 штук

Крім того, 13.09.2017 на підставі ухвали суду проведено обшук за адресою: місто Запоріжжя вул. Перемоги, 115, під час якого виявлено та вилучено наступне: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Graso BVBA» за період 2015-2016 р.р., а саме: прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 126 аркушах; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Delimon GmbH» за період 2015-2016 р.р., а саме: специфікації, прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 315 аркушах; документи фінансово господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Delimon GmbH» за період 2015-2016 р.р., а саме: специфікації, прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 190 аркушах; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Delimon GmbH» за період 2015-2016 р.р., а саме специфікації, прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 242 аркушах; грошові кошти у сумі 50 000 гривень, а саме: номіналом 500 гривень у кількості 100 штук.

У зв`язку з тим, що вищевказані грошові кошти вилучені за юридичною та фактичною адресами ТОВ «НВКП «Промалгоритм» є підстави вважати, що службові особи зазначеного підприємства використовують їх підчас ведення фінансово-господарської діяльності на незаконних підставах, тому виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені грошові кошти з метою забезпечення їхнього надходження до державного бюджету України та погашення матеріальних збитків.

На підставі вищевикладеного, слідство вважало, що на грошові кошти у сумі 121 000 гривень, 100 доларів США та 4 200 євро, а також на документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Graso BVBA» та «Delimon GmbH» за період 2015-2016 р.р., вилучені під час проведення обшуків за фактичною адресою ТОВ «НВКП «Промалгоритм» - м. Запоріжжя вул. Перемоги, 115 та за юридичною адресою ТОВ «НВКП «Промалгоритм» -м. Запоріжжя вул. Гудименка, 1-А/24, повинно бути накладено арешт з метою встановлення заборони особи, у володінні якої перебуває вказане майно, розпоряджатися ним та використовувати його.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі посилався на положення п1.ч.2 ст.170 КПК України для забезпечення можливої збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «НВКП «Промалгоритм» адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на порушення слідчим суддею вимог матеріального і процесуального права просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Скаржник вказує, що тимчасово вилучені гроші і документація підчас обшуку були вилучені незаконно, адже в ухвалі про надання дозволу на обшук слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2017 про них не йшлося. Окрім цього апелянт вважає, що гроші і документація на які було накладено арешт не відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, тому не можуть бути речовими доказами.

В додаткових поясненнях апелянт зазначив, що в фабулі ухвали про арешт майна від 15.09.2017 зазначалося, що кримінальне провадження здійснюється за ч.3 ст. 212 КК України. Так, на думку слідства, службові особи ТОВ «ПРОМАЛГОРИТМ» у період 01.01.2014 оку по 31.12.2016, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, шляхом проведення нібито фінансово-господарських операції з рядом ТОВ, ухилились від сплати ПДВ та прибутку. Однак, в період з 30.03.2017 по 12.04.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області провело документальну планову виїзну перевірку ТОВ «НВКП «ПРОМАЛГОРИТМ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014. по 31.12.2016. На підставі Акту планової перевірки № 240/08-01-14-02/3453485 від 27.04.2017 було винесено Податкові повідомлення-рішення № від 10.07.2017 та ППР №2 від 10.07.2017 за загальну суму 661 090,25 грн.

18 липня 2017 ТОВ «НВКП «ПРОМАЛГОРИТМ» здійснив оплату донарахованих податків та штрафних санкцій в повному обсязі, а саме: 339 809,00 грн. - податку на додану вартість; 207 659,00 грн. - податку на прибуток;штраф у розмірі 113 622,25 грн.,

Тобто, ТОВ «НВКП «ПРОМАЛГОРИТМ» понесло покарання за неправильне застосування норм чинного законодавства, та сплатило донараховані штрафні санкції та податки до бюджету.

Крім того, звертав увагу, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину чи внесення відомостей про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру. Наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст.94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; представника третьої особи - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги і часткового задоволення клопотання про арешт майна з наступних підстав.

Згідно положенням ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до вимог ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, серед інших, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Задовольняючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя керувався положенням ст.131 КПК України, згідно якого метою заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення мети цього провадження, а також висновком про доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні службовими особами ТОВ «НВКП «ПРОМАЛГОРИТМ» дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ст.212 КК України і необхідністю збереження зазначеного майна в якості речових доказів таких дій.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що зазначені в ухвалі слідчого судді підстави накладення арешту можуть бути визнані законними лише щодо документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВКП «ПРОМАЛГОРИТМ», але не стосуються вилучених грошових коштів. Такий висновок ґрунтується на аналізі норм матеріального і процесуального законодавства. Зокрема, слідчий суддя єдиною метою арешту зазначеного майна зазначив необхідність збереження речових доказів у провадженні, що відкрите за ст.212 КК України. Диспозиція цієї статті передбачає в якості безпосереднього об`єкту посягання кошти, що мають надходити до державного бюджету. Оскільки в клопотанні прокурора і в ухвалі слідчого судді не зазначені такі підстави для арешту як забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або відшкодування завданої злочином шкоди, а з матеріалів провадження встановлено, що підозра жодній особі не висунута, рішення про арешт грошових коштів на цей час слід визнати таким, що не відповідає вимогам закону. Окрім того, колегія суддів приймає до уваги і ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 08.09.2017 року, якою слідчий суддя надав дозвіл на вилучення певних документів і заборонив вилучати грошові кошти. Колегія суддів погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, вважає, що ухвала про накладення арешту на вилучене майно від 15.09.2017 року не відповідає змісту раніше прийнятого судового рішення в частині арешту грошових коштів, суперечить мотивам, на які послався слідчий суддя при розгляді клопотання про надання дозволу на обшук.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 15.09.2017 року і постановлення нової ухвали, якою клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню лише в частині арешту вилученої документації, а в частині арешту грошових коштів відмові.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2017, якою задоволено клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000112, внесеного до ЄРДР 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, скасувати. Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене при проведенні обшуку за адресою: місто Запоріжжя вул. Гудименка, 1-А/24, а саме: грошові кошти у сумі 100 доларів США у кількості 1 купюри; грошові кошти у сумі 71 000 гривень, а саме: номіналом 100 гривень у кількості 600 штук, номіналом 500 гривень у кількості 22 штуки; грошові кошти у сумі 4 200 євро, а саме: номіналом у 50 євро у кількості 60 штук, номіналом 20 євро у кількості 60 штук; та на майно, вилучене при проведенні обшуку за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги. 115, а саме: документи фінансово господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Graso BVBA» за період 2015-2016 р.р., а саме: прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 126 аркушах; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Delimon GmbH» за період 2015-2016 р.р., а саме: специфікації, прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 315 аркушах; документи фінансово господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Delimon GmbH» за період 2015-2016 р.р., а саме: специфікації, прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 190 аркушах; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Delimon GmbH» за період 2015-2016 р.р., а саме специфікації, прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 242 аркушах; грошові кошти у сумі 50 000 гривень, а саме: номіналом 500 гривень у кількості 100 штук, задовольнити частково.

Накласти арешт на документи фінансово господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Graso BVBA» за період 2015-2016 р.р., а саме: прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 126 аркушах; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Delimon GmbH» за період 2015-2016 р.р., а саме: специфікації, прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 315 аркушах; документи фінансово господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Delimon GmbH» за період 2015-2016 р.р., а саме: специфікації, прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 190 аркушах; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВКП «Промалгоритм» по взаємовідносинам з «Delimon GmbH» за період 2015-2016 р.р., а саме специфікації, прибуткові накладні, вантажно-митні декларації та ін. всього на 242 аркушах. В решті клопотання відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 Тютюник