overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1445/18
Номер провадження 1-кс/676/370/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:
Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 19.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05 год. 14 березня 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_2 від 19.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 678/684/17

УХВАЛА
04 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 249 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 10.10.2017 року 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/214/18
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189,
ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 13 квітня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України, прокурору Хмельницької місцевої прокуратури скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Суд
Ухвала
Іменем України

12 березня 2018 року
м. Київ

Справа № 426/11391/17
Провадження № 51-1222 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 серпня 2017 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення від 29 січня 2018 року про вручення поштового відправлення, копію ухвали касаційного суду від 28 листопада 2017 року ОСОБА_4 отримав 23 січня 2018 року.
На даний час від ОСОБА_4 не надійшла касаційна скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.429 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 серпня 2017 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 березня 2018 р. м. Київ

Справа № 294/103/17

Провадження № 51 4650 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора наухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 березня 2018 р.

м. Київ
Справа №
Провадження № 51-4679 cк 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну захисника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на ухвалу судді Апеляційного м. Києва від 26 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000722 щодо ПАТ «Укрнафта».
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, думку захисника ОСОБА_6 , яка підтримала подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 , який відповідно до копії наказів № 432/к від 02 грудня 2012 року та № 277/к від 30 липня 2012 року з 02 грудня 2011 року по 30 липня 2012 року працював у Дарницькому районному суді міста Києва на посаді водія, визнано потерпілим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1-«кс»/522/4862/18
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2018 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської області та заступника прокурора Одеської області, в рамках кримінального провадження № 0000747.

Ухвалою слідчого судді від 29.11.2017 року відкрито провадження, скаргу призначено до розгляду.

Під час розгляду скарги по суті встановлено, що слідчим відділом Подільського ВП ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 25.06.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Котовської місцевої прокуратури від 31.03.2017 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури від 16.08.2017 року зазначену постанову прокурора від 31.03 2017 року було скасовано.

Постановою заступника прокурора Одеської області від 06.12.2017 року постанову першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури від 16.08.2017 року скасовано.

Таким чином постанова прокурора Котовської місцевої прокуратури від 31.03.2017 року, наразі, є чинною, а кримінальне провадження закрито.

Статтею 303 КПК України, як і Главою 26 цього кодексу в цілому, передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що кримінальне провадження закрито, а відтак закінчено і його стадію - досудове розслідування. Тобто стадію кримінального провадження з якою пов`язаний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності в порядку ст. 303 КПК України. Відтак розгляд і задоволення вимог скарги є неможливим.

Враховуючи, що наведені обставини було встановлено після відкриття провадження за скаргою, під час її розгляду, слідчий суддя зобов`язаний ухвалити одне з рішень, передбачених ст. 307 КПК України, в даному випадку відмовити у задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 307, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

01.03.2018
11-кп/775/192/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003371 від 22.01.2018р. за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 січня 2018р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д.Печищи, Верхнєуслонського району, Республіки Татарстан, РФ, громадянина України, одруженого, маючого середнє-технічну освіту, не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

звільненого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово транспортно-трасологічної експертизи в сумі 988,7 гривень, судової експертизи технічного стану транспортних засобів в сумі 988,7 гривень та судової авто технічної експертизи в сумі 692,09 гривень, а всього на загальну суму 2669,49 гривень.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 січня 2018р. щодо ОСОБА_7 , якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, в частині вирішення питання щодо стягнення судових витрат,- змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 січня 2018р. щодо ОСОБА_7 посилання на стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальних витрат за проведення судово транспортно-трасологічної експертизи в сумі 988,7 гривень, судової експертизи технічного стану транспортних засобів в сумі 988,7 гривень та судової авто технічної експертизи в сумі 692,09 гривень, а всього на загальну суму 2669,49 гривень.

В іншій частині ухвалу щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2018р. о 16:45 год.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення. На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 565/467/18
Провадження № 1-кп/565/50/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню підлягає призначенню підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10-00 годину 20 березня 2018 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/724/18
Провадження № 1-кп/442/202/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 22.01.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого в санаторії «Джерело» в смт.Східниця Дрогобицького району, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заявапро закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Вказав, що матеріальна шкода обвинуваченим йому повністю відшкодована, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити дане кримінальне провадження, так як потерпілий відмовився від пред`явленого обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за можливе закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, що потерпілий ОСОБА_5 в суді добровільно відмовився від підтримання цього обвинувачення, не бажає, щоб ОСОБА_4 відповідав за вчинене кримінальне правопорушення, є підстави до закриття кримінального провадження № 0000203 від 22.01.2018 року.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000203 від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/674/18
Провадження №:1-кп/138/86/18

УХВАЛА

14 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрай-суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000119 від 12.02.2018 по обвинуваченню н/л ОСОБА_4 та н/л ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явилася законний представник неповнолітнього обвину-ваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 , в зв`язку з цим прокурор завила клопотання про заміну законного представника з ОСОБА_10 на бабусю ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_10 виїхала на заробітки, надавши копії свідоцтв про народження.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, вважає, що слід задовольнити клопотання прокурора.
Так, згідно ч.1, ч.2 ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне залучити для участі у даному судовому провадженні в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його бабку ОСОБА_11 .
Керуючись ст.44, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити по даному кримінальному провадженню неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 в якості законного представника його бабку ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1