Справа № 161/2298/18 Провадження №11-сс/773/92/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000255,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку, а саме на грошові кошти в сумі 10000 грн. та 1400 доларів США, відмовлено.

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року прокурор подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, прокурора та слідчого, які підтримали свою апеляцію з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя не дотримався в повній мірі вказаних вимог закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_8 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, під час проведення обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 10000 гривень та 1400 доларів США.
Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає безальтернативне додаткове покарання у виді конфіскації майна.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, необгрунтовано відмовив в накладенні арешту на вищевказане майно, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити клопотання слідчого.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на:
- грошові кошти в загальній сумі 10000 гривень, в тому числі 4000грн. купюрами номіналом 200грн. 20 купюр, 6000грн. купюрами номіналом 100грн. 60 купюр;
- грошові кошти в доларах США в сумі 1400 доларів США купюрами по 100 доларів США 14 купюр.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді