Справа № 135/675/17
Провадження № 1-кп/135/88/17
ВИРОК
іменем України

24.10.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

-адвоката ОСОБА_5 ,

та потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 19.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійною-технічною освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 16.06.2016року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 21.12.2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- на даний час відбуваючого покарання у місцях позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.04.2017року в нічний час ОСОБА_4 умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключів проник до складського приміщення, яке розташоване в підвалі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , і належить на праві власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав зарядний пристрій, марки ст-15 «Vulkan», вартістю 924,00 гривні. У подальшому даний зарядний пристрій продав громадянину ОСОБА_7 за 400 грн., який не знав, що майно викрадене.
Таким чином своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 924,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість повністю доведена сукупністю доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 18.04.2017 року із належного йому складського приміщення, яке розташоване в підвалі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , було викрадено зарядний пристрій, марки ст-15 «Vulkan».
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що близько 22 години, не пам`ятає якої дати, до нього зетелефонував ОСОБА_4 і попросив продати зарядний пристрій. Пристрій ним було продано ОСОБА_7 за 400 грн., усі кошти віддав ОСОБА_4 . Про те, що зарядний пристрій крадений не знав.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що на початку літа (точної дати не пам`ятає) до нього зателефонував ОСОБА_9 і запропонував купити у нього зарядний пристрій, який належить його знайомому. Він купив даний зарядний пристрій за 400 грн. Після вилучення працівниками поліції даного пристрою, ОСОБА_9 повернув йому кошти.

Із висновку експертизи у виді товарознавчого дослідження № 478 від 13.05.2017 року видно, що зарядний пристрій, марки ст-15 «Vulkan» коштує 924грн.
Експерт ОСОБА_10 суду показала, що експертиза проводилася по наявним у справі документах, без огляду зарядного пристрою, вартість даного пристрою відповідає ринковій вартості.

Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиню, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Беручи до уваги ці обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 повинні здійснюватися у місцях, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Процесуальні витрати по справі в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення експертизи у виді товарознавчого дослідження № 478 від 13.05.2017 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно засудити ОСОБА_4 до 3(трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення експертизи у виді товарознавчого дослідження № 478 від 13.05.2017 року.
Речовий доказ: зарядний пристрій, марки ст-15 «Vulkan» залишити у власності ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя