Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/523/17
провадження № 1-кп/650/166/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання прокурора щодо зміни обсягу доказів, які будуть досліджуватися, та порядку їх дослідження і дослідження в судовому засіданні речових доказів в порядку ст. 357 КПК України, клопотання про одночасний допит учасників кримінального провадження згідно ч.14 ст. 352 КПК України,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну обсягу доказів, які будуть досліджуватися, та порядку їх дослідження шляхом включення до визначеного судом обсягу доказів речові докази, які залучені до кримінального провадження згідно постанов, що маються в матеріалах справи. Пояснила, що фактично обвинуваченому відкривались речові докази для ознайомлення про що свідчить власноручний запис обвинуваченого про ознайомлення з усіма матеріалами справи.

Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора вказавши в обґрунтування, що вказані речові докази не відкривались стороні захисту, а отже суд не має права їх допустити.
Суд заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.
Згідно ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

За нормою статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.09.2016 року встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 було надано на ознайомлення матеріали досудового розслідування в двох томах (Том 1 на 78 арк., Том 2 на 88 арк.). Речові докази стороні захисту для ознайомлення не надавались, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України не відкривались, що згідно ч.12 ст. 290 КПК України забороняє суду допустити відомості, що містяться у невідкритих предметах та речовинах, як докази.

Твердження прокурора про відкриття речових доказів обвинуваченому, про що свідчить його власноручний підпис про ознайомлення з матеріалами справи суд визнає непереконливими, адже у вказаному протоколі зазначено про надання для ознайомлення лише матеріалів кримінального провадження до яких входило 78 арк. з першого тому справи та 88 арк. з другого тому справи.

Обвинувачений в судовому засіданні категорично заперечив факт надання йому для ознайомлення після закінчення досудового розслідування речових доказів.

З цього питання висловилась і колегія суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у постанові від 16.03.2017 року № 5-364кс16, яка надаючи оцінку положенню ч.12 ст. 290 КПК України стверджує, що вказана норма закону фактично передбачає кримінальну процесуальну санкцію стосовно сторін кримінального провадження, яка реалізується в разі невиконання сторонами обв`язку щодо відкриття матеріалів, яка полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази у невідкритих матеріалах. Так, невідкриття сторонами кримінального провадження одна одній матеріалів суттєво зменшує їх доказову базу, що, в свою чергу, може негативно вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення.

Отже, зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що суд на має право допустити відомості, що містяться в матеріалах, які не були відкриті стороні захисту, речові докази про дослідження яких заявив прокурор, як такі, що не мають значення для кримінального провадження, не можуть бути прийняті судом для дослідження.

При цьому, суд також, у відповідності до вимог ч.3 ст. 415 КПК України, приймає до уваги відповідні висновки і мотиви, з яких було скасоване попередній вирок суду ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.07.2017 року в якій колегія суддів констатувала факт порушення вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття речових доказів.

Факт надсилання на адресу захисника та обвинуваченого повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 22.11.2017 року, тобто більше ніж через рік після складення обвинувального акта не може свідчити про виконання прокурором вимог ст. 290 КПК України.

Крім того, прокурор також заявила клопотання про одночасний допит вже допитаних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ч.14 ст. 352 КПК України, вказавши про можливість таким чином усунути протиріччя у показах вказаних осіб зважаючи на істотні розбіжності.
Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення даного клопотання.
Суд не вбачає підстав для проведення одночасного допиту вже допитаних свідків та обвинуваченого, оскільки прокурор не навів, які конкретні розбіжності мають бути усунуті та не вказав, яким чином вони можуть бути усунуті з огляду на повне протиріччя в показах свідків та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями законодавства, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора щодо зміни обсягу доказів, які будуть досліджуватися, та порядку їх дослідження і дослідження в судовому засіданні речових доказів в порядку ст. 357 КПК України відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про проведення одночасного допиту учасників кримінального провадження у відповідності до ч.14 ст. 352 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1