Справа № 225/3371/13-к
Провадження № 51-570 впс 18
УХВАЛА
Колегія суддів Касаційного кримінального суду
Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 16 січня 2018 року подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 225/3371/13-к щодо ОСОБА_5 , засудженої за ч. 2 ст. 134 КК, з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення згаданого провадження з цього суду до Апеляційного суду Донецької області.
Аргументуючи свою позицію, автор подання зазначає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 розглядалося по суті місцевим та апеляційним судами Донецької області. У подальшому це провадження було направлено до Апеляційного суду Запорізької області на підставі Закону України від 12 серпня 2014 року Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції (далі - Закон) та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року (далі - розпорядження). Нового розгляду Апеляційний суд Запорізької області не здійснював, а справу до нього було повторно скеровано через скасування 21 листопада 2017 року судом касаційної інстанції ухвал про повернення апеляційних скарг. З огляду на це, а також на те, що з 26 травня 2015 року відновлено роботу Апеляційного суду Донецької області, на території якої проживають сторони кримінального провадження, у поданні стверджується про наявність правових підстав для здійснення ефективної процедури перегляду справи саме апеляційним судом указаної області.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Заяв про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
У силу положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається з матеріалів провадження, за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 134 КК. Апеляційний суд Донецької області 17 грудня 2013 року скасував цей вирок і ухвалив новий, який суд касаційної інстанції 30 вересня 2014 року скасував, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вищевказаним розпорядженням відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону змінено територіальну підсудність кримінальних проваджень, які знаходяться на розгляді в Апеляційному суді Донецької області, і визначено територіальну підсудність згаданих проваджень Апеляційному суду Запорізької області.
На підставі цього розпорядження кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було направлено до Апеляційного суду Запорізької області, який ухвалами від 2 грудня 2014 року повернув апеляційні скарги прокурора та цивільного відповідача. Ці рішення суд касаційної інстанції ухвалою від 21 листопада 2017 року скасував і призначив новий розгляд в апеляційному суді.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Апеляційного суду Запорізької області 20 грудня 2017 року.
Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року було відновлено роботу Апеляційного суду Донецької області з 26 травня 2015 року.
Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону в редакції Закону від 21 грудня 2016 року № 1798 VIII, яка була чинною на момент постановлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року визначення територіальної підсудності справ, розгляд яких розпочинається після видання головою відповідного вищого спеціалізованого суду розпорядження про відновлення роботи, місцевого, апеляційного суду у зв`язку зі зміною меж району або завершенням антитерористичної операції, здійснюється без урахування положень цього Закону.
З долучених до подання матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок був ухвалений Дзержинським міським судом Донецької області, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Донецької області.
З урахуванням факту відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області та з огляду на імперативність згаданих приписів ч. 1 ст. 32 КПК, необхідність забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд провадження № 225/3371/13-к повинен здійснювати Апеляційний суд Донецької області.
Таким чином, подання Апеляційного суду Запорізької області слід задовольнити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Апеляційного суду Запорізької області задовольнити.
Кримінальне провадження № 225/3371/13-к щодо ОСОБА_5 засудженої за ч. 2 ст. 134 КК, направити до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3