Справа № 640/5017/18
н/п 1-кс/640/2836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровськ Луганської області, українець, громадянин України, не одружений, раніш не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
02 квітня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, міркування слідчого, доходить наступного:
Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як передбачено ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Данні ГУ ДМС про місце проживання підозрюваного до матеріалів клопотання не додані і докази неможливості їх отримання також відсутні. Відповідно, відсутня і довідка з місця проживання про склад родини, де особа, якій вручене повідомлення про підозру, вказана в якості члена родини підозрюваного.
Втім, з протоколу допиту ОСОБА_7 вбачається проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак за ненадання копії паспорту вказаної особи, довідки з місця проживання даних ГУ ДМС, зазначене місце проживання відповідними доказами не підтверджене.
Натомість із допиту в якості свідка матері ОСОБА_6 , - гр. ОСОБА_7 вбачається, що станом на 19.03.2018р. її син ОСОБА_6 близько місяця разом з нею за вищевказаною адресою не проживає і його місце перебування свідку невідомо(а.с.44-46).
З урахуванням викладеного, обставин вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, як вжиття заходів для вручення його у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за не встановлення місцезнаходження особи, слідчим не доведено.
Водночас, з урахуванням вимог ст.ст. 177, 278 КПК України, саме вручення особі підозри у встановленому ст.ст. 135, 136 КПК України порядку, є передумовою звернення до суду із клопотанням про дозвіл на затримання цієї особи в якості підозрюваного з метою приводу.
Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_6 в розумінні ч.1 ст. 42, ст. ст. 135, 136, 177, 278 КПК України не набув статусу підозрюваного, а дозвіл на затримання з метою приводу може бути наданий слідчим суддею лише стосовно особи, яка є підозрюваною у кримінальному провадженні, підстави задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1