Провадження № 1кп/202/342/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001350 від 05.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-17.07.2001 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, 42 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з конфіскацією майна;
-21.06.2010 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.94 п.п. «а», «і», КК України до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна. На підставі ч.3 ст.42 КК України даним покаранням поглинуто покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.03.2005 року, до відбуття призначено 15 років позбавлення волі. Звільнений з виправної колонії 12.02.2016 року за відбуттям строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
04.07.2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , проходив біля підприємства ТОВ Альфа0403, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 4-Б, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
В цей же день, у період часу з 04:35 год. по 05:20 год., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, переліз через паркан, який огороджує територію підприємства ТОВ Альфа0403 та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, потрапивши на територію вказаного підприємства, невстановленим слідством шляхом, проник в середину складських приміщень, належних ТОВ Альфа0403 та заволодів дріллю марки Metabo SBE 600 impuls 600 W, дріллю марки Metabo SBE 900 impuls 900 W, перфоратором марки Макіта HR2470 T, які належать ФОП ОСОБА_4 та відеореєстратором марки DahuaTexnologi, сабельною пилою марки Макіта JR 3060 Т, які належать ТОВ Паллет-Сервіс Днепр, які поклав до мішку білого кольору. Після цього, ОСОБА_7 сховав мішок з викраденим майном на території ТОВ Альфа0403 для подальшого винесення та покинув територію підприємства, тим самим вживши всіх необхідних заходів для доведення свого злочинного умислу до кінця.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2468 від 28.07.2017 року, ФОП ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 11,658, 50 гривень.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2473 від 29.07.2017 року, ТОВ Паллет-Сервіс Днепр заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 8344,57 гривень.
05.07.2017 року, близько 04:00 години, ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, знову переліз через паркан та проник на територію підприємства Альфа0403 та з метою доведення злочину до кінця, підійшов до місця, де він попередньо сховав викрадене майно, яке знаходилось в мішку та разом з ним направився до виходу з території, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий співробітниками ТОВ Альфа0403, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_7 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що поблизу підприємства ТОВ Альфа0403у нього є гараж, де він ставить свій автомобіль, 04.07.2017 року він вирішив зайти на територію вказаного підприємства з метою знайти інструменти для автомобіля. Потім, побачив складське приміщення, у дверях якого був ключ, тоді він зайшов туди та вкрав електроінструменти, потім заліз через вікно до іншого складського приміщення, звідки вкрав відеореєстратор та пилу, однак залишив всі викрадені інструменти на території підприємства у зв`язку з тим, що його побачив охоронець. Коли він повернувся близько третьої години ночі наступного дня з метою забрати викрадене, побачив, що деяких речей в мішках не вистачає, а потім його затримали водій та охоронці, які відібрали мішок з інструментами.
Представник потерпілого ОСОБА_5 суду показала, що 04.07.2017 року зателефонував її співробітник та повідомив, що з території ТОВ Альфа0403у них було викрадено відеореєстратор та сабельну пилу, які належать ТОВ Паллет-Сервіс Днепр, однак після того, як ОСОБА_7 було затримано на місці вчинення злочину, все майно їм було повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він винаймає приміщення у підприємства ТОВ Альфа0403, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 4-Б, 04.07.2017 року йому зателефонував охоронець і повідомив, що невідомий чоловік, як виявилось пізніше ОСОБА_7 назвався знайомим свідка і привіз йому електроінструменти. Коли ОСОБА_4 за півгодини приїхав, ОСОБА_7 вже не було, а зі складу, який був відчинений, зникло багато інструментів. Пізніше, переглядаючи камери відеоспостереження свідок бачив, як ОСОБА_7 виносив його інструменти зі складського приміщення. Наступного дня ОСОБА_7 був затриманий співробітниками ТОВ Альфа0403 і злочин було попереджено, викрадені інструменти дві дрилі та перфоратор йому повернуто, матеріальних збитків потерпілому не завдано.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчинених злочинах підтверджується:
протоколом огляду місця події від 08.07.2017 року, яким зафіксовано, що на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 був виявлений інструмент та інше майно, що були викрадені з приміщень, поруч з викраденим майном знаходився громадянин ОСОБА_7 .. Викрадене майно, зафіксовано фототаблицею;
зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під час досудового слідства проводилось впізнання, свідки на представлених фотознімках впізнали ОСОБА_7 як особу яку вони бачили 04-05.07.2017 року, яка намагалися вкрасти електроінструмент з території підприємств, що знаходяться по АДРЕСА_3 , протоколи впізнання досліджені судом;
судом досліджені протоколи перегляду зображення з камер відео нагляду, в яких зафіксовано, як ОСОБА_7 таємно викрадав майно, ховав його на території підприємство, а пізніше повернувся за ним і був затриманий.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілих, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, але буде сприяти виправленню обвинуваченого.

При цьому суд надає значення передбаченим ч. 3 ст. 68 КК України спеціальним правилам (умовам) призначення покарання за вчинення замаху на злочину, відповідно до яких строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 430,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили,у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання засудженого, в порядку виконання вироку.
Речові докази, що передано на зберігання потерпілим ОСОБА_4 та ТОВ Паллет-Сервіс Днепр - залишити потерпілим, диск з записом з камер відео нагляду зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 430,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1