печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб в ОВС СУ прокуратури м. Києвапро повернення майна та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддізі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на діїслідчого в ОВС СУ прокуратури м. Києва про повернення майната зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 16.05.2016 в межах кримінального провадження № 0000402 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2016, було проведено обшук офісно-складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 8471,00 доларів США, 250,00 євро та 88700,00 грн., які належать дочці заявника ОСОБА_4 . Оскільки заявнику не було надано рішення, яким було надано органам досудового слідства право вилучати майно особи, заявник посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-306 КПК України просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ прокуратури м. Києва повернути вилучені, під час 16.05.2016, грошові кошти.

Особа, яка подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження за їхньої відсутності не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження за їхньої відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, слідчим в ОВС СУ прокуратури м. Києва, в межах кримінального провадження № 0000402, 16.05.2016 було проведено обшук офісно-складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 8471,00 доларів США, 250,00 євро та 88700,00 грн., які належать дочці заявника ОСОБА_4 .

Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2016.

Ухвалою слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 29.04.2016 було надано дозвіл на проведення обшуку офісно-складських приміщень за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 178, що на праві власності належать ТОВ «Стандарт Авто» з метою виявлення, відшукання та вилучення первинної фінансово-господарської документації підприємств: договори, податкові та видаткові накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, рахунки-фактури, специфікації, товарно-транспортні накладні, матеріалів «конвертаційного центру». ОСОБА_3 у скарзі посилається на те, що офісно-складські приміщення за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 178 насправді належать не ТОВ «Стандарт Авто», а фізичним особами і використовуються ТОВ «Стандарт Авто» згідно договорів оренди.

Окремо слід зазначити, що особою, яка подала скаргу не було надано підтвердження тієї обставини, що у нього було вилучено грошові кошти в сумі 8471,00 доларів США, 250,00 євро та 88700,00 грн, які належать дочці заявника ОСОБА_4 .

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 29.04.2016 вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що особа, яка подала скаргу, не довів вилучення грошових коштів та керуючись ст.ст. 170, 171, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб в ОВС СУ прокуратури м. Києва вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1