Справа №766/5754/16-к
н/п 1-кс/766/1292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002505 від 24.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчий старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002505 від 24.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 24.04.2013 року близько 08.20 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через відкриті двері приміщення Територіального безбалансового відділення № 10021/01 АО «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 43, де з корисливих спонукань скоїв напад на старшого контролера-касира ОСОБА_5 та касира ОСОБА_6 , з погрозою застосування до останніх фізичного насилля, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося в демонстрації пневматичного газобалонного автомата та пістолета та направленні вказаного пістолета на потерпілих.
Таким чином ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.
27.07.2013 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним фактом складено повідомлення про підозру та у зв`язку із відсутністю його за місцем мешкання, направлено на його адресу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

27.07.2013 ОСОБА_3 оголошено в державний розшук.
21.03.2014 ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук.
Факт скоєння ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:
- свідченнями потерпілої ОСОБА_5
- свідченнями свідка ОСОБА_7
- свідченнями свідка ОСОБА_8 ,
- свідченнями свідка ОСОБА_9 ,
- свідченнями свідка ОСОБА_10 ,
- свідченнями свідка ОСОБА_11 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , підозрюється в скоєнні особливо тяжкого корисливого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, враховуючи, що за місцем реєстрації не проживає, не працює та не навчається, переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_3 та запобігання зазначених ризиків неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання слідчого повернути їй у зв`язку з необхідністю його доопрацювання, відповідно до ст. 185 КПК України та просить розглянути клопотання за її відсутності, заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання підтримує.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до п. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, зі змісту якої вбачається, що прокурор просить відкликати подане ним клопотання, внесене за кримінальним провадженням №№ 0002505 від 24.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з необхідністю його доопрацювання, відповідно до ст. 185 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.185 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002505 від 24.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_12