печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004179 від 23.08.2017 року, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2017 приблизно о 20 год. 20 хв., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм знайомим гр. ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-А, біля першого під`їзду вказаного будинку. У цей час він побачив, що біля під`їзду стоїть транспортний засіб, а саме: мотоцикл SKYBIKE модель RY 150 T-9 номер кузова НОМЕР_1 біля якого знаходиться гр. ОСОБА_7 , який клав до заднього ящику мотоцикла в якому знаходився його шлем, свою сумку з документами та грошима, сів за сидіння транспорту і вставив ключ в замок запалення транспортного засобу та завів його і таким чином готувався рушити з місця. Однак, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 і почав словесно до нього чіплятися.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на заволодіння мотоцикла SKYBIKE модель RY 150 T-9 номер кузова НОМЕР_1 з метою використання транспорту у власних цілях, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_8 , який купував вказаний транспортний засіб в 2017 році за 23 000 грн., із застосуванням до ОСОБА_7 насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, щоб подавити волю останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та штовхнув останнього, він похитнувся, однак, залишився за кермом мотоцикла. Тоді, ОСОБА_4 наніс один удар ногою по лівій нозі в область від коліна до бедра гр. ОСОБА_7 та удар по мотоциклу, від чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та відскочив від мотоциклу. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сів за кермо мотоцикла SKYBIKE модель RY 150 T-9 номер кузова НОМЕР_1 , який знаходився з ключем у замку запалення, заведеним та почав на ньому їхати в сторону метро Дружби Народів, таким чином покинув місце вчинення кримінального правопорушення. У подальшому, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом доїхав до будинку № 3 по вул. Шовконенко в м. Києві, де залишив транспортний засіб біля парадного вказаного будинку.

Так, ОСОБА_4 застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мотоциклом SKYBIKE модель RY 150 T-9 номер кузова НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_8 .

22.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 покладається на необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та працевлаштування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на вкладене в клопотанні, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом на підставі долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, дані про обґрунтовану підозру містяться у їх сукупності в матеріалах, зібраних в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до матеріалів клопотання, зокрема протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.09.2017 /а.м. 31-35/; протоколах допиту свідка ОСОБА_6 від 23.08.2017; 15.09.2017 /а.м. 19-23, 24-27/; протоколах допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.08.2017 /а.м. 13-16/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.09.2017 /а.м. 17-18/; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2017 /а.м. 29-30/.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає наявним в провадженні ризик можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також в даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 листопада 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1