Справа № 348/254/17
Провадження № 11-кп/779/483/2017
Категорія ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000177 в режимі відеозв`язку з УВП-12 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Надвірнянського районного суду від 21.08.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 ККУ не судимого,

засуджено за ст. ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_8 в її користь 50000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. витрат, пов`язаних з наданням їй адвокатом правової допомоги.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання йому рахується з 15 вересня 2016 року, зараховано йому в покарання перебування під вартою у відповідності до ст.72 ч.5 КК України за період з часу затримання по 21.06.2017 року включно.

Згідно вироку злочин вчинено з наступних обставин.

15.09.2016 року в обідній час за місцем проживання між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 із-за ревнощів виник черговий скандал. В процесі сварки з метою помсти ОСОБА_8 діючи умисно вирішив вбити ОСОБА_10 , тобто позбавити її життя. Приводячи свій умисел до виконання, він взяв вогнепальну гладкоствольну зброю одноствольну мисливську рушницю моделі «ІЖ-18», яку спорядив мисливським патроном та на подвір`ї з близької відстані здійснив один цілеспрямований постріл у життєво важливу ділянку тіла ОСОБА_10 голову. Отримавши тілесні ушкодження потерпіла впала на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 з метою позбавлення життя ОСОБА_10 став перезаряджати мисливську рушницю другим мисливським патроном. Однак в цей час з будинку вибігли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які побачивши, що ОСОБА_10 лежить на землі із закривавленою головою, а ОСОБА_8 проводить перезарядку рушниці, відібрали в останнього зброю і присікли його злочинні дії. Тому ОСОБА_8 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Потерпілій ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сліпих, дробових, вогнепальних поранень правої половини обличчя, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Крім того, наслідки сліпих, дробових, вогнепальних поранень правої половини обличчя у вигляді після травматичних колоїдних рубців в місцях минулих ран в ділянках щоки, виличної ділянки, зовнішнього кута правого ока, вушної раковини є невиправними.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 оскаржує вирок суду внаслідок суворості покарання, просить врахувати всі пом`якшуючі обставини, а саме: наявність хронічних хворіб, похилий вік, позитивну характеристику та змінити вирок, призначивши покарання у виді 2 років позбавленням волі.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свої апеляційні вимоги, просить вирок суду змінити та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі;

- прокурор заперечив проти доводів апеляційної скарги обвинуваченого, просить залишити її без задоволення, вирок суду без змін.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів вважає, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, вирок суду без змін.

Вирок суду в частині кваліфікації дій та доведеності вини обвинуваченого за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч.1 КК України ніким не оспорюється, тому в цій частині не перевіряється.

Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. ст. 65, 50 ККУ, воно є законним і справедливим. При цьому судом в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчиненого замаху на вбивство людини, що є особливо тяжким злочином, а також мету покарання для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів. Враховано судом дані про особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, на які покликається апелянт.

Зокрема, обставинами, що пом`якшують обвинуваченому покарання є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що потерпілій відшкодована матеріальна та частково моральна шкода, Враховано судом дані про його особу: похилий вік, наявність ряду захворювань.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, на переконання колегії суддів, суд справедливо призначив ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів ним та іншими особами.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченого, тому апеляційну скаргу його захисника залишає без задоволення, вирок суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Надвірнянського районного суду від 21.08.2017 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3