overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8496/17 Номер провадження 11-кп/786/640/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002616, за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.02.2015 року, а саме, 1 рік позбавлення волі, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , відкрито суддею ухвалою від 19 березня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 15 травня 2018 року о 10-30 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
05.10.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 оголошено в розшук, ухвала суду направлена на виконання в Київський ВП ГУНП у Харківській області, провадження по справі зупинено.
22.03.2018 обвинувачену доставлено до суду працівниками поліції.
За таких обставин підстави зупинення провадження відпали, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України, суддя, -
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 29 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 640/4607/18
н/п 1-кс/640/2615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВСП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого ВСП ГУНП в Харківській внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.03.2018 р.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВСП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 17-00 год. 02 квітня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника ВСП ГУ НП в Харківській області.

Начальнику ВСП ГУ НП в Харківській області необхідно у строк до 02.04.2018 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.03.2018 (надійшло до ВСП 15.03.2018).

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника ВСП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/263/18
Провадження № 1-кп/626/71/2018 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 березня 2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/263/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15.02.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.
Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився, від них надійшла заява.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 626/263/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 21.03.2018 року о 15.30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/837/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1603/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 07 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1643/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

29 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст.190, ч.1 ч.2 ст. 361, ч.1 ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 357 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у чинені злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.190, ч.1 ч.2 ст. 361, ч.1 ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 357 КК України на 26.04.2018 об 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 31.05.2018 включно на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2018 щодо обрання запобіжного заходу та визначення розміру застави.

У клопотанні ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання його потерпілим відмовити.

Питання щодо визнання цивільним позивачем та розгляду заявленого цивільного позову вирішити під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.03.2018 о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/846/18

Справа № 711/2394/18

29 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000001,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 28.03.2018р. зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 07.03.2018р. про часткову відмову у задоволенні клопотання заявника та зобовязати прокурора задовольнити його клопотання в частині звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ з метою отримання інформації від оператора мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 16.11.2017р. по 17.11.2017р. та витребування з Уманської станції «Швидкої допомоги» карти викликів бригади медиків «Швидкої допомоги» в ІТТ №2 м. Умань в період часу з 17.11.2017р. по 19.11.2017р. та до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20.11.2017р..

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого зобов`язати прокурора задовольнити зазначені клопотання.

чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 10 квітня 2018 року об 10год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/597/18
1-в/705/364/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням старшого інспектора Уманського МРВ пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 02 лютого 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -
Старший інспектор Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 направила до суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , в якому вказала, що останній за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Порушень громадського порядку не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Вимоги покладені на нього судом виконував добросовісно. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав: вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, іспитовий строк по даному вироку закінчився 22.02.2018 року. За час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -
Подання старшого інспектора Уманського МРВ пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2016 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 березня 2018 року м. Чернівці
Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000101 від 03 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна. Накладено арешт на майно ОСОБА_2 у вигляді заборони відчуження туристичного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000101 постановою слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16 листопада 2016 року

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу.

Пропуск строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що копію ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області він отримав лише 22 березня 2018 року за особистою заявою до районного суду.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року ОСОБА_2 за аналогічними зверненнями було повернуто апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України та роз`яснено порядок касаційного оскарження цієї ухвали апеляційного суду, яким останній не скористався, а повторно направив аналогічну апеляційну скаргу.

В зв`язку з тим, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відносно аналогічної апеляційної скарги вже було розглянуто апеляційним судом з прийняттям рішення, то воно

_____________________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/3369/16-к
Провадження №11-сс/794/78/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.170 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

повторному перегляду в цьому суді не підлягає, а тому апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу за належністю.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000101 від 03 червня 2016 року разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Касаційого кримінального суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1
27.03.2018
Справа № 720/103/18
Провадження № 1-кп/720/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню
дитину, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2018 року, суд,-
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, в якій зазначив, що він помирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суд провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання просить суд його задовольнити.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі якщо, потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд враховуючи, що обвинувачений, обвинувачується у скоєні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України, який відноситься до форми приватного обвинувачення, потерпілим поданою заявою від 27 березня 2018 року відмовився від обвинувачення та підтримує подану заяву в повному обсязі, обвинувачений просить суд провадження по справі закрити, у зв`язку з тим, що між сторонами досягнуто примирення і потерпілий відмовляється від обвинувачення, суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі семи діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/621/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0009550 від 02.09.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенняь, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 03.10.2017 року, 26.10.2017 року, 11.12.2017 року та 08.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою вказаною в обвинувальному акті, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за можливе винести ухвалу про надання доручення щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд приходить до висновку про необхідність з надання доручення відповідно до ст. 333 КПК України щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні, оскільки явка останнього згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві, встановити фактичне місце проживання та здійснити привід в судове засідання на 16 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: