Провадження №1-кп/569/684/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5

04 липня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 30 червня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
Виходячи з наведеного, у підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, розгляд якого ухвалою суду об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке вже розглядається по суті.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дії обраного йому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 15 травня 2017 року та продовженого під час судового провадження ухвалою Рівненського міського суду від 10 липня 2017 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, а також на наявність ризиків, передбачених пунктами 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення обвинуваченим, як раніше судимою особою за злочин проти власності, інших злочинів проти власності, оскільки в провадженні Рівненського міського суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , де йому інкримінується один епізод кримінального правопорушення проти громадського порядку і моральності (хуліганство) та шість епізодів кримінальних правопорушень проти власності (двох епізодів крадіжок та чотирьох епізодів грабежів).
Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином - через прокурора засобом телефонного зв`язку, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, а також враховуючи те, що за відсутності потерпілого можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, ухвалив провадити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.
Обвинувачений, його захисник просять призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, об`єднавши його для спільного розгляду з кримінальним провадженням, яке вже розглядається судом по суті. Щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до спливу двомісячного строку з дня продовження Рівненським міським судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд приходить до висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Крім того, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що дію вказаного запобіжного заходу слід продовжити на строк два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення обвинуваченим як особою, раніше судимою за злочин проти власності (а.с.40), інших злочинів проти власності, оскільки в провадженні Рівненського міського суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , де йому інкримінується один епізод кримінального правопорушення проти громадського порядку і моральності (хуліганство) та шість епізодів кримінальних правопорушень проти власності (двох епізодів крадіжок та чотирьох епізодів грабежів).
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відтак, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, за наявності вищезазначених ризиків, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши ОСОБА_4 на строк два місяці дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.32, ч.2, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.194, 196, 205, 315, 316, 372, 392 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника.
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 10 листопада 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали, в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України та Рівненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: