Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13770/16-к

Номер провадження 1-кп/712/137/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
22листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1ст.366, ч.1 ст.368 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходится кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1ст.366, ч.1ст.368 КК України .

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про залучення експертів для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування вказував, що відповідно до п. 1.8 Науково методичних рекомендацій з питань призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (з наступними змінами)- чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більше потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів. При проведені первинної почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженні вільних зразків підпису та експериментальних для дослідження було надано в рази менше. Вважає, що дана обставина істотно порушує процесуальні норми, які регламентують порядок проведення експертизи, тому за вказаних обставин висновок первинної експертизи не можна вважати всебічним, повним та об`єктивним. Тобто на його думку для встановлення об`єктивних обставин подій, що стосуються даного кримінального провадження, необхідно провести повторну судову почеркознавчу експертизу проведення якої необхідно доручити іншій експертній установі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає д о задоволення виходячи з насупного.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно постанови старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 01.02.2016 на стадії досудового розслідування була призначена судово-почеркознавча експертиза, висновок експерта від 20.05.2016 №1/134 наявний в матеріалах провадження ( Т.1 а.м.к.п. 130-140)

Проаналізувавши доводи клопотання суд вважає, що не має сумнівів в достовірності та повноті висновку експерта від 01.02.2016 , тобто що на даний час відсутні підстави для залучення експертів для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про залучення експертів для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1