Справа № 204/1125/18
Провадження № 1-кп/204/394/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Всі учасники підготовчого засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Перебуваючи на волі, обвинувачений буде переховуватися від суду, зможе чинити незаконний вплив на свідків, потерпілого. Також, обвинувачений може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Потерпілий просив вирішити питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардіському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
До спливу цього продовженого строку судове провадження не може бути закінченим.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. ОСОБА_7 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, останній раз 22.06.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.02.2016 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2016 року на підставі п. 5 ст. 72 КК України, офіційно не працевлаштований, не має тісних соціальних зав`язків.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_7 , побоюючись покарання, може переховатися від суду або впливати на інших учасників, тобто перешкодити встановленню істини по справі, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Тому, суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371,372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та доставити обвинувачених.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 18 травня 2018 включно.
- прибувати до суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1