Справа № 577/4747/17
Провадження № 1-кс/577/1631/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.05.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 317 ч. 1, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки ,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і свої вимоги обґрунтовує тим, що що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ст. 317 КК України, 25.10.2017 року близько 10 год 30 хв., маючи намір вжити наркотичний засіб опій ацетильований, прибув до лісосмуги в районі вул. Будівельників в м. Конотоп, де з насіння маку, оцту, соди та розчиннику шляхом їх змішування та випарювання на багатті виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою 0,075 г.

Після цього готовий до вживання наркотичний засіб ОСОБА_5 вибрав до ін`єкційного шприца об`ємом 20 мл, який помістив до порожньої пластикової пляшки об`ємом 0,5 л, щоб запобігти випадковому натисканні на поршень шприца, та почав незаконно зберігати при собі у внутрішній кишені куртки для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня о 15 год. 52 хв. поблизу будинку № 2 по 1-му пров. Будівельників в м. Конотоп ОСОБА_5 у стані наркотичного сп`яніння був зупинений працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які під час огляду місця події виявили та вилучили пластикову пляшку з ін`єкційним шприцом, на 1,7 мл заповнений рідиною, що згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/1794е від 08.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,075 грамів

Згідно таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага опію ацетильованого, вилученого у ОСОБА_5 , в розмірі 0,075 г на 0,007 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25.10.2017 року внесено до ЄРДР за № 0001420 за ознаками злочину , передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

15.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема , показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину, іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаного ризу свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення яких згідно санкції ст. 309 ч. 2 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 5 років, який він вчинив у період іспитового строку під час відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 11.05.2016 року. Таким чином, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини. Крім того, підозрюваний на протязі тривалого часу вживає наркотичні засоби, має стійку залежність від них, страждає на наркоманію, з приводу якої перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Зокрема , 15.11.2017 року під час огляду у ОСОБА_5 вкотре виявлено та вилучено рослини коноплі та за фактом їх незаконного придбання та зберігання розпочато кримінальне провадження №0001479 за ознаками ст. 309 ч. 1 КК України.

За таких , обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеному у клопотанні ризику, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просить задовольнити його.

Прокурор клопотання підтримує, зазначила, що ризик вчинення нового злочину ОСОБА_5 , належним чином доводено , тому є достатньо підстав для застосування до нього тримання під вартою з метою запобігання вчинення нового злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не застосувати до нього тримання під вартою.Наголошує на тому, що він пролікується і буде вести гідний спосіб життя.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши , докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ст.ст. 177,178,183,194,200 КПК України та п.е ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, або вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Обґрунтована підозра в скоєнні кримінального правопорушення для забезпечення кримінального провадження передбачає наявність фактів та відомостей достатніх для того, щоб об"єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла скоїти злочин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого згідно санкції ст. 309 ч. 2 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 5 років. Злочин, в якому підозрюється, він вчинив у період іспитового строку під час відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 11.05.2016 року. Вказана обчтавина свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 на протязі тривалого часу вживає наркотичні засоби, має стійку залежність від них, страждає на наркоманію, з приводу якої перебуває на обліку у лікаря нарколога. 15.11.2017 року під час огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено рослини коноплі та за фактом їх незаконного придбання та зберігання розпочато кримінальне провадження №0001479 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

З урахуванням наведеного,суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, оскільки вони вказують на те, що слідчий та прокурор в суді в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного на свободу. З урахуванням вимог ст.ст. 176-178,182,183,193,194,196,197 КПК України суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, встановленим в судовому засіданні. На думку і переконання суду, існування таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Суд погоджується із органом досудового слідства, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведіки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину .

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення , в якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризику, що може вчинити інше правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 грн. і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 січня 2018 року до 24.00 години .

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 ( тридцять три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень , які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити , поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1