Провадження № 1-кс/592/5712/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 , без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 із клопотання про скасування арешту майна, яке уточнив в судовому засіданні, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року по справі №592/11780/17 було задоволено клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , зокрема, про накладення арешту на тягач DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель CF 85.430. Зазначає, що слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, оскільки тягач, на який було накладено арешт та документи, не стосуються кримінального провадження, оскільки тягач не використовується у процедурі щодо заправки аміаку до цистерни. В ухвалі суду не визначено яким чином тягач, реєстраційні та дозвільні документи на нього є засобом та знаряддям кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, оскільки не використовуються при заправці аміаком цистерни. Не зазначено розмір збитків, нанесених кримінальним правопорушенням, не встановлено, яким чином тягач використовувався при вчинені злочину. Також, не обґрунтовано наявність підстав вважати, що тягач може бути знищеним, не доведено необхідності спеціальної конфіскації, або відшкодування шкоди, оскільки цивільний позов в рамках кримінального провадження не було заявлено. Просить частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року по справі № 592/11780/17, якою було задоволено клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 а саме на: - тягач DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель CF 85.430.; погодження № 1312-4339НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів; свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів DAF AE4366ET, ТОВ НВП «Проммаш»; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу DAF AE4366ET; протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 ; договір оренди Т.З. № 4/1/16 від 04.01.2016р. між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ НВП «Проммаш».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання з підстав зазначених у ньому підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.10.2017 року накладено арешт на:

- погодження №1312-4339НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, ознайомлений з яким водій ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про допущення транспортних засобі до перевезення визначених небезпечних вантажів НОМЕР_2 , ТОВ НВП «Проммаш»;

- свідоцтво про допущення транспортних засобі до перевезення визначених небезпечних вантажів DАF НОМЕР_1 , ТОВ НВП «Проммаш»;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу KRONE НОМЕР_2 ;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу DАF НОМЕР_1 ;

- письмова інструкція відповідно до ДОПНВ, щодо характеристик небезпечних властивостей небезпечних вантажів у розбивці за класами і заходів, що вживаються з урахуванням існуючих обставин.

- довіреність № 3 від 01.02.2016 року №17 про те, що ТОВ НВП «Проммаш» довіряє водію експедитору ОСОБА_7 оформлювати документи для перевозки і передачі замовнику товару.

- договір оренди ОСОБА_8 № 4/1/16 від 04.01.2016 року про те, що ФОП ОСОБА_3 «Наймодавець» з однієї сторони, а ТОВ НВП «Проммаш» в особі директора ОСОБА_9 Наймач». Наймодавець передає Наймачеві в користування транспортні засоби згідно договору в якому зазначений вищезеначений транспортний засіб з причепом.

- інструкція по охороні праці № 11-0Т ТОВ НВП «Проммаш», для водія автомобіля по перевезенню небезпечного вантажу.

- протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.03.2017 року;

- паспорт сосуду, працюючому під тиском зав № 7162 «ООО «Северодонецкий завод химического нестандартизированного оборудования» та транспортний засіб DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер KRONE НОМЕР_2 , залізничну цистерну № НОМЕР_3 з двома шлангами Ду 32 парової фази і рідини, кран гвинтовий LEGAS №1249330 LS-2, заборонивши ОСОБА_10 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

При розгляді клопотання також встановлено, що ч.1 ст.267 КК України не передбачає можливої конфіскації та спеціальної конфіскації майна, цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Крім того, при розгляді клопотання також було встановлено, що користувач майна не являється, ні підозрюваним, ні обвинуваченим по кримінальному провадженню.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7 КПК України є розумність строків. Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для користувача майна розумність та співрозмірність обмеження його права власності на автомобіль завданням кримінального провадження, розумні строки, вважаю, доведеним користувачем майна, що в подальшому застосуванні цього заходу відносно вказаних речей відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Враховуючи, що вищевказаний автомобіль та документи не визнавався органами досудового розслідування знаряддями вчинення злочину у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 не пред`являлась підозра у вчиненні будь-якого злочину, до вказаних речей не може бути застосована спеціальна конфіскація, вказані арештовані речі не несуть ніяких наслідків для підозрюваного (них) обвинуваченого (них), а для їх власника навпаки цей арешт несе негативні наслідки, оскільки власник не може користуватись своїм законним правом, наданим його цивільним законодавством, крім того, слідчим при розгляді клопотання не було надано жодних доказів та не було наведено жодних обставин, які б вказували на необхідність в продовжені арешту вказаних речей, тому за відсутності цих даних приходжу до висновку, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.10.2017 року на:

- тягач DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель CF 85.430.

- погодження № 1312-4339НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів;

- свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів DAF AE4366ET, ТОВ НВП «Проммаш»;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу DAF AE4366ET;

- протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- договір оренди ОСОБА_8 № 4/1/16 від 04.01.2016р. між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ НВП «Проммаш».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1