Провадження №1-кс/389/51/18
Ухвала
5 березня 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034,

з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про відвід старшої групи прокурорів Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на досудовому розслідуванні в провадженні слідчої СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене 04.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, про скоєння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , інтереси якого він представляє. Постановою заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 05.01.2018 старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні призначено прокурора ОСОБА_5 . Згідно зі ст.36 КПК України, прокурор ОСОБА_5 одноособово повинна здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні. За його заявою від 15.01.2018, він 23.01.2018 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, дослідивши які, йому стало незрозумілим, чому слідчою не проводяться заходи щодо притягнення до відповідальності всіх трьох осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення, виявлення та повернення майна, викраденого в потерпілого ОСОБА_4 . При зверненні до процесуального прокурора ОСОБА_5 з питання процесуального впливу на бездіяльність слідчої, він зрозумілої відповіді не отримав. Його скаргу на бездіяльність слідчої СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 розглянуто слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області та 31.01.2018 відмовлено в задоволенні скарги. Під час розгляду даної скарги старша групи прокурорів ОСОБА_5 активно підтримувала позицію слідчої щодо відмови в задоволенні його клопотання. Проте, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09.02.2018 вказану ухвалу від 31.01.2018 скасовано та зобов`язано слідчу в межах даного кримінального провадження вчинити слідчі дії. Після розгляду його скарги, він довідався, що старша групи прокурорів ОСОБА_5 перебуває в шлюбних стосунках із заступником керівника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , який є безпосереднім керівником слідчої ОСОБА_6 . Тож, прокурор ОСОБА_5 не має права брати участь у кримінальному провадженні з огляду на п.1 та п.3 ч.1 ст.77 КПК України. Проте, знаючи про існування обставин, передбачених ст.77 КПК України, прокурор ОСОБА_5 свідомо не заявила про самовідвід у кримінальному провадженні, грубо порушивши вимоги ст.80 КПК України. Прокурор ОСОБА_5 не виконує вимоги ст.ст.1, 3, 25 Закону України «Про прокуратуру», її позиція не зрозуміла, а логіка дій пояснюється лише тим, що вона не може відкрито заявити слідчій ОСОБА_6 про її умисне невиконання необхідних слідчих дій з підстав її службового підпорядкування заступнику керівника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , вона не може неупереджено проводити нагляд за досудовим розслідуванням, що проводить підлегла її чоловіка.
У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву в повному обсязі та просив її задовольнити, зазначивши, що підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 є заінтересованість її та її чоловіка заступника керівника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 в результатах даного кримінального провадження, а саме направлення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження до суду, без проведення ряду слічих дій, зокрема без вилучення викраденого майна.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки передбачені законом підстави для її відводу відсутні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, заслухавши представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , встановив наступне.

Відповідно до постанови заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , у даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів, в якій старшим групи призначено прокурора Знам`янської місцевої прокуратруи ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України,прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 не надано належних і допустимих доказів заінтересованості прокурора ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_11 в результатах кримінального провадження.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_11 слідчі дії не проводилися, процесуальні рішення не приймалися, вказівки чи доручення слідчому не надавалися. Провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручалося слідчому постановою начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 .
Неналежне проведення досудового розслідування, неналежне, на думку представника потерпілого, виконання прокурором своїх обов`язків, відповідно до положень діючого КПК України, не є підставою для відводу прокурора.
За таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку щодо відсутності підстав для відводу прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1