Справа № 461/6748/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/834/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6 ,

встановила:
02 жовтня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 04 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000696.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року вищезгадану скаргу повернуто ОСОБА_6 .

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що така подана особою, якає не має права подавати скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що рішення суду є незаконним.

Зазначає, що під час дорожньо-транспортної пригоди йому була завдана шкода і де-факто, у цій справі він є потерпілим, однак, незважаючи на це, слідчий, прокурор не розглядали питання щодо зміни його статусу з свідка на потерпілого.

Наголошує, що отримавши висновок призначеної у справі судової автотехнічної експертизи, не ознайомивши його з результатами такої, слідчий одразу ж виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження, чим грубо порушив його права.

Вважає, що з формальних підстав, повернувши його скаргу без розгляду, слідчий суддя фактично відмовив йому у реалізації гарантованого п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на розгляд справи судом.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року про повернення скарги у справі №461/6748/17 (провадження №1-кс/461/6683/17) за його скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та скерувати скаргу для розгляду в місцевий суд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та виступ його представника адвоката ОСОБА_8 , про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення такої та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000696, ОСОБА_6 перебував у статусі свідка і відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України не входить у вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України підставно повернула останньому його скаргу.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000696 від 04.05.2016 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4