У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000354 від 26.01.2017 року.
Обґрунтовуючи клопотання, особи, що з ним звернулися, зазначили, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21 липня 2017 року (справа № 335/8519/17) було накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання про арешт майна було подано в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 26.01.2017 року.
В судове засідання заявники не з`явилися, від захисника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст.ст. 172, 174 КПК України не перешкоджає прийняттю рішення по суті клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21липня 2017 року (справа № 335/8519/17) було накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання про арешт майна було подано в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 26.01.2017 року.
Зокрема, до слідчого надійшов рапорт СПД Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області про те, що 17.07.2017 до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 ввела в оману її бабусю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та шахрайським шляхом оформила на себе квартиру по АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_6 вона є єдиною спадкоємицею у ОСОБА_3 , яка у зв`язку зі своїм віком не завжди усвідомлює свої дії.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №92146924 приватним нотаріусом ОСОБА_8 03.06.2017 посвідчено договір дарування квартири серія та номер 1907, на підставі якого право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .
За таких обставин у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що відносно квартири АДРЕСА_2 вчиняються протиправні дії.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Як встановлено, квартира АДРЕСА_2 , належить на підставі договору дарування від 03.06.2017 року, посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за яким ОСОБА_3 , дарувальник передала безоплатно у власність, а ОСОБА_4 обдарований прийняв у власність, як дарунок належну дарувальнику на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що арешт на майно в кримінальному провадженні накладався за ініціативи органу досудового розслідування, як захід для запобігання можливості вчинення протиправні дії, та у теперішній час в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і арешт може бути скасовано на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21.07.2017 року (справа № 335/8519/17), а саме: з квартири АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1