АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5498/2017 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та відсторонено від посадизаступника генерального директора ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» строком до 22 листопада 2017 року

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миргород Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посадізаступника генерального директора ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посадизаступника генерального директора ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» обґрунтовується тим, що він, перебуваючи на даній посаді, може незаконно впливати на свідків у провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

21 листопада 2017 року до Апеляційного суду міста Києва від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року. Така відмова, як вказує захисник, є правовою позицією сторони захисту, а тому вона просить закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року.

Такий висновок випливає із положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та відсторонено від посадизаступника генерального директора ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» строком до 22 листопада 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4