overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000582 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 01 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_5 , -

Встановив:

01 листопада 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, він примирився із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/229/2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2180/15-к
провадження № 1-кс/534/403/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
08 грудня 2017 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Судовий розгляд скарги призначити на 11 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. з викликом заявника, із повідомленням прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/6891/17
Провадження № 1-кс/554/6222/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000826 внесеного 15.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000826 внесеного 15.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/857/16-к
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 29.10.2015 року до ЄРДР за № 0001581 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 року у зв`язку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, вищевказане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 17.02.2016 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передане судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
З урахуванням думки прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 29.10.2015 року в ЄРДР за № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 14.12.2017 року о 09.15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , представника потерпілої: ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 та доставити конвоєм обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Пііщанськип районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
розглянувши у відкритому дудоному засіданні в с. Трудовому справу за поданням і адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 16 березня 1989 року народженння,
Засуджений вироком Броварського міськрайсуду від 18.05.2006 року за ст, 190 ч.2, 186 ч.1,70 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі ОСОБА_1 підлягає обовязковому адміннагляду.
Керуючись ст. 3 п. «г» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» від 01.12.1994р.
Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.
Встановити, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний: нагляд строком на 1 рік, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.
Постанову для виконання направити ВК 59.
Постанова може бути оскаржена в термін 7 діб.

Суддя:
Справа № 138/3345/16-к
Провадження №:1-кп/138/54/17

УХВАЛА
08 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000886 від 04.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 . Крім того, з Могилів-Подільської місцевої прокуратури 31.08.2017 надійшло кримінальне провадження №0000570 від 09.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в підготовчій частині просив об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне судове провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутність.

Так, згідно ст.334 КПК України, зокрема, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. За правилами ч.1 даної норми таке питання вирішується ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 217 КПК України, суд, заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись зі змістом обвинувальних актів вказаних вище кримінальних проваджень, дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне судове провадження та присвоєння справі єдиного номеру.

Керуючись ч.1 ст.217, ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000886 від 04.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кримінальне провадження 0000570 від 09.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №138/3345/16-к (1-кп/138/54/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/668/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
07 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.17 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,
за участю заявника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.17 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування скасувати.
Заяву ОСОБА_6 повернути на судовий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2017р. о 15:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/363/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 20 листопада 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 20 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 186 КК України.
08 грудня 2017 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 08 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 20 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області.
Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6869/17
1-кп/303/758/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001227 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 22 грудня 2017 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/259/17
Провадження № 11-кп/777/659/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08.12.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги: захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 21.11.2017 року апеляційні скарги: захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст.396 КПК України.
У встановлений зазначеною ухвалою термін, скаржники подали уточнені апеляційні скарги, форма і зміст яких відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 18.12.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4565/17
Провадження № 1-кп/314/309/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №001044 від 27.09.2017 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.11.2017 вказане провадження було призначено до судового розгляду, а також доручено Вільнянському РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь в термін до 24.11.2017.

Заступник начальника Вільнянського РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з повідомленням про виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме, необхідності отримання інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . У зв`язку з чим просить суд надати додатковий час для складання судової доповіді.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідн до вимог ч.1 ст.314-1 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудовоу доповідь за ухвалою суду з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати час Вільнянському РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у термін до 06 грудня 2017 року скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до Вільнянського РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

Суддя ОСОБА_1

24.11.2017