Номер провадження: 11-кп/785/1035/17
Номер справи місцевого суду: 511/577/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0001589 від 29.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Не погодившись із прийняти рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Статтею 396 КПК України визначено, що крім інших даних в апеляційній скарзі мають бути викладені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати та ухвалити відносно нього виправдувальний вирок.
Крім того, всі доводи апеляції ґрунтуються на тому, що обвинувачений не погоджується з оцінкою доказів, яка надана судом у вироку. При цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про дослідження доказів відповідно до вимог ч. 3 ст. 404 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного доходжу висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року у кримінальному провадженні №0001589 від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, залишити без руху.
Надати обвинуваченому десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити обвинуваченому.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2