overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5723/17
Провадження № 1-кп/185/414/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 11 серпня 2017 року та 05 вересня 2017 року не з`явився, проте про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, оператора п/к ТОВ «Фабрика будівельних сумішей БудМайстер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України-раніше не судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 08.30 год. 15 вересня 2017 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8084/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 . .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 08.40 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5875/17
Провадження № 1-кп/206/387/17
У Х В А Л А
"06" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001401 від 12.10.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 212 на 09 листопада 2017 року о 14 годині 20 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4078/17
Провадження № 1-кс/345/972/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23.11.2017 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Ур- ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ур- ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої нею заяви про злочин від 13.11.2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 11.30 год. 27.11.2017 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_4 , керівника органу досудового слідства Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 343/1397/17
Провадження № 11-кп/779/493/2017
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Долинського районного суду від 08 вересня 2017 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2017 року о 09 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/5495/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

У заяві зазначено, що засуджена ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 22.11.2017 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засуджену ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» в строк до 20.11.2017 року надати особову справу на засуджену, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/4815/15-к
Провадження № 1-кс/638/2990/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000386 від 05.11.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000386 від 05.11.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/6686/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про застосування Закону України Про амністію у 2016 році №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.

Учасниками процесу клопотань щодо технічної фіксації процесу не заявлено.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 09 листопада 2017 року вибув до Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Олексіївська виправна колонія № 25 Харківської області знаходиться за адресою: 61000, вул. Цезаря Кюі, 44, м.Харків.

Згідно з реєстром назв урбанонімів м.Харкова та Харківської області, вул. Цезаря Кюі, 44, м.Харкова територіально відноситься до Дзержинського районного суду м.Харкова.
Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 за місцем відбування покарання.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до Дзержинського районного суду м.Харкова за місцем розташування Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 10,11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1987 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем розташування Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
Прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Перекладача: ОСОБА_5 ,
В судове засідання, призначене на 16 листопада 2017 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явивились, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 15.01.2018 року о 12-00 годині:
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12 год. 00 хв. 15 січня 2018 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6422/17
н/п 1-в/640/382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання начальника «Харківської виправної колонії ( № 43 ) про виправлення описки, в ухвалі суду від 26.10.2017 року стосовно засудженого ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Харкова від 14.06.2017 року за ч. 1 ст 263 КК України -
Вироком Київського районного суду від 14.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупності вироків, шляхом часткового приєднання покарання за новим вироком до невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, до суду надійшла вищезазначена заява, необхідно усунути описку, допущену у вироку суду стосовно останньої судимості ОСОБА_3 , та вказати вірною 17.06.2015 року , замість 20.04.2015 року, та врахувати положення ст.71 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПКУкраїни, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Згідно ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проте ухвалою суду від 29 червня 2017 року виправлено допущеної описку у вироку Київського районного суду від 14.06.2017 року, та зазначено вірну дату останнього засудження ОСОБА_3 17.06.2015 року ,замість помилкової 20.04.2015 року.Вирок набув чинності 31.08.2017 року,тому судом враховані положення ст.71 ККУ.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання начальника «Харківської виправної колонії ( № 43 ) про виправлення описки, в ухвалі суду від 26.10.2017 року стосовно засудженого ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Харкова від 14.06.2017 року за ч. 1 ст 263 КК України.
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України,
В задоволенні клопотання начальника «Харківської виправної колонії ( № 43 ) про виправлення описки, в ухвалі суду від 26.10.2017 року стосовно засудженого ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Харкова від 14.06.2017 року за ч. 1 ст 263 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6926/17
Провадження по справі № 1-в/635/986/2017
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, -
22 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , 1991 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, на 04 грудня 2017 року о 17 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1