overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ст.163 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 так як він не з`являється до Білоцерківського МРВ з питань.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 просить повернути клопотання для доопрацювання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне подання повернути на доопрацювання , по слідуючих підставах.

Питання щодо оголошення в розшук засудженого , який не з`являється для відбуття покарання за клопотанням відділу з питань пробації не передбачене діючим законодавством, такі клопотання можливі бути вирішені судом лише при вирішенні питання щодо скасування іспитового строку щодо особи, яка не з`являється до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003753 від 17.07..2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 06.10.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою на строк до 22.11.2017 р.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 09 листопада 2017 р. о 10 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5187/17
Провадження № 1-кп/362/376/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19.10.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0001247 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001247 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на «19» жовтня 2017 року о «14-30 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 373/1966/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
25.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

24.10. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 08 годину 55 хвилин 02 листопада 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6193/17
Провадження № 1-кп/552/408/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001559 від 22.06.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001559 від 22.06.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Також 23.10.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002445 від 23.09.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по двох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст. 217 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України номер справи 552/6193/17 в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України номер справи 552/6720/17 та присвоїти об`єднаній справі номер 552/6193/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/1040/17
Провадження № 1-кп/535/124/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 рокуСуддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 10 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 10.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1ст.309 КК України, на 03 листопада 2017 року о10 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський щлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 540/535/14-к
Номер провадження 1-кс/540/37/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16.05.2014 Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

13.05.2014р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000027.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п. 3 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження та витребувати у СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 10.30 год. 20 травня 2014 року.

Витребувати у СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області до судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000027.

В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 540/1478/13-к
Номер провадження 1-в/540/237/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М., з участю прокурора Бойченка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 11 годину 29 листопада 2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився, про можливі поважні причини неприбуття, не повідомив.

Оскільки відповідно до вимог ст.539 КПК України участь засудженого є обовязковою при вирішенні питання, повязаного з виконанням вироку, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 11:00 год. 09.12.2013 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка, вул.Леніна, 116 Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання Машівському РВ УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/412/14-к
Номер провадження 1-в/540/250/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 смт Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за листом Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про роз`яснення порядку виконання вироків відносно засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

в липні 2014 року до Машівського районного суду надійшов вказаний лист, в якому кримінально-виконавча інспекція повідомляє що на виконання до інспекції надійшов вирок Машівського районного суду від 08.05.2014 відносно ОСОБА_2 , засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік. Вказана особа перебуває на обліку в інспекції за вироками Великобагачанського районного суду від 03.04.2014, за яким ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі 1 рік з іспитовим строком 1 рік та Котелевського районного суду Полтавської області від 15.04.2014 за ч.3 ст.185 КК до позбавлення волі 1 рік з однорічним іспитовим строком.

Оскільки у вироці Машівського районного суду не враховано попередні вироки відносно засудженої, просить роз`яснити порядок виконання вказаних рішень.

ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності кількох вироків.

Зі змісту листа кримінально-виконавчої інспекції убачається що на вирішення суду ставиться питання про застосування покарання при наявності декількох вироків.

Згідно ч.1 ст.539 КПК вказані питання вирішуються судом, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, зокрема передбаченого п.11 ч.1 ст.537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, матеріали подання підлягають поверненню, для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и л а :

матеріали провадження за листом Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про роз`яснення порядку виконання вироків відносно засудженої ОСОБА_2 повернути до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/993/17 Номер провадження 11-п/786/1003/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карілвського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000427

В С Т А Н О В И Л А :
Карлівський районний суду Полтавської області звернулася до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення до іншого суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Подання вмотивовано тим, що на даний час у штаті Карлівьского районного суду перебуває двоє суддів, з яких суддя, суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки раніше брала участь у цьому провадженні у суді першої інстанції, суддя ОСОБА_7 не має повноважень за здійснення правосуддя, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 , яке надійшло для розгляду, неможливо.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та перевіривши доводи подання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо за скаргою ОСОБА_5 колегія суддів приходить до висновку, що це провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000427 на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1380/17 Номер провадження 11-кп/786/1026/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з якої вбачається, що він не погоджується з судовим рішенням щодо нього.

Вважаю, що скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.396 КПК у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Із змісту ж поданої апеляції неможливо з`ясувати, яке судове рішення апелянт вважає за необхідним ухвалити за наслідками апеляційного розгляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8198/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття провадження він не вбачає.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_10 підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, їх представники, обвинувачений, його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 05.12.2017 о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1