Справа № 185/9113/17
Провадження № 1-кс/185/1998/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002848 від 18.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 року за № 0002848, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, та їх незаконний збут, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав прозору рідину загальною масою 0,8017 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін» масою 0,0136 г, яка, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, та усвідомлюючи, що вищезазначена прозора рідина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», помістив її у медичний шприц об`ємом 10 мл та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Тернівка Дніпропетровської області, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року.
29.11.2017 року близько о 09:15 год. ОСОБА_5 , в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, із корисливої зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування, при проведенні оперативної закупки, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де він проживає, незаконно збув продав ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 10 мл в захисному ковпачку на 1 мл (масою 0,8071 г), заповнений прозорою рідиною, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», за 120 гривень (купюрами номіналом 50 грн. серії ПБ 4256850, 50 грн. серії ВЕ 2330587, 20 грн. серії СИ 7350950), отримавши за її продаж прибуток.

Далі, 29.11.2017 року о 09:27 год. ОСОБА_7 після придбання психотропної речовини «метамфетамін», відійшовши від першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , попрямував до території, що розташована за будинком АДРЕСА_3 , де добровільно видав співробітникам поліції, в присутності понятих, медичний шприц об`ємом 10 мл у захисному ковпачку, на 1 мл заповнений прозорою рідиною масою 0,8017 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4733 від 30.11.2017 року, надана на експертизу 29.11.2017 року безбарвна рідина масою 0,8017 г, добровільно видана гр. ОСОБА_7 , містить у своєму складі метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0, 0136 г.

Крім того, 30.11.2017 року в період часу з 18.10 год. до 19.50 год. співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, у приміщенні спальної кімнати, якою користується ОСОБА_5 , на шафі для речей під музичним програвачем, було виявлено грошові кошти в сумі 120 гривень номіналом 50 грн. серії ПБ 4256850, 50 грн. серії ВЕ 2330587, 20 грн. серії СИ 7350950, які були здобуті ОСОБА_5 злочинним шляхом - від незаконного збуту психотропних речовин, що мало місце 29.11.2017 року. Після просвітлення вказаних грошових купюр, а також долонь рук ОСОБА_5 люмінесцентною лампою, висвітились плями жовтого кольору на вказаних грошових коштах, а також на долонях та пальцях рук ОСОБА_5 .
Таким чином, 29.11.2017 року ОСОБА_5 з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу психотропної речовини, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_7 психотропну речовину «метамфетамін», маса якої становить 0,0136 г, отримавши від продажу зазначеної психотропної речовини прибуток в розмірі 120 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.
Незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене ОСОБА_5 , кваліфікується за ч. 1 ст. 307 КК України.

11.12.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:

- покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 29.11.2017 року були присутні в якості понятих при проведенні оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_5 та підтверджують факт збуту психотропних речовин останнім;

- покази свідка ОСОБА_7 , який підтверджує факт проведення ним оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_5 29.11.2017 року;

- протокол огляду покупця та грошових купюр від 29.11.2017 року, який підтверджує факт видачі грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

- висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4733 від 30.11.2017 року, згідно якого надана на експертизу 29.11.2017 року безбарвна рідина масою 0,8017 г, добровільно видана гр. ОСОБА_7 , містить у своєму складі фенілацетон (Р2Р), який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю та метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса фенілацетону (Р2Р) становить 0,0036 г, метамфетаміну 0, 0136 г;

- протокол проведення обшуку від 30.11.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 120 гривень номіналом 50 грн. серії ПБ 4256850, 50 грн. серії ВЕ 2330587, 20 грн. серії СИ 7350950, які були здобуті ОСОБА_5 злочинним шляхом - від незаконного збуту психотропної речовини в ході проведення оперативної закупки 29.11.2017 року.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимий, але вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, дає підстави вважати, що під загрозою застосування до нього суворого покарання у разі доведеності його вини у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме осіб, які були присутні в якості понятих під час проведення обшуку за місцем його проживання, оскільки ОСОБА_5 , володіючи відомостями щодо місця проживання останніх, може вплинути на них, з метою схилення їх до зміни показів та відмови від показів. Враховуючи також той факт, що ОСОБА_5 є наркозалежною особою, перебуває на програмі замісної терапії «метадон», не має постійного місця роботи та постійного джерела прибутку, схильний до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема до незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, тому є підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, так як зібрані на нього характеризуючи дані вказують на його схильність до вчинення нових злочинів.

У своїй сукупності, приведенні в даному клопотанні обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушенні.

Таким чином, оцінюючі в сукупності всі зібрані обставини у кримінальному провадженні, є беззаперечні факти про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, окрім як домашнього арешту, призведе до перешкоджання підозрюваним ОСОБА_5 досудовому розслідуванню та судовому розгляду, та не зможе запобігти вищевказаним ризикам та не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002848 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11 грудня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11 грудня 2017 року слідчий Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на покази свідків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та доказів, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також підозрюваний вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, не має постійного джерела доходу, що в свою чергу свідчить про нестійкість соціальних зв`язків, є наркозалежною особою, перебуває на програмі замісної терапії «метадон», схильний до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема до незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів .

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 , цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та отримання лікування по програмі замісної терапії "метадон" в медичному закладі щоденно з 08-00 год. до 11-00 год.

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 11 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

"___" ___________ 2017 року о_____ год. _____хв. _____________ ОСОБА_5