overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/1398/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/15/14
21.07.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.
В судове засідання мав бути доставлений, але не з`явився свідок ОСОБА_6 , причини неявки не відомі. Неприбуття свідків до суду, невиконання постанов суду про їхній привід призводить до необхідності перенесення розгляду справи, втрати доказової бази, порушення строків розгляду у справі.
Прокурор клопоче про привід свідка.
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальну справу без його допиту, керуючись ст.ст. 72, 136, 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року свідка ОСОБА_6 , який відповідно до обвинувального висновку мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України
в Житомирській області
підполковнику міліції
6252/14-Вих від 21.07.14
№ 0603/1398/12 ОСОБА_7 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 21.07.14 про привід свідка ОСОБА_6 для організації виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України
в Житомирській області
підполковнику міліції
6252/14-Вих від 21.07.14
№ 0603/1398/12 ОСОБА_7 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 21.07.14 про привід свідка ОСОБА_6 для організації виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003819 від 21.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185КК України.

28.09.2017 року системою авторозподілу справ обвинувальний акт визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке провести «18» жовтня 2017 року о «16» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3440/17
Провадження № 1-кс/362/566/17
У х в а л а
"07" липня 2017 р. слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-
07 липня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення звернувся адвакат ОСОБА_2 .
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,-
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «10 липня 2017 року на 17-00 годин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , прокурора.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2774/17
Провадження № 1-кп/366/149/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 02 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинувачену, свідків згідно з реєстром досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявила.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.
З санкції ч.1 ст.310 КК України слідує, що санкція ч.1 ст.310 КК України - передбачає штраф, арешт та обмеження волі.
Згідно ст.12 КК України, ст.310 ч.1 КК України віднесена до злочинів середньої тяжкості, а отже у відношенні ОСОБА_4 має бути складено досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 15 листопада 2017 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинувачену, свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6763/15-к
Провадження № 1-в/369/131/17
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солом`янського районного сектору Київського відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. засуджену:
ОСОБА_4 , яка згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1048/17
Провадження № 1-кп/368/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000685 від 22.10.2015 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000685 від 22.10.2015 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з неявкою на судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки проводити судове засідання у їхню відсутність не можливо, тому просив застосувати щодо них повторний привід через органи поліції.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно 0000685 від 22.10.2015 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Свідки обвинувачення у призначений судом час на судове засідання не з`явилися, привід відносно них не виконався, про причину своєї неявки суд не повідомили, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно них застосувати повторний привід, оскільки провести судове засідання в їхню відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000685 від 22.10.2015 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України - оголосити перерву до 18 жовтня 2017 року до 09 год. 00 хв.
Відносно свідків:
? ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід.
Копію ухвали направити до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Миронівському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для контролю.
? ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід.
Копію ухвали направити до Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для виконання та Миронівському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для контролю.
? ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , застосувати привід.
Копію ухвали направити до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для виконання та Миронівському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2227/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1165/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 02.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

2 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.263 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 12 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1465/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтичія Чернігівського району, Запорізької області, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, громадянина України, маючого на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 16.05.2017 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 164, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла від засудженого ОСОБА_4 заява про застосування відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи тим, що він відбув частину строку покарання, визначену цим Законом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав в повному обсязі та просив про її задоволення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснивши це тим, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» у відповідності до п. «г» ст.9 цього Закону.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступне.
Згідно вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

У відповідності до положень ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров`я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.
Враховуючи вище викладене та з огляду на те, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення дій, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст. 164 КК України, суд вважає, що в задоволенні заяви засудженому ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись, ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали проголошено 03 жовтня 2017 о 13 год. 00 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
03.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1105/17
Провадження № 1-кп/533/101/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 05.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
03.10.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченій захисник не призначений

Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 14 годину 00 хвилин 06.10.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Радянська (Остроградського), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 542/1478/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/201/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000495 від 03.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.10.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000495 від 03.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, --

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000495 від 03.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1306/17 Номер провадження 11-кп/786/940/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі його представника ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено та стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» ГПУ «Шебелинкагазвидобування» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 9260,58 грн за придбання лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення, моральну шкоду в розмірі 200000 грн та сплачений судовий збір в сумі 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2066,04 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду цивільний відповідач Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі його представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду в частині цивільного позову скасувати, та відмовити в задоволенні цивільного позову.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі його представника ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 жовтня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2