ун. № 759/21/18
пр. № 1-кп/759/274/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010923 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кропивна, Хмільницького району, Вінницької області, громадянки України, освіта середня, працюючої прибиральницею в ТОВ «Атлант-М Лепсе», не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 12.12.2017 року приблизно о 17.00 год., знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Новус», розташованому по пр-ту Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Новус Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з полиць майно, яке належить TOB «Новус Україна», а саме: горішки «Кеш`ю сушений», вагою 0,160 кг., вартістю 103,84 грн.; горішки «Мигдаль смажений», вагою 0.200 кг., вартістю 109,80 грн.; шоколад «Simon Coli» з чілі перцем 200 г., вартістю 144 грн.; «Сир 50% Тенеро Комо», вагою 0.222 кг., вартістю 44,18 грн., а всього майна на загальну суму 401,82 грн., які поклала до свого пакету, який мала на той час при собі.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Новус Україна» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_7 приблизно о 17.35 год. 12.12.2017 року прослідувала через касу не розплатившись за товар, який знаходився у її пакеті. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_7 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину «Novus», разом з наявними чужим майном, яке вона намагалася таємно викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та показала, що 12.12.2017 року приблизно о 17.00 год., перебуваючи в магазині «Новус» взяла з полиць горішки, шоколадку та сир, які сховала до свого пакету. Пройшовши повз касу, не розплатившись за вказаний товар, направилася до виходу з магазину, проте була затримана працівниками охорони гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює та за місцем роботи характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_9 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі горішки «Кеш`ю сушений», вагою 0.160 кг; горішки «Мигдаль смажений», вагою 0.200 кг; шоколад «Simon Coli» з чілі перцем 200 г, в кількості 1 шт.; «Сир 50% Тенеро Комо», вагою 0.222 кг - залишити за належністю ТОВ «Новус Україна»; два CD-R диска залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: