Справа№751/3918/17
Провадження №1-кп/751/213/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
представника Чернігівського ВП ГУ НП
в Чернігівській області ОСОБА_7
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Чернігова, Громадянки України, не працюючої, навчається у Куликівському професійному аграрному ліцеї, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Своїми діями , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 185 КК України .
Однак, пройшовши з викраденим майном через каси магазину не розплатившись за нього, тобто виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не довела злочин до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана на виході з касового залу службою охорони магазину «АТБ - Маркет».
Своїми діями , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжці) вчиненому повторно , ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України .
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю. Підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила , що 14.05.2017 року купляла у магазині мінеральну воду, взяла топік та штампи , але проходячи повз касу заплатила тільки за мінеральну воду . 25.05.2017 року була в цьому ж магазині із матір`ю. Деякі речі вона просила щоб мати їй купила, після відмови взяла товар, щоб мати не бачила і хотіла на касі пройти разом, не заплативши. У скоєному щиро кається, запевняє що більше ніколи такого не повториться . Просила застосувати до неї Закон України « Про амністію у 2016 році», надавши відповідну заяву.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він працював в магазині «АТБ- Маркет» молодшим приймальником товарів . Влітку 2017 року його визвали до адміністрації магазину, був понятим при вилученні товару. Крім нього, ще був понятий із магазину , старший зміни та працівники поліції. При вилученні була присутня дівчина та мабуть її мама. Був складений протокол вилучення , відомості зазначені в протоколі відповідали тим речам, що вилучені.
Крім показів обвинуваченої, які є джерелом доказу, показів свідка , вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується документами, які досліджені в судовому засіданні, а саме :
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2017 року , в якій заявник просив вжити заходів до невідомої дівчини , яка 25.05.2017 року намагалась викрасти з магазину АТБ по вул.. В. Чорновола , 11 А товар на загальну суму 749 гривень 25 копійок ( а.с. 67);
- заявою ОСОБА_3 від 25.05.2017 року, яка в присутності матері добровільно видала товар ( а.с. 68);
- протоколом огляду місця події від 25.05.2017 року та ілюстративними таблицями до нього , згідно якого у ОСОБА_3 у магазині « АТБ Маркет» , що знаходиться у м. Чернігові по вул.. В. Чорновола , 11 А вилучені продукти та речі ( а.с. 69-73);
- довідкою ТОВ « АТБ-Маркет» № 2 від 25.05.2017 року , згідно якої вартість вилученого у ОСОБА_3 товару складає 749,25 грн. ( а.с. 74);
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 25.05.2017 року , в якій заявник просив вжити заходів до невідомої дівчини , яка 14.05.2017 року викрала з магазину товар на загальну суму 311,80 грн. ( а.с. 92);
- довідкою ТОВ « АТБ-Маркет» від 14.05.2017 року , згідно якої вартість викраденого товару складає 311,80 грн. ( а.с. 93).;
- звітом по інвентаризації за період з 14.05.2017 року по 25.05.2017 року ( а.с. 97, 98);
- листом керуючого магазином ТОВ « АТБ- Маркет», згідно якого у період часу з 14.05.2017 року по 16.05.2017 року у магазині зафіксовано один факт крадіжки майна з торгового залу ,який мав місце 14.05.2017 року , де викраденого шоколадний топінг та фігурки штампи ( а.с. 157)
- інформацією, яка міститься на відеозаписах з камер спостереження магазину « АТБ- Маркет» , що розташований за адресою : м. Чернігів, вул.. В.Чорновола , 11А , за 14.05.2017 року та 25.05.2017 року ( а.с. 82, 101) та протоколами перегляду відеозаписів від 08.06.2017 року ( а.с. 84 , 103).
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають суду підстави зробити висновок, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 , за сукупністю вчиненого, органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Законний представник, представники служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради та ЧВП ГУНП у Чернігівській області підтримала заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про застосування стосовно неї амністії.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, а саме: обвинувачена раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась; вчинила кримінальні правопорушення середньої тяжкості , проти власності, шкоду потерпілому відшкодовано.
Також суд враховує особу неповнолітньої, яка має задовільний стан здоров`я, після закінчення школи навчається в ліцеї та не працює, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, виховується у неповній сім`ї , на обліку в службі у справах дітей не перебувала. Згідно висновку органу пробації , виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства , у т.ч. окремих громадян.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
Обставинами , що пом`якшують покарання є : неповнолітній вік обвинуваченої, визнання вини , щире каяття та сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжуть покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде менш суворе покарання , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: громадські роботи, при призначенні покарання за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України , перейти до більш м`якого виду покарання, а саме : громадських робіт .
При призначенні покарання на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді громадських робіт , у межах розміру , передбаченого ст. 100 КК України.
Оскільки, кримінальні правопорушення вчинені до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, обвинувачена на момент вчинення кримінальних правопорушень була неповнолітньою, просить застосувати стосовно неї амністію, про що надала до суду письмову заяву, тому згідно пункту «а» ст. 1 Закону України " Про амністію у 2016 році " від 22.12.2016 року обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні: майку жіночу літню, марки «Donella/Desna»; фігурки марки «FILLY» серія «Зірочки» в кількості - 9 штук; мишку оптичну комп`ютерну марки «Startex»; корм марки «Gourmet Ala Carte» консерви для котів з фореллю в підливці з морквою та томатами, вагою - 85г; суп пюре марки «Мівіна Гаряча кружка» грибний з грінками в кількості - 6 штук, вагою - 15 г кожна; корм марки «Felix» консерви для котів з кроликом, вагою 100 г; корм марки «Мяу Ням-Ням» для кошенят, вагою - 85 г; корм марки «Whiskas» консерви для дорослих котів з лососем у соусі Пауч, вагою - 100 г; труси жіночі марки «Donella»; корм марки «Kitekat» консерви для дорослих котів з телятиною у соусі Пауч, вагою - 100 г; корм марки «Friskies» консервований з куркою у підливці, вагою - 100 г; корм марки «Своя Лінія Cat&Go» для дорослих котів з кроликом, вагою - 100 г; лак для нігтів, марки «Kiss Jerden», об`ємом - 16 мл., в кількості - 7 штук, вилучені у ОСОБА_3 залишити у розпорядженні власника.
Речові докази у кримінальному провадженні: диск «Acme DVD-R» з відеозаписом камер спостереження магазину «АТБ», що по вул. В. Чорновола, 11-а в м. Чернігові за 25.05.2017 року; диск «Videx DVD-R» з відеозаписом камер спостереження магазину «АТБ», що по вул. В. Чорновола, 11-а в м. Чернігові за 14.05.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 50, 65-67, 69, 98, 100, 185 КК України, ст.ст. 2, 94, 100, 373-376, 395, 485, 487 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 30 годин громадських робіт.
за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України у виді 60 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 60 годин громадських робіт.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, на підставі пункту «а» ст. 1 Закону України " Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: майку жіночу літню, марки «Donella/Desna»; фігурки марки «FILLY» серія «Зірочки» в кількості - 9 штук; мишку оптичну комп`ютерну марки «Startex»; корм марки «Gourmet Ala Carte» консерви для котів з фореллю в підливці з морквою та томатами, вагою - 85г; суп пюре марки «Мівіна Гаряча кружка» грибний з грінками в кількості - 6 штук, вагою - 15 г кожна; корм марки «Felix» консерви для котів з кроликом, вагою 100 г; корм марки «Мяу Ням-Ням» для кошенят, вагою - 85 г; корм марки «Whiskas» консерви для дорослих котів з лососем у соусі Пауч, вагою - 100 г; труси жіночі марки «Donella»; корм марки «Kitekat» консерви для дорослих котів з телятиною у соусі Пауч, вагою - 100 г; корм марки «Friskies» консервований з куркою у підливці, вагою - 100 г; корм марки «Своя Лінія Cat&Go» для дорослих котів з кроликом, вагою - 100 г; лак для нігтів, марки «Kiss Jerden», об`ємом - 16 мл., в кількості - 7 штук, вилучені у ОСОБА_3 залишити у розпорядженні власника.
Речові докази у кримінальному провадженні: диск «Acme DVD-R» з відеозаписом камер спостереження магазину «АТБ», що по вул. В. Чорновола, 11-а в м. Чернігові за 25.05.2017 року; диск «Videx DVD-R» з відеозаписом камер спостереження магазину «АТБ», що по вул. В. Чорновола, 11-а в м. Чернігові за 14.05.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1