overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1689/17
1-кп/154/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обраного раніше щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки судовий розгляд ще не завершено, а строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчується, проти чого обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечили.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду у даному кримінальному провадженні від 03 листопада 2017 року, обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 29.12.2017 року о 24 год.

Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, то є необхідність у продовженні запобіжного заходу на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 23 лютого 2018 року без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 199-201 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 23 лютого 2018 року без визначення застави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир - Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/4746/16-к
Провадження № 1-кс/159/1157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель клопотання ТзОВ «МДЛ» про встановлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МДЛ» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді з клопотанням постановити ухвалу про встановлення в межах кримінального провадження № 000063 від 01.11.2016 року процесуального строку у 7 календарних днів для здійснення старшим слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинскій області ОСОБА_4 повернення ТОВ «МДЛ» вилученого 24 березня 2017 року під час обшуку майна, а саме: грошових коштів в сумі 4260,00 грн., 11 системних блоків, 10 флеш накопичувачів і 1 принтер для друку чеків.

26 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МДЛ» в особі представника ОСОБА_3 подало заяву залишити клопотання ТОВ «МДЛ», подане в порядку ст.114 КПК України, про встановлення процесуального строку на повернення майна, без розгляду, оскільки відпала необхідність у розгляді відповідного клопотання внаслідок добровільного повернення вилученого майна слідчим.

Старший слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надав слідчому судді копію розписки директора ТОВ «МДЛ» про отримання останнім вилученого під час обшуку майна і грошових коштів ТОВ «МДЛ».

Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки слідчий сам припинив бездіяльність, яка оскаржується заявником, що стверджується поданим клопотанням заявника і його розпискою, то провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» в особі представника ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 148/1435/17
Провадження №11-кп/772/1593/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого та звільнено
ОСОБА_3 ,

від кримінальної відповідальності за ч.1ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 22.12.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кп/161/900/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника служби пробації ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0004372 від 18 вересня 2017 року, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та дату підготовчого судового засідання, не прибула. Попередньо подала телефонограму про можливість призначення справи до судового розгляду у її відсутності.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0004372 від 18 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 годину 15 хвилин 04 січня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Зобов`язати представника служби пробації ОСОБА_4 до 04 січня 2018 року підготувати та направити до суду досудову доповідь.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 467/1531/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 р. Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Арбузинської ВК № 83» Міністерства юстиції України про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від Державної установи «Арбузинської ВК № 83» Міністерства юстиції України надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити до розгляду подання Державної установи «Арбузинської ВК № 83» Міністерства юстиції України про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 04 січня 2018 року о 15 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинську ВК № 83 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.12.2017 Справа № 469/1359/17
1-кп/469/162/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 14 вересня 2017 року о 15.30 год. біля ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, вул.Приморська, 30, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно завдав удар лобною частиною голови в ліву частину обличчя потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, що не потягли тимчасового розладу здоров"я, у вигляді припухлості м"яких тканин лівої щоки, голови, синця в області лівої щоки.
У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 та її законним представником ОСОБА_6 надано заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 314, 372 КПК України, суд-
постановив:
На ухвалу про закриття кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Березанський районний суд Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 487/5987/17
Провадження № 1-кп/487/551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003590 від 12.09.17 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
По вказаному кримінальному провадженню № 487/5987/17 ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та 190 ч.2 КК України.
Крім того, в провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження № 487/6710/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передане для вирішення питання про об`єднання в одному загальному провадженні з провадженням № 487/5987/17.
Вислухавши думку прокурора який просив об`днати в одне провадження матеріали кримінального провадження та обвинуваченого, який заперечував проти об`єднання, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0003590 від 12.09.17 ( справа №487/5987/17, 1-кп/487/551/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0004787 від 09.12.17 ( справа №487/6710/17, 1-кп/487/602/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та присвоїти єдиний номер №487/5987/17, 1-кп/487/551/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2068/17
Провадження №1-кп/482/164/2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України разом із угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України разом із угодою про визнання винуватості, на 26 грудня 2017 року з 10.40 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7426/2017
У Х В А Л А

21.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0004409. У вказаному кримінальному провадженні 26.10.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 перебуваючи на території аеродрому біля смт. Єланець, на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_7 , маючи на меті його вбити, 03.10.2017р. близько 03:00г., з відстані в 1 метр здійснив 1 постріл з мисливської рушниці в область спини ОСОБА_7 , а коли той почав тікати, то ще один постріл в область спини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 загинув на місці.

Ухвалою слідчого судді від 27.10.2017р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу закінчується 24.12.2017р. Строк досудового розслідування продовжений до 26.01.2018р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою на строк до 24.01.2018р. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених експертиз, провести тимчасовий доступ та обшук, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечень не висловили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.1 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді більше 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні вказаного злочину на даної стадії є обґрунтованою та підтверджується сукупністю доказів, що досліджувалася при обранні запобіжного заходу. На даний час сукупність вказаних доказів не змінилася, вони все також є вагомими.
При обранні запобіжного заходу був встановлений ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства, продовжувати вчиняти аналогічні злочини. Вказані ризики на даний час не зникли та не зменшились, запобігти саме сукупності таких ризиків іншим шляхом крім тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 24.01.2018р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/4005/2017
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка виразилася у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003323,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка виразилася у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003323.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка виразилася у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003323 прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 21.12.2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2020/17
Провадження № 1-кп/497/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
26.12.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 21.12.2017 року було вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 02.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 26.12.2017 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу та представника відділу з питань пробації.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08:30 годину 17.01.2018 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, 63, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, факс: 04841 (2-01-96, 2-01-13);

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ;

- представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1