233 № 233/3245/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тюмень РФ, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня строком на 2 місяці з покладенням на неї обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області, де зареєстрована та проживає обвинувачена, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; в період з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду; не спілкуватися зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Прокурор обґрунтувала необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання в період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня та з покладенням відповідних обов`язків тим, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України . а саме те, що ОСОБА_5 може:
1. Переховуватися від суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України передбачена від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися відповідною діяльністю, та може обвинуваченою визнатися більш небезпечним, ніж втеча.

2. Незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які вказують на вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою, та в додатковому допиті яких може виникнути необхідність, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження на теперішній час триває, зокрема, на свідків, які є підлеглими працівниками ОСОБА_5 , а також свідків, що є представниками підприємств з якими безпосередньо працює станція Костянтинівка, заступником начальника якої є ОСОБА_5 . Вказаний ризик підтверджується і тим, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 раніше здійснювала моральний тиск на своїх підлеглих працівників, що видно на відеозаписах за результатами проведених негласних слідчих дій.

3. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що на теперішній час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корупційних злочинів, а саме у неодноразовому отриманні неправомірної вигоди від інших осіб, що мало систематичний характер протягом тривалого часу.

Застосування більш мяких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, до того ж суворість покарання за кримінальні правопорушення свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для обвинуваченої у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж покарання та процедура його виконання.

Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 заперечували проти встановлення зазначених у клопотанні прокурора обмежень та часу перебування за місцем проживання.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання щодо клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08 червня 2016 року. Даний строк неодноразово продовжувався ухвалами Костянтинівського міськрайонного суду, останній раз до 07 січня 2018 року. У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_5 перебувала на лікуванні, судове засідання призначено на 24 січня 2018 року, коли вже сплив строк дії вищевказаних ухвали суду.

Проте, судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України на теперішній час триває.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

При вирішенні питання щодо доцільності застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також стан здоров`я ОСОБА_5 , соціальні зв`язки, та той факт, що не з`ясовані всі фактичні обставини інкримінованого їй кримінального правопорушення, і вважає, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні є виправданим і застосування більш мяких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 196, 331 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня до 25 березня 2018 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду, за виключенням часу, необхідного для отримання медичної допомоги за умови надання суду після припинення надання такої допомоги відповідних медичних документів,;

4) не спілкуватися зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя