Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/393/2018 Справа № 641/1174/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого в ДП «ХКБМ ім. О.О. Морозова» контролером ОТК, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 23.08.2015, діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютера, з`єднаного з мережею Інтернет користуючись послугами Інтернет - провайдера «Велтон.Телеком», завантажив програму «uTorrent», за допомогою якої можливо обмінюватись різними файлами, в тому числі відеопродукцією.

При встановленні зазначеного програмного продукту, виконуючи покрокову Інструкцію по його встановленню, ОСОБА_4 у відповідному підменю «Завантажені файли», умисно визначив місце до якого будуть завантажуватись із всесвітньої мережі Інтернет усі вибрані ним файли директорію «F:/». Використовуючи дану файлообмінну мережу, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, завантажив відео-файли та зображення, що містять дитячу порнографію та розуміючи, що вказана інформація носить порнографічний характер, зберігав їх з метою розповсюдження та розповсюдив в мережі Інтернет, використовуючи комп`ютерний системний блок, що відповідно є клієнтом сервером завдяки підключення до мережі Інтернет та накопичувач на жорсткому магнітному диску, забезпечив накопичування на вказаних носіях файли відеопродукції, при цьому вільний доступ до безперешкодного копіювання вказаної інформації мали всі користувачі файлообмінної мережі «uTorrent».

11.01.2017 о 19:32 ОСОБА_4 за допомогою програмного продукту «uTorrent» завантажив директорію «F:/», що знаходиться на жорсткому диску Seagate (320GB/5400rpm), серійний номер 6VD658WK, які зберігав з метою розповсюдження та розповсюдив серед користувачів мережі «uTorrent» один відеофайл, який згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №2207/17 від 11.12.2017 року містять матеріали порнографічного характеру, що підпадають під ознаки дитячого порно.

21.11.2017 о 19:40 Управлінням інформаційних технологій та програмування у східному регіоні ДКП НП України в ході моніторингу всесвітньої мережі Інтернет виявлено факт розповсюдження забороненого контенту, а саме файл «Valya-10.avi» зазначений відеозапис скопійований на СD диск TDK №5L22W34XE369, який розповсюджувався із Ip-адреси НОМЕР_1 , зазначена Ip-адреса відповідно до інформації отриманої у Інтернет - провайдера ТОВ «Велтон.Телеком» належить абоненту ОСОБА_6

23.02.2018 на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем мешкання ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено жорсткому диску Seagate (320GB/5400rpm), серійний номер 6VD658WK із матеріалами порнографічного характеру, що підпадають під визначення дитячого порно та встановленою на ньому програмою «uTorrent», за допомогою якого відбувалось завантаження та розповсюдження відеофайлів, які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2207/17 від 11.12.2017 року містять інформацію, яка підпадає під визначення дитячого порно.

Тобто, ОСОБА_4 своїми діями завантажив, зберігав з метою розповсюдження та розповсюдив з жорсткому диску Seagate (320GB/5400rpm), серійний номер 6VD658WK відеофайл, який містить ознаки дитячої порнографії, що згідно Закону України «Про захист суспільної моралі» є зображеннями у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, задіяної у реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, що не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти.

Також, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 року, ОСОБА_4 зберігав з метою розповсюдження та розповсюдив серед користувачів програмного продукту «uTorrent» відеофайл, який містить ознаки дитячої порнографії.

Між прокурором та обвинуваченим за участю адвоката ОСОБА_5 , 28 лютого 2018 року укладено угоду про визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

При цьому угодою визначено, що додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до ОСОБА_4 не застосовується з урахуванням положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», що якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. У такому випадку посилатися на статтю 69 КК України не потрібно.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити укладену з прокурором угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 цієї ж статті, судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років з іспитовим строком, відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.

Крім того, відповідно положень пункту 17 ПостановиПленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до ОСОБА_4 не застосовується, оскільки він не обіймав посаду і не займався діяльністю, пов`язаною із вчиненим злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 468 476 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий термін на ДВА роки і відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_1