Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/454/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність заступника Коростенського міського прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, вчинене слідчим СВ Олевського ВП ГУНП України Житомирської області ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати заступника Коростенського міського прокурора Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, вчинене слідчим СВ Олевського ВП ГУНП України Житомирської області ОСОБА_6 .. При цьому зазначила, вона не одноразово зверталася із скаргами в порядку ст.. 303 КПК України до Олевського районного суду однак постановлені слідчим суддею ухвали про продовження досудового розслідування, слідчим ОСОБА_6 ігноруються тому вона повторно звернулася із даною скаргою до суду.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги із зазначених у ній підстав.
Слідчий відносно скарги заперечив та пояснив, що на даний час триває досудове розслідування тому дана скарга є безпідставною.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України та просить зобов`язати заступника Коростенського міського прокурора Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, вчинене слідчим СВ Олевського ВП ГУНП в Україні Житомирської області ОСОБА_6 .. При цьому зазначивши, що слідчим ОСОБА_6 не виконуються ухвали слідчих суддів від 19.06.2017 року та 21.09.2017 року про зобов`язання провести досудове розслідування.
Однак зазначене скаржником спростовується відповіддю начальника відділу прокуратури області ОСОБА_7 , з якої вбачається, що у ході розслідування кримінального провадження за ухвалами Олевського районного суду від 19.06.2017 року та 27.11.2017 року, слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області зобов`язано ретельно перевірити доводи усіх учасників кримінального провадження, допитати свідків, на яких вказує потерпіла, у відповідності до встановлених фактичних обставин визначити попередню правову кваліфікацію, долучити результати першої проведеної судово-медичної експертизи. На виконання наведених рішень судів слідчим додатково допитано скаржника, свідків та проведено судово-медичну експертизу 08.08.2017 року за №842.
Тому враховуючи вищенаведене та те, що на даний час досудове розслідування триває та вживаються заходи для забезпечення прийняття законного процесуального рішення то слідчий суддя вважає, що доводи скаржника щодо невиконання рішень суду, а саме невнесення відомостей до ЄРДР, та не проведення слідчих дій не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст.303, 305, 376 КПК України, -
ухвалив:
В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1