гСправа № 358/918/17 Провадження № 1-кп/358/96/17
УХВАЛА
про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи
07 вересня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 06.04.2017 приблизно о 23 год. 40 хв. перебував поряд з Універсальним Навчально-Тренувальним Центром «Льодограй», який розташований за адресою: вул. Польова, 47 м. Богуслав Київської області.

Цього ж дня між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поряд з входом до Універсального Навчально-Тренувального Центру «Льодограй», що знаходиться за вищевказаною адресою, на ґрунті особистої нетерпимості виникла сварка, під час якої він вирішив заподіяти тілесне ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , наніс йому один удар долонею своєї правої руки по обличчю, завдавши останньому фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження у виді перелому нижньої щелепи в ділянці лівого виросткового відростку.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 18 від 02.06.2017, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримане ОСОБА_6 тілесне ушкодження у виді перелому нижньої щелепи в ділянці лівого виросткового відростку, що викликало розлад здоров`я більше 21-го дня, відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду справи виникло питання про призначення по справі комісійної судово-медичної криміналістичної експертизи, оскільки з досліджених по справі доказів, а саме з показів обвинуваченого, потерпілого та свідків стало відомо, що під час гри в хокей 06.04.2017 в Універсальному Навчально-Тренувальному Центрі «Льодограй» в м. Богуслав, незадовго до конфлікту між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 сталося ігрове зіткнення між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який в грі був воротарем та був в воротарському шоломі.

З показань свідка ОСОБА_7 слідує, що під час ігрового зіткнення він правою рукою, яка була одягнута в ліктьовий захист, контактував із воротарським шоломом з лівої сторони, який був на голові воротаря ОСОБА_6 , внаслідок чого шолом злетів з голови воротаря.

Після вказаного зіткнення ОСОБА_6 продовжував грати в хокей в якості воротаря та з його показань приблизно через годину ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження.

Зі слів обвинуваченого ОСОБА_4 конфлікт між ним та потерпілим стався приблизно через 30 хвилин після ігрового зіткнення.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року ухвалено визнати речовими доказами по справі воротарський шолом чорного кольору марки «BAUER», який був у ОСОБА_6 та ліктьовий захист білого кольору марки «JOFE», який був у ОСОБА_7 .

Для вирішення ряду питань, в тому числі щодо можливого травмування ОСОБА_6 під час ігрового зіткнення, сторона захисту заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної криміналістичної експертизи.

Прокурор та потерпілий висловили думку, що по справі необхідно провести дану експертизу.

Суд вирішуючи питання про доручення проведення експертизи враховує наступні положення чинного законодавства.

Під час судового розгляду суд згідно положень ч. 1 ст. 332 КПК України за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст. 242 КПК України).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне доручити КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести комісійну судово-медичну криміналістичну експертизу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Доручити КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення комісійної судово-медичної криміналістичної експертизи в кримінальному провадженні № 1-кп/358/96/17 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи могло утворитися тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці лівого виросткового відростку у потерпілого ОСОБА_6 під час удару, який наніс потерпілому обвинувачений ОСОБА_4 долонею правої руки по обличчю потерпілого, як це показав обвинувачений під час проведення слідчого експерименту 15 червня 2017 року (а.с. 151-154)?

2) Чи могло утворитися тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці лівого виросткового відростку у потерпілого ОСОБА_6 під час ігрового зіткнення між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який в грі був воротарем та був в воротарському шоломі, коли ОСОБА_7 правою рукою, яка була одягнута в ліктьовий захист, контактував із воротарським шоломом з лівої сторони, який був на голові воротаря ОСОБА_6 , внаслідок чого шолом злетів з голови воротаря?

3) Через який час після отримання травми у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці лівого виросткового відростку у потерпілого ОСОБА_6 об`єктивно могли проявитися наслідки травми, як то: фізичний біль, видима припухлість в ділянці травмування, порушення прикусу та мови?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження №1-кп/358/96/17 з висновком експерта №18 від 02.06.2017 року (а.с. 126 128), медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 №27070/101771/355, дві ортопантограми від 10.04.2017 року та від 12.04.2017 року, а також воротарський шолом чорного кольору марки «BAUER», який був у ОСОБА_6 та ліктьовий захист білого кольору марки «JOFE», який був у ОСОБА_7 .

Експертизу провести за участю потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , явка яких буде забезпечена у визначений експертами час.

Головуючий: суддя ОСОБА_1