Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2841/17
Провадження № 1-кп/553/65/2018
В И Р О К
Іменем України
21.03.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000894 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

25.01.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_5 30 червня 2017 року близько 15-00 год. перебуваючи у 5-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно шляхом пошкодження дужок навісного замку проник до підсобного приміщення, розташованого між другим та третім поверхами під`їзду, яке належить ОСОБА_7 та використовується для зберігання особистих речей, звідки таємно викрав належне їй майно, а саме: велосипед марки "DHS" модель Climber 3.0 вартістю 500 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
2. В кінці липня 2017 року, точної дати встановити не виявилось можливим, в першій половині дня ОСОБА_5 перебуваючи у 5-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно шляхом пошкодження дужок навісного замку проник до підсобного приміщення, розташованого між другим та третім поверхами під`їзду, яке належить ОСОБА_7 та використовується для зберігання особистих речей, звідки таємно викрав належне їй майно, а саме: радіатор системи опалення з семи чавунних секцій MC-140 вартістю 572 грн. 86 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
3. 15.09.2017 року в першій половині дня ОСОБА_5 перебуваючи в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно шляхом пошкодження гвинтового замку, проник до підсобного приміщення, розташованого між п`ятим та шостим поверхами під`їзду, яке належить ОСОБА_8 та використовується для зберігання особистих речей, звідки таємно викрав належне йому майно, а саме: перфоратор марки "Skil" вартістю 800 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по кожному епізоду суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Оскільки фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень учасниками процесу не оспорювались, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, а відтак не має постійного заробітку, бере до уваги, що він вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому, а також позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні суворого покарання, і висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, оскільки ОСОБА_5 до вчинив інкриміновані злочини до постановлення відносно нього вироку Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2018 року, остаточне покарання має бути визначене з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який визнано обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 800 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000 грн. 00 коп., а всього - 1800 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, - чавунну батарею білого кольору з 7 секцій, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити їй як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1