Справа № 296/9920/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 січня 2018 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави, вирішення питання застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі, -
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, вирішення питання застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою прийняти рішення про звернення застави в дохід держави, вирішення питання застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави, вирішення питання застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому слід зазначити, що в оскарженій ухвалі слідчим суддею помилково було визначено про можливість оскарження даної ухвали в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави, вирішення питання застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: