Провадження № 274/4958/17
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/560/17
І м е н е м У к р а ї н и
12.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4958/17 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
05 листопада 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи всередині торгового залу приміщення магазину «Буд-майстер» по вул. Молодогвардійській, 9-а в м. Бердичеві Житомирської області, серед стелажів з виставленими для продажу товарами помітив належний ОСОБА_5 інверторний зварювальний апарат (зварювальний інвертор) марки «Edon mini 300s».
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб та переконавшись, що його дії будуть непоміченими присутніми в торговому залі продавцями, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяв із стелажу інверторний зварювальний апарат (зварювальний інвертор) марки «Edon mini 300s», вартістю 1671 грн. 00 коп., та заховав його під верхній одяг, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1671 грн. 00 коп.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 05.11.17 він дійсно зайшов до магазину „Будмайстер по вул. Молодогвардійській. На стелажі у магазині побачив зварювальний апарат. Поруч нікого не було і він вирішив цим скористатись, щоб викрасти апарат для власного користування. Взявши апарат, поклав його собі під верхній одяг та вийшов з магазину. Крім самого апарату, нічого - ні коробки, ні документації, ні комплектуючих не викрадав. В подальшому з викраденим апаратом поїхав додому, де і залишив його зберігатись. Наступного дня поїхав на роботу і апаратом не мав змоги користуватись. Йому подзвонили з поліції і він добровільно привіз до відділу поліції викрадене майно. Збитки потерпілому відшкодовано, потерпілий претензій до нього не має. У скоєному кається, розуміє, що зробив погано, обіцяє, що більше такого не повториться.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.11.17, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив про крадіжку 05.11.17 близько 11 години з приміщення торгівельної зали магазину „Будмайстер інверторного зварювального апарату «Edon mini 300s», вартістю 2500 грн. (т. 1, а.п. 9);
*даними протоколу огляду місця події від 05.11.17 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення торгівельної зали магазину „Буд-Майстер по вул. Молодогвардійській, 9-а в м. Бердичеві. В ході огляду одного з стелажів виявлено порожню коробку з-під зварювального апарату «Edon mini 300s» з документацією на нього та вказуванням на ній ціни 2500 грн. (т. 1, а.п. 17-21);
*даними видаткової накладної № 2945 від 12.10.17, відповідно до якої ОСОБА_5 придбав, серед іншого, і зварювальний інвертор «Edon mini 300s» за 1671 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 22);
*даними протоколу огляду місця події від 07.11.17 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського ВП у ОСОБА_3 вилучено викрадений інверторний зварювальний апарат «Edon mini 300s» в корпусі червоного кольору (т. 1, а.п. 23-25);
*даними протоколу огляду предметів від 08.11.17 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого оглянуто диск із записами з камер відеоспостереження магазинів „Буд-Майстер і „Буд-Центр, з яких вбачається як особа, зовні схожа обвинуваченого, об 11 год. 04 хв. 05.11.17 заходить до магазину „Буд.-Майстер та об 11 год. 08 хв. виходить з магазину, ховаючи щось під шкіряною курткою, а об 11 год. 09 хв. цей же чоловік заходить до магазину „Буд-Центр, де показує предмет в корпусі червоного кольору, зовні схожий на зварювальний апарат, працівникові магазину (т. 1, а.п. 27-35);
*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.17, при проведенні якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених зображень 4 осіб впізнав зображення ОСОБА_3 , як особи, яка 05.11.17 заходила до магазину „Буд-Майстер (т. 1, а.п. 52-54);
*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.17, при проведенні якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених зображень 4 осіб впізнала зображення ОСОБА_3 , як особи, яка 05.11.17 заходила до магазину „Буд-Майстер (т. 1, а.п. 55-57);
*даними протоколу слідчого експерименту від 20.11.17 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, звідки та як саме він викрадав зварювальний апарат. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів від 05, 07, 08 листопада 2017 року та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 80-86).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, проживає з дружиною та двома малолітніми дітьми, за місцем проживання характеризується позитивно як добросовісна, енергійна та відповідальна людина, скарг на нього не надходило.
З урахуванням наведеного, зокрема того, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є молодим за віком, характеризується позитивно, претензій матеріального характеру до нього немає, він щиро кається у вчиненому та добровільно відшкодував завдані ним збитки, суд вважає можливим призначити ОСОБА_8 міру покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: інверторний зварювальний апарат (зварювальний інвертор) марки «Edon mini 300s», інструкцію на зварювальний апарат «Edon mini 300s», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ; видаткову накладну № 2945 від 12.10.17, оптичні носії інформації - диски „CD-R з записами з камер відеоспостереження магазинів „Буд-Майстер і „Буд-Центр, а також з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 , які долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1