Провадження №1-кп/127/1077/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 29.01.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
06 год. 00 год. 11.11.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів, зі столу в кухні вчинив крадіжку, мобільного телефону марки «Samsung» серії «Galaxy Win Duos» моделі «і8552», який належить ОСОБА_5 . Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1386 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він разом з потерпілим винаймав квартиру, 11.11.2016 року він зайшов на кухню та побачив мобільний телефон, оскільки йому терміново потрібні були гроші, він взяв мобільний телефон та здав його у ломбард. Грошима розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він з ОСОБА_4 винаймав разом квартиру. 11.11.2016 року в нього зник мобільний телефон, після чого він звернувся до поліції. Претензій морального або матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, оскільки збитки завдані злочином йому відшкодовано. Щодо міри покарання ОСОБА_4 просив його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження висновку судово-товарознавчої експертизи № 2053/17-21 від 21.04.2017 року, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який являється раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи № 2053/17-21 від 21.04.2017 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 198 гривень у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: