Справа № 199/785/18
ВИРОК
іменем України
2018 року лютого місяця 15 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003278 від 17.12.2017, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця міста Дніпро, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.05.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 27.11.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 14.06.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік;

- 10.05.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік;

- 15.06.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 27.06.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки.

- 26.09.2017 перегляд вироків Індустріального та Амур-Нижньодніпровського районних судів м. Дніпропетровська, призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_3 16.12.2017 приблизно о 18:00 годині прийшов до магазину «Економ клас», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, з метою здійснення покупок і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 16.12.2017 приблизно о 18:20 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Економ клас», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, підійшов до торгівельного стелажу, на якому розташований чоловічий одяг, звідки взяв чоловічі джинси фірми «Next» світло-синього кольору 32 розміру та чоловічі джинси фірми «Firetrap» темно-синього кольору 36 розміру, після чого направився до примірочної, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх протиправних дій, одягнув вказані джинси на себе.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 направився в сторону виходу з вказаного магазину, де поза зоною касового контролю був зупинений охоронцем. Тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити магазину «Економ клас» матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №819/17 від 28.12.2017 становить 1285 гривень 90 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 16.12.2017 о 18:00 годині прийшов до магазину «Економ клас», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, де взяв з полиці чоловічі джинси фірми «Next» світло-синього кольору 32 розміру та чоловічі джинси фірми «Firetrap» темно-синього кольору 36 розміру, після чого направився до примірочної вказаного магазину. Він надягнув джинси на себе та направився до виходу магазину, пройшов зону касового контролю, але був зупинений охоронцем магазину, джинси були повернуті до магазину. Просив суворо не карати.
Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2017, відповідно до якої ОСОБА_5 просив притягнути до кримінальної відповідальності громадянина, який здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна в приміщенні магазину «EconomClass», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73;

-протоколом огляду місця події від 16.12.2017, згідно до якого було проведено огляд місця скоєння злочину, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та фото-таблицею до нього;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 819/17 від 17.12.2017, відповідно до якого ринкова вартість товару, а саме джинсів чоловічих торгових марок «Firetrap» та «Next» в кількості 2 шт. з урахуванням їх зносу, станом на 16.12.2017 складає 1285,90 (Одна тисяча двісті вісімдесят п`ять гривень 90 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики;
-протоколом огляду предмету від 05.01.2018, згідно до якого було проведено огляд двох пар чоловічих джинсів торгових марок «Firetrap» та «Next», які були вилучені в магазині «EconomClass», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 31.01.2018, під час проведення даної слідчої дії підозрюваний вказав на детальні обставини вчинення ним викрадення майна з магазину «EconomClass» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, та фото-таблицею до нього;
- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який скоїв злочин в період іспитового строку, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працюючого, відсутність матеріальних претензій у потерпілого до обвинуваченого.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та вважає за необхіднепризначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку, та йому повинно бути призначено покарання за сукупністю вироків.

На переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке визначене судом покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №819/17 від 28.12.2017 в сумі 300,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2017,(ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2017 вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2017 та вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2017 приведені у відповідність: вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2017 поглинуто покарання, призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2017, та остаточно ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком на 2 (два) роки) та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 31.01.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити колишнім - тримання під вартою до вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №819/17 від 28.12.2017 в сумі 300,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Речовий доказ: джинси у кількості 2х штук повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

15.02.2018