overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2434/17
УХВАЛА
12 березня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2017 за №0001061, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Комарівці Сторожинецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 18 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати і надати в судове засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України,

ухвалив:
Доручити Ярмолинецькому районному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати і надати в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 29 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Комарівці Сторожинецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1013/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.ч.1, 2, 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного йому майна. ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна

Захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок суду подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 02 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2018
Справа № 334/657/18
Провадження № 1-кп/334/413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

21 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 242/2978/16-к

Провадження № 51-625 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної описки.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2018 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінено, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У вказаному судовому рішенні неточно зазначена позиція прокурора, висловлена під час касаційного розгляду, що в порядку ст. 379 КПК України підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, Суд
ухвалив:
Виправити допущену у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 описку, викласти позицію прокурора в такій редакції «Прокурор заперечив проти скарги засудженого. Просив в порядку ст. 433 КПК України судові рішення щодо ОСОБА_5 змінити, перекваліфікувавши його дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням обставин вчинення злочину, встановлених під час винесення попереднього вироку. При цьому залишити без зміни призначене ОСОБА_5 покарання».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 725|193|17
Провадження №51- 4014 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
Справа № 538/2135/15-к
Провадження № 51-3418км18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на 10 годину 2 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 березня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 1277 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001140, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано із Куп`янського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.03.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 09.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000093 від 09.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 09.00 год. 12.04.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2538/17
Провадження №:1-кп/138/43/18

УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000651 від 11.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000651 від 11.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2017 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, де просили підготовчий розгляд та розгляд справи по суті проводити у їхню відсутність.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000651 від 11.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 23.03.2018 о 16 год. 45 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1383/17 Провадження №11-кп/773/266/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2018 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2018 щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
У Х В А Л А Справа № 200/918/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/758/18

18 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0003381 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Клименко Р.М., за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність проведення доступу до зазначених у клопотанні документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003381, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0003381 та інші документи.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Клименка Р.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 199/1841/18
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного 16 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000658, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , яка за витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, заявила, що просить повернути клопотання без розгляду, оскільки вони помилково звернулися до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з цим клопотанням, якому це клопотання не підсудне.
Суд враховує, що КПК України вирішення питання про повернення органу досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду за відповідним клопотанням слідчого не врегульоване.
Разом з тим, за ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З урахуванням наведеного, клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає поверненню до органу досудового розслідування без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути органу досудового розслідування без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

23.03.2018