пр. № 1-кс/759/758/18
ун. № 759/2744/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві у кримінальному провадженні № 0003520,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в межах ч.1 ст.303 КПК України, якою оскаржується бездіяльність слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві в кримінальному провадженні № 0003520, яка полягає у ненаданні ОСОБА_2 постанови із визначенням розміру відшкодування матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Також просить зобов`язати начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві видати йому таку постанову.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на що і посилається скаржник, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є не видача йому постанови, а тому слідчий суддя своїми правами може зобов`язати слідчого вчинити такі дії, які скаржник вважає необхідними та законними у кримінальному провадженні.

Як повідомляє скаржник, вироком Святошинського районного суду у даній кримінальній справі його було виправдано, згодом Апеляційний суд м.Києва вирок скасував та повернув справу для додаткового розслідування, а 09.12.2015 р. кримінальне провадження було закрите за п.2. ч.1 ст.248 КПК України постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини : які дії слідчий зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив , а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.

Слідчий суддя вважає, що в порядку ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені лише певні, чітіко визначені цією нормою, а не абсолютно всі процесуальні дії слідчого, що випливають із його прав та обов`язків. Зокрема це стосується вимоги зобов`язати слідчого видати постанову про визначення розміру відшкодування шкоди. Виходячи із чого, оскарження дій слідчого та спонукання його до дій з реалізації права обвинуваченого на відшкодування йому шкоди, якщо обвинувачення не підтвердилося, засобом ч.1 ст.303 КПК України, не увляється за можливе.

Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і, зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України). Отже слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого вчиняти дії, право та обов`язок на вчинення яких має слідчий у всьому об`ємі таких прав та обов`язків.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві у кримінальному провадженні № 0003520, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1