печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4393/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

особи в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генерального прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генерального прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 15.01.2018 року ОСОБА_4 було подано дві заяви про скоєння злочину, проте, відомості за заявами, в порушення ст.. 214 КПК України, внесені до ЄРДР не були, натомість слідчим повідомлено про приєднання вказаних заяв до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги з викладених у ній підстав та просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що слідчий діяв в межах наданих йому повноважень.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, особи в інтересах якої подано скаргу, прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генерального прокуратури України ОСОБА_6 із заявами про скоєний злочин.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження вказаної заяви ОСОБА_4 слідчий Генеральної прокуратури України зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_4 не були внесені до ЄРДР, натомість згідно відповіді Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генерального прокуратури України ОСОБА_6 від 19.01.2018 року заяви були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0002901 від 12.09.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою, проте, підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині зобов`язання внести відомості за заявами про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Щодо вимог скасувати рішення Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генерального прокуратури України ОСОБА_6 , то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідь слідчого викладено у листі, а не в процесуальному документі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генерального прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генерального прокуратури України ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1