Справа № 495/9180/17
№ провадження 1-кс/495/3345/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
21 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення по вул. Шабська в с. Салгани Білгород-Дністровського району, Одеської області, при наступних обставинах:

так, 13.11.2017 року, близько 22 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , прибув на територію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який перебував на території Салганської сільської ради спільно з іншими вільнонайманими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникло непорозуміння, в ході якого ОСОБА_5 не дивлячись на те, що на території «Центру дозвілля молоді» певна кількість людей, тобто працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, дістав з куртки пістолет травматичної дії, назву в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, та прицілившись в гр. ОСОБА_6 здійснив один постріл в область голови, від чого ОСОБА_6 впав на землю.

Після чого ОСОБА_5 не реагуючи на зауваження інших вільнонайманих робітників про неприпустимість даних дій у людному місці продовжив свої хуліганські дії, тим самим направив пістолет травматичної дії в сторону гр. ОСОБА_7 та здійснив три прицільних постріли в область брюшної стінки, лівого плеча та області лоба.

Далі, ОСОБА_7 незважаючи на тілесні ушкодження отримані від пострілу повалив ОСОБА_5 на землю та в ході боротьби останній втік з місця пригоди.

15 листопада 2017 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що на території « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється відео фіксація камерами зовнішнього спостереження з 4-х ракурсів. Враховуючи, що в час скоєння злочину камери відео фіксації перебували в робочому стані, та дії ОСОБА_5 було зафіксовано на камери відео фіксації.

Таким чином, відео фіксація камер зовнішнього спостереження території « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для проведення експертизи.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.11.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003862 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, п.7 ст.162, 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Дозволити слідчому слідчого відділення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , о/у СКР Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , або іншим працівникам сектору карного розшуку Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за дорученням вилучити відеозапис з серверу камер зовнішнього відеоспостереження території « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити вказаним співробітникам органу внутрішніх справ можливість вилучити (провести виїмку) оригіналів вищезазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1