Провадження №1-кп/523/149/18
УХВАЛА

29.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001331 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іжевськ Російської Федерації, громадянина України, росіянина, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи з поставленням перед експертами відповідних питань, виконання якої просив доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», долучивши при цьому оновлені довідки щодо лікування потерпілого. В той же час представник потерпілого просив звернути увагу на те, що під час проведення експертизи №1185 медичних довідок не було надано, до матеріалів був долучений знімок щелепи та черепу, знімок нижньої щелепи відсутній, тому вбачається розбіжність з травмами, у зв`язку із чим просив призначити вищевказану експертизу.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку свого представника та просив задовольнити заявлене клопотання.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні зазначив, що з врахуванням проходження потерпілим до теперішнього часу лікування, не заперечував проти призначення комісійної судово-медичної експертизи, із зазначенням в ухвалі направлення потерпілого для обстеження.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання. Зазначила, що для проведення експертизи були надані медичні довідки, потерпілому ОСОБА_6 було проведено повне обстеження та встановлено тяжкість, тому просила відмовити.

Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що висновок експерта був зроблений на підставі наданих документів, тому просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.332 ч.1, ч.2 п.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи доводи представника потерпілого стосовно не врахування, на його думку, експертом під час проведення судово-медичної експертизи потерпілого для визначення ступеню тяжкості вказаних тілесних ушкоджень, отриманих ним під час дорожньо-транспотної пригоди, на підставі якої надано висновок експерта №1185 від 06.06.2016 року, враховуючи положення ст.ст.242, 332 КПК України, а також те, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 та призначення по даним матеріалам кримінального провадження повторної комісійної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги той факт, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний період часу, суд приходить до висновку, що на час проведення призначеної експертизи провадження у справі необхідно призупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи з поставленням перед експертами відповідних питань, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, повторну комісійну судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які наявність, характер, механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ;

-Яка давність вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ;

-В результаті скількох травматичних впливів утворилися тілесні ушкодження у ОСОБА_6 ;

-Зокрема, чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитися при механізмі на який він вказує?

-Які ускладнення і наслідки виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

-Зокрема, чи спричинили завдані тілесні ушкодження стійку втрату загальної працездатності. Якщо так, то яка ступінь такої втрати?

-З урахуванням даних, отриманих при вирішенні попередніх питань, яка ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, Одеська область, місто Одеса, провулок Валіховський, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а також для обстеження направити потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали направити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, Одеська область, місто Одеса, провулок Валіховський, 4), - для виконання, а також керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 - для відома.

Суддя: ОСОБА_1