Справа № 740/2439/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1009/2017
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, працює експедитором ТОВ НВП «Метекол», засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 25.09.2013 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

відмовлено в задоволенні подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт на невідбуту частину, яка станом на 26 червня 2017 року становить 11 місяців 26 днів, та повністю від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що право на звернення до суду з такою заявою діючим законодавством не передбачено, у зв`язку з чим подання не підлягає задоволенню.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Ніжинського МРВ з питань пробації про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Вказав, що місцевим судом не було взято до уваги його ставлення до праці, сумлінна поведінка, позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, відсутність фактів притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, що свідчить про його виправлення.

Заслухавши доповідь судді; засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вказав на відсутність підстав для незадоволення скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.412 КПК України, істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є:

1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню;

2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;

3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту;

Згідно чинного Кримінального процесуального кодексу України, порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку вирішується розділом VІІІ цього Кодексу, а питання щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, зокрема стятими 537-539 КПК України.

В той же час, як убачається з ухвали місцевого суду, суд при вирішенні подання органу пробації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання, послався на вимоги статті 407 КПК України, яка за своїм змістом не відповідає ст. 407 КПК України від 13 квітня 2012 року.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Відтак, застосування місцевим судом положень ст.407 КПК України (в редакції 1960 року), яка на даний час не є чинною, призвела до порушення прав засудженого, а тому є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Отже, враховуючи, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з призначенням нового судового розгляду в місцевому суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4