АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/129/18 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУПВП в Харківські області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи вищезазначене рішення, слідчий суддя, посилаючись на ч. 3 ст. 306 КПК України, залишив скаргу без розгляду у зв`язку з неявкою скаржника.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року та прийняти нову, якою зобов`язати слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова розглянути відповідно до діючого законодавства скаргу на бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вказана ухвала слідчого судді винесена з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Зазначає, що в даній ухвалі вказано, що неявка скаржника у судове засідання для прийняття участі у розгляді поданої ним скарги, свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів її розгляду та втрату інтересу до зазначеної скарги, що суперечить дійсності, тому що він неодноразово з`являвся у судові засідання, але вони відкладались.
Разом з тим вказує, що у листі Дзержинського районного суду від 12.12.2017 року про виклик скаржника у судове засідання на 16-00 год. 21.12.2017 року, слідчий суддя вказує, що у випадку неможливості прибуття в судове засідання, скаржник має право надати суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Після чого, ОСОБА_7 , і звернувся з такою заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, у зв`язку з його віддаленістю. (а.с. № 37).
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та заявника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строків та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.
Скаржник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, постановляючи ухвалу за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 , всупереч ст. 307 КПК України прийняв рішення про залишення скарги без розгляду, тобто рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законом.
За таких обставин, оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною, а допущені слідчим суддею порушення кримінального процесуального закону такими, що згідно ст. ст. 9, 412 КПК України тягнуть за собою скасування ухвали з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття скарги для розгляду за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: