Справа № 359/4820/17
Провадження № 1-кп/359/366/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
Під час проведення судового розгляду, у зв`язку з відкладенням судового розгляду для забезпечення участі у розгляді справи перекладача, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 03.12.2017 року, а завершення судового розгляду зазначеного кримінального провадження до цього часу є неможливим, обвинувачений раніше судимий за скоєння тяжких злочинів, вважає, що ризики, які слугували підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали і продовжують існувати.
Представник потерпілого клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений та його адвокат просять визначити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання співмешканки обвинуваченого ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 .
Заслухавши думку учасників судового провадження та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:
Судове провадження в даній справі до 03.12.2017 року, (строк, до якого діє запобіжний захід обвинуваченому) - завершити не можливо.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, у зв`язку з чим на досудовому розслідуванні йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що продовжують існувати зазначені ним ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу ОСОБА_12 , а саме те, що обвинувачений буде переховуватись від суду, незаконно здійснювати вплив на учасників у цьому ж кримінальному провадженні, та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
Суд враховує, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, і що цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд враховує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, в тому числі, враховує, що зазначена обвинуваченим особа, до суду з відповідним клопотання чи згодою щодо визначення належного їй будинку місцем проживання обвинуваченого не зверталась. Будь-які докази, які б підтверджували, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, суду надано не було.
Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, - 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.01.2018 р. включно.
Утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13 -Лесів

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2