overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2449/16-к
Провадження № 1-в/589/304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції,

- про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 на розгляд до суду надійшло подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі- Шосткинський МРВ з питань пробації) про подальші дії відносно несплаченої засудженим ОСОБА_3 суми штрафу.

Прокурор та представник Шосткинського МРВ з питань пробації через канцелярію суду надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

В ході судового розгляду встановлено, що питання порушене у вказаному поданні вже було вирішено по суті за попереднім зверненням Шосткинського МРВ з питань пробації. Так, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2017 року Шосткинському МРВ з питань пробації було відмовлено у задоволенні аналогічного подання.

За наявності судового рішення, яким питання, порушені у поданні Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вже були вирішені по суті, у суду відсутні правові підстави для задоволення данного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №578/949/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/403/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта (справа №578/949/17 провадження №1-кп/578/125/17) у кримінальному провадженні № 0000059 від 18.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення обвинувального акта (справа №578/949/17 провадження 1-кп/578/125/17) у кримінальному провадженні № 0000059 від 18.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, у штаті Краснопільського районного суду Сумської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_4 брала участь в якості слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За таких обставин, оскільки в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Тростянецького районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали обвинувального акта (справа №578/949/17 провадження №1-кп/578/125/17) у кримінальному провадженні № 0000059 від 18.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
н/п 1-кп/766/3701/17
УХВАЛА
26.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002077 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002077 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на07.02.2018 о 09.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7458/17
Провадження№1-в/751/552/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

26 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 23.10.2017 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 17 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1986 року народження.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 26 жовтня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 152 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 посилаючись на те, що після продовження ухвалою суду строків тримання під вартою 04.10.2017 року, він зі слідчого ізолятору по телефону спілкувався з потерпілою ОСОБА_6 і в ході розмови якої остання повідомила, що має намір відмовитись від обвинувачення але не може, оскільки на неї чинився тиск з боку державного обвинувача ОСОБА_4 . Крім того, зазначила, що повідомила про виявлене бажання і захиснику ОСОБА_7 . У зв`язку з чим у обвинуваченого виникають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора, тому просить клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 клопотання підтримав та пояснив, що до нього до службового кабінету після судового засідання 04.10.2017 року заходила потерпіла ОСОБА_6 та виявила намір подати заяву про відмову від обвинувачення.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання зазначивши, що жодного тиску відносно потерпілої ОСОБА_6 зі сторони обвинувачення не було.
Потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення клопотання та пояснила, що дійсно мала намір відмовитись від обвинувачення станом на 04.10.2017 року і зверталась з цього приводу до захисника ОСОБА_7 , а потім заходила до прокурора ОСОБА_4 . Але дізнавшись про те, що обвинувачений подав заяву про порушення відносно неї кримінального провадження щодо викрадення чужого майна змінила свою думку. Також зазначила, що жодного тиску з боку сторони обвинувачення, а саме прокурора ОСОБА_4 до неї не було.
Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України серед інших підстав для відводу прокурору передбачено підстави для відводу прокурора якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як слідує з пояснень потерпілої ОСОБА_6 вона дійсно мала намір відмовитись від обвинувачення, але потім його змінила на, що має законне право. Також підтвердила, що дійсно розмовляла з прокурором ОСОБА_4 , але запевнила суд, що жодного тиску зі сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню до неї не було.
Будь-яких інших даних, в тому числі особистої заінтересованості прокурора в результатах розгляду справи, або в позапроцесуальному впливі на потерпілу ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 не навів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не містить підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б перешкоджали прокурору ОСОБА_4 приймати участь у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 242/2268/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_2 перебуває в м. Миколаєві, раніше надавав заяву про участь в режимі відеоконференції з Центрального районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на перебування захисника в м. Миколаєві з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Центральному районному суді м. Миколаєва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Центральному районному суду м. Миколаєва.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Проводити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 28 квітня 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, під час трансляції з Центрального районного суду м. Миколаєва.
Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_2 (адреса: 54030, м. Миколаїв, вул.В.Морська, 49, тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 02 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Центральному районному суду м. Миколаєва зобов`язати службову особу вручити захиснику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з захисником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Центрального районного суду м, Миколаєва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/514/2017
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001381 від 16.05.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 27 жовтня 2017 року на 10 годину 40 хвилин. Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_5 , яке підтримав захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/5382/17
1-кп/303/626/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002152 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонни судом розглядається кримінальне провадження внесене 11 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002152 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення кримінального провадження в звязку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого не заперечив протии задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
З довідки ОКТМО «Фтизіатрія» за №27 від 25.10.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні №7 с. Довге в ОКТМО «Фтизіатрія» з 17.10.2017 року по теперішній час, продавжує лікування.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.
За таких обставин клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченого пілягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Судове провадження по кримінальному провадженню №0002152 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/9510/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 30.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 30.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 30.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 35 хв. 06 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/189/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.10.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 25.08.2017 у кримінальному провадженні №11-кп/777/600/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч .2 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 17.10.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 25.08.2017 у кримінальному провадженні №11-кп/777/600/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч .2 ст. 289 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргогою захисника адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 25.08.2017 у кримінальному провадженні №11-кп/777/600/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч .2 ст. 289 КК України призначити на 10 год. - 29.11.2017 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , що знаходиться в УВП №9 Закарпатської області доставити в судове засідання на вказану дату.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: