Справа № 743/1287/17
Провадження №1-кп/743/92/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 04.09.2017 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області,
громадянина України,
паспорт серії НОМЕР_1 ,
з середньою спеціальною освітою,
не працюючого,
неодруженого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
судимого:
- 22.09.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 05.11.2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72, ст.ст. 104, 76 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі,
з іспитовим строком в 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 р. скасовано звільнення від відбування покарання за вказаним вироком, з направленням останнього для відбуття вказаного покарання (09.06.2017 року звільнений умовно-достроково, на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 1 червня 2017 р.,
з невідбутим терміном покарання 1 рік 5 місяців 1 день),
за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурор Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2017 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в с.Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через відчинений балкон проник всередину квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 520 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав в повному обсязі, щиро кається, просив суворо не карати. Показав, що 27 серпня 2017 р. вживав спиртні напої в компанії друзів біля будинку АДРЕСА_3 . Він, через відчинений балкон на другому поверсі з балкону ОСОБА_10 , проник в квартиру ОСОБА_6 , де з гаманця, який знаходився в підвісній тумбочці викрав 520 грн. та також викрав пляшку коньяку, які заховав в штани та у верхній одяг відповідно. Вказаний коньяк він розпив з друзями, а гроші витратив на власні потреби. Просив врахувати добровільне відшкодування потерпілому збитків.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_11 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст.. 65 КК України), враховує досудову доповідь на обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність/відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає: щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, а обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 :

- неодружений;

- не працює;

- у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває;

- не притягувався до адміністративної відповідальності;

- посередньо характеризується за місцем проживання.

Між тим, ОСОБА_9 має непогашені судимості за злочини проти власності (ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України) та вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, через короткий проміжок часу після звільнення, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки.

Враховуючи наведене, те, що в досудовій доповіді на ОСОБА_5 , органом пробації зазначено, що ризик вчинення нового злочину є високим, що високим є ризик небезпеки його для суспільства, що відсутня можливість виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк, беручи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_6 , який при призначенні покарання поклався, на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів), не можливе без ізоляції від суспільства і остаточно покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде достатньо для його виправлення та перевиховання.

В обов`язковому порядку, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_12 покарання, необхідно приєднати частину покарання, невідбутого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2014 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 слід відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

При обранні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом враховується те, що прокурор ОСОБА_13 , заявляючи в судових дебатах про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, належним чином не довів неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, враховується те, що сама тяжкість покарання, яке призначається обвинуваченому не є підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховується те, що під час судового розгляду мали місце випадки неявки обвинуваченого до суду, що потягло за собою необхідність застосування до нього примусового приводу, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд знаходить, що, до набрання вироком чинності, відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло, у період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу суду, поклавши на останнього також певні обов`язки.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні, в ньому цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.11.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання, за даним вироком, ОСОБА_14 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Обрати відносно ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу суду.

Крім цього, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі с.Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області.

Роз`яснити ОСОБА_14 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні, в ньому цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору,а в частині обрання запобіжного заходу - направити до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_15