Справа № 574/904/17 1-кп/574/100/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Буринського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, який працює вантажником, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах:
ОСОБА_4 , з метою заволодіння карбюраторним пристроєм з трактору «ХТЗ Т-74», який він раніше, 22.06.2017р. о 22.00 год. побачив на полі, 28 червня 2017 року о 03.00 годині, на мотоциклі прибув на полє, неподалік вулиці Гоголя в с. Слобода Буринського району Сумської області та переконавшись, що за його діями ніхто не наблюдає, шляхом вільного доступу, викрав запускаючий карбюраторний пристрій з трактора «ХТЗ Т-74», який належить ОСОБА_5 , причинив йому матеріальну шкоду у розмірі 960 грн. 00 коп., з викраденим зник.
31.07.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди про те, що кожен з них не заперечує проти визнання судом обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілому, які передбачені ст.473, 476 КПК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, який вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 31.07.2017 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, запускаючий карбюраторний пристрій йому повернуто.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладання угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
У відповідності з вимогами КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати по залученню експертів у розмірі 790,96 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 31.07.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.07.2017 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експерта у розмірі - 790 грн. 96 коп.
Речові докази по справі запускаючий карбюраторний пристрій - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1