Справа № 401/1912/17;
Провадження № 1-кп/401/223/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001260 від 26.07.2017 р. та № 0001923 від 31.10.2017 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; освіта середня-спеціальна; гр. України; розлучений; не працюючий; раніше судимий:

- 05.12.1995 р. Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 140 КК України до 3 р. 3 м. позбавлення волі;

- 30.06.1999 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 140 КК України до 01 року позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.08.2000 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 140 КК України до 2 р. 6 м. позбавлення волі;

- 18.09.2012 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 70, ч. 1 , ч. 2, ст. 185 КК України до кримінального покарання у вигляді арешту строком на 5 м.;

- 02.03.2015 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі.; звільнився умовно-достроково 12.10.2016 р. на 8 м., 8 дн.,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та 3, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаної з проникненням у житло (сховище), тобто злочин, відповідальність за який передбачено ч. 2 та 3, ст. 185 КК України, що був скоєний за наступних обставин:

07.07.2017 року, у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу за допомогою викрутки, умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав лист алюмінію, розміром 160х50 см., товщиною 4 мм. вартістю 432,0 грн., який був зафіксований на паркані вказаного домоволодіння.

З викраденим обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 зазначену матеріальну шкоду.

В серпні 2017 року, досудовим слідством точної дати та часу скоєння злочину не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав одноконфорочну чавунну плиту розміром 50х70 см. вартістю 613,0 грн., яка належить ОСОБА_7 .

З викраденим обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 зазначену матеріальну шкоду.

В серпні 2017 року, досудовим слідством точної дати та часу скоєння злочину не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав чоловічі кросівки «Адідас» вартістю 209,0 грн.

З викраденим обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 зазначену матеріальну шкоду.

13.09.2017 року о 19:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, повторно, з земельної ділянки за зазначеною адресою викрав початки кукурудзи, сорту «Моніка-350». Викрадене переніс на територію свого домоволодіння АДРЕСА_4 , де в подальшому відділив кукурудзяне зерно від качану, отримавши 15 кг. зерна кукурудзи вартістю 465,0 грн.

З викраденим обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій у ОСОБА_9 зазначену матеріальну шкоду.

17.09.2017 року о 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , проникши через хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , за допомогою власної фізичної сили, демонтував з фасаду житлового будинку алюмінієвий відлив довжиною 4 м., товщиною 3 мм., вартістю 266,0 грн.

З викраденим обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 зазначену матеріальну шкоду.

18.09.2017 року о 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , проникши через хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з незачиненого приміщення літньої кухні, умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав бронзовий хрест розмірами 20х12,5 см., вартістю 428,0 грн.

З викраденим обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 зазначену матеріальну шкоду.

27.09.2017 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_6 , з вулиці, умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав два гусака породи «Халмагор», вартістю 2250,0 грн.

З викраденим обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 зазначену матеріальну шкоду.

Допитаний в якості обвинуваченого у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається та пояснив, що він викрав майно у потерпілих, за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч. 3, ст. 349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у житло чи інше сховище.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Обставини, що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, в тому числі за скоєння тяжких умисних корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має непогашені та незаняті судимості; за місцем проживання характеризується позитивно; розлучений; у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; офіційно не працює; має постійне місце проживання; злочин, передбачений ч. 3, ст. 185 КК України, що був скоєний обвинуваченим, є тяжким злочином; згідно досудової доповіді органу пробації неможливо забезпечити виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого та приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від покарання з іспитовим строком.

По справі цивільні позови не заявлялися, процесуальних витрат немає, запобіжний захід не обирався. Речові докази повинні бути повернуті законним володільцям.

Керуючись: ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 100, 349, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі: алюмінієвий лист повернути ОСОБА_5 ; алюмінієвий відлив повернути ОСОБА_10 .

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1