Справа № 359/7515/17
Провадження № 1-кс/359/1757/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 від 02 червня 2017, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що 18.05.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №1 на виконання робіт по поліпшенню технічного стану та благоустрою Княжицького озера в м. Бориспіль Київської області на загальну суму 1 297 860 гривень 00 копійок. Згідно календарного плану робіт, який є додатком до вказаного договору, роботи по поліпшенню технічного стану та благоустрою Княжицького озера в м. Бориспіль ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане було виконати в період з травня по серпень 2016 року, проте фактично виконання вказаних робіт було закінчено у листопаді 2016 року, що підтверджується актами приймання виконаних робіт Форми КБ-2в.
В ході виконання доручення, наданого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, оперативними працівниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області встановлено, що під час виконання робіт по поліпшенню технічного стану та благоустрою Княжицького озера в м. Бориспіль Київської області керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , перебуваючи у змові із керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 з метою завищення вартості робіт із поліпшення технічного стану та благоустрою озера Княжицьке в м. Борисполі уклав договір субпідряду № 11/16 від 19.05.2016 на «Виконання робіт із благоустрою та поліпшення технічного стану озера Княжицьке в м. Борисполі Київської області» на загальну суму 1232967 грн., фактично за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано 554 343 грн.
В подальшому керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 перебуваючи у змові із фактичним власником ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_8 з метою завищення вартості робіт із поліпшення технічного стану та благоустрою озера Княжицьке в м.Бориспіль уклав договір субпідряду №25/07/16 від 25.07.2016 на «Поліпшення технічного стану та благоустрою Княжицького озера в м. Борисполі Київської області» на загальну суму 677 632 грн., фактично за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано 502 060 грн.
За отриманою інформацією ОСОБА_8 використовує ПП « ОСОБА_7 » для здійснення фіктивної господарської діяльності, з цією метою ОСОБА_8 вмовив в березні 2016 року стати керівником вказаного підприємства ОСОБА_9 . В ході допиту останньої встановлено, що вона не приймала та не приймає будь-якої участі в керівництві господарською діяльністю ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй не відоме, також їй не відомо нічого про виконання підприємством робіт по поліпшенню технічного стану та благоустрою Княжицького озера в м. Борисполі за договором субпідряду, доходів від виконання обов`язків керівника ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 не отримувала, працівників на підприємство не приймала.
Окремо встановлено, що на даний час керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_10 , який здійснює на даний час дії спрямовані на приховування частини документів по виконанню робіт з поліпшення технічного стану та благоустрою Княжицького озера в м. Борисполі Київської області, а саме: підсумкових відомостей ресурсів, які останнім не були надані під час проведення тимчасового доступу до документів, що унеможливлює встановлення реальних обсягів та вартості виконаних робіт.
В ході досудового розслідування також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання робіт по поліпшенню технічного стану та благоустрою Княжицького озера в м. Бориспіль Київської області використовувало наступну техніку: автомобіль марки «КАМАЗ» модель 5511 та автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель Sprinter.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не зареєстровані.
Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків інформації щодо фізичних осіб, які отримували доходи від ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 1 кварталу 2016 року по 1 квартал 2017 року не встановлено.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 ПП « ОСОБА_7 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) має відкриті рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .
Відомості про рух коштів по вказаним рахункам, осіб, які мають право підпису та уповноважених розпоряджатись рахунками, платіжні документи, які надавались в ході проведення операцій по рахункам, а також всі інші документи, що надавались та оформлялись для відкриття рахунків, встановлення системи «Банк-Клієнт», а також закриття рахунків, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Оригінали вказаних документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть використані як доказ. Зокрема, вказані документи містять відомості про подальше використання коштів перерахованих за виконання робіт по поліпшенню технічного стану Княжицького озера в м. Бориспіль, а також будуть використані для проведення судової економічної експертизи.
У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених ним речей та документації з можливістю їх тимчасового вилучення.

У зв`язку з існуючою загрозою зміни або знищення, зазначеної вище інформації, в зв`язку із закінченням терміну її зберігання, слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходяться вказана інформація.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та старшому оперуповноваженому ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 :
- всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбиток печатки ПП « ОСОБА_7 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних) закритті вказаного рахунку;
- анкет клієнта банку ПП « ОСОБА_7 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;
- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками
№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;
- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;
- договорів щодо РКО та надання послуг «клієнт-банк» з зазначенням місця встановлення, ІР та ІD адрес за весь період користування послугою «клієнт-банк» заявки на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги в ПП « ОСОБА_7 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по рахункам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;
- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів з рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;
- документів щодо придбання ПП « ОСОБА_7 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та видачі співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » чекових книжок по рахункам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , векселів та ін.;
- договорів, укладених ПП « ОСОБА_7 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалися перерахування грошових коштів по рахункам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;
- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахункам
№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 - в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням сум платежів, призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу починаючи з дати відкриття рахунку по 25.09.2017 (в разі закриття рахунку по дату закриття).
Посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів та речей у встановленому порядку, з можливістю вилучення їх оригіналів, та залишенням належним чином засвідчених копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 26.10.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1