overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/606/17 Справа № 703/2008/17 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року . Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2017 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року 03.10.2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка дії в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001428, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка дії в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001428 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001428 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Генеральної прокуратури України для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 15-30 год. 06 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вороницької ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервістрейд» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 170- 174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервістрейд» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2017 року в межах кримінального провадження №0000039.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7057/15-к Номер провадження 11-кп/775/732/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараси, Поліського району, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, на момент затримання працюючого на посаді старшого інспектора ДП СБ ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, маючого спеціальне звання капітана міліції, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , -,
якого визнано винним за ч.1 ст.258-3 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна, що є власністю засудженого; Позбавлено ОСОБА_7 відповідно до ст. 54 КК України спеціального звання капітан міліції, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора задовольнити частково.
Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 241/1662/16-к
Номер провадження 11-кп/775/602/2017(м)

Категорія: ч.1 ст.115 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.10.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Не погодившись з судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 05.12.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.10.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 314/4290/17
Провадження № 1-в/314/1312/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)», про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)», про застосування амністії.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до основного покарання за скоєння особливо тяжкого злочину.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 12.12.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1

30.11.2017
Справа № 314/4421/17
Провадження № 1-в/314/1354/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)», про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)», про застосування амністії.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до основного покарання за скоєння особливо тяжкого злочину.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15 годину 20 хвилин 12.12.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1

05.12.2017
Справа № 314/4863/17
Провадження № 1-в/314/1543/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання, на 01.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

24.11.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу Повного товариства „Ломбард „Мідас ТОВ „РА і Компанія на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу Повного товариства „Ломбард „Мідас ТОВ „РА і Компанія на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві Повного товариства „Ломбард „Мідас ТОВ „РА і Компанія від 01.11.2017 року вх. 8898 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003616, розпочатому відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, не одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
01 грудня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003616 яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ст. 185 КК України на 09:00 год. 08.12.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4804/17
Провадження №1-кс/460/711/17
УХВАЛА
слідчої судді
(КОРОТКА)
06.12.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000969 від 31.07.2017р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000969 від 31.07.2017р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 07 грудня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000969 від 31.07.2017р..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №599/1839/17
н.п.1-кс/599/307/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 06 грудня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/152/16-к
Провадження № 1-кс/670/283/17

УХВАЛА
05 грудня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 05.12.2017 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .
Разом з цим, 05.12.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки подані клопотання тісно пов`язані між собою та стосуються одного і того ж підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження по судовим справам за клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 (справа № 670/152/16-к, провадження 1-кс/639/283/17) та за клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа № 670/152/16-к, провадження 1-кс/670/282/17), присвоївши їм єдиний номер справи № 670/152/16-к, провадження 1-кс/670/283/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати із Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (№552/277/17-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1