Ухвала
іменем україни

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК.

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 10 липня 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 серпня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказану ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді від 04 серпня 2017 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
09 жовтня 2017 року доповнення до касаційної скарги та заяву ОСОБА_2 повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків заяви, яка залишена без руху, в установлений строк.
ОСОБА_2 звернулась до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд указаної ухвали за нововиявленими обставинами.
Перевіривши матеріали провадження за заявою суддя дійшла висновку, що заяву необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.
При цьому їй роз`яснювалось, що відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
У межах наданого строку ОСОБА_2 повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте вказаних в ухвалі недоліків не усунула, оскільки подала доповнення до касаційної скарги, замість заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в яких не наводить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК.
Крім того, зі змісту доповнень до касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 посилається на порушення її права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо неї, при цьому не звернула уваги, що предметом розгляду її заяви за нововиявленими обставинами є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року
Також вимоги до суду касаційної інстанції, які зазначені у доповненнях до касаційної скарги, не узгоджується з положеннями ст. 467 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що заяву необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК у разі, якщо особа не усунула недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк, то заява повертається.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року та доповнення до касаційної скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1