overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1532/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання з якого встановлено, що в період часу з 08.20 год. до 14.55 год. 16.11.2016, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 1000 доларів США та 1200 гривень, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди.
Враховуючи, що особа чи особи, яка (-і) вчинили вказане кримінальне правопорушення, могли мати та користуватись власними мобільними телефонами на місці вчинення злочину, готуючись до нього, чи безпосередньо після вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні даних від операторів мобільного зв`язку, про вхідні та вихідні з`єднання; отриманні повідомлень, що відбулись на місці вчинення кримінального правопорушення. З метою встановлення координат базових станцій, які покривають місце злочину, оперативним підрозділом за дорученням слідчого проведено радіотехнічну розвідку та встановлено, що в місці вчинення кримінального правопорушення, за адресою АДРЕСА_2 працюють наступні базові станції:
Інформація про всі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці злочину за певний проміжок часу сприятиме швидшому встановленню осіб, які вчинили кримінальне правопорушення
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. У клопотанні зазначаються зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вищевказаним вимогам КПК, слідчим не надано доказів що кримінальне провадження внесено до ЄРДС, не вказано обґрунтування, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя:
Справа 688/1549/17
№ 1-о/688/8/17
Ухвала
06 листопада 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2002 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2002 року його засуджено за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року заява засудженого ОСОБА_7 прийнята до розгляду, призначено судове засідання, в яке постановлено етапувати засудженого.
Однак, у судове засідання засуджений не доставлений, причини невиконання ухвали суду невідомі.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Замковій виправній колонії №58 та, як слідує із його заяв, категорично заперечує брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, бажає ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та в подальшому провести з його участю, для чого етапувати його з виправної колонії.

Керуючись ст. 466 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв.12 грудня 2017 року.
Зобов`язати начальника Замкової виправної колонії №58 етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Хмельницького слідчого ізолятора.
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області про прибуття засудженого ОСОБА_7 до Хмельницького слідчого ізолятора.
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання 12 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Забезпечити ОСОБА_7 можливість ознайомитися із матеріалами кримінальної справи, в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Залучити перекладача українсько-російської мови через управління освіти Шепетівської міської ради та забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.
Копії ухвали для виконання направити до Замкової виправної колонії №58, Хмельницького слідчого ізолятора, Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, управління освіти Шепетівської міської ради.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

06 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана ОСОБА_4 та отримана ним 23 жовтня 2017 року (про, що скаржник сам зазначає у своєму листі).

Однак, ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки 25 жовтня 2017 року (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта») подав один примірник листа, тоді як належало подати саму касаційну скаргу, в якій, мало бути вказано судові рішення які він оскаржує; обґрунтування необхідності зміни чи скасування судових рішень з урахуванням положень ч. 1 ст. 438, статей 412-414 КПК та вказано у чому саме полягає їх незаконність чи необґрунтованість; сформульоване прохання до суду касаційної інстанції у урахуванням вимог ст. 436 КПК; додано до скарги копії оскаржуваних судових рішень.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення, встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається зі зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копія ухвали суду від 17 липня 2017 року надійшла на адресу Селидівської виправної колонії 31 липня 2017 року.

У межах строку, наданого на усунення недоліків, засуджений ОСОБА_4 з повторною касаційною скаргою до суду не звертався.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, засуджений ОСОБА_4 не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 199/7294/17
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора Коссе- ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 подання начальника АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 24 січня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України встановлено випробувальний строк на 1 рік 6 місяців, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання про звільнення від відбування покарання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання розглядом відкласти до 12 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.

Засудженого ОСОБА_7 піддати примусовому приводу на зазначений час до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, виконання якого доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

06.11.2017
Справа № 172/1055/16-к
Провадження № 1-кп/172/26/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та захисник не заперечували.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000760 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6066/17
№ провадження 1-в/208/299/17
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Кам`янського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль, Ташкентської області, освіта середня, який зареєстрований мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого: 06.112014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі прибув з виправної колонії до обраного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . На шлях виправлення ОСОБА_4 не встав, неодноразово порушував громадський порядок, скоював адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності.
12.06.2017 року ОСОБА_4 винесене попередження про припинення антигромадського способу життя, роз`яснено, що у іншому випадку за ним буде встановлено адміністративний нагляд. На профілактичні міри ОСОБА_4 не реагує, залишається небезпечним для громадян.
У зв`язку з викладеним, 01.11.2017 року до суду надійшло подання начальника Кам`янського ВП про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував, що систематично порушує громадський порядок, на встановлення адміністративного нагляду згоден.
Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи підтверджується антигромадська поведінка раніше судимого зазначеного громадянина.
На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537-539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців, встановивши для нього наступні обмеження:
- заборонити виїзд за межі м. Кам`янське без дозволу Кам`янського ВП;
- заборонити знаходитись у місцях реалізації спиртних напоїв цілодобово та повсякденно;
- зобов`язати явкою на відмітку до Кам`янського ВП 2 рази на місяць у період з 10.00 до 18.00 години.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/2989/17
Провадження № 1-кс/177/403/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 15 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 15 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із скарги встановлено, що заявник 15.07.2017 року звернувся до Металургійного відділу поліції із заявою про злочин, яка відповідно до талону №718 від 15.07.2017 року зареєстрована під номером 12798.

Керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 15 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд призначити 08 листопада 2017 року о 13.45 год.

Викликати в судове засідання: заявника, представника Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Металургійне відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої 15.07.2017 року під номером 12798.

Про судовий розгляд скарги повідомити Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/6473/17
№ 1-в/204/1446/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6285/17
Провадження № 1-кп/0182/727/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002169 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002169 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 162 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 162 КК України на 09.45 год 09.11.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6055/17
Провадження № 1-кп/0182/698/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000838 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000838 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України на 09.15 год 30.10.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.11.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 14.09.2017 року.
Обвинувачена будучи належним чином повідомлена про час та місце підготовчого судового засіданнні до суд не зявилася.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Учасника справи не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 10 листопада 2017 року на 14 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1