В И Р О К
Іменем України

01.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, на момент вчинення злочину учня другого курсу Жмеринського вищого професійного училища, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 03.02.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
педагога ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року близько 13 години 30 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні лабораторії контактної мережі №225 корпусу №2 Жмеринського вищого професійного училища, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А 6010» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 та перебував в користуванні її сина ОСОБА_11 , чим завдав останній матеріальної шкоди згідно висновку експерта №623/17-21 від 14.02.2017 року на суму 1914,63 грн. Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 пояснила, що її чоловік помер коли сину було чотири роки. Виховувала дітей одна, приділяла їм належну увагу, забезпечувала всім необхідним. Пояснити вчинок сина не може та як і підстав які спонукали його це вчинити. В подальшому буде більше уваги приділяти його вихованню.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та законного представника обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в наркокабінеті Ярмолинецької ЦРЛ не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, потерпіла при визначені міри покарання поклалася на розсуд суду. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 487 КПК України при з`ясуванні умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено таке.
Згідно характеристики учня Жмеринського вищого професійного училища ОСОБА_3 протягом навчання він зарекомендував себе як неуважний учень, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання, до громадських доручень ставиться без особливого завзяття, на уроках неуважний та байдужий, має порушення дисципліни. Брав участь у культмасових заходах та у спортивних змаганнях, що проводились в училищі. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина.
Відповідно до довідки Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району від 20.07.2017 року №892 ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 22.08.2017 року побутові умови добрі, все необхідне в достатку. ОСОБА_3 отримує стипендію, мати ОСОБА_5 працює.
Згідно висновку досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 15.01.2018 року інспектором Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_12 , можливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства ( без позбавлення волі на певний строк, обмеження волі або арешту).
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання із врахуванням вимог ч.1 ст. 100 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Стягнути з законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 6010» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя