Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7340/2017
У Х В А Л А
13.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, раніше неодноразово судимого, офіційно не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
12.12.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він лише стояв поруч з ОСОБА_7 , особисто він майном потерпілого не заволодівав.
Захисник просив відмовити в обрані запобіжного заходу з огляду на те що достатньо обрати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується поясненнями ОСОБА_8 , щодо участі підозрюваного у вчиненні злочину, протоколом затримання ОСОБА_7 , під час якого було вилучено викрадене майно, протоколом пред`явлення особи для впізнання.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, обставин вчинення злочину за поясненнями потерпілого, з яких вбачаються ознаки особливої зухвалості, з неодноразовими висловлюваннями погроз на адресу потерпілого, його приниження, а також з урахуванням того, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, є ймовірним ризик переховування від органу досудового розслідування, впливу в незаконний спосіб на потерпілого та продовження вчинення аналогічних злочинів.
Запобігти вказаним ризикам саме у їх сукупності шляхом обрання інших запобіжних заходів не вбачається за можливе.
Розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, має визначатися з огляду на загальні засади принципів кримінального судочинства, тяжкості злочину, в якому особу підозрюють, вагомості доказів на підтвердження обґрунтування підозри, кількості ризиків та їх доведення, ставлення суспільства до тих дій, в яких особу підозрюють, ролі особи у вчиненні злочину, суми не відшкодованих збитків.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.02.2018р. включно.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 10.02.2018р.: не виїжджати за межі м. Миколаєва, утриматися від спілкування з ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1