overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1115/18
Провадження № 1-кп/175/82/18
Ухвала

05 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

встановив:

02 квітня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 03 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 0000049 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 17.00 годину 10 квітня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2205/18
Провадження № 1-кс/0182/774/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2018 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000071 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Придніпровське Нікопольського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працюючої начальником Нікопольського міськрайонного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000071 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання було призначене на 30.03.2018р. на 13.00 год. В зв`язку з заявою прокурора була оголошена перерва до 09.00 год. 31.03.2018р.

Як вбачається з протоколу про затримання ОСОБА_4 вона була затримана 28.03.2018р. о 11.05 год. в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно вимог ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді не може перевищувати сімдесяти двох годин.

Згідно вимого ст. 206 КПК України,
1. Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
2. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
3. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
На теперішній час, минув встановлений КПК України строк затримання підозрюваної ОСОБА_4 , тому вона підлягає негайному звільненню.

Керуючись ст. 206, 208, 211 КПК України

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9279/13-к
1-кп/214/7/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисник а ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002765 від 02.08.2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 15 хв. 21 травня 2018 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити Управлінню захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 15 хв. 06 квітня 2018 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04.04.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження №0000221 від 21.04.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 04.04.2018 року на 11 год. 30 хв., свідок ОСОБА_6 не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка. Обвинувачений не заперечував щодо застосування приводу до вищезазначеного свідка.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Забезпечити явку приводом в судове засідання на 25.04.2018 року на 11.30 год. свідка - ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/891/18 Справа № 202/597/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 26 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа №295/3989/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали до 08.05.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;
не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа №: 274/4883/16-к
Провадження № 1-кп/272/12/18
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання 05.04.2018 року до Бердичівського міськрайонного суду свідок ОСОБА_9 не доставлений, про причини не доставки свідка суд не повідомлено.
Прокурорм заявлено клопотання про повторне застосування приводу свідка ОСОБА_9 , оскільки він не доставлений.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо застосування приводу до свідка.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаного свідка не можливо з`ясувати всі обставини справи, він до суду не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
ухвалив :
свідка :
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ,
доставити приводом в судове засідання, призначене на 10.04.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. вул. Житомирська, 30 а) .
Виконання ухвали доручити працівникам Бердичівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1429/18
1-кс/279/335/18 У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 16.30 годину 04 квітня 2018 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 , щодо заключення договору оренди земельної ділянки.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 296/2153/18
Провадження №1-кс/278/17/18

У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000608 від 19 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справа за клопотанням слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000608 від 19 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 30 березня 2018 року, справа передана в провадження судді ОСОБА_1

ВІдповіднодо п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставиною, що виключає мою участь у розгляді даного клопотання є особисте знайомство протягом тривалого часу з ОСОБА_3 , що може викликати сумнів в неупередженості при розгляді клопотання.

На підставі п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заявити самовідвід по справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000608 від 19 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України

Відповідно до вимог ст.35 КПК України клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000608 від 19 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України направити до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для розподілу між суддями автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2990/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2018 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 03.04.2018 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.03.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України на 25 квітня 2018 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1085/17
Провадження № 11-кп/779/126/2018
Категорія ст. 240 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на вирок Тисменицького районного суду від 20 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 20 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 19 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3366/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 від 05.02.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , який переданий для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень,-

В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811 від 05.02.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , який переданий для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000811 від 05.02.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, яке провести під своїм головуванням 17 травня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"04" квітня 2018 р. Справа № 363/2556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Свідок ОСОБА_7 у судове засідання 11.12.2017 року, 17.01.2018 року, 07.02.2018 року, 01.03.2018 року та 04.04.2018 року не з`явилася без поважних причин.
Ухвала суду від 01.03.2018 року про привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбудеться 04.04.2018 року на 14 годину 30 хвилин не виконана. Рапортів та пояснень працівники поліції суду не надали.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити повторний привід свідка ОСОБА_7 на наступне судове засідання, думку потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували щодо повторного примусового приводу свідка та враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов до висновку, про необхідність застосування до вищевказаного свідка повторного приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
здійснити повторний привід свідка:
ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 21 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1