Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3409/17

Справа № 711/9615/17

06 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні №0000221 від 10.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 за неодноразове неприбуття за викликом слідчого для участі у допиті без поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області в приймальному відділенні Драбівської ЦРЛ помер ОСОБА_5 .. В ході досудового розслідування встановлено, що за кілька годин до смерті ОСОБА_5 перебував у вагоні поїзда, звідки його винесли у без свідомому стані. Очевидцем подій, що передували смерті ОСОБА_5 була ОСОБА_4 , яка в день смерті останнього працювала провідником у вагоні поїзда, де їхав померлий.

22.06.2016р. ОСОБА_4 була допитана в якості свідка. Проте, за наслідками проведення слідчих дій у слідчого виникла необхідність у додатковому допиті свідка ОСОБА_4 у зв`язку з чим вона тричі викликалась слідчим, але для проведення слідчий дій у призначений час не з`явилась і про причини неявки не повідомила.

Враховуючи порушення ОСОБА_4 обов`язків свідка слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення на неї грошового стягнення.

В судове засідання слідчий та свідок ОСОБА_4 не з`явилися, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.146 КПК України неявка таких осіб не перешкоджає розгляду питання про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.145 КПК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000221 від 10.06.2016 року проводиться за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_4 була очевидцем подій, за якими проводиться досудове слідство та її покази мають вагоме значення для встановлення обставин кримінального провадження, що підтверджується її особистими поясненнями наданими під час її первинного допиту.

Проте первинний допит ОСОБА_4 здійснювався слідчим Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області 22.06.2016р., а на теперішній час досудове слідство здійснюється іншим слідчим слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області. Досудове розслідування триває понад один рік і за цей період часу встановлено ряд обставин кримінального провадження по суті яких свідок ОСОБА_4 не допитувалась. Отже на теперішній час вимоги слідчого про необхідність повторного допиту ОСОБА_4 в контексті встановлених під час досудового розслідування уточнених обставин подій, що передували смерті ОСОБА_5 , є необхідною та виправданою слідчою дією, що направлена на досягнення дієвості кримінального провадження.

11.08.2017р., 25.09.2017р. та 02.10.2017р. слідчим вручались ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого, в яких зазначалось про необхідність явки до слідчого за його робочою адресою для участі у допиті, що мав бути здійснений 17.08.2017р., 02.10.2017р. та 17.10.2017р. відповідно. При цьому зміст таких повісток відповідає вимогам ст.137 КПК України і в них містилися роз`яснення, зокрема, про наслідки неприбуття за викликом слідчого, обставини, які є поважними причинами для неприбуття за викликом слідчого, та обов`язок повідомити слідчого про причини неприбуття.

Проте, ОСОБА_4 не з`явилася за зазначеними викликами до слідчого та не повідомила про причини свого неприбуття, що свідчить про умисне ігнорування нею вимог процесуального законодавства щодо неухильного виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків, внаслідок чого створюються перешкоди здійсненню швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Така поведінка свідка є неприпустимою і тягне за собою відповідальність у виді накладення грошового стягнення. При цьому визначаючи розмір грошового стягнення суд враховує значимість пояснень свідка, ступень тяжкості кримінального правопорушення, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, характеризуючи дані свідка (вік, рівень освіти, рід занять, місце проживання т.і.), обставини процесуальної поведінки свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 139, 144-146, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за неявку без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття за викликом слідчого грошове стягнення в розмірі 600 (шістсот) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вона постановлена, не пізніше наступного дня після оголошення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1