Справа № 405/6518/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька

виправна колонія (№6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 26.03.2008 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ст.. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. За постановою Сватівського районного суду Луганської області від 14.08.2009 року іспитовий строк скасовано, направлено в місяця позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився 02.09.2011 року по відбуттю строку покарання; 18.07.2012 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, ст.. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 14.11.2012 року Сватівським районним судом Луганської області за ст.. 395, ст.. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.06.2014 року за ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 18.06.2014 року на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; 05.11.2014 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 3 с. 185, ст.. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 18.03.2011 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Представник спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без участі представника спостережної комісії (а.п. 20)

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 106-К-16, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Сватівського районного суду Луганської області від 18.03.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років (а.о.с. 2-4, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 23.04.2015 року, кінець строку 23.04.2020 рік. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 06 місяців 22 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 02 роки 05 місяців 08 днів.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи № 106-К-16 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 27.04.2015 року, за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав (а.п. 4), має 6 (шість) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 4, а.о.с. 16, 18, 20, 24, 26, 28, Т.1 ч.2); з 27.04.2015 року перебував в Старобільському СІЗО; з 25.03.2016 року відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», після прибуття до установи був працевлаштованим на виробництві установи, а саме в цеху по виготовленню шлакоблоку, проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує покладенні на нього завдання, дбайливо відносився до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку (а.п. 11); дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, а саме приймає активну участь в ремонтних роботах на відділенні соціально-психологічної служби, щодо покращення житлово- побутових умов та прилеглої території та залучається до двох годинних безоплатних робіт вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони згідно п. 5 ст. 118 КВК України, з благоустрою установи відпрацював 92 години, тим самим подає позитивній приклад для інших засуджених (а.п. 5); засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував; відповідно до ст.123 КВК України приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія»; позитивно характеризується (а.п. 3).

Відповідно до висновку начальника медичної частини Кропивницької виправної колонії №6 ОСОБА_5 працездатний, з працевлаштуванням (довідка медичної частини Кропивницької виправної колонії №6 від 19.09.2017 року) (а.п.. 10.)

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 02 роки 05 місяців 08 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1