overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/806/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Відкласти проведення підготовчого засідання.

Внести до апеляційного суду Черкаської області подання про необхідність звернення до Верховного суду для вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.02.2018 о 09 год. 00 хв.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/109/18 Справа № 705/3787/16-к Категорія: гл.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси питання про відвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.10.2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційних скарг засуджений ОСОБА_6 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_3 був головуючим при розгляді його апеляційної скарги та апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017, та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року залишив ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційні скарги без задоволення. Крім того, в даній ухвалі колегія апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_3 висловила свою позицію щодо законності та обґрунтованості призначеного ОСОБА_6 покарання у вигляді довічного позбавлення волі, яке є достатнім та необхідним для його виправлення. Недотримання верховенства права та норм Конституції України свідчать про упередженість судді ОСОБА_3 , що унеможливлює його участь в даному кримінальному провадженні по перегляду за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що клопотання засудженого є безпідставним та не підлягає до задоволення, жодних підстав, які свідчать про упередженість судді ОСОБА_3 та можуть бути підставою для відводу не має, міркування захисника ОСОБА_7 , яка підтримала позицію засудженого, колегія суддів, вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки засудженим не наведено підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України для відводу судді, а твердження про упередженість судді ОСОБА_3 є безпідставним та не вмотивованим жодними доказами.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді члена колегії суддів апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21.02.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа№751/8924/17
Провадження №1-кс/751/3603/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, -
встановив:
12.12.2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова було розглянуто справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської області.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення даної ухвали слідчого судді вказавши, що 12.12.2017 року відбулось засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова (справа № 751/8924/17, провадження № 1-кс/751/3603/17) за його скаргою на недотримання розумних строків керівником Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Рішення суду є для нього незрозумілим.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с. 28). Причини його неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської області - відмовлено (а.с. 10-11).
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши текст ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2017 року, слідчий суддя дійшов висновку, що судове рішення є чітким та зрозумілим, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, незгода із судовим рішенням не є підставою для його роз`яснення, а тому вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської області слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -
В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 752/2038/18
Провадження по справі №1-кп/752/838/18
У Х В А Л А
02.02.2018 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути вкликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 14 годину 45 хвилин 14 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1145/17
підготовчого судового засідання
"28" грудня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовноОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту. Обвинувачений та його захисник не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім цього, оскільки строк домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 спливає 10.01.2018 року, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як домашній аврешт, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 30 год. 09.01.2018р.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 25.02.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.02.2018 Справа № 756/1465/18
Справа № 756/1465/18
№ 1-в/756/69/18
УХВАЛА
Іменем України
"14" лютого 2018 р. м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який був засуджений 30.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, ст.76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явились,подали до суду заяви про розгляд подання без їх участі. Засуджений не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В подання вказується, що ОСОБА_3 було засуджено 30.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

22.02.2012 року,25.07.2012 року він не з`являвся для реєстрації до Оболонського РВ КВІ, 07.09.2012 року відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження, за ч.1 ст.121,ч.1 ст.122 КК України, яке передано до суду, але до цього часу не розглянуто.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 під час перебування на іспитовому строку вчинив новий злочин тому, відповідно до ст.78 КК України, він не може бути звільнений від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12.02.2018 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/3916/18
№ 1-кс/760/2700/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0000044 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч..5 ст.191 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, з 09. 02. 2018 року по 09. 04. 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого (детектива), прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про змін свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , службовими особами та працівниками ДП «АМПУ», іншими працівниками та представниками ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», представниками та працівниками компаній «Krayteks Group Holding Limited», «Highfield Energy Limited», «Rossolast Corporation LTD», «Kleona Trade LLP», ТОВ "СІРОККО ІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", ТОВ "РІГВЄДА";
- носити електронний засіб контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Строк дії ухвали до 09. 04. 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2018 року о 17-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2033/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000395 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, на строк до 15 березня 2018 року.

Продовжити до 15 березня 2018 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19 січня 2018 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1313/18
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:
28.11.2017 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.11.2017 року, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість його місця проживання від місця знаходження суду, в якому розглядається скарга, та на стан здоров`я.

Розгляд даної скарги призначено на 19.02.2018 року о 16.30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Шутова,1

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням зазначеного, зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя знаходить можливим судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.11.2017 року, яке відбудеться 19.02.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, вул. Шутова,1), проводити з участю заявника в режимі відеоконференції.
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1