Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3081/17
Справа № 711/8656/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, про скасування постанови слідчого від 27.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000007, про визнання потерпілим, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, про скасування постанови слідчого від 27.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000007, про визнання потерпілим. Зазначено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування були повідомлені обставини та події щодо кримінального правопорушення, вчиненого інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Черкаси ОСОБА_6 . Крім того, під час її допиту в якості свідка, було повідомлено про інші обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_6 інших злочинів. Кримінальне провадження №0000007 щодо інспектора ОСОБА_6 було порушене не за заявою ОСОБА_5 . Між тим, ОСОБА_5 вважає, що слідчий повинен був визнати її потерпілою, оскільки їй діями ОСОБА_6 завдано шкоди. ОСОБА_5 направила слідчому заяву про визнання її потерпілою у вересні 2017р, але у задоволенні такої заяви слідчим було відмовлено. Крім того, вона дізналась про те, що кримінальне провадження закрите провадженням у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Вважає відмову слідчого у визнанні її потерпілою протиправною, а постанову від 27.04.2017р. про закриття кримінального провадження такою, що підлягає до скасування. Так, слідчим не були проведені всі слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення істини за кримінальним провадженням. Слідчим не були взяті до уваги пояснення ОСОБА_5 та не перевірені факти наявності в діях ОСОБА_6 ознак діяння службової недбалості. Слідчим не було надано належну оцінку наявним доказам, а також не встановлено інших злочинів.

Таким чином, просить суд, - поновити ОСОБА_5 строк на подання скарги; визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, про що зазначено у протоколі її допиту в якості свідка від 01.02.2017р.; скасувати постанову від 27.04.2017р. про закриття кримінального провадження; визнати ОСОБА_5 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Також надані додаткові пояснення по суті скарги.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона є необгрунтованою.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000007, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 20.01.2017р. до ЄРДР внесені відомості щодо обставин про те, що службова особа ДПІ м. Черкаси, зловживаючи своїм службовим становищем заменшила суму нарахованих податків, зборів та інших обов`язкових платежів за результатами проведеної документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_5 на суму 119176грн. 01коп. Правова кваліфікація за ст. 364 ч.1 КК України. Дані відомості до ЄРДР були внесені за матеріалами службової перевірки ВВБ ГУ ДФС у Черкаській області відносно інспектора державного ревізора інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Черкаси ОСОБА_6 .

За результатами розслідування, постановою слідчого від 27.04.2017р. вказане кримінальне провадження закрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК.
За матеріалами кримінального провадження (т.2 а.с.4-7) ОСОБА_5 01.02.2017р. була допитана в якості свідка і в довільній формі виклала обставини, які їй відомі і мають значення для даного кримінального провадження. Певні події відбувались протягом часу 2014-2016р.р. Також, своїм підписом вона підтвердила правильність викладених показань, що підтвердила і в даному судовому засіданні.

На думку слідчого судді, жодних об`єктивних даних, які б свідчили про повідомлення нею обставин вчинення будь-якого кримінального правопорушення інспектором ОСОБА_6 , - не встановлено. При цьому, ОСОБА_5 не позбавлена права, в разі наявності обставин, які можуть свідчити про вчинення будь-якою особою кримінального правопорушення, звернутися до відповідних правоохоронних органів, органів прокуратури із заявою/повідомленням в порядку ст.214 КПК України.

Отже, за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , слідчим суддею не встановлено обставин щодо наявності факту бездіяльності слідчого ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 не подавала до слідчого чи прокурора будь-які заяви/клопотання про визнання її потерпілою за цим кримінальним провадженням, як і не вказувала про обставини завданої їй діями/бездіяльністю ОСОБА_6 шкоди. Про такі обставини, в даному судовому засіданні пояснила й сама ОСОБА_5 .

Дійсно, 05.09.2017р. ОСОБА_5 цінним листом направила слідчому прокуратури Черкаської області клопотання про залучення її в якості потерпілої за кримінальним провадженням №0000007, на що 26.09.2017р. отримала відповідь слідчого в ОВС СВ ОСОБА_4 від 22.09.17р. про те, що 27.04.2017р. кримінальне провадження закрите. Також надані інші роз`яснення по суті її звернення.

Крім того, відсутні підстави для визнання ОСОБА_5 потерпілою, оскільки кримінальне провадження закрите ще 27.04.2017р. Також, за нормами ст. 40 КПК України, саме до повноважень слідчого органу досудового розслідування віднесені питання щодо визнання особи потерпілою.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК).
Що стосується вимог скаржника про скасування постанови від 27.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000007, то слідчий суддя вважає, що такі підстави відсутні, оскільки діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження такого виду постанов особою, яка за вказаним кримінальним провадженням має статус свідка.

Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 214, 303-310, 372, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, про скасування постанови слідчого від 27.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000007, про визнання потерпілим, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1