Справа №766/1087/18
н/п 1-кс/766/1268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком на 2 місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та покласти на нього виконання процесуальних обов`язків, а саме:

не відлучатися із смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, починаючи з 23.01.2018, у період часу з 09 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000042, внесені 19.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченогоч.2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 19.01.2018 року близько 19.10 годин, знаходячись в службовому приміщенні Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 20, а саме в коридорі другого поверху адміністративної будівлі навпроти кабінету №15 проігнорував законні вимоги т.в.о. начальника СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 в частині припинення вчинення протиправних дій в службовому приміщенні відділу поліції, які полягали в зухвалому порушенні порядку та погрозах працівникам правоохоронних органів фізичною розправою, після чого умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, здійснив нанесення удару рукою в область тулуба ОСОБА_7 , який виконував свої службові обов`язки перебуваючи на чергуванні у Каланчацькому ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відповідальним від керівництва і перебував у спецодягу з зазначенням приналежності до Національної поліції України. Унаслідок умисних дій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рваної рани брови, забій м`яких тканин голови.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

19.01.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 20.01.2018; постановою про визнання речовими доказами вилучених в ході проведення ОМП від 20.01.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які надали аналогічні покази показам потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта №17/К-к від 20.01.2018 відповідно до якого ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої брови, забій повіки правого ока.

Відомі дані про особу ОСОБА_6 та характер вчинених ним злочинів, підозра у вчиненні яких обґрунтована вагомими доказами, у разі не обрання відносно нього відповідного запобіжного заходу, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде мати можливість незаконно вплинути на свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з погрозою працівникам правоохоронних органів, яким відомо про його протиправні дії, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що вказує на існування ризиків, які дають підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід «домашній арешт».

Враховуючи зазначені ризики, а також те, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний не визнавав свою причетність до злочину в якому підозрюється. Пояснив, що проживає з дружиною та сином за адресою: АДРЕСА_2 у будинку дружини. Його дружина зареєстрована як ФОП, а саме має магазин, щомісячний дохід від якого складає 5 000 грн. Він офіційно не працевлаштований, але допомагає дружині у ведені бізнесу.

Захисник вважав, що відсутні ризики, які зазначені в клопотанні. Просив застосувати домашній арешт лише в нічний час, оскільки його підзахисний має на утриманні малолітню дитину, а дружина не працює. Заперечував проти покладення обов`язку явки до слідчого щовівторка, оскільки це зобов`яже і його, як захисника, їздити до м. Херсона з смт. Каланчак.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2018 року о 22.31 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України

20.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду від 20.01.2018; постановою про визнання речовими доказами вилучених в ході проведення ОМП від 20.01.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які надали аналогічні покази показам потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта №17/К-к від 20.01.2018 відповідно до якого ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої брови, забій повіки правого ока.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, фактично проживає не за адресою реєстрації, і з урахуванням тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано. Так, ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання, сім`ю, малолітню дитину на утриманні, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Для запобігання вказаному ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Разом з тим, слідчому судді не надано належних доказів щодо проживання ОСОБА_6 за вказаною слідчим адресою, не зазначено власника цього житла та не надано його згоди на проживання в ньому підозрюваного. Тому слідчий суддя приходи до висновку про необхідність застосування домашнього арешту за місцем реєстрації та лише в нічний час, оскільки на утриманні підозрюваного знаходиться дружина та неповнолітня дитина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати житло з 21.00 год. до 07.00 год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та покласти на нього виконання процесуальних обов`язків, а саме:

не відлучатися із смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 18.03.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1