Справа № 274/5963/13-к
Провадження № 1-кс/0274/442/13
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Бердичів 26.09.2013 року

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 682 від 06.09.2012 року, при секретарі Поступайло Х.О., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Ващука С.Є., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2,-

встановив:

Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що 03.07.2013 р. близько 23.30 год. ОСОБА_2 знаходився біля Бердичівської загальноосвітньої школи № 15 та побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5, яка проходила по тротуару вул. Шевченко в м. Бердичеві. У цей час у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на порушення статевої свободи ОСОБА_5, - вчинення її зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрозою такого застосування для задоволення власної статевої пристрасті та відкрите заволодіння її майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування, ОСОБА_2 підбіг позаду ОСОБА_5 та, застосовуючи фізичну силу, схватив її за шию, обвивши навколо рукою, чим позбавив її можливості чинити опір. Подолавши опір ОСОБА_5, ОСОБА_2 затягнув її за трансформаторне приміщення, розташоване неподалік від входу на територію Бердичівської ЗОШ № 15, де знаходячись, відштовхнув від себе, надавши прискорення тілу ОСОБА_5, спричинив падіння її на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 підскочив до ОСОБА_5 та перевернув її в положення на спину та, пригрозивши застосуванням фізичного насильства у вигляді нанесення порізів, подолав таким чином її опір, після чого зірвав одяг та вчинив зґвалтування, яке виразилось у здійсненні природного статевого акту.

В ході зґвалтування ОСОБА_5, своїми діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден на правому та лівому лікті, крововиливу на лівому коліні та садна на зовнішній поверхні лівої гомілки, садна біля основи малих статевих губ на нижньому своді піхви, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 після вчинення насильницького статевого акту залишалася лежати на землі, ОСОБА_2, відкрито викрав її жіночу сумку чорного кольору вартістю на час вчинення злочину 60 грн., в якій знаходилась парасолька вартістю на час вчинення злочину 40 грн., шкіряний гаманець вартістю 70 грн., гроші в сумі 2300 грн., два ключі від дверей квартири по ціні 15 грн. за кожний, загальною вартістю 30 грн., паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5, вартістю 13 грн., мобільний телефон Samsung C-3520 вартістю на час вчинення злочину 426 грн., який обладнаний стартовим пакетом Київстар вартістю 10 грн., на рахунок якого зараховані кошти в сумі 16 грн., окулярами в чохлі, вартістю на час вчинення злочину 120 грн., а також пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_5 та пластиковою карткою Приватбанк на отримання пенсії, які вартості не мають, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 3085 грн.

25.07.2013р. ОСОБА_2 повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, близько 11 год., знаходячись біля магазину Новий світ, що по вул. Свердлова, в м. Бердичеві, познайомився із ОСОБА_6 Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 пройшов спільно із ОСОБА_6 до будинку № 57 вул. Свердлова в м. Бердичеві, де під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у неї належний їй мобільний телефон DONOD D801. Отримавши телефон, ОСОБА_2,удаючи проведення телефонної розмови, увійшов в 4 підїзд вказаного будинку, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, залишив місце вчинення злочину, заволодівши належним їй мобільним телефоном DONOD D801 вартістю 375 грн., обладнаного стартовим пакетом Київстар, вартістю на час вчинення злочину 25 грн., та стартовим пакетом Life, вартістю на час вчинення злочину 15 грн., на рахунку якого зараховані кошти в сумі 22 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 437 грн.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_5 від 04.07.2013, показаннями свідка ОСОБА_7 від 04.07.2013, показаннями свідка ОСОБА_8 від 04.07.2013, показаннями свідка ОСОБА_9 від 08.07.2013, протоколом огляду місця події від 04.07.2013, протоколом огляду предметів від 04.07.2013, протоколом огляду місця події від 09.07.2013, висновком судово-медичної експертизи № 490 від 04.07.2013, протоколом огляду місця події від 02.08.2013, показаннями свідка ОСОБА_10 від 02.08.2013, показаннями свідка ОСОБА_11 від 02.08.2013, показаннями свідка ОСОБА_12 від 06.08.2013, показаннями свідка ОСОБА_13 від 06.08.2013, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2013 за участю потерпілої ОСОБА_5, висновком судово-медичної експертизи № 274 від 12.08.2013, висновком судово-медичної експертизи № 586 від 09.08.2013, актом комплексної амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи № 311-2013 від 27.08.2013, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 24.09.2013, протоколом огляду від 24.09.2013, показаннями свідка ОСОБА_14 від 15.08.2013, показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 19.09.2013, протоколом предявлення для впізнання за фотознімками від 19.09.2013 за участю потерпілої ОСОБА_6, протоколом огляду від 20.09.2013, протоколом обшуку від 20.09.2013, показаннями свідка ОСОБА_15 від 20.08.2013, показаннями свідка ОСОБА_16 від 20.09.2013, показаннями свідка ОСОБА_11 від 20.09.2013, протоколом огляду від 20.09.2013, показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 21.09.2013 , рапортом дистанційно допиту в режимі аудіо конференції свідка ОСОБА_17 від 21.09.2013

Допитаний підозрюваний ОСОБА_2, керуючись ст. 63 Конституції України відмовився від показань у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 07.08.2013, строк дії ухвали про тримання під вартою закінчується 03.10.2013.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України складено та вручено 25.09.2013.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, які впливають на об`єктивність, повноту, всебічність розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського місьрайонного суду закінчується 03.10.2013р. та відповідно до вимог ст. 199 КПК України, слідчому надано право звернутися із клопотанням про продовження строку тримання під вартою за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також з урахуванням того, що в ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_2 до вчинення ряду злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 190 КК України, заявлені ризики не зменшилися, та встановлення додаткових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_2 створюють нові ризики, які виправдовують тримання під вартою, оскільки останній не має постійного місця проживання та роботи, так як зареєстрований та фактично проживає за різними адресами, допускає бродячий спосіб проживання, не навчається, не одружений, що вказує на ступінь соціальних звязків, які не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного на досудовому слідстві та під час судового розгляду справи. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, як особа, що допускає антисоціальну поведінку, насилля в сімї та зловживання алкоголем, раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановлено порядку, наряду із вчиненням злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, у органів слідства достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 за вказаних обставин може переховуватися від слідства та суду, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, застосування менш сурових запобіжних заходів не забезпечить належну його процесуальну поведінку, суд вважає, що дане клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, до трьох місяців, тобто до 02 листопада 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: