overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:скарги на бездіяльність. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
24 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 276/189/16-к
Провадження по справі 1-в/276/60/17

23 жовтня 2017 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
Старший інспектор Хорошівського відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від відбування покарання на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого 24.03.2016 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2,75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки.
Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
Подання старшого інспектора Хорошівського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 31.10.2017 року о 16.30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.
Викликати у судове засідання засудженого.
Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський віддіу з питань пробації та прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6258/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання сектору ювенальної пробації м.Житомира про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 була засуджена вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05 серпня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації), не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (орган пробації).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджена перебуває на обліку в секторі Житомирського МВ з питань пробації з 10.09.2015 року, покладені на неї обов`язки виконувала, нові правопорушення не вчинила, іспитовий строк закінчився 05.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05 серпня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/473/17
Справа № 279/4056/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання відповідно до Закону України « Про амністію у 2016 році» , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.393ч.1 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рожнянського райсуду Івано-Франківської області від 24.11.2014 року та остаточно до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 30.05.2016 року. Відповідно до ст.72ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.05.2016 року по 14.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі. Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 17.10.2016 року зараховано за ст.72ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з 28.05.2016 року по 14.07.2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник ВК-71, засуджений ОСОБА_4 подали заяву про розгляд вказаного клопотання без їх участі. Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно довідки ВК-71 ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений за умисні тяжкі злочини (24.11.2014 року та 28.10.2014 року,26.12.2014 року ) судимість за які не знята і не погашена.

За правилами статті 4 Закону України « Про амністію у 2016 році» звільненню підлягають особи засуджені до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за втечу з місць позбавлення волі або з-під варти (ст. 393 КК України 2001 року, ст.183 КК України 1960 року).

ОСОБА_4 засуджений 14.07.2016 року за ч.1ст.393 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 Кримінально-процесуального Кодексу України, Законом України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 , Коростенській ВК-71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайсуд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3772/17
Провадження № 1-кп/0285/627/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
23.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18.10.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 26.10.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/287/17
Справа № 356/1134/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
24.10.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 12.10.2017 року.
23.10.2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Частина 2 статті 334 КПК України передбачає, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на зазначене суд вважає за необхідне зазначені кримінальні провадження об`єднати.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України,
У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 (справа № 356/1134/17), яке надійшло до суду 12.10.2017 року та кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» (справа № 356/1201/17), яке надійшло до суду 23.10.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/7333/17
Провадження №1-кп/359/498/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
23 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0001429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.

21.09.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №3300/0/15-17 від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 488 від 20.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 11.00 год. 23.11.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.

З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0001429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання провести о 11.00 год. 23.11.2017 року в залі суду.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5533/17
Провадження № 1-кс/362/1135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід слідчій ОСОБА_6 , через невиконання нею своїх обов`язків.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання через його безпідставність.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні клопотання погодився з думкою свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання про відвід слідчому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого. Таких суд не вбачає та підозрюваним не наведено.

Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчої ОСОБА_6 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2217/17 провадження № 1-кп/527/233/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14.30 год. 02 листопада 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа №4-19/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2011

14 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ст.296 ч.1 КК України, в якій він просить скасувати зазначену вище постанову.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником. Скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтування порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатись до суду.

Зі змісту скарги на постанову про порушення кримінальної справи не вбачається які саме та яким чином були порушені права та інтереси ОСОБА_1 Посилання скаржника на те, що сутичка між ним та ОСОБА_2, виникла не з хуліганських мотивів, а на грунті ревнощів, особистих неприязних стосунків із-за ОСОБА_3, та внаслідок їх дій не було порушено спокій громадян в результаті чого його дії не підпадають під ознаки хуліганства й не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, то дані твердження ОСОБА_1, перевіряються як органами досудового слідства так і під час судового розгляду кримінальної справи в результаті чого можуть бути підтверджені або спростовані, встановлений мотив, а також дана юридична кваліфікація обставинам на які вказує скаржник. В скарзі взагалі відсутні будь-які конкретні свідчення про те, що порушенням даної кримінальної справи порушені права та законні інтереси самого скаржника як фізичної особи.

Все вище, у сукупності, позбавляє можливості визначитись з достатністю обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

За таких обставин, у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1, слід відмовити.

На підставі ст.ст. 236-7 ч.2,3,273 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження з розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Копію постанови направити ОСОБА_1,

Суддя Антонов А.В.
Справа № 532/1434/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000538 від 23 серпня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

За викликом в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній надав до суду заяву про неможливість з`явитися в судове засідання в зв`язку з сімейними обставинами.

Прокурор в судовому засіданні просив допитати зазначених свідків в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції та вважають, що свідок ОСОБА_8 обов`язково повинен надати покази в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативновності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що сторона захисту та обвинувачений заперечують щодо допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд задовольняє клопотання частково та вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції та допитати свідка ОСОБА_7 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 327, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області об 11 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати працівників апарату Кобеляцького районного суду Полтавської області встановити особу свідка, вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Кобеляцького районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1