overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/334/2017
Справа № 537/5293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0001989 від 14.11.2017року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 КК України
Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2017 року о 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
справа № 566/1421/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 від 15.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000489 від 15.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 15 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду від 18 червня 2014 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2014 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду від 18 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 03 червня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Подані прокурором та обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 червня 2015 р. відповідають вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у укримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 16 вересня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/608/17
Провадження № 1-кп/698/104/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Отже, обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, без поважних причин не з`явився у судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 01.12.2017 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання..
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул.. Вільного Козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 14 годину 00 хвилин 27.12.2017 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 з направленням копій ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць по 17.12.2017 р. включно, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, має двох неповнолітніх дітей 2007 та 2015 років народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником сектору превенції Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць по 17.12.2017 р. включно, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 04 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 592/8924/16-к
Провадження № 1-кп/592/119/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0006880, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 02.06.2017 року. Належним чином повідомлений свідок ОСОБА_7 не прибула у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідка ОСОБА_7 , заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід.

Потерпілий, захисник та обвинувачений, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання свідка ОСОБА_7 , оскільки на її явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 16 год. 00 хв. 26 червня 2017 року свідків: ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу покласти на начальника Сумьского ВП (м.Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/631/17

УХВАЛА

про відкриття провадження
30 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в:
29.11.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про відбутий строк станом на 07.09.2017 р. та характеристику засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3909/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0006895 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до суду надійшло клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. 03.08.2017 року по 08 год. 04.08.2017 року невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка проникла до гаражного боксу, звідки таємно викраоа мотоцикл марки "ZHEJIANG", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації яка знаходить у операторів мобільного зв"язку, які здійснювали з"єднання за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ці дані можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів, на які посилається як на обгрунтування, не доказана наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Слідчим не надано доказів про належність на праві власності мотоцикла марки "ZHEJIANG", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0006895 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/99/17
Справа № 582/1480/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 07 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 07 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004779 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004779 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 27.11.2017 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання в.о. начальника Комсомольського відділення ХВП ГУНП про відстрочку виконання вироку,-
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2016 року затверджено угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.
В.о. начальника Комсомольського ВП ХВП ГУНП звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання вказаного вироку суду, оскільки у засудженого ОСОБА_4 дуже тяжкий стан здоров`я.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що заявником не надано належних доказів, які б давали можливість стверджувати, що засуджений тяжко хворий та що відбування покарання у виді арешту створює пряму загрозу життю засудженого.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок.
Судова практика виходить з того, що при вирішенні питання про те, чи перешкоджає зазначена хвороба відбувати покарання засудженому суду необхідно керуватися Переліком захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженим наказом Міністерства юстиції України, Міністерством охорони здоров`я України 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.
З матеріалів справи вбачається, що в підтвердження фактів, викладених в поданні, заявником не надано жодного документально підтвердженого доказу, не зазначено діагноз, відсутній висновок лікарів чи будь-яка медична довідка, які б вказували на яке саме захворювання хворий засуджений та чи перешкоджає воно відбувати покарання.
З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про необґрунтованість подання та керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Комсомольського відділення ХВП ГУНП про відстрочку виконання вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1