Справа № 156/282/17
Провадження № 1-кп/160/25/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе, м. Нововолинськ Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У ніч з 10 січня 2017 року на 11 січня 2017 року біля 00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вікна у новобудові, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали 1007 кг зерна ячменю, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4028 грн.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин місця та часу, за попередньою змовою з невідомою особою, шляхом пошкодження вікна у новобудові, яка належить ОСОБА_4 , проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали 1007 кг зерна ячменю. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 підтверджується також показаннями потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 10 січня 2017 року, поїхавши до своєї новобудови, по зерно, де зберігались приблизно п`ять тонн самого ячменю, крім того овес, побачив багато слідів та розбите скло, після чого відразу зателефонував у поліцію. Виявив, що у нього викрали приблизно половину зерна. 16 січня 2017 року, коли він приїхав до новобудови побачив знову розбите вікно, багато розсипаного зерна та сліди, а також глибокий слід від автомобіля, у зв`язку з чим повідомив працівників поліції. Того дня він виявив, що у нього викрали решту половини зерна. Зазначив, що збитки йому не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_6 є його знайомим. На його прохання він погододився допомогти перевезти зерно. Про те, що дане зерно було викраденим він нічого не знав. Зазначив, що приїхавши своїм автомобілем в смт. Іваничі здійснив зупинку на обочині дороги, яка знаходиться біля церкви і ОСОБА_6 з невідомою йому особою загрузили в його автомобіль мішки з зерном.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що автомобіль зареєстрований на нього, проте він ним не користується, а користується його брат ОСОБА_7 , який є співласником даного автомобіля. Про крадіжку йому не було нічого відомо. Працівники поліції, повідомили йому, що його автомобілем перевозили викрадене зерно.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події з фототаблицями до них (а.к.п. 79-93);

- довідкою про вартість викраденого зерна (а.к.п. 116);

- протоколом огляду предметів, а саме: автомобіля, 2 шкіряних чоловічих курток та 2 рукавиць від 27.01.2017 року (а.к.п. 98);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 20 від 15.02.2017 року, де під час проведення огляду автомобіля виявлені сліди пальців рук ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.к.п. 103-113).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в таємному викрадені чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, поєднаного з проникненням у інше приміщення, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України і, він повинен нести відповідальність за даною статтею.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, те, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, завдані збитки відшкодовані частково, думку потерпілого щодо суворості покарання, а тому суд, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 880,40 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.100, ст. 124, ст.ст. 368- 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- 24 мішки із зерном ячменю та зерно ячменю, яке знаходилось в двох сумках, а також бризент синього кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Іваничівського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки "CITROEN JUMPER" номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території Іваничівського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_8

- дві чоловічі шкіряні куртки коричневого і чорного кольору, дві рукавиці, а також дві сумки, які знаходяться на зберіганні в Іваничівському відділенні поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - знищити.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 880 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_6 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_9