АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1081/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світтехно» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

- у АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 39 Д, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "ПОБУТТОРГ КОМПАНІ" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ТОВ "ЕЛІЗАРО" () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; ТОВ "ЖБК - ІНЖИНІРИНГ" () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; ТОВ "ТЕХНОЛІН" () № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД-К" () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;

- у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805) юридична адреса: м. Київ вул. Лєскова, 9, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "ЄС ДИ ЕМ ЕКСПЕРТ" () № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ; ТОВ "ЕЛІЗАРО" () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; ТОВ "ЖБК - ІНЖИНІРИНГ" () № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; ТОВ "СИДЖИ ТРЕЙД" () № НОМЕР_22 ; ТОВ "ЦЕНТРОЙЛ ЗБУТ" () № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ;
- у Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» М.КИЇВ (МФО 322669) юридична адреса: м. Київ вул. Володимирська, 27, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "ВАЙС ТОРГ" () № НОМЕР_26 ; ТОВ "ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД" () № НОМЕР_27 ; ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД-К" () № НОМЕР_28 ; ТОВ "УКРЕКСПОЛАЙН" () № НОМЕР_29 ; ТОВ "УКРЕКСПОПРО" () № НОМЕР_30 ; ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД" () № НОМЕР_31 ;
- у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "АТЛАС ФЛАЙТ" () № НОМЕР_32 ; ТОВ "ВАЙС ТОРГ" () № НОМЕР_33 ; ТОВ "ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД" () № НОМЕР_34 ; ТОВ "ЖБК - ІНЖИНІРИНГ" () № НОМЕР_35 ; ТОВ "СВІТТЕХНО" () № НОМЕР_36 , ТОВ "СИДЖИ ТРЕЙД" () № НОМЕР_37 ; ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД-К" () № НОМЕР_38 ; ТОВ "УКРЕКСПОЛАЙН" () № НОМЕР_39 ; ТОВ "УКРЕКСПОПРО" () № НОМЕР_40 ; ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД" () № НОМЕР_41 , ПП "ХІМТЕХНОСТРОЙ" () № НОМЕР_42 ;
- у ПАТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526) юридична адреса: м. Київ, пров. Куренівський, б. 19/5, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ`АКТИВ ПОСТАЧ" () № НОМЕР_43 ; ТОВ "ВАЙС ТОРГ" () № НОМЕР_44 ; ТОВ "ВІТОМАКС" () № НОМЕР_45 ; ТОВ "ПОБУТТОРГ КОМПАНІ" () № НОМЕР_46 ; ТОВ "ГРЕЙНЕКСПОРТ ВАМ" () № НОМЕР_47 , ТОВ "ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД" () № НОМЕР_48 ; ТОВ "ДОНВУД ІНВЕСТ" () № НОМЕР_49 ; ТОВ "ЄС ДИ ЕМ ЕКСПЕРТ" () № НОМЕР_50 ; ТОВ "ЖБК - ІНЖИНІРИНГ" () № НОМЕР_51 ; "ЗЕРНОПРОДУКТЛЮКС" () № НОМЕР_52 , ТОВ "ІНКОР ЛАЙТ" () № НОМЕР_53 ; ТОВ "РІДЖ ВЕЙ ТРЕЙД" () № НОМЕР_54 ; ТОВ "СВІТТЕХНО" () № НОМЕР_55 ; ТОВ "СИДЖИ ТРЕЙД" () № НОМЕР_56 ; ТОВ "УКРЕКСПОЛАЙН" () № НОМЕР_57 , ТОВ "УКРЕКСПОПРО" () № НОМЕР_58 , ТОВ "ЦЕНТРОЙЛ ЗБУТ" () № НОМЕР_59 ;
- у ПАТ "МАРФIН БАНК" (МФО 328168) юридична адреса: м. Чорноморськ проспект Миру, 28, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "БРАЙТВЕЙ ЛТД" () № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 ; ТОВ "КОМВНЕШТОРГ" () № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 ; ТОВ "КОМТОРГ ТРЕЙД" () № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 ; ТОВ "СІТІ СТОУН" () № НОМЕР_68 ; ТОВ "УКРПРОМ 100" () № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , ПП "ХІМТЕХНОСТРОЙ" () № НОМЕР_71 ;
- у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд.46, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "МАСМЕД" () № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 ;
- у ПАТ "ЮНЕКС БАНК" (МФО 322539) юридична адреса: м. Київ, вул. Почайнинська, 38, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "ГРІНСАН" () № НОМЕР_75 ; ТОВ "ЕЛІЗАРО" () № НОМЕР_76 ;
- у філіях ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ) юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "ВАЙС ТОРГ" () № НОМЕР_77 , № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 ; ТОВ "ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД" () № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 , відкритих у Столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ТОВ "СІТІ СТОУН" () № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 ; ПП "ХІМТЕХНОСТРОЙ" () № НОМЕР_88 , № НОМЕР_89 , № НОМЕР_90 відкритих у ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК" (МФО 328704), юридична адреса: м. Одеса, вул. Щорса, 125/1, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2018 року виправлено описку в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2018 року у справі № 757/3401/18-к, виключивши із вступної частини ухвали словосполучення « за участю прокурора ОСОБА_9 »

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Світтехно» ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2018 року, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення та без участі в судовому засіданні представника ТОВ «Світтехно». Про наявність оскаржуваної ухвали апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.01.2018 року.

Стосовно ухвали, то апелянт зазначає, що посилання прокурора у клопотанні щодо причетності посадових осіб ТОВ «Світтехно» до створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності є припущенням та недоведеним відповідними доказами. Додані до клопотання прокурора матеріали та оскаржувана ухвала не містить доказів та обґрунтованих підстав вважати, що ТОВ «Світтехно» чи його посадові особи причетні до вчинення фіктивного підприємництва, фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, а також не доведено, що кошти, які знаходяться на рахунках зазначеного товариства є об`єктом кримінально протиправних дій. Жодній службовій особі ТОВ «Світтехно» не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 191КК України і прокурором у клопотанні не було доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні посадовими особами ТОВ «Світтехно» зазначених кримінальних правопорушень.

ТОВ «Світтехно», як зазначає апелянт, зареєстроване 23.02.2017 року та здійснює свою господарську діяльність згідно статуту, сплачує всі необхідні платежі до державного бюджету, має право здійснювати зовнішньоекономічну діяльність.

Накладення слідчим суддею арешту на рахунок ТОВ «Світтехно» в частині видатку коштів без зазначення конкретних сум на які накладається арешт, позбавляє товариство можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя не дослідив питання розумності та співмірності обмеження права власності товариства у зв`язку з відсутністю встановленої і конкретно визначеної суми заподіяних збитків, а також не визначив у оскаржуваній ухвалі строку дії арешту.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення представника власника арештованого майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника ТОВ «Світтехно». Про наявність оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, ТОВ «Світтехно» дізналося 29.01.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційну скаргу директор ТОВ «Світтехно» подав до суду апеляційної інстанції 30.01.2018 року, тобто в межах визначеного законом п`ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002780 від 30.08.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва. фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 191КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що в період з 2017 року по теперішній час групою осіб за попередньою змовою між собою, без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 55 - 1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та ст.ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД" (), ТОВ "ЦЕНТРОЙЛ ЗБУТ" (), ПП "ХІМТЕХНОСТРОЙ" (), ТОВ "УКРПРОМ 100" (), ТОВ "УКРЕКСПОЛАЙН" (), ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД-К" (), ТОВ "ТЕХНОЛІН" (), ТОВ "СІТІ СТОУН" (), ТОВ "СИДЖИ ТРЕЙД" (), ТОВ "СВІТТЕХНО" (), ТОВ "РІДЖ ВЕЙ ТРЕЙД" (), ТОВ "МАСМЕД" (), ТОВ "КОМТОРГ ТРЕЙД" (), ТОВ "КОМВНЕШТОРГ" (), ТОВ "ІНКОР ЛАЙТ" (), ТОВ "ЗЕРНОПРОДУКТЛЮКС" (), ТОВ "ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД" (), ТОВ "ГРІНСАН" (), "ГРЕЙНЕКСПОРТ ВАМ" (), ТОВ "ВНЕШПРОДТОРГ КОМПАНІ" (), ТОВ "ВІТОМАКС" (), ТОВ "ВАЙС ТОРГ" (), "БРАЙТВЕЙ ЛТД" (), ТОВ "АТЛАС ФЛАЙТ" (), ТОВ`АКТИВ ПОСТАЧ" (), ТОВ "УКРЕКСПОПРО" (), ТОВ "ПОБУТТОРГ КОМПАНІ" (), ТОВ "ЖБК - ІНЖИНІРИНГ" (), ТОВ "ЄС ДИ ЕМ ЕКСПЕРТ" (), ТОВ "ЕЛІЗАРО" (), ТОВ "ДОНВУД ІНВЕСТ" () та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в формуванні необґрунтованого податкового кредиту підприємствам - вигодо набувачам для мінімізації податкових зобов`язань.

Також зазначено, що група осіб, з метою вчинення фіктивного підприємництва та протиправної схеми по ухиленню від сплати податків, сприяла незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, їх подальшу легалізацію, минаючи при цьому систему оподаткування.

Невстановлені слідством особи, керуючись злочинною метою розробила спільний план відповідних протиправних дій, який полягав у встановленні контролю над суб`єктами підприємницької діяльності (юридичними особами), отриманні права розпоряджатися їх майном, у тому числі грошовими коштами, які надходять на їх банківські рахунки; складанні та видачі від імені даних суб`єктів підприємницької діяльності підроблених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, які б свідчили про проведення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримання від даних суб`єктів безготівкових коштів в рахунок оплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та подальшого їх переведення в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Дотримуючись попередньо розробленого плану група осіб, діючи умисно вчинили фіктивне підприємництво, шляхом створення та придбання вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, легалізації коштів отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт та послуг.

Встановивши контроль над зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності група осіб складала, видавала підроблені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку від імені фіктивних підприємств, збували їх службовим особам та представникам суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, реєстрували податкові накладні в єдиному реєстрі Державної фіскальної служби, а також складали та подавали податкову звітність до ДПІ по місцю реєстрації підприємств, за що отримували від суб`єктів реального сектору економіки безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги, після чого переводили їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування, за що отримували відповідну комісію (відсотки) за надані незаконні послуги.

З метою легалізації коштів, які отримані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, діючи за попередньою змовою, групою осіб на території Київської та Одеської областей відкрили підконтрольним суб`єктам підприємницької діяльності в приміщеннях АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК", ПАТ "ЮНЕКС БАНК", ПАТ "КБ "ГЛОБУС", ФГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", ПАТ "СБЕРБАНК", ПАT "ПУМБ, ПАТ "МАРФIН БАНК" розрахункові рахунки з метою проведення фінансових операцій з коштами, тобто зняття готівки з рахунків, які надійшли від підприємств реального сектору економіки за сплату не поставлених товарів, та не наданих робіт та послуг, тобто для проведення легалізації грошових коштів отриманих незаконним шляхом.

Зазначена група осіб, як зазначає орган досудового розслідування, використовуючи підконтрольні підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на конвертацію безготівкових коштів в готівку відкрили відкрили у банківських установах розрахункові рахунки, а саме:

- у АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 39 Д, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "ПОБУТТОРГ КОМПАНІ" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ТОВ "ЕЛІЗАРО" () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; ТОВ "ЖБК - ІНЖИНІРИНГ" () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; ТОВ "ТЕХНОЛІН" () № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД-К" () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;

- у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805) юридична адреса: м. Київ вул. Лєскова, 9, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "ЄС ДИ ЕМ ЕКСПЕРТ" () № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ; ТОВ "ЕЛІЗАРО" () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; ТОВ "ЖБК - ІНЖИНІРИНГ" () № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; ТОВ "СИДЖИ ТРЕЙД" () № НОМЕР_22 ; ТОВ "ЦЕНТРОЙЛ ЗБУТ" () № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ;

- у Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» М.КИЇВ (МФО 322669) юридична адреса: м. Київ вул. Володимирська, 27, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "ВАЙС ТОРГ" () № НОМЕР_26 ; ТОВ "ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД" () № НОМЕР_27 ; ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД-К" () № НОМЕР_28 ; ТОВ "УКРЕКСПОЛАЙН" () № НОМЕР_29 ; ТОВ "УКРЕКСПОПРО" () № НОМЕР_30 ; ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД" () № НОМЕР_31 ;

- у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "АТЛАС ФЛАЙТ" () № НОМЕР_32 ; ТОВ "ВАЙС ТОРГ" () № НОМЕР_33 ; ТОВ "ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД" () № НОМЕР_34 ; ТОВ "ЖБК - ІНЖИНІРИНГ" () № НОМЕР_35 ; ТОВ "СВІТТЕХНО" () № НОМЕР_36 , ТОВ "СИДЖИ ТРЕЙД" () № НОМЕР_37 ; ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД-К" () № НОМЕР_38 ; ТОВ "УКРЕКСПОЛАЙН" () № НОМЕР_39 ; ТОВ "УКРЕКСПОПРО" () № НОМЕР_40 ; ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД" () № НОМЕР_41 , ПП "ХІМТЕХНОСТРОЙ" () № НОМЕР_42 ;

- у ПАТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526) юридична адреса: м. Київ, пров. Куренівський, б. 19/5, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ`АКТИВ ПОСТАЧ" () № НОМЕР_43 ; ТОВ "ВАЙС ТОРГ" () № НОМЕР_44 ; ТОВ "ВІТОМАКС" () № НОМЕР_45 ; ТОВ "ПОБУТТОРГ КОМПАНІ" () № НОМЕР_46 ; ТОВ "ГРЕЙНЕКСПОРТ ВАМ" () № НОМЕР_47 , ТОВ "ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД" () № НОМЕР_48 ; ТОВ "ДОНВУД ІНВЕСТ" () № НОМЕР_49 ; ТОВ "ЄС ДИ ЕМ ЕКСПЕРТ" () № НОМЕР_50 ; ТОВ "ЖБК - ІНЖИНІРИНГ" () № НОМЕР_51 ; "ЗЕРНОПРОДУКТЛЮКС" () № НОМЕР_52 , ТОВ "ІНКОР ЛАЙТ" () № НОМЕР_53 ; ТОВ "РІДЖ ВЕЙ ТРЕЙД" () № НОМЕР_54 ; ТОВ "СВІТТЕХНО" () № НОМЕР_55 ; ТОВ "СИДЖИ ТРЕЙД" () № НОМЕР_56 ; ТОВ "УКРЕКСПОЛАЙН" () № НОМЕР_57 , ТОВ "УКРЕКСПОПРО" () № НОМЕР_58 , ТОВ "ЦЕНТРОЙЛ ЗБУТ" () № НОМЕР_59 ;

- у ПАТ "МАРФIН БАНК" (МФО 328168) юридична адреса: м. Чорноморськ проспект Миру, 28, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "БРАЙТВЕЙ ЛТД" () № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 ; ТОВ "КОМВНЕШТОРГ" () № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 ; ТОВ "КОМТОРГ ТРЕЙД" () № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 ; ТОВ "СІТІ СТОУН" () № НОМЕР_68 ; ТОВ "УКРПРОМ 100" () № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , ПП "ХІМТЕХНОСТРОЙ" () № НОМЕР_71 ;

- у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд.46, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "МАСМЕД" () № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 ;

- у ПАТ "ЮНЕКС БАНК" (МФО 322539) юридична адреса: м. Київ, вул. Почайнинська, 38, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "ГРІНСАН" () № НОМЕР_75 ; ТОВ "ЕЛІЗАРО" () № НОМЕР_76 ;

- у філіях ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ) юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "ВАЙС ТОРГ" () № НОМЕР_77 , № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 ; ТОВ "ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД" () № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 , відкритих у Столична філіях ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ТОВ "СІТІ СТОУН" () № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 ; ПП "ХІМТЕХНОСТРОЙ" () № НОМЕР_88 , № НОМЕР_89 , № НОМЕР_90 відкритих у ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК", М.КИЇВ (МФО 328704), юридична адреса: м. Одеса, вул. Щорса, 125/1.

Як зазначає у клопотанні орган досудового розслідування, розміщені на рахунках вищезазначених підприємств кошти є предметом кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст.209 КК України.

Постановою слідчого СГ третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 22.01.2018 року грошові кошти розміщені на розрахункових рахунках вказаних вище товариств, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

22.01.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищезазначених рахунках, необхідність якого обґрунтовував збереженням речових доказів, подальшої конфіскації майна, як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2018 року клопотання прокурора було задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти зазначених у клопотанні товариств з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки директором ТОВ "Світтехно" ОСОБА_8 в частині накладення арешту на грошові кошти цього товариства, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_36 , який відкритий у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4 та рахунку № НОМЕР_55 , який відкритий у ПАТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526) юридична адреса: м. Київ, пров. Куренівський, б. 19/5., то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.
Задовольняючи клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0002780 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Світтехно"( ЄДПОУ 41171499) слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти, зокрема, які знаходяться на вказаних рахунках вищезазначеного товариства з метою збереженням речових доказів.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, зазначених вимог закону слідчий та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ТОВ "Світтехно"( ЄДПОУ 41171499) та інші суб`єкти підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в формуванні необґрунтованого податкового кредиту підприємствам вигодо набувачам для мінімізації податкових зобов`язань, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин щодо діяльності ТОВ "Світтехно"( ЄДПОУ 41171499), на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Будь-яких яких даних щодо діяльності ТОВ "Світтехно"( ЄДПОУ 41171499) та доказів причетності вказаного підприємства чи його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні згідно матеріалів за клопотанням прокурора про арешт майна не міститься.
Як встановлено в засіданні суду апеляційної інстанції з наданих до апеляційної скарги матеріалів, ТОВ "Світтехно" (ЄДПОУ 41171499), як юридична особа, зареєстровано 23.02.2017 року, узято на облік 24.02.2017 року в Державній Податковій інспекції у Шевченківському районі Головного Управління ДФС у м. Києві. На посаду директора ТОВ "Світтехно" призначено ОСОБА_8 . Крім того, з моменту державної реєстрації ТОВ "Світтехно" згідно КВЕД 46.90 здійснює неспеціалізовану оптову торгівлю.

Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "Світтехно" (ЄДПОУ 41171499) № НОМЕР_36 , за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 4, та № НОМЕР_55 за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, б. 19/5, що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної постанови про визнання речовими доказами грошових коштів від 22.01.2018 року. До того ж, ні з клопотання прокурора, ні з ухвали слідчого судді не вбачається сума грошових коштів, які знаходяться на рахункахТОВ "Світтехно" (ЄДПОУ 41171499).

Крім того, слід вказати і наступне. Прокурор у клопотанні, висловлюючи прохання накласти арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ "Світтехно", одночасно вказує про можливість зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також, повідомлення правоохоронних органів усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого, що суперечить вимогам ст. 170 КПК України. Це ж стосується і оскаржуваної ухвали слідчого судді, він теж виніс рішення, яке не відповідає вимогам закону, а саме зобов`язав товариство повідомляти про залишок грошових коштів за запитом слідчого.
Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вищезазначених товариств та виконання останніх своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга директора ТОВ " Світтехно" ОСОБА_8 , частковому задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світтехно» ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року в частині задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках: у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ "СВІТТЕХНО" () № НОМЕР_36 , у ПАТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526) юридична адреса: м. Київ, пров. Куренівський, б. 19/5, суб`єкт підприємницької діяльностіТОВ "СВІТТЕХНО" () № НОМЕР_55 ;в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в частині задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках: у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ "СВІТТЕХНО" () № НОМЕР_36 , у ПАТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526) юридична адреса: м. Київ, пров. Куренівський, б. 19/5, суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ "СВІТТЕХНО" () № НОМЕР_55 ;в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3