Справа № 524/4443/17
Провадження № 1-кп/524/73/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлодарськ, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 раніше судимий
11.05.2017 року Крюківським районним судом міста Кременчука за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн. Штраф сплачений.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що 14 травня 2017 року, у складі ремонтної бригади ОСОБА_7 проводив будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_3
Цього ж дня, ОСОБА_7 , передано ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 для перенесення речей, зокрема електроінструментів, ремонтної бригади на інший об`єкт будівництва.
О 18 годині ОСОБА_7 шляхом вільного доступу потрапив до квартири АДРЕСА_4 , де керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, викрав з приміщення пилку для дерева марки «DWT « hks 12-54. Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 викраденим розпорядився на власний розсуд, здавши вище вказане майно до ломбарду ПО «Онікс», чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1194 грн.
Він же, 16.05.2017 року, вранці о 8 годині, шляхом вільного доступу до квартири АДРЕСА_5 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, заволодів вуглошлифувальною машиною «Фіолент Professional», шуруповертом електронним «Интескол» Д-10/350ЭР, перфоратором «Einhel» RT-RH32, що належать потерпілому ОСОБА_8 .
Маючи на меті відвести від себе будь-які підозри ОСОБА_7 вище вказане майно закопав до купи піску біля кіоску, який знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_6 , також відчинив вікно у квартирі АДРЕСА_7 та зняв решітку, тим самим інсценував крадіжку з проникненням у житло чи інше володіння особи.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , 20 травня 2017 року о 16 годині відкопав з купи піску електроінструменти та маючи на меті їх реалізацію подзвонив своєму приятелю ОСОБА_9 та домовився про зустріч на зупинці громадського транспорту «Аврора» Прибувши на місце зустрічі ОСОБА_7 , не дочекавшись ОСОБА_10 , обміняв у двох невстановлених осіб вуглошліфувальну машину «Фіолент Professional», шруповерт електронний «Интескол» Д-10/350ЭР, перфоратором «Einhel» RT-RH32, що належать потерпілому ОСОБА_8 , на речі побутового вжитку. По прибуттю на зупинку громадського транспорту «Аврора» ОСОБА_10 , помітив електроінструменти у невідомих осіб, підійшов до них, та викупив вуглошліфувальну машину «Фіолент Professional»за 200 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 4513 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював. Підтвердив факт вчинення інкримінованого йому злочину у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, продату розгляду справи повідомлявся. Суду надана заява з проханням справ розглядати у його відсутність. Цивільний позов не заявлявся.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності його позиції. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненного обвинуваченим злочину, суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинено умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди ОСОБА_8 .
Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв не надходило, що характеризує його з посередньої сторони, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Шкода потерпілому ОСОБА_8 відшкодована частково.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік і 6 (шість ) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: вуглошліфувальну машину «Фіолент Professional» залишити у володінні потерпілого ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя: ОСОБА_1