Дата документу Справа № 333/2388/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/2388/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/513/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула 19 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.12.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
07.11.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2005 року та призначено остаточне покарання у виді 4 роки 7 місяців позбавлення волі;
25.12.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 24.03.2010 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області остаточно призначене покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
11.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
18.02.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців, звільнений за відбуттям покарання 08.07.2016 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлені вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року обставини:
ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.
08 листопада 2016 року, в період часу з 18 години 30 хвилин до 20 години 45 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька, 1 в, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з торгових полиць гіпермаркету майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», сховавши їх під верхній одяг, а саме: упаковку батарейок «Duracell LR06 MX1500 KPD 04*02 Turbo 1x4», у кількості 2 одиниць, вартістю 92 гривні 50 копійок за одну одиницю товару без урахування ПДВ, на загальну суму 185 гривень 00 копійок без урахування ПДВ; 2 картриджі «Gilette FUSION POWER», вартістю 215 гривень 20 копійок за одну одиницю товару без урахування ПДВ, на загальну суму 430 гривен 40 копійок без урахування ПДВ; упаковку змінних касет для гоління «FUSION PROGLIDE Power 4 штуки», вартістю 456 гривень 90 копійок без урахування ПДВ; пилку для нігтів (на батарейках) Sholl Nail care system + змінні насадки та олійка, вартістю 539 гривень 00 копійок без урахування ПДВ; ліхтар «Energizer» 639809 світлодіодний пластиковий (ручний) ЕNR Xfocus 1 LED+2АА, чорний вартістю 255 гривень 70 копійок без урахування ПДВ. Всього майна на загальну суму 1867 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
23 січня 2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні «Управління праці та соціального захисту населення» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_9 залишила на стійці без догляду свої речі, шляхом вільного доступу зі стійки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J500H», вартість якого на момент скоєння злочину, згідно висновку експерта №10-769 від 22.06.2017 року, складає 3703 гривні 93 копійки; карта пам`яті «Kingston MicroSD 16GB Class 4», вартість якої на момент скоєння злочину, згідно висновку експерта №10-769 від 22.06.2017 року, складає 169 гривень 50 копійок; захисне скло, вартістю 119 гривень; силіконовий чохол, вартістю 50 гривень, а всього майна на загальну суму 4042 гривні 43 копійки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
10 лютого 2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 24 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Благовєщенська, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив скло водійських дверей легкового автомобіля «Хюндай Акцент», д/н НОМЕР_1 , та шляхом вільного доступу, з панелі автомобіля, таємно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_10 , а саме: автомобільний відеореєстратор «NOUS», вартість якого на момент скоєння злочину, згідно висновку експерта №10-722 від 22.06.2017 року, складає 1815 гривень 45 копійок; флеш-карта «Kingston MicroSDHC/МісгоSDXC 16Gb Class 10», вартість якої на момент скоєння злочину згідно висновку експерта №10-722 від 22.06.2017 складає 211 гривень 83 копійки; дзеркало заднього виду вартістю 500 гривень, а всього майна на загальну суму 2527 гривень 28 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
У нічній час доби з 17.02.2017 року по 18.02.2017 року ОСОБА_8 , проходячи повз будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вагона, буд. № 8, запримітив автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний державний знак НОМЕР_2 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши вказаний автомобіль об`єктом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що поблизу нього нікого немає, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету скоєння злочину, а саме ножиць, шляхом злому замка водійських дверей вказаного автомобілю із салону автомобілю викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: магнітолу «Соні», вартістю 550 грн. 00 коп.; відеореєстратор чорного кольору, вартістю 650 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_8 , з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_11 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн. 00 коп.
В період часу з 23 години 00 хвилин 25.02.2017 року по 08 годину 00 хвилин 26.02.2017 року ОСОБА_8 , проходячи повз будинку за адресою: АДРЕСА_2 , запримітив автомобіль «ВАЗ 2170», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши вказаний автомобіль об`єктом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що поблизу нього нікого немає, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою заздалегідь виготовленого предмету скоєння злочину, а саме ножиць, шляхом злому замка водійських дверей вказаного автомобілю з автомобіля викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: магнітолу «Піонер», вартістю 1500 грн. 00 коп.; електронасос чорного кольору, вартістю 1000 грн. 00 коп.; акумулятор, вартістю 1500 грн. 00 коп.; робочі інструменти, вартістю 500 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_12 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн. 00 коп.
20.03.2017 року у нічній час доби ОСОБА_8 , знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , запримітив транспортний засіб «Форд Сієра», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , де у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши вказаний автомобіль об`єктом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно. передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що поблизу нього нікого немає, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету скоєння злочину, а саме ножиць, шляхом злому замка водійських дверей вказаного автомобілю із салону автомобіля викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: магнітолу «Панасонік», вартістю 400 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_13 , було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн. 00 коп.
28.03.2017 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись у дворі будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. № 78-а, запримітив автомобіль «Ланос», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши вказаний автомобіль об`єктом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що поблизу нього нікого немає. що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно вказаного автомобілю із салону викрав майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: мобільний телефон «Леново», вартістю 2500 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_14 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн. 00 коп.
05 квітня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території шкільного двору Загально - освітньої школи № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 36, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_15 біля центрального входу до школи залишив без догляду свої речі, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить його матері - ОСОБА_16 , а саме: велосипед «Winner Amigo 24», вартість якого на момент скоєння злочину, згідно висновку експерта №10-771 від 14.06.2017 року, складає 3668 гривень 61 копійку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.
У нічній період часу з 09.04.2017 року по 10.04.2017 року ОСОБА_8 , знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , запримітив автомобіль «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_6 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши вказаний автомобіль об`єктом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що поблизу нього нікого немає, за його діями ніхто не спостерігає і його дії залишаться ніким непоміченими, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету скоєння кримінального правопорушення, а саме ножиць, шляхом вільного відкриття капоту автомобіля викрав майно, що належить ОСОБА_17 , а саме: автомобільну акумуляторну батарею, 60 А, вартістю 400 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_17 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн. 00 коп.
15 квітня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території центрального ринку «Анголенко» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 29, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю ОСОБА_18 , шляхом вільного доступу із сумки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_18 , а саме: мобільний телефон «Мейзу МЗ Note L681h» в корпусі золотистого кольору, вартість якого на момент скоєння злочину, згідно висновку експерта №10-768 від 14.06.2017 року, складає 3776 гривень 48 копійок; сім - карту оператора «Київстар» НОМЕР_7 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 100 гривень; чохол з силікону вартістю 160 гривень; захисне скло, вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 4236 гривень 48 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.
17 квітня 2017 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив скло передніх пасажирських дверей легкового автомобіля «Фіат Діябло», д/н НОМЕР_8 , та за допомогою власної фізичної сили, шляхом ривку з панелі приборів, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля ОСОБА_19 , а саме: автомобільна магнітола «CYCLON MP-4020», вартість якої на момент скоєння злочину, згідно висновку експерта №10-775 від 16.06.2017 року, складає 1139 гривень 57 копійку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.
18.04.2017 року, у денний час доби, ОСОБА_8 , проходив поблизу подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши вказаний будинок об`єктом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що поблизу нього нікого немає, за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, з корисливих мотивів, таємно, через незачинені двері проник до будинку звідки викрав майно, що належить ОСОБА_20 , а саме: п`ять секцій чугунної батареї, вартістю 1 одиниця 500 грн., всього на суму 2500 грн.; чотири секції металевих батарей, вартістю 1 одиниця 500 грн., всього на суму 2000 грн. 00 коп.; газову колонку білого кольору, вартістю 1000 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_20 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5500 грн. 00 коп.
Крім того, у період часу з вечора 21.04.2017 року по 11 годину 00 хвилин 22.04.2017 року ОСОБА_8 знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_7 запримітив автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційні державні номери НОМЕР_9 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі. обравши вказаний автомобіль об`єктом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що поблизу нікого немає, за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету скоєння злочину, а саме викрутки, шляхом злому замка водійських дверей вказаного автомобіля з салону вказаного автомобіля викрав майно, яке належало ОСОБА_21 , а саме: мобільний телефон «НТС», біло чорного кольору, вартістю 300 грн. 00 коп.; електронна цигарка «Твіст», вартістю 1200 грн. 00 коп.; інформаційний носій флеш карта пам`ять об`ємом 4 ГБ. вартістю 200 грн. 00 коп.; набір медикаментів водійський «Аптечка», вартістю 150 грн. 00 коп.; два гайкові ключі та один розвідний ключ, загальною вартістю 300 грн. 00 коп.; дві сітки автомобільні для колонок, вартістю 100 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_21 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2250 грн. 00 коп.
У нічній час доби з 17.04.2017 року по 18.04.2017 року ОСОБА_8 , проходячи повз будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. № 6, запримітив автомобіль «Таврія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши вказаний автомобіль об`єктом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що поблизу нього нікого немає, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету скоєння злочину, а саме ножиць, шляхом злому замка водійський дверей вказаного автомобілю із салону автомобіля викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_22 , а саме: магнітолу «JVC» чорного кольору, вартістю 800 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_22 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн. 00 коп.
У період часу з 10.04.2017 року по 20.04.2017 року ОСОБА_8 проходячи повз будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балка Поповка, буд. № 196, запримітив автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_11 , червоного кольору, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши вказаний автомобіль об`єктом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись у тому, що поблизу нікого немає, за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету скоєння злочину, а саме: ножиць, відкрив капот вказаного автомобілю та викрав майно, яке належить ОСОБА_23 , а саме: акумулятор, вартістю 1000 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_23 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн. 00 коп.
20 квітня 2017 року, у ранковий час доби, ОСОБА_8 , проходив поблизу подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_8 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , який був розташований поблизу вказаного будинку, об`єктом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що у подвір`ї будинку поблизу нього нікого не має, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, із корисливих мотивів, таємно, шляхом зламу замка дверей, з вказаного автомобілю викрав майно, яке належало ОСОБА_24 , а саме: автомагнітолу «Суclon МР 1060», чорного кольору, вартістю 1000 гривень 00 копійок; автомобільну аккумуляторну батарею «Delcor», чорно-сірого кольору, вартістю 1000 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_24 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.
Після чого, 20 квітня 2017 року, у ранковий час доби, ОСОБА_8 проходив поблизу подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_9 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102» з номерами державної реєстрації НОМЕР_13 , який був розташований поблизу вказаного будинку, об`єктом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що у подвір`ї будинку поблизу нього нікого немає, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, із корисливих мотивів, таємно, шляхом зламу замка дверей, з вказаного автомобілю викрав майно, яке належало ОСОБА_25 , а саме: набір інструментів «Топекс» у вигляді пластикового ящичка, в якому знаходився набір геєчних головок, вартістю 1300 гривень 00 копійок; домкрат автомобільний, вартістю 150 гривень 00 копійок; ручний насос, вартістю 200 гривень 00 копійок; меблевий степлер «Топекс», вартістю 300 гривень 00 копійок; дві музичні автомобільні колонки «Блат пункт», чорного кольору, загальною вартістю 1200 гривень 00 копійок; дві музичні автомобільні колонки «Блат пункт», 12 см діаметром, загальною вартістю 500 гривень 00 копійок; три динаміка «ГД 15», загальною вартістю 300 гривень 00 копійок; один динамік «Ріоnеег», вартістю 200 гривень 00 копійок; один динамік «Sоnу», вартістю 200 гривень 00 копійок; магнітола «LG», вартістю 700 гривень 00 копійок; клещі у вигляді проводів для прикурювання автомобільного акумулятора, вартістю 300 гривень 00 копійок; викрутка, вартістю 5 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_25 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5 355 гривень 00 копійок.
23.04.2017 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходився поблизу будинку № 3-Г по вул. Східній у м. Запоріжжя. В цей момент у ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, поєднаного з проникненням у інше приміщення. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким обладнана територія вказаного будинку проник до неї, звідки викрав лист 30 ст. 09Г2С, розміром 800x400, вагою 86 кілограми, вартістю 1516 гривень 18 копійок та лист 30 ст. 09Г2С, розміром 860x370, вагою 92 кілограми, вартістю 1621 гривня 96 копійок, які належали ТОВ «Електротехнічний Альянс». Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 ТОВ «Електротехнічний Альянс» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3138 гривень 14 копійок.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року:
ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання постановлено рахувати з 25 квітня 2017 року, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 25 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 матеріальні збитки в розмірі 3500,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1441,29 грн.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, не погоджується з призначеним покаранням через суворість. Вважає, що суд не врахував особу обвинуваченого, його щире каяття, допомогу слідству. Вказуючи про наявність пом`якшуючих обставин покарання, просить вирок суду змінити, застосувавши положення ст. 69 КК України, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням 2 роки.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого, правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечували учасники судового провадження та на підставі чого судовий розгляд було здійснено в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а також вказані обставини не оспорюються і в поданій апеляційній скарзі, тому перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стосовно вимог апеляційної скарги щодо пом`якшення призначеного покарання судова колегія виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, які судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання були дотримані.
Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Одночасно суд обґрунтовано взяв до уваги численну кількість епізодів злочинної діяльності і обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину.

Також суд, призначаючи ОСОБА_8 покарання, врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, суспільно-корисною працею не займається.
З урахуванням сукупності всіх наведених вище обставин, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про можливість виправлення ОСОБА_8 лише в умовах ізоляції від суспільства з застосуванням положень ст. 70 КК України.
Колегія суддів не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_8 положень ст.ст. 69, 75 КК України.
Наявність обставин щодо незнятих та непогашених судимостей у сукупності із кількістю скоєних епізодів злочинної діяльності, вчинення кримінальних правопорушень через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком,що на думку судової колегії, засвідчує системний характер протиправної поведінкиОСОБА_8 , а також беручи до уваги вище наведені відомості відносно особистості останнього, який суспільно-корисною працею не займається, відбував покарання реально, але відповідних висновків для себе не зробив, давали суду підстави для призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Стосовно обставин, на які посилається адвокат, як на підстави для зменшення розміру покарання, то вони вже були належним чином враховані судом першої інстанції під час призначення ОСОБА_8 покарання.

З урахуванням сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає, що призначенеобвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є домірним скоєному.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що місцевим судом покарання призначене з дотриманням вимог ст. 70 КК України і відповідає засадам кримінального судочинства та меті призначення покарання.
Підстав вважати покарання явно несправедливим через його суворість, про що зазначається в апеляційній скарзі, не вбачається, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року, яким ОСОБА_8 визнано винниму вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4