Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1611/2017 Справа №641/5912/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.08.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 27.08.2017 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшла із квартири за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та тривалий час не повертається додому.

29.08.2017 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.09.2017 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

06.09.2017 року постановою Харківської місцевої прокуратури №5 вищевказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0002064.

06.09.2017 близько 02 год. 30 хв., на території пустиря за адресою: м. Харків, пр-т. Льва Ландау, 2-К, було виявлено обгорілий труп невідомої особи жіночої статі, за зовнішніми ознаками схожої на безвісти зниклу ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 27.08.2017 року о 23 год. 40 хв., він на власному автомобілі марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився поблизу кінотеатру «Зірка» в м. Харків і в цей час до нього підійшла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка попрохала його відвезти її додому за грошову винагороду, на що ОСОБА_7 погодився, але в подальшому вони разом поїхали до водоймища «Основа», де остання залишила в автомобілі свій мобільний телефон «Lenovo S1LA40» та на декілька хвилин вийшла із автомобіля, в цей час ОСОБА_7 вирішив викрасти вказаний мобільний телефон та почав рухатися на автомобілі, при цьому ОСОБА_6 намагалася його наздогнати і в цей час ОСОБА_7 умисно почав рух автомобіля заднім ходом, внаслідок чого збив останню. Вийшовши із автомобіля та не виявивши ознак життя у ОСОБА_6 . ОСОБА_7 намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочину, вирішив спалити труп. Для чого він поклав труп останньої до автомобіля та відвіз його на пустир, який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Льва Ландау, 2-К, де поклав труп ОСОБА_6 на купу сухого листя й облив бензином та підпалив, внаслідок чого труп зайнявся вогнем. Після чого ОСОБА_7 , забравши мобільний телефон останньої, залишив місце злочину. В подальшому через декілька днів ОСОБА_7 передав викрадений мобільний телефон ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.09.2017 на пустирі за адресою м. Харків, проспект Льва Ландау, 2-Б слідчо оперативною групою Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого на вказаному місці було виявлено обгорілий труп невідомої особи та з місця пригоди було вилучено:

1. Зразки волосся темного кольору, які були виявлені праворуч від голови трупу;

2. Зразки волосся темного кольору, які були виявлені ліворуч від голови трупу;

3. Зразки грунту із попелом вилучені з під шкіри трупу;

4. Зразки грунту вилучені зі сторони просілкової дороги;

5. Зразки грунту вилучені зі сторони нижніх кінцівок трупу;

6. Зразки грунту вилучені в сторону від трупу, в бік під`їзної дороги;

7. Зразки грунту вилучені на відстані 10 м. від трупу, в напрямку під`їзної дороги.

Також, 06.09.2017 слідчо оперативною групою Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з письмової, добровільної згоди фактичного власника транспортного засобу, проведено огляд автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль на момент огляду знаходився поблизу адміністративної будівлі Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, буд. 12, в ході якого було вилучено:

Фрагмент волосся темного кольору;

Змив речовини бурого кольору;

3 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ;

Ключі від автомобіля із брелоком;

Автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1

Окрім того 06.09.2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав мобільний телефон марки «Lenovo S1LA40» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі, сім-картку «Vodafone» із абонентським № НОМЕР_5 , флеш-карту пам`яті micro Sd, об`ємом 32 Gb, які йому передав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та про походження яких не розповів.

06.09.2017 вищевказані речі та предмети оглянуто в передбаченому законом порядку та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що вилучене майно можливо зберегло на собі сліди вчинення даного злочину, або може бути використано як доказ по іншим кримінальним провадженням та необхідно для проведення відповідних судових експертиз.

Окремі речі (мобільний телефон, чохол, флеш карта, сім-картка) являються об`єктом вчинення кримінального правопорушення, які були здобуту злочинним шляхом.

Таким чином, слідчий вважає за необхідне з метою перевірки на відношення вищевказаних предметів до даного кримінального правопорушення та інших кримінальних правопорушень, проведення судових експертиз, збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що перелічені у клопотанні тимчасово вилучене майно, є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, необхідно накласти на це майно арешт.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені:

1. Зразки волосся темного кольору, які були виявлені праворуч від голови трупу;

2. Зразки волосся темного кольору, які були виявлені ліворуч від голови трупу;

3. Зразки грунту із попелом вилучені з під шкіри трупу;

4. Зразки грунту вилучені зі сторони просілкової дороги;

5. Зразки грунту вилучені зі сторони нижніх кінцівок трупу;

6. Зразки грунту вилучені в сторону від трупу, в бік під`їзної дороги;

7. Зразки грунту вилучені на відстані 10 м. від трупу, в напрямку під`їзної дороги.

8. Фрагмент волосся темного кольору;

9. Змив речовини бурого кольору;

10. 3 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук;

11. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ;

12. Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ;

13. Ключі від автомобіля із брелоком;

14. Автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ;

15. Мобільний телефон марки «Lenovo S1LA40» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

16. Силіконовий чохол до телефону;

17. Сім-картка «Vodafone» із абонентським № НОМЕР_5 ;

18. Флеш-карта пам`яті micro Sd, об`ємом 32 Gb.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1