Ухвала іменем україни 07 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000180 щодо ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, зодного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за судом у межах територіальної юрисдикції Дніпропетровської області за вчинення обох кримінальних правопорушень.
Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне правопорушення надійшло до Дергачівського районного суду Харківської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у підшукуванні знаряддя вчинення злочину придбанні автомобіля у м. Дніпро для вчинення на території МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення було розпочато та закінчено на території м. Дніпро. Крім того, згідно з обвинувальним актом, інше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, відбулося за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення його розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Частиною першою ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з інформації, наданої Дергачівським районним судом Харківської області, до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.
За правилами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 цього Кодексу, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а ч. 3 ст. 305 КК України класифікується як особливо тяжкий.
Із системного аналізу норм ст. 305 КК України випливає, що цей злочин вважається закінченим з моменту фактичного незаконного переміщення наркотичних засобів через митний кордон України.
Таким чином, згідно з обвинувальним актом більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України, було вчинено ОСОБА_5 в зоні прикордонно-митного контролю на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України, що відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.
З огляду на викладене та з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Дергачівського районного суду Харківської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровської області.
Крім того, у клопотанні захисник ставить вимогу про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Вищим спеціалізованими судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що не входить до компетенції вказаного суду з огляду на вимоги ч. 3 ст. 34 КПК України. А тому клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000180 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, за судом у межах територіальної юрисдикції Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3