Справа № 442/6824/17
Провадження № 1-кп/442/124/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 27.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нагуєвичі, Дрогобицького району, Львівської області, із середньо - спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов"язаного, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайоонного суду Львівської області від 05.01.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підстаі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1р.6 м.. ,-
обвинуваченого у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 05.01.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців на шлях виправлення не став, а підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення.
Так 26.08.2017 року, приблизно о 18.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 750 гривень, який стояв на подвір`ї вказаного будинку, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі , оскільки був затриманий ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 750 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, що дійсно 26.08.2017 року, приблизно о 18.30 год. він перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , викрав велосипед марки «Україна», вартістю 750 гривень, який стояв на подвір`ї вказаного будинку, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі , оскільки був затриманий ОСОБА_7 . В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Щодо міри покарання поклалась на думку суду. Претензій до обвинуваченого немає.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який не закінчив замах на повторне таємне викрадення чужого майна . При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого , не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем свого проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Однак знаходиться на обліку у лікаря психіатра, але згідно висновку судово -психіатричного експерта № 454 від 25.09.2017р. в період інкримінованих дій ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового або будь-якого іншого хвробливого розладу психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст. 185 КК України, що вище вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, особу винного, думку потерпілої, суд приходить до висновку про обрання покарання у виді позбавлення волі в межах санкціі статті.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначену вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.01.2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 2 (два ) місяці

Строк відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_4 з часу його затримання.

Речовий доказ велосипед марки « Україна» , який переданий на зберігання під розписку потерпілій, залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Головуюча-суддя: ОСОБА_1