Справа № 1-кс/331/4476/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вчинити певні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0003164,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 05 грудня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора ОСОБА_3 здійснити не пізніш, чим через 10 днів з моменту винесення рішення суду негласну слідчу дію, передбачену ст.268 КПК України для встановлення місцезнаходження мобільного телефону ІМЕІ у кримінальному провадженні № 0003164 .

У скарзі зазначено, що згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2017 р. зобов`язано прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 від 03.10.2017 р. щодо проведення негласної слідчої дії, передбаченої ст.268 КПК України, протягом 3-х днів з дня отримання судового рішення та письмово повідомити заявника про результати розгляду її клопотання. Заявник вказує на те, що до наступного часу рішення суду не виконано.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в решті заявлених вимог у скарзі, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2.ст 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді у встановлений законом строк її клопотання про проведення негласної слідчої дії та невиконання прокурором ОСОБА_3 ухвали суду з цього приводу, тоді як в прохальній частині скарги ОСОБА_2 ставить питання про зобов`язання прокурора ОСОБА_3 здійснити негласну слідчу дію.

Оскільки ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено такого виду захисту прав заявника слідчим суддею як зобов`язання слідчого або прокурора у проведення негласної слідчої дії до розгляду слідчим або прокурором клопотання з цього ж приводу, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 заявлені вимоги, які не можуть бути предметом оскарження на досудовому провадженні і не передбачені п.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити згідно ст. 304 ч.4 КПК України та скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора ОСОБА_3 вчинити певні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0003164 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно наслати особі яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1