УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, у кримінальному провадженні № 0000870 від 29 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
15 вересня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.1 ст.205 КК України за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем, службового підроблення, нецільового використання бюджетних коштів, фіктивного підприємництва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого офіцера 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ, діючи умисно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом березня-травня 2015 року вступив з начальником управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 та начальником 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ ОСОБА_8 в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння коштами Державного бюджету України, які були виділені Кабінетом Міністрів України згідно Розпорядження від 14.05.2015 № 439-р для реалізації Плану заходів з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та перерахування їх на рахунки заздалегідь підібраних за власним розсудом господарських товариств та підприємств, залученими для виконання цих робіт ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь».

Керівниками зазначених господарських товариств та підприємств - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за наслідками проведення будівельних робіт протягом листопада 2015 року - травня 2016 року складались та підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких вносились відомості, які не відповідають дійсності, зокрема щодо фактично виконаних обсягів робіт, при цьому частина робіт, включених до Актів, виконана не була, а підлеглі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особи, визначені здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів, зокрема старший офіцер виробничо-технічного відділення 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_6 за попередньою змовою з останніми підтверджував своїм підписом обсяги нібито виконаних будівельних робіт, які насправді виконані не були.

В подальшому начальником 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_8 , як розпорядником коштів, за домовленістю із ОСОБА_7 , підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із внесеними до них недостовірними відомостями щодо обсягів фактично виконаних робіт, та платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки зазначених господарських товариств та підприємств, а їх керівниками - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 частина отриманих від 1 ОВКБ ДПСУ грошових коштів через налагоджену схему конвертації безготівкових коштів у готівку із залученням заздалегідь підібраних особисто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 субпідрядних господарських товариств, зокрема ТОВ «Кіт-Трейд», розкрадалась та розподілялась між співучасниками злочинної схеми - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що надало змогу останнім заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та спричинити Державному бюджету України збитки на загальну суму 16 688 496,31 грн., що в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становила особливо великий розмір.

08.08.2017 о 19 год. 35 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

10.08.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 5050200 гривень.

01.09.2017 внесено зазначений розмір застави щодо ОСОБА_6 у повному обсязі.

Посилаючись на положення ст. 154 КПК України, вважаючи, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді може призвести до негативних наслідків, а саме ОСОБА_6 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, підбурювати свідків до дачі неправдивих показань; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом використання особистих дружніх стосунків та професійних зв`язків з працівниками, детектив, за погодженням прокурора просить відсторонити його від посади строком на дві місяці.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Пояснили, що для відсторонення від посади відсутні підстави, оскільки він не може здійснювати жодного тиску на свідків. Ніяких перешкод для проведення досудового розслідування не чинить. Крім того, у зв`язку з внесенням застави на нього покладено ряд обов`язків, зокрема не спілкуватись з працівниками. Вважають, що з урахуванням відсутності ризиків немає потреби у відсторонені його від посади.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
08.08.2017 о 19 год. 35 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

10.08.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 5050200 гривень.

01.09.2017 внесено зазначений розмір застави щодо ОСОБА_6 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Посилаючись на необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади, детектив посилається на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
На підтвердження викладеного в клопотанні сторона обвинувачення надала докази, якими обґрунтовує вину підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень та на підтвердження можливих ризиків при проведенні досудового розслідування. Посилається на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом Голови Державної прикордонної служби України від 26.08.2015 № 797-ОС призначений на посаду старшого офіцера виробничо-технічного відділення 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, яку обіймав на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Наказом Голови Державної прикордонної служби України від 10.04.2017 № 345-ОС ОСОБА_6 був призначений на посаду начальника групи спеціального будівництва 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, яку обіймає до теперішнього часу.

Перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді сприяло йому та іншим співучасникам у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.11.2015 № 541 АГ ДСК саме на ОСОБА_6 було покладено обов`язок здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів Державної прикордонної служби України, які реалізуються в рамках Плану інженерно-технічного облаштування кордону на об`єктах шифр 388-21-15-4 та шифр 388-21-15-7. Саме на ОСОБА_6 був покладений обов`язок здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва. Окрім цього, на актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких були внесені завідомо недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, та які були підставою для перерахування коштів Державного бюджету України з рахунку 1 ОВКБ ДПСУ на рахунки ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «АЗІ», ДП «Чернігівський облавтодор», міститься підпис ОСОБА_6 та рукописний запис «Обсяги перевірив». Крім того, завдяки перебуванню на службі в органах Державної прикордонної служби України та обійманій посаді ОСОБА_6 спілкувався як зі службовими особами Державної прикордонної служби України, так і зі службовими особами генпідрядних підприємств, якими виконувались роботи з інженерно-технічного облаштування кордону, та займана посада надавала йому можливість забезпечувати тривалий час укриття слідів скоєних співучасниками кримінальних правопорушень, шляхом засвідчення та підтвердження своїм підписом обсягів нібито виконаних будівельних робіт, які насправді виконані були не повному обсязі.
При обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слідчим суддею (ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 10.08.2017) констатовано наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, спотворити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть зберігатися в 1 ОВКБ за місцем роботи підозрюваного, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які були присутні на ділянках робіт з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону у період 2015-2016 років, з метою надання ними спотворених показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ці ж ризики є підставою для застосування відсторонення підозрюваного від посади.

Так підозрюваний ОСОБА_6 від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України, свою вину не визнав.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки воно вчинено службовою особою Державної прикордонної служби України, яка займає відповідальне становище, і яка повинна мати високі моральні якості, бути принциповим і непримиренним до порушень законів, поєднувати виконання своїх професійних обов`язків з громадянською мужністю, справедливістю та непідкупністю; особисто суворо додержуватися вимог закону; сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону, забезпеченню демократії, формуванню правосвідомості громадян, поваги до законів, норм суспільного життя.

Підозрюваний ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді начальника групи спеціального будівництва 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, познайомився та підтримує відносини з особами, які займають керівні ланки у різних правоохоронних органах, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для:

1) незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення, основною функцією якого є ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності.

Тож, за сприянням професійних зв`язків осіб у службовому середовищі співучасників злочину, використовуючи наявні інформаційно-пошукові ресурси та досвід службових осіб Державної прикордонної служби України у проведенні оперативно-розшукової діяльності, ОСОБА_6 може мати на меті встановити фактичне місцезнаходження та схилити осіб, які були присутні на ділянках робіт з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону у період 2015-2016 рр., до надання спотворених показів застосовуючи для цього підкуп, особистий авторитет, професійні зв`язки, шантаж або можливу злочинну домовленість з невстановленими на даний час досудовим слідством іншими співучасниками злочину, а також здійснювати тиск як на вже встановлених та допитаних свідків у провадженні (щоб вони змінили свої покази або відмовились від свідчень, тощо), так і не встановлених на даний час свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності та укриття слідів скоєних кримінальних правопорушень.

2) знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а саме документів щодо діяльності 1 ОВКБ ДПСУ, у якому ОСОБА_6 перебував у період з 26.08.2015 на посаді старшого офіцера виробничо-технічного відділення та начальника групи спеціального будівництва. Вказаний значний часовий період дав можливість встановити ОСОБА_6 професійні та соціальні зв`язки з колегами та керівним складом 1 ОВКБ ДПСУ та управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації державної прикордонної служби України, що у свою чергу дало можливість залучити його до злочинного плану по заволодінню коштами Державного бюджету України. Вищевказане свідчить про наявність у підозрюваного можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, шляхом домовленості з особами з числа особового складу 1 ОВКБ ДПСУ або структурних підрозділів Адміністрації державної прикордонної служби України, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, та які на даний час органом досудового розслідування ще не встановлені та не виявлені.

3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме: створювати умови щодо затягування досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини у справі. Підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи системну значущість функцій Державної прикордонної служби України, а також робіт з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону України, у обставинах дійсності які склалися на момент підготовки цього клопотання, може використати прийоми маніпулювання суспільною думкою за допомогою засобів масової інформації, соціальних мереж у системі Інтернет, розповсюдження чуток у професійних колах, за місцем фактичного мешкання, з метою викривлення фактичних обставин кримінального провадження, які стали йому відомі у процесуальному статусі підозрюваного. Слід врахувати ту обставину, що співучасниками ОСОБА_6 у скоєні злочину є не тільки службові особи Державної прикордонної служби України, але й представники бізнес-структур, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження. Зокрема згідно матеріалів НСРД встановлено, що службові особи адміністрації ДПСУ вживали заходи щодо впливу на прийняття рішень контролюючими органами, які здійснювали перевірку дотримання законодавства під час здійснення робіт щодо облаштування державного кордону, в тому числі вчиняли дії спрямовані на пошук шляхів впливу на детективів НАБ України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення надала письмові докази на підтвердження обґрунтованості підозри та наявних можливих ризиків. Слідчий суддя не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішенні питання про відсторонення від посади.
При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає підозрюваний дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього. Він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з перебуванням саме на займаній посаді.
За таких обставин, обмеження конституційного права ОСОБА_6 на працю саме на посаді начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає його завданням на даній стадії досудового розслідування
Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_6 від посади для інших осіб не встановлено. Відсторонення від посади, має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 154, 157, 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України на строк до 03 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: