Справа № 194/196/18
Номер провадження 1-кп/194/61/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року за № 0002848 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року за № 0002848 відносно ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Прокурором у судовому засіданні надано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого таких обов`язків, зокрема, заборонити покидати приміщення квартири АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності прибуття за викликом до суду, у зв`язку із проведення судових засідань в даному кримінальному провадженні та отриманні лікування по програмі замісної терапії «метадон» в медичному закладі щоденно з 08.00 год. до 11:00 год.
Клопотання обгрунтовано тим, що в ході досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обирався такий запобіжний захід, строк застосування якого був з 12 грудня 2017 року до 11 лютого 2018 року, але на даний час залишаються актуальними ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення нового злочину та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання такого запобіжного заходу, посилаюсь на те, що обвинувачений має постійне місце проживання за адресою своєї реєстрації, потребує лікування, проходить програму замісної терапії «метадон» в медичному закладі, має на утриманні матір - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має незадовільний стан здоров`я та потребує постійного нагляду з боку єдиного сина ОСОБА_5 , а тому застосування цілодобового домашнього арешту, за винятком часу, зазначеного у клопотанні прокурором, вважають недоцільним.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі, строком до 10 років.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що на теперішній час ще існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та вони не зменшилися, враховуючи суспільний резонанс вчиненого кримінального провадження, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, обвинувачений володіє інформацією щодо свідків та понятих, не працює, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проте, такі наявні ризики можливо мінімізувати за рахунок запобіжного заходу як домашній арешт, але шляхом ізоляції обвинуваченого в житлі через заборону його залишати у певний період доби в нічний час доби. При цьому, суд бере до уваги те, що обвинувачений перебуває на замісній терапії «метадон» в медичному закладі; на його утриманні знаходиться матір, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує нагляду та лікування; в судовому засіданні було допитано половину свідків обвинувачення та до цього часу відсутні дії з боку обвинуваченого щодо незаконного впливу на свідків, а також враховує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 26 квітня 2018 року включно з покладанням таких обов`язків:
1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. щоденно.

Ухвала діє до 23 години 59 хвилин 26 квітня 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1