overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1581/17
провадження № 1-во/527/3/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області заяву захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В :
Надано захиснику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю за №672 від 26.06.2009, тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «ЕхеI» про зв`язки абонента мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , в період часу з 00.00 год. 04.08.2017 до 00.00 год. 06.08.2017 включно, із зазначенням дати, часу, тривалості та прив`язку до базових станцій по встановленим датам їх зв`язку, а саме: 04.08.2017; 05.08.2017 включно в друкованому та електронному вигляді.
Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотання про виправлення описки в ухвалі суду № 527/1581/17, провадження №1-кс/527/450/17.
Через канцелярію суду захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без участі сторони захисту, заяву про виправлення описки підтримує в повному обсязі та прохає її задовольнити.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею ОСОБА_1 не було допущено описки в ухвалі, оскільки саме такі дані були вказані у клопотанні захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.371, 379КПК України, слідчий суддя
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/557/2017
Справа № 537/3040/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову заст. начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10:00 годину 19.09.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника та його адвоката, начальника слідчого СВ відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/7234/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 14.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 15 хвилин 17 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1039/17

14 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Костопільського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Костопіль клопотання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 28.07.2016 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та покладеними на нього судом обов`язками відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .

Копію ухвали разом з особовою справою направити до Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Апеляційний суд Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1054/17
Номер провадження: 1-кс/704/189/17
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на підстави викладені в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "05" вересня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010952 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:
04 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 05 вересня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "29" серпня 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носіліци, Полоцького р-ну, Вітебської обл.., Республіка Білорусь, громадянина України, білоруса, з вищою освітою, працюючого завідуючим кафедри Національної академії образотворчого мистецтва та архітектури, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 12.09.2017 року за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - адвокаиа ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у КП №0001038,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у КП № 0001038, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у КП № 0001038 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.05.2017 року за № 02-08/16-100 вих. -17.
Копію скарги адвоката ОСОБА_3 та копію клопотання адвоката ОСОБА_3 направити на адресу Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту відбудеться 09.06.2017 року о 12-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у КП №0002850, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «Mersedes-Benz» державний номерний знак « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 до вищевказаного автомобіля; електронний ключ № 6106484.

Особа, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у КП №0002850, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/375/17 ун. № 759/4969/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ; провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0011177 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0011177 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення неодноразово була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від явки до суду.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 319, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 25.10.2017, 09 год. 30 хв, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 5.

Привід здійснити через Святошинське УП ГУ НП в м. Києві та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/761/344/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000860 від 21.08.2014 року в межах якого висунуте обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м.Києва, , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , не судимій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364; ч.2 ст.190; ч.4 ст.368; ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України уродженцю м.Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.364; ч.2 ст.190; ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженцю м.Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

із участю в судовому засіданні зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_8

зі сторони захисту:

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого: ОСОБА_12

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням її резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77 80-81 КПК України, суд:

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1/761/2/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підсудної ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою суду від 15 травня 2017 року Шевченківському УП ГУНП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання 03.07.2017 явку свідка ОСОБА_9 . Ухвала про привід свідка не виконана, явка ОСОБА_9 в судове засідання не забезпечена.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого та підсудну, враховуючи, що ухвалу суду від 15 травня 2017 року про примуцсовий привід свідка не виконано, явка вказаного свідка в судове засідання є обов`язковою, існують підстави для застосування повторного примусового приводу свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.70, 292 КПК України (1960 р.), суд,-
У Х В А Л И В:
Слухання з кримінальної справи відкласти до 15 год. 30 хвилин 10 серпня 2017 року.
Оголосити привід свідку
ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 15 год. 30 хвилин 10 серпня 2017 року. до Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська , 31А, каб.508).
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м.Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 .
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 13 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Також цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року вказаний вирок змінено. Постановлено виключити з мотивувальної частини вироку районного суду посилання на пояснення дані під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В решті вирок залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року щодо нього.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3