overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/9954/17
Провадження № 1-кп/727/425/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

08 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002555 від 11.08.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002555 від 11.08.2017 року підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0002555 від 11.08.2017 року. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження розслідувань №0002555 від 11.08.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 17 листопада 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальне провадження №0002555 від 11.08.2017 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/968/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004770 від 26.01.2015 р. за звинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004770 від 26.01.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004770 від 26.01.2015 р. призначити на 11 вересня 2017 року об 16-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8858/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004609 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

14 листопада 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004609 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004609 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3 поверх, каб. 13) на 20 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/933/15-к
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 06 грудня 2017 року о 13.55 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати, довідку про наявність у засудженого невиконаних виконавчих листів, відомості чи працює ( працював) засуджений в установі, з якого по який час, в якості кого та помісячний розмір оплати праці засудженого за період працевлаштування, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2495/16-к Провадження № 1-кп/140/80/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також просять суд об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали позицію своїх захисників.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 23.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, в ході розслідування якого відпала необхідність в арешті накладеному на транспортний засіб марки «Ауді Кю 7».

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на те, що заявник в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1498/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.11.2017 р. надійшов цивільний позов ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. В даному цивільному позові потерпіла ОСОБА_4 просить суд, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду.

Суд, перевіривши цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_6 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 2, 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ім`я відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі та не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк в п`ять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без руху, надати позивачу строк в п`ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що повідомити позивача.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №11-кп/772/940/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001511 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2017, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,
-за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.
у х в а л и л а :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2017, щодо ОСОБА_7 - без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2017 о 16.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 484/3973/17
Провадження № 1-кс/484/717/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
20 листопада 2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області без прізвища, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, прізвище якого не зазначене, звернувся до суду з наданим клопотанням, мотивуючи тим, що слідчому відділу Первомайського ВП ГУНП доручено розслідування факту незаконного заволодіння ПП « ОСОБА_3 » бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 455 354 грн. 30 коп. в результаті виконання укладеного між вказаними сторонами договору генерального підряду № 57/15 на капітальний ремонт будівлі казарми по ІНФОРМАЦІЯ_2 , військового містечка № НОМЕР_1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Слідчий зазначає, що 13.02.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 912/4431/16 з ПП « ОСОБА_3 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто 455 354 грн. 30 коп. завищеної вартості виконаних будівельних робіт за договором генпідряду № 57/15 від 17.09.2015 року. За таких обставин слідчий вважає, що документи, на підставі яких можливо призначити і провести почеркознавчі, будівельно-технічні та економічні експертизи, знаходяться в цій справі, а тому просить надати йому тимчасовий доступ до цієї справи з можливістю вилучення завірених копій документів.

Ознайомившись з клопотанням та доданими документами, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає розгляду, оскільки подане неповноважною особою.

До клопотання не додано витягу з ЄРДР. Судом витребувано матеріали кримінального провадження № 0000058, однак у ньому наявний лише один витяг з ЄРДР від 11.03.2017 року, в якому зазначено, що органом досудового розслідування є Військова прокуратура ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий - ОСОБА_4 , прокурори: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Будь-яка допустима інформація про те, що розслідування здійснює ІНФОРМАЦІЯ_5 , а повноважним слідчим визначено ОСОБА_2 в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Крім того, клопотання погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури, однак його прізвище не зазначено, але очевидно, що він не зазначений у наявному витягу з ЄРДР.

Враховуючи наведене, надане клопотання не підлягає розгляду, оскільки подане особою, яка не має на це повноважень і не погоджене належним чином з прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1095/17
УХВАЛА
31.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002632 від 10.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002632 від 10.10.2017 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.2 КК України.

Згідно до вимог ст. 334 ч.2 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається до складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати зазначені матеріали судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження по справі № 520/11796/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 334, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0002632 від 10.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по справі № 520/11796/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1