САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1745/17
Провадження №1-кс/726/287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

18.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей, викладених в його заяві до ЄРДР, неправомірними.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив відмовити, оскільки згідно витягу з кримінального провадження № 0000063 від 12.02.2015 року відомості, викладені ОСОБА_4 в скарзі, були внесені 12.02.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та проводиться досудове розслідування.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії, чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 397 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000063 від 12.02.2015 року, правова кваліфікація ст. 190 ч.1 КК України, у фабулі зазначено: 12.02.2015 року до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла ухвала Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.02.2015 року, відповідно до якої СВ Садгірського РВ зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 за фактом, що в 2009 році, невідома особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , чим завдала йому матеріальної шкоди.

Відповідно до листа № 04/2/2-767-10 від 18.09.2017 року Прокуратури Чернівецької області, вбачається, що під час розслідування кримінального провадження № 0000063 встановлено та допитано свідків та після проведення слідчих дій із врахуванням інших доказів здобутих під час досудового розслідування буде прийняте остаточне рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 12.02.2015 року внесені відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ст.190 ч.1 КК України та проводиться досудове розслідування, тому підстави для задоволення скарги відсутні, вимоги скаржника не знайшли підтвердження в судовому засіданні і спростовуються витягом з кримінального провадження № 0000063.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1