Справа № 522/1196/18
Провадження 1-кс/522/1542/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000266 від 08.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2018 р. о 12:45 ОСОБА_3 , знаходячись на літній терасі кафе «Vanil», за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 16, таємно, шляхом вільного доступу викрав два пакети, які належали ОСОБА_4 , тим самим спричинивши матеріальний збиток останній на суму 122 999 грн.

Даний факт крадіжки було зафіксовано на камери відеоспостереження кафе «Vanil», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька 16. Відповідно до направленого запиту від 16.01.2018 було отримано відповідь з вказаним відеозаписом, який зберігається на СD - диску.

Приймаючи до уваги, що вищевказане відео має доказове значення у кримінальному провадженні, зберігає на собі відомості, які повністю підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_3 , виникла необхідність у накладені арешту на СD диск, на якому зберігається вказане відео.

24.01.2018 р до суду надійшла заява слідчого який зазначив, що вимоги клопотання він підтримує в повному обсязі, та просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме СD диску, який містить відеозапис з камери відеоспостереження кафе «Vanil», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 16, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, речей, предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на СD диск, який містить відеозапис з камери відеоспостереження кафе «Vanil», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 16.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: