Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та засуджено до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 цього Кодексу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, в якій просить дослівно: «Відкрити кримінальне провадження за апеляційною скаргою по справі від 24 червня 2015 р. по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України».

Обґрунтовуючи можливість апеляційного оскарження зазначеного вище судового рішення, ОСОБА_2 посилається на те, що вона хворіє на важку хронічну хворобу, яка після слідчих дій та розгляду кримінального провадження перейшла у дуже тяжку стадію і їй необхідна операція. Крім того, зазначає про те, що під час проведення досудового розслідування співробітники правоохоронних органів застосовували до неї психологічний тиск та фізичну силу, про що свідчать записи швидкої медичної невідкладної допомоги та записи у лікарні № 17.
Також ОСОБА_3 просить звернути увагу на те, що є матір`ю-одиначкою, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2005 року народження, яку, як погрожували їй працівники правоохоронних органів, вони віддадуть до дитячого будинку, а її позбавлять батьківських прав, якщо вона не визнає провини у пред`явленому їй обвинуваченні, а її чоловіка знайдуть за що посадити.
З приводу поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, засуджена ОСОБА_2 посилається на те, що під час розгляду кримінального провадження їй не було надано належної адвокатської консультації по її провадженню у зв`язку з чим, вона не змогла самостійно бути ознайомленою з правами на апеляційне оскарження.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, які її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Незважаючи на те, що до поданої апеляційної скарги засуджена ОСОБА_2 додала заяву про поновлення строку на оскарження вироку на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, ця обставина не може служити підставою для відкриття провадження за апеляційною скаргою з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Апеляційного суду м. Києва разом з її апеляційною скаргою, засуджена ОСОБА_2 вже зверталась до суду апеляційної інстанції з аналогічною апеляційною скаргою та порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо неї від 24 червня 2015 року.
04 квітня 2017 року, за результатами розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, який проводився за участю самої засудженої та її захисника, Апеляційним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою суд відмовив засудженій ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на вказаний вище вирок.

Копію зазначеної ухвали від 04 квітня 2017 року засуджена ОСОБА_3 отримала 12 квітня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою, яку приєднано до справи (а.с. 182).

Разом з тим, 30 жовтня 2017 року, через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор», засуджена ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року і знову порушує про поновлення строку на оскарження цього вироку, хоча рішення суду з цього приводу вже прийнято, а повторний перегляд судового рішення (щодо відмови у поновленні строку на подання апеляційної скарги) з тих самих підстав, яке не було оскаржено в касаційному порядку і набрало законної сили законом не передбачено.

За таких обставин, виходячи з наведених вище вимог закону, а саме п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 рокуповернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2182/2017