1-кп/381/356/17
381/3310/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановила :
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000077 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчився 07.09.2017 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 14.09.2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_8 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , вважав за неможливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, з тих підстав, що прокурором е усунуто недоліки, про які зазначалось в ухвалі суду першої та апеляційної інстанції, а висунуте обвинувачення не є чітким, та заперечили з приводу клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 у даному кримінальному провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів виходить із наступного.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі доведення та визнання його вини у інкримінованих злочинах, ризик того, що опинившись на волі, він може ухилитись від суду під час судового провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення існує. На це вказують такі обставини: ОСОБА_6 не працевлаштований, немає підтвердженого джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі і за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та знову обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу слід задовольнити. При цьому суд бере до уваги, що Володарським районним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках якого відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314 317, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000077 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 30 листопада 2017 року включно та утримувати його в Київському СІЗО.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 168700 (сто шістдесят вісім тисяч сімсот) грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний внести заставу в повному обсязі за наступними реквізитами: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області на р/р8661, КОД отримувача ЄДРПОУ 26 26 81 19 в Банк отримувача (ГУДКСУ) : Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172 не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати суду документ, що підтверджує внесення коштів.

Визнати заставодавцем ОСОБА_6 та роз`яснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення обвинуваченим застави покласти на нього обов`язок з`являтися за викликом до суду, не відлучатися із місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Якщо обвинувачений виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається обвинуваченому - заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3