Справа №639/2462/17
Провадження №1-кс/639/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2017 року по кримінальному провадженню №00000779 від 20.04.2017 року звернувся ОСОБА_6 .

В поданому клопотанні ОСОБА_6 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2017 року та передати йому на відповідальне зберігання автомобіль «Audi ALLROAD», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , що вилучений під час огляду місця події 20.04.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 13, як власнику.В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що вилучене під час огляду майно належать йому на праві власності, та про накладення арешту йому не було відомо.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив повернути вилучений автомобіль, оскільки він є його законним власником.

Прокурор проти скасування арешту майна не заперечувала.

Слідчий при вирішенні даного питання також не заперечував проти скасування накладеного арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000779 від 20.04.2017 за ч.4 ст.358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.04.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 13 був оглянутий та тимчасово вилучений автомобіль «Audi ALLROAD», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль було опечатано та доставлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання Харківського філіалу ДП МВСУ «Ін форм-ресурс".

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «Audi ALLROAD», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , та технічний паспорт НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучені під час огляду місця події 20.04.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 13. Виконання ухвали покладено на старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.05.2017 року призначено судово-технічну експертизу документів, до проведення якої залучено експертів НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до висновку експерта №154 від 06.07.2017 року надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (серійний номер бланка НОМЕР_4 ) має ознаки змін первинного змісту.

Згідно листа начальника СМ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від липня 2017р. встановити власника автомобіля «Audi ALLROAD», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 не є можливим. Автомобіль зберігається на майданчику тимчасового утримання Харківського філіалу ДП МВСУ «Ін форм-ресурс»(а.с.49-50 к/п).

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні письмові пояснення гр. ОСОБА_9 , під керуванням якого 20.04.2017 року був зупинений вищевказаний автомобіль. Так, відповідно до вказаних пояснень гр. ОСОБА_9 у грудні 2012 року придбав вищевказаний автомобіль на німецьких номерах на автобазарі у м. Києві, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та номерними знаками НОМЕР_1 . Продавець вказаного автомобілю завіряв, що даних номерів в Україні не існує, що в подальшому ОСОБА_9 перевірив через свого товариша.

В судовому засіданні ОСОБА_10 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi ALLROAD», сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 ,виданого 04.05.2012р. в Німеччині ,згідно якого він є власником зазначеного автомобілю.

На теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, в поданому клопотанні і в судовому засіданні при розгляді, заявником не наведено наявних достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.
Разом з цим, відповідно до діючого КПК України до повноважень слідчого судді не віднесені функції щодо передачі арештованого майна на відповідальне зберігання, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання і в цій частині.
Враховуючи те, що накладений арешт на автомобіль «Audi ALLROAD», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події від 20.04.2017 року, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 13 накладено обґрунтовано, а в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1