Справа № 297/7/18
про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про зміну
запобіжного заходу на тримання під вартою
08 лютого 2018 року м. Берегове
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 28.11.2017 року було пред`явлено підозру про те, що він 17.11.2017 року близько 22:00 години, знаходячись у приміщенні АЗС «БРСМ» за адресою с. Яноші, вул. Головна, 1а, Берегівського району, (власник ТОВ «ЄВРО ПАУЕР»), умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з приміщення АЗС «БРСМ» бейсбольну биту чорного кольору, з логотипом та надписом на ній «ТОЙОТА», чим самим спричинив ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» матеріальні збитки на суму 350 грн..
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, 18.11.2017 року біля 00:50 години спільно з ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці по вул. Арань Яноша в м. Берегове, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за вказівкою ОСОБА_5 , бейсбольною битою, збив та поламав дві камери зовнішнього відеоспотереження закріплених на паркані, розташованого за адресою м. Берегове, вул. Арань Яноша, 97, які належать ОСОБА_6 , чим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1 150 грн..
В подальшому продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_5 , продовжував грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно розбив склопакет 4М1-12-4М1 на приміщенні АЗС «МАРКЕТ» бейсбольною битою, чим самим заподіяли ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС» матеріальні збитки на суму 1 591 грн. Загальні збитки, спричинені хуліганськими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 становлять 8 556 грн..
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої незаконні дії 18.11.2017 року біля 03:05 години на території АЗС «МАРКЕТ» ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС» в с. Косонь по вул. Кошута, 162, Берегівського району, після скоєння ним хуліганських дій при вищевказаних обставинах, через розбитий ним склопакет умисно, повторно, у відкритий спосіб викрав сім пачок цигарок марки Winston blue slim, вартістю 188,28 грн., після чого втік.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 22.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 19 лютого 2018 року. При цьому, на обвинуваченого було покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 по 08:00 годин.
Ухвалою судді від 04.01.2018 року призначено уданому кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 22 січня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання 22.01.2018 року не з`явився.
Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 08.02.2018 року не виконана, Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області повідомлено про неможливість виконання приводу, так як обвинувачений за місцем проживання відсутній і за наявною інформацією знаходиться в м. Києві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала та підтримала письмове клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, зазначив, що обвинувачений в черговий раз не з`явився до суду за викликом та приводом, чим самим не виконує покладені на нього обов`язки передбачені КПК України. Прокурор також просила у зв`язку поданим нею клопотанням оголосити в розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Представники потерпілих ТОВ «Торговий ДІМ «Маркет-ПЛЮС» ОСОБА_9 та ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» ОСОБА_10 на підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник Берегівського РВ з питань пробації на підготовче судове засідання також не з`явились.

Заслухавши клопотання прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Згідно ч. 3 цієї статті у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, ухвалою суду від 22.01.2018 року ОСОБА_4 був підданий приводу, але згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області неможливе виконання приводу, так як обвинувачений за місцем проживання відсутній і знаходиться в м. Києві, точне місце перебування його не встановлено.

Крім того, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 22.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 19 лютого 2018 року. Покладені вказаною ухвалою обов`язки обвинувачений порушив.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, про що свідчить його чергова неявка в підготовче судове засідання, він відсутній по місцю проживання вже тривалий час, у зв`язку чим його привід виконати не можливо, порушує покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку цим, обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 314, 318, 322, 335 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 18.11.2017 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України - до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1