У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу гр. ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілих ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 16.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0006971 за ч.1 ст.358 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування не проводилося, оскаржувана постанова є не мотивованою, прийняте рішення суперечить фактичним обставинам правопорушення. З огляду на зазначене, закриття кримінального провадження вважає незаконним.
У судовому засіданні потерпіла наполягала на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.
Слідчий ОСОБА_4 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0006971, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст.9 КПК.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У силу ст.110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.
Разом з тим, постанова слідчого від 16.09.2014 про закриття кримінального провадження 0006971 прийнята всупереч наведеним вимогам.
Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення необхідних та можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та фіксування їх відповідними процесуальними документами та рішеннями.
Крім того, постанова про закриття є немотивованою, оскільки вказаний процесуальний документ не містить обґрунтування прийнятого рішення.
Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України утворює, зокрема, підроблення офіційного документа, який видається або посвідчується підприємством, установою, організацією, і надає права або звільняє від обов`язків.
Отже, матеріали досудового розслідування обов`язково повинні містити оригінал або належним чином засвідчену копію документа, який вважається підробленим; належні докази того, які права надає даний документ або від яких обов`язків звільняє.
Оскільки відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_3 , яка у силу ст.55 КПК є потерпілою, саме їй мають бути відомі обставини вчинення щодо неї вказаного кримінального правопорушення.
З наведеного витікає необхідність її допиту із з`ясуванням також, яка шкода їй спричинена певними діями чи бездіяльністю.
Однак слідчий, закриваючи кримінальне провадження, потерпілу ОСОБА_3 не допитав, усіх відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення не встановив.
Не дивлячись, що з заявою про визнання потерпілою до закриття кримінального провадження зверталася також гр. ОСОБА_5 , вказана заява до матеріалів не долучена, рішення про відмову у визнанні гр. ОСОБА_5 потерпілою не приймалось, чим суттєво порушені її права.
Під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії.
Відповідно до ч.2 ст.83 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Попри зазначене, доказів, які б відповідали вимогам вказаної статті, матеріали розслідування не містять. Висновок слідчого про відсутність складу злочину не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, крім того, місить посилання на обставини, які фактично не відбувалися.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_3 заперечує своє звернення до Апеляційного суду Київської області, оскільки відповідної потреби не мала, у зв`язку з винесенням судом першої інстанції рішення на її користь.
Закриваючи провадження, слідчий зазначив, що табель обліку та використання робочого часу не є документом, підроблення якого утворює склад злочину.
У той же час, потерпіла у своїй заяві зазначала про підроблення контракту про призначення на посаду, що не тотожним документу, названому слідчим.
Сукупність наведене свідчить, що досудове розслідування фактично не проводилося, слідчий не надав правової оцінки тим обставинам, які такої оцінки потребували.
Вказані порушення є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.
З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 16.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0006971 за ч.1 ст.358 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1