Справа № 317/565/18
№/п 1-кс/317/147/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № №0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.15.04.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

2.21.03.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

3.28.09.2017 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що досудове розслідування розпочате 16.02.20018 року слідчим слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізької області.

Досудовим слідством встановлено, що 15 лютого 2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через відчинені ворота пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де через віконний отвір потрапив до приміщення гаражу. Після чого розуміючи що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав поліпропіленовий мішок з насінням соняшника маслянистого 1 сорту «Чумак», вагою 24 кілограми 500 грамів, вартість якого згідно експертного висновку «Правобережна товарна біржа» складає 784 гривні, та через раніше зазначений віконний отвір покинув приміщення гаражу з викраденим майном й виніс його за територію домоволодіння, тим самим отримав реальну змогу ним розпоряджатись.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 784 гривні.

16.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення заведено кримінальне провадження 0000213.

26.02.2018 року про підозру було оголошено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Широке Запорізького району Запорізької області, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, не одруженому, не працює офіційно, зареєстрованому АДРЕСА_1 та такому, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому.

ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України не затримувався. В судове засідання з*явився самостійно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнав свою провину та щиро розкаюється. Зазначив, що крадіжку скоїв оскільки не мав грошей навіть на продукти харчування. Не переховувався, після скоєного, тиску на потерпілого або свідків не здійснював. З*являється на кожний виклик до слідчого. Всі слідчі дії вже виконано.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджуються: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 ; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законі порядку не знята та не погашена, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Але відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Слідчий суддя зазначає те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів тяжких.

Але зібрані по справі матеріали та докази, матеріали які характеризують ОСОБА_4 свідчать про те, що особа має постійне місце проживання, розкаюється в скоєному, за всіма викликами слідчого з*являлася, не ухилилась від слідства. Слідчим зазначено, що всі необхідні слідчі дії вже виконані, провадження вже готово для направлення до суду. Відомості про наявність інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 слідчим та прокурором суду не надані та в клопотанні не відображені.

Окрім того, в клопотанні, яке узгоджено з прокурором слідчим не вказано який саме розмір застави пропонується встановити для особи, враховуючи всі обставини по цьому кримінальному провадженню, що є значним порушенням з боку прокурора та слідчого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, стан здоров`я, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суддя вважає що подання підлягає задоволенню в частині необхідності обрання запобіжного заходу, але у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання слідчого Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № №0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

2. Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

3. Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати цілодобово своє місце мешкання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме Запорізька область Запорізький район, с. Широке, вул. Вишнева, буд.23

- заборонити виїзд за межі м.Запоріжжя в особистих справах без дозволу слідчого, прокурора, суду і покласти обов`язок повідомляти їх про виїзди за межі населеного пункту по службовим справам

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання.
- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.
4. Згідно ч.3 ст. 181 КПК України організувати виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту органу внутрішніх справ за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 тобто на Запорізький РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

5. Зазначені обов`язки діють два місяці, до 27 квітня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1