Справа № 203/291/18
Провадження № 1-кп/0203/272/2018
У Х В А Л А
29.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
представника потерпілого- ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003370 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, Оренбурзької області, с. Енергетік, громадянки України, незаміжньої, з освітою середньою-спеціальною, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявив клопотання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останній міри запобіжного заходу. Обвинуваченій обґрунтовано пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, раніше ОСОБА_6 переховувалася від досудового слідства, у зв`язку із чим двічі було зупинено досудове розслідування та останній змінювався запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі, окрім того, просив врахувати особу обвинуваченої, яка не працює, незаміжня, дітей немає, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Потерпілий та його законний представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій.
Обвинувачена ОСОБА_6 заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2018 року, обвинуваченій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 30.01.2018 року.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, ОСОБА_6 двічі переховувалися від досудового слідства, у зв`язку із чим останній було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачена ОСОБА_6 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілого та свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченій ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченій ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003370 від 23.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 22 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого.
Клопотання прокурора-задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 березня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1