Справа № 279/1939/17
Провадження №1-кп/279/327/17 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 в лютому місяці 2017 року, маючи умисел на незаконне придбання вибухових речовин, знаходячись на території колишньої військової частини, що в АДРЕСА_2 , незаконно придбав знайшов два предмети схожі на великі тротилові шашки 400 г та один предмет, схожий на уламок великої тротилової шашки 400 г та, достовірно знаючи, що без передбаченого законом дозволу, вибухові речовини зберігати заборонено, незаконно, зберігаючи його при собі, переніс вказані два предмети схожі на великі тротилові шашки 400 г та один предмет, схожий на уламок великої тротилової шашки до свого місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де, сховавши їх під дерев`яну підлогу, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 07 лютого 2017 року.
У невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, знайшов 15 предметів зовні схожих на бойові припаси, 13 з яких згідно висновку експерта №1/299 від 06.03.2017 є боєприпасами, а саме: один проміжний патрон кал. 7,62 мм зразка 1943 р., із сталевим осердям який призначений для стрільби з військової нарізної зброї кал. 7,62 мм (7,62х39мм) а саме: самозарядного карабіна Сімонова, автоматів Калишникова та ручних кулеметів Калашникова, а також можуть використовутись для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39мм, зброя може бути як напівавтоматична, так і не автоматична; 12 9 мм (9х18мм) патронами до пістолетів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які використовуються до «ПМ», «АПС», «ФОРТ-12», «ФОРТ-14ТП», «ИЖ-71», «ПММ», а також можуть використовуватись в якості патронів-замінників в пістолетах конструкції РА-63, Р-64, RK-59, R-61. В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи їх при собі, переніс вказані предмети, схожі на бойові припаси до свого місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де, сховавши їх під дерев`яну підлогу, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 07 лютого 2017 року.
У невстановлений слідством час ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку свого покійного дідуся ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у сейфі знайшов наступні речі: 1 металеву банку із написом «Порох охотничий бездымный» в якій знаходилась сипуча речовина оливкового кольору, яка відповідно до висновку експерту №4/42 від 24.04.2017 є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним вибуховим порохом, маса пороху становить 232,83 г; 1 металеву банку із написом «Порох охотничий бездымный сокол» сипуча речовина чорного кольору, яка відповідно до висновку експерту №4/42 від 24.04.2017 є вибуховою речовиною метальної дії димним порохом, маса пороху становить 342,25 г; 1 металеву банку із написом «Кофе натуральний молотый» сипуча речовина чорного кєявляється вибуховою речовиною метальної дії димним порохом, маса пороху становить 436,46 г. Зазначені вибухові речовини ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи їх при собі, переніс до свого житлового будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 , де, сховавши їх під дерев`яну підлогу, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 07 лютого 2017 року.
07 лютого 2017 року близько 17 хвилин 00 хвилин у ході проведення огляду житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під підлогою виявлено та вилучено до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області наступні предмети:
1) два предмети схожі на великі тротилові шашки 400 г., які згідно висновку експерта №4/11 від 02.03.2017 року містять у своєму складі бризантну вибухову речовину тротил (тринітротолуол), та є штатним зарядом вибухової речовини великими тротиловими шашками 400 г, та один предмет, схожий на уламок великої тротилової шашки, який згідно висновку експерта №4/11 від 02.03.2017 року містить у своєму складі бризантну вибухову речовину тротил (тринітротолуол), та є штатним зарядом вибухової речовини уламком великої тротилової шашки 400 г.
2) 15 предметів зовні схожих на бойові припаси, 13 з яких згідно висновку експерта №1/299 від 06.03.2017 є боєприпасами, а саме: один проміжний патрон кал. 7,62 мм зразка 1943 р., із сталевим осердям який призначений для стрільби з військової нарізної зброї кал. 7,62 мм (7,62х39мм) а саме: самозарядного карабіна Сімонова, автоматів калишникова та ручних кулеметів Калашникова, а також можуть використовутись для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм, зброя може бути як напівавтоматична, так і не автоматична; 12 9 мм (9х18мм) патронами до пістолетів Макарова і Стечкіна, які використовуються до «ПМ», «АПС», «ФОРТ-12», «ФОРТ-14ТП», «ИЖ-71», «ПММ», а також можуть використовуватись в якості патронів-замінників в пістолетах конструкції РА-63, Р-64, RK-59, R-61;
3) 1 металеву банку із написом «Порох охотничий бездымный» в якій знаходилась сипуча речовина оливкового кольору, яка відповідно до висновку експерту №4/42 від 24.04.2017 є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним вибоховим порохом, маса пороху становить 232,83 г; 1 металеву банку із написом «Порох охотничий бездымный сокол» з сипучою речовиною чорного кольору, яка відповідно до висновку експерту №4/42 від 24.04.2017 є вибуховою речовиною метальної дії димним порохом, маса пороху становить 342,25 г; 1 металеву банку із написом «Кофе натуральний молотый» сипуча речовина чорного кольору, яка відповідно до висновку експерту №4/42 від 24.04.2017 є вибуховою речовиною метальної дії димним порохом, маса пороху становить 436,46 г. , які ОСОБА_4 незаконно придбав, переносив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставіст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 24 травня 2017 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою: - ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;
- сторонами погоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням обмежень відповідно до ст.76 КК України.
При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.
Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини його вчинення, як це зазначено в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості від 24 травня 2017 року. У вчиненому щиросердно розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджені в ній вид та міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повідомила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Зміст угоди регламентований ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди можливе в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду у нарадчу кімнату для ухвалення вироку.
Частинами 2, 3 ст.474 КПК України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
В угоді від 24 травня 2017 року зазначено сторони, які її уклали та дату складання, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Угода скріплена підписами сторін.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним є тяжким злочином. Потерпілих від злочину немає.
У підготовчому судовому засіданні, шляхом опитування учаників кримінального провадження, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, не працює, раніше судимий 08.09.2010 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Зі змісту угоди вбачається, що сторонами узгоджено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Крім того, сторони погодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та застосува.
Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості за вказаним складом злочину. Угода укладена уповноваженими особами, про що сторонами заявлено у передбаченому законом порядку. Угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК та КК України.
В зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Одночасно вважає можливим призначити мінімальний іспитовий строк 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не застосовувався. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставіст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3872 (три тисячі вісімсот сімдесят три) грн 64 коп.
15 патронів, три тротилові шашки та порох загальною масою 1011,54 грам, які зберігаються в кімнаті речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1