Справа №522/6307/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене майно 06.12.2017 року під час проведення обшуку за адресою: пункту пропуску «Рени Джуржулешту» Молдавська сторона.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням установлено, що 05.07.2015 року близько 02 години 15 хвилин, на пункті пропуску «Рені-авто» співробітники відділу митного оформлення №2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили митне оформлення вантажу «Сіль харчова морська не йодована, №2» якій перебував у вантажному транспортному засобі «ДАФ» модель FT95, державний знак НОМЕР_1 , вантажоотримувач ТОВ «Брайтвей».
Під час досудового розслідування оперативному підрозділу УСБУ в Одеській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення інших фактів переміщення через державний кордон України та Румунії підакцизних товарів поза митним оформленням, без сплати обов`язкових митних та податкових платежів.
Відповідно до інформації оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області встановлено, що громадяни ОСОБА_8 який працює водієм вантажного автомобілю підприємства «Паритет» планує здійснити незаконне переміщення підакцизних товарів через державний кордон України із використанням технологічних пустот транспортного засобу, залучивши при цьому посадову особу Одеської митниці ДФС, що буде здійснювати митний контроль під час переміщення в зоні міжнародного пункту пропуску «Рені Джурджулешти».
Відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчими прокуратури спільно з працівниками ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області 06.12.2017 проведено обшук транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 , та вантажного причепу марки «LANGENDORF SGL3» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Паритет» на території пункту пропуску «Рени Джуржулешту» Молдавська сторона.
В ході обшуку виявлено та вилучено наступні речи та предмети:
- 3200 пачок цигарок марки «Аshima»;
- 2000 пачок цигарок марки «Nz».
- вантажний причеп марки «LANGENDORF SGL3» державний номерний знак НОМЕР_3 ;
- вантажний транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажний причеп марки «LANGENDORF SGL3» державний номерний знак НОМЕР_3 ;
- три страхових картки міжнародного зразка;
- два контрольних талону на проходження митного поста Одеської митниці ДФС.

З частиною вилучених речей необхідно провести судову експертизу, у зв`язку із чим, на них необхідно накласти арешт.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що вищевказані речі, є речовими доказами, є предметом дослідження у кримінальному провадженні, є засобом вчинення кримінального провадження та зберегли на собі його сліди, а також те що у майбутньому ці документи необхідно буде надати під час судового розгляду кримінального провадження, як докази вини певних осіб слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Представник ТОВ «ПАРИТЕТ» - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб, причеп та свідоцтво про їх реєстрацію, зазначивши, що ТОВ «Паритет» не має відношення до даного кримінального провадження та є законним власником вказаних транспортних засобів, які використовуються у законній господарській діяльності.
В судовому засіданні власник цигарок ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання, на його думку, обшук проведено незаконно, а тому вилучене внаслідок даної процесуальної дії майно не є тимчасово вилученим та не підлягає арешту.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час досудового розслідування оперативному підрозділу УСБУ в Одеській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення інших фактів переміщення через державний кордон України та Румунії підакцизних товарів поза митним оформленням, без сплати обов`язкових митних та податкових платежів.
Відповідно до інформації оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області встановлено, що громадяни ОСОБА_8 який працює водієм вантажного автомобілю підприємства «Паритет» планує здійснити незаконне переміщення підакцизних товарів через державний кордон України із використанням технологічних пустот транспортного засобу, залучивши при цьому посадову особу Одеської митниці ДФС, що буде здійснювати митний контроль під час переміщення в зоні міжнародного пункту пропуску «Рені Джурджулешти».
06 грудня 2017 року в порядку, передбаченому ч.3 ст. 233 КПК України слідчими прокуратури спільно з працівниками ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області проведено обшук транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 , та вантажного причепу марки «LANGENDORF SGL3» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Паритет» на території пункту пропуску «Рени Джуржулешту» Молдавська сторона.
В ході обшуку виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі і документи а також транспортний засіб на якому здійснювалося перевезення тютюнових виробів.
Згідно пояснень водія ОСОБА_8 зазначені тютюнові вироби він транспортував до Румунії де планував їх продати.
Відповідно до матеріалів клопотання до протиправних дій ОСОБА_8 причетні окремі працівники митниці.
Таким чином, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічене у клопотанні майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 06.12.2017р. за адресою: пункту пропуску «Рени Джуржулешту» Молдавська сторона,є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди злочину та має значення речових доказів, оскільки вони само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя враховує співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для третьої особи - ТОВ «ПАРИТЕТ». Так, в судовому засіданні встановлено, що вантажний причеп та вантажний транспортний засіб та свідоцтва про їх реєстрацію є власністю ТОВ «ПАРИТЕТ», зазначене майно використовується в господарській діяльності підприємства, а тому вилучення і заборона користування вказаним майном може призвести до порушення прав і обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).
Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження речових доказів, недопущення порушення прав і свобод власника майна ТОВ «Паритет», слідчий суддя вважає за можливе передати вантажний причеп, вантажний транспортний засіб та свідоцтва про їх реєстрацію на відповідальне зберігання його власнику, заборонивши відчуження вказаного майна до з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Твердження представника ОСОБА_8 щодо незаконності обшуку та, як наслідок відсутності підстав для арешту вилученого майна, слідчий суддя не враховує, оскільки обшук було проведено в порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України та після цього слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 06.12.2017 року під час проведення обшуку за адресою: пункту пропуску «Рени Джуржулешту» Молдавська сторонаа саме:
- 3200 пачок цигарок марки «Аshima»;
- 2000 пачок цигарок марки «Nz»;
- три страхових картки міжнародного зразка;
- два контрольних талону на проходження митного поста Одеської митниці ДФС.
Накласти арешт в частині заборони відчуження на наступне майно:
- вантажний причеп марки «LANGENDORF SGL3» державний номерний знак НОМЕР_3 ;
- вантажний транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажний причеп марки «LANGENDORF SGL3» державний номерний знак НОМЕР_3 ;
Передати вантажний причеп марки «LANGENDORF SGL3» державний номерний знак НОМЕР_3 , вантажний транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажний причеп марки «LANGENDORF SGL3» державний номерний знак НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику майна - ТОВ «ПАРИТЕТ», заборонивши відчуження зазначеного майна.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
15.12.2017