У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 Справа №607/4545/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000782 від 18.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у нічний час.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000782 від 18.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майновх злочинів, під час проїзду у маршрутному таксі № 5 в м. Тернополі, намагався таємно викрасти гаманець із грошовими коштами в сумі 600 гривень, проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, оскільки був виявлений ОСОБА_6 .

18.03.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

19 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2018 року, близько 11:10 год. у ОСОБА_4 , який перебував в салоні маршрутного таксі №5 у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.03.2018 року, близько 11:10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_7 в салоні маршрутного таксі №5 у м. Тернополі, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав з лівої кишені пальта ОСОБА_7 її шкіряний гаманець червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн., ключі від кімнати, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, банківські та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Проте ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які ввважав за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час виходу з маршрутного таксі на вул. Живова в м.Тернополі, був зупинений пасажиром вказаного таксі.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 18.03.2018 року близько 11 год. 30 хв. перебувала по вул. Мазепи в м. Тернополі та спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 сіла в маршрутне таксі № 5 та поїхала в сторону центрального ринку. Коли потерпіла заходила в салон маршрутного таксі то в кишені пальта мала свій гаманець з ключами, крім цього зауважила, що біля неї стояв невідомий чоловік худорлявої тіло будови. В подальшому виходячи на зупинці громадського транспорту «Ринок», що по вул. Живова в м. Тернополі ОСОБА_6 затримав вказаного чоловіка, який перебував в салоні маршрутного таксі біля потерпілої так як той викрав її гаманець, після чого потерпіла побачила як з кишені куртки даного чоловіка, стирчить її гаманець; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 18.03.2018 року близько 11 год. 30 хв. перебував по вул. Мазепи в м. Тернополі та спільно зі своєю знайомою ОСОБА_7 сів в маршрутне таксі № 5 та поїхав в сторону центрального ринку. Біля потерпілої стояв невідомий чоловік худорлявої тіло будови, а в кишені потерпілої ОСОБА_7 стирчить гаманець. В подальшому коли маршрутне таксі підїхало до вул. Живова ОСОБА_8 зауважив, що гаманця в кишені потерпілої вже немає, при цьому побачив, що гаманець в руках у невідомого чоловіка, який стояв біля потерпілої, після чого, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Живова в м. Тернополі затримав ОСОБА_4 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових корисливих злочинів, не має постійного джерела доходу.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відсутність у нього постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, з урахуванням його характеризуючих даних, віку та стану здоров`я.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами клопотання, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, характеру кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у нічний час.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - у період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду.

Після оголошення ухвали, негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1