Справа №295/1600/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибуток Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, учасника АТО, працюючого КП «Житомирводоканал» зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 286 ч.1 КК України,
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
27 листопада 2017 року близько 18 години ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-217030» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух на ділянці проїзної частини вул. Чуднівської, поблизу будинку № 102-б у м. Житомирі в напрямку від пров. Політехнічного до пров. Корбутівського в м. Житомирі.
Порушуючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України у вищевказаний день, час та місці, ОСОБА_7 керуючи вищевказаним автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 16.5 зазначених Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати постійно змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, та як наслідок виїхав на смугу зустрічного руху по вул. Чуднівській та допустив зіткнення з автомобілем «Citroen C8» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Citroen C8» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-го правого ребра зі зміщенням відломків ? ширини ребра, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Так, необережні дії ОСОБА_7 , які виразилися в порушенні ним вимог п.п. 2.3б), 10.1., 11.4., 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу КП «Житомирводоканал».
Представник КП «Житомирводоканал» ОСОБА_9 зазначив, що на зборах колективу було розглянуто питання щодо ОСОБА_7 та колектив одностайно прийшов до висновку клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки колективу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження, звільнення його від кримінальної відповідальності у з передачею його на поруки робочому колективу.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки колективу КП «Житомирводоканал» на підставі ст. 47 КПК України.
Потерпілий та його представник проти заявленого клопотання не заперечували. Просять також вирішити питання стосовно безоплатного повернення автомобіля потерпілому.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження може бути закрито згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.
Стаття 47 КК України передбачає, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є необережним злочином невеликої тяжкості. Під час судового розгляду обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_7 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки.
Окрім того, ОСОБА_7 раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню доньку, є учасником бойових дій АТО.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання КП «Житомирводоканал» про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу.
Питання стосовно речових доказів, судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно з пунктом 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання.
Зважаючи на те, що автомобіль марки «Citroen C8» д.н.з. НОМЕР_2 , має статус речового доказу, він підлягає поверненню його володільцю ОСОБА_5 без будь-яких витрат з боку володільця тимчасово вилученого майна, оскільки такі витрати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, а вимоги третіх осіб щодо сплати коштів за зберігання речових доказів є неправомірними.
Керуючись ст. 284 ч.2 п.1 КПК України та ст. ст. 44,47 КК України, суд, -
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу КП «Житомирводоканал» цеху мережі водопроводу та голови профспілкового комітету, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. а провадження по справі за ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-217030» д.н.з. НОМЕР_1 залишити в користуванні його володільця ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Citroen C8» д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (м. Житомир, вул. Покровська,96) безоплатно повернути його володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1