Справа № 591/6611/17
Провадження № 1-кс/591/147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку він та його захисник підтримали та мотивували тим, що 23 серпня 2017 року він звернувся до наведеної установи з заявою про вчинений на його думку злочин ОСОБА_6 , пов`язаний з дачею неправдивих показань в справі за обвинуваченням заявника. Проте уповноваженою особою відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати прокуратуру вчинити ці дії.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це безпідставністю та необґрунтованістю вимог, оскільки в такий спосіб заявник фактично висловлює незгоду з ухваленим відносно нього вироком.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до наведеної установи з заявою про вчинений на його думку злочин ОСОБА_6 , пов`язаний з дачею неправдивих показань в справі за обвинуваченням заявника.
Відомості по наведеній заяві скаржника до ЄРДР внесені не були, а матеріали за заявою для вирішення по суті були направлені до Конотопської місцевої прокуратури, якою в свою чергу вказана заяві спрямована для вирішення до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про що свідчать надані суду копії документів.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної ним у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в заяві наведені відомості стосовно дачі показань ОСОБА_6 , а також обставини, з приводу яких заявник ці покази вважає неправдивими, тобто наводить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та які підлягають перевірці.
Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому вимоги ОСОБА_3 належить задовольнити.
Слід також зауважити, що після внесення відомостей до ЄРДР не виключена можливість виконання дій, передбачених ст.ст. 216, 218 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 23 серпня 2017 року, щодо вчинення на його думку кримінального правопорушення, пов`язаного з дачею неправдивих показань ОСОБА_6 .
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1