БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/217/18
Провадження № 1-кс/497/55/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 31.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 28.12.2017 року в с. Дмитрівка Болградського району невстановлені особи шляхом обману заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21061 р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Слідчим відділом Болградського ВП 31.12.2018 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000755 за ч.1 ст.190 КК України.
З показань ОСОБА_5 , 28.12.2017 року він віддав свій автомобіль своєму дальньому родичу ОСОБА_6 , який нібито хотів поїхати в с. Нові Трояни щоб взяти гроші в борг у своїх знайомих «віруючих», а в вечері забов`язався повернути йому автомобіль, однак до теперішнього часу автомобільне повернув, зник разом з автомобілем, його місцезнаходження не встановлено. На той час, коли він віддав автомобіль ОСОБА_6 , останній користувався сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
У слідства є всі підстави вважати, що саме ОСОБА_6 вчинив шахрайство по відношенню до ОСОБА_5 .
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, є потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки за мобільним номером зловмисника № НОМЕР_2 , яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про підтримання доводів викладених в клопотанні, наполягав на задоволенні.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
31.12.2017 постановою начальника СВ Болградського ВП ОСОБА_7 у і даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу, старший групи - старший слідчий Болградського ВП ОСОБА_3 , до складу групи у тому числі входить старший оперуповноважений СКП Болградського ВП ОСОБА_8 , який згідно ст. 41 КПК України, користується повноваженнями слідчого та є стороною кримінального провадження при розслідуванні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільним номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 в момент вчинення по шахрайства, у період часу з 08.00 години 28 грудня 2017 року до 09.00 години 05 лютого 2018 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення стороною кримінального провадження старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або старшим оперуповноваженим СКП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій.
-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
-Дата, час та тривалість з`єднання.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський,
серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),
з`єднання нульової тривалості.
-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про
абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1