печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 31.07.2017 року управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000376 від 05.08.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, а досудове розслідування було неповним, поверхневим і однобічним, а тому підлягає скасуванню. Так заявник зазначає, що під час досудового розслідування слідчою не була проведена жодна слідча дія, не було розглянуто жодне з його клопотань, слідчий ОСОБА_4 систематично порушувала норми кримінального процесуального законодавства в частині невиконання судових рішень. Також заявник зазначає про невнесення до ЄРДР відомостей в частині службового підроблення за ст. 366 КК України, про що йшлося в його повідомленні про кримінальне правопорушення, а також про те, що під час досудового розслідування не допитані важливі свідки, він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, як потерпілий, не проведено одночасний допит заявлений у його клопотаннях та не проведені інші слідчі дії, які доводять вину працівників ДАЇ у скоєнні злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий, якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилася та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у встановлений строк.

Також встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу прокуратури Київської області знаходилося кримінальне провадження №0000376, що внесене за заявою ОСОБА_3 , на підставі слідчого судді від 06.07.2015 року за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками ВДАЇ з обслуговування території Києво-Святошинського району підпорядковане УДАЇ ГУМВС Україні в Київській області ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 31.07.2017року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000376 внесеного до ЄРДР 05.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях працівників ВДАЇ з обслуговування території Києво-Святошинського району підпорядковане УДАЇ ГУМВС Україні в Київській області складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були допитані потерпілий ОСОБА_3 , учасники ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також слідчим був допитаний працівник ВДАЇ ОСОБА_7 , досліджено висновок службової перевірки від 05.02.2015 року, постанови Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2015 року, постанова Апеляційного суду Київської області від 08.01.2015 року та постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2015 року, також під час досудового розслідування було призначено експертизу звукозапису (фоноскопічну експертизу) та зроблено висновок про відсутність в діях працівників ВДАЇ з обслуговування території Києво-Святошинського району підпорядковане УДАЇ ГУМВС Україні в Київській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не виконане рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року та не розглянуті клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2015року; від 04.12.2015року; від 28.10.2016року, від 26.01.2017року; від 17.02.2017року та про прийняте рішення письмово останнього не повідомлено.

Окрім того в своєму повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР за ст.366 та ст. 367 КК України. Разом з тим відомості про кримінальне правопорушення було внесене лише за ст. 367 КК України. Обставини викладені у повідомленні ОСОБА_3 за ст. 366 КК України під час досудового розслідування не перевірялися та рішення не приймалося.

Окрім того із постанови про закриття кримінального провадження не зрозуміло, за що саме притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки заявник вказує на непритягнення до адміністративної відповідальності особи, яка винна в порушенні ПДР при зіткненні автомобіля ПЕЖО 407 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Мітсубісі Галант д.н.з. НОМЕР_2 .

Також в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено конкретно, яка саме об`єктивна чи суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення відсутня та в діях кого саме із працівників ВДАЇ відсутній склад кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.07.2017року про закриття кримінального провадження № 0000376 внесеного до ЄРДР 05.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000376 внесеного до ЄРДР 05.08.2015 року повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1