overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-445/11
12.04.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_7, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 4 июня 2012 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_10, АДРЕСА_3
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1512/5022/2012
30.08.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Подсухи Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.317ч.1, 307ч.2, 315ч.1, 315ч.2 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СБНОН Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7.
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 27 сентября 2012 года на 14.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.Неделина, 90-А
- ОСОБА_10, АДРЕСА_2
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Провадження № 1-кс/520/1306/13
УХВАЛА

20.11.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 27.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0000701.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 27.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0000701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5/14-к
Провадження № 1-кп/520/1/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009277 від

20.08.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009277 від 20.08.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, на 15 годин 00 хвилин 17 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2683/13-к
Провадження № 1-кп/520/134/14
УХВАЛА

30.04.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси у судовому засіданні обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 20.05.2014 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 20.05.2014 року.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, захисник не заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, обвинувачений погодився з думкою захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає що строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, суд вважає, що в кримінальному провадженні достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, яке спричинило загибель людини, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі встановленого суд вважає, що при вказаних обставинах строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає продовженню терміном на два місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області до двох місяців, тобто до 30.06.2014 року.

Ухвала припиняє свою дію о 15 годині 10 хвилин 30.06.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1/520/6/14
01.07.2014 года г. Одеса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , защитников ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.4, 187 ч.2 УК Украины, Байрамова Эльчина Новруз оглы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_8 , в свершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, -
Свидетель ОСОБА_9 , будучи надлежащим образом вызванный в судебное заседание, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
Принимая во внимание, что неявка свидетеля препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 272, УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод свидетеля:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 ;
в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 17 июля 2014 года, в помещении местного Киевского районного суда г. Одессы, каб. 271.
Настоящее постановление для исполнения направить начальнику Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Судья ОСОБА_1
Справа № 520/9049/14-к
Провадження № 1-кп/520/422/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002193 від

06.03.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.1, ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002193 від 06.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.1, ч.3 КК України, на 14 годин 30 хвилин 07 серпня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1379/13
УХВАЛА

09.12.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Стрілки В.Я. погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 30.11.2013 року ОСОБА_2 приблизно о 17:35 години, керуючи автомобiлем «KIA Sorento», д/з ВН 0092 ЕІ, рухався по автодорозi «Одеса-Мелітопіль» з збоку м.Одеси у напрямку м. Одеси, на 21 км+800 м здiйснив наїзд на невстановленого чоловіка-пішохода, який перетнав проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

01.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003935 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Автомобiль «KIA Sorento», д/з ВН 0092 ЕІ, на пiдставi технiчного паспорту належить ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не забезпечена явка до суду власника автомобіля та не надано даних у зв'язку з встановленням яких саме обставин, необхідний доступ до вквазаного автомобілю.

Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Стрілка В.Я., про дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «KIA Sorento», д/з ВН 0092 ЕІ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1729/14
УХВАЛА
28.10.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 09.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0002393.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 09.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0002393.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/38/15-к
Провадження № 1-кс/520/7/15
УХВАЛА
12.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 27.12.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №. 0000768 для ознайомлення та копіювання, та зобов`язати слідчого задовольнити зазначене клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала на задоволенні скарги, посилаючись на відповідність постанови вимогам діючого КПК України.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги і оскаржуваною постановою про часткову відмову у задоволенні клопотання, вислухавши думку заявника, слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.221 КПК України, передбачає право слідчого або прокурора при розгляді клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового слідства до його завершення не надавати для ознайомлення матеріали, ознайомлення з якими, на думку слідчого, може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як вбачається з постанови слідчого від 27.12.2014 року, слідчий визначила об`єм матеріалів, які надала для ознайомлення і не надала для ознайомлення інші матеріали досудового слідства, посилаючись на те, що ознайомлення з ними може зашкодити досудовому слідству. Обов`язкового мотивування слідчим такого висновку диспозиція ст.221 КПК України не передбачає.

З урахуванням вказаного, слідчий при визначені об`єму наданих для ознайомлення матеріалів кримінального провадження діяла в межах наданого їй законом права, в зв`язку з чим підстав для визнання бездіяльності слідчого в ненаданні стороні захисту інших матеріалів досудового слідства незаконною, а також в скасуванні відповідної постанови, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого і зобов`язання її надати всі матерали кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/755/15-к
Провадження № 1-кс/520/107/15
УХВАЛА
23.01.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1121/15-к
Провадження № 1-кс/520/150/15
УХВАЛА
30.01.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001908 від 11.09.2014 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001908 від 11.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2176/15-к
Провадження № 1-кс/520/263/15
УХВАЛА
19.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 за невиконання процесуального обов`язку, а саме явки до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для допиту у процесуальному статусі свідка, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 03.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

В матеріалах клопотання є корінці повісток про виклик ОСОБА_4 до слідчого для забезпечення участі у допиті та рахунки щодо відправки рекомендованих листів про виклик, але свідок ОСОБА_4 до слідчого не з'явилася, у зв`язку з чим, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Згідно до ст..139 ч.1 КПК України, якщо зокрема свідок, який був у встановленому Цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

В клопотанні відсутні данні про належне підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, чи будь які інші данні, які підтверджують зазначений факт, в зв`язку з чим вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.144-146 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київськго РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1