АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/1222/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/509/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
Справа № 614/1222/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/509/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК
УХВАЛА
03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/509/16 за апеляційною скаргою прокурора Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієво Донецької області, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не маючий судимості в силу ст. 89 КК України,-

засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 60 годин.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку з мотивів неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та просить ухвалити новий вирок.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційним судом за цією адресою неодноразово направлялися копії процесуальних рішень апеляційної інстанції, в тому числі про виклик обвинуваченого ОСОБА_9 до суду 03 березня 2016 року, однак поштові відправлення були повернуті з причини його не проживання за зазначеною адресою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук, тому що місце його знаходження не відомо.

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст. ст. 401, 405 КПК України про здійснення судового розгляду кримінального провадження за участю обвинуваченого, колегія суддів погоджується з клопотанням прокурора та з метою забезпечення розгляду провадження вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 для подальшого прийняття процесуальних рішень по справі. Тому, розгляд апеляційною інстанцією кримінального провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого та приводу його у судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 335, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Борівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурору Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Копії цієї ухвали направити: начальнику Борівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурору Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - для виконання.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судового засідання №16.

Апеляційний розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді