№ 207/996/17
№ 1-кп/207/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське кримінальне провадження № 0001608 від 18 жовтня 2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30.09.2016 року приблизно о 20.00 годин, знаходячись біля будинку 61 по проспекту Ювілейному у м.Кам`янське Дніпропетровської області, під час сварки зі своєю знайомою потерпілою ОСОБА_7 , яка виникла на грунті особистих неприязнених відносин, умисно заподіяв потерпілій удари руками та ногами по тілу, спричинивши тілесні ушкодження, які за висновком судової медичної експертизи № 1323-Е від 25.10.2016 року відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, обвинувачується в умисному заподіяні легких тілесних ушкоджень, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав в повному обсязі. Вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 , відшкодувавши їй витрати на лікування у зв`язку з заподіянням легких тілесних ушкоджень у розмірі 1000 гривень. Запевнив потерпілу та суд, що в подальшому буде контролювати свою поведінку і не допускати порушень вимог закону. Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вибачився перед нею і відшкодував витрати на лікування. Вона відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за примиренням з ОСОБА_6 та просить провадження у справі закрити. Цивільний позов у кримінальному провадженні у розмірі 5000 гривень залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 підтримують клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за примиренням потерпілої та обвинуваченого і відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення за примиренням з обвинуваченим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за відмовою від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення за примиренням з обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав в повному обсязі. Під час судового розгляду вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 і відшкодував їй затрати на лікування у розмірі 1000 грн., що потерпіла ОСОБА_5 підтвердила в суді, пояснивши , що відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за примиренням з обвинуваченим, якій відшкодував витрати на лікування у розмірі 1000 грн. Просить залишити цивільний позов у кримінальному провадженні без розгляду. За таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за примиренням з обвинуваченим та відшкодування збитків на лікування.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з закриттям кримінального провадження скасувати, цивільний позов у кримінальному провадженні у розмірі 5000грн. залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням затрат на лікування під час судового розгляду.

Керуючись ст..ст.284,285-288,477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення за примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням витрат на лікування потерпілої.

Кримінальне провадження за № 0001608 від 18 жовтня 2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити за відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення за примиренням з обвинуваченим та відшкодування витрат на лікування.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні у розмірі 5000 гривен залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням витрат на лікування під час судового розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1