У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
18 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити провадження за його скаргою до суду першої інстанції.
Апелянт зазначає, що в ухвалі слідчий суддя посилається на наказ прокуратури міста Києва від 03 квітня 2017 року щодо визначення місць розташування слідчих відділів прокуратури, проте цей наказ не був оприлюднений на сайті прокуратури, а тому, на його думку, він не може бути підставою для зміни підсудності провадження за його скаргою.
Крім того, апелянт звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи. Захисник ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до судової практики Апеляційного суду міста Києва, аналогічні скарги до слідчих суддів передавалися на розгляд саме до Печерського районного суду міста Києва.
В судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду його апеляційної скарги повідомлений належним чином, будь яких клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Ухвалою слідчого судді скаргу захисника ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає обґрунтованим.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені норми закону не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його відділ (підрозділ, управління), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться фактичне місце розташування слідчого підрозділу, де працює слідчий, котрий здійснює досудове розслідування.
Звертаючись до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, захисник ОСОБА_5 вказує, що особа, яка проводила досудове розслідування є слідчий першого слідчого відділу з особливо важливих справ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.
Крім того, доводи апелянта про не оприлюднення наказу прокуратури міста Києва щодо визначення місць розташування слідчих підрозділів прокуратури міста Києва, не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3