Справа № 182/534/18
Провадження № 1-кс/0182/251/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2018 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - автомобіля «Фольксваген Фаетон», номерний знак НОМЕР_1 , яке мотивоване наступним :

15.09.2017 року приблизно о 20.00 годині по вул. Патріотів України в м. Нікополі Дніпропетровської області було зупинено автомобіль марки «Фольцваген Фаетон» д.н НОМЕР_1 , під час перевірки документів виникли сумніви в їх дійсності.

Даний факт зареєстрований до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004014 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч 4 ст. 358 КК України.

По кримінальному провадженню було призначено та проведено судово- трассологічну експертизу № 4/4.4/373 від 20.10.2017 року згідно висновку якої встановлено, що в індефікаційні позначення номеру кузова автомобіля марки «Фольцваген Фаетон» реєстраційний номер НОМЕР_1 були внесені зміни. Змінено клеймо індефікаційного номеру, заводська дублююча табличка, проклейки на дверях та наклейка на панелі приладів під вітровим склом.

На автомобілі «Фольцваген Фаетон» реєстраційний номер НОМЕР_1 первинний міг бути ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .
Первинний заводський номер двигуна, який встановлений на автомобілі «Фольцваген Фаетон» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 має бути AJS 003181.

18.01.2017 року було проведено огляд автомобіля марки «Фольцваген фаетон» кузов НОМЕР_3 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення та являється речовим доказом.

Згідно другого абзацу п. 7 Постанови кабінету міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється».

На даному етапі проведення досудового розслідування, по кримінальному провадженню необхідно встановити дійсного власника транспортного засобу автомобіля марки марки «Фольцваген Фаетон» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та яким чином на територію України потрапив вказаний транспортний засіб, та перевірити чи не знаходиться він в угоні.

Крім того існує ризик переховування, знищення, пошкодження, продаж або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть подальшому проведенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, що призведе до втрати речового доказу.

Також слідчий зазначив, що особа, у якої був вилучений автомобіль «Фольцваген Фаетон» і у якого на теперішній час автомобіль зберігається ОСОБА_5 , 22.01.2018 р. на вимогу слідчого надав автомобіль для огляду, автомобіль «Фольцваген Фаетон» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними ідентифікаційними номерами кузова та двигуна та ідентифікаційними номерами встановленими при проведенні експертизи в розшуку не перебуває, інші власники не встановлені.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Від ОСОБА_6 надійшло клопотання, згідно якого він просить розглядати вказане клопотання без його участі. Також ОСОБА_6 надав до суду заперечення на клопотання слідчого.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та заперечень ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження № 0004119 виділене в окреме провадження в ході розслідування кримінального провадження № 0004014. За провадженням № 0004014 було проведено судово-трасологічну експертизу № 4/4.4/373 від 20.10.2017р. , в ході проведення якої встановлено внесення змін в ідентифікаційні позначення номеру кузова та двигуна.

По провадженню № 0004119 ніяких експертиз не проводилось і на теперішній час не призначено.

По кримінальному провадженню № 0004119 не встановлені потерпілі, не заявлений цивільний позов, не встановлено що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, перебуває в розшуку, до теперішнього часу жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно протоколу огляду від 22.01.2018р. ОСОБА_5 надав слідчому доступ до автомобіля «Фольцваген Фаетон», що свідчить про те, що він не переховує, не пошкоджує, не псує автомобіль, то б то він забезпечує всі умови для збереження автомобіля як речового доказу по провадженню.

Крім того, кримінальне провадження № 0004119 внесене до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, санкція якої не передбачає конфіскації майна, спеціальна конфіскація також не застосовується.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КК України, вважаю, що слідчим не доведені необхідність арешту автомобіля «Фольцваген Фаетон» і наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України
З огляду на вищевикладене, вважаю, що в задоволенні вказаного клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт автомобіля марки «Фольцваген Фаетон», кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Автомобіль залишити особі у якої він вилучений -- ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1