печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника філії ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій начальник філії ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про кримінальне правопорушення з заяви (повідомлення) від 03.07.2017, яка була подана 04.07.2017 до канцелярії вказаного органу досудового розслідування. Окрім цього у вказані скарзі заявник просить визнати зазначену бездіяльність незаконною. .
В судовому засіданні представник АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав викладених у ній та просив задовольнити.
Представник Печерського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість проведення розгляду даного судового провадження у відсутність представника Печерського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до положень ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2017 до канцелярії Печерського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява начальника філії ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.07.2017.
Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості з його заяви не були внесені до ЄРДР.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішення питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

На такий порядок розгляду заяв вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено,що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви від 03.07.2017 уповноваженою особою Печерського УП ГУНП в м. Києві не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Не підлягають задоволенню вимога скарги стосовно визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР з заяви від 03.07.2017, оскільки вказана вимога не відповідає положенням КПК України, яким не передбачено визнання слідчим суддею протиправною бездіяльність суб`єкта оскарження.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) начальника філії ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення віл 03.07.2017, яка зареєстрована 04.07.2017 в канцелярії Печерського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1