Номер провадження: 11-кп/785/769/17
Номер справи місцевого суду: 523/1660/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2017 року відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України іпризначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, із встановленням обов`язків, на підставі ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На зазначений вирок суду прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки та п`ять місяців.
В судові засідання апеляційного суду, призначені на 05.07.2017 р., 14.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про його примусовий привід органом досудового розслідування не виконана.

В судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , та у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та невиконанням органом досудового розслідування ухвали суду про його примусовий привід, а апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, повинна розглядатися в присутності останнього, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника СуворовськогоВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3