overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5749/18
н/п 1-кс/640/3286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказану в клопотанні інформацію, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 10.04.2018 до канцелярії суду надійшла заява від слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в якій вона просила провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з проведенням слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.05.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/354/2018 Справа №641/778/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 507/404/18
Провадження № 160418
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Слідчий в клопотанні вказує, що 22.03.2018 року в черговій частині Любашівського ВП було зареєстровано телефонне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ним виявлено труп ОСОБА_6 ни, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування на місці скоєння злочину, за адресою АДРЕСА_2 була проведена радіотехнічна розвідка. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АДРЕСА_3 .
місце скоєння злочину:
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій. необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2750/17
Провадження № 1-кп/645/141/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом. Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/2289/18
Номер провадження 1-кп/635/717/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_2 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11.04.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 10.02.2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_2 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20 квітня 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/296/18
Провадження по справі № 1-кс/514/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник потерпілого заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги що місцезнаходження адвоката є м. Одеса, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Приморським районним судом м. Одеси задовольнити.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка, призначене на 17 квітня 2018 року о 17 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд.33).

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1504 Головуючий суддя І інстанції Пархоменко
Провадження № Суддя доповідач Струк І.Ф.
Категорія: ч.1 ст.125 УК Украины
9 сентября 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Струк И.Ф. с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дела по апелляции гражданина ОСОБА_1 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 28 июля 2010 г.
В Змиевской районный суд поступила жалоба ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, в которой он просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 1955г.р., за причинение ему легких телесных повреждений по месту своего проживания. Постановлением судьи от 28 июля 2010 года указанная жалоба оставлена судом без рассмотрения и возвращена ОСОБА_1 с разъяснением ему права на обращение в суд с повторной жалобой.
В апелляции ОСОБА_1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления судьи и направлении жалобы в районный суд для рассмотрения.
Предварительно рассмотрев апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции согласно ч.4 п.2 ст. 357 УПК Украины установил основания, для отказа в приеме к своему рассмотрению.
В п. 5 ст. 251 УПК Украины изложено положение о том. что по делам, которые возбуждаются по жалобе потерпевшего, заинтересованное лицо может обжаловать только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Поскольку в данном случае апелляционная жалоба подана на иное постановление суда, которое не обжалуется по закону, в силу п.5 ст.251, ч.4 п.2 ст. 357 УПК Украины. -
В принятии к рассмотрению апелляции гражданина ОСОБА_1 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 28 июля 2010г. отказать.
Судья:
Справа № 591/572/18
Провадження № 1-кп/591/295/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Краснопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про внесення уточнень до вироку Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зіспитовим строком тривалістю в 2 роки.

При цьому, на ОСОБА_4 покладено зобов`язання не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, при винесенні рішення з даного питання покладаються на розсуд суду. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в звязку з неявкою учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, що ухвалив вирок, має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, суд може додатково покласти на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести уточнення в резолютивну частину вироку від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 2 роки уточнивши покладений судом обов`язок на ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації. Таке уточнення не впливає на суть та зміст ухваленого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Зарічного районного суду м.Суми від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , якого засудженого за ч.1 ст. 263 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку: зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1470/17
провадження № 1-кп/588/25/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.12.2017 було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

До суду 13.04.2018 надійшло повідомлення від Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області про встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, необхідно відновити провадження зі стадії підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/578/18
Справа № 754/4184/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016674 від 25.12.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вешкайма Ульянівської області Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
за участю потерпілого: - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.04.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.04.2018 Справа № 756/4221/18
Провадження № 1-кс/756/778/18
Справа №756/4221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні за №0011416 від 12 грудня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
04 квітня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_5 щодо відкликання вказаного клопотання в порядку ч.2 ст.185 КПК України, у зв`язку із поданням нового клопотання та уточнення відомостей у ньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України повернути до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Слідчий суддя ОСОБА_1