ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5907/18
провадження № 1-кс/753/1680/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького РУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 20.03.2018 року він звернувся до Дарницького УП ГУ НП в м.Києві з заявою про злочин, в якій повідомляв, що 19.03.2018р., проти його прав і свобод, як представника ОСОБА_4 був скоєний злочин, а саме: в приміщенні відділу поштового зв`язку Київ-91 (далі ВПЗ), яке розташоване за адресою: Харківське шосе, буд. 164, в м. Києві, йому вручили підроблений рекомендований лист під штрих кодом 183 від 14.03.2018р., який могли підробити службові особи Апеляційного суду Хмельницької області (далі Суд) або службові особи ВПЗ. Якщо цього листа підробили службові особи ВПЗ, то це злочин за ознаками ст. 163 КК України - порушення таємниці листування, а якщо службові особи Суду, то це злочин за ознаками ст. 397 КК України - втручання в діяльність захисника чи представника особи, тому як цей рекомендований лист Суду стосується захисту прав громадянки ОСОБА_4 за її дорученням, до того ж, в результаті проведення слідчих дій, після виклику скаржником 19.03.2018р. оперативно-слідчої групи по телефону 102, у нього актом виїмки вилучили конверт, супровідний лист і належно завірену копію цього Суду, що, до того ж, автоматично позбавляє його можливості звернутися з касаційною скаргою в інтересах позивача.
Крім того, в інтересах ОСОБА_4 скаржник подав апеляційну скаргу з додатками на 25-и аркушах, але суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (далі Суд-2) ОСОБА_5 підробив апеляційну скаргу і вона після підробки стала уже на 12-и аркушах, а суддя Суду ОСОБА_6 , щоб приховати злочин службових осіб Суду-2 взагалі знищила апеляційну скаргу скаржника, тобто наяву злочин за ознаками ст.ст. 364,366 КК України, що потягнуло за собою постановлення завідомо-неправосудного судового рішення.
Оскільки на час розгляду скарги відомостей щодо внесення даних по його заяві не має, просив скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м.Києві внести о ЄРДР відомості за вказаною заявою від 20.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.163,364,366,397 КК України, а саме за порушення його таємниці листування, зловживання владою або службовим становищем, службове підроблення та втручання в його особисту діяльність як представника громадянки ОСОБА_4 , скоєного за попередньою змовою між службовими особами Апеляційного суду Хмельницької області, Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і ПАТ «Укрпошта»

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 21 КПК України, зокрема мати короткий вклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2.2 розділу II зазначеного положення вказує, що внесенню до реєстру підлягають відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бздіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на імперативні норми ст.214 КПК України, вважаю, що вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м.Києві внести відомості ро кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 20.03.2018 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слдічого відділу Дарницького УП ГУНП в м.Києві протягом 24 годин з дня отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 20.03.2018 року з приводу кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.163,364,366,397 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: