Справа № 212/5807/17
1-кс/212/1369/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002571 від 28.08.2017 року, слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Lenovo» модель P70-A вартістю 3500 грн., імей: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 24.08.2017 до моменту отримання тимчасового доступу, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.08.2017 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа, знаходячись з дозволу власниці в будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку. Сума матеріального збитку 3500 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 28.08.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 яка пояснила, що у неї був викрадений мобільний телефон марки «Lenovo» модель P70-A вартістю 3500 грн., імей: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 . В ході допиту потерпілою було надано для долучення до матеріалів справи документи на вказаний мобільний телефон.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Lenovo» модель P70-A вартістю 3500 грн., імей: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 24.08.2017 по день пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування,, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00:00:00 годин 24.08.2017 року до моменту отримання тимчасового доступу, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Lenovo» модель P70-A, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 24.08.2017 по день пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних з документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1