Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/16/18

Справа № 711/11581/17

03 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 23.10.2017р. зареєстрованої за вх. № 211 та зобов`язати заступника прокурора надати їй витяг з ЄРДР про автоматичне присвоєння номеру кримінального провадження та, у відповідності до ч.2, 6 ст.55 КПК України, надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В обґрунтування скарги зазначено, що 23.10.2017р. ОСОБА_4 подала до прокуратури Черкаської області заяву, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме вбивства її сина ОСОБА_7 .. Проте прокурором були проігноровані вимоги ст.214 КПК України і не внесені відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи викладені в скарзі підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що у встановлений ч.1 ст.214 КПК України строк не були внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 , оскільки в цей час здійснювалось досудове розслідування по обставинах смерті її сина ОСОБА_7 в рамках кримінальних проваджень №0000152 та №0000153, що були розпочаті на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.06.2017р.. Проведення досудового розслідування було доручено слідчому відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві. Просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Заслухавши пояснення заявниці та прокурора, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявником складено заяву про злочин, яка отримана прокуратурою Черкаської області 23.10.2017р.. В заяві заявник зазначила, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси - прокуратуру Черкаської області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.06.2017 року, згідно з якою невідома особа, 18.05.2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно з корисливих мотивів вчинила вбивство її сина ОСОБА_7 .. Зазначена ухвала суду, на думку заявниці, не була належним чином виконана, а тому вона повторно звернулась з відповідною заявою до прокурора, в якій просила внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати досудове розслідування по обставинах організації умисного вбивства її сина ОСОБА_7 ..
Проте, на підставі заяви заявниці від 23.10.2017р. відомості до ЄРДР внесені не були, про що заявниці було надіслано відповідного листа від 20.11.2017р..
Не погоджуючись з такими діями заявниця звернулась до суду з даною скаргою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Необхідність існування судового порядку оскарження даного виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК України обов`язку прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Зазначений обов`язок прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, у разі наявності у заяві чи повідомленні відповідних та достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, підставою для задоволення скарги є встановлення факту звернення із заявою та констатація факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку.
Разом з тим, наданню оцінки змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передує певний порядок подання такої заяви. Системний аналіз положень ст.214 та 303 КПК України свідчить, що передумовою задоволення скарги про дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, є встановлення факту відповідного звернення заявника до конкретної посадової особи, дії чи бездіяльність якої оскаржується. Оскільки обов`язку прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР кореспондує реалізація заявником права на звернення до уповноваженої особи з повідомленням про вчинення злочину.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2017р. зобов`язано прокуратуру Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.06.2017р., згідно з якою невідома особа, 18.05.2017р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно з корисливих мотивів вчинила вбивство її сина ОСОБА_7 ..
На виконання зазначеного судового рішення були розпочаті кримінальні провадження №0000152 та №0000153 по обставинах погроз ОСОБА_4 працівниками Черкаської загальноосвітньої школи №32 вбивством її синів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та по обставинах умисного вбивства з корисливих мотивів з метою приховання інших злочинів ОСОБА_7 .. Проведення досудового розслідування було доручено слідчому відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві, тобто органу досудового розслідування за місцем виявлення трупа ОСОБА_7 ..
Станом на 23.10.2017р. слідчим відділом Дарницького управління поліції зазначені матеріали кримінального провадження було прийнято до провадження та розпочато досудове розслідування. Отже, на момент звернення заявниці з заявою від 23.10.2017р. вже здійснювалося досудове розслідування по обставинах смерті її сина, а відтак дії прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 23.10.2017р. не є неправомірними.
В цьому контексті слід звернути увагу, що обов`язок уповноважених осіб на фіксацію та реєстрацію відповідних заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та початок досудового розслідування обумовлений необхідністю належного реагування відповідних державних органів на виявлення подій, що містять ознаки злочинів. Отже внесення відомостей до ЄРДР пов`язане саме з подією кримінального правопорушення, а не певних його ознак. При реєстрації відповідних повідомлень вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка за наслідками проведення досудового розслідування може змінюватись і уточнюватись. При цьому обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин такої події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак окрема реєстрація певних версій такої події не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування.
З огляду на положення ст.ст.9, 91 КПК України під час проведення досудового слідства доказуванню в першу чергу підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Подія злочину - це, в першу чергу, сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК.
КПК не конкретизує поняття інших обставин вчинення злочину, оскільки вони не мають спільного для всіх злочинів значення. Як видається, доведенню підлягає в першу чергу об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.
Доводи заявниці щодо неналежного здійснення досудового розслідування не є підставою для ініціювання іншого кримінального провадження. Такі доводи мають перевірятись уповноваженими особами, зокрема в порядку здійснення судового контролю у кримінальному провадженні. В даному випадку заявниця не позбавлена можливості оскаржувати рішення органів досудового розслідування про закриття кримінальних проваджень по обставинах, пов`язаних із смертю її сина (кримінальні провадження №0005296, 0000152, 0000153). До того ж як повідомила сама заявниця нею реалізоване таке право і на теперішній час така скарга прийнята судом, але не розглянута у встановленому законом порядку по суті.
Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки відомості про злочин, що містяться в заяві ОСОБА_4 , не підлягають окремому внесенню в ЄРДР через наявність на момент її звернення кримінальних проваджень, які розпочати за такими ж самими обставинами на підставі її інших заяв, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 09 січня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1