Справа № 706/335/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області .
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , в інтересах якого подана скарга,
прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_6 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.
Просив скасувати постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_6 від 02.03.2018 р. в кримінальному провадженні № 0000556 від 22.11.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_6 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000556 від 22.11.2017 р.
У судовому засіданні уточнив вимоги скарги та просив, крім скасування постанови, також зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні шляхом вручення даній особі пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи на виконання ч.2 ст.55 КПК України.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що слідчим СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000556 від 22.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України. Кримінальне провадження було відкрито за заявою про вчинення злочину, що надійшла 22.11.2017 р. від ОСОБА_7 . Згідно із заявою ОСОБА_8 всупереч вимогам договору оренди самовільно використовує земельну ділянку в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району (за межами населеного пункту) сільськогосподарського призначення (рілля) площею 40 га під багаторічні насадження, а саме горіховий (фундук) садок, чим значно погіршує стан родючості ґрунту. Однією із земельних ділянок, згідно яких проводиться досудове розслідування, є земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0188 площею 2 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована в межах Верхняцької селищної ради Христинівського району. Власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_4 . Земельна ділянка у 2008 р. перебувала в оренді ТОВ «Агропромислова компанія» ЕЛІТ ПРОДУКТ» в розмірі 17 га. З 2012 р., крім ТОВ «Агропромислова компанія» ЕЛІТ ПРОДУКТ», співорендарями земельної ділянки стали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В 2014 р. орендовані землі були передані у приватну власність ОСОБА_4 та іншим особам. У 2016 р. вказану земельну ділянку ОСОБА_4 передав в оренду СВК «Екопродукт» для здійснення сільськогосподарської діяльності, на сьогодні земельна ділянка перебуває в оренді вказаного суб`єкта господарювання. Власником земельної ділянки по сьогоднішній день є ОСОБА_4 . Земельна ділянка була набута ОСОБА_4 у порядку, визначеному Конституцією України та Земельним кодексом України. ОСОБА_4 є законним власником земельної ділянки. Однак, слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 . З врахуванням факту відкриття кримінального провадження № 0000556 від 22.11.2017 р., де фігурує земельна ділянка ОСОБА_4 , останній має пряме відношення до кримінального провадження та є потерпілою стороною, адже підозрюваним у цьому провадженні виступає ОСОБА_8 . Крім цього, слідчим ОСОБА_6 не було належно оцінено того факту, що заява про вчинення злочину була подана ОСОБА_7 відносно самовільного використання ОСОБА_8 земельної ділянки під фундуковий садок, при цьому ОСОБА_7 взагалі не має ніякого прямого відношення до даної земельної ділянки, адже вона у нього не перебувала і факт порушення його прав відсутній. А тому з врахуванням викладених обставин ними було подано 21.02.2018 р. до Христинівського відділення поліції заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого. 03.03.2018 р. отримали постанову слідчого СВ Христинівсього відділення поліції ОСОБА_6 про відмову у визнанні особи потерпілою від 02.03.2018 р. Підставою відмови у залученні ОСОБА_4 , як потерпілого слідчим вказано, що матеріали кримінального провадження № 0000556 даних про спричинення ОСОБА_4 розслідуваним злочином шкоди та її розміру не містить. Досудовим розслідування не встановлено, що дана земельна ділянка, про яку вказує у своїй заяві ОСОБА_7 , належить ОСОБА_4 . Постанова слідчого не є вмотивованою, тому що не містить жодної підстави вважати ОСОБА_4 особою, яка не може бути залученою в порядку частини третьої статті 55 КПК України. Також слідчим не було взято до уваги, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0188. Об`єктом злочину, за яким відкрите кримінальне провадження, є земельна ділянка ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 хоча і є власником, однак не залучений до провадження. За відсутності процесуального статусу в кримінальному провадженні він не може впливати на хід досудового розслідування (не може заявляти клопотань, давати додаткові пояснення, долучати докази по відкритому кримінальному провадженню). Складається така ситуація, що ОСОБА_8 , як випливає із відповіді слідчого, вчиняються протизаконні дії, об`єктом злочину є земельна ділянка ОСОБА_4 , його майнові права порушуються, а слідчий не вбачає підстав для залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження. Крім цього, до поданої заяви ними було додано Інформаційну довідку на земельну ділянку, однак із постанови слідчого можна зрозуміти, що дана інформаційна довідка не була взята до уваги слідчим та належно не досліджена. Слідчий навіть в обґрунтуванні відмови вказує, що досудовим розслідуванням не встановлено, що земельна ділянка, яка вказана в заяві ОСОБА_10 про вчинення злочину, належить ОСОБА_4 . Слідчий не встановив тих фактів, що ОСОБА_4 є власником та уклав з СВК «Екопродукт» договір оренди строком на 49 років. ОСОБА_4 отримує орендну плату за користування земельною ділянкою. Станом на сьогодні у зв`язку із відкриттям даного кримінального провадження ділова репутація ОСОБА_4 зі сторони орендаря може бути поставлена під сумнів, а договір оренди розірваним, та як наслідок останній понесе майнові збитки. А тому з урахуванням викладеного слідчий зобов`язаний був залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000556 від 22.11.2017 р., оскільки останній є власником земельної ділянки, яка є об`єктом вчинення злочину. Таким чином, дії слідчого по винесенню постанови про відмову у визнанні особи потерпілим є необґрунтованими, протиправними, незаконними та таким, що не відповідають завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 від 02.03.2018 р. отримано 03.03.2018 р. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 . Строк на подачу скарги рахується з 03.03.2018 р. по 13.03.2018 р. Таким чином, скарга на постанову подається з дотриманням строків оскарження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який подав скаргу в інтересах ОСОБА_4 , підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено даних про те, що ОСОБА_4 спричинена шкода. У заяві ОСОБА_7 йде мова про земельну ділянку площею 40 га, у той же час земельна ділянка ОСОБА_4 має іншу площу.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження №0000556 від 22.11.2017 р., вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У п.5 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
ОСОБА_7 подана заява про злочин, в якій він вказав, що ОСОБА_8 через підконтрольні суб`єкти господарювання всупереч вимогам договору оренди використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) площею близько 40 га в межах Верхняцької селищної ради Христинівського району під багаторічні насадження, а саме під горіховий (фундук) садок, чим значно погіршує стан родючості ґрунту.
22.11.2017 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.
27.02.2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою в інтересах ОСОБА_4 про залучення останнього до вказаного кримінального провадження як потерпілого.
02.03.2018 р. слідчим СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_6 винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , оскільки матеріали кримінального провадження № 0000556 даних про спричинення ОСОБА_4 розслідуваним злочином шкоди та її розміру не містять, а досудовим розслідуванням не встановлено, що земельна ділянка, про яку вказує ОСОБА_7 у своїй заяві, належить ОСОБА_4 .
Вказана постанова слідчого підлягає скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
У постанові про відмову у визнанні потерпілим відсутні посилання на обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність заподіяння шкоди ОСОБА_4 .
Однією із земельних ділянок, щодо яких проводиться досудове розслідування, є земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0188 площею 2 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована в межах Верхняцької селищної ради Христинівського району, власником якої є ОСОБА_4 . У 2016 р. вказану земельну ділянку ОСОБА_4 передав в оренду СВК «Екопродукт», на сьогодні земельна ділянка перебуває в оренді вказаного суб`єкта господарювання. Вказане випливає з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявної у матеріалах кримінального провадження.

У той же час досудове розслідування проводиться за заявою ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_8 самовільно використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) під багаторічні насадження, чим значно погіршує стан родючості ґрунту.

Оскільки у кримінальному провадженні фігурує земельна ділянка, яка належить ОСОБА_4 і яка, як зазначено у заяві, самовільно використовується ОСОБА_8 не за цільовим призначенням, що значно погіршує стан родючості ґрунту, об`єктом злочину, за яким відкрите кримінальне провадження, є земельна ділянка ОСОБА_4 , то останній має пряме відношення до кримінального провадження та є потерпілою стороною.

Тому вважаю постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Також, враховуючи положення ч.2 ст.55 КПК України, оскільки статусу потерпілого ОСОБА_4 набув з моменту подання заяви про залучення його до провадження як потерпілого, вважаю, що у слідчого виникло зобов`язання вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про що необхідно зобов`язати слідчого.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 55 ч.ч.1,2,3,5, 303 ч.1 п.5, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 02.03.2018 року в кримінальному провадженні № 0000556 від 22.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1