Справа № 304/1042/17
Провадження № 1-кс/304/370/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах з гр. ОСОБА_7 , з вищою юридичною освітою,
про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт визначений часом,-
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 звернулися до Перечинського районного суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивують тим, що 15 вересня 2017 року ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. 29 вересня 2017 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області відмовлено в апеляційній скарзі прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, та залишено ухвалу Перечинського районного суду без змін. При цьому, вони вважають, що даний запобіжний захід є занадто суворим та до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту визначеного часом, оскільки останній не має на меті уникнути кримінальної відповідальності, вину визнає повністю, на сьогоднішній день офіційно влаштувався працювати у ФОП ОСОБА_8 на посаді торгового представника. Тому просять слідчого суддю змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт визначений часом, тобто з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год.00 хв. ранку та визначити адресу, за якою буде здійснюватися нагляд підозрюваного, а саме: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 подане клопотання змінили і просили тільки слідчого суддю змінити підозрюваному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт визначений часом, тобто з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год.00 хв. ранку, при цьому посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення зміненого клопотання не заперечили.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст.12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 15 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю до 14 листопада 2017 року (включно). При цьому, як убачається з ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працював.
Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 з 23 жовтня 2017 року почав працювати у ФОП ОСОБА_8 на посаді торгового представника і має намір одружитися з гр. ОСОБА_7 .
Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що на момент обрання підозрюваному ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю, останній ніде не працював, однак на сьогоднішній день він офіційно оформився торговим представником у ФОП ОСОБА_8 і має намір одружитися з гр. ОСОБА_7 , а також того, що ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України фактично не відпали, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що такому слід змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт визначений часом, тобто з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год.00 хв. ранку з покладенням на нього обов`язків, а саме прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій та не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.
Керуючись ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.12,201 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Змінене клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт визначений часом - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт визначений часом, тобто з 20год.00хв. вечора до 06год.00хв. ранку.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1