Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2719/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого - ОСОБА_11 ,
представника потерпілого - ОСОБА_12
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гудя, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця строкової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ", молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії, солдата,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 та ч.2 ст.419 КК України, -
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачені, їх захисники, потерпілий та його представник не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий та його представник.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, судом на розгляд поставлено питання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених, оскільки строк даного запобіжного заходу спливає 26.09.2017 року.
Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у зв`язку з тим, що з часу обрання щодо обвинувачених даного запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 подав до суду письмове клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, або особисте зобов`язання його підзахисному. Клопотання аргументував тим, що ОСОБА_6 перебував у дружніх відносинах із загиблим, не збирався завдавати йому шкоди, а лиш налякати. Його дії слід кваліфікувати за ст.119 КК України, яке є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений мешкає разом з матір`ю та братом, а отже має міцні соціальні зв`язки. Він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у скоєному щиро кається, активно сприяв у розкриттю злочину, намагався надати потерпілому первинну медичну допомогу, безпосередньо після вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку свого захисника.
ОСОБА_7 та його захисники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У відповідності до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).
Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав доведення прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
16.08.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченим було продовжено до 26.09.2017 року
З огляду на те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при вирішенні питання застосування щодо обвинувачених даного запобіжного заходу не зменшилися, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень (особливо тяжкий злочин та тяжкі злочини), особу обвинувачених, що вони через суворість покарання передбаченого санкціями статей КК України, що їм інкримінуються, можуть ухилятися від відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосування на час розгляду справи в суді запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із вищезазначеним, у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу, слід відмовити за недоведеністю.
Інші клопотання з приводу заходів забезпечення кримінального провадження, а також клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей або документів не надходили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 199, 314, 315, 331, 350 КПК України, суд
закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.414 та ч.2 ст.419 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 05 жовтня 2017 року на 14.20 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого.
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року та продовженого ухвалою від 16.08.2017 року, у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - з 25 вересня 2017 року до 23 листопада 2017 року (включно).
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.414 та ч.2 ст.419 КК України, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року та продовженого ухвалою від 16.08.2017 року, у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - з 25 вересня 2017 року до 23 листопада 2017 року (включно).
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_14 Бак