Справа № 215/3754/16-к
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в крадіжці майна Суліменка вчиненого повторно з проникненням у житло в жовтні 2015 р.
Захисником ОСОБА_5 03.04.2018 р. подана до суду заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка підтримана обвинуваченим.
Вказує що сторона захисту має обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, що є підставою для відводу згідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України. Так прокурор за наявності пояснень потерпілого та свідків, відсутності доказів вчинення крадіжки, не змінює ОСОБА_6 обвинувачення. Прокурор не забезпечує явку до суду свідків обвинувачення, які неодноразово викликалися судом, з`являється до суду не в форменому одязі, що свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти поданої заяви про відвід заперечував, вказує на відсутність обґрунтованих підстав для відводу передбачених ст.77 КПК України. Обвинувачений не визнає себе винуватим, тому необхідний допит всіх свідків які до суду не з`являються.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.
Згідно ст. 80 ч.1-5 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу…прокурор… зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України підставами для відводу прокурора є:
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Білуха проти України» особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.
Підставами для відводу не можуть бути припущення захисника і обвинуваченого щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 . Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 є свідками обвинувачення, та при не визнанні ОСОБА_6 пред`явленого обвинувачення за наявності повинні бути допитані безпосередньо судом відповідно до ст.352 КПК України.
Згідно ст.338 ч.1 КПК України зміна обвинувачення в суді можлива, коли в процесі судового розгляду встановлено нові фактичні обставини діяння в якому обвинувачується особа.
Тобто допит свідків обвинувачення і зміна обвинувачення в суді є взаємопов`язаними між собою, тому упередженість прокурора з підстав вказаних стороною захисту не може бути визнана обґрунтованою. Будь-яких інших даних, які б свідчили про вказану упередженість прокурора захисником та обвинуваченим не надано.
Питання форменого одягу виходить за межі підстав для відводу передбачених ст.77 КПК України
Таким чином при відсутності обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора - в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст.77- 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: