АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6962/13-к
Номер провадження 11-сс/786/180/2013
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Герасименко В.М.

суддів Ландара О.В., Харлан Н.М.

при секретарі Погорілій Ю.І.

за участю прокурора Жиліна А.С.

захисника-адвоката ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 червня 2013 року.

Цією ухвалою клопотання слідчого СВ прокуратури Полтавської області про продовження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів - задоволено.

Визначено розмір застави у сумі восьмидесяти пяти розмірів мінімальної заробітної плати (974 950 грн.).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у співучасті в незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, в здійсненні особисто незаконного збуту небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, та в зловживанні своїм службовим становищем працівника правоохоронного органу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.3 ст.364 КК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 особливо тяжких умисних злочинів, фахову підготовку ОСОБА_3, як працівника ОВС, що володіє знаннями і навиками оперативної роботи у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та може використовувати їх, щоб перешкоджати провадженню. Та ризики ухилення підозрюваного від слідства та суду з моменту взяття його під варту не зменшилися.

В принесеній апеляції адвокат ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, оскільки прокурором не доведено обставин, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляцію з підстав в ній зазначених, міркування прокурора про законність ухвали слідчого судді і безпідставність апеляції, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно матеріалів 12.02.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.3 ст.364 КК України.

13.02.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 11.30 год. 12.04.2013 року.

09.04.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою, який закінчується об 11.30 год. 10.06.2013 року.

Завершити розслідування до вказаного строку неможливо через складність провадження, яке зумовлено великою кількістю підозрюваних осіб та скоєних ними епізодів злочинів, великим обсягом та специфікою процесуальних дій з підозрюваними, обсягом матеріалів за наслідками оперативно-технічних заходів, які потребують детального вивчення та аналізу.

З урахуванням необхідності виконання в даному кримінальну провадженні великої кількості слідчих та процесуальних дій, постановою першого заступника прокурора Полтавської області від 08.04.2013 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 11.08.2013 року.

Слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, відповідно до вимог ст.199 КПК України, врахував наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання ОСОБА_3 під вартою, обставини, які вказують на те, що заявлені ризики не зменшилися та обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою до шістдесяти днів.

Доводи апеляції захисника про не доведення прокурором обставин про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України є безпідставними, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в звязку з чим апеляція задоволенню не підлягає - як необґрунтована.

Керуючись ст.422, ст.405 та ст.407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію його захисника - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5