Номер провадження: 11-кп/785/99/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 щодо застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
Вищевказаною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст.9 п. «а» та п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала мотивована тим, що засуджена ОСОБА_7 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році»: згідно ст. 9 п. «а» даного Закону, так як вона вчинила умисний злочин після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання; згідно ст. 9 п. «е» даного Закону, так як злочини, за які вона засуджена, відносяться до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підпадають під дію даного Закону.

На дану ухвалу засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути та скасувати рішення суду та винести нове рішення про застосування щодо неї Закону України «Про амністію в 2016 році», а саме ст. 1 п. «б», у зв`язку з тим, що вона має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлена батьківських прав, а також за ст. 3 даного Закону, оскільки що вона відбула більше ніж одну четверту призначеного покарання.

Заслухавши суддю-доповідача; виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про таке.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: п. «а» - які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову учинили умисний злочин; п. «е» - яких засуджено за злочини проти викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними або їх пошкодження шляхом зловживання службовим становищем ( стаття 357 КК України 2001р.)

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджена 30.05.2016 року Кам`янець -Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2015 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Крім того, матеріали справи не містять жодного документу на підтвердження доводів засудженої про викладені у її заяві обставини, які надають їй можливість просить про застосування до неї вимог Закону України «Про амністію у 2026 році».

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає правильними висновки суду першої інстанції відносно того, що засуджена ОСОБА_7 не підпадає під дію закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «а» та п. «е», оскільки вона вчинила умисний злочин після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, а також злочини, за які вона засуджена, відносяться до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підпадають під дію даного Закону.

За наведених обставин, апеляційний суд визнає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 428, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
постановив:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст.9 п. «а» та п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4