Справа № 405/1990/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2018 р. м. Кропивницький
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Велес Корпорейшн» шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства безтоварних фінансово-господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції у ПП «Агротехнолог» (код 36904692) та ТОВ «Гьотс» (код 39715792) протягом січня-березня 2017 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1441000 грн. та податку на прибуток в сумі 1296900 грн., а всього на загальну суму 2737900 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у великих розмірах.
В ході проведеного аналізу фінансово господарської діяльності постачальників ТОВ «Велес Корпорейшн» протягом 2017 року, встановлено ряд суб`єктів господарювання від яких службовими особами ТОВ «Велес Корпорейшн» відображено придбання сільськогосподарської продукції, а саме:
Зазначене товариство перебуває на обліку у Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області. Засновником, керівником та бухгалтером СГ є гр. ОСОБА_4 (р.н.к.п.п. НОМЕР_3 ). Згідно зареєстрованих протягом 2016 2017 років податкових накладних встановлено, що ПП «Агротехнолог» відобразило придбання паливо-мастильних матеріалів, вантажних автомобілів, будівельних матеріалів,сантехнічних комплектуючих, трубопрокату та ін. У той же час товариством реалізовано будівельні матеріали, макуху соєву, блоки живлення та ін.
Зазначене свідчить про маніпулювання податковою звітністю шляхом підміни товарних позицій в податкових накладних.
Таким чином, в адресу ТОВ «Велес Корпорейшн» було відображено постачання макухи соєвої, походження якої по ланцюгу постачання ПДВ ПП «Агротехнолог» відсутнє.
Крім того, співробітниками ГУ ДФС у Кіровоградській області за результатами відпрацювання складено податкову інформацію від 11.04.2017 № 40/11-23-12-01/36904692 щодо ПП «АГРОТЕХНОЛОГ» за звітний період декларування ПДВ січень, лютий, березень 2017 р. Проведеним аналізом господарських операцій ПП«АГРОТЕХНОЛОГ» не підтверджено реальність придбання ТМЦ у контрагентів-постачальників та в подальшому їх реалізації контрагентам-покупцям у січні, лютому, березні 2017 р.
ТОВ «Гьотс» перебуває на обліку у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві. Керівник та бухгалтер ОСОБА_5 , р.н.к.п.п. НОМЕР_4 . За результатами аналізу зареєстрованих ТОВ «Гьотс» податкових накладних, встановлено, що підприємством протягом 2016 2017 років відображено придбання паливо-мастильних матеріалів, побутової хімії, канцелярських товарів, скретч карток та насіння соняшнику. Тобто, встановлено факт відсутності придбання сої, реаліазацію, якою відображено в адресу ТОВ «Велес Корпорейшн».
Враховуючи вищевикладене, за результатами аналізу зареєстрованих ТОВ «Велес Корпорейшн» податкових накладних, встановлено факти відображення придбання с/г продукції у суб`єктів господарювання, які допустили маніпулювання податковою звітністю шляхом підміни товарних позицій в податкових накладних, чим завдали шкоди державним інтересам у вигляді несплати податку на додану вартість на суму 1 441 000 грн. та заниження суми податку на прибуток підприємства у розмірі 1 296 900 грн.
Зважаючи на викладене, діяльність ПП «Агротехнолог» та ТОВ «Гьотс» була спрямована на незаконне надання послуг по безпідставному формуванню податкового кредиту з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реально сектору економіки, а також мінімізацію податків ТОВ «Велес Корпорейшн», яким віднесено до податкового кредиту операції з придбання с/г продукціїї від зазначених постачальників.
В ході проведення зазначеної перевірки, за результатами аналізу зареєстрованих ПП «Агротехнолог» в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено факти реалізації контрагентам-покупцям по операціям лютого-березня 2017 року товарів, відмінних від фактично придбаних у контрагентів-продавців (підміна товарів).
Враховуючи викладене, операції ПП «Агротехнолог» з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями по ланцюгу постачання за лютий-березень 2017 року неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв`язку з цим, ПП «Агротехнолог» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.
Отже, згідно вищезазначеного акту, ПП «Агротехнолог» не підтверджено реальність придбання ТМЦ у контрагентів-постачальників та в подальшому їх реалізації контрагентам-покупцям у лютому-березні 2017 року.
12.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.11.2017 року було про проведено обшук за адресою Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Дмитрівська 86 в ході якого були вилучені документи та предмети, які мають важливе доказове значення по кримінальному провадженню, в тому числі ноутбук ACER Aspire ES 15 s/n NXGCEEV07562515 D 5c660, який знаходився на робочому столі ОСОБА_6 в якому в ході перегляду вмісту виявлено електронні файли формату Exel, WORD та електронні файли сканованих документів ТОВ «Велес Корпорейшн» по відображенню придбання ТМЦ в ПП «Агротехнолог» та ТОВ «Гьотс», програми ведення бухгалтерського обліку 1 С Бухгалтерія, Медок, програми Клієнт Банк в т.ч. скановані файли документів ТОВ «Гьотс» та ПП «Агротехнолог» оригіналів яких в ході обшуку за вказаною адресою не виявлено.
В подальшому в ході досудового розслідування встановлено та допитано як свідка ОСОБА_7 власника Камазу д.н.з. НОМЕР_5 , який вказаний в товарно-транспортних накладних на перевезення макухи соєвої від ПП «Агротехнолог» до ТОВ «Велес Корпорейшн». ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_9 , який вказаний як водій в товарно-транспортних накладних являється його вітчимом, якому він надав свій Камаз для здійснення перевезень для ТОВ «Велес Корпорейшн» з яким ОСОБА_8 було укладено договір оренди транспортного засобу, однак ІНФОРМАЦІЯ_1 помер від інфаркту.
Крім того, ОСОБА_8 детально ознайомившись із товарно-транспортними накладними вказав, що його вітчим здійснював перевезення з періодичністю один раз на тиждень, або навіть один раз на два тижні, тобто з такою періодичністю та в дати, які відображені в товарно-транспортних накладних ОСОБА_9 перевезення не міг здійснювати та помістити макуху соєву вагою понад 30 т. в Камаз з причепом фактично неможливо, крім того в середині лютого 2017 року Камаз з д.н.з. НОМЕР_5 зламався та перебував на ремонті на протязі трьох тижнів тому здійснювати перевезення в лютому 2017 не міг.
28.01.2018 допитано як свідка ОСОБА_10 , прізвище якого вказано в видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на отримання макухи соєвої від ПП «Агротехнолог» , який після пред`явлення йому документів вказав, що підписував документи ТОВ «Велес Корпорейшн» лише на реалізацію макухи соєвої так як відповідає за реалізацію товарів ТОВ «Велес Корпорейшн». ПП «Агротехнолог» йому не відоме та товарно-транспортні накладні бачить вперше.
31.01.2018 допитано як свідка ОСОБА_11 , який вказаний в товарно-транспортних накладних на перевезення соєвої макухи від ПП «Агротехнолог» який при ознайомленні з документами вказав, що перевезень не здійснював так як перебував в той час на роботі в м. Миколаєві.
В подальшому з метою долучення до матеріалів провадження повного пакету документів, якими оформлені мнимі фінансово-господарські відносини ТОВ «Велес Коропорейшн» з ПП «Агротехнолог» в управлінні аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області витребувано копії документів, які були використані в ході перевірки ТОВ «Велес Корпорейшн».
В зв`язку з необхідністю встановлення осіб причетних до складання та підписання документів ТОВ «Велес Корпорейшн» щодо придбання макухи соєвої від ПП «Агротехнолог» по кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи документів для проведення якої необхідні виключно оригінали.
06.02.2018 в рамках кримінального провадження призначено дві судово-почеркознавчі експертизи документів по оригіналам документів вилучених в ході проведення обшуку 12.12.2017 та по копіям отриманих від управління аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області.
Відповідно до висновку експерта №13 від 21.02.2018 проведеної судово-почеркознавчої експертизи документів по оригіналам товарно-транспортних накладних, якими оформлено транспортування макухи соєвої до ТОВ «Велес Корпорейшн» від ПП «Агротехнолог» встановлено, що підписи в графі «Вантажоодержувач отримав» виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою, та рукописний текст « ОСОБА_10 » у вказаній графі виконано ОСОБА_12 , яка працювала бухгалтером ПСП «Агропроменерго» та ТОВ «Велес Корпорейшн» в період здійснення відображення у складі податкового кредиту з ПДВ операцій з придбання ТМЦ від ПП «Агротехнолог» лютий березень 2017 року.
За результатами опрацювання постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи по копіям документів ТОВ «Велес Корпорейшн» експерт повідомив про неможливість проведення експертизи по копіям документів та заявив клопотання №13 від 21.02.2018 про надання оригіналів документів.
Крім того, 15.03.2018 відібрано пояснення в директора ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_13 , яка пояснила, що в травні 2016 року надала позику ОСОБА_14 в сумі еквівалентній 70 000 Дол. США, після чого ОСОБА_14 запропонував передати корпоративні права на підприємство ТОВ «Велес Корпорейшн».
Також, остання зазначила, що фактично діяльністю підприємства не займалася, передала всі ключі та файли електронного цифрового підпису ОСОБА_14 , який здійснював господарську діяльність без її відома. Фактично про взаємовідносини з ПП «Агротехнолог» їй нічого не відомо, про дане підприємство вона дізналася коли отримала дані про акт перевірки ТОВ «Велес Корпорейшн» влітку 2017 року та зазначила, що будь-яких документів по взаємовідносинах з контрагентами не підписувала та відтисків печатки ТОВ «Велес Корпорейшн» не проставляла зазначивши, що в неї дома наявна печатка ТОВ «Велес Корпорейшн» в оснастці синього кольору, а на обшуці 12.12.2017 на відео була зафіксована печатка ТОВ «Велес Корпорейшн» в оснастці червоного кольору.
З метою долучення документів ТОВ «Велес Корпорейшн», носіїв інформації з фактичними даними про обставини вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з умисним ухиленням від сплати податків в великих розмірах та осіб, які їх вчинили 27.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2018 проведено обшук за адресою реєстрації ТОВ «Велес Корпорейшн» в ході якого вилучено документи, картридж до багатофункціонального пристрою та мобільний телефон ОСОБА_14 марки SAMSUNG A5 в якому містяться інформація та дані щодо осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення в т.ч. месенджери в яких наявне спілкування осіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення з ними інструктажу щодо налання показів свідків та фігурантів кримінального провадження, при допиті в СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, які мають значення речового доказу в кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження доказів здійснено вилучення вказаних предметів, які зберегли сліди та документи в електронному вигляді, а саме:
-мобільний телефон марки SAMSUNG A5 чорного кольору вилучений в ОСОБА_14 , в якому містяться сім картки з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Враховуючи, що на на даний час в експертній установі проводиться виконання судово-технічної експертизи документів в якій встановлюється друкуючий пристрій за допомогою якого роздруковано документи ТОВ «Велес Корпорейшн» з реквізитами ПП «Агротехнолог» та ТОВ «Гьотс», які були вилучені 12.12.2017 в ході обшуку за вказаною адресою та багатофункціональний пристрій SAMSUNG SCX-3205.
В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в жовтні 2017 року було здійсно придбання нового друкуючого картриджу до багатофункціонального пристрою SAMSUNG SCX-3205, що дає підстави вважати, що вилучений картридж є одним з тих, що використовувався при роздрукуванні вищевказаних документів та підлягає обов`язковому експертному дослідженню по попередньо призначеній судово-технічній експертизі в грудні 2017 року.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.
Власник майна до суду не зявився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, про те, що картридж від БФП з маркуванням НОМЕР_7 , 07200050 (п.51 протоколу обшуку) та мобільний телефон SAMSUNG А 5 в чохлі чорного кольору в якому містяться сім - картки з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення( п.1 ч.2 ст.170 КПК України). За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.
За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на картридж від БФП з маркуванням НОМЕР_7 , НОМЕР_6 та мобільний телефон SAMSUNG А 5 в чохлі чорного кольору в якому містяться сім- картки з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які вилучені в ході обшуку приміщень, розташованих за адресою реєстрації ТОВ «Велес Корпорейшн» Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Дмитрівська 86.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Заборонити розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_15