Справа №487/7135/14-к 12.01.2018
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні
12 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
за заявою ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області питання про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року,
в с т а н о в л е н о :
ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2017 р. заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 20.01.2017 р. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
За результатами розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2017 р., ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15.11.2017 р. у задоволенні апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 відмовлено, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2017 р. залишено без змін.
20.12.2017 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року, а саме в певних місцях описової, мотивувальної та резулятивної частини ухвали у відповідних відмінках замість «ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 р.» має бути «ухвала судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 від 21 липня 2017 р.», в узагальнених доводах особи, яка подала апеляційну скаргу замість «постанова слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва» слід зазначити «ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва», замість «суд першої інстанції» зазначити «суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 ».
Вказує, на те, що в своїй апеляційній скарзі не зазначала про порушення норм матеріального права та процесуального права, а зазначала про порушення норм процесуального права та положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вважає неправильним зазначення в ухвалі апеляційного суду про те, що апеляційним судом не встановлено неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, оскільки нею не ставилось питання про неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши доводи заяви ОСОБА_6 про наявність описок в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 15.11.2017 р., апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, адреси тощо).
Викладені в заяві ОСОБА_6 описки, які на її думку, мають місце в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 15.11.2017 р., а саме не зазначення у відповідних відмінках слів «суддя» та « ОСОБА_7 » у словосполученні «ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва», зазначення «суд першої інстанції» замість «суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 », а також деякі неточності у мотивувальній частини ухвали, не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а отже не можуть вважатися описками в розумінні ст. 379 КПК України.
З огляду на наведене, апеляційним судом не виявлено будь-яких описок в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 15.11.2017 р., які підлягають виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді
______________________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3