overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/744/18
Провадження № 1-кс/0182/305/2018
У Х В А Л А
06.02.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
05 лютого 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Скаргу призначити до судового розгляду на „08 лютого 2018 р. о 12-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/149/18
Провадження № 1-кп/344/508/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.3, ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представники державного обвинувачення просять продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до 07 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурорам негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 340/39/18
Номер провадження 1-кп/348/165/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року м. Надвірна
07 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 закінчується обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1461/16
Провадження № 1-кс/347/81/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Косів
Слідча суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги № 347/1461/16, (провадження 1-кс/347/81/18) ОСОБА_2 , захисника, представника ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.12.2017 року про закриття кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно розподілу справ автоматизованою системою документообігу головуючій слідчій судді 06.02.2018 року передано для розгляду по суті матеріали скарги № 347/1461/16, (провадження 1-кс/347/81/18) ОСОБА_2 , захисника, представника ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.12.2017 року про закриття кримінального провадження .
Оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
07.02.2018 року головуючою в справі ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід.
А тому матеріали скарги № 347/1461/16, (провадження 1-кс/347/81/18) ОСОБА_2 , захисника, представника ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.12.2017 року про закриття кримінального провадження слід передати в канцелярію суду для вирішення заяви про самовідвід слідчої-судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.35 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали скарги № 347/1461/16, (провадження 1-кс/347/81/18) ОСОБА_2 , захисника, представника ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.12.2017 року про закриття кримінального провадження передати в канцелярію суду для вирішення заяви про самовідвід .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/357/17
Провадження № 1-кп/352/46/18
У Х В А Л А
про привід
06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідка, який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Забезпечити явку свідка у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/716/18
Номер провадження 1-кп/404/362/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Копілка», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Копілка», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 14-00 год. 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6/18
Номер провадження 1-кп/404/294/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013240 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , призначити до судового розгляду на 12:00 годин 5.04.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/11/18
пров. 1-кс/393/11/18

06 лютого 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник не з`явився, в телефонограмі від 06.02.18р. просить слухати справу без його участі. Прокурор в судове засідання не з`явився, в заяві від 06.02.18р. просить слухати справу без його участі. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши наявні матеріали скарги суд з"ясував наступне.
Як визначено в п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3)
рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із змісту скарги слідує, що 23.10.17р. за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0000322.

Листом від 26.01.18р. слідчий СВ Новгородківського ВП повідомив заявника про те, що 26.01.18р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000322 від 23.10.2017р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури від 01.02.18р. скасовано постанову слідчого СВ Новгородківського ВП ОСОБА_4 від 26.01.18р. про закриття кримінального провадження № 0000322 від 23.10.17р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Матеріали кримінального провадження № 0000322 від 23.10.17р. направлено слідчому для подальшого проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000322 від 23.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/333/18
провадження №: 1-кп/398/291/18
УХВАЛА
"07" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру за №0000009 від 02 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 13 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю володільця майна - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 07 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 про накладення арешту на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 1», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині зняття заборони його ремонтування та користування.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 1», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/351/2018 Справа №641/722/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 16 лютого 2018 року о 13-15 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/466/18
УХВАЛА

07.02.2018
07 лютого 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений, його захисник не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд надійшов до наступного.
Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 09.02.2018.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, відповідно до п.2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.», тому строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити на 60 діб, тобто до 07.04.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 331, 369-372, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 07.04.2018.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5388/17
Провадження № 1-кп/645/250/18
УХ В А Л А
іменем України

07 лютого 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003167 від 21 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від послуг захисника ОСОБА_4 , посилаючись на те, що знайшли іншого захисника адвоката ОСОБА_5 , з якою уклали договір про надання правової допомоги.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинувачених.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та приймає їх відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 з наступних підтсав

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Згідно ст.. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та побачення з ним, на отримання праової допомоги; на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження. З положень ст. 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим або іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного або обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження за Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні за призначенням від 24.11.2017 року № 8034 та від 24.11.2017 року № 8035.

Допустити до участі у розгляді даного кримінального провадження захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 , згідно укладених договорів про надання правової допомоги від 27.11.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1