Справа № 178/1517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Ленкоран Ленкоранського району, Азербайджан, азербайджанця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 , 15 листопада 2017 року, приблизно, о 12 год. (точний час слідством не встановлено), з метою придбання плодів грецьких горіхів на автомобілі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , прибули до с.Маломихайлівка, Криничанського району, Дніпропетровської област та під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 . Перебуваючи біля вищевказаного подвір`я, ОСОБА_3 помітив ОСОБА_10 , домовившись з нею про купівлю плодів грецьких горіхів, отримавши дозвіл на огляд товару зайшов разом з ОСОБА_8 на вище зазначене подвір`я. ОСОБА_3 , оглянувши товар, в усній формі домовився з ОСОБА_10 про купівлю плодів грецьких горіхів за ціною 30 грн за 1 кг. За допомогою кантера ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 провели зважування горіхів, які належали ОСОБА_10 , вага яких склала 55 кг, після чого ОСОБА_3 дістав кошти у сумі 1650 грн. та розрахувався за товар із ОСОБА_10 , передавши їй дані кошти, які остання, поклала в праву кишеню своєї куртки, а ОСОБА_8 в цей час перевантажував плоди грецького горіха до автомобіля. Побачивши, куди саме ОСОБА_10 , поклала грошові кошти у сумі 1650 грн, у ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 раптово, виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_3 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на відкрите заволодіння грошовими коштами, розподіливши між собою ролі, таким чином, що ОСОБА_8 , пішов до автомобіля та, завівши двигун автомобіля чекав на ОСОБА_3 , який в цей час, діючи шляхом обману, в притул підійшов до ОСОБА_10 , нахилився до неї, для того, щоб обняти, і, таким чином, відволікти її увагу та відкрито заволодіти її грошовими коштами у сумі 1650 грн. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , правою рукою проник до правої кишені куртки ОСОБА_10 та шляхом ривка заволодів грошовими коштами у вищевказаному розмірі. Після чого, почав бігти до автомобіля, в якому на нього вже чекав ОСОБА_8 . У цей час потерпіла ОСОБА_10 , почала голосно кричати, кликати на допомогу сторонніх осіб, голосно прохала ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 , повернути їй кошти, на що останні не відреагували, та, з метою відведення уваги сторонніх осіб, не реагуючи на прохання потерпілої, на автомобілі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись коштами потерпілої у сумі 1650 грн. на власний розсуд.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, вчинений за попередньої змовою групою осіб.
Прокурор просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник просять обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає встановленою наявність підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а також необхідність обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 є громадянином Азербайджану, місця постійного проживання на Україні не має, його перебування є тимчасовим, відсутні міцні соціальні зв`язки підозрюваного в місці тимчасового проживання, оскільки, як пояснив сам підозрюваний, його родина проживає в Азербайджані, що свідчить про існування ризику, зазначеного статтею 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового рослідування, в подальшому від суду. Крім цього, підозрюваний вчинив кримінальне каране діяння відносно особи похилого віку, а саме ОСОБА_10 , 1941 року народження, яка на момент вчинення відносно неї злочину має 75 років.

Ураховуючи викладене, те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 193, 194 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Ленкоран Ленкоранського району, Азербайджан, азербайдажанця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 16 листопада 2017 року.

На ухвалу суду на протязі 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1