Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7234/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000095 від 13.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1ст. 162, ч. 2ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000095 від 13.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1ст. 162, ч. 2ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК України. Скаргу мотивує тим, що слідчим в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000095 від 13.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.162, ч.2 ст.397, ч.1 ст.398, ч.1 ст.399, ч.1 ст.366 КК України за фактом неправомірних дій працівників Управління Держпраці в Черкаській області та ГУДФС в Черкаській області, а саме зловживання службовим становищем, порушення недоторканості володіння, втручання в діяльність адвоката, погроз адвокату, пошкодження майна адвоката, службове підроблення. Досудове розслідування розпочато 13.06.2017 на підставі його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та ухвали слідчого судді.
В рамках даного кримінального провадження він є потерпілим з моменту внесення відомостей в ЄРДР, тобто з 13.06.2017 на підставі ч.2 ст. 55 КПК України.
15.08.2017 ОСОБА_4 на правах потерпілого по даному кримінальному провадженню було подано клопотання до слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про проведення додаткових допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із застосуванням відеофіксації для отримання належних та допустимих доказів. Клопотання було мотивовано тим, що покази вже допитаних свідків, які наявні у справі є неповними, поверхневими, частково суперечливими між собою, а допити проведені без участі потерпілого, як сторони, тобто не забезпечено право потерпілого на участь у даних процесуальних діях.
30.08.2017 ним було отримано постанову слідчого ОСОБА_6 від 19.08.2017 року про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання мотивуючи це тим, що в ході проведення допитів з`ясовано обставини кримінального провадження.
З даною постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 він не згідний виходячи з наступного.
По-перше, в клопотанні про додатковий допит свідків зазначені особи, свідчення яких мають важливе значення по даному кримінальному провадженню, щодо отримання належних та допустимих доказів. Оскільки провадження порушено стосовно обставин щодо вчинення незаконних дій на мою думку про призначення перевірок та їх проведення працівниками Держпраці в Черкаській області та ГУДФС в Черкаській області, зокрема такими особами: ОСОБА_7 - головний державний інспектор Управління Держпраці в Черкаській області; ОСОБА_8 - начальник відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці в Черкаській області; ОСОБА_9 - головного державного податкового ревізора-інспектора ГУДФС в Черкаській області; ОСОБА_10 - головний державного ревізора-інспектор ДПІ у м. Черкаси ГУДФС в Черкаській області, які приймали участь у проведенні незаконної позапланової перевірки ОСОБА_4 з грубим порушенням законодавства.
Вищевказані особи були в же допитані, але слідчий ОСОБА_6 провів допити свідків поверхнево, запитання поставлені та покази отримані не щодо всіх обставин які підлягають дослідженню та описані в повідомленні про кримінальне правопорушення. Не досліджено: прийняття рішення про призначення перевірок на предмет відповідності компетенції та дотримання процедури, спроб проведення таких перевірок чи під їх виглядом намірів перешкоджання діяльності адвоката також погроз заподіяння шкоди і т.ін. через призму складів злочинів за відповідними статями КК України. В допитах відсутня конкретизація подій, покази надані свідками є поверхневими, без уточнення конкретної події, часу, місця, опису осіб.
По-друге, порушення відображаються в протоколах допитів свідків: працівників Управління Держпраці ОСОБА_7 від 07.07.2017, ОСОБА_8 від 07.06.2017 (наявна описка щодо дати проведення допиту, тобто допит здійснено раніше ніж порушено кримінальне провадження) та працівників ДФС в Черкаській області ОСОБА_9 від 07.07.2017, ОСОБА_10 від 07.08.2017 року. Допити даних осіб здійснені за аналогією - ідентичні питання та аналогічні відповіді, що викликає сумніви в дотриманні таємниці слідства та забезпеченні слідчим неможливості спілкування свідків між допитами (допитаного з недопитаним), розписано законодавство щодо здійснення їх повноважень, тобто відомості які не мають доказового значення, але зовсім не допитано даних осіб, щодо конкретних подій, не вказано, що передувало здійснення даними особами перевірок, відсутні покази щодо обгрунтування дій даних осіб по кожному кримінальному правопорушенню за фактами яких внесено до ЄРДР. Тому дані зібрані докази не достатні для встановлення обставин передбачених ст.ст. 91, 368 КПК України, тобто можуть призвести до їх неналежної, неправильної оцінки, для прийняття відповіді процесуального рішення.
В зв`язку з цим виникає необхідність додаткових допитів свідків для повного, ефективного всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення істини у справі. А також для отримання належних та допустимих доказів необхідно застосувати відеофіксацію під час додаткових допитів свідків, яка передбачена ст. 107 КПК України, та вказує, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Отже, прийняте слідчим рішення є невмотивованим та необгрунтованим, з яких мотивів виходив слідчий, відмовляючи у проведенні слідчих дій, оскільки мотивувальна частина прийнятого ним рішення не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотивів прийняття рішення та їх обгрунтування, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню. Просить судскасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 19.08.2017 року по кримінальному провадженню №0000095 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1ст. 162, ч. 2ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК України про відмову в задоволенні клопотання потерпіло ОСОБА_4 щодо допитів свідків.
Зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 провести допити свідків зі застосуванням технічних засобів відеофіксації за участі потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000095 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1ст. 162, ч. 2ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 19.08.2017 року по кримінальному провадженню №0000095 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1ст. 162, ч. 2ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК України про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо допитів свідків обґрунтована і законна. Вважає, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого безпідставно, а тому просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1ст. 162, ч. 2ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 15.08.2017 звернувся до прокуратури Черкаської області з клопотанням про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000095 від 13.06.2017, а саме: про проведення додаткових допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із застосуванням відеофіксації для отримання належних та допустимих доказів. Клопотання було мотивовано тим, що покази вже допитаних свідків, які наявні у справ є неповними, поверхневими, частково суперечливими між собою, а допити проведені без участі потерпілого, як сторони, тобто не забезпечено право потерпілого на участь у даних процесуальних діях. Однак постановою слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 19.08.2017 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання від 19.08.2017 винесена у матеріалах кримінального провадження №0000095 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1ст. 162, ч. 2ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК Україниє передчасною, оскільки допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із застосуванням технічних засобів відеофіксації за участі потерпілого ОСОБА_4 мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини, а тому вона підлягає скасуванню, при цьому необхідно зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, провести слідчу дію, а саме провести допити вищезазначених свідків із застосуванням технічних засобів відеофіксації за участі потерпілого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 19.08.2017 року по кримінальному провадженню №0000095 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1ст. 162, ч. 2ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК України про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо допитів свідків.

Зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 провести допити свідків зі застосуванням технічних засобів відеофіксації за участі потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000095 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1ст. 162, ч. 2ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1