overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/731/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/281/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого та захисника на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 180 днів позбавлення волі.

На вирок обвинувачений та захисник подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого та захисника на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 30 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/774/18 Головуючий у І інстанції Кабанячий
Провадження № 11-сс/780/124/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.02.2018

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу керуючого санацією ДП «УАТК» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2018 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2018 року скаргу керуючого санацією ДП «УАТК» на постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000037 внесеного до ЄРДР 29 грудня 2016 року повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді керуючий санацією ДП «УАТК» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 3 ст. 395 КПК України визначено, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги, суд постановив ухвалу без виклику особи, яка її оскаржує. Копію оскаржуваної ухвали слідчого судді представник ДП «Українська авіаційна транспортна компанія», як вбачається з рекомендованого повідомлення (а.с. 6) отримав 09 лютого 2018 року.
Разом з тим, керуючий санацією ДП «УАТК» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 15 лютого 2018 року, тобто з порушенням п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і керуючий санацією ДП «УАТК» ОСОБА_2 не порушує питання про його поновлення, суд повертає апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу керуючого санацією ДП «УАТК» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2018 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/99/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 21.04.2004 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 08.08.2008 р. Апеляційним судом Миколаївської області за ст.115 ч.2 п.10, 152 ч.4, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 13.01.2016 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 21.05.2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 22.01.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 22.03.2018 р.

Захисником подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, в зв`язку з відсутністю ризиків, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи вказане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, враховуючи, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені повторних злочинів проти власності, наявності у нього судимостей, зокрема за вчинення особливо тяжкого злочину, відсутності місця роботи, який залишається високим незважаючи на строк попереднього тримання обвинуваченого під вартою та не дає підстав для зміни запобіжного заходу.

Окрім того, прийнявши до уваги доводи сторони захисту про застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, з врахуванням вищенаведених обставин, суд не вважає ці доводи більш вагомими ніж наявність ризику, якому необхідно запобігати.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 483/48/18
Провадження № 1-кп/483/57/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ст.інспектора Очаківського РВ з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000928 від 15 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник, обвинувачений та його законний представник вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000928 від 15 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/407/18
№ провадження 1-кс/495/144/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.02.2018 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 390/223/18
Провадження № 1-кп/390/143/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14.01.2018, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
19.02.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/1211/18
Провадження № 1-кс/520/363/18
УХВАЛА
08.02.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його клопотання від 29.01.2018 року в рамках кримінального провадження №0002666.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку з відсутністю на теперішній час предмету оскарження.
Приймаючи до уваги, що заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив залишити скаргу без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його клопотання від 29.01.2018 року в рамках кримінального провадження №0002666 закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-127/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П., з участю прокурора Загребельного О.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи з постановою слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС в Полтавській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності за ст. 49 КК України , ст. 11-1 КПК України:

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ОСОБА_1 УМВС в Полтавській області звернувся до суду з постановою , узгодженою ОСОБА_1 міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна з будинку гр.. ОСОБА_2 що в с.Засулля, вул..Лугова, 9 01.07.1996 року .

Органи досудового слідства порушили кримінальну справу по факту за ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960р.), яка перекваліфікована за ст.185 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року) .

Кримінальна відповідальність за ст. 185 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до ст. 12 ч.4 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, за яким передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

01.08.2011 року постановою слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС дана кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 ч.1 п. 4 КК України , 11-1 КПК України.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.4 КК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

В судовому засіданні представник СВ ОСОБА_1 постанову про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності підтримав.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження по кримінальній справі в зв'язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання або досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи думку прокурора, що кримінальну справу слід закрити в зв'язку з закінченням строків давності, задовольнивши постанову СВ ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі № 96140301 порушеної 09.07.1996 р. слідчим Лубенського МВ по факту крадіжки у гр.. ОСОБА_2 з будинку по вул.. Лугова, 9 в с.Засулля,Лубенського району, Полтавської області -закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа №522/1791/17
Провадження № 1-кп/522/1754/ 17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 07 грудня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
04.12.2017
Справа № 567/194/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 16 січня 2018 року,

встановила:
16 лютого 2018 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 16 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 16 січня 2018 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України -
постановила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 21 березня 2018 року о 11 год 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/915/18
Провадження № 1-кп/591/329/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України на 21 листопада 2017 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1806/7459/12
Провадження №1/592/6/18
ПОСТАНОВА
21 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду зазначеної справи від підсудного ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписка про невиїзд, оскільки він має незадовільний стан здоров`я, перебуває на диспансерному обліку в медичній частині ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з діагнозом: HIV інфекція, ІІІ-клінічна стадія, супутній діагноз: хронічний вірусний гепатит «С». Герпетична інфекція.

Суд, вислухавши підсудного, захисника, котрий підтримав клопотання Лисих, прокурора, які проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 слід відмовити, бо ОСОБА_5 з лютого 2013 року по серпень 2017 року перебував у розшуку, доказів того, що він не може утримуватись під вартою за станом здоров`я, суду не надав.

Керуючись ст. 148,151, 274 КПК України (1960 року), с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписка про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1