Пр. № 1-кс/155/90/18
Справа № 155/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2018 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 22 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року слідчий СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000043, яке погоджено із прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20 січня 2018 року приблизно о 15 годині в с.Сільце Горохівського району, не відома особа шляхом вільного доступу таємно та з корисливих мотивів здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Сігма" моделі "Дуал сім АТ67" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , належного місцевому жителю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Слідчим відділенням Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22 січня 2018 року, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він являється власником мобільного телефону марки "Сігма" моделі "Дуал сім АТ67" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в даному мобільному телефоні на момент вчинення злочину знаходились дві сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 - № НОМЕР_3 , та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 . Даний мобільний телефон він придбав 13 травня 2017 року за ціною 1450 гривень. Так 20 січня 2018 року ОСОБА_5 відпочивав в магазині, що розташований в АДРЕСА_1 , де вживав зі своїми знайомим спиртні напої. Після закінчення відпочинку по дорозі до дому він виявив відсутність свого мобільного телефону марки "Сігма" моделі "Дуал сім АТ67" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, та те що вказаний пристрій може використовуватись у мережі будь-якого мобільного оператора України, а також те, що отримати інформацію іншим шляхом неможливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з`ясування місця знаходження телефону та особи яка ним володіє, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, а саме у встановленні режиму активності мобільного телефону марки "Сігма" моделі "Дуал сім АТ67" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , яка у відповідності до ст.162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ).

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законодавством та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Разом з тим, враховуючи, що фактичною адресою розташування ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 являється м.Київ, яке знаходиться за межами юрисдикції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, а значна віддаленість вказаного регіону унеможливлює отримання інформації лише слідчим СВ, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, при вирішенні клопотання слідчий просить врахувати п.3 ч.2 ст.40 КПК України, яка надає право слідчому давати доручення на проведення слідчих дій оперативним підрозділам та дозволити виконання ухвали, як слідчому, так і за його письмовим дорученням вказаному оперативному підрозділу з урахуванням територіальності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, стосовно якої виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Слідчий СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання, однак скерував до суду заяву, у якій просила провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З клопотання вбачається, що інформація перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та вказана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , оперо уповноваженому управління кримінальної поліції управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , опероуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації із її вилученням, які знаходяться ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ), а саме: інформації про режим активності, зону дії та адресу розташування базової станції, відомостей про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, зміст (вхідні та вихідні телефонних дзвінків в тому числі нульової тривалості; отримання SMS та інших видів повідомлень) їх маршрути передавання щодо мобільного телефону марки "Сігма" моделі "Дуал сім АТ67" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому на момент вчинення знаходились дві сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - № НОМЕР_3 , та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_4 . в період з 21 січня 2018 року по дату надходження ухвали.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникуПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1