ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 27 травня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року близько 11.00 год. у с. Васютинці Барського району Вінницької області на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 , умисно, в ході сварки, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, завдав ОСОБА_5 два удари кулаком руки в обличчя. Внаслідок протиправних дій гр. ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 83 від 27.05.2017, у ОСОБА_5 виявлено: синці навколо лівого ока та на нижній повіці правого ока, крововиливи в склеру обох очей. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (26.05.2017 р) та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: рапортом інспектора поліції про виявлення злочину; протоколом огляду місця події від 06.06.2017 року; висновком СМЕ № 83 від 27.05.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2017за участю потерпілого; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2017за участю підозрюваного.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілого.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено право на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотанням у якому просив застосувати до нього амністію та звільнити від відбування призначеного покарання.

Суд перевіривши наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі згаданого Закону, підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. «г» ст. 1 цього Закону, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, можуть бути звільнені особи, які зокрема, на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За приписами ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто досяг пенсійного віку, а тому, згідно до вказаної норми Закону, може бути звільнений від відбування покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: