Справа № 592/9523/17
Провадження № 1-кс/592/4441/17

УХВАЛА
про проведення огляду
04 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду, по кримінальному 0003271 від 30.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене с прокурором, мотивує тим, що 30.08.2017 року в період часу з 13.20 до 17.50 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 умисно протиправно заподіяла смерть двом особам: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30.05.2017 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003271, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В період з 18.40 год. 30.08.2017 до 08.50 год. 31.08.2017 в ході огляду квартири АДРЕСА_2 виявлені та вилучені речі:
1. Наволочка з речовиною бурого кольору виявлена у ванній кімнаті.2. Змив та контрольний змив речовини бурого кольору.3. Ніж з руків`ям чорного кольору. 4. Ніж з різнокольоровим руків`ям.5. Ніж з руків`ям сірого кольору.6. Ніж з руків`ям білого кольору.
7. Ніж з руків`ям білого кольору. 8. Ніж з руків`ям чорного кольору. 9. Предмети схожі на шампури, в кількості 7 шт. 10. Зіскоб речовини бурого кольору з порогу вхідних дверей. 11. Речовина бурого кольору з підлоги тамбуру. 12. Три клавіши вимикача в коридорі. 13. Два чеки зняття готівки Ощадбанку. 14. Одна банківська картка «Приватбанк» 15. Дві банківські картки «Ощадбанк». 16. Годинник з ремінцем. 17. Сліди низу підошви взуття - 7 шт. 18. Сліди рук на 3-х аркашах паперу. 19. Рушник зі слідами взуття. 20. Марлевий тампон з вмістом рідини з відра. 21. Ноутбук НР з зарядним пристроєм. 22. Циліндровий механізм замка з ключем з вхідних дверей. 23. Серцевина накладного замку та ключ від вхідних дверей до квартири. 24. Мобільний телефон Nokia, чорного кольору. 25. Мобільний телефон Nokia, чорного кольору. 26. Мобільний телефон Nokiа, сіро-чорного кольору. 27. Аркуші паперу з рукописним текстом.
Квартира належить на праві часткової спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
В ході огляду автомобіля Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлені та вилучені речі: 1. Простирадло з заднього сидіння. 2. Сліди рук з зовнішньої поверхні автомобіля. 3. Мікрочастини з водійського та пасажирського сидіння. 4. Змив та контрольний змив речовини бурого кольору.
Автомобіль належить ОСОБА_5 .
Вказані вилучені в ході ОМП речі несуть в собі доказову базу та можуть бути доказами, а крім того є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального, тому слідчий просить надати дозвіл на огляд.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на огляд.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, доводи слідчого для проведення огляду є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та вилучення предметів злочину, які також можуть бути доказами, що самостійно та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину і встановлення повного кола осіб, які його вчинили. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд житла чи іншого володіння особи згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ст.233 КПК України, слідчий має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
На підставі викладеного, з метою відшукання і вилучення доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення огляду.
Керуючись ст.ст. 234-237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду місця події у кв. АДРЕСА_2 , належній на праві часткової спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та в автомобілі Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою вилучення наволочки з речовиною бурого кольору виявлена у ванній кімнаті, змиву та контрольного змиву речовини бурого кольору, ножа з руків`ям чорного кольору, ножа з різнокольоровим руків`ям, ножа з руків`ям сірого кольору, ножа з руків`ям білого кольору, ножа з руків`ям білого кольору, ножа з руків`ям чорного кольору, предметів схожі на шампури, в кількості 7 шт, зіскобу речовини бурого кольору з порогу вхідних дверей, речовини бурого кольору з підлоги тамбуру, трьох клавіш вимикача в коридорі, двох чеків зняття готівки Ощадбанку, однієї банківської картки «Приватбанк», двох банківських карток «Ощадбанк», годинника з ремінцем, слідів низу підошви взуття - 7 шт, слідів рук на 3-х аркушах паперу, рушника зі слідами взуття, марлевого тампону з вмістом рідини з відра, ноутбука НР з зарядним пристроєм, циліндрового механізма замка з ключем з вхідних дверей, серцевини накладного замку та ключ від вхідних дверей до квартири, мобільного телефону Nokia, чорного кольору, мобільного телефона Nokia, чорного кольору, мобільного телефону Nokiа, сіро-чорного кольору, аркушів паперу з рукописним текстом, простирадла з заднього сидіння автомобіля, слідів рук з зовнішньої поверхні автомобіля, мікрочастин з водійського та пасажирського сидіння, змиву та контрольного змиву речовини бурого кольору автомобіля, які мають доказове значення, несуть об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1