overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/4064/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/877/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4064/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 82 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/1155/17
Номер провадження 1-кп/438/34/2018
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
16 березня 2018 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 06 березня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області, обвинуваченго ОСОБА_2 розшукано.

А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1263/18
Провадження № 1-кс/461/1119/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
15.03.2018 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4
законного представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.03.2018 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважених осіб Галицького ВП ГУНП України у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2018 р. про незаконне виселення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7785/17
Провадження № 1-кс/461/1498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2017 року.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2017 року був накладений арешт на
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що ухвалою слідчого судді арешт на майно може бути скасований лише під час досудового розслідування, а при закритті кримінального провадження скасування арешту майна відноситься до компетенції прокурора.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід йому повернути, роз`яснивши, що з аналогічним клопотанням він повинен звернутися до прокурора прокуратури Львівської області, до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до прокурора прокуратури Львівської області, до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3 ст. 174 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1086/17
УХВАЛА

15 березня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 25 квітня 2018 року о 12 год. 45 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/392/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 15.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч. 2 ст 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчити

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1141/17
У Х В А Л А
"15" березня 2018 р. року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000766 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий : 13.11.2017 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000766 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.03.2018 о 15:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/96/18
У Х В А Л А
"16" березня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001003 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, неодружений, працює охоронцем ТОВ «Перемога», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001003 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 17.05.2018 о 10:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/839/18
Провадження № 1-кс/459/404/2018
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

16 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червоноградіклопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 16.03.2018 року звернулась в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що 16.03.2018 року приблизно о 11 годині за адресою власного помешкання по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством через повішання.

16 березня 2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000496, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України еспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підставі наведеного, слідчий просить клопотання задоволити, та винести ухвалу про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що є обґрунтовані підстави для проведення судово-медичної еспертизи ,вважаю дане клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Чи маються на тілі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

3.Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

4.Чи виявлені будь-які інші тілесні ушкодження (окрім борозни на шиї) перебувають і причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?

Проведення даної експертизи доручити експертам Червоноградського відділення ЛОБСМЕ ( м.Червоноград , вул..Шептицького , 22 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1010/17
н/п : 1-кс/397/65/18
У Х В А Л А
15.03.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчому СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000092 від 03.03.2016 року за ч.1 ст.125КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про відвід слідчому СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000092 від 03.03.2016 року за ч.1 ст.125КК України.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000092 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчому СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000092 від 03.03.2016 року за ч.1 ст.125КК України.

Розгляд скарги призначити на 20 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000092.

В судове засідання викликати скаржника - шляхом здійснення виклику через смс-повідомлення, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-87/11;
П О С Т А Н О В А
24.09.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- захисників - ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_5 ;
- підсудного - ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 186 та ч. 2, ст. 187 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 187 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 186 та ч. 2, ст. 187 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 187 КК України
У судове засідання 24.09.2015 р. не з`явився підсудний ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про здійснення до підсудного примусового приводу, так як він мешкає в іншому регіоні, про причини неявки суд не повідомив, що може свідчити про його ухилення від суду.
Захисник ОСОБА_5 та інші учасники розгляду справи заперечили проти застосування примусового приводу, так як не відомі причини неявки. Адвокат ОСОБА_5 надав пояснення, що його підзахисний мешкає в іншому регіоні, а тому спізнюється у судові засідання.
Неявка у судове засідання підсудного є обставиною, що перешкоджає розгляду кримінальної справи, яка вже тривалий час перебуває на розгляді різних складів суду та унеможливлює розгляду справи і винесенню по справі законного і обґрунтованого судового рішення.
Керуючись ст.ст.: 70, 72, 135-136, 273, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання на 14:00 год. 28 жовтня 2015 року, яке відбудеться в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, вул. Приморська, 48, підсудного ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Продовжити у справі перерву до 14:00 год. 28 жовтня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Світловодського МВ УМВС; прокурору, - для відома та здійснення контролю за виконанням.
В разі невиконання постанови суду про привід, про причини такого невиконання письмово повідомити суд до часу судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/4663/13-к; 1-кс/401/370/13
УХ В А Л А

03.10.2013. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Світловодського МРВ УМВС про закриття кримінального провадження № 0001068 від 18.05.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Світловодського МРВ УМВС про закриття кримінального провадження.

Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.

Таким чином за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Світловодського МРВ УМВС про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 14-30 год., 07 жовтня 2013 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_2