Справа № 577/9/18
Провадження № 1-кп/577/148/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, працюючого вантажником ХАЗ, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 09 жовтня 2017 року близько 15 години 30 хвилин, вийшов зі свого подвіря в АДРЕСА_1 та побачив ОСОБА_6 , з яким у нього були неприязні відносини. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 2 удари деревяною палицею по лівій частині голови, від яких останній впав на землю і потім ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, не зважаючи на прохання ОСОБА_6 припинити нанесення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс ще 2 удари деревяною палкою по лівій руці та 3 удари по правій руці ОСОБА_6 , коли останній знаходився в положенні лежачи на землі, в результаті чого завдав ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №510 від 11.12.2017 року деформацію кісток та садно скроневої ділянки зліва, синці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синець в ділянці н/щелепи зліва, набряк мяких тканин правої кисті, синець в ділянці грудної клітки справа, синці в ділянці передньої черевної стінки справа та зліва. Знаходився на стаціонарному лікуванні у КЗ Конотопської ЦРЛ ім. ак. Давидова з 10.10.2017 року по 13.10.2017 року з діагнозом: ЗЧМТ. Вдавлений перелом лобної, тімяної кісток ліворуч. Забій головного мозку. Субарахноідальний крововилив лобно-тімяної ділянки ліворуч. Згідно КТ давлений перелом лобної, тімяної кісток ліворуч, субарахноідальний крововилив лобно-тімяної ділянки зліва Контузійно геморагічний забій лобної, тімяної долі лівої гемісфери головного мозку. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По ступеню важкості синці та набряк мяких тканин згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. Садно скроневої ділянки зліва, перелом лобної, тімяної кісток зліва, субарахноідальний крововилив лобно-тімяної ділянки зліва, контузійно-геморагічний забій лобної, тімяної долі лівої гемісфери головного мозку в комплексі по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що 09 жовтня 2017 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 вийшов з подвіря в АДРЕСА_1 та побачив його. Між ОСОБА_4 та ним на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно наніс йому 2 удари деревяною палицею по лівій частині голови, від яких останній впав на землю і потім ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, не зважаючи на його прохання припинити нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ще 2 удари деревяною палкою по лівій руці та 3 удари по правій руці, коли останній знаходився в положенні лежачи на землі. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину. Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.
Висновком експерта № 510 від 11 грудня 2017 року у ОСОБА_6 на час госпіталізації мали місце деформація кісток та садно скроневої ділянки зліва, синці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синець в ділянці н/щелепи зліва, набряк мяких тканин правої кисті, синець в ділянці грудної клітки справа, синці в ділянці передньої черевної стінки справа та зліва. Знаходився на стац. Лікуванні у КЗ КЦРЛ відділення 78 з 10.10.2017 року по 13.10.2017 року з діагнозом: ЗЧМТ. Вдавлений перелом лобної, тімяної кісток. Забій головного мозку. Субарахноідальний крововилив лобно-тімяної ділянки ліворуч. Згідно КТ- вдавлений перелом лобної, тімяної кісток зліва, субарахноідальний крововилив лобно-тімяної ділянки зліва. Контузійно-геморагічний забій лобної, тімяної долі лівої гемісфери головного мозку. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний у постанові, що підтверджується записами медичної документації. По ступеню важкості синці та набряк мяких тканин згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Садно скроневої ділянки зліва, перелом лобної, тімяної кісток зліва, субарахноідальний крововилив лобно-тімяної ділянки зліва, контузійно-геморагічний забій лобної, тімяної долі лівої гемісфери головного мозку в комплексі по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися як у вертикальному так і в горизонтальному або близькому до них положеннях. Тілесні ушкодження, які малися у потерпілого могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук, носаками взутих ніг і тому подібних предметів. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання не менше 7 ми кратної дії травмуючого предмету. (а. 29-32 наданих матеріалів)
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 962 від 21.12.2017 року досліджуваний ОСОБА_4 страждає хронічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма. F20.00. Про це свідчать анамнестичні дані про наявність хронічного психічного захворювання, з приводу якого підекспертний неодноразово лікувався стаціонарно із характерною для ендогенного захворювання симптоматикою, прийом специфічних антипсихотичних препаратів, спостереження у дільничого лікаря-психіатра. Після стаціонарного лікування в 2001 році, гострі психотичні розлади редукувались, наступив стан ремісії, що підтверджується даними цього психіатричного дослідження, при якому у підекспертного виявлено: відсутність психотичної симптоматики, відсутність дефіцитарних розладів, збереження критичних здібностей. Враховуючи відсутність продуктивних психотичних розладів, відсутність емоційно-вольового, апато-абулічного дефекту на фоні збереження критичних здібностей, комісія доходить висновку, що хронічне психічне захворювання у формі Шизофренії, параноїдна форма, перебуває у стані повної ремісії. F20.05. Психічний стан ОСОБА_4 на даний час не є таким, щоб позбавити досліджуваного можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, підекспертний також не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. Про це свідчать дані про послідовний і цілеспрямований характер його дій на фоні правильного орієнтування, адекватного ситуації мовного контакту, здатність відтворення своїх дій та поведінки оточуючих, при відсутності будь-якої психотичної симптоматики, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, ремісія, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, ремісія, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування до нього примусовиї заходів медичного характеру не потребує. (а. 90-92 наданих матеріалів)
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності і даючи їм оцінку, суд вважає, що вони в повній мірі узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного і в повній мірі доводять вину ОСОБА_4 у спричиненні ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, має хворобливий стан.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень може бути результативним та мати позитивний ефект без ізоляції від суспільства. За умови прийняття судом рішення щодо можливості виправлення особи без ізоляції від суспільства, орган пробації вважає за доцільне покласти на нього обов`язок, передбачений ч.2 ст.76 КК україни не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Тому, враховуючи вищевикладене та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому можливо, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, у відповідності зі ст. 128 КПК України прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Конотопської міської ради в розмірі 829,14 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина ОСОБА_4 в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена (а.с.5-7).
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 25 000 грн матеріальної шкоди у відповідності зі ст. 128 КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_4 позов визнав і його вина в завданні шкоди доведена (а.с. 8).
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 121 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ):
на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. матеріальної шкоди;
на користь Фінансового управління Конотопської міської ради 829 (вісімсот двадцять девять) грн. 14 коп. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_6 ;
Речові докази по справі: деревяну палицю, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області ( а. 15 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1