Справа № 583/150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 16.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.01.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 16.01.2018 та 17.01.2018 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043, а саме: велосипед «Ардіс», фіолетового кольору, середнього розміру, з кошиком біля керма, який належить ОСОБА_5 ; три металеві труби довжиною 2,70 м, діаметром 100 мм, ширина стінки 5 мм, вага 60,20 кг кожної, два металевих кутники довжиною 3 м, розмірами 45х45 мм, вага 9,40 кг кожного, загальною вагою 199,4 кг, добровільно видані ОСОБА_6 та які належать ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ст. слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні прохала суд накласти арешт на майно.

Володільці майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, надали заяви якими не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000043 від 16.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2018 приблизно о 20 годині ОСОБА_5 , 1984 р.н., мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи на території двору свого знайомого ОСОБА_7 , 1961 р.н. за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно вчинив крадіжку трьох металевих труб та двох металевих кутників, загальною вагою 199,4 кг, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

16.01.2018 дане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань та порушено кримінальне провадження за № 0000043.

16.01.2018 старшим слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 233, 237 КПК України проведено огляд місця події ділянки узбіччя навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , 1976 р.н., мешканка АДРЕСА_3 , добровільно видала металобрухт, а саме три металеві труби довжиною 2,70 м, діаметром 100 мм, ширина стінки 5 мм, вага 60,20 кг кожної, два металевих кутники довжиною 3 м, розмірами 45х45 мм, вага 9,40 кг кожного, загальною вагою 199,4 кг, які їй 09.01.2017 продав ОСОБА_5 , які було оглянуто, зважено та вилучено. Вказані труби та кутники були викрадені з двору домоволодіння АДРЕСА_2 , та належать ОСОБА_7 , 1961 р.н. (т.м. ).

17.01.2018 старшим слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 233, 237 КПК України проведено огляд місця події ділянки узбіччя навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , 1984 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав велосипед «Ардіс», фіолетового кольору, середнього розміру, з кошиком біля керма, за допомогою якого він перевозив викрадений металобрухт, а саме три металеві труби та два металеві кутники з домоволодіння АДРЕСА_2 , який був оглянутий та вилучений.

Вказане майно оскільки воно містить доказове значення, визнане речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, є підстави вважати, що, відповідно до ч. 1, ст. 98 КПК України, речі та документи являються речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000043 від 16.01.2018 р., протокол огляду місця події від 16.01.2018 р., протокол огляду місця події від 17.01.2018 р., заява ОСОБА_7 , постанова про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження. Слідчим та прокурором наведені обґрунтовані мотиви напоновлення строку подання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на звернення з клопотанням.

Клопотання ст. слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 16.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: велосипед «Ардіс», фіолетового кольору, середнього розміру, з кошиком біля керма, який належить ОСОБА_5 ; три металеві труби довжиною 2,70 м, діаметром 100 мм, ширина стінки 5 мм, вага 60,20 кг кожної, два металевих кутники довжиною 3 м, розмірами 45х45 мм, вага 9,40 кг кожного, загальною вагою 199,4 кг, добровільно видані ОСОБА_6 та які належить ОСОБА_7 , що вилучені 16.01.2018 та 17.01.2018 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської обл. ОСОБА_1