Справа № 175/58/13
Провадження № 1-кп/211/588/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 20.11.2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
01.11.2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 20.11.2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, разом із виділеними матеріалами в 12-ти томах, 27 дисків, описом документів на 20 аркушах.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про передачу даного обвинувального акту до апеляційного суду для вирішення питання про його підсудність, оскільки кримінальне провадження, яке первинно скеровувалось до суду, містило обвинувачення щодо ОСОБА_3 у вчиненні декількох злочинів, в т.ч. і за ст.263 ч.2 КК України. Наразі частина матеріалів кримінального провадження перебуває на розгляді в Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська за тим же кримінальним провадженням та під тим же номером справи, інша частина матеріалів - в Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу. До скасуванням вироку, постановленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, кримінальне провадження №0000011 відносно ОСОБА_3 слухалось в одному провадженні, однак після скасування вироку в частині виправдання за ст.263 ч.2 КК України, були помилково роз`єднані матеріали та їх було скеровано фактично до різних судів.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти направлення даного обвинувального акту для визначення підсудності, не заперечував факт того, що в провадженні Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська на даний час також слухається по суті кримінальне провадження №0000011 по обвинуваченню його за ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 КК України.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, які маються наразі у суду, первинно до суду у відповідності до вимог ст.32 КПК України, за місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000011 від 20.11.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 146 ч.2, 263 ч.2 КК України.

Після постановлення останнього з вироків у даній справі, він в частині ст.263 ч.2 КК України був скасований судами касаційної та апеляційної інстанції та направлений на новий розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

З огляду на неможливість сформувати склад суду, було направлено подання до апеляційної інстанції з тим, щоб вирішити питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, яке було виділено із кримінального провадження, за яким останній обвинувачується як за ст.263 ч.2 КК України, так і за ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 КК України. При цьому головою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська зазначалось про те, що виділене кримінальне провадження перебуває на розгляді в Красногвардійському райсуді м.Дніпропетровська відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи, обсяз матеріалів кримінального провадження №0000011, які перебувають в двох територіально віддалених судах, доступ до яких може бути здійснений лише після певних законодавчо встановлених процедур, те, що кримінальне провадження в частині обвинувачення по більш тяжкому кримінальному правопорушенню знаходиться в Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по виділеному кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , підлягає направленню до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності за Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки їх окремий розгляд призведе до затягування справи та в подальшому для можливого апеляційного оскарження з підстав неналежного дослідження доказів.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

ухвалив:
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 20.11.2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1