АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді ОСОБА_1 ,
СуддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
потерпілоїОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження №00008 від 30 січня 2017 року за ст.ст. 162 ч.1, 296 ч.1, 382 ч.1 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 березня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного 30 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008 за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 ч.1, 296 ч.1, 382 ч.1 КК України.
Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_8 ; єдиний унікальний номер 716/610/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у суді № 11-сс/794/83/18; категорія справи: в порядку КПК України.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить постанову слідчого та ухвалу слідчого судді скасувати посилаючись на те, що висновки слідчого судді та слідчого про відсутність в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу злочину передбачених ст.ст. ч.1 ст.162, ч.1 ст.296, ч.1 382 КК України не ґрунтуються на законі.
Зокрема в апеляційній скарзі зазначено що слідчий з приводу проникнення без згоди власника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до будівлі магазину по АДРЕСА_1 , невиконання ними судового рішення та вчинення хуліганських дій не провів одночасний допит потерпілої та свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не дослідив протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зафіксовані працівниками поліції на нагрудних камерах 12.01.2017 року, а також не провів інші слідчі та розшукові дії.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішеня, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Диспозиція ст. 162 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи у разі вчинення їх з прямим умислом.
У заяві до правоохоронних органів, а також в апеляційній скарзі потерпілою ОСОБА_6 не наведено доводів, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 12.01.2017р. незаконно та з прямим умислом проникли до будівлі магазину по АДРЕСА_1 , яка перебувала під арештом у відповідності до ухвали суду про забезпечення позовом ініційованого ОСОБА_9 .
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились в приміщенні магазину у зв`язку з тим, що здійснювали там підприємницьку діяльність.
Також матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діяли в межах цивільно-правових відносин, що виникли між ними та потерпілою, умислу порушити громадський порядок у них не було, що виключає їх кримінальну відповідальність, тому слідчий правильно закрив щодо них провадження за відсутністю цього складу злочину.
У кримінальному провадженні не виявлено вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дій відповідальність за які встановлена ст. 382 КК України.
Наявні матеріали кримінального правопорушення свідчить про те, що слідчий керуючись вимогами ст.9 КПК України всебічно повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку та забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
За таких обставин, висновок слідчого судді про законність закриття слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 382 КК України є обґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 281, 405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 березня 2018 року та постанову старшого слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00008 від 30 січня 2017 року за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 ч.1, 296 ч.1, 382 ч.1 КК України, без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
06.04.2018 М. П. (підпис)