Справа № 296/1693/18
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 03.12.2017 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.12.2017 близько 05 год. водій ОСОБА_5 , керуючи а/м «Mercedes-Benz Vito-115» р/н НОМЕР_1 , та проїжджаючи ним біля буд. АДРЕСА_1 , по напрямку м. Радомишль, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася попереду у попутному автомобілю напрямку, після чого вказаний водій з місця пригоди поїхав, завідомо залишивши потерпілу без допомоги.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Відразу ж після ДТП водій ОСОБА_5 з місця пригоди поїхав. Під час розслідування інших свідків в провадженні не встановлено та окрім цього, водій ОСОБА_5 змінив свої першочергові показання стосовно вживання спиртного та перебування разом з ним інших осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , на момент ДТП був мобільний телефон з номером: НОМЕР_2 .

З метою збирання, перевірки та оцінки доказів для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, ураховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що інформація від операторів мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону ОСОБА_5 , може бути використана як доказ фактів та обставин, та з метою встановлення додаткових можливих свідків, перевірки показань вже допитаних осіб, встановлення обставин перебування ОСОБА_5 в тих чи інших місцях перед подією та після неї, встановлення даних осіб з якими міг спілкуватись ОСОБА_5 , а іншими способами не можливо довести всіх обставин, з урахуванням того, що інформація яка знаходиться у операторів телекомунікацій містить охоронювану законом таємницю, а також існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з якими він виходив на зв`язок у період 21:00 год. 02.12.2017 до 09:00 год. 03.12.2017, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес розташування, зони дії базової станції, з наданням можливості її вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що безпідставною є вимога клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів особам, які діятимуть за офіційним дорученням слідчого, оскільки такі вимоги не відповідають п.1 ч.1 ст.164 КПК України, згідно якого в ухвалі слідчого судді обов`язковим є зазначення саме прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а не вказівки на невизначене коло співробітників органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з якими він виходив на зв`язок у період 12:00 год. 02.12.2017 до 09:00 год. 03.12.2017, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес розташування, зони дії базової станції, з наданням можливості її вилучення.

Зобов`язати володільця інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (ком пакт диск, флеш-накопичувач тощо) носіях зазначені документи, що містять наведену інформацію та надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчим цього ж відділу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , або оперуповноваженому Коростенського ВП ГЕНП в Житомирській області ОСОБА_9 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1