overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/100/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2014 року за № 0000003, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, обвинувачені не заперечували проти розгляду клопотання прокурора у їх відсутність. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, ОСОБА_5 залишила розгляд даного клопотання на розсуд.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 12.01.2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зважаючи на те, що по провадженню не допитані всі потерпілі та свідки, показання яких мають значення для кваліфікації дій ОСОБА_5 та на яких може впливати обвинувачений, який має негативну репутацію (вчинив даний злочин маючи непогашену та не зняту в установленому порядку судимість за скоєння попереднього тяжкого злочину). Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.03.2018 р.

Закінчення строку дії ухвали 24.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/102/18
провадження № 1-кс/368/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2018 р. Слідчий суддя
Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу призначити на 22 березня 2018 року об 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Державною установою «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор (№ 115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» встановити особу підозрюваного ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2018 року о 08 год. 00 хв.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/305/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, на 21.05.2018 року о 11:00 год.
у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_4 ;
4.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
5.представника потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/600/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/600/18, внесеного 28.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 149/600/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 березня 2018 року 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/111/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_6 ,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2018 року о 14 год. 05 хв.
Суддя
Справа № 405/1151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднанні кримінальні провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 09.11.2016 року та за №0000912 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 26.03.2018 року, однак ухвали суду від 27.02.2018 року та від 12.03.2018 року про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Кіровоградським РВП Кропивницького ВП не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід вищевказаних свідків

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник залишили питання на розсуд суду.

Враховуючи, що неявка вказаних осіб позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід свідків у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.327, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда /каб. 401/ на 17.04.2018 року 12:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського РВП Кропивницького ВП та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9
Справа № 404/718/18
Номер провадження 1-кп/404/363/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009882, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 35 хвилин 26 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1868/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Заявник у скарзі клопоче про розгляд справи з його участю в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва, оскільки її утриманні перебуває малолітня донька, яка потребує догляду та постійного нагляду.
При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, і за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
За таких обставин необхідно забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а)
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 призначити на 16 годину 00 хвилин 28.03.2018 року.
Судове засідання по розгляду скарги 28.03.2018 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а), в якому має перебувати заявник адвокат ОСОБА_2 .
Повноважна службова особа Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Копії ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а) для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, участь заявника адвоката ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/102/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, та стосовно -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, стан здоров`я задовільний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.08.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі. 10.07.2017 звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 29 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 11 години 50 хвилин 06 березня 2018 року до 11 години 50 хвилин 04 травня 2018 року.
Визначено розмір застави у 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.
Керуючись ст. 376 ч.2, 405, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2018 року, стосовно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.03.2018 року о 10.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/255/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.03.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2018 року, якою задоволено клопотання та застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 2 роки, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2018 року, якою задоволено клопотання та застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 423/3046/17
Провадження № 11-кп/782/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області складі ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарг и захисника ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного Луганської області від 16.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 16.02.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.3 ст.185 КК України, та призначено 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднана невідбута частина покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 19.07.2016 року у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

Від захисника на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного Луганської області від 16.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 5 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2575/17
Провадження № 1-кс/307/213/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на території України не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України кримінального провадження № 0001157,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на території України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого.

2) Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 - два місяці з дня винесення даної ухвали.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а саме : домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 26.03.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1