Провадження № 1-кп/742/148/18
Єдиний унікальний № 742/928/18
ВИРОК
Іменем України
11 квітня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000077 від 17.01.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки,
з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2009 року Прилуцьким міськрайонний судом за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 14.07.2017 року Прилуцьким міськрайонний судом за ч.3 ст.185 КК України, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць
у вчиненні злочинів, що передбачені ч.ч.2,3 ст.185 КК, ч.2 ст.190 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки,
з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.185 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці жовтня 2017 року, у вечірній період часу, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисних мотивів, повторно та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибули до нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , котра належить ТОВ «Будфін 2012», де пошкодивши вхідні двері, які розташовані з тильного боку будівлі, проникли до середини вказаного приміщення, після чого таємно викрали 12 стальних труб системи опалення приміщення загальною вартістю відповідно до висновку експертизи №С -74 від 31.01.2018 року 8 736 грн. В подальшому з місця злочину зникли, розпорядившись

викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином ТОВ «Будфін 2012» матеріальних збитків.

Крім того, 05.01.2018 року ОСОБА_3 , близько 15 год. 06 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, прибув до магазину «Дружба», що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Ярмаркова 45, де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги до нього з боку працівників магазину та сторонніх осіб, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 460 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

05.01.2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік магазину «Формула Смаку», що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Костянтинівська 156 г, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, ввівши в оману ОСОБА_8 , під приводом купівлі мобільного телефону, заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа 301», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків на суму 1259 грн 10 к.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.ч.2,3 ст.185 КК, ч.2 ст.190 України визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, діючи кожного разу з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняв крадіжки чужого майна, а саме: наприкінці жовтня 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 з нежитлової будівлі викрав 12 стальних труб загальною вартістю 8736 грн; 05.01.2018 року викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 460 грн. Також підтвердив, що 05.01.2018 року заволодів шляхом обману мобільним телефоном «Нокіа 301», попередньо імітуючи його придбання, що належав ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_3 визнав, що заволодівши вказаним майном, кожного разу, з місця злочину зникав та використовував його на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: наприкінці жовтня 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 з нежитлової будівлі викрав 12 стальних труб загальною вартістю 8736 грн.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та представник ТОВ «Будфін 2012», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, надіслали письмові заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначивши про відшкодування обвинуваченими завданих збитків /а.с.23-25/. Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілих, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без їх участі.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали в судовому засіданні послідовні, логічно-узгоджені показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєних ними злочинів, що викладені в обвинувальному акті, погодившись на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту, з послідуючим вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинувачених, пояснивши, що рішення прийняте ними добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їм зрозумілі. У скоєному щиро розкаювалися, просили суворо не карати та зобов`язувалися в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно; за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майно шляхом обману, вчиненому повторно; та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, - органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує періодичність, чисельність та ступінь тяжкості вчинених умисних злочинів, вартість викраденого, особу обвинуваченого: його вік та незадовільний стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, раніше неодноразово судимого, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття у скоєних злочинах, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілим збитків, за умови відсутності обтяжуючої кримінальну відповідальність обставин, формально позитивну характеристику по місцю проживання, перебування обвинуваченого на «Д»-обліку в лікаря-нарколога, відсутність відомостей про перебування останнього на обліках в лікаря-психіатра, позицію потерпілих та його захисника щодо призначення виду та міри покарання, і приходить до переконання про необхідність призначення йому остаточного покарання в межах санкцій інкримінованих статей у виді позбавлення волі, застосувавши положення ст.ст.70,71 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого умисного злочину, вартість викраденого, особу обвинуваченого: його вік та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, раніше не судимого, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому збитків, за умови відсутності обтяжуючої кримінальну відповідальність обставин, формально позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність відомостей про перебування обвинуваченого на ОСОБА_9 -обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію потерпілого, прокурора щодо призначення виду та міри покарання.

Беручи до уваги фактичні обставини скоєння ним злочинів, за умови відсутності претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілих, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілим збитків завданих злочином, які в силу п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України судом визнаються як такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, позицію сторони обвинувачення, а також маючи за мету виправлення засудженого, запобігання вчинення нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, зваживши на всі фактори у їх сукупності, обрати покарання не лише в межах мінімальної санкції статті, а і враховуючи вище перелічені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, призначити покарання за ч.3 ст.185 КК з застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, а саме громадських робіт на максимальний строк.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК та ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного судом ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 14.07.2017 року у виді 6 /шести/ місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000077 не обирався, але до вступу вироку в законну силу залишити його Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати фактичного затримання 12.01.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
Речові докази в кримінальному провадженні: 12 металевих труб, що передані під зобов`язальну розписку ОСОБА_10 залишити в користуванні власника; мобільний телефон «Нокіа 301», що переданий під зобов`язальну розписку ОСОБА_8 - залишити в користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 діб з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1