БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1020/15-к
Провадження № 1-кп/497/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000288 від 09.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.11.2016 року прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури через канцелярію суду подано клопотання розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України (а.с.77-78).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що суддею ОСОБА_5 24.06.2015 року було проведено підготовче судове засідання за цим обвинувальним актом, за наслідками якого прийнято рішення про призначення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .. Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Саме з огляду на цю норму кодексу прокурор стверджує, що новий склад Болградського районного суду (суддя ОСОБА_1 ) не має права повторного проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 так к це є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України надійшов 30 квітня 2015 року на розгляд Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Болградського району Одеської області (а.с.1).

Протоколом автоматичного розподілу обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_6 (а.с.10).

05.05.2016 року суддею ОСОБА_6 було призначено підготовче судове засідання за цим обвинувальним актом (а.с.11).

23 червня 2015 року проведено підготовче судове засідання за наслідками якого постановлено ухвалу про призначення обвинувального акту до судового розгляду (а.с.38), тоді як з журналу підготовчого судового засідання від 26.06.2015 року слідує, що головуючим прийнято рішення про відкладення судового засідання до 01.07.2015 року на 13:00 годину (а.с.36).

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 13.01.2016 року № 24 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи на підставі наказу голови суду № 1-ос від 12.01.2016 року Про відрахування судді ОСОБА_6 зі штату суду у зв`язку з переведенням до іншого суду (а.с.54).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2016 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_7 (а.с.53).

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2016 року № 75 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_7 зі штату суду відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 5157-VIII у зв`язку з поданням заяви про відставку (а.с.69).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.70).

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, керуючись вимогами саме цієї норми, ухвалою від 04 жовтня 2016 року суддею вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання за названим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 на 07.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, і є чинною на даний час.

Статтею 315 КПК України врегульовано, які саме вирішуються питання, пов`язані з підготовкою обвинувального акту до судового розгляду, і ці питання мають вичерпний характер.

Твердження прокурора, що головуючий суддя не має права повторного проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 так як це є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу є помилковим, оскільки жодною нормою Кримінального процесуального кодексу України такої заборони не має.

Крім того, а ні суддя ОСОБА_6 , а ні суддя ОСОБА_7 не приступили до судового розгляду названого обвинувального акту, тому відсутні взагалі підстави для застосування ст. 319 ч.1 КПК України.

Приймаючи справу до свого провадження, суддя не уповноважений давати оцінку рішенням прийняти попереднім суддею по цьому кримінальному провадженню, і має повністю виконати вимоги КПК України що стосуються вирішенню питань після надходження обвинувального акту до суду (ст.314 КПК України).

Оскільки суддею вирішено питання про проведення підготовчого судового засідання, то клопотання прокурора розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України не входить в коло питань і клопотань, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1