Справа № № 585/3649/17
Номер провадження 1-кс/585/899/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 листопада 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
07 листопада 2017 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що у провадженні СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 15.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості по даному факту 15.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 К України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір надання послуг № 20/3 по поточному ремонту під`їздної автодороги до с. Голінка, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 27.07.2017 року, вартість виконаних робіт становить 199717,20 грн.

При цьому керівництвом філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою привласнення бюджетних коштів. Покладено асфальт неякісно.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у залученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів щодо витрат проведення ремонтних робіт автодоріг на території Новогребельської сільської ради Роменського району, а саме: договору надання послуг № 20/1 від 16.06.2017 року, договору надання послуг № 20/2 від 16.06.2017 року, договору № 20/3 від 25.07.2017 року, договору надання послуг № 20/4 від 01.08.2017 року, договору надання послуг № 20/6 від 22.08.2017 року, договору надання послуг № 20/7 від 04.08.2017 року, надання послуг № 20/8 від 01.08.2017 року, договору надання послуг № 20/9 від 15.08.2017 року.
Дані документи мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, так як з викладених в них даних можна встановити, які об`єми сировини було придбано для використання на ремонт доріг, та інші витрати на проведення зазначених ремонтних робіт.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

Представник філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, в якому проти заявленого клопотання не заперечував.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ; 3- не становлять собою , або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки відповідно до ч.6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи , зокрема , визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, то слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що документи, зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, а відтак підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки експертиза проводиться на підставі оригіналів документів, а відтак таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Роменського ВП майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Роменського ВП капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Роменського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Роменського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Роменського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Роменського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Роменського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Роменського ВП рядовому поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Роменського ВП рядовому поліції ОСОБА_12 на тимчасмовий доступ до наступних документів, що перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про витрати на проведення даним підприємством робіт по ремонту доріг на території Новогребельської сільської ради Роменського району відповідно до наступних договорів: договору надання послуг № 20/1 від 16.06.2017 року, договору надання послуг № 20/2 від 16.06.2017 року, договору № 20/3 від 25.07.2017 року, договору надання послуг № 20/4 від 01.08.2017 року, договору надання послуг № 20/6 від 22.08.2017 року, договору надання послуг № 20/7 від 04.08.2017 року, надання послуг № 20/8 від 01.08.2017 року, договору надання послуг № 20/9 від 15.08.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх виїмку в оригіналах.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1