МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Справа №370/2636/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Киів до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, раніше судимий, такий що немає державних нагород, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 19.04.2015 року, було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
16.06.2016 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за фактом вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України виділене в окреме провадження та присвоєно № 0000474.
20.08.2015року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом..
Як зазначено в ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України було лише складено та не вручено належним чином відповідно до вимог КПК України, то прокурору не довів наявність підстав для тримання під вартою підозрюваному.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1