АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 23 листопада 2017 року, яка отримана Генеральною прокуратурою України 27 листопада 2017 року, звернулася до суду 20 грудня 2017 року з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України, у термін визначений законодавством у скарзі не вказано.
Крім того, слідчий суддя в своїй ухвалі зазначає, що оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою Генеральної прокуратури України на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а відтак посилання заявника на лист прокуратури від 07 грудня 2017 року, який отриманий останнім 13 грудня 2017 року, як на дату відліку оскарження бездіяльності, є безпідставним.
ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року скасувати та визнати бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 КК України, що полягає у умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, та які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам ОСОБА_5 .
Апелянт зазначає, що дізналась про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 13 грудня 2017 року, коли отримала лист № 17/7-1749-17 від 07.12.2017 року за підписом начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 . До цього вона вважала, що відомості за її заявою внесені до ЄРДР у встановлений законом строк, тобто - негайно з моменту отримання заяви, та чекала, що їй буде надісланий витяг поштою. Іншим способом дізнатись про внесення/невнесення відомостей за її скаргою до ЄРДР, вона фізично не могла.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя виходив з того, що заява від 23 листопада 2017 року була отримана Генеральною прокуратурою 27 листопада 2017 року, а до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України заявник звернувся 20 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Крім того, слідчим суддею не взято до уваги посилання скаржника на лист від прокуратури датований 07 грудня 2017 року, який остання отримала 13 грудня 2017 року, як на дату відліку оскарження бездіяльності.

Проте, такий висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, не відповідає фактичним обставинам провадження та не ґрунтується на вимогах закону.
Так, в скарзі ОСОБА_5 до суду зазначено, що 23 листопада 2017 року заявник звернулася до Генеральної прокуратури з заявою, а 13 грудня 2017 року отримала лист № 17/7-1749-17 від 07.12.2017 року за підписом начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 (а.с. 14), що її заява, яка надійшла з Генеральної прокуратури України, розглянута, але у ній не наведено достатніх відомостей, які б вказували на наявність в діях заступника начальника Полтавського управління ДВБ НП України ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Як убачається з матеріалів справи, 20 грудня 2017 року ОСОБА_5 поштою подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі її заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні дані про дату отримання Генеральною прокуратурою України заяви ОСОБА_5 від 23 листопада 2017 року та повідомлення про отримання заяви, хоча у заяві вона просила направити витяг з ЄРДР.
Ч. 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей.
Про те, що відомості не були внесені до ЄРДР ОСОБА_5 стало відомо з листа № 17/7-1749-17 від 07 грудня 2017 року за підписом начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , який вона отримала 13 грудня 2017 року, а тому скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, подана у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
За таких обставин, на думку колегії суддів, у слідчого судді не було підстав вважати, що ОСОБА_5 пропустила встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та, відповідно не було підстав для повернення скарги.
Отже, рішення слідчого судді про відмову повернення скарги ОСОБА_5 з мотивів пропуску строку на оскарження до суду підлягає до скасування.
Разом з тим, за відсутності відповідних повноважень, колегія суддів не може задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_5 у повному об`ємі, зокрема, колегія суддів позбавлена можливості зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.

Вирішення вказаного питання є компетенцією слідчого судді, а тому після скасування ухвали слідчого судді слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/904/2018 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1