Справа № 305/1646/17
Провадження по справі № 1-кп/305/335/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, інваліда ІІІ групи, не судимої, -
у скоєнні кримінального правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 на початку липня 2017 року (більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) зібрала на власній присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 112 стебел маку снотворного із коробочками, та у період по 31 липня 2017 року, з метою використання для побутових потреб, без мети збуту, зберігала вказані стебла на печі у приміщенні кухні житлового будинку за вказаною адресою.
У подальшому, 31 липня 2017 року працівниками Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області у ході проведення огляду вказані 112 стебел вилучено та згідно висновку експерта № 6/513 від 04.10.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена з будинку, належного ОСОБА_4 , містить алкалоїди опію-морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якої у перерахунку на суху речовину становить 38, 1337 г.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Пояснила, що, дійсно, у її дворогосподарстві самозасіялись вказані рослини маку, які вона вчасно не висмикнула, натомість залишила та доглядала за ними, з метою подальшого використання у господарських цілях. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати. Одночасно, просила застосувати стосовно неї Закон України "Про амністію у 2016 році", оскільки вона, на момент вчинення злочину, являлася інвалідом ІІІ групи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, визнає те, що вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у скоєному, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, являється інвалідом ІІІ групи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді грошового штрафу, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати в розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки, що становить вартість проведення судово-хімічної експертизи, обвинувачена ОСОБА_4 , добровільно відшкодувала, в досудовому порядку,
Речові докази: 112 рослин стебел маку снотворного із коробочками, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала суду заяву про застосування щодо неї амністії, оскільки вона являється інвалідом ІІІ групи та підпадає під дію пункту "ґ" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти застосування амністії відносно ОСОБА_4 та звільнення її від відбування покарання, оскільки, дійсно, на день набрання чинності Законом України "Про амністію" вона являлася інвалідом ІІІ групи, повністю визнала свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлена.
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п." ґ" ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають в тому числі особи, які на день набрання чинності Законом являються інвалідами ІІІ групи.
З матеріалів кримінального провадження, а саме копії довідки МСК серія 10 ААА № 528867, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 , являється інвалідом ІІІ групи.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась. Наслідки застосування амністії обвинуваченій зрозумілі.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році, тому вона підлягає звільненню від відбування призначеного за вироком суду покарання.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.ґ ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
На підставі пункту ґ ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати в розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки, що становить вартість проведення судово-хімічної експертизи, обвинувачена ОСОБА_4 , добровільно відшкодувала, в досудовому порядку,
Речові докази: 112 рослин стебел маку снотворного із коробочками, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .