overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
17 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000718 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/4744/17
Номер провадження 11-кп/775/559/2017(м)

Єдиний унікальний номер 264/4744/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/559/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про застосування амністії, до розгляду в апеляційному порядку на 10.00 год. 05 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

20.11.2017
Справа № 300/909/17
Провадження № 1-кп/300/110/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
17.11.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-30 годину 30.11.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника ОСОБА_3 , законного представника потерпілих- ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/1137/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.11.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2017 по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/643/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 10.11.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2017 по матеріалам кримінального провадження №11-кп/777/643/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити на 09 год. - 08.12.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СМОТРА ЛЮКС» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2017 р. о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6491/17 1-кп/335/398/2017
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2017 року м.Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 291,314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали : 20.11.2017 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3540/16-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 покликаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник проти продовження запобіжного заходу заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочин під час іспитового терміну за раніше ухваленим вироком суду, перебував у розшуку, а тому існує безумовна можливість втечі, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 18 грудня 2017 року включно, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме ґрунтовному та всебічному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5275/17
20 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,
Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов’язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1-175/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17.04.2013 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю прокурора Пшенички А.М.

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області клопотання прокурора в порядку ч. 2 ст. 264 КПК України в редакції 1960) року про міжнародну правову дорогу з приводу допиту свідка ОСОБА_3 котрий знаходиться на території Російської Федирації встановив, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Судом проведено всі можливі заходи передбачені законом для з?ясування істини у справі та встановлено, що без проведення допиту свідка ОСОБА_3 істину встановити неможливо.

Зясувавши думку учасників судового процесу, прокурора у підтримку клопотання про виконання міжнародно-правового доручення, адвоката про відмову у задоволенні клопотання прокурора оскільки задоволення такого, значно збільшить час розгляду кримінальної справи, думку підсудного котрий погодився з адвокатом.

Враховуючи викладене, з метою з?ясування істини у справі та на виконання вимог Конституції України, Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»

Керуючись ст. 315-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Миколаївському РВ ГУМВС України у Львівській області скерувати в порядку ст. 473 КПК України ( в редакції 1960року) запит про міжнародно-правову допомогу в правоохоронні органи Російської Федирації, вказавши у запиті про необхідність:

Встановлення місця реєстрації громадянина ОСОБА_3, згідно даних матеріалів справи приблизне місце перебування ОСОБА_3 м. Москва;

Встановивши місце реєстрації ОСОБА_3 та місце його проживання, провести його допит у якості свідка з приводу відомих йому обставин вчинення підсудним ОСОБА_2 збуту наркотичних засобів у м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області.

Контроль за виконанням доручення покласти на Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області.

Провадження по справі зупинити до надання суду відомостей про виконання постанови суду.

Встановити двох місячний термін для виконання доручення Миколаївського районного суду Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 466/7189/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2017 року ОСОБА_5 направив до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На вимогу суду, представником ЛВК 30 ОСОБА_4 подано довідку по особовій справі засудженого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій просить клопотання слухати без його участі та задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 187 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання термін перебування під вартою з 22.03.2016 року по 20.06.2017 року.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з часу фактичного затримання ОСОБА_5 з 22.03.2016 року.

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 04.08.2017 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 20.06.2017 року по 04.08.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 20.06.2017 року по 04.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/2212/13-к
УХВАЛА
15 січня 2014 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000342 про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2013 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Так, із матеріалів зазначеного провадження випливає, що речовим доказом є два мобільних телефони марки "Нокіа", які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Однак, у резолютивній частині вироку не вказано, що належить вчинити із зазначеним речовим доказом.

Згідно із п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи наведене, вважає за необхідне вирішити питання, пов"язане із речовим доказом.

Із урахуванням обставин, керуючись ч.9 ст.100 КПК України, суд приходить до висновку, що речовий доказ у вказаного кримінальному провадженні: два мобільних телефони марки "Нокіа", які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області слід повернути ОСОБА_4 . Керуючись ч.9 ст.100, п.14 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Речовий доказ у кримінальному провадженн № 0000342 про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України: два мобільних телефони марки "Нокіа", які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 457/954/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/551/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
судового засідання

20 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи кримінальне провадження №457/954/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 07 березня 2017 року,

встановила:
В провадженні апеляційного суду з 27.04.2017 року знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
За викликом в судові засідання апеляційного суду 25 травня, 12 та 22 червня, 04 липня, 07 вересня 2017 року не прибув обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив про причини. Також ОСОБА_6 не був доставлений в судове засідання 20 липня 2017 року приводом органами національної поліції.

Ухвалою колегії суддів від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_6 оголошено в розшук. Згідно повідомлення Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 18.10.2017 року місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено і відібрано письмове зобов`язання явки в суд.

Однак 06 листопада 2017 року ОСОБА_6 на виклик в суд не зявився, ухвала про привід на 20 листопада 2017 року не виконана.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та необхідність застосування приводу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Застосувати повторно привід та доставити в судове засідання Апеляційного суду Львівської області на год. грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвалу на виконання направити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області, для контролю Дрогобицькій місцевій прокуратурі та прокуратурі Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1689/17
У Х В А Л А

17.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000586 від 17.10.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000586 від 17.10.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 10 хв. 27.11.2017 у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідка ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_8
Справа № 681/1738/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановила:

17 листопада 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000575.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 30 листопада 2017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження
16 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши скаргу ПП «Банкір» на постанову прокурора,
16.06.2017 року подана скарга ПП «Банкір» на постанову прокурора.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ПП «Банкір» на постанову прокурора.
Призначити скаргу до розгляду 07 серпня 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя С. Данькова