Справа № 161/7240/16-к
Провадження № 1-кп/161/91/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Головуючий повідомив, що до суду надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що попередня ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу.

Згідно до ст.188 КПК України прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ч.3 ст.142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою, підлягає до задоволення.

Зважаючи на те, що у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 була винесена 21.09.2016 року, і тому станом на даний час вона втратила законну силу.

Враховуючи те, що обвинувачений уникає явки до суду, для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, покарання за яке передбаченого до 5 років позбавлення волі, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 207 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 задовольнити.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 з метою приводу в судове засідання для продовження розгляду кримінального провадження №000274 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та обрання в межах даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: