АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/679/17 Справа № 705/2269/17 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2014 ОСОБА_7 засуджений за ст. 395, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2016 ОСОБА_7 зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 03.11.2014 по 19.12.2014 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

30.05.2017 засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

05 липня 2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується посередньо, не став на шлях виправлення та перевиховання і його нестабільна поведінка вказує на те, що він не довів свого виправлення.

На ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні , фактичним обставинам кримінального провадження , та застосувати умовно-дострокове звільнення, оскільки він характеризується позитивно, має заохочення, порушень та стягнень немає.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушень правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті колективу і сумлінне ставлення до громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, праці, визнання вини у вчиненому злочині тощо.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що за період утримання в СІЗО м. Суми він характеризується посередньо, до праці не залучався. Стягнень та заохочень не мав.

За період відбування покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 апелянт характеризується посередньо, не виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, не працевлаштований на виробництві за станом здоров`я, стягнень не має, має одне заохочення, не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та не завжди ввічливо ставиться до персоналу, участі в суспільно-корисному житті виправної колонії не приймає; що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та перевиховання і його нестабільна поведінка вказує на те, що він не довів свого виправлення.

Наведене дає підстави вважати, що поведінка ОСОБА_7 є нестабільною, і в період відбування ним покарання в Старобабанівській ВК-92 її не можна назвати в цілому сумлінною.

За наведених обставин колегія суддів не погоджується з доводами засудженого ОСОБА_7 про те, що він своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки це спростовується наведеними вище фактичними даними.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року, яка є законною та обґрунтованою, і застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :