Справа № 496/4397/17
Провадження № 1-кп/496/52/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 на початку серпня 2017 року, на прибудинковій ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на городі виявив дикоростучі сходи кущів конопель. При цьому, розуміючи, що вказані кущі є рослинами конопель, ОСОБА_5 їх вирубати не став, а залишив з метою вирощування, при цьому почав їх культивувати, поливати, прополювати від бур`янів, тобто вирощував з метою доведення до стадії дозрівання для подальшого власного вживання. 19.09.2017 р. о 09 годині 00 хвилин в ході санкціонованого обшуку за вказаним вище місцем мешкання ОСОБА_5 , на земельній ділянці за будинком було виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) культивованих рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини конопель. Згідно висновку експерта № 2346-Х від 09.10.2017 р., представлені на дослідження 14 (чотирнадцять) рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Рослини роду коноплі включені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р., і внесенні до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, (таблиця № 1, список № 3).

Крім того, на початку вересня 2017 року, ОСОБА_5 з раніше вирощених ним на городі кущів конопель зірвав гілки з листками та суцвіттями, переніс до приміщення будинку, де їх висушив, частину подрібнив шляхом перетирання через металеве сито (тобто виготовив наркотичний засіб) та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. При цьому ОСОБА_5 час від часу вживав виготовлений ним наркотичний засіб шляхом куріння, використовуючи для цього металеву трубку. 19.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин в ході санкціонованого обшуку за вказаним вище місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження у висушеному подрібненому стані; 1 паперовий згорток з листками речовини рослинного походження у висушеному стані зі специфічним запахом коноплі; полімерну мисочку з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані; металеве сито із залишками речовини рослинного походження специфічним запахом коноплі; 1 кущ з листками та суцвіттям у висушено стані; металеву трубку із нашаруванням всередині нагару темного кольору; речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі вагою приблизно 400 грамів. Згідно висновку експерта № 2349-Х від 27.09.2017 року, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в полімерному пакеті білого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 5,86 г.

Згідно висновку експерта № 2367-Х від 28.09.2017 року, представлена на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходяться на поверхні сита, масою 0,14 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в висушеному стані станови 0,11 г.

Згідно висновку експерта № 2355-Х від 06.10.2017 року, надана на досліджені речовина рослинного походження масою 7,50 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу висушеному стані становить 6,70 г.

Згідно висновку експерта № 2363-Х від 29.09.2017 року, надана на досліджені речовина рослинного походження масою 9,45 г. у полімерній ємності є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 8,65г.

Згідно висновку експерта №2358-Х від 27.11.2017 року, надана на досліджень речовина рослинного походження масою 143 гр. є особливо небезпечним наркотичним обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 103г.

Згідно висновку експерта № 2348-Х від 27.09.2017 року, надані на експертизу нашарування речовини темно - коричневого кольору, які знаходились на внутрішніх стінках металевого предмета, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить, 0,16г.

Канабіс, екстракт канабісу включені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінет Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року і внесені до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

За таких обставин, суд вважає доведеним, те що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.310 КК України, за кваліфікуючою ознакою незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючою ознакою незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особо, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

30.11.2017 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 визнав свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, а також погодився на призначення покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначивши покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечувала проти затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості та злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; - допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в ОПНД та ОНД не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий) та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі заявлений не був, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 30.11.2017 року про визнання винуватості між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

Згідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі: 989,60 грн., 989,60 грн., 989,60 грн., 1237 грн., 989,60 грн., 989,60 грн., 395,48 грн., а всього 6580,48 грн.
Речові докази по справі знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження,
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .