Справа № 307/3073/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.07.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/444/2017 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 08.06.2017 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, і провів усі необхідні дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
До Апеляційного суду від прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою. мотивоване тим, що строк дії цього запобіжного заходу закінчується в період, за який завершити апеляційний розгляд кримінального провадження неможливо. Прокурор вказує, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі насильницькі злочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став і ризики, наявні під час застосування щодо нього запобіжного заходу, продовжують існувати: перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих з метою примушення їх до зміни показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, окрім іншого, вирішує клопотання щодо запобіжною заходу.
З приписів ст. 331 КПК України вбачається, що суд продовжує строк тримання під вартою особи, якщо судове провадження не може бути завершене до його спливу, а прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Попередні судові рішення про тримання ОСОБА_3 під вартою ґрунтувались на тому, що він підозрюється в кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі, може ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, сховати речові докази, незаконно впливати на потерпілих, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор стверджує, що ці ризики не зменшилися. Клопотання про зміну запобіжного заходу або даних про те, що заявлені ризики зменшилися і не виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, стороною захисту не надано. Суд першої інстанції визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого і особливо тяжкого, за сукупністю яких призначив покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Завершення апеляційного провадження до закінчення дії запобіжного заходу, зазначеного у вироку, через перебування у відпустках суддів, які входять до складу колегії, визначеного в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, неможливе.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду кримінального провадження вирішенні.
Керуючись ст. 331, ч. 1 ст. 401, ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 27.09.2017 включно.
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/444/2017 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 08.06.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 27.09.2017.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання під конвоєм на вказаний час.
Копії ухвали надіслати прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальнику Закарпатської УВП № 9, командиру 4 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 ..
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: