І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «РЕНТАЛМАКС» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «РЕНТАЛМАКС» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаржник в поданій скарзі посилається на те, що вилучення майна відбувалось з порушенням приписів Кримінально процесуального кодексу України, арешт на майно не накладався і відповідно, - вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, яке на даний час утримується органом досудового розслідування без належних на те правових підстав, а тому підлягає поверненню його власнику.
В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ТОВ «РЕНТАЛМАКС» є власником вилученого майно, що підтверджується договором оренди обладнання №01/12-16 від 01 грудня 2016 року.
Вбачається, що майно ТОВ «РЕНТАЛМАКС», яке було вилучене під час проведення обшуку, знаходилось у тимчасовому користуванні ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», на підставі договору оренди обладнання №01/12-16 від 01 грудня 2016 року.
За умовами договору оренди обладнання, ТОВ «РЕНТАЛМАКС» було передано у тимчасове оплатне користування ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» для розміщення в пункті розповсюдження державних лотерей за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187.
Так, під час проведення обшуку, було вилучене майно належне ТОВ «РЕНТАЛМАКС», а саме: пристрої візуалізації білетів лотерей (що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур, комп`ютерних маніпуляторів (миші), які мають з`єднання мережевими та ВГА кабелями), та інше майно (згідно протоколу обшуку).
Вбачається, що ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» повідомило ТОВ «РЕНТАЛМАКС» про розірвання договору в односторонньому порядку, посилаючись на неможливість використання орендованого майна у зв`язку з його вилученням в результаті проведених обшуку.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
В процесі розгляду скарги, слідчим суддею не здобуто даних відносно того, що після проведення обшуку та вилучення майна, слідчий та/або прокурор звертався до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та в подальшому такий арешт було накладено.
Окрім того слід зазначити, що Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду даної скарги, будь-яких пояснень з приводу даної скарги до суду не подавали.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане тимчасово вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак права власника майна є порушеними і підлягають поновленню відповідно до ст. 169 КПК України.
З огляду на викладене, вищезазначене майно підлягає поверненню його законному володільцю, а скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 171, 169, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1