Справа № 522/604/18
1-"кс"/522/5990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення і протиправного отримання коштів, в невстановлений досудовим розслідуванням час в невстановленому досудовим розслідуванням місці вступив у злочинний намір з раніше знайомими йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направлений на систематичне незаконне заволодіння автомобілів елітного класу марки BMW, Lexus на території м. Одеси.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами вказаного класу, в період часу з 21.00 годин 09.01.2018 по 04.50 годин 10.01.2018 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи з попередньою змовою, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , с метою підшукання об`єкту злочинного посягання почали їздити по місту Одеси, де біля будинку № 7 по вул. Маразліївській в м. Одесі побачили автомобіль марки «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , який визначили об`єктом свого злочинного посягання.
Усвідомлюючи, що зазначений автомобіль належить іншій особі, вищезазначені особи визначила об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2009 року випуску.
Діючи раніше розробленого плану, у зазначений період часу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до зазначеного автомобілю та за допомогою технічного пристрою невідомого походження відкрили зазначений автомобіль та запустили його двигун.
У подальшому з метою приховування викраденого автомобілю, перегнали його до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 19а, гаражний кооператив «Зірка», яке заздалегідь орендували у ОСОБА_8 з метою поміщення до нього викрадених автомобілів.
Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисним діями, які виразились у незаконному заволодінні вищезазначеним транспортним засобом, спричинили матеріальні збитки ОСОБА_7 на суму 675 тис. грн.
21.02.2018 о 19.30 за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України затримані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5
22.02.2018 вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час затримання у ОСОБА_4 виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Айфон 5 S», імей НОМЕР_4 .
Під час затримання у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільні телефони: телефон марки «Самсунг» імей НОМЕР_5 , без сім карти, мобільний телефон «Мейзу Ю20» імей: 1. НОМЕР_6 імей НОМЕР_7 .
Враховуючи викладене, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання.
Прокурор у судовому засіданні вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вказане вище майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 5 S», імей НОМЕР_4 , а також під час особистого обшуку ОСОБА_6 під час затримання, а саме: телефон марки «Самсунг» імей НОМЕР_5 , без сім карти, мобільний телефон «Мейзу Ю20» імей: 1. НОМЕР_6 імей НОМЕР_7 .
Виконання ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1