Справа № 206/4393/17
Провадження № 1-кс/206/446/17
У Х В А Л А
28.08.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000102,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017р. адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 19 серпня 2017 року за поданим клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, слідчий суддя наклав арешт на 8 відрізків металу та зареєстрований за ОСОБА_4 автомобіль марки "ГАЗ 33021-212" рік випуску 2003, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вважає, що рішення суду про арешт майна було винесено безпідставно, а в даний час, подальше застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є незаконне і не справедливе.
На підставі викладеного просить суд скасувати арешт автомобіля марки " ГАЗ 33021-212" рік випуску 2003, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримали просили його задовольнити, посилаючись на те що даний транспортний засіб є єдиним видом заробітку та можливістю матеріального забезпечення сім?ї, з 2003 року постійно на праві власності належить ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши адвоката, власника майна, думку прокурора, розглянувши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.
Слідчий суддя встановив, що 16 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що під час відпрацювання відпрацювання дільниці обслуговування по оперативно - профілактичній операції "Метал" на дільниці ст. Самарівка - ст. НД-Вузол, поблизу залізничного переїзду 194 км. на перехресті вул. Курсанська та Липневій виявлено факт крадіжки металобрухту з вантажного причепа д/н НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 33021-212», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать громадянину ОСОБА_4 , та на 8 фрагментів металевих рейок, які знаходяться у кузові в казаного транспортного засобу, які вилучено під час проведення огляду місця події 16.08.2017.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що вилучене майно автомобіль марки "ГАЗ 33021-212" хоча і є речовим доказом, але арешт накладено занадто обтяжливий для власника, способом - в тому числі забороною використання, оскільки власнику майна підозра не вручалася, розмір шкоди не визначався, а заборона використання арештованого майна автомобіля марки "ГАЗ 33021-212" погіршить його матеріальний стан та можливість забезпечувати себе та свою сім?ю, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати арешт з автомобіля марки "ГАЗ 33021-212" 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у частині заборони на користування, який був накладений на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ ВП на станції №2 Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки "ГАЗ 33021-212" 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1