Справа №766/4508/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000075 від 16.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075, внесеного 16 грудня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , стрілець 2 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти, солдат ОСОБА_5 , діючи на порушення вимог ст. ст. 11, 16, 41, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 24 листопада 2014 року солдат ОСОБА_5 не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , хоча мав і повинен був це зробити.

Проте останній, ухилився від військової служби шляхом вчинення дезертирства, тобто не з`явився на службу з метою ухилитися від військової служби.

Так, 24.11.2014 року ОСОБА_5 повинен був прибути до військової частини у АДРЕСА_1 для подальшого проходження служби та приступити до виконання обов`язків.

Натомість останній, діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів ЗС України, діючи умисно, з метою взагалі ухилитись від військової служби, не маючи поважних причин, на службу до військової частини у визначений час не з`явився, почав переховуватись, та ухиляється від проходження служби до цього часу.

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто нез`явлення на місце служби з метою ухилитися від військової служби.

Командуванням було вжито самостійних заходів щодо пошуків ОСОБА_5 , але позитивних результатів вони не дали.

Проведеними слідчими розшуковими (гласними) діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим.

31 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та того ж дня останнього оголошено у державний розшук.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням, матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2017 року №766/4508/16-к надано дозвіл на затримання підозрюваного. Проте строк дії зазначеної ухвали закінчується 21 грудня 2017 року.

На даний час ухвала суду є такою, що не виконана, а підозрюваний продовжує переховуватись від служби та від правоохоронних органів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 02.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя