Справа № 546/270/18
Провадження № 1-кс/546/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року до суду поштою надійшла скарга директора ПРВК «Украгротехсервіс» ОСОБА_3 , в якій останній просить поновити йому строк звернення до суду із даною скаргою, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами, зареєстрованими в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за № 2938 від 30.11.2017 року та за № 2946 від 01.12.2017 року та зобов`язати посадових осіб Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за зазначеними вище заявами.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 30.11.2017 року він звернувся до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення. 13.03.2018 року з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області він отримав висновок про відсутність підстав для внесення за зазначеними вище заявами до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, та її представник не з`явилися, звернулися з письмовими заявами, в яких скаргу підтримали та просять її розглянути за їхньої відсутності.

Представник Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання для участі у розгляді скарги не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів перевірки заяв ОСОБА_3 вбачається наступне:

30 листопада 2017 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за № 2938 зареєстровано заяву директора ПРВК «Украгротехсервіс» ОСОБА_3 , адресовану начальнику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про перешкоджання працівниками та посадовими особами ТОВ «Дукла» у вивезенні переданих у ході виконання виконавчого провадження голів великої рогатої худоби в кількості 76 шт. та викрадення цієї рогатої худоби. В даній заяві заявник просить порушити кримінальне провадження та притягти винних до відповідальності, тобто фактично про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

01 грудня 2017 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за № 2946 зареєстровано заяву директора ПРВК «Украгротехсервіс» ОСОБА_3 , адресовану начальнику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про перешкоджання працівниками та посадовими особами ТОВ «Дукла» у вивезенні переданих у ході виконання виконавчого провадження голів великої рогатої худоби в кількості 76 шт. та викрадення цієї рогатої худоби. В даній заяві заявник просить посприяти у поверненні великої рогатої худоби. Вимогу про внесення до ЄРДР будь-яких відомостей про кримінальне правопорушення в цій заяві не заявлено.

У подальшому заяви були передані для розгляду працівнику Решетилівського ВП ОСОБА_5 , який не є слідчим.

21 грудня 2017 року ДОП СП Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було зроблено висновок про закінчення перевірки по зазначених вище заявах ОСОБА_3 та списання матеріалів перевірки до справи № 13 Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області з підстав відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_3 зареєстрованими в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за № 2938 від 30.11.2017 року та за № 2946 від 01.12.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Стосовно вимоги особи, яка подала скаргу, про поновлення строків звернення з даною скаргою до суду, суд виходить з наступного:

згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В матеріалах перевірки заяв ОСОБА_3 міститься шість повідомлень начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та в.о. начальника цього відділення ОСОБА_4 , адресованих заявнику протягом грудня 2017 року березня 2018 року, про результати розгляду його заяв. Разом з тим ці матеріали не містять жодних підтверджень направлення заявнику цих повідомлень та жодних даних про отримання їх заявником.

Матеріали перевірки також не містять жодних даних щодо дати отримання заявником висновку від 21 грудня 2017 року про закінчення перевірки заяв.

За таких обставин твердження ОСОБА_3 про те, що цей висновок він отримав лише 13.03.2018 року, нічим не спростовані.

Із роздруківки відомостей із сайту Укрпошти вбачається, що скарга ОСОБА_3 була здана на поштове відділення 19 березня 2018 року, тобто через шість днів з дня отримання ним висновку про закінчення перевірки його заяв.

За таких обставин слідчий суддя вважає причини пропуску ОСОБА_3 встановленого статтею 304 КПК України строку подання скарги поважними, що є підставою для поновлення цього строку.

Вирішуючи питання щодо законності вимог про покладення на посадових осіб обов`язку внести до ЄРДР відомості за зазначеними вище заявами ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що заява останнього зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за № 2946, за своєю суттю не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Разом з тим заява, зареєстрована 30.11.2017 року за № 2938 такою є, оскільки в ній вказано і про вчинення крадіжки великої рогатої худоби, і заявлено вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення та притягнення винних до відповідальності.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена стадія дослідчої перевірки для встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, коло осіб, причетних до відчуження великої рогатої худоби, та наявність чи відсутність в їхніх діях складу кримінального правопорушення можуть бути встановлені лише в результаті досудового розслідування.

КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування.

Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності складу злочину.

Вимоги ст. 214 КПК України про невідкладне внесення до ЄРДР відомостей за заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення не передбачають оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які особа надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Із матеріалів перевірки заяв ОСОБА_3 вбачається, що на протязі лютого 2018 року в.о. начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , який у цьому відділенні поліції обіймає посаду начальника СВ, давав заявнику ОСОБА_3 відповіді про стан розгляду його заяв. Таким чином ОСОБА_4 був обізнаним про наявність зазначених вище заяв ОСОБА_3 , а тому зобов`язаний виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Оскільки начальник СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 є посадовою особою цього відділення поліції, дана скарга також стосується і його.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

поновити директору ПРВК «Украгротехсервіс» ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області

Скаргу директора ПРВК «Украгротехсервіс» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПРВК «Украгротехсервіс» ОСОБА_3 , зареєстрованою в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за № 2938 від 30.11.2017 року.

Зобов`язати начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ПРВК «Украгротехсервіс» ОСОБА_3 , зареєстрованою в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за № 2938 від 30.11.2017 року та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: