Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1210/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 03.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утримані 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалід 3 групи з дитинства, не судимого,

обвинувачується за ч.1 ст.122,ч.1ст.296КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року близько 19.30 год. в с.Чепелівка Красилівського району в центрі села, в магазині «Хіт продукт», що по вул..Набережній,1, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість, нехтуючи нормами і правилами поведінки в суспільстві, ігноруючи існуючі в суспільстві правила і норми моралі доброчесності, бажаючи проявити свою зверхність, безпричинно, умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою ногою в обличчя останньому, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів (достовірну кількість в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ногами по спині ОСОБА_6 , спричинивши останньому фізичний біль, після чого ОСОБА_4 вийшов з вказаного магазину. В цей час, ОСОБА_6 піднявшись, вийшов з магазину та відійшов на декілька метрів в сторону.

ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, проявляючи особливу зухвалість, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс один удар правою ногою по лівій нозі останнього, від якого ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_4 в свою чергу наніс ще декілька ударів (достовірну кількість в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ногами по тулубу та ногах ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 під час вчинення вищевикладених хуліганських дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину «Хіт продукт» в с.Чепелівка Красилівського району, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з хуліганських мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс один удар правою ногою по лівій нозі останнього, від якого ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_4 в свою чергу наніс ще декілька ударів (достовірну кількість в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) правою ногою по тулубу та правій нозі ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді гвинтоподібного перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному повністю визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що 3 травня 2017 року зайшов в магазин «Хіт продукт» в с. Чепелівка, де знаходився потерпілий. Перед цим він трохи випив, в магазині його також пригостили спиртним. Йому почулось, що потерпілий сказав щось образливе. Він вдарив його ногою по обличчю, потерпілий впав і він наніс йому ще декілька ударів ногами по тулубу.

Потерпілий піднявся і вийшов на вулицю, на вулиці він знову наніс йому удар ногою по лівій нозі, потерпілий впав і він ще декілька раз наніс йому удари по ногах.

Завдані збитки на лікування потерпілого він частково відшкодував, просить застосувати до нього «Закон про амністію».

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду підтвердив пояснення обвинуваченого, суду пояснив, що на даний час він продовжує лікування, обвинувачений надав йому частину коштів для лікування, тому цивільний позов не заявляє. Не заперечує проти застосування до обвинуваченого «Закону про амністію»

Вина обвинуваченого окрім пояснень потерпілого доводиться висновком судово- медичної експертизи №48 від 25.05.2017 року ( а.п.45), протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого (а.п. 48-54), висновком судово-психіатричної експертизи №411 згідно якого обвинуваченого ОСОБА_4 виявив легку розумову відсталість, примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.п.73-75).

Оцінивши показання обвинуваченого, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 і його дії досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд також при ходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_4 , який є інвалідом дитинства та має легку розумову відсталість.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, перебування на утримані неповнолітніх дітей.

Обставиною, що згідно з ст.67КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, можливим призначити обвинуваченому покарання у виді обмеженя волі.

Враховуючи, що на утриманні обвинуваченого перебуває двоє його дітей, також двоє дітей дружини, він підпадає під дію ЗУ « Про амністію у 2016 році ст.1 п.«в», проти чого не заперечує прокурор.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, ЗУ « Про амністію в 2016 році», суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 122 К України - 2 роки обмеження волі,

за ч.1 ст. 296 КК України- 2 роки обмеження волі. В силі ст. 70 КК України остаточно визначити шляхом часткового складання призначених покарань 2роки 6 місяців обмеження волі.

На підставі ЗУ « Про амністію у 2016 році» ст.1 п. «в» звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7