Провадження №1-в/748/100/17
Єдиний унікальний № 748/649/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву в.о. начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року до суду надійшла заява в.о. начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.08.2017 року в частині можливості утримання під вартою ув`язненої ОСОБА_4 в дільниці слідчого ізолятора при Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№44)». Заява мотивована тим, що відповідно до наказу Державної пенітенціарної служби України від 26.02.2015 року № 121/ДО-15 встановлено планове наповнення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - 375 осіб, станом на 07.09.2017 в установі утримується 381 особа, з них 27 осіб жіночої статі. Наказом Міністерства юстиції України від 04.07.2017 № 2130/5 «Про ліквідацію арештного дому та створення дільниці слідчого ізолятора в ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)» створено дільницю слідчого ізолятора з плановим наповненням 25 осіб, дільниця слідчого ізолятора передбачає утримання осіб жіночої статі. Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції прийнято рішення перевести зазначених осіб (жінок) до дільниці слідчого ізолятора при ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)», адміністрацією даної установи створені необхідні умови для роботи слідчого,прокурора та слідчого судді (суду) для здійснення кримінального провадження, узгоджені питання про доставку осіб до суду.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо роз"яснення ухвали, вказуючи, що винесена ухвала додаткового роз"яснення не потребує та вважав, що переведення обвинуваченої до Чернігівської виправної колонії № 44 може порушувати її права.

Обвинувачена заперечувала щодо поданої заяви, вказуючи, що в установу, куди її хочуть перевести будуть створені не належні умови тримання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року судове засідання відкладене до 09 жовтня 2017 року, обраний під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений на строк два місяці до 22 жовтня 2017 року включно, встановлений ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 32 000 грн. та покладені на обвинувачену за результатами внесення такої застави обов`язки продовжені до 22 жовтня 2017 року включно.

У відповідності до ст. 380 КПК України суд роз"яснює судове рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Винесена ухвала від 23 серпня 2017 року є зрозумілою щодо продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою та не потребує додаткових роз"яснень. При обранні запобіжного заходу або його продовженні суд не визначає установи, в якій має триматись особа, оскільки дане питання не передбачене кримінальним процесуальним кодексом України.

За положеннями ст. 4 Закону України "Про попереднє ув"язнення" установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України.

Отже, законом прямо передбачено установу для тримання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і дане питання додаткового роз"яснення не потребує.

Заява про роз"яснення ухвали фактично містить в собі прохання на надання дозволу щодо переведення ОСОБА_4 до іншої установи, що виходить за межі змісту винесеної ухвали.

За таких підстав подана заява про роз"яснення ухвали Чернігівського районного суду від 23 серпня 2017 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви в.о. начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області, а для особи, яка звернулась з заявою про роз"яснення судового рішення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1