Справа №: 671/2013/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000533 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приблизно в 2007 році ОСОБА_4 , перебуваючи в одному із нежитлових будинків по АДРЕСА_3 в порушення вимог п.п. 2.1 та 2.3.3 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 незаконно придбав, тобто знайшов та привласнив собі без передбаченого законом дозволу знайдені у вказаному вище будинку 16 набоїв.

В подальшому, ОСОБА_4 , прийшовши за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , залишив собі вказані набої та в подальшому, в порушення вказаних вище вимог Інструкції, зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

Зазначені вище набої 25.09.2017 працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме в кишені спортивної сумки у вітальній кімнаті житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком експерта № 182-Б від 29.09.2017 надані на експертизу 16 набоїв є боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї, з яких: 12 довгими гвинтівковими цільовими набоями кільцевого запалення калібру 5,6 мм., виробництва торгової марки «Восток»; 4 довгими гвинтівковими спортивно-мисливськими набоями кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. Дані 16 набоїв придатні для стрільби.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування, з урахуванням зміненого 30.01.2018 прокурором обвинувачення (а.к.п. 189-194) кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
15.02.2018 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка подана учасниками кримінального провадження до суду під час судового розгляду 05.03.2018.
Відповідно до угоди про визнання винуватостіпрокурор, обвинувачений та захисники дійшли згоди щодо:

- формулювання обвинувачення;

- кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України;

- узгодженого покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України;

- згоди сторін на призначення вищевказаного покарання,

- наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України,

- наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України, та щодо умисного невиконання угоди про примирення, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Зі змісту угоди також слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених діяннях і зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Також учасники кримінального провадження погодили в судовому засіданні про виключення з даної угоди про визнання винуватості пунктів, пов`язаних із обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.03.2018 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрито.
Згідно із п. 12 постанови Пленуму ВССУ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», якщо в угоді наявні недоліки, які за своїм змістом не є суттєвими, зокрема угода вміщує суперечності, неточності, що обумовлено, переважно, правовою необізнаністю сторін, з огляду на заборону, передбачену частиною 8 статті 474 КПК, щодо повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні правильним видається надання судом можливості сторонам уточнення укладеної угоди, внесення відповідних змін до її змісту. При цьому такі зміни мають бути погоджені між сторонами, відображені в журналі судового засідання, технічному записі та судовому рішенні.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, який згідно з ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На виконання вимог ст. 474, 476 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення, затвердження і невиконання угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, те, що сторонами угоди узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне призначити йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Витрати за проведення експертизи зброї в сумі 989,60 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази: 16 набоїв без маркування, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницький області знищити.

Речові докази: предмет ззовні схожий на ніж, набір фасувальних кульків в кількості 19 штук, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницький області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Затвердити в кримінальному провадженні №0000533 угоду про визнання винуватості, укладену 15 лютого 2018 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: 16 набоїв без маркування, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницький області знищити.

Речові докази: предмет ззовні схожий на ніж, набір фасувальних кульків в кількості 19 штук, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницький області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 182- Б від 29.09.2017 в сумі 989,60 грн.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя :