"22" листопада 2017 р. Справа № 363/2462/17

У Х В А Л А
22 листопада 2017 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання для допиту свідків, які вказані в реєстрі досудових розслідувань. Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, підтримала клопотання прокурора у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти призначення справи до розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а формулювання обвинувачення не являється зрозумілим для обвинуваченого. Щодо продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого також заперечував, оскільки вирішення даного питання не передбачено нормами КПК України на стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника у повному обсязі.

Прокурор та потерпіла заперечували проти повернення обвинувального акту, вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просять призначити справу до розгляду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання прийшла до наступного.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Як вбачається зі змісту ст.291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеним.

Відповідно до викладеного, колегія суддів, дійшла до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору і приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 .

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків, які вказані в реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Разом з викладеним, беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінились та продовжують існувати, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 01 грудня 2017 року о 14 год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - продовжити строком на два місяці до 22 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2