ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000177 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів Житомирського району та області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника

потерпілих ОСОБА_12

психолога ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника ОСОБА_15

в с т а н о в и в :
27 вересня 2017 року о 18 годині 13 хвилин ОСОБА_14 керував технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN 70X02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом поблизу будинку № 113 по вул. Чуднівській в м. Житомирі в напрямку до м. Чуднів, водій ОСОБА_14 в порушення вимог пункту 2.3.б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог пункту 1.7. вказаних Правил, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.35.1. та 5.35.2. Правил, не був уважним до такої категорії учасників дорожнього руху як діти, та в порушення вимог пунктів 12.3., 18.1. вищевказаних Правил, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки щоб дати дорогу пішоходам, які перебували на пішохідному переході, в результаті чого, передньою частиною транспортного засобу здійснив наїзд на пішоходів - малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які переходили проїзну частину з права наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, а пішоходу ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_14 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 1.7, 2.3.б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, а пред`явлені цивільні позови, в частині відшкодування моральної шкоди, визнав частково та пояснив, що 27 вересня 2017 року забрав свій автомобіль з СТО і їхав в напрямку виїзду з міста. Проїжджаючи по вул. Чуднівській він рухався в правій смузі дороги за тролейбусом. Побачив, що тролейбус має зупинитися, а тому став перестроюватися на іншу смугу дороги, але його засліпило сонце і він лише перед автомобілем побачив дітей та не встиг зупинитися. Зазначив, що знав про дорожній знак пішохідний перехід на цьому відрізку дороги, знав про те, що повинен знизити швидкість аж до зупинки, але цього не встиг зробити. Зіткнення відбулося на середину автомобіля та її ліву фару. Пояснив, що після зупинки одразу вийшов з автомобіля і викликав швидку, яку чекав біля дітей та нікуди не відлучався. Зазначив, що надавав грошові кошти на лікування дітей та в повному обсязі визнає цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди. Щодо моральної шкоди визнає її частково, а саме в розмірі 20-25 тисяч гривень, оскільки крім пенсії немає доходів, а також зазначив, що його дружина хворіє на тяжку хворобу та постійно потребує витрат на лікування. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, попросив вибачення у потерпілих і законних представників та просить не позбавляти його волі і не позбавляти водійських прав щоб він зміг як найшвидше заробити гроші на відшкодування моральної шкоди потерпілим.

Окрім визнавальних показань, віна обвинуваченого підтверджується також поясненнями потерпілих, дослідженими письмовими доказами.

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , в присутності законного представника та психолога, пояснив, що їхав з друзями в тролейбусі, мали виходити на зупинці «Динамо» та через пішохідний перехід повинні були переходити дорогу, але чи виходили вони з тролейбусу, він не пам`ятає.

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , в присутності законного представника та психолога, пояснив, що з друзями гуляли та назбирали горіхи, на зупинці «Люцина» сіли в тролейбус та мали доїхати до зупинки «Дінамо», а чи виходили вони і як переходили через дорогу не пам`ятає.

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , в присутності законного представника та психолога, пояснив, що з друзями назбирали горіхів, які мали здати та сіли в тролейбус щоб доїхати до зупинки «Динамо». З яких дверей вони виходили та як переходили дорогу він не пам`ятає. Про те, що він потрапив в ДТП дізнався в лікарні від мами.

Витягом про внесення 27.09.2017 року в ЄРДР відомостей про отримання малолітніми пішоходами тілесних ушкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 55).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (з фото таблицями) від 27 вересня 2017 року оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку № 113 по вул. Чуднівській, в м. Житомирі, де встановлено, що ДТП відбулося в межах нерегульованого пішохідного переходу (а.с.56-77).

Протоколом огляду транспортного засобу від 27.09.2017 року на якому виявлено механічні пошкодження в результаті ДТП (а.с.77).

Висновком автотехнічної експертизи № 3/93 від 24 жовтня 2017 року встановлено, що гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля «VOLKSWAGEN 70X02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в технічно працездатному стані. Крім того, не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.80-94)

Повідомленням Житомирського обласного центру з гідрометеорології від 10.10.2017 року за № 24-03-16/1-1133 погодні умови 27 вересня 2017 року були сприятливими (а.с.94).

Копіями карт виїзду швидкої медичної допомоги від 27 вересня 2017 року здійснено виїзд на місце ДТП, звідки три хлопчика з різними травмами були доставлені до лікарні (а.с.95-98) .

Протоколом огляду та перегляду цифрового носія інформації від 17 жовтня 2017 року здійснено перегляд відео файлу подій ДТП (а.с.105-108).

Безпосередньо в судовому засіданні переглянуто лазерний носій інформації (компакт-диск) до протоколу огляду від 17 жовтня 2017 року. В ході перегляду відео встановлено, що автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_3 , в якому встановлено відеореєстратор рухається по вул. Чуднівській в м. Житомирі у лівій смузі дороги. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, видно, що у правій смузі руху у напрямку виїзду з м. Житомира знаходиться тролейбус, із задньої частини якого виходять діти, які починають переходити проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля з відеореєстратором. В цей час зі сторони центра міста рухається автомобіль «VOLKSWAGEN 70X02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який при наближенні до пішохідного переходу не зменшує швидкість, не зупиняється щоб дати дорогу пішоходам, які перебувають на пішохідному переході (а.с.146).

Висновком судово-медичної експертизи № 2240 від 18.10.2017 року у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми лінійного перелому лобної кістки справа з переходом на верхню стінку орбіти, забою головного мозку; забою легень; ран лівої верхньої кінцівки. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення (а.с.109-110).

Висновком судово-медичної експертизи № 2284 від 24.10.2017 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, ран голови (точна локалізація не вказана); перелому лівої ліктьової кістки зі зміщенням кісткових відломків, саден голови, крововиливу в кон`юнктиву лівого очного яблука. Дані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я (а.с.111-112).

Висновком судово-медичної експертизи № 2285 від 24.10.2017 року у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми перелому правої тім`яної кістки головного мозку праворуч (склепіння черепу), крововиливу над твердою мозковою оболонкою в проекції тім`яної частки головного мозку праворуч, саден голови, забою головного мозку. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення (а.с.113-114).

Висновком автотехнічної експертизи № 3/1054 від 09.11.2017 року з технічної точки зору, місце наїзду на пішоходів відбулось поблизу будинку № 113 на вул. Чуднівській в м. Житомирі, на лівій смузі руху в напрямку м. Чуднів, в межах нерегульованого пішохідного переходу в безпосередній близькості перед зафіксованим полімерним уламком від автомобіля«VOLKSWAGEN 70X02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований в поперечному напрямку на відстані 0.6 м. від дорожньої розмітки 1.5 ПДР, та на відстані 0.6 м. у повздовжньому напрямку від дорожньої розмітки 1.14.1. ПДР. В умовах даної пригоди, з технічної точки зору, водій автомобіля «VOLKSWAGEN 70X02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_14 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів, шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. У даній дорожній обстановці водієві ОСОБА_14 необхідно було діяти відповідно до вимог п.12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України. В наведених дорожніх умовах з технічної точки зору в діях водія ОСОБА_14 вбачаються невідповідність вимог п.12.3, 18.1 ПДР. В наведених дорожніх умовах, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та даної дорожньо-транспортної пригоди знаходиться невідповідність дій водія ОСОБА_14 вимогам п.18.1. ПДР (а.с.117-123).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його необережні дії за ч.2 ст.286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження та потерпілому ОСОБА_6 спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_14 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч. 4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підсудного, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має похилий вік, який становить 68 років, на його утриманні перебуває дружину, яка на даний час хворіє тяжкою хворобою та потребує постійного догляду і лікування, критично ставиться до вчиненого, приніс публічні вибачення потерпілим та законним представникам потерпілих. Окрім наведеного, суд враховує також і думку законних представників потерпілих. Також суд враховує, що під час досудового розслідування обвинувачений відшкодував лікувальному заходу витрати в сумі 4257 грн., понесені державою на лікування потерпілих.

Враховуючи наведене, необережну форму вини, особу обвинуваченого, сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті, з застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України, із позбавленням права керування транспортними засобами. Зазначене покарання буде сприяти також як найшвидшому відшкодуванню обвинуваченим заподіяної моральної шкоди.

Законні представники потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в інтересах малолітніх потерпілих пред`явили цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зокрема, законний представник ОСОБА_11 просила стягнути з обвинуваченого 3216 грн.68 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, понесені на лікування дитини та 50 000грн. моральної шкоди; законний представник ОСОБА_10 просила стягнути з обвинуваченого 3332 грн.07 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, понесені на лікування дитини та 50 000грн. моральної шкоди; законний представник ОСОБА_9 просила стягнути з обвинуваченого 2163 грн.60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, понесені на лікування дитини та 50 000грн. моральної шкоди.

Законні представники потерпілих в судовому засіданні відмовилися від позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки обвинуваченим вона в повному обсязі відшкодована та підтримали пред`явлені позови про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі. В обґрунтування зазначили, що спричинення моральних та фізичних страждань дітей позначили негативні зміни в їх житті, а саме думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх, негативні переживання, емоційну напругу, нервозність та дратівливість, що в подальшому може негативно вплинути на здоров`я дітей.

На підставі ст.206 ЦПК України, суд постановляє рішення про закриття провадження в частині відшкодування матеріальної шкоди, у зв`язку з відмовою від позову в цій частині.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - позивачі у справах по відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються. За таких обставин цивільні позови про відшкодування моральної шкоди подані до суду з дотриманням вимог процесуального закону України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений перераховував потерпілим грошові кошти, зокрема на користь ОСОБА_11 10585 грн., ОСОБА_9 13110 грн., ОСОБА_10 10585 грн.

Суд враховує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітнім потерпілим спричинено моральні та фізичні страждання, які дійсно позначили негативні зміни у їх житті, думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання, насторогу, тривогу. Крім того, в момент отримання тілесних ушкоджень малолітні потерпілі перенесли значний фізичний біль, пережили страшний емоційний стрес та продовжують нести моральні страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи часткове відшкодування моральної шкоди обвинуваченим, загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого ОСОБА_14 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 42632 грн. на користь ОСОБА_11 , 39053 грн. на користь ОСОБА_9 та 42747 грн. на користь ОСОБА_10 .

В порядку ст. 122 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз технічного стану засобу та механізму і обставин ДТП в загальній сумі 2473,10 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт накладений на автомобіль марки «VOLKSWAGEN 70X02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_14 зняти після повного відшкодування заподіяної моральної шкоди.

13 січня 2018 року закінчився строк застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотання про продовження запобіжного заходу або про обрання інщшого запобіжного заходу, з дотриманням вимог ст. 184 КПК України, до суду не надходили. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 371,373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, якщо від протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Закрити провадження по справі, в частині стягнення матеріальної шкоди за позовами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку з відмовою від позову.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь:

-ОСОБА_9 39053 ( тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят три) грн. на відшкодування моральної шкоди;

-ОСОБА_10 42747 (сорок дві тисячі сімсот сорок сім) грн. на відшкодування моральної шкоди;

-ОСОБА_11 42632 (сорок дві тисячі шістсот тридцять дві) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_14 процесуальні витрати в загальній сумі 2473,10 грн., пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз технічного стану засобу та механізму і обставин ДТП.

Арешт накладений на автомобіль марки «VOLKSWAGEN 70X02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_14 скасувати після виконання судового рішення в частині відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1