справа №619/3826/15-к
провадження №1-кп/619/35/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05 червня 2009 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 03 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 22 червня 2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185 КК України в силу ст.71 КК України до 03 років 07 місяців позбавлення волі;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , на невстановленому автомобілі приїхали до будинку АДРЕСА_2 в пошуках ОСОБА_7 , де зустріли раніше їм незнайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння та знаходились у дворі біля вказаного будинку.

Зустрівши вказаних вище осіб, ОСОБА_11 , з`ясувавши у них, що ОСОБА_7 знаходиться у кв. АДРЕСА_3 цього ж будинку, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до вказаної квартири, де на порозі входу до будинку зустріли ОСОБА_12 , який теж перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Під час спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на загально прийняті в суспільстві норми моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість, навмисно вдарив зі значною силою ОСОБА_12 головою в обличчя, в результаті чого останній впав, після чого ОСОБА_13 наніс йому декілька ударів ногами по тулубу й кінцівкам, спричиняючи йому тілесні ушкодження, а коли ОСОБА_10 намагався допомогти останньому піднятися, то ОСОБА_11 , доставши з куртки предмет, зовні схожий на пістолет, завдав ним ОСОБА_14 удар по голові, завдавши фізичного болю, після чого разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшов до будинку.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 , діючи в групі разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , порушуючи спокій громадян, без будь-якого дозволу зайшли до кв. АДРЕСА_4 , де в цей час відпочивали ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 . Побачивши вказаних вище осіб, що зайшли без дозволу до квартири, ОСОБА_15 , запропонувала останнім залишити помешкання, після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, безпричинно з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на загально прийняті в суспільстві норми моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість, разом з ОСОБА_11 побили ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , завдавши їм зі значною силою декілька ударів руками та ногами, при цьому ОСОБА_11 для нанесення ударів використовував предмет, зовні схожий на пістолет, а ОСОБА_5 , в цей час діючи умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на загально прийняті в суспільстві норми моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість, навмисно вдарив кулаком ОСОБА_15 в обличчя, спричинивши фізичний біль, та вимагав в неї щоб та не рухалася.

При цьому хуліганські дії з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 тривали та не зупинялися з їх боку протягом 30 хвилин.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №48/15/Д від 17.04.2015 у ОСОБА_18 в зв`язку з вказаними подіями мало місце тілесне ушкодження у вигляді синця у лівій пара орбітальній ділянці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №46/15/Д від 17.04.2015 у ОСОБА_16 в зв`язку з вказаними подіями мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій навколоочній області, на передній боковій поверхні грудної клітини зліва в області проекції 4-6 ребер, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 45/15/Д від 02.06.2016 у ОСОБА_12 в зв`язку з вказаними подіями мали місце тілесні ушкодження у виді садна на переносиці, садна на губі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, 12.04.2015 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи умисно, повторно, скориставшись, що його дії ніким помічені не будуть, біля порогу до входу в квартиру, з підлоги сходового майданчика таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 200», якийналежав ОСОБА_16 після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_16 згідно висновку товарознавчої експертизи № 171 від 30.06.2015 матеріальний збиток на загальну суму 708 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, пояснивши суду про обставини вчинених злочинів так, як це викладено вище.

Вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому злочинів доказана в повному обсязі та підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Висновком судово-медичної експертизи №48/15/Д від 17.04.2015 згідно якої у ОСОБА_18 в зв`язку з вказаними подіями мало місце тілесне ушкодження у вигляді синця у лівій пара орбітальній ділянці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експертизи №46/15/Д від 17.04.2015 відповідно до якої у ОСОБА_16 в зв`язку з вказаними подіями мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій навколоочній області, на передній боковій поверхні грудної клітини зліва в області проекції 4-6 ребер, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експертизи № 45/15/Д від 02.06.2016 у ОСОБА_12 в зв`язку з вказаним и подіями мали місце тілесні ушкодження у садна на переносиці, садна на губі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком товарознавчої експертизи № 171 від 30.06.2015, згідно якої вартість мобільного телефону «Нокіа 200» складає 708 гривень.

Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2015 перебував у себе вдома, а саме АДРЕСА_2 , приблизно о 22 годині вийшов надвір покурити на ганок, приблизно через 5 хвилин до нього підійшло троє невідомих чоловіків, як пізніше він дізнався то були ОСОБА_21 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , один з вище перелічених осіб, точно вказати ОСОБА_12 не зміг спитав у нього: «Де ОСОБА_22 ?», на що останній повідомив, що не знає хто це. Після відповіді вказаний чоловік приставив до живота ОСОБА_12 пістолет схожий на «ТТ», після чого ОСОБА_12 втратив свідомість, та прийшов до тями коли вказаних осіб вже не було.

Показаннями потерпілого ОСОБА_16 , який в судовому засіданні повідомив, що 12.04.2015 разом зі своєю дружиною ОСОБА_15 прийшов на дачне домоволодіння, святкувати Пасху, також з ними була їхня знайома на ім`я ОСОБА_22 . На протязі дня всі вони вживали у великій кількості спиртні напої та перебували у одній із кімнат, в результаті чого вечором ОСОБА_16 ліг і заснув. Через деякий час ОСОБА_16 почув сильний галас у кімнаті, в результаті чого прокинувся де побачив трьох незнайомих йому чоловіків які били присутніх, після чого ОСОБА_16 одразу відчув удар в обличчя від якого знепритомнів, скільки було ударів, хто його бив та куди конкретно не пам`ятає.

Аналогічними показаннями наданими потерпілим ОСОБА_18 в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні пояснив, що у 2015 році він разом зі своїми друзями ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 святкував ОСОБА_24 за місцем мешкання батьків, а саме АДРЕСА_2 та перебував біля під`їзду вказаного будинку. Приблизно о 22 годині до будинку під`їхав автомобіль невстановленої марки з якого вийшло троє невідомих йому на той час людей та пішли до квартири його сусіда ОСОБА_16 , де пробули декілька хвилин, а потім вийшли з неї. В той же час в під`їзд вийшов його вітчим ОСОБА_25 , троє невідомих осіб підійшли до нього, та один із них ударив ОСОБА_26 в голову, від вказаного удару останній впав на підлогу. Побачивши вказані дії ОСОБА_23 забіг у під`їзд з метою захистити свого вітчима, однак невідомий на той час, а на час допиту в суді ОСОБА_6 дістав із куртки предмет схожий на пістолет системи «Макарова» і повідомив ОСОБА_23 щоб той не рухався, після чого продовжив наносити удари ногами по тулубу лежачого на підлозі ОСОБА_27 .. Інші двоє невідомих, один з яких ОСОБА_5 стояли та в бійку не втручались. Після того, як ОСОБА_6 перестав бити ОСОБА_26 він наніс один сильний удар рукою в якій був пістолет в область скроні ОСОБА_23 , від якого той втратив свідомість, та прийшов до тями, коли конфлікт було вичерпано.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2015 він разом зі своїми друзями ОСОБА_28 , та ОСОБА_23 перебував у дворі багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , приблизно о 22-00 годині до будинку під`їхав автомобіль невстановленої марки з якого вийшло троє невідомих йому на той час людей та пішли до квартири ОСОБА_16 . Через деякий час невідомі вийшли з будинку, двоє з яких пішли до автомобілю а третій, як потім стало відомо ОСОБА_6 почав справляти нужду у дворі біля під`їзду, на вказані дії відреагував ОСОБА_12 , зробивши ОСОБА_6 зауваження у грубій формі, висловлюючись нецензурною бранню, після чого ОСОБА_6 наніс один удар рукою в голову ОСОБА_12 від якого останній впав на землю та втратив свідомість. У зв`язку з вказаним конфліктом ОСОБА_23 підбіг до ОСОБА_6 з метою захистити свого вітчима ОСОБА_12 , однак ОСОБА_6 дістав із кишені куртки предмет ззовні схожий на пістолет системи «Макарова» та пригрозив перебувати на місці та не рухатись, після чого наніс ОСОБА_23 один удар в область скроні, від якого останній впав та втратив свідомість на деякий час, а ОСОБА_6 прослідував до автомобіля на якому проїхав, після чого конфлікт було вичерпано.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що 12.04.2015 перебувала у себе на дачі по АДРЕСА_2 , де разом з чоловіком ОСОБА_16 , сестрою ОСОБА_29 , товаришем чоловіка ОСОБА_30 , подругою ОСОБА_31 та кумом ОСОБА_32 протягом дня святкували ОСОБА_24 та вживали алкогольні напої. Приблизно о 21 годині 30 хвилин цього ж дня, ОСОБА_16 ліг відпочивати оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_33 та ОСОБА_34 перебували на підлозі біля дивану ОСОБА_35 відпочивала на дивані, а ОСОБА_36 сиділа у кріслі. В цей час в квартиру зайшло троє невідомих на той час чоловіків, один з яких був брат ОСОБА_22 ОСОБА_6 другий її чоловік ОСОБА_5 , а третій невідомий. ОСОБА_15 спитала хто вони такі, та попрохала їх вийти, однак після такого зауваження ОСОБА_5 наніс удар кулаком в лице від якого в неї пішла кров з рота, після чого ОСОБА_15 побачила як двоє інших чоловіків почали бити ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , у одного з нападників точно повідомити не може, у руках був предмет схожий на пістолет рукояткою якого був нанесений один удар в область голови її чоловіка ОСОБА_16 , при цьому чоловік з пістолетом усім погрожував, після побиття вказані особи забрали ОСОБА_22 та покинули квартиру.

Приведеними доказами, суд знаходить повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Дії ОСОБА_4 які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_4 які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині, відшкодував завдані збитки.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, дані про особу винного, думку потерпілого, поведінку і термін, який сплив після скоєння ним злочинів, та приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без позбавлення волі з застосуванням до нього покарання передбаченого ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1