Провадження № 11-кп/795/971/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008796 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, раніше судимий 08.06.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.263, ч.2 ст.262, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 2 роки; постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2011 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту його затримання з 16 травня 2017 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишено без змін - у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що ОСОБА_8 , в період часу з 08 по 11 вересня 2016 року, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, та невстановленою слідством особою, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження стіни сараю, що знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , проник до нього, звідки повторно, таємно викрав дві металеві труби діаметром 11 см, вагою 52 кг кожна; металеву трубу діаметром 9 см, вагою 41,5 кг; автомобільний кардан, вагою 34,5 кг, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій ОСОБА_8 , доведеність його вини та призначену міру покарання, просив змінити вирок місцевого суду та зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 16 травня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки Закон України від 18.05.2017 року, яким були внесені зміни до ст.72 КК України, погіршив становище його підзахисного при зарахуванні строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, просив скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. В обґрунтування скарги зазначив, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказав, що місцевим судом не було в повній мірі враховано особу ОСОБА_8 , його поведінку під час досудового розслідування кримінального провадження, а тому призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України є необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав, а скаргу прокурора - залишити без задоволення; прокурора, котрий просив задовольнити свою апеляційну скаргу, а скаргу захисника залишити без задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційних скаргах ніким з учасників процесу не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий; відсутність обставин, які обтяжують покарання; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; його стан здоров`я, молодий вік, беручи до уваги незначну вартість викраденого майна, а також те, що шкода відшкодована в повному обсязі, що в свою чергу істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та дійшов правильного висновку про наявність підстав для призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_8 нових кримінальних правопорушень.

За таких підстав, доводи прокурора про м`якість призначеного покарання не заслуговують на увагу, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення, є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Строк попереднього ув`язнення починається з дня затримання особи і поміщення її до установи для попереднього ув`язнення і закінчується днем набрання обвинувальним вироком, щодо цієї особи, законної сили.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, частину п`яту ст.72 КК України викладено в новій редакції, а саме, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), строк попереднього ув`язнення по 20.06.2017 року включно, рахується як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а після набрання законної сили закону в новій редакції, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Як убачається із оскаржуваного вироку, ОСОБА_8 , на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), ч.4 ст.5 КК України, судом першої інстанції обґрунтовано зараховано у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 16 травня 2017 року (дата фактичного затримання) по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а після набрання законної сили Закону у новій редакції, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Відтак, всі обставини, на які посилається захисник обвинуваченого, не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його апеляційної скарги.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та прокурора - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4