Справа №635/7043/17
Провадження № 1-в/635/21/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09 лютого 2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 07 вересня 2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04 квітня 2014 року звільнений від відбування призначеного покарання умовно-достроково на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року на невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 18 днів;

- 19 липня 2016 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. До призначеного покарання частково, за правилами ч.1 ст.71 КК України, приєднано невідбуте покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 07 вересня 2012 року та остаточно призначено 3 роки 10 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили для ОСОБА_5 залишено тримання під вартою, зарахувавши у строк відбуття покарання знаходження його під вартою з 24 листопада 2015 року по 19 липня 2016 року за правилами ч.5 ст.72 КК України. Початком строку відбування покарання для засудженого ОСОБА_5 вважати 11 год.00 хв. 24 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_5 в строк призначеного йому покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту ухвалення вироку, тобто 19 липня 2016 року по 03 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 24 листопада 2015 року.

Кінець строку відбування покарання - 14 жовтня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 прибув до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» 16 листопада 2016 року.

28 листопада 2017 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на час звернення до суду з вказаним поданням, засуджений відбув 3/4 фактичного строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним трудом довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань та засуджений подання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_5 , вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення, викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24 листопада 2015 року. Під час тримання в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» характеризувався негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності.

З 16 листопада 2016 року відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 , складеної 22 листопада 2017 року начальником відділення СПС Державної установи «Темнівська виправна колонія (100)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Залучається до робіт з благоустрою установи, до праці ставиться позитивно, поставлені завданн виконує в повному обсязі та своєчасно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю. Приймає активну участь у культурно-масових заходах, які проводяться в установі. Підтримує соціально-корисні зв`язки з близькими родичами. Питання щодо можливого застосування ст.100, ст.101 КВК України розглянуто 14 грудня 2016 року, комісією установи було відмовлено, в застосуванні даної пільги, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування ст.82 КК України розглянуто 19 липня 2017 року, комісією установи було відмовлено в застосуванні даної пільги, як особі яка не стала на шлях виправлення.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 мав три стягнення, а саме 01 березня 2016 року у виді догани за зберігання заборонених предметів, 16 лютого 2016 року у виді догани за зберігання заборонених предметів та 16 листопада 2016 року у виді ДІЗО 9 діб за перешкоджання проведення обшуку та неввічливе ставлення до представників адміністрації установи. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Заохочень засуджений мав два, зокрема 15 травня 2017 року у виді зняття раніше накладеного стягнення від 16 листопада 2016 року за активну участь у підготовці до учбових зборів на базі установи та 18 жовтня 2017 року у виді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правил внутрішнього розпорядку колонії, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Вивченням даних щодо працевлаштування ОСОБА_5 встановлено, що за період відбування покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» засуджений працював протягом чотирьох місяців, зокрема в червні 2017 року був працевлаштований до цеху №1 установи, де виконував роботи з виготовлення нестандартних виробів; в липні 2017 року ОСОБА_5 працював в майстерні установи виконання покарань де виконував роботу з виготовлення паперових стаканів; в серпні 2017 року був працевлаштований до цеху №2 установи та виконував роботу з виготовлення деталів до тракторів; у вересні 2017 року ОСОБА_5 працював в ремонтно-будівельному корпусі установи виконання покарань де виконував ремонтно-будівельні роботи. За період працевлаштування засудженому нараховувалася заробітна плата.

Згідно довідки бухгалтера державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_9 від 13 листопада 2017 року, з 12 квітня 2017 року в бухгалтерії Темнівської виправної колонії (№100) знаходиться постанова про звернення стягнення на доходи боржника за ВП №53158322, зокрема збитку на загальну суму 1971,50 грн. з засудженого ОСОБА_5 . Станом на 13 листопада 2017 року за постановою утримано 261 грн. Залишок заборгованості складає 1710,50 грн.

Вирішуючи питання про виправлення ОСОБА_5 , суд враховує його поведінку та ставлення до праці за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та зазначає, що застосування до засудженого лише двох заохочень та сам факт задовільного ставлення засудженого до праці без наявності даних які б свідчили про його постійне працевлаштування, не є достатніми даними які б давали безсумнівні підстави суду вважати про становлення засудженого на шлях виправлення. Крім того, суд бере до уваги наявність у засудженого за вироком суду заборгованості та відсутності відомостей щодо ініціювання останнім питання щодо повернення вказаних коштів.
Таким чином, враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, відбував покарання у тому числі у виді позбавлення волі та до якого вже застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року та вважає подання таким, що є передчасним і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя