Справа № 708/210/18
Номер провадження № 1-кп/708/38/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_10 у зв`язку з вчиненням діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.12.2017 року близько 16 години ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 проникли до домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито із застосуванням насильства до останнього, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень, заволодів золотими ювелірними прикрасами, а саме: золотою каблучкою з каменем вагою 1,5 грама вартістю 900 гривень, золотою каблучкою вагою 1,5 грама вартістю 900 гривень та золотим ланцюжком вагою 5,0 грам вартістю 3000 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_6 , чим завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 4800 гривень.

Він же, 15.12.2017 року близько 16год.25хв., знаходячись біля продуктового магазину на перехресті вулиць Максима Залізняка та Павла Антоненка, що в м. Чигирині Черкаської області, відкрито, із застосуванням насильства до ОСОБА_7 , яке є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні йому тілесних ушкоджень, намагався заволодіти грошовими коштами в сумі 50 гривень, що знаходилися у ОСОБА_7 , але фактично не зміг ними заволодіти, оскільки потерпілий втік.

Він же, повторно, 15.12.2017 року близько 17 години разом з ОСОБА_11 шляхом вибиття дверей проник до домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито, із застосуванням насильства до останнього, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі GT-E1200M вартістю 150 гривень та грошовими коштами в сумі 300 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 450 гривень.

Він же, 08.01.2018 року близько 8 години, знаходячись на проїжджій частині провулку Перемоги, що в м. Чигирині Черкаської області, відкрито, із застосуванням насильства до ОСОБА_9 , яке є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні йому тілесних ушкоджень, заволодів грошовими коштами в сумі 15 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що згідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 67 від 14.02.2018 року, він на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій, та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, з актуальними маячними ідеями відношення, психопатоподібними розладами, ускладненої алкоголізацією, що позбавляло та позбавляє його по теперішній час здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними.

В судовому засіданні причетність ОСОБА_10 до вчинення вказаних суспільно-небезпечних діянь підтверджено наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що того дня о 16 годині повинні були привезти дітей, а тому, коли хтось постукав у вікно, то він подумав, що це приїхали діти. Однак, відчинивши двері, він отримав удар, від якого впав. До будинку зайшли ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та почали бити його і вимагати гроші та горілку.

Він саказав, що грошей немає, а в холодильнику є трохи вина, яке вони дістали та розпили.

В той час, коли ОСОБА_12 тримав його, ОСОБА_13 пішов до кімнати, де в серванті взяв дві каблучки та золотий ланцюжок.

А потім прийшла дружина, яка наробила крику, і вони пішли;

показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що він на велосипеді їхав додому і по дорозі вирішив заїхати до магазину. Коли підходив до магазину, то побачив, що йому назустріч йдуть ОСОБА_12 і ще один чоловік. Він почав підніматися по східцях, але ОСОБА_12 попросив його спуститися і в цей час схватив його за руку та вдарив головою в перенісся, в результаті чого хлинула кров, а потім схватив за куртку, але він зумів викрутитися та почав тікати. ОСОБА_12 біг за ним та, погрожуючи вбивством, кричав, щоб він віддав йому гроші, але, побачивши, що їде автомобіль, перестав за ним бігти. З автомобіля вийшов чоловік, з яким він повернувся до магазину по велосипед, однак його там не було.

Потім він знайшов його на перехресті;

показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що він від сусіда ніс воду, а йому назустріч йшло двоє чоловіків, які сказали, щоб він йшов до них. Вирішивши, що це нічим хорошим не закінчиться, він зайшов у двір, зачинив на защіпку хвіртку та забіг до хати і намагався закрити двері, почувши в цей час, що вони вибили хвіртку, а потім вибили і двері та, зайшовши до коридору, нанесли йому удар в голову, від чого він впав, а йому продовжували наносити удари по ногах та ребрах, оскільки голову він закрив руками. Потім вилили на нього відро води і повели до кімнати, де ОСОБА_12 став вимагати телефон і гроші та, продовжуючи бити, забрав мобільний телефон, а з гаманця витягли 300 гривень. В цей час до хати зайшов сусід і вони втекли;

показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що, коли він йшов по вулиці, то зустрів ОСОБА_14 , який почав бити його по голові та забрав в нього 15 гривень;

показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 15 грудня він приїхав з ОСОБА_15 в м.Чигирин і на зупинці біля лікарні зустрів ОСОБА_14 , який запросив їх додому, де вони розпили пляшку горілки, після чого ОСОБА_16 пішла до ОСОБА_17 ще по горілку. Не дочекавшись її, вони також пішли до ОСОБА_17 , який сказав, що ОСОБА_16 в нього немає, і вони повернулись додому.

Ввечері вони знову пішли до ОСОБА_18 .

ОСОБА_12 постукав у вікно і ОСОБА_19 відчинив двері. Коли вони зайшли до хати, то ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_17 , а він зайшов до кімнати і запитав хлопчика, який там знаходився, чи немає ОСОБА_16 .

Побачивши, що ОСОБА_16 немає, він повернувся і вони з ОСОБА_20 стали запитувати потерпілого, чи немає чогось випити, на що той дістав з холодильника вино, яке вони втрьох розпили. В цей час прийшла дружина потерпілого, почала кричати і вони пішли шукати ОСОБА_16 до ОСОБА_21 .

Коли вони прийшли до нього, то він якраз ніс воду. ОСОБА_12 наздогнав його та вдарив. Потім вони зайшли до хати, щоб подивитися, чи немає там ОСОБА_16 , шукаючи яку, він пішов до кімнати. Повернувшись з кімнати, він побачив, що потерпілий лежить на підлозі і, щоб той прийшов до свідомості, вилив на нього відро води. Коли ОСОБА_22 піднявся, то ОСОБА_12 забрав в нього телефон, а гаманець з грошима потерпілий віддав йому сам;

показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що 15 грудня близько 16 години вона забрала дітей з дитсадка та поїхала додому. Приїхавши о 16 годині додому, вона побачила, що двері будинку відчинені, чоловік сидів біля столу, а поряд стояли ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

Вона почала кричати і ОСОБА_12 вийшов, а ОСОБА_13 ще залишився, але вона вирядила їх обох.

Потім від чоловіка дізналася, що вони його побили і вимагали горілку та гроші, а також не стало двох каблучок та ланцюжка;

показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що ОСОБА_12 неодноразово порушував громадський порядок та правила адміністративного нагляду, за що притягувався до відповідальності.

Під час обрання йому запобіжного заходу в суді поводив себе неадекватно, оскільки його поведінка не притаманна здоровій людині;

даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/33 від 09.01.2018 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми носа з переломом кісток носа та носової перегородки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, крововиливів (гематом) повік обох очей, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані тілесні ушкодження виникли у потерпілого ОСОБА_7 від дії тупих предметів і по давності виникнення можуть відповідати часу, зазначеному в постанові про призначення експертизи (а.п.28, т.1);

даними довідок про вартість належних ОСОБА_6 золотих виробів (а.п.59, 61, 63, т. 1);

даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/35 від 09.01.2018 року, згідно до якого встановлений лікарем-травматологом діагноз потерпілому ОСОБА_6 у вигляді забою нижньої щелепи, забою правого вуха та пошкодження слизової рота не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження, і тому згідно до п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р., вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається (а.п.71, т.1);

даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/34 від 09.01.2018 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів (гематом) обличчя, що виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, зазначеному в постанові про призначення експертизи, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Встановлений лікарем-травматологом діагноз потерпілому ОСОБА_8 у вигляді забою грудної клітки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження, і тому згідно до п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р., вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається (а.п.112, т.1);

даними довідки про вартість належного ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT-E1200M (а.п.120, т.1);

результатами протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 10.01.2018 року, який відтворив обставини нападу на нього ОСОБА_10 та невідомого йому чоловіка, нанесення ними потерпілому тілесних ушкоджень та заволодіння грошовими коштами в сумі 15 грн. (а.п.141-147, т.1);

даними протоколу огляду мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT-E1200M від 12.02.2018 року (а.п.204, т.1);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що особа з фотознімку № 3, на якому зображений ОСОБА_10 , 15.12.2017 року незаконно проникла до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 та нанесла йому тілесні ушкодження (а.п.209-210, т.1);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що особа з фотознімку № 3, на якому зображений ОСОБА_11 , 15.12.2017 року знаходилась у коридорі його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла йому тілесні ушкодження та викрала золоті прикраси (а.п.211-212, т.1);

результатами протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 13.02.2018 року, який відтворив обставини проникнення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до його будинку, нанесення йому тілесних ушкоджень та викрадення ними золотих прикрас (а.п.213-221, т.1);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що особа з фотознімку № 2, на якому зображений ОСОБА_11 , який разом з ОСОБА_10 15.12.2017 року, знаходячись в його житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла йому тілесні ушкодження та заволоділа грошовими коштами в сумі 300 грн. і мобільним телефоном (а.п.223-224, т.1);

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 13.02.2018 року, який відтворив обставини проникнення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до його будинку, нанесення йому тілесних ушкоджень та викрадення ними грошових коштів в сумі 300 грн. і мобільного телефону (а.п.225-234, т.1);

результатами протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 13.02.2018 року, згідно до якого останній відтворив обставини нападу на нього та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.п.235-241, т.1);

даними висновку судово-психіатричної експертизи № 46 від 31.01.2018 року про необхідність проведення ОСОБА_10 стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.п.8-11, т.2);

даними висновку судово-психіатричної експертизи № 67 від 14.02.2018 року про психічний стан ОСОБА_10 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій (а.п.29-34, т.2);

даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/258 від 23.02.2018 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, рани м`яких тканин обличчя, саден обличчя, що виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, зазначеному в постанові про призначення експертизи, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Встановлений лікарем-травматологом діагноз потерпілому ОСОБА_9 у вигляді перелому кісток носа не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження, і тому згідно до п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р., вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається (а.п.59, т.2).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що при встановленні судом фактичних обставин події, причетність ОСОБА_10 до вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), доведена.

Проте, згідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 67 від 14.02.2018 року, обвинувачений у вчиненні суспільно небезпечних діянь ОСОБА_10 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та по даний час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, з актуальними маячними ідеями відношення, психопатоподібними розладами, ускладненої алкоголізацією, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними.

При цьому актуальні маячні ідеї відношення, психопатоподібні експлозивні істероформні розлади, розлади мислення і критичності унеможливлюють подальшу участь ОСОБА_10 у слідчих діях та в судовому засіданні, у зв`язку з чим він потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним типом нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Жодних доказів того, зокрема, акт комісії лікарів-психіатрів про необхідність зміни примусового заходу медичного характеру, його пом`якшення у зв`язку з поліпшенням психічного стану ОСОБА_10 , суду не надано.

А відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності, будучи хворою на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Цивільні позови потерпілими в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ в кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1200M необхідно залишити у ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 128, 129, 292, 512-513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Совєтського району, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1200M залишити у ОСОБА_8 ..

Запобіжний захід ОСОБА_10 у у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча