№ 1-кс/489/1616/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 грудня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005989 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме вчинення 07.12.2017 р. о 07.15 год., за попередньою змовою групою осіб, розбійного нападу із застосуванням зброї, на адміністрацію ринку "Сігма спорт" по вул. Будівельників, 3-а в м. Миколаєві, та заволодіння грошовими коштами, належними ФОП " ОСОБА_4 ".

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено 08.12.2017 р. під час обшуку автомобіля "Chevrolet Aveo" номерний знак НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон "Iphone-6" imei НОМЕР_2 , два відеореєстратори, страховий поліс АК 3591847 на автомобіль "Chevrolet Aveo" номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль "Chevrolet Aveo" номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_3 , оскільки речі вилучені в автомобілі є речовими доказами, а автомобіль підлягає конфіскації, як виду покарання за вчинений злочин, з метою їх збереження.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що є сукупність розумних підозр вважати, що речі, вилучені в ході обшуку траспортного засобу, у вигляді мобільного телефону, відеореєстраторів, документів, що засвідчують обставини користування підозрюваним траспортним засобом, зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки на значення такого майна як речового доказу, обґрунтовано посилається слідчий у клопотанні та на що вказують обставини вчиненого правопорушення, а майно у вигляді автомобілю у разі призначення покарання, за ч.4 ст.187 КК України, може бути конфісковане, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що доведено обставинами затримання підозрюваного безпосередньо в місці події, за наявності сукупності очевидних ознак, що вказують на вчинення ним злочину, що безпосередньо було встановлено ухвалою слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу від 09.12.2017 р., розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту майна для підозрюваного або інших осіб, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним.

Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно у вигляді автомобілю "Chevrolet Aveo" номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_3 , та на майно вилучене в ході обшуку автомобіля, у вигляді мобільного телефону "Iphone-6" imei НОМЕР_2 , двох відеореєстраторів, страхового полісу АК 3591847 на автомобіль "Chevrolet Aveo" номерний знак НОМЕР_1 , з забороною можливості відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: