overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,представників заінтересованої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув в відкритому судовому засіданні провадження за заявою начальника ОСОБА_5 , заступника начальника ОСОБА_6 філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/63769/16-к від 03.01.2017,

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшла заява начальника філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_5 та заступника начальника вищезазначеної філії ОСОБА_6 , в якій останні просять роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/63769/16-к від 03.01.2017 року за результатами розгляду клопотання Голови ліквідаційної комісії ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» ОСОБА_7 про скасування арешту майна, оскільки ухвала є незрозумілою.

В судовому засіданні представники ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» заяву підтримали, просили її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду провадження були повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Заслухавши думку представників, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/63769/16-к від 03.01.2017 року за результатами розгляду клопотання Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_7 про скасування арешту майна є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає. Посилання представників стосуються законних підстав та реальної можливості саме виконання судового рішення, і аж ніяк не незрозумілості його змісту.

Задоволення пропозиції представників ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» призвело б до зміни змісту судового рішення.

За таких обставин, у задоволенні заяви начальника ОСОБА_5 , заступника начальника ОСОБА_6 філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/63769/16-к від 03.01.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви начальника ОСОБА_5 , заступника начальника ОСОБА_6 філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/63769/16-к від 03.01.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/738/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004288 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 липня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 02жовтня 2017 року об 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненсьської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 (відомості до ЄРДР внесені 06 січня 2017 року) відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року;

За участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції зі змінами, внесеними першим заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 709/2211/16-к
1-кп/709/25/17

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 709/2211/16-к за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України .
12 липня 2017 року в адресу суду надійшло клопотання представників потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відповідності до змісту якого останні посилаються на неможливість прибуття у призначений час судове засідання внаслідок прийняття участі в іншому судовому засіданні та існуючих проблем із транспортним сполученням між населеними пунктами (ремонт дамби та мосту), а тому просять перенести дане судове засідання на іншу дату та здійснювати його в режимі відеоконференцзв"язку.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду чи установи, як за клопотанням учасника процесу, у разі неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні, так і з власної ініціативи суду на підставі відповідної умотивованої ухвали головуючого з даних підстав.
Враховуючи обставини викладені у поданому в адресу суду представниками потерпілого клопотанні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Організацію виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення допиту представників потерпілого в режимі відеоконференції, доручити керівництву Придніпровського районного суду м. Черкаси яке має зобов`язати відповідних посадових осіб суду у відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду для відома та організації виконання, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси вул. Гоголя № 316, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , м. Черкаси, вул. Смілянська, 44 оф. 402.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка 12.07.2017 надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю постановити ухвалу та зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити клопотання від 13.04.2017, вх. № В-1615 і залучити ОСОБА_3 до участі у кримінальних провадженнях в якості потерпілого.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день час та місце розгляду його скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст. 303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1248/17
Номер провадження 11-кп/775/466/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

14 вересня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 09 жовтня 2017 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

22.09.2017
Справа № 302/804/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, який надійшов у суд 20.09.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000382 від 28.08.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 17.10.2017 р., о 10 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

- захисника - адвокат ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/4668/17
Провадження № 1-кп/303/551/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 23.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 23.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та просила суд відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою в судове засідання потерпілого.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо клопотання прокурора.
03 серпня 20117 року до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що спливає 03 жовтня 2017 року, слід продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України свою актуальність не втратили, обвинувачений може ухилятися від слідства, продовжити злочинну діяльність.
Суд вважає, що справу у відсутності потерпілого розглянути не можливо, а тому підготовче судове засідання слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 371 -372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю продовжити на строк 60 діб, до 22 листопада 2017 року.
Встановити Мукачівському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції процесуальний строк до 03 жовтня 2017 року для складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/25/15
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.09.2017 м. Ужгород
встановив:
15 вересня 2017 року на розгляд до апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду від 15 червня 2017 року.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_7 15 серпня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій, окрім іншого, просить поновити строк на його оскарження, посилаючись на те, що про долю його попередньої апеляційної скарги на вирок суду від 15 червня 2017 року, яку подавав 16 липня 2017 року, йому стало відомо поза межами строку на апеляційне оскарження, тому строк на апеляційне оскарження вироку суду пропустив з поважної причини.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримання поданого ним клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , який також просив поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня проголошення. Таким чином захисником ОСОБА_7 було пропущено строк на оскарження вироку, оскільки примірник апеляційної скарги ним було здано на поштове відділення 15 серпня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 липня 2017 року захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Хустського районного суду від 15 червня 2017 року. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою відмовлено, а зазначену ухвалу разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами апелянту надіслано 4 вересня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, а також те, що апеляційна скарга подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою забезпечення обвинуваченому доступу до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника та необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду від 15 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання зазисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду від 15 червня 2017 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/2878/17
Провадження № 1-в/314/892/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Василівського міськрайонного суду Запорізької області від 29.04.2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.08.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2017
№ 331/3517/17
№/п 1-кп/317/260/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000336 від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1