Справа № 484/3777/16-к
Провадження №1-кс/484/587/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю
26.09.17р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання, погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0003000 про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю: а саме, до довіреності НВА 655630 від 30.09.2016 року на розпорядження транспортним засобом від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , якою ОСОБА_5 уповноважила розпоряджатися належним їй транспортним засобом та договору купівлі - продажу автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.11.2016 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся громадянин ОСОБА_8 , (який діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності зареєстрованої в реєстрі за №666 від 04.11.2016 НВА 190700), з приводу того, що громадянин ОСОБА_6 самовільно, всупереч установленому законом порядку, заволодів транспортним засобом - автомобілем марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріального збитку.
Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003000 від 05.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведеного допиту потерпілої ОСОБА_5 від 08.11.2016 року встановлено, що у власності останньої перебував транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_1 , який її чоловік ОСОБА_6 , без її дозволу, зняв з обліку та переоформив на ОСОБА_9 (доньку ОСОБА_6 ) Між тим жодних доручень на відчуження автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_1 , потерпіла не надавала.
Згідно інформації, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.11.2016 №31/14/2-507 - ОСОБА_10 встановлено, що згідно Єдиного Державного Реєстру МВС України автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 02.07.2015р., був перереєстрований 25.10.2016р. на іншу особу за договором купівлі - продажу, який укладено від імені ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_6 на підставі довіреності НВА 655630 від 30.09.2016р., посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Відповідно до копії вказаної довіреності, потерпіла ОСОБА_5 надала право громадянину ОСОБА_6 розпоряджатися (зняти з обліку, поставити на облік, продати за ціну на умовах за його розсудом, здати т/з в оренду), автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .
На підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2017 року, вищевказану довіреність було вилучено та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судово почеркознавчої експертизи.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.2017 року, підпис у довіреності НВА 655630 від 30.09.2016р., посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
В ході досудового розслідування, 15.09.2017 року на адресу СВ Первомайського ВП ГУНП надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 , (яка діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності зареєстрованої в реєстрі за №666 від 04.11.2016 НВА 190700) про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в ході якої експертам поставити питання: «Чи виконаний підпис на довіреності від імені ОСОБА_5 на відчуження транспортного засобу та на договорі купівлі продажу ОСОБА_6 ».
Для проведення даної експертизи експерту необхідно надати оригінали документів, а саме: довіреність на розпорядження транспортним засобом від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , якою ОСОБА_5 уповноважила розпоряджатися належним транспортним засобом та договір купівлі-продажу автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .
Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у його відсутність.

Заслухавши доводи слідчого на підтримку клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що проведення вищевказаної судово-почеркознавчої експертизимає суттєве значення для встановлення істини, важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення, а саме: до довіреності НВА 655630 від 30.09.2016 року на розпорядження транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , якою ОСОБА_5 уповноважила розпоряджатися належним їй транспортним засобом та договору купівлі - продажу автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: