Провадження 1кп-200/498/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001559 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, неофіційно працюючого охоронцем магазину «Силует», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.10.1997 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого з місць позбавлення волі 27.10.1999 року по відбуттю строку покарання;

-07.11.2000 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 229-6 КК України до одного року позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 08.08.2001 року по відбуттю строку покарання;

-07.06.2002 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

-05.11.2002 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 25.11.2005 року умовно-достроково на не відбутий строк три місяці п`ять днів;

-22.11.2006 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

-16.11.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців;

-27.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 03.08.2016 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля квиткових кас кінотеатру «Мультиплекс», розташованого на другому поверсі ТРЦ «Дафі» по бульвару Зоряному,1-а у м. Дніпро, побачивши на столі менеджера «Мультиплекс» мобільний телефон «iPhone 6 space grey 16 Gb», реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: вищевказаний мобільний телефон «iPhone 6 space grey 16 Gb» імеі: НОМЕР_1 вартістю 7140 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 01.06.2017 року близько 14.00 годин він зайшов у ТРЦ «Дафі», розташований по бульвару Зоряному у м. Дніпро до супермаркету. Після здійснення покупок, він піднявся на другий поверх, щоб відвідати туалет. Проходячи повз приміщення кінотеатру «Мультиплекс» він звернув увагу на стійку адміністраторів, за якою ніхто не сидів, а на столі побачив мобільний телефон марки «iPhone», який він вирішив викрасти. Після чого, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він підійшов до вказаної стійки та забравши зі столу мобільний телефон, вийшов з ТРЦ «Дафі». Після цього він сів у маршрутне таксі та поїхав у напрямку ж/м Тополя у м. Дніпро. На вул. Панікахи у м. Дніпро, коли він вийшов з маршрутного таксі, до нього підійшли працівники поліції і він, зрозумівши, з якою метою вони його зупинили, зізнався, що викрав з кінотеатру мобільний телефон та видав його поліцейським. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 01.06.2017 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 був виявлений та вилучений мобільний телефон «iPhone» сірого кольору у чорному чохлі, який належить потерпілому ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 5).

-копією товарного чеку на мобільний телефон «iPhone 6 space grey 16 Gb» від 05.01.2017 року, вартість якого складала 10500 грн. ( т.1 а.с. 15).

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1797 від 13.06.2017 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «iPhone 6 space grey 16 Gb» станом на 01.06.2017 року складала 7140 грн. ( т.1 а.с. 26-31);

-протоколом перегляду відеозапису від 09.06.2017 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого був переглянутий DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження кінотеатру «Мультиплекс», розташованого в ТРЦ «Дафі» по бульвару Зоряному, 1-а у м. Дніпро за 01.06.2017 року, під час якого ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки мобільного телефону. ( т.1 а.с. 40-41);

-речовими доказами - мобільним телефоном «iPhone 6 space grey 16 Gb», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , DVD-R диском з відеозаписом камер відео спостереження кінотеатру «Мультиплекс», розташованого в ТРЦ «Дафі» по бульвару Зоряному, 1-а у м. Дніпро за 01.06.2017 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с.16-17, 19-20).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності»; позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі мобільний телефон, який є об`єктом кримінального правопорушення, підлягає поверненню законному володільцю, а DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження суд вважає необхідним залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- мобільний телефон «iPhone», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутим власнику;

- DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження кінотеатру «Мультиплекс», розташованого в ТРЦ «Дафі» по бульвару Зоряному, 1-а у м. Дніпро за 01.06.2017 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1