Cправа № 750/1583/18
Провадження № 1-кс/750/525/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006125 від 22.07.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , котре було подане в порядку ст. 172 ч. 3 КПК України після усунення недоліків, в якому просить накласти арешт на п`ять колод пиловника дубового розміром стовбурів: діаметр 42 см., довжина 260 см. I (першого) сорту, об`єм 0.41; діаметр 40 см., довжина 260см. I (першого) сорту, об`єм 0.37; діаметр 50 см., довжина 220 см. I (першого) сорту, об`єм 0.49; діаметр 55 см., довжина 250 см. I (першого) сорту, об`єм 0.342; діаметр 40 см., довжина 250 см. I (першого) сорту, об`єм 0.36, загальним об`ємом 1,972 м3, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження шляхом заборони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Так з клопотання слідчого слідує, що 22.07.2017 працівниками патрульної поліції під час патрулювання біля буд. 47-А по вул. Громадській у м. Чернігові зупинено автомобіль «Volkswagen 251» д.н.з. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_5 перевозив п`ять колод деревини породи дуб. Разом з водієм в автомобілі перебував пасажир ОСОБА_6 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 22.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.07.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська біля будинку № 47-А виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen 251» д.н.з. НОМЕР_1 та п`ять колод пиловника дубового. Розмір стовбурів: 1) діаметр 42 см, довжина 260 см. I (першого) сорту; 2) діаметр 40 см, довжина 260 см. I (першого) сорту; 3) діаметр 50 см, довжина 220 см. I (першого) сорту; 4) діаметр 55 см, довжина 250 см I (першого) сорту; 5) діаметр 40 см, довжина 250 см I (першого) сорту, загальним об`ємом 1,972 м3.

П`ять колод пиловника дубового з розміром стовбурів: 1) діаметр 42 см., довжина 260 см. I (першого) сорту, об`єм 0.41; 2) діаметр 40 см., довжина 260 см. I (першого) сорту, об`єм 0.37; 3) діаметр 50 см., довжина 220 см. I (першого) сорту, об`єм 0.49; 4) діаметр 55 см., довжина 250 см. I (першого) сорту, об`єм 0.342; 5) діаметр 40 см., довжина 250 см. I (першого) сорту, об`єм 0.36 визнано речовим доказом та поміщено на територію Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Власника вказаної деревини не встановлено, однак вказана обставина не виключає можливості появи останнього та пред`явлення ним вимоги про повернення вказаного майна.

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що вилучене майно має доказове значення при розслідуванні кримінального провадження, колоди дерев містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, необхідно накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте слідчим у своєму клопотанні не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно, на разі вже визнано речовим доказом, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 про затвердження Поряду зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів, що само по собі виключає можливість такого майна бути приховуваним, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, все майно на яке необхідно накласти арешт, було вилучене в ході огляду місця події та визнано речовим доказом.

А, відповідно ч. 2 ст. 100 КПК України регламентує, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1