overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст.360 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст.360 КК України, призначити на 15:30 год. 24 квітня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
№ 336/1490/18
пр.1-кс/336/368/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа особи.
В інтересах встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чия смерть сталася 26 березня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , просить про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .
Слідчий до суду не з`явилася, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у її відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).
В силу ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення, зокрема, причини смерті.
Для з`ясування причин смерті особи необхідно застосування спеціальних знань, а призначення експертизи з метою встановлення причин смерті є обов`язковим.
За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чия смерть сталася 26 березня 2018 року.
До участі в проведенні експертизи залучити експертів комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
- Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.03.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.03.2018р. звернувся із скаргою на бездіяльність начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. у кримінальому провадженні.

Скарга ОСОБА_2 , в цілому, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. у кримінальому провадженні.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 29.03.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 640/4495/18
н/п 1-кс/640/2546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені одним реченням і не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
26.03.2018
Справа № 642/1256/18,
Провадження 1-кп/642/413/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 09.01.2018р. за № 0000074.

Дану справу передано судді 26 березня 2018 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, на 30.03.2018 р. на 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3104/18
Номер провадження 1-кс/643/720/18
УХВАЛА
Вказана заява скерована до Московського ВП ГУНП в Харківській області за результатами розгляду якої слідчий ОСОБА_4 винесла постанову від 12.03.2018 про відмову в її задоволенні.
ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчого як невмотивовану, таку, що містить заздалегідь недостовірну інформацію, а також через неналежне досудове розслідування, в ході якого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 взагалі недопитані та зобов`язати слідчого провести одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав заяву, в якій просив розглянути скаргу у свою відсутність та задовольнити її.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, надали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, при цьому проти задоволення скарги заперечували. Крім того, суду надані матеріали кримінального провадження в підшитому, проте непронумерованому вигляді та без опису.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, в задоволенні яких останнім відмовлено з причин відсутності у заявника процесуального статусу, який би дозволяв звертатись з клопотаннями під час досудового розслідування, а саме з посиланням на те, що ОСОБА_3 є заявником (постанова від 19.10.2017).
Кримінальне провадження не містить постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, а в передостанньому абзаці мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчий вказує, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 55 КПК України, можна дійти висновок, що слідчим визначений статус ОСОБА_3 як потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Заява ОСОБА_3 від 02.03.2018 розглянута саме як клопотання, про що свідчить назва оскаржуваної постанови, разом з тим дана постанова не містить жодного посилання на те, чому слідчий відмовляє у вчиненні слідчих дій, про які йдеться в заяві ОСОБА_3 .
З погляду на це оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню, а слідчий, враховуючи зміст вимог поданої скарги та положення ч. 2 ст. 307 КПК України, зобов`язаний вчинити дії, направлені на одночасний допит осіб, про яких йдеться в заяві ОСОБА_3 від 02.03.2018. Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Зобов`язати слідчого вжити заходів, спрямованих на проведення одночасного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1777/18
Провадження по справі № 1-в/635/298/2018
У Х В А Л А
26 березня 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1983 р.н. про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, -
ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , 1983 р.н. про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, на 03 квітня 2018 року о 16 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1507/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №629/5156/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України подано апеляційну скаргу прокурором.
16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-185 /2011 г. Председательствующий 1-й инст.
Категория: 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик :Шляхов Н.И
предварительного рассмотрения дела.
21 ноября 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шляхов Н.И.
с участием прокурора Подобайло В.И. при предварительном рассмотрении
Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 06июня 2011 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ранее судим, осужден по ч.2 ст.186, 71 УК Украины к 5 /пяти/
годам лишения свободы.
На указанный приговор районного суда поступили апелляции ст.помошника прокурора Коминтерновского района г.Харькова, адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_2
Дело было назначено к апелляционному рассмотрению на 24.11.2011 года, однако при предварительном изучении данного уголовного дела, прихожу к выводу, что дело не может быть рассмотрено в апелляционной инстанции в указанный срок и подлежит возвращению в районный суд .
Так по приговору суда , по делу принимал участие в качестве защитника адвокат ОСОБА_4 В последствии постановлением судьи от 09.09.2011 года был допущен в качестве защитника осужденного ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, который и обжаловал вышеуказанный приговор районного суда 13.09.2011 года. Однако вопрос о восстановлении срока на подачу апелляции , районным судом не разрешался, более того в материалах дела отсутствует заявление адвоката о восстановлении ему срока обжалования приговора суда.
В соответствии со ст.353 УПК Украины , вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
Руководствуясь ст.ст.353,357-359 УПК Украины
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 УК Украины возвратить в Коминтерновский районный суд г.Харькова для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора адвокатом ОСОБА_3 в порядке ст.353 УПК Украины.
Судья: Н.И.Шляхов
Справа № 699/571/16-к
Номер провадження 1-кп/699/13/18
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
22.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському матеріали кримінального провадження №0000111 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000111 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України.

У судове засідання 22.03.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, згідно письмової заяви захисника ОСОБА_5 обвинувачена перебуває на лікуванні, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, суд відкладає судовий розгляд кримінального провадження на 10.00 год. 15.05.2018 року з повторним викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження №0000111 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відкласти судове засідання на 10.00 год. 15.05.2018 року.

Судове провадження здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31-А м. Київ, 03057).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити в суд для виконання, потерпілому ПАТ «СК «Країна» для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3900/17
про складання досудової доповіді
26 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,.,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 191, ч.1,3 ст. 362 і ч. 1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої.
Прокурор і обвинувачена не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченої, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
Так, за відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Смілянському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Смілянському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будо-Макіївка Смілянського району, а жительки АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 20 травня 2018 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/842/18
1-кс/705/229/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчогоУманського ВП ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В :
Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, вказавши, що вони звернулися до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована 19.02.2018 р. в журналі єдиного обліку за № 1692, однак до цього часу відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відділом поліції не внесено, тому вони вимушені були звернутися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою, в якій просять їх скаргу залишити без розгляду.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти залишення скарги без розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява скаржників про залишення скарги без розгляду, фактично є відмовою у підтриманні скарги, що є наслідком і підставою для прийняття слідчим суддею рішення про залишення без розгляду скарги.
Керуючись ст. ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1