Дата документу Справа № 335/379/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/133/18 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний №335/379/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року про відмову у арешті майна,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року залишено без задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене у ході обшуку 10.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000366 від 26.12.2017 року за ч.3 ст.368 КК майно, а саме: золоту пам`ятну монету.

В апеляційній скарзі прокурор просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на золоту пам`ятну монету серії «Духовні скарби України» - «Нестор літописець».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у органа досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати, що вищезазначена цінність могла використовуватись для схиляння ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, бути предметом кримінального правопорушення, або бути одержаною внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від них, а також бути майном, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за №0000366, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_9 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 , який вимагає від нього неправомірну вигоду у розмірі 16 000 гривень, за вирішення питання щодо безперешкодного підписання актів виконаних робіт за договором про виконання робіт (надання послуг) № 20 від 07.07.2017 на проведення робіт у сфері екології та подальшого перерахування грошових коштів за виконану роботу.

10.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.01.2018 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено предмети, які можуть бути використані в якості речових доказів, але не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, тобто вважаються тимчасово вилученим майном, а саме: в кімнаті, розташованій прямо від входу в квартиру, виявлено та вилучено золоту пам`ятну монету серії «Духовні скарби України» - «Нестор-літописець», номінал 50 гривень, метал Аu 900, маса в чистоті - 15,55 г, діаметр 25 мм, рік випуску - 2006, в коробці із сертифікатом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході досудового слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що вищезазначена матеріальна цінність могла використовуватись для схилення ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого пославшись на те, що жодних доказів того, що вилучене майно має значення для вирішення кримінального провадження, є речовим доказом по справі та відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК, матеріали клопотання слідчого не містять.

Із зазначеним рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК, у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Однак у клопотанні в достатній мірі не обґрунтовано, що зазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, було об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року про відмову у арешті майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3