Справа № 686/1914/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жучківці, Хмельницького району проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, раніше не судимого,
23.01.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, посилаючись на можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 22.11.2017 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, що по вул. Грушевського, 95 м. Хмельницького, пред`явив ОСОБА_5 вимогу передачі йому 1200 доларів США, за отримання чотирьох паспортів громадян України для виїзду за кордон, окрім офіційних платежів. Так, 27.11.2017 року біля 10 год. 20 хв., перебуваючи у службовому кабінеті №2, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 частину обумовленої раніше суми коштів, а саме 300 доларів США та 2000 гривень за вплив на службових осіб Державної міграційної служби України щодо пришвидшення прийняття ними рішення про видачу ОСОБА_5 та його знайомим паспортів громадянина України для виїзду за кордон (біометричний паспорт). В подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, спрямований на незаконне одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 28.11.2017 року близько 10 год. 10 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті №2, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США та 6000 грн..
Дана підозра є обґрунтована, що підтверджується: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_5 від 23.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.11.2017 року, протоколом огляду від 28.11.2017 року; протоколом проведення освідування ОСОБА_4 від 28.11.2017 року; висновком експерта №1620 від 04.01.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечує щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.11.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.11.2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
30.11.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.01.2018 року включно, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше несудимий, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області. За місцем проживання та роботи підозрюваний характеризується виключно позитивно, є інвалідом ІІ групи, доглядає матір похилого віку, дає покази по даному провадженню, визнає обставини вчиненого злочину.
Разом з тим, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією, що є тяжким злочином. В ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.
Враховуючи усі викладенні обставини, вважаю, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не спроможні.
Строк досудового розслідування закінчується 28.02.2018 року, а тому строк домашнього арешту слід визначити по 25.02.2018 року включно, як зазначено у клопотанні прокурора.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком по 25.02.2018 року, включно, із покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 );
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свої паспорти для виїзду за кордон.
Ухвала діє по 25 лютого 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя