УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007129 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , адвоката АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій останній просить прийняти міри правового характеру до ОСОБА_4 , який шляхом погрози життя та здоров`я потерпілому вимагає грошові кошти.

За результатами розгляду матеріалів та викладених в них фактів, 11.11.2017 слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0007129 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що в 2002 році останній познайомився із ОСОБА_4 через спільну знайому ОСОБА_5 . З того часу, за особистим проханням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 надавав юридичну допомогу в цивільних справах останнього.

Приблизно з 2007 року за проханням ОСОБА_4 ОСОБА_3 прийняв поручення на представництво інтересів сім`ї ОСОБА_7 , в цивільному судді ІНФОРМАЦІЯ_2 за спором о роздачі-виділі частки житлових та нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 . На момент прийняття поручення приміщення перебувало в спільній власності ряду фізичних осіб. За об`єктивними причинами, у зв`язку із складністю справи, протидії іншої сторони судовий процес протягнувся на 10 років.

Весною 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено рішення, а саме задоволений позов ОСОБА_8 , при цьому всі угоди, які суперечили інтересам ОСОБА_8 припинені, право спільної власності з іншими співвласниками також припинені, визначена грошова компенсація частки власності згідно висновку.

В подальшому, потерпілим ОСОБА_9 було надано та роз`яснено ОСОБА_4 рішення суду.

Починаючи з вересня місяця 2017 під час чергової зустрічі із ОСОБА_4 , останній почав вимагати з ОСОБА_9 грошові кошти загальною сумою 12 500 доларів США, які були передані на протязі 10 років ОСОБА_9 в якості гонорару. Під час вимагання ОСОБА_4 повідомив потерпілого, що на теперішній час позбавити його життя буде коштувати 5 000 доларів США. Для уникнення конфлікту і побоюючись за своє життя. ОСОБА_9 погодився передати зазначену суму, при цьому повідомив, що припиняє спілкування із ОСОБА_4 та його родичами.

В кінці вересня ОСОБА_9 передав грошові кошти в сумі 10 000 доларів за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 .

Приблизно через тиждень ОСОБА_9 знову приїхав за місцем мешкання ОСОБА_4 та передав грошові кошти сумою 2 500 доларів США.

В той же день, на мобільний телефон ОСОБА_9 надійшов дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 . Під час розмови останній повідомив, що розмова було не про 12 500 доларів, а про 17 500, таким чином, ОСОБА_9 повинен був надати ще 5 000 доларів США. Під розмови, зі слів потерпілого ОСОБА_4 погрожував останньому фізичною розправою.

На цю вимогу ОСОБА_9 погодився. 11.10.2017 приблизно о 11:00 останній знову приїхав до ОСОБА_4 за місцем мешкання та передав грошові кошти на загальну суму 5 000 доларів США. Загальна сума переданих ОСОБА_9 грошових коштів ОСОБА_4 складає 17 500 доларів США.

13.11.2017 на мобільний телефон потерпілого знову подзвонив ОСОБА_4 , який повідомив останнього про необхідність повернення грошових коштів у сумі 17 500 доларів у зв`язку із витраченими на ОСОБА_9 грошових коштів в якості гонорару. В подальшому, ОСОБА_9 відмовив останньому та заблокував ОСОБА_4 та його родичів в соціальних мережах.

В подальшому, через мобільну програму «Messenger» від ОСОБА_4 , який в своєму користуванні має мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 почали надходили смс-повідомлення із погрожуючим характером, а саме погроза нанесення тілесних пошкоджень у разі не повернення грошових коштів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати працівникам відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-інформацію про телекомунікаційні послуги надані абоненту НОМЕР_1 (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM карти) абонента «А» та абонента «Б») якими здійснювалися сеанси зв`язку;

-надані абоненту НОМЕР_1 телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання);

-адреси розташування та номери базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абоненту НОМЕР_1 ;

-типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере-адресації) абонента НОМЕР_1 ;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, яким та із яким відбувався сеанс зв`язку (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу «А» та терміналу «Б») абонента НОМЕР_1 ;

-дату, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості) абонента НОМЕР_1 ;

Зазначену інформацію надати за період часу з 01.09.2017 по момент (дату) фактичного виконання ухвали слідчого судді співробітником оператора телекомунікацій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.12.2017