Справа №370/1821/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Королівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, перебуває у розірваному шлюбі, не працюючого, який має середню освіту, у відповідності до вимог ст.89 КК України є особою, яка не має судимості, який зареєстрований зa адресою: АДРЕСА_1 , проживає зa адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в :
23.08.2017 року близько 04.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де зайшов з тильної сторони домоволодіння та потрапив на територію зазначеного подвір`я, де відчинив двері підсобного приміщення, та діючи з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в господарське приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Мінськ» чорного кольору вартістю 1437.00 гривень. Після чого обвинувачений зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на суму 1437.00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснивши, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав у потерпілого ОСОБА_5 велосипед марки «Мінськ».
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи особисто повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про причини неявки та про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджуються.
Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До скоєння злочину обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується незадовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно Досудової доповіді про обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінений як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав, усунув заподіяну шкоду.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ч.2 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд
З а с у д и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.
У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк обчислювати з 21.03.2018 року.
Запобіжний захід не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя