АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , а також адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , кримінальні провадження за № 0000069, 0000093, 0000109 за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, допризовника, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ст.198 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік ;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк до двохсот сорока годин;
- за ст. 198 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Провадження №11-кп/794/405/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.190,
198 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_11 .
Зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Згідно вироку районного суду на початку жовтня 2016 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, в приміщенні інтернет-кафе, розташованого по вулиці Л.Українки, 76, підійшов до ОСОБА_12 та шляхом обману і зловживання довірою під приводом видуманої історії про ремонт ноутбука, увійшовши в довіру останньої, що вміє ремонтувати ноутбуки, на що ОСОБА_12 , не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_6 , добровільно передала йому ноутбук марки «Asus X54HR» вартістю 3199 гривень. Після цього ОСОБА_6 , не маючи наміру робити ремонт та повертати вказаний ноутбук, вийшов із вказаного приміщення та направився у невідомому напрямку. Викраденим майном останній розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3199 гривень.
Також, ОСОБА_6 , на початку лютого 2017 року приблизно о 20:00 год. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, підійшов до належного ОСОБА_13 господарства, яке розташоване по вулиці Залізничній і, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відтискання дерев`яного вікна, проник у житловий будинок, звідки таємно зі столу викрав телевізор марки «Мінерва» вартістю 400 гривень. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення останній зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.
Крім цього, 12 лютого 2017 року приблизно о 04:30 год. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_14 , підійшов до припаркованого на вулиці Котовського, № 37, автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_15 , шляхом відкриття дверей заліз у вказаний автомобіль, з якого навмисно, повторно, таємно викрав автомагнітолу фірми «Sony» вартістю 800 гривень, флеш-карту на 4ГБ вартістю 120 гривень та музичну колонку вартістю 200 гривень. Після цього, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1120 гривень.
Крім цього, 14 лютого 2017 року приблизно о 22:00 год., ОСОБА_6 , завідомо знаючи від ОСОБА_14 , що автомагнітола фірми «МРЗ САR AUDI SYSTEM» здобута ним злочинним шляхом, а саме, 12 лютого 2017 року була ним викрадена з належного ОСОБА_16 автомобіля, припаркованого на АДРЕСА_3 , збув вказану автомагнітолу своєму знайомому ОСОБА_17 , а отримані гроші витратив на власні потреби.
На вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року, заступник прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ст.198 КК України - змінити, визнати останнього винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.2,3 ст.185, ст.198 КК України та призначити йому покарання за:
-ч.1 ст.190 КК України у виді ста двадцяти годин громадських робіт;
- ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;
- ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- ст.198 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України.
В решті вирок суду залишити без змін.
При цьому апелянт посилався на те, що вказаний вирок районного суду підлягає зміні, у зв`язку із неправильним застосуванням судом закону про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання. Зокрема, вказував на те, що при призначенні ОСОБА_6 покарання, судом не було враховано пом`якшуючу обставину, як вчинення ним кримінального правопорушення у неповнолітньому віці. Вказував і на те, що на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України ОСОБА_6 був неповнолітнім і що районний суд в порушення вимог ст. 100 КК України, згідно якої встановлений граничний строк призначення неповнолітнім покарання у вигляді громадських робіт, а саме, не більше 120 годин, призначив покарання понад максимальний строк.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка повністю підтримала подану апеляційну скаргу і просила вирок суду змінити, обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , а також адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ст.198 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.
Дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ст.198 КК України кваліфіковані вірно.
Справу судом першої інстанції розглянуто в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, а тому відповідно до ст. 404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Разом з тим, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Так, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», судам слід мати на увазі, що при розгляді справ про злочини неповнолітніх вони повинні дотримуватись визначених законом строків розгляду справ та неухильно забезпечувати виконання вимог матеріального і процесуального законів, якими врегульовано порядок, умови та підстави притягнення неповнолітніх до кримінальної відповідальності і визначено гарантії їхніх прав та законних інтересів.
Колегією суддів встановлено, що при ухваленні вироку відносно ОСОБА_6 , суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, порушив вимоги матеріального закону, оскільки згідно ч. 1 ст. 100 КК України, громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час (т.1, а. п. 116-117).
Таким чином, колегія суддів вважає, оскільки судом першої інстанції не вірно було застосовано норми закону про кримінальну відповідальність, вирок суду слід змінити та призначити покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України, у виді громадських робіт на строк до 120 (ста двадцяти) годин.
Керуючись ст.ст.404, 409, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 - задовольнити.
Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.09.2017 року, в частині призначеного покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України - змінити.
Призначити покарання ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі 3-х місяців з дня ї проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_11
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_11
(підпис)

ОСОБА_18 .