Провадження №1-кп/127/259/17
20 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, розлученого, працюючого приватним підприємцем, з вищою освітою, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , 10 лютого 2015 року близько 09:50 год. прямуючи до судового засідання Вінницького міського суду, де розглядається справа про поділ спільного майна подружжя з ОСОБА_5 , побачила останнього за кермом належного йому автомобіля марки «Хюндай СантаФе», державний номер « НОМЕР_1 », припаркованого біля будинку № 51 по вул. Соборній у м. Вінниці. Достовірно знаючи, що ОСОБА_5 до суду були подані документи про неможливість явки у судове засідання у зв`язку із перебуванням у відрядженні, ОСОБА_4 підійшла та стала перед автомобілем на відстані близько 2 метрів, щоб сфотографувати, свого чоловіка та спростувати його відсутність у м. Вінниці. ОСОБА_5 побачив, що перед його автомобілем стоїть його дружина ОСОБА_4 та фотографує його. В цей час на фунті неприязних відносин, а також з метою не бути сфотографованим, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй?дружині. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом вищевказаного автомобіля, умисно почав різко рухатись автомобілем і напрямку ОСОБА_4 , та умисно декілька разів вдарив останню передньою частішою автомобіля, умисно спричинивши їй тілесні ушкодження. При цьому, внаслідок одного із ударів ОСОБА_4 не втрималась на ногах і впала на капот вказаного автомобіля. Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді: синці на правому стегні, забій правої половини грудної клітки.
Згідно висновку експерта № 426 від 03.04.2015 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження - синці на правому стегні, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету. Під час амбулаторного лікування у ОСОБА_4 також було виявлено «Забій правої половини грудної клітки», які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №577 від 13.05.2015 характер і локалізація тілесних ушкоджень (синці на правому стегні та забій правої половини грудної клітки) у ОСОБА_4 за механізмом утворення узгоджуються з обставинами відображеними в матеріалах кримінального провадження за показами ОСОБА_4 (протокол проведення слідчого експерименту від 07.05.2015р.) та ОСОБА_6 (протокол проведення слідчого експерименту від 07.05.2015 p.), тобто допускають можливість утворення внаслідок ударів частинами автомобіля в ділянки локалізації ушкоджень - нога та тулуб.
Таким чином своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з її відмовою від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та з приводу закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав клопотання про закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілій відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_4 являється бувшою дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, на даний час потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: шість фотознімків за фактом отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
Заяву потерпілої ОСОБА_4 задовільнити.
Речові докази: шість фотознімків за фактом отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: