28 грудня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, в тому числі 25.11.2010 засуджений Ленінським РС м. Вінниці за ст.185 ч.2, ст.185 ч.5 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 06.09.2012 Апеляційним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 5, 70 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 01.07.2014 звільненого на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 12.11.2017 року близько 04.00 год ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та метою, спрямованою на незаконне збагачення за рахунок чужої власності, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений іншими особами, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приїхав автомобілем «ГАЗель» в с. Бохоники, Вінницького району до базової станції мобільного зв`язку «Лайфселл» № VN 4005.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, проник всередину приміщення вказаної станції, шляхом пошкодження вхідних дверей та демонтував 8 акумуляторних батарей, які в подальшому переніс до вказаного автомобіля та поклав їх до багажного відділення.
Після цього, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки був викритий працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникнення в інше приміщення.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.11.2017; протоколом допиту ОСОБА_6 ; речовими доказами, вилученими з місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.
27.12.2017 о 22 годині 10 хвилин на виконання ухвали Вінницького суду Вінницької області від 13.12.2017 року про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. 30.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у групі осіб, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, схильний до вчинення корисливих злочинів, переховувався від органів досудового розслідування, тому була винесена постанова про оголошення в розшук підозрюваного, а відтак є висока ймовірність, що ОСОБА_4 в подальшому може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятись від органів досудового розслідування та суду, , щосвідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання, поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, переховувався від органів досудового розслідування, тому була винесена постанова про оголошення в розшук підозрюваного, на шлях виправлення не став, знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного, корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, відсутнє джерело існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, тому з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев"ятсот шістдесят) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме до 22.10 години 14 лютого 2018 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: