overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1591/17
27 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ДУ «Одеська Виправна колонія №14».
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003775 від 23.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань) які здійснені через ретрансляційні антени (базові станції) з координатами: LAC 45131 CID 62861, 62863, 60011, 48101, 48103, 62 (з вказівкою власників телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, а також індивідуальних номерів (IMEI) всіх мобільних телефонів, через які здійснювалися з`єднання) за період часу з 18:30 години 21.11.2017 до 21:00 години 21.11.2017.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

06.12.2017
Справа № 551/605/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2017 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справи №551/605/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення у даній кримінальній справі судово-психіатричної експертизи для встановлення стану психічного здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що після пред`явлення обвинуваченому ОСОБА_4 підозри стан його психічного здоров`я погіршився. У зв`язку з погіршенням стану психічного здоров`я ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній психіатричній лікарні, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
У зв`язку з цим, посилаючись на ч.3 ст.19 КК України, ст.ст.56, 84, 91, 92, 101, 242, 332 КПК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертів питання чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічними розладами, що позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, чи здатний ОСОБА_4 на даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру та яких саме.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на ст.314 КПК України відповідно до якої, визначено вичерпне коло рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні. Зазначений перелік не передбачає можливості призначення будь-яких експертиз у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з цим прокурор просив у задоволенні клопотання захисника відмовити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання про призначення експертиз не входить до кола питань, які можуть бути вирішені в підготовчому судовому засіданні.
Питання про призначення експертиз може бути вирішено в ході судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст.314, 315, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення проти цієї ухвали можуть були включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/556/54/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.06.2014 року
смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 10.00 год. 24.06.2014 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/239/14-к
1-кп/556/23/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05.02.2014 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
встановив:
30.01.2014 року з прокуратури Володимирецького району до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00001054 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 31.01.2014 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 18.02.2014 року о 14:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , с. Городець Володимирецького району.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/968/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 14.11.2017 року, з військової прокуратури Одеської гарнізону надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, Колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, - на 14.12.2017 року о 14:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, законного представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №1-114/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д Н Н Я

20 березня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора Соловей І.Т. про відвід судді Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С. в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С. перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор Соловей І.Т. заявила судді Сидоренко З.С. відвід, мотивуючи своє усне клопотання тим, що головуючий по справі 21 жовтня 2010 року розглядала подання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю по кримінальній справі №9/85-10, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Підстави відводу визначені ст.ст.54, 55 КПК України, а тому є обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене,суд рахує, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.56,57 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити клопотання прокурора про відвід судді Сидоренко З.С. по справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.190 КК України, передавши справу на розгляд судді Дубровицького районного суду Отупор К.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/434/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

19 березня 2013 року слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області розглянуте клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3.

При постановленні ухвали по вказаному клопотанню, у вступній частині, слідчим суддею була допущена описка, а саме не зазначено прокурора, як сторону кримінального провадження, за участю якого розглянуте клопотання.

Прокурор Бризицька А.А. не заперечує проти внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 19 березня 2013 року

Підозрюваний ОСОБА_3 не повідомив суд про його бажання прийняти участь в судовому засіданні.

Зі змісту ст.379 КПК України вбачається, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в ухвалі слідчого судді від 19 березня 2013 року, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 19 березня 2013 року по матеріалах клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 та внести у вступну частину ухвали дані про те, що матеріали клопотання розглянуті за участю прокурора Бризицької А.А.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1446/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000323 від 15.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000323 від 15.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10:00 годину 16 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №560/2135/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 грудня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" через свого представника ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року, яке значиться в ЄРДР під №0000485.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго".

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року.

Скаргу призначити до розгляду на 16:00 год. 26.12.2014.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа №1-183/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Бризицької А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 09:10 26.04.2011

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: