Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/129/2017
Справа № 142/156/17
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4 засудженого: ОСОБА_5
розглянувши в смт. Крижопіль Вінницької області скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться скарга засудженого ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року. У скарзі з доповненнями ОСОБА_5 просить поновити строки на оскарження постанови, скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам. В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити при цьому пояснив, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 15 лютого 2017 року, після неодноразових звернень до прокуратури Вінницької області про надання йому вказаної постанови. Вважає, що перевірка за його зверненням від 22.08.2011 року до прокуратури про застосування до нього фізичного та психологічного насильства з боку працівників міліції проведена поверхово. Існування даної постанови перешкоджає йому в зверненнях про внесення до ЄРДР злочинів, які, на його думку, вчинені працівниками міліції. Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в письмових доповненнях до скарги. Прокурор в судовому засіданні поклався на думку суду . В ході проведення судового розгляду скарги встановлено, що в вересні 2011 року в прокуратуру Піщанського району надійшла скарга ОСОБА_5 на неправомірні дії працівників Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області. Постановою слідчого прокуратури Піщанського району Вінницької області від 16.09.2011 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 було відмовлено в порушенні кримінальної справи в відношенні працівників Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області. Як встановлено із показів ОСОБА_5 та огляду його особової справи, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року ОСОБА_5 отримав 15.02.2017 року, а відтак не міг її своєчасно оскаржити, а тому його клопотання про поновлення строків на оскарження даної постанови суд вважає обґрунтованим. Крім того, суд вважає що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року, якою було відмовлено ОСОБА_5 в його заяві про застосування до нього з моменту його затримання фізичного та психологічного насильства зі сторони працівників міліції Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин викладених в заяві (зокрема не опитано самого скаржника), не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в діях працівників міліції Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яке не грунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Існування ж вказаної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи перешкоджає ОСОБА_5 звернутись до правоохоронних органів з вимогою про внесення до ЄРДР злочинів, які, на його думку, вчинені працівниками міліції, а тому вказану постанову слід скасувати. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності в діяннях працівників Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Поновити строки засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 на оскарження постанови прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року, якою було відмовлено засудженому ОСОБА_5 в його заяві про застосування до нього з моменту його затримання фізичного та психологічного насильства зі сторони працівників міліції Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області. Скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року, якою було відмовлено засудженому ОСОБА_5 в його заяві про застосування до нього з моменту його затримання фізичного та психологічного насильства зі сторони працівників міліції Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області - задовольнити. Постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року, якою було відмовлено засудженому ОСОБА_5 в ііого заяві про застосування до нього з моменту його затримання фізичного та психологічного насильства зі сторони працівників міліції Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області - скасувати.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя