Провадження №: 1-кп/752/628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005615 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,з освітою вищою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Євроскан Діагностика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 265 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Голосіївського районного суду надіслано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 265 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Захисник в ході підготовчого судового засідання звернувся з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, тобто зміною обстановки, та закриття провадження.

В обґрунтування зазначив, що його підзахисний обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Згідно обвинувального акта, досудове розслідування у даному проваджені почалось 24.06.2017 року. Підставою для початку досудового розслідування стало встановлення факту зберігання та використання без ліцензії томографу Philips Brilliance СТ 64-slice ТОВ «Євроскан Діагностика» в якому обвинувачений обіймає посаду директора.
Зі змісту обвинувального акту слідує, що прокурором при складанні обвинувального акту не відображено ту обставину, що ТОВ «Євроскан Діагностика» отримало ліцензію на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ) №ОВ 011105 від 08 вересня 2017 року, хоча прокурору достеменно було відомо про наявність даної ліцензії у матеріалах провадження (ст. 231 матеріалів розслідування).
В обвинувальному акті також оминається той факт, що ТОВ «Євроскан Діагностика» притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення діяльності з використанням ДІВ без ліцензії на підставі протоколу 33-16/01 (ст. 249 матеріалів розслідування) та постанови №33-17/01 (ст. 250 матеріалів розслідування) Державної інспекції ядерного регулювання України.
Таким чином слід констатувати, що ТОВ «Євроскан Діагностика» отримавши ліцензію та сплативши штраф усунуло наявне порушення.
Крім іншого, прокурором не взято до уваги та жодним чином не проаналізовано лист-відповідь Держатомрегулювання від 06 листопада 2017 р., в якому зазначено, що ДІВ томограф Philips Brilliance СТ 64- slicе не містить у своєму складі будь-яких матеріалів з радіонуклідами, а тому критерії радіоактивних матеріалів, які наведені у її. 14 ст. 1 Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії» до нього не застосовуються. У відповіді зазначено також, що томограф Philips Brilliance СТ 64- slice не вважається радіоактивним матеріалом.
Враховуючи наведене, стверджую, що усунення товариством наявного порушення та отримання ліцензії на провадження діяльності з ДІВ призвело до зміни обстановки, що виключає кримінальну відповідальність.
Відповідно до листа ВССУ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Просить звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки в зв`язку з зміною обстановки ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою.
Прокурор клопотання підтримав, та висловився щодо необхідності звільнення особи від відповідності з вищезазначених підстав.
Суд, з`ясувавши думку учасників, ознайомившись наданими документами в обґрунтування підстав звільнення та закриття провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, на ряду з іншим, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як видно з формулювання обвинувачення, ОСОБА_5 , як директор ТОВ «ЄВРОСКАН ДІАГНОСТИКА», відповідно до договору оренди користувався та використовував томограф комп`ютерний «Philips Brilliance», який ввели в експлуатацію від 01.12.2015 року, згідно акту.

В подальшому ОСОБА_5 затвердив акт інвентаризації джерел іонізуючого випромінювання кабінету комп`ютерної томографії діагностичного центру, згідно якого, зберігання джерела випромінювання комп`ютерного томографа відбувається на першому поверсі приміщення Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології Ім. Р.Є.Ковецького НАН України, де він був виявлений під час обшуку 01.08.2017 року.

Водночас, ОСОБА_5 14.07.2017 року підписав наказ «Про призупинення діяльності з використання ДІВ в кабінеті комп`ютерної томографії діагностичного центру ТОВ «ЄВРОСКАН ДІАГНОСТИКА», що підтверджує факт його використання.

Відповідно до листа Державної інспекції ядерного регулювання України, томограф комп`ютерний «Philips Brilliance», є джерелом іонізуючого випромінювання, а роботи з його експлуатації, підлягають обов`язковому ліцензуванню, однак ТОВ «ЄВРОСКАН ДІАГНОСТИКА», із заявою про отримання такої ліцензії не зверталося.

Тобто, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні та використанні радіоактивного матеріалу (джерела іонізуючого випромінювання) без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 265 КК України.

Як вважає суд, на час розгляду провадження в суді ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи, реєстрації та проживання, який ще 14.07.2017 року своїм наказом призупинив діяльність використання ДІВ, крім того, отримав ліцензію на право провадження діяльності з використанням джерел іонізуючого випромінювання № ОВ 011105 від 08.09.2017 року, а також Державною інспекцією ядерного регулювання України ТОВ, де він є директором, піддано адміністративному стягненню за здійснення діяльності без ліцензії, тобто по суті правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, що свідчить про вірогідність не вчинення ним злочинів у майбутньому, перестав бути суспільно небезпечним, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Керуючись ст.ст. 285-288, 314 КПК України, ст. 48 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у відповідності до ст.48 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 265 ч.1 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1