Справа № 344/2344/18
Провадження № 1-кс/344/991/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна в інтересах ОСОБА_5 , згідно якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2017 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 320», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які 20.11.2017 було вилучено при проведенні огляд місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано для подальшого зберігання на територію Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0004784 від 21.11.2017р. В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що відпала потреба у подальшому арешті майна, оскільки слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, в рамках якого було вжито заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий не заперечив проти поданого клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004784 від 21.11.2017р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді від 28.11.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 320», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які 20.11.2017 було вилучено при проведенні огляд місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано для подальшого зберігання на територію Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.02.2018 року кримінальне провадження № 0004784 від 21.11.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Враховуючи, що органом досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, в застосуванні цього заходу відпала потреба а також, те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовувало подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Враховуючи положення вищевказаної норми закону вимоги про зобов`язання слідчого повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль, в зв`язку із скасуванням арешту, також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 2, 169, 174, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2017 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 320», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Зобовязати слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 320», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1