Провадження №1-кп/523/709/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у присутності потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за № 0002486 від 27.05.217р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у цивільному шлюбі, за змістом обвинувального акту раніше неодноразово судимого, останній раз:
-15.09.2011р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 15.10.2014р. за відбуттям покарання.
Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження за № 0002486 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Вивченням наданих до суду матеріалів встановлено, що під час досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений здійснив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 4 до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисного злочину, не має постійного заробітку, у зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора; обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що нікуди не зникав, не переховувався, весь час з`являвся за викликом слідчого та суду, приймаючи до уваги доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ст.331 ч.1,2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, в якому викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, покази потерпілої ОСОБА_4 , допитаної у судовому засіданні; враховуючи поведінку обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність; приймаючи до уваги положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого. Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, взяв під варту у залі суду.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 26.09.2017 року.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.11.2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: