справа № 489/6179/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/272/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з освітою базовою середньою, неодруженому, непрацюючого, раніше судимого:

-вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2014 за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений строком на 1 рік;

-вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.04.2015 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, 69, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 06.03.2017 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 10 місяців 9 днів;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

встановив:
28.10.2017 приблизно о 01:00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 14 по проспекту Миру в м.Миколаєві, маючи умисел на викрадення чужого майна, здійснив напад на ОСОБА_6 , застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, що виразилося в нанесені удару в область плеча та не менше трьох ударів в область обличчя, після чого заволодів мобільним телефоном марки «Fly IQ4412», вартістю 3000 гривень, золотим ланцюжком із хрестиком 585 проби вагою 8,89 г, вартістю 5599,72 гривень, та срібною підвіскою (ладанкою) 925 проби вагою 2 г, вартістю 25,48 гривень, які належать ОСОБА_6 , заподіявши остатньому матеріальну шкоду на загальну суму 8625,20 гривень. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), скоєний особою, яка раніше вчинила розбій.
Обвинувачений визнав себе винним частково та показав, що 28.10.2017 приблизно в проміжок час у з 00:00 години по 00:30 годину ішов зі сторони ринка «Колос» і проходячи біля училища, точної адреси назвати не зміг, зустрів потерпілого, який сидів на дорозі з розкиданими двома пакетами. Вирішив йому допомогти дійти додому. Допомагаючи потерпілому піднятися замітив в нього на шиї золотий ланцюжок. Разом вони пройшли деякий відрізок шляху і весь цей час потерпілий говорив, що в нього болить ключиця. Після чого, перевірив ключицю потерпілого, яка була переламана. Потім двома руками, однією в плече, а іншою в верхню частину грудей, різким поштовхом товкнув потерпілого, без нанесення удару в ключицю, від чого він впав на спину. Потім наніс йому додатково два три удари кулаком в лице. Далі зняв золотий ланцюжок з хрестиком і ладанкою та вийняв з внутрішнього карману верхнього одягу мобільний телефон. Вказане майно здав в ломбарди, за які отримав за золотий ланцюжок 5000 гривень, хрестик 2100 гривень та мобільний телефон біля 1500 гривень. Ладанку загубив. Отримані грошові кошти використав на власні потреби. У вчиненому щиро кається.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи допитаним в порядку ст.353 КПК України, показав, що в п`ятницю 27.10.2017 після роботи випивши спиртного повертався додому. Біля зупинки «Південна» в м.Миколаєві, приблизно після 23:00 години до 01:00 години 28.10.2017 (точний час не пам`ятає), його з ніг збив обвинувачений, потім наніс йому не менше трьох ударів та зняв з нього золотий ланцюжок з хрестиком, срібну ладанку та витягнув з карману мобільний телефон марки Fly, після чого з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку. Інше майно - грошові кошти, банківські платіжні картки, документи нападник не чіпав. 28.10.2017 він звернувся за медичною допомогою до Міської лікарні швидкої медичної допомоги, після чого до поліції, де повідомив про кримінальне правопорушення. Викрадене нападником майно йому не повернуте та матеріальна шкода, розмір якої вказаний в обвинувальному акті, не відшкодована.
Покази потерпілого щодо дати звернення за допомогою до лікувального закладу узгоджуються з повідомленням Міської лікарні швидкої медичної допомоги від 26.11.2017 №1294/01-05, згідно якого ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою в міський травматологічний пункт Міської лікарні швидкої медичної допомоги 28.10.2017 в 11:00 годині, де він пояснив, що травму отримав внаслідок протиправних дій невідомих осіб на вулиці Будівельників 28.10.2017 в 00:00 години.
Експерт ОСОБА_7 пояснив, що заподіяні тілесні ушкодження потерпілому у вигляді перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням могли утворитися від удару тупим предметом, якими могли бути руки, ноги та інше, з давністю незадовго до звернення у лікарню 28.10.2017. Також вказав на наявність описки в висновку експерта від 22.11.2017 № 1833 в вступній частині, а саме в даті реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудового розслідування, замість 28.10.2017, при оформленні висновку помилково вказано 28.11.2017.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_6 заявив про те, що 28.10.2017 приблизно 01:00 годині, невстановлені особи із застосуванням фізичної сили заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном Fly Coral 4412, вартість вказати не може, золотим ланцюжком, вагою 8 г, золотим хрестиком, вагою 3 г, і срібною ладанкою, вагою 1 г, завдавши тим самим матеріальної шкоди на суму 9000 гривень.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2017, згідно якого ОСОБА_6 впізнав особу на фото № 2 (зображено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка скоїла на нього напад 28.10.2017 і заволоділа його майном.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2017, з фотофіксацією, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 та експерта МОБ СМЕ ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_10 за участю статиста вказав як йому наносилися удари, а саме удар в область плеча, нанесений спереду, від якого потерпілий впав на газон на спину, після чого нанесені три удари кулаком в область обличчя, після чого потерпілий відчув, як з його шиї нападник обома руками зняв золотий ланцюжок і побачив, як нападник з внутрішньої кишені куртки витяг мобільний телефон марки Fly, після чого останній зник у невідомому напрямку.
Висновком експерта № 1833 від 22.11.2017, згідно якого у ОСОБА_10 , 1964 року народження, мають місце тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням, забійно-рваної рани верхньої губи, нижнього повіка зліва, струсу головного мозку. Тілесні пошкодження утворилися від не менш ніж трьох ударних дій тупим твердим предметом, яким могли бути руки, ноги та інші, з давністю незадовго до звернення у лікарню 28.10.2017. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження відносяться: у вигляді перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21-у добу); всі інші тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Всі наявні у потерпілого тілесні пошкодження нанесені в один короткий проміжок часу між собою. Взаєморозташування потерпілого та нападника (нападників) під час нанесення тілесних ушкоджень могло змінюватися. Утворення у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту малоймовірно.

Висновком експерта № 1915/1833-17 від 11.12.2017 (додаткова судово-медична експертиза), згідно якого тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням могли утворитися від удару кулаком в область плеча, так як показав потерпілий ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту від 06.12.2017.

Повідомленням ТОВ «Ломбард «Гроші Тут» про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався до «Ломбард «Гроші Тут» 29.10.2017 з приводу надання фінансового кредиту під заклад майна, а саме хрестика, виготовленого із золота 583 проби, загальною та чистою вагою 1,82 г. Також ОСОБА_3 звертався 30.10.2017 з приводу надання фінансового кредиту під заклад майна, с саме мобільного телефону «Fly IQ4412», S/N НОМЕР_1 .
Повідомленням ПТ «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і Компанія» від 15.11.2017 № 1907 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався послугами відокремлених підрозділів ПТ «Чесний Ломбард» та уклав Договір фінансового кредиту та Договір закладу майна ломбарду від 28.10.2017 № 077171957 відносно ювелірного виробу - ланцюг (золото 585 проби, вагою 8,89 г).
Розпорядженням Національного банку України від 27.10.2017, згідно якої станом на 27.10.2017 встановлено ціну на дорогоцінний метал у вигляді золота 585 проби 629,89 гривень за грам металу, срібла 925 проби 12,74 гривень за грам металу.
Товарним чеком від 28.10.2017 та довідкою ФОП ОСОБА_11 від 07.12.2017, згідно яких вартість мобільного телефону «Fly IQ 4412» станом на 28.10.2017 становить 3000,00 грн.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого про не нанесення потерпілому удару в ключицю, оскільки вони спростовуються показами потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження, які досліджено судом та узгоджуються між собою. Внаслідок чого у суду сумнівів не викликають. Вказані покази обвинуваченого суд розцінює як спробу пом`якшити відповідальність за вчинене для кваліфікації його дій за ч. 2 ст.186 КК України, на що вказувала захисник обвинуваченого.
Доводи захисника про визнання протоколу проведення слідчого експерименту недопустимим доказом з тих підстав, що слідчий експеримент проведено за відсутності обвинуваченого, суд визнає безпідставними.
Так, відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 240 КПК України, до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.
Таким чином, положення КПК України не забороняють проведення слідчого експерименту з потерпілим, за відсутності підозрюваного. Крім того, місце, час та фактичні обставини, за винятком нанесення удару в ключицю, вчиненого кримінального правопушення обвинувачений в судовому засіданні не оспорював.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що вказує на небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно. На обліках в психіатричній та наркологічній лікарнях не перебуває.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного, а саме скоєння тяжкого злочину, його особу, який раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, психічно та фізично здоровий.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 81 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.04.2015.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.04.2015 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання обчислювати з 06.04.2018.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення під вартою з 11.12.2017 по 06.04.2018, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до приведення вироку до виконання залишити у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1