Справа № 296/2896/18
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000265 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Житомирським районним відділенням поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в якому просив з урахуванням уточнення накласти арешт на на сідловий тягач марки «DAF», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMINZ сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та лісопродукцію, що на ньому знаходилась (відповідно до ТТН № 28 від 28.03.2018 пиловник техсировина дуб 15,78 метрів кубічних), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «DAF» на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпа SCHMINZ, на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 чотири товарно-транспортні накладні № 28 від 28.03.2018, рахунок-фактура № 28 від 28.03.2018, видаткову накладну № 28 від 28.03.2018, специфікація лісо продукції (дуб кругляк) № 7 на техсировину дубу об`ємом 15,78 метрів кубічних, копії товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) ХРА 167271 від 19.03.2018, ХРА 931015 від 22.03.2018, ХРА 931018 від 22.03.2018, видаткова накладна № 110 від 23.03.2018, оскільки вказані речі слугують речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово позбавити власника ОСОБА_6 та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.03.2018 близько 09:00 год. працівниками поліції на 154 км. автодороги «Київ-Чоп», поблизу с. Садки, Житомирського району Житомирської області був зупинений автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMINZ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину та при перевірці документів на лісо продукцію виявлено ознаки підробки.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження, працівники поліції 30 березня 2018 року працівниками поліції проведено обшук автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMINZ, д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході обшуку виявлено та вилучено сідловий тягач марки «DAF», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMINZ сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено лісо продукцію, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «DAF» на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпа SCHMINZ, на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , чотири товарно-транспортні накладні № 28 від 28.03.2018, рахунок-фактура № 28 від 28.03.2018, видаткова накладна № 28 від 28.03.2018, специфікація лісо продукції (дуб кругляк) № 7 на техсировину дубу об`ємом 15,78 метрів кубічних, копії товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) ХРА 167271 від 19.03.2018, ХРА 931015 від 22.03.2018, ХРА 931018 від 22.03.2018, видаткова накладна № 110 від 23.03.2018, поліс обов`язкового страхування АК 6916795 на напівпричіп SCHMINZ, поліс обов`язкового страхування АК 6916793 на сідловий тягач марки «DAF», поліс обов`язкового страхування АК 4881517 на напівпричіп SCHMINZ, поліс обов`язкового страхування АК48881517 на сідловий тягач марки «DAF», протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00151-01690-17, № 00151-01691-17, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00026-03400-16, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00026-03401-16, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу 136-000883 від 20.12.2016, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу 136-001091 від 05.04.2017, форма трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15.01.2018, рахунок-фактура 000053409/18, договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків ТАС, наліпка ТАС.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 2 БУПП в Житомирській області ОСОБА_8 пояснив, що під час патрулювання по забезпеченню безпеки дорожнього руху на автошляху сполученням «Київ-Чоп», а саме на 154 км. вказаної автодороги поблизу с. Садки, Житомирського району Житомирської області ним було виявлено сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMINZ сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 у вказаному напівпричіпі знаходилась лісопродукція під час перевірки документів на перевезення даної деревини було встановлено, що товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс), які надав водій не відповідають встановленим зразкам, а тому походження сомої лісо продукції викликає сумнів.

Водій вказаного вище автомобіля ОСОБА_7 згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь які покази.

Зазначені сідловий тягач марки «DAF», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMINZ сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на якому знаходилась деревина, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «DAF» на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпа SCHMINZ, на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 товарно-транспортні накладні № 28 від 28.03.2018, рахунок-фактура № 28 від 28.03.2018, видаткова накладна № 28 від 28.03.2018, специфікація лісо продукції (дуб кругляк) № 7 на техсировину дубу об`ємом 15,78 метрів кубічних, копії товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) ХРА 167271 від 19.03.2018, ХРА 931015 від 22.03.2018, ХРА 931018 від 22.03.2018, видаткова накладна № 110 від 23.03.2018, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні так як вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Представники володільця майна в призначеному на 11.04.2018 року судовому засіданні проти клопотання заперечували, в подальшому на розгляд клопотання не з`явились.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 30.03.2018 року було проведено обшук автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMINZ, д.н.з. НОМЕР_2 ., в ході якого виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене у ході проведення обшуку майно є предметом кримінального правопорушення та може зберегти на собі сліди його вчинення, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню та необхідністю проведення ряду слідчих дій та експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню в частині накладення заборони на відчуження, розпорядження та використання майном, а саме на: лісо продукцію (відповідно до ТТН № 28 від 28.03.2018 пиловник техсировина дуб 15,78 метрів кубічних), чотири товарно-транспортні накладні № 28 від 28.03.2018, рахунок-фактура № 28 від 28.03.2018, видаткову накладну № 28 від 28.03.2018, специфікація лісо продукції (дуб кругляк) № 7 на техсировину дубу об`ємом 15,78 метрів кубічних, копії товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) ХРА 167271 від 19.03.2018, ХРА 931015 від 22.03.2018, ХРА 931018 від 22.03.2018, видаткова накладна № 110 від 23.03.2018 Разом з тим, у відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що арешт сідлового тягача марки «DAF», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMINZ сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «DAF» на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпа SCHMINZ, на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав власника, що є неприпустимим, тому клопотання підлягає задоволенню тільки в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0000265.

Керуючись статтями 170, 171 -173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження, розпорядження та використання майном, а саме на: лісо продукцію (відповідно до ТТН № 28 від 28.03.2018 пиловник техсировина дуб 15,78 метрів кубічних), чотири товарно-транспортні накладні № 28 від 28.03.2018, рахунок-фактура № 28 від 28.03.2018, видаткову накладну № 28 від 28.03.2018, специфікація лісо продукції (дуб кругляк) № 7 на техсировину дубу об`ємом 15,78 метрів кубічних, копії товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) ХРА 167271 від 19.03.2018, ХРА 931015 від 22.03.2018, ХРА 931018 від 22.03.2018, видаткова накладна № 110 від 23.03.2018 .

Накласти заборону на відчуження майна, а саме: сідловий тягач марки «DAF», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMINZ сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «DAF» на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпа SCHMINZ, на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 .

В задоволенні клопотання в частині заборони користування вказаними сідловим тягачем з напівпричіпом та свідоцтвами про реєстрацію відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1