Провадження № 1-кс/470/253/17
Справа № 485/1719/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року старший слідчий СВ Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, в якому просив застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ніч на 31 жовтня 2017 року ОСОБА_4 вирішив заволодіти транспортним засобом ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, він прийшов до двору домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник до приміщення гаражу, де заволодів належним ОСОБА_7 мопедом марки «Honda AF 01» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 4000 грн., яким розпорядився на власний розсуд, продавши його на центральному ринку м. Херсон.

31 жовтня 2017 року вказаний злочин внесений начальником відділення поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за номером 0000632.

01 листопада 2017 року ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано, а 02 листопада 2017 року повідомлено про підозру в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з проникненням у приміщення, тобто за ч.2 ст.289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується даними, що містяться в протоколі огляду місця події домоволодіння ОСОБА_7 від 31 жовтня 2017 року, його заяві про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого та протоколі допиту від 31 жовтня 2017 року, копії реєстраційного талону на мопед та протоколі огляду місця події території центрального ринку м. Херсон від 01 листопада 2017 року, де було виявлено мопед потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та протоколу допиту свідка, де останній впізнав підозрюваного як особу, яка продала йому мопед потерпілого, протоколі допиту підозрюваного та протоколі проведення слідчого експерименту з ним від 02 листопада 2017 року, де він на місці показав обставини заволодіння мопедом та обставини вчинення інших корисливих злочинів.

В судовому засіданні прокурор відділу місцевої прокуратури підтримав дане клопотання та просив обрати запобіжний захід на 60 днів, а підозрюваний та його захисник просили залишити ОСОБА_4 на свободі та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, раніше судився за тяжкий та середньої тяжкості корисливі злочини (судимість за які погашена), на слідчому експерименті показав на місці обставини вчинення інших численних корисливих злочинів, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, на життя заробляє вчиненням злочинів, що вказує на його стійку антисоціальну діяльність, схильність до вчинення тяжких корисливих злочинів та відсутність факторів, які можуть забезпечити його належну поведінку.

Ці дані вказують про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, про можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене слідчий суддя доходить висновку, що запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просили підозрюваний та захисник неможливо, а тому вважає, що прокурор відділу місцевої прокуратури довів обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

У відповідності до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, достатній для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, слідчий суддя визначає в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області на 60 днів, тобто до 18 години 30 хвилин 30 грудня 2017 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 84200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ст.194 КПК України обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області, який розслідує кримінальне провадження, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали закінчується 30 грудня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1