overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.04.2018 Єдиний унікальний № 371/143/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 325 /17
ЄУН 371/143/18
Провадження № 1-кс/371/138/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В :
1.Заяву про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївні від розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП - задовольнити.
2.Відвести суддю Миронівського районного суду Київської області Капшук Любов Олексіївну від участі в розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП (єдиний унікальний № 371/1060/17, провадження № 3/371/325/17).
3.Здійснити повторний автоматизований розподіл справи між суддями Миронівського районного суду Київської області.
4.Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Поліщук
Справа № 519/181/18
1-кп/504/405/18
У Х В А Л А
10.04.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000345 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 26 квітня 2018 року 14 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ананьєв Одеської області, громадянин України, одружений, має вищу освіту, працездатний, колишній військовослужбовець військової служби за контрактом, яку проходив на посаді начальника зміни військової частини НОМЕР_1 ( служба зовнішньої розвідки України), у званні старшого лейтенанта, звільненого 22.12.2017р. з військової служби за скороченням штатів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. . 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.04.2018 о 14.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/197/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/547/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 27 квітня 2018 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Дело №1522 / 468/2012
1/522/22/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2018 года Приморский районный суд в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ
Постановлением Приморского районного суда Одессы от 12.02.2018р. уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 было закрыто в связи с его смертью.
После вынесения постановления, судьей было выявлено, что в его тексте, а именно в резолютивной части была допущена описка, а именно вместо ст. 263 УК Украины ошибочно была указана ст.256 УК Украины.
По смыслу ст.409 УПК Украины, (ред.1960г.) суд, разрешая вопросы, связанные с исполнением судебных решений, также разрешает вопрос о устранении недостатков, неточностей и описок, если они очевидны и не влекут за собой ухудшения положения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
Прокурор не возражал против исправления допущенной ошибки в резолютивной части постановления суда от 12.02.2018г.
На основании выше изложенного, суд считает необходимым исправить описку, допущенную в резолютивной части постановления суда от 12.02.2018г., указав вместо ст. 256 УК Украины - ст.263 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины, (ред.1960г.), суд,-

ПОСТАНОВИЛ:
Исправить описку, допущенную в резолютивной части постановления Приморского районного суда Одессы от 12.02.2018р. о закрытии уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в связи с его смертью, указав вместо ст. 256 УК Украины - ст.263 УК Украины.
Судья
17.04.2018
єдиний унікальний номер справи 531/533/18
номер провадження 1-кс/531/113/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року місто Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 06.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищеназваною скаргою, у якій просив суд зобов`язати уповноваженого слідчого (керівника органу досудового розслідування) Карлівський ВП ГУНП у Полтавській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про злочин від 06.04.2018 згідно ст. 214 КПК України. До цього часу у нього відсутні відомості щодо внесення цієї заяви до ЄРДР, що є порушенням законодавства.
До початку судового розгляду до суду надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 10.04.2018 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 06.04.2018 щодо незаконних дій ОСОБА_5 за №0000199.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, вислухавши думку заявника, прокурора, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 06.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/369/18

Номер провадження: 1-кс/511/221/18

17.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому на адресу суду надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення клопотання без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з таким в суд.
Враховуючи, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,26, 303,304-309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/647/18
Провадження № 1-в/553/222/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 у відношенні ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2018 року начальник Державної установи Полтавська виправна колонія №64 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вивчивши матеріали заяви та приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 у відношенні ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 24 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 591/2110/18
Провадження № 1-кп/591/402/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, яке відбудеться 24.04.2018 року о 11-50 годині з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/1087/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/1087/18
Провадження № 1-кс/554/3282/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
17 квітня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 14 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4868/17
Номер провадження 1-кп/585/134/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0001099 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 17 квітня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав неможливим розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0001099 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до 03 травня 2018 року до 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та оставити останнього до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул. Соборна, 12 ) на 03 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 1700 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 569/6668/18
УХВАЛА

про залучення захисника для окремої процесуальної дії

17 квітня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Як вбачається з ухвали Рівненського міського суду від 02 квітня 2018 року, постановленій по справі № 569/1698/18 за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, захисником засудженого ОСОБА_2 був адвокат ОСОБА_3 , однак останній в телефонному режимі повідомив, що не має змоги з`явитися в судове засідання для здійснення захисту ОСОБА_2 , оскільки у нього відсутня угода на здійснення захисту останнього, так як його було залученодля проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, з метою забезпечення права засудженого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 507 КПК України, -
у х в а л и в:

Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року, для проведення окремої процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1