overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

Провадження № 1-в/712/184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про можливість застосування п. «В» ст. 1 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушівці, Чигиринського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, працює водієм, освіта середня, проживає в АДРЕСА_1 . Засуджений 16 червня 2016 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, ст. 76 п.п. 2,3, 4 КК України

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 засудженого 16 червня 2016 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, ст. 76 п.п. 2, 3,4 КК України.

На обліку Соснівського районного сектору Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 08.08.2016 року.

Відповідно до даних УІП КП «102» ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно вивчених матеріалів особової справи встановлено, що відповідно до Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної чинності 7 вересня 2017 року, засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію п. «В» ст. 1 даного Закону, так як останній на день набрання Законом чинності має на утриманні неповнолітніх дітей та відносно них батьківських прав не позбавлявся, що підтверджується відповідними документами долученим до особової справи.

Заслухавши думку представника уповноваженого органу з питань пробації, та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, Законом України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, суд ,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2016 року на підставі п. В ст. 1 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанови прокурора та слідчого про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 08 липня 2016 року; постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , погоджену прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 12 липня 2016 року; постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , погоджену прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 22 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виділити в окреме провадження скарги адвоката ОСОБА_3 на: - постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , погоджену прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 12 липня 2016 року; постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , погоджену прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 22 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Вимоги скарг адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , погоджену прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 12 липня 2016 року; постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , погоджену прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 22 липня 2016 року, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/1071/2016 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185, ч.2, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянув матеріали провадження за заявою засудженої вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного вироку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу від 21 лютого 2017 року, якою суд залишив без розгляду цю її заяву, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 21 лютого 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва залишив без розгляду заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення їй вироку цього суду від 20 жовтня 2015 року, мотивуючи тим, що вказана заява не підлягає розгляду, бо у ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, які містяться в судовому рішенні, а не всі загально відомі принципи судочинства та міжнародні договори, які завжди дотримуються судом відповідно до вимог ст. 9 КПК України.

На цю ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва 29 березня 2017 року.

Вивчення тексту апеляційної скарги показує, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містить будь-яких обґрунтувань та вмотивувань , із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованісь оскарженого судового рішення, отже у цей час і в такому виді апеляційна скарга не може бути прийнята та розглянута по суті і на її підставі неможливо прийняти рішення про відкриття апеляційного провадження.

На цих підставах ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 квітня 2017 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року залишено без руху, надавши засудженій строк протягом десяти днів від дня отримання копії цієї ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Станом на 25 липня 2017 року вказані недоліки усунуто не було, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року - повернути.

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 627/1616/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 січня 2015 року об 09 год.30 хв в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4455/15-к
Провадження № 1-кп/644/336/15

УХВАЛА
03 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.
З судових повісток, направлених судом на адресу обвинуваченого рекомендованими листами вбачається, що обвинувачений їх не отримує, на неодноразові виклики суду не з`являється і про поважність причин неявки суду жодного разу не повідомив.
На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту на 13 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/4913/17
Провадження № 1-кп/367/436/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР за № 0001760 від 27.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001760 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.07.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Втім, у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 11.10.2017 року на 09.45 годин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та начальнику Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, надіславши копію цієї ухвали, та роз`яснивши, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Про виконання даної ухвали негайно повідомити суд.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року.

Подана заява вмотивована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003712 від 28. 11. 2016 року. Одним із підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Заявник зазначав, що одним із детективів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0003712 є ОСОБА_5 , яка здійснює порушення прав ОСОБА_4 , які вказують на обґрунтовані сумніви в її неупередженості при здійсненні розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема детектив ОСОБА_5 звернулась до суду з необґрунтованим клопотанням до слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 5940 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на останнього відповідних обов`язків, оскільки пред`явлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є необґрунтованою та не підтвердженою належними та допустимими доказами. З огляду на зазначене заявник просив про задоволення заяви.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Детектив НАБУ ОСОБА_5 в судовому зсіданні заперечувала проти задоволення заяви посилаючись на її необґрунтованість, безпідставність та не відповідність нормам чинного КПК України, в зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення детектива, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої заяви вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива НАБУ ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість детектива НАБУ ОСОБА_5 при здійсненні розслідування кримінального провадження за №0003712 від 28. 11. 2016 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
07. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Дванадцята Планета», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Дванадцята Планета», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Дванадцята Планета», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 11. 08. 2017 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/957/17
Номер провадження 1-кп/194/184/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за № 0000561 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказану справу передано судді 26 вересня 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за № 0000561 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 11 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/923/17

Провадження № 1-кп/126/235/2017

"29" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 19.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 25.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 24.10.2017 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2499/17
Провадження №:1-кп/138/235/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
29 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 25.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 25.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314, 474 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000533 від 25.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1