Справа № 135/363/18
Провадження № 1-в/135/48/18
ПОСТАНОВА
іменем України

11.04.2018 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Ладижинської ВК ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник подання начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , вірмена, громадянина Вірменії, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 04.03.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.02.2011 року після відбуття строку покарання;

- 23.01.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.5, 69, 187 ч.4, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення 10 місяців 8 днів,
ВСТАНОВИВ :
Начальник державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 , адміністративного нагляду строком 2 роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, наміру про припинення злочинного способу життя не висловлює і тому залишається небезпечним для суспільства. Характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований, працювати не бажає.
За час відбування покарання, в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», 49 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочення не застосовувались.
У судовому засіданні представник державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» подання підтримав. Просив встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 строком на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, встановив таке.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі 23.04.2018 року. Він неодноразово був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних тяжких злочинів, востаннє засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів.
З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_4 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі сорок дев`ять раз допускав порушення, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. На даний час стягнення не зняті та не погашені у встановленому законодавством порядку. Заходи заохочення не застосовувались.
Як видно з характеристики на засудженого, під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення. Судом встановлено, що засуджений не працював в установі виконання покарань, до праці ставиться негативно.

Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів. Під час відбування покарання в місцях позбавлення волі вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.
Суд враховує також те, що він відбуваючи покарання систематично притягувався до дисциплінарної відповідальності, не працював в установі, заходи заохочення не застосовувались, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

Тому суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п. б, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 2 роки, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;
б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ чотири рази на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: