Провадження № 1-кс/761/7831/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002684 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002684 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 28 березня 2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002684 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , разом із знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 153 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002684 від 28.03.2018.

28.03.2018 у період з 09 год. 42 хв. до 13 год. 09 хв. в рамках вищевказаного кримінального провадження слідчим Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_8 проведений огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено наступні належні йому речі, які мають значення речових доказів, а саме: труси чоловічі, належні ОСОБА_6 ; предмет, схожий на патрон з написом БПС-3 39-79 В-19 4К; 99 предметів, схожих на патрони; коробку з предметом, схожим на пістолет «Форд-12» № НОМЕР_1 та дозвіл № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; футляр з предметом, схожим на пістолет «Форд-17» № НОМЕР_3 на дві обойми, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 ; мобільні телефони «Lenovo», «Samsung» іmei: НОМЕР_5 з сім-картою «лайфселл», «Ірhone-5» іmei: НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змиви плям бурого кольору з підлоги кімнати; один слід взуття з поверхні лінолеуму у коридорі; два фрагмента тканини матрацу зі слідами речовини бурого кольору; чотири сліди папілярних узорів з поверхні пластикової пляшки; три наволочки з волоссям темного кольору.

28.03.2018 року постановою старшого слідчого Деснянського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002684.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити частково, в частині накладення арешту на труси чоловічі, належні ОСОБА_6 ; змиви плям бурого кольору з підлоги кімнати; один слід взуття з поверхні лінолеуму у коридорі; два фрагмента тканини матрацу зі слідами речовини бурого кольору; чотири сліди папілярних узорів з поверхні пластикової пляшки; три наволочки з волоссям темного кольору, а також мобільні телефони «Lenovo», «Samsung» іmei: НОМЕР_5 з сім-картою «лайфселл», «Ірhone-5» іmei: НОМЕР_6 . При цьому зазначив, що оскільки на мобільних телефонах може міститися інформація про направлення підозрюваним повідомлень із погрозами потерпілій ОСОБА_7 , яка зазначала про це під час її допиту, а тому мобільні телефони з сім-картами мають доказове значення для кримінального провадження. Щодо накладення арешту на предмет, схожий на патрон з написом БПС-3 39-79 В-19 4К; 99 предметів, схожих на патрони; коробку з предметом, схожим на пістолет «Форд-12» № НОМЕР_1 та дозвіл № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; футляр з предметом, схожим на пістолет «Форд-17» № НОМЕР_3 на дві обойми, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , зазначив про те, що вказані предмети і речі відношення до кримінального провадження №0002684 не мають, а тому у вирішенні питання про накладення арешту на зазначені речі, а також на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклався на розсуд суду.

Особа, за місцем проживання якої було вилучено майно, а саме підозрюваний ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, із заявами про відкладення судового розгляду не звертався.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаної особи не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: трусів чоловічих, належних ОСОБА_6 ; мобільних телефонів «Lenovo», «Samsung» іmei: НОМЕР_5 з сім-картою «лайфселл», «Ірhone-5» іmei: НОМЕР_6 ; змивів плям бурого кольору з підлоги кімнати; одного сліду взуття з поверхні лінолеуму у коридорі; двох фрагментів тканини матрацу зі слідами речовини бурого кольору; чотирьох слідів папілярних узорів з поверхні пластикової пляшки; трьох наволочок з волоссям темного кольору.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на: предмет, схожий на патрон з написом БПС-3 39-79 В-19 4К; 99 предметів, схожих на патрони; коробку з предметом, схожим на пістолет «Форд-12» № НОМЕР_1 та дозвіл № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; футляр з предметом, схожим на пістолет «Форд-17» № НОМЕР_3 на дві обойми, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в цій частині.

Керуючись вимогами ст.ст.117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002684 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- труси чоловічі, належні ОСОБА_6 ;

- мобільні телефони «Lenovo», «Samsung» іmei: НОМЕР_5 з сім-картою «лайфселл», «Ірhone-5» іmei: НОМЕР_6 ;

- змиви плям бурого кольору з підлоги кімнати;

- один слід взуття з поверхні лінолеуму у коридорі;

- два фрагменти тканини матрацу зі слідами речовини бурого кольору;

- чотири сліди папілярних узорів з поверхні пластикової пляшки;

- три наволочки з волоссям темного кольору.

Відмовити у накладенні арешту на майно, а саме: предмет, схожий на патрон з написом БПС-3 39-79 В-19 4К; 99 предметів, схожих на патрони; коробку з предметом, схожим на пістолет «Форд-12» № НОМЕР_1 та дозвіл № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; футляр з предметом, схожим на пістолет «Форд-17» № НОМЕР_3 на дві обойми, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1