Справа № 369/531/18
Провадження №1-кс/369/139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м. Київ

року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002083 від 31.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районног НП в Київсько суду Київської області з клопотанням про арешт майна погодждене з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 .
Дане клопотання надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15.01.2018 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даному клопотанні та передано його 15.01.2018 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002083 від 31.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що не встановлені особи, всупереч установленому порядку, здійснюють будівництво багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: :01:038:5034, :01:038:5030, :01:038:5028, :01:038:5024, :01:038:5029, :01:038:5026, :01:038:5027, :01:038:5025, які не відведені для цієї мети без отримання відповідної документації (містобудівні умови та обмеження), розроблення у встановленому законом порядку проектної документації та без документів, що надають право на виконання будівельних робіт (декларації про початок виконання будівельних робіт) чим порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Земельного кодексу України.

Вищевказані земельні з кадастровими номерами: :01:038:5034, :01:038:5030, :01:038:5028, :01:038:5024, :01:038:5029, :01:038:5026, :01:038:5027, :01:038:5025, розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Берегова, належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру.

Під час виїзду за вищевказаною адресою та проведення спільної перевірки з працівниками Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Київській області та сільськогосподарської інспекції в Київській області встановлено, що замовником будівництва, а саме ОСОБА_5 виконуються будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, без отримання вихідних даних, без розробленої в установленому порядку проектної документації та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт.

Так, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області встановлено, що земельна ділянка, на якій проводяться будівельні роботи не відведена для зблокованого багатоквартирного житлового будинку, оскільки згідно даних державного земельного кадастру цільове призначення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 року для будівництва відповідного багатоквартирного будинку, що здійснюється невстановленими особами має бути відведення земельна ділянка з цільовим призначенням 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Також, під час перевірки, замовником будівництва не було надано та пред`явлено документів, що надають право на виконання будівельних робіт декларація про початок виконання будівельних робіт; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою за вказаним місцезнаходженням об`єкту будівництва; копія правовстановлюючих документів підприємства; затверджена проектна документація (стадія «П» в повному обсязі); проект організації будівництва (ПОБ); завдання на проектування; наказ про затвердження проектної документації; акт приймання-передачі проектної документації; проект виконання робіт (ПВР); виконавча документація (загальний журнал робіт; акти на закриття прихованих робіт; наказ/накази на авторський та технічний нагляд); інженерно-геодезичні вишукування; копії договорів; здійснення проектних робіт (проектант); здійснення авторського та технічного нагляду; технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва.

Станом на даний час відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного та декларативного характеру на початок виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Берегова, відсутній належним чином затверджений проект та допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи той факт, що перевіркою виявлено факт самочинного будівництва, відповідно до п. 7 Порядку віднесення об`єктів будівництва до IV та V категорій складності затвердженим постановою КМУ № 557 від 27 квітня 2011 року під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) та на об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, категорія складності таких об`єктів визначається органами державного архітектурно-будівельного контролю, зазначеними в ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно вимог ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» (далі-ДСТУ), за критеріями таблиці 1, ДСТУ вищевказаний об`єкт будівництва відноситься: до класу наслідків (відповідальності) СС2 (незначні наслідки), та відповідно до таблиці А.1, ДСТУ належить до ІІІ категорії складності.
Таким чином, за результатами встановлено, що ОСОБА_5 виконуються будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, без отримання вихідних даних (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування), без розробленої в установленому порядку проектної документації (в тому числі проектна документація повинна відповідати вимогам п. 4.1, 4.2, 4.3, ДБН А.2.2-3.2014, склад та зміст проектної документації на будівництва та в об`ємі, передбаченому додатком «Д» ДБН А.2.2-3-2014), та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт (декларація про початок виконання будівельних робіт), чим порушено ст. 24, 29, 30, 31, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Замовником будівництва гр. ОСОБА_5 не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на вищевказаному об`єкті будівництва, чим порушено ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Також 17.06.2016 року Департаментом ДАБІ винесено припис № С-1706/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою усунути порушення до 16.07.2016 року та винесено припис № С-1706/5 з вимогою зупинити виконання будівельних робіт з 30.06.2016 року.

Але обидва приписи забудовником не виконуються.

16.06.2016 року Департаментом ДАБІ складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт..

Крім того, у 2016 році на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , 3-А, 3-Б 3-В, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (кадастровий номер :01:038:5034, :01:038:5030, :01:038:5028, :01:038:5024, :01:038:5029, :01:038:5026, :01:038:5027, :01:038:5025), що належать ОСОБА_5 , розпочато будівництво багатоквартирного будинку, яка відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 року (надалі Класифікація), має цільове призначення 02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Будівництво вказаного будинку здійснювалось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.09.2016 року № КС 50 (надалі Декларація).

За результатами перевірок, Департаментом ДАБІ у Київській області 2.10.2016 року видано наказ № 311 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.09.2016 року № КС 50 на об`єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Замовник будівництва ОСОБА_5 . Не зважаючи на скасування Декларації ОСОБА_5 продовжила виконання робіт на об`єкті.

Житловий комплекс, побудований на даний момент за адрсеою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 має назву ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після скасування Декларації на офіційному сайті ЖК «Villa Sofia» розміщено документи на будівництво. Але замовник будівництва вводить в оману покупців, так як документи, а саме Декларація про початок будівельних робіт скасовано Департаментом ДАБІ у Київській області. А отже, жодних підстав для розміщення Декларації на сайті та продажу квартир не існує.

10.08.2016 року Департаментом ДАБІ у Київській області складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що земельна ділянка за вищевказаною адресою має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

За результатами перевірки та враховуючи надані та пред`явлені документи встановлено, що замовник ОСОБА_5 виконуються будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку, на земельній ділянці яка не відведена для цієї мети, без отримання вихідних даних (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування), без розробленої в установленому порядку проектної документації та без документу що надає право на виконання будівельних робіт (декларація про початок виконання будівельних робіт), чим порушено ст. 24, 29, 30, 31, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Замовником будівництва не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на вищевказаному об`єкті будівництва, чим порушено ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Також, 24.05.2017 року Окружним адміністративним судом м. Києва винесено постанову №826/12543/16, на підставі якої, замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку, а саме ОСОБА_5 , зобов`язано знести об`єкт будівництва, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (кадастровий номер :01:038:5034, :01:038:5030, :01:038:5028, :01:038:5024, :01:038:5029, :01:038:5026, :01:038:5027, :01:038:5025).

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_5 , а також осіб ЖК «Villa Sofia» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані земельні ділянки (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Тому просили накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0554 га, з кадастровим номером :01:038:5034, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,01 га, з кадастровим номером :01:038:5030, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0296 га, з кадастровим номером :01:038:5028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0222 га, з кадастровим номером :01:038:5024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0304 га, з кадастровим номером :01:038:5029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0265 га, з кадастровим номером :01:038:5026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0282 га, з кадастровим номером :01:038:5027, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0241 га, з кадастровим номером :01:038:5025, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).
Заборонити відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :01:038:5034, :01:038:5030, :01:038:5028, :01:038:5024, :01:038:5029, :01:038:5026, :01:038:5027, :01:038:5025, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Заборонити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровими номерами :01:038:5034, :01:038:5030, :01:038:5028, :01:038:5024, :01:038:5029, :01:038:5026, :01:038:5027, :01:038:5025, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельних ділянок, а також будь-якого майна, яке знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:038:5034, :01:038:5030, :01:038:5028, :01:038:5024, :01:038:5029, :01:038:5026, :01:038:5027, :01:038:5025, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини найчастіше втручання у право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності(рішенняпосправі«Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002083 від 31.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що не встановлені особи, всупереч установленому порядку, здійснюють будівництво багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: :01:038:5034, :01:038:5030, :01:038:5028, :01:038:5024, :01:038:5029, :01:038:5026, :01:038:5027, :01:038:5025, які не відведені для цієї мети без отримання відповідної документації (містобудівні умови та обмеження), розроблення у встановленому законом порядку проектної документації та без документів, що надають право на виконання будівельних робіт (декларації про початок виконання будівельних робіт) чим порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Земельного кодексу України.

Вищевказані земельні з кадастровими номерами: :01:038:5034, :01:038:5030, :01:038:5028, :01:038:5024, :01:038:5029, :01:038:5026, :01:038:5027, :01:038:5025, розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Берегова, належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру.

Під час виїзду за вищевказаною адресою та проведення спільної перевірки з працівниками Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Київській області та сільськогосподарської інспекції в Київській області встановлено, що замовником будівництва, а саме ОСОБА_5 виконуються будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, без отримання вихідних даних, без розробленої в установленому порядку проектної документації та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт.

Так, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області встановлено, що земельна ділянка, на якій проводяться будівельні роботи не відведена для зблокованого багатоквартирного житлового будинку, оскільки згідно даних державного земельного кадастру цільове призначення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Однак, клопотання про накладення арешту не містить належного обґрунтування та доказів того, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Окрім того слідчий не обґрунтував, яким саме чином існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення вказане майно має до розслідування вчинених злочинів, вважаю що у даному провадженні заявник не довів необхідності у накладенні арешту на майно, а тому відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України це є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002083 від 31.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1