Справа № 576/1197/15-к
Провадження № 1-кс/576/816/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:
07.11.2017 року заступник начальника СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000332, яке погоджено начальником Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 близько 21-ї години 02.01.2015 р., за попередньою змовою з іншими особами, з корисливого мотиву, таємно, шляхом вибиття рами вікна, викрали з житлового будинку АДРЕСА_2 належні подружжю - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 гроші у сумі 10000 грн.; радіостанцію Midland GXT 1050; ноутбук MSI; ключ з брелоком сигналізації від автомобілю Шкода; паспорт на ім`я ОСОБА_8 ; реєстраційні документи на будинок; гладкоствольну рушницю «Алтай» 12-го калібру; численні золоті вироби різних форм і зображень; гладкоствольну рушницю «BERETAURIKA 321» 12-го калібру з документами та комплектуючими на цю рушницю, які знаходились у фірмовому кейсі, а всього майна на загальну суму порядку 30000 грн.
16.02.2015 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що відносно нього проводиться розслідування, неодноразово викликався повістками до слідчого, проте жодного разу не з`явився та покинув своє постійне місце проживання і 27.03.2015 р. був оголошений у розшук.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а оскільки це клопотання йому не вручено через те, що він ухиляється від явки до правоохоронних органів, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Слідчим до суду надані нечитаємі копії матеріалів до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим неможливо у повній мірі з`ясувати всі обставини справи та дослідити надані матеріали.
У зв`язку з цим слідчий суддя доходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя