Справа № 676/1223/18
Номер провадження 1-кп/676/217/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2018 року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000150 від 13 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти думки прокурора, окрім того додатково просили викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_7 , щодо допиту якого під час досудового розслідування заявлялось відповідне клопотання, яке було задоволено слідчим, однак допит вказаного свідка проведений не був з невідомих причин.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження, а також заявлених свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 . При цьому суд критично оцінює заперечення прокурора щодо виклику для допиту свідка ОСОБА_7 , оскільки останній не володіє інформацією, яка має значення для вирішення справи, так як це можливо встановити лише після допиту останнього, крім того, як повідомив захисник обвинуваченого вказаний свідок може повідомити відомості, що мають значення для справи, а його допит не був проведений з невідомих причин.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлене письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків на строк до двох місяців : прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи. При цьому прокурор обґрунтувала клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.. 194 цього кодексу.

Прокурором ставиться питання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 двох обов`язків : прибувати за першою вимогою суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання. При цьому, як зазначалось вище, прокурором заявлено два ризики, наявність яких та необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується лише тяжкістю злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 без жодного обґрунтування та посилання на докази наявності заявлених ризиків.

Разом з тим, судом встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду 22 лютого 2018 року. Дія покладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду обов`язків припинилась 24 лютого 2018 року. З того часу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 фактично не було обрано жодного запобіжного заходу, при цьому обвинувачений з`являвся за усіма вимогами суду, або ж повідомляв про причину своєї неявки.

Враховуючи те, що на момент розгляду поданого прокурором клопотання, останньою не обґрунтовано належним чином наявність заявлених ризиків, не зазначено доказів існування таких, крім того, судом враховується поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 під час перебування провадження в суді після закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, а також те, що фактично прокурором заявлено лише два обов`язки, суд вважає, що в даному випадку прокурор не обґрунтував належним чином подане клопотання, в зв`язку з чим, суд в порядку ч. 3 ст. 194 КПК України відмовляє в застосуванні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , та зобов`язує останнього прибувати за кожною вимогою суду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1