Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/433/2014 Справа №641/5915/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 25.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 25.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (МФО НОМЕР_1 ), а саме до кредитної справи за кредитним договором, укладеним 22.06.2012 року між ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.04.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява начальника ввідну безпеки ХРД ПАТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про те, що 21.06.2012 року у приміщенні ХРД ПАТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав підроблену довідку про доходи № 22 від 20.06.2012 року з ПП « ОСОБА_7 », тим самим використав завідомо підроблений документ.

24.04.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 25.04.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Згідно заяви начальника відділу безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , 30.03.2011 року до Харківської регіональної дирекції ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з заявою про надання кредиту звернувся ОСОБА_5 , який надав довідку про доходи № 22 від 20.06.2012 року з ПП « ОСОБА_9 », та уклав кредитний договір, за яким не виконав свої зобов`язання. Після чого були додатково перевірені документи, надані при укладанні кредитного договору, та довідка про доходи визвала сумнів в її справжності.

Згідно даних персоніфікованого обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) останній звіт до управління подавало за серпень 2008 року, тому надати відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за період з 01.01.2011 року до 20.06.2012 року не має можливості.

Згідно відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_5 № 5427/9/2657-17-02-31 від 21.05.2014 року ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ протягом 2011-2012 років до ІНФОРМАЦІЯ_5 не подавало.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що за юридичною адресою, а саме: АДРЕСА_3 , ПП « ОСОБА_9 » не знаходиться та не веде свою діяльність.

Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення факту підробки довідки про доходи, та шахрайського умислу на отримання кредиту, і встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів кредитної справи за кредитним договором, укладеного 22.06.2012 року між ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , які мають доказове значення по справі як речові докази, та знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (МФО НОМЕР_1 ).

Крім того, враховуючи, що для призначення та проведення судово почеркознавчої експертизи за підписами у вказаній довідці про доходи, необхідно провести вилучення документів кредитної справи за кредитним договором, укладеним 22.06.2012 року між ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Слідчий вважає, що наявні в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомості, які знаходяться в кредитній справі за кредитним договором, укладеним 22.06.2012 року між ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення факту підробки довідки про доходи, та шахрайського умислу на отримання кредиту, і встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, та в подальшому буде поставлене питання про призначення та проведення судово почеркознавчої експертизи по оригіналу довідки про доходи № 22 від 20.06.2012 року, та іншими способами одержати дані документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (МФО НОМЕР_1 ), а саме до кредитної справи за кредитним договором, укладеним 22.06.2012 року між ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1