АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1007/17 Номер провадження 11-кп/786/881/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 09.05.2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.185, ст.71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі.

Зі змісту додатку до апеляційної скарги ОСОБА_7 вбачається, що він не згоден з вироком суду оскільки обмовив себе під тиском працівників поліції.
На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив, що до нього додому приїздили три працівники поліції Гадяцького ВП, одного з них знає як ОСОБА_10 . Вони примушували обвинуваченого зізнатися у крадіжці, яку він не вчиняв. При цьому його вивезли до лісопосадки, де один з працівників поліції бив його по голові, нирках та ногах. Примушували зізнатися та обіцяли, що він обійдеться штрафом. Обвинувачений ОСОБА_7 погодився визнати вину.
З отриманими тілесними ушкодженнями звертався до лікаря Сторчак, який працює у с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області
Відповідно до пункту 1 статті 46 Європейської конвенції з прав людини та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.
Виходячи з положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні з загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п.57 рішення від 12.06.2008 року), «Вергельський проти України» (п.97 рішення від 12.03.2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011 року)».
Оскільки під час апеляційного розгляду обвинувачений фактично повідомив про вчинення щодо нього злочину, вказана обставина підлягає перевірці, результати перевірки цих обставин мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом - колегія суддів вважає за необхідне доручити прокуратурі Полтавської області провести відповідну перевірку заяви ОСОБА_7 .
Керуючись ч.3 статті 333, статтями 405,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Доручити прокуратурі Полтавської області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_7 внесеного до ЄРДР за № 0000358 від 09.05.2017 року.
Про результати перевірки та прийняте рішення повідомити Апеляційний суд Полтавської області в місячний строк.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4