Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/1138/17

13.10.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого: 12.11.2009 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу 8500 грн., у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.08.2017 близько 11:30 год., знаходячись на залізничній колії, яка веде до цукрового заводу ТОВ «Панда», що в м. Тальне Черкаської області, та яка розташована між населеними пунктами м. Тальне Черкаської області та с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області, в районі Тальнівського молочно-консервного комбінату, що по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою лапчастого лому демонтував із вищевказаної залізничної колії 13 металевих підкладок загальною вагою 71,5 кг вартістю 3,50 грн. за один кілограм на суму 250 грн. 25 коп., 52 металевих костилі загальною вагою 18,5 кг вартістю 3,50 грн. за один кілограм на суму 64 грн. 75 коп., на загальну суму 315 грн., але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками охорони вищевказаного підприємства.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно в серпні 2017 року близько 11:30 год., знаходячись на залізничній колії, яка веде до цукрового заводу ТОВ «Панда», що в м. Тальне Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення майна, за допомогою лапчастого лому демонтував із вищевказаної залізничної колії 13 металевих підкладок та 52 металевих костилі, але не довів свій злочин до кінця, так як був виявлений працівниками охорони. У скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що обвинувачений є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 4).
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує рецидив злочинів.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.
В той же час суд зазначає, що 07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII.

Відповідно до пунктів «в», «е» ст. 1 цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами; потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи особи, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Так як обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання чинності цим Законом він має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилося 18 років, відносно якої він не позбавлений батьківських прав, а також є особою, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) та підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" він підпадає під перелік осіб, визначених в пунктах «в», «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені правові наслідки застосування амністії. При цьому останній заявив, що не заперечує проти застосування відносно нього акту амністії та надав згоду на звільнення від покарання згідно з актом амністії у випадку визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 , установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «в», «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 відповідно до п.п. «в», «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII від відбуття призначеного йому покарання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: 13 металевих підкладок та 52 металевих костилі, що передані представнику потерпілого ОСОБА_5 передати за належністю потерпілому; рюкзак, лом, молоток, ломлапа, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1