overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8724/15-к
УХВАЛА
про встановлення засудженому строку для ознайомлення
28.08.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

31.05.2017 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

Засуджений ОСОБА_2 був неодноразово етапований із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до розписки від 26.07.2017 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився з першим томом кримінального провадження з 01 сторінки по 58 сторінку.

Відповідно до розписки від 27.07.2017 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився з першим томом кримінального провадження у повному обсязі.

Відповідно до розписки від 10.08.2017 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився з другим та третім томом кримінального провадження у повному обсязі.

Відповідно до розписки від 11.08.2017 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився з четвертим томом кримінального провадження з 01 сторінки по 70 сторінку.

Відповідно до розписки від 11.08.2017 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився з четвертим томом кримінального провадження з 71 сторінки по 75 сторінку.

Враховуючи часткове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого та з метою не затягування процесу ознайомлення з кримінальним провадженням, суддя вважає за необхідне засудженому ОСОБА_2 встановити строк достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі в період з 28.08.2017 року по 01.09.2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Встановити засудженому ОСОБА_2 достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі в період з 28.08.2017 року по 01.09.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1408/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003375 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0003375 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003375 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК Українина 28.02.2017 року о 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2592/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

14.06.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 504/712/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2017 року зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

14.06.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 522/6717/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальних провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Прокурор, захисник та обвинувачені не заперечують щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження у одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 509/2592/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 522/6717/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/2592/16-к.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню на 14 годину 10.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/ 1159/15-к
Провадження № 1-«кс»/522/3014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, Тюменської області, Тобольського району, с. Сумкіно, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , начальника зміни пункту управління військової частини НОМЕР_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000398 від 22.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

17.02.2017 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 17.02.2017 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 17.02.2017 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/1776/17
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

27.07.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 щодо нездійснення допиту в якості потерпілого в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України,
Встановив:

17.07.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 щодо нездійснення допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженню за №0004104.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 щодо нездійснення допиту в якості потерпілого підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

Ухвалив:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 щодо нездійснення допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженню за №0004104.

Судове засідання призначити на 31.07.2017 року о 15:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3906/17
Провадження № 1-кп/577/474/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" вересня 2017 р. м.Конотоп
20.09.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись: ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 27.09.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
СуддяОСОБА_1
Справа №592/9762/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/433/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
22 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Північно-східна паливна компанія» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 16.03.2017 року, -

Керуючись ст. ст.376,404,405,407,412,418,419,422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Північно-східна паливна компанія» адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року в частині накладення арешту на печатку ТОВ «Північно-східна паливна компанія» (код ЄРДПОУ 39014953), вилучену в ході обшуку 05 вересня 2017 року за адресою: Сумська область, Лебединський район, м. Лебедин, вул. Гастелло, 210, скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 про накладення арешту на печатку ТОВ «Північно-східна паливна компанія» (код ЄРДПОУ 39014953), вилучену в ході обшуку 05 вересня 2017 року за адресою: Сумська область, Лебединський район, м. Лебедин, вул. Гастелло, 210.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-30 годині 22 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 749/168/17
провадження № 1-о/732/3/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0000010, укладеній 27 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді від 21 серпня 21017 року заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року за нововиявленими обставинами була залишена без руху та заявнику надано 10 днів для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали 28 серпня 2017 року була надіслана начальнику СІЗО м. Чернігова для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Згідно поштового повідомлення копія даної ухвали отримана уповноваженим представником СІЗО м. Чернігова Симоновою 30 серпня 2017 року.

Станом на 21 вересня 2017 року від ОСОБА_2 до суду не надійшло заяви про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 21 серпня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, заява з ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати до Чернігівського слідчого ізолятора для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3113/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/663/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_8 відмовилась від захисника ОСОБА_7 , яка була призначена їй на підставі ухвали суду про залучення захисника від 25.04.2016 року, пояснивши, що в подальшому бажає захищати свої інтереси сама.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і участь захисника не є обов`язковою.

Заслухавши захисника ОСОБА_7 , яка вказала, що виконувала свої обов`язки на належному рівні і не розуміє відмову ОСОБА_8 від захисника, прокурора, яка не вбачає підстав для відмови від захисника, колегія суддів враховуючи позицію обвинуваченої ОСОБА_8 , яка вільна у виборі свого захисту, вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченої та прийняти її відмову від захисника.

Керуючись ст. ст. 54, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/108/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/849/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/849/2017, за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 09 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7381/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/793/2017
Категорія - ч.1,2 ст.149 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.149 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 травня 2017 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 22.09.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/189/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо виконання клопотання про проведення слідчих дій.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 травня 2017 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Семенівського районного суду Чернігівської області відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1