Провадження № 1-кс/161/7502/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
за участю представника заявника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку.

Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що 14 вересня 2017 року ним до прокуратури Волинської області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення інспектором роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП сержантом поліції ОСОБА_7 , який на його думку, підробив протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак, слідчим з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, у зв`язку із чим, 11 жовтня 2017 року він подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області скаргу на бездіяльність зазначеного слідчого, яка автоматизованою системою документообігу передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , який на даний час розглядає справу про адміністративне правопорушення щодо нього за тим же протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який складено інспектором ОСОБА_7 , а тому вважає, що слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 підлягає відводу, у зв`язку із явною його неупередженістю у судовому провадженні за його скаргою з викладених підстав.

Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав подану заяву у повному обсязі та просив її задовольнити, дослідивши і оглянувши матеріали заяви про відвід, судового провадження, суд прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого судді підставна та підлягає до задоволення.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 14 вересня 2017 року заявник ОСОБА_3 подав до прокуратури Волинської області заяву про вчинення кримінального правопорушення інспектором роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП сержантом поліції ОСОБА_7 , який на його думку, підробив протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, слідчим з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області скаргу на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, яка автоматизованою системою документообігу передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .

24 жовтня 2017 року постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у тому числі, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно нього інспектором роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП сержантом поліції ОСОБА_7 , з приводу оформлення якого до прокуратури Волинської області ним подана заява про кримінальне правопорушення, при цьому, на даний час його скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою перебуває на розгляді у слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .

Враховуючи ті обставини, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 розглядав справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за тим же протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, який складено інспектором роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП сержантом поліції ОСОБА_7 , щодо якого ставиться питання про підроблення, тому слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 підлягає відводу, оскільки у заявника ОСОБА_3 виникають інші обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного слідчого судді по розгляду його скарги з цих підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1