Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3250/17
Провадження № 1-кп/723/71/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0001022 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України, запобіжний захід щодо якого не обирався,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи свої протиправні дії, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме:

- гвинтівку ТОЗ-8м, 1957 року виготовлення, яка згідно висновку експерта №1665-К, є мисливською нарізною вогнепальною зброєю та яка придатна для стрільби патронами 5,6 мм;
- гвинтівку виготовлену саморобним способом з використанням частин промислового виготовлення, яка, згідно висновку експерта №1665-К, є нарізною вогнепальною зброєю та придатна для проведення пострілів патронами 5,6 мм;
- 2 патрони з маркувальними позначеннями «S&B * 8x57JR», які, згідно висновку експерта №1666-К, є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї, які виготовленні промисловим способом та придатні для стрільби;
- 32 патрони з маркувальними позначеннями «Rem», «СВС», «SB», які, згідно висновку експерта №1663-К, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби;
- 58 патронів з маркувальними позначеннями «Geco.300 WIN MAG» та «R-Р 300 WIN MAG», які, згідно висновку експерта №1663-К, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби.
Вищевказані вогнепальна зброя та бойові припаси були вилучені 23.09.2017 року у ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_1 під час санкціонованого обшуку.

Крім того, ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, здійснював незаконне виготовлення, переробку та ремонт вогнепальної зброї, а також проводив незаконне видалення та зміну її маркування. Вказані умисні дії ОСОБА_5 підтверджуються вилученими під час санкціонованого обшуку 23.09.2017 року за його місцем проживання токарними станками, набивачами для виготовлення номерних позначень, запчастинами до зброї, та висновком експерта №1665-К, згідно якого в наданій на дослідження гвинтівці ТОЗ-8м, 1957 року виготовлення, саморобним способом проведено зміну ложа з прикладом та прицільних пристосувань, а також перероблено конструкцію ствольної коробки для можливості встановлення магазину, а інша надана на дослідження гвинтівка - виготовлена саморобним способом з використанням частин промислового виробництва (ствола, частин затвору).
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та ч.1 ст.263-1 КК України незаконне виготовлення, переробка та ремонт вогнепальної зброї, а також незаконне видалення та заміна її маркування, і його дії за цими статтями кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він вже багато років є мисливцем, досвідчений в зброї, до нього зверталися інші мисливці з приводу ремонту і вдосконалення зброї. Він дійсно зберігав в себе дома дві гвинтівки, не маючи на них відповідного дозволу, які за 2-3 тижні до обшуку йому принесла особа, якої вже немає в живих. В одній гвинтівці він доробив дерев`яний приклад, в іншій металеву скобу біля курка. Патрони також зберігав, які використовував для перевірки придатності зброї після ремонту. У нього також було приладдя, зазначене в обвинувальному акті для ремонту зброї, але переважно все робив ручним способом. Про вчинене жалкує, розкаюється, запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти скороченого порядку судового розгляду кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст..12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, є мисливцем з 1995 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, його вік, що притягується до кримінальної відповідальності вперше, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на строк менший, від запропонованого прокурором, яким не наведено мотивів доцільності призначення покарання на строк 4 роки позбавлення волі за ч.1 ст.263 КК України та 5 років позбавлення полі за ч.1 ст.263-1 КК України, остаточно визначивши 5 років позбавлення волі. Визначаючи тривалість іспитового строку, суд виходить із його меж, встановлених ч.3 ст.75 КК України, приймає до уваги вищенаведені обставини, а також враховує вчинення обвинуваченим двох тяжких злочинів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України. Клопотань з НДЕКЦ про уміщення до колекцій речових доказів даного кримінального провадження як об`єктів, що становлять інтерес для оперативно-службової, науково-дослідної та методичної діяльності, до суду не надходило. Стороною захисту також не заявлено будь-яких клопотань щодо речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.75,76 КК України, ст.ст.100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263-1 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-два оптичних приціли;

-три гільзи з маркуванням «Gego 263 WIN»;

-два дерев`яних приклади;

-пристрій для безшумної стрільби;

-дві металеві гільзи жовтого кольору без будь-яких маркувань довжиною 1 см та діаметром 0,5 мм;

-чотири пластмасові коробки, в середині яких наявні літерні та цифрові набивачі на 2 мм., 3 мм., 4 мм;

-запобіжник від мисливської рушниці;

-металеву рамі від пістолета марки «Наган»;

-три затворні коробки від мисливської рушниці, курок від мисливської рушниці, чотири куркових винти від мисливської рушниці та 13 інших деталей ударно-спускового механізму та три кріплення для цівйя в мисливській рушниці;

-три дерев`яних приклади до мисливської рушниці, цівйо 8 одиниць до мисливської рушниці;

-10 тильників до прикладу від мисливської рушниці;

-блок стволів із маркуванням «ЧОК 16*70 69М № НОМЕР_1 700 АТМ»;

-блок стволів без будь-якого маркування;

-дві металічні частини від затвору;

-6 дерев`яних приклади до мисливської рушниці та три дерев`яних корпуси для мисливської зброї;

-цівйо в кількості 39 одиниць, два тильника до прикладу від мисливської рушниці та 13 дерев`яних прикладів;

-дерев`яний приклад для мисливської зброї, цівйо та два тильника від приклада для мисливської зброї,

які згідно постанов про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 07.10.2017 року (а.с.85-88, 89-90) передані до камери зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та повернуті ОСОБА_5 на відповідальне зберігання знищити.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-капсуля для мисливських патронів в кількості 71 шт.;

-дві металеві банки з дроб`ю;

-два поліетиленових пакети з пижами;

-дві металеві труби;

-22 гільзи від мисливських патронів;

-кусок металевої трубки довжиною 3,5 см та діаметром 0,8 мм.;

-три металевих кільця, а саме: кільце №1 діаметром 2,5 см. довжиною 2.2 см.; кільце №2 діаметром 2 см. довжиною 4.8 см.; кільце №3 діаметром 2 см. довжиною 3,2 см.;

-метчикодержатель «М3-М12 1/16-1/2»;

-складний ніж без маркування;

-складний ніж «BROWNING»;

-приладдя для спорядження мисливських патронів;

-пластмасову прозору коробку з шурупами, гайками;

-наплічник до приклада;

-скляну банку з-під кави марки «Jacobs», в середині якої знаходиться крупний дріб для спорядження мисливських патронів;

-відеореєстратор марки «HIKVISION TURBO HD DVR»;

-рибальську сітку біло-зеленого кольору;

-чорний металевий ліхтарик без маркувань в неробочому стані, дві зелені радіостанції марки «Motorola»;

-чорну чоловічу сумку, поліетиленовий пакет з пижами, два спорядження для мисливських патронів, чорна пластмасова коробка із викрутками та будівельний молоток, металеву банку з дроб`ю, три пластмасові банки з дроб`ю різного розміру, три маркери чорного кольору, 19 пластмасових гільз для спорядження мисливських патронів;

-металеві гільзи для спорядження мисливських патронів в кількості 14 шт.;

-патронтаж;

-три металеві банки з дроб`ю різного розміру,

які згідно постанов про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 07.10.2017 року (а.с.85-88, 89-90) передані до камери зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та повернуті ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні два токарських станки, які згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 07.10.2017 року повернуті ОСОБА_5 на відповідальне зберігання (а.с.95-96) знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні три банки з порохом, які згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 15.11.2017 року передані до камери зберігання речових доказів (а.с.118) знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні гвинтівку ТОЗ-8м, 1957 року виготовлення, гвинтівку загальною довжиною 925 мм. невстановленого зразка, які згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 15.11.2017 року передані до камери зберігання речових доказів (а.с.130, 190) знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні 2 патрони, які є боєприпасами до мисливської нарізної зброї, 2 патрони, які є складовими частинами (кулею та гільзою з капсулем) мисливських патронів, що згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 15.11.2017 року передані до камери зберігання речових доказів (а.с.141) знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні сім ножів, які згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 07.10.2017 року повернуті ОСОБА_5 на відповідальне зберігання (а.с.159) залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні 58 патронів 7х62JR та 32 патрони 5,6 мм., що згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 15.11.2017 року передані до камери зберігання речових доказів (а.с.176) знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні револьвер «Наган-С» та три патрони, що згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 15.11.2017 року передані до камери зберігання речових доказів (а.с.188,190) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

-судової комплексної вибухотехнічної експертизи в сумі 3631,65 грн. (а.с.108-117);

-судово-балістичної експертизи в сумі 1581,92 грн. (а.с.123-129);

-судово-балістичної експертизи в сумі 395,48 грн. (а.с.136-140);

-судової експертизи холодної зброї в сумі 618,50 грн. (а.с.146-156);

-судово-балістичної експертизи в сумі 742,20 грн. (а.с.169-175);

-судово-балістичної експертизи в сумі 790,96 грн. (а.с.181-187).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: