Справа № 175/644/17
Провадження № 1-кп/175/92/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002548 від 18.10.2016 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 року, а саме просить у вступній частині ухвали зазначити у складі учасників захисника ОСОБА_4 , замість обвинуваченого ОСОБА_8 , а також виправити описки в 4 абзаці мотивувальної частини, зазначивши його у наступній редакції: «В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 вважав за неможливим розгляд справи без участі учасників, захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора. Представник потерпілого ОСОБА_6 щодо клопотання обвинуваченого не заперечував, щодо клопотання ТОВ «Еко-Сфера» - заперечував та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду».

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановила наступне.

Згідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002548 від 18.10.2016 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 09.00 год. 09 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Але у вказаній ухвалі суду у вступній частині у складі суду було допущено описку, а саме не зазначено захисника ОСОБА_4 , який був присутнім в судовому засіданні, а також зазначено обвинуваченого, хоча в судове засідання він не з`явився. Крім того в мотивувальній частині ухвали суду було зазначено в 4 абз. «В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.», хоча згідно технічного запису судового засідання від 27.09.2017 року вбачається, що «В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 вважав за неможливим розгляд справи без участі учасників, захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора. Представник потерпілого ОСОБА_6 щодо клопотання обвинуваченого не заперечував, щодо клопотання ТОВ «Еко-Сфера» - заперечував та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду».

У зв`язку з викладеним, необхідно внести уточнення до ухвали суду від 27 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст.395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року, а саме вступну частину ухвали викласти в такій редакції:

«Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002548 від 18.10.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6 ».
А також, абз.4 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: «В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 вважав за неможливим розгляд справи без участі учасників, захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора. Представник потерпілого ОСОБА_6 щодо клопотання обвинуваченого не заперечував, щодо клопотання ТОВ «Еко-Сфера» - заперечував та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами які не були присутніми у залі суду під час її оголошення, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1