У Х В А Л А
05.12.2017 Справа №607/15568/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не працюючий, неодружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2011 року засуджений Гусятинським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців; 19.11.2015 року направлено обвинувальний акт в Бережанський районний суд за ч. 2 ст. 309 КК України. Ухвалою Бережанськогоо районного суду від 10.11.2017 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого; 09.02.2017 направлено обвинувальний акт в Тернопільський міськрайонний суд за ч.2 ст. 309 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003909 від 02.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять суд застосувати до останнього домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 02.12.2017, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою перебуваючи на будівельному майданчику за адресою: «Підволочиське шосе» в м. Тернополі підійшли до автомобіля марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПП «Креатор-Буд», та переконавшись, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, знявши захисну кришку з корпусу вказаного автомобіля, демонтували дві акумуляторні батареї торгової марки UNO моделі 1250 А(EN) 190 Ач, 12В, вартістю по 4000 гривень кожна, та в такий спосіб викрали їх. Із викраденим майном ОСОБА_4 , та невстановлена слідством особа із місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ПП «Креатор-Буд» матеріальну шкоду на суму 8000 гривень. За даним фактом, 02.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0003909.

02 грудня 2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

03 грудня 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою представника потерпілого ОСОБА_7 від 02.12.2017 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 02.12.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 02.12.2017 року протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 02.12.2017 року протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 02.12.2017 року, протоколом добровільної видачі від 02.12.2017 року
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , його вік, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, те що ОСОБА_4 раніше судимий, до суду скеровано обвинувальні акти за вчинення ним злочинів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме свою злочинну діяльність. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, враховуючи вищевикладене, санкцію статті, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та описані вище, з огляду на що не підлягає до задоволення клопотання підозрюваного та його захисника. Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури слід задовольнити.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи обставини кримінального правопорушення та його тяжкість, особу ОСОБА_4 , його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в мінімальному розмірі, визначеному законом у даному випадку, та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 276 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

В задоволенні клопотань захисника та підозрюваного ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 18 год. 30 хв. 02 грудня 2017 року. Датою закінчення дії ухвали вважати 18 год. 30 хв. 30 січня 2018 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 3454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України). У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 30 січня 2018 року до 16 год. 30 хв. наступні обов`язки: не відлучатися із м. Тернопіль, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1