У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 Справа №607/4530/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000179 від 20.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у нічний час.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 за ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що 20.01.2018, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку №10 по вул. Сахарова в м. Тернополі, знявши захисну кришку з корпусу автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 викрав дві акумуляторні батареї марки AMEGA 100Аh, вартістю по 2000 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Також, старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 за ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що 04.02.2018 близько 02 години 48 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку №5 по вул. Фабрична в м. Тернополі, знявши захисну кришку з корпусу автомобіля Mersedes-814 д.н.з. НОМЕР_2 викрав дві акумуляторні батареї дві акумуляторні батареї марки BOSH 140Аh, вартістю по 4000 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Також, старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415 за ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що 10.02.2018 близько 04 години 12 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі №32 б по вул. Бродівська в м. Тернополі, знявши захисну кришку з корпусу автомобіля КАМАЗ-5410 д.н.з. НОМЕР_3 викрав дві акумуляторні батареї дві акумуляторні батареї марки «Іста» 190Аh, вартістю по 3000 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Також, старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449 за ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що 15.02.2018 близько 04 години 41 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку №5 а по вул. Злуки в м. Тернополі, знявши захисну кришку з корпусу автомобіля КАМАЗ-5410 д.н.з. НОМЕР_4 викрав дві акумуляторні батареї дві акумуляторні батареї марки «Іста» 180Аh, вартістю по 4500 гривень, чим спричинив ПП «Матла» матеріальну шкоду на загальну суму 9000 гривень.

Також, старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620 за ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що 29.01.2018 близько 03 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку №7 а по вул. Галицька в м. Тернополі, знявши захисну кришку з корпусу автокрану КС-4572 викрав дві акумуляторні батареї дві акумуляторні батареї марки АКМ 6ст 190 Ah, вартістю по 5083, 33 гривень, чим спричинив СБУ «Спецбуд», матеріальну шкоду на загальну суму 10166,66 гривень.

06.03.2018 матеріали кримінальних проваджень №0000179, №0000338, №0000415, №0000449, №0000620 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний №0000179.

13.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2018 близько 03 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у дворі будинку №10 по вул. Сахарова в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.01.2018, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку №10 по вул. Сахарова в м. Тернополі помітив автомобіль марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вказаного автомобіля та, знявши захисну кришку з корпусу автомобіля демонтував дві акумуляторні батареї марки AMEGA 100Аh, вартістю по 2000 гривень кожна та в подальшому викрав їх.

Із викраденим майном ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Крім цього, 04.02.2018 близько 02 години 48 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у дворі будинку №5 по вул. Фабрична в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.02.2018, близько 02 години 48 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку №5 по вул. Фабрична в м. Тернополі помітив автомобіль марки Mersedes-814 д.н.з. НОМЕР_2 , переконавшись що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вказаного автомобіля та, знявши захисну кришку з корпусу автомобіля демонтував дві акумуляторні батареї марки BOSH 140Аh, вартістю по 4000 гривень кожна та в подальшому викрав їх.

Із викраденим майном ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Крім цього, 10.02.2018 близько 04 години 12 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.02.2018, близько 04 години 12 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку №32 б по вул. Бродівська в м. Тернополі помітив автомобіль марки КАМАЗ-5410 д.н.з. НОМЕР_3 , переконавшись що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вказаного автомобіля та, знявши захисну кришку з корпусу автомобіля демонтував дві акумуляторні батареї марки «Іста» 190Аh, вартістю по 3000 гривень кожна та в подальшому викрав їх.

Із викраденим майном ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, 29.01.2018 близько 03 години 50 хвилин у ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку №7 а по вул. Галицька в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.01.2018, близько 03 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку №7 а по вул. Галицька в м. Тернополі, переконавшись що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник на охоронювану територію СБУ «Спецбуд», де помітив автокран КС-4572, який належить на праві власності СБУ «Спецбуд», підійшов до вказаного автокрану та, знявши захисну кришку з корпусу автокрану демонтував дві акумуляторні батареї марки АКМ 6ст 190 Ah, вартістю по 5083, 33 гривень кожна, та в подальшому викрав їх.

Із викраденим майном ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив СБУ «Спецбуд», матеріальну шкоду на загальну суму 10166,66 гривень.

Крім цього, 15.02.2018 близько 04 години 41 хвилин у ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.02.2018, близько 04 години 41 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 та переконавшись що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник на охоронювану територію ПП «Матла», де помітив автомобіль марки КАМАЗ-5410 д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ПП «Матла», підійшов до вказаного автомобіля та, знявши захисну кришку з корпусу автомобіля, демонтував дві акумуляторні батареї марки «Іста» 180Аh, вартістю по 4500 гривень кожна та в подальшому викрав їх.

Із викраденим майном ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив ПП «Матла» матеріальну шкоду на загальну суму 9000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше сховище.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 01.03.2018; протоколом пред`явлення ОСОБА_10 , особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 05.03.2018; протоколом пред`явлення ОСОБА_12 , особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2018; протоколом впізнання ОСОБА_11 від 12.03.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 02.03.2018; протоколом пред`явлення ОСОБА_13 , особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 15.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 23.02.2018; протоколом пред`явлення ОСОБА_15 , особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 05.03.2018; протоколом пред`явлення ОСОБА_17 , особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2018; протокол допиту підозрюваного від 13.03.2018; протокол слідчого експерименту від 13.03.2018.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, з метою уникнення відповідальності.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що станом на даний час відносно ОСОБА_4 , в Тернопільському міськрайонному суді перебувають на розгляді два обвинувальні акти за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 знову вчинив нові корисливі злочини, що свідчить про стійкість протиправної поведінки останнього, та вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, яка може вчинити й інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, а ніж домашній арешт у нічний час, не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Крім цього, просить не покладати на підозрюваного обов`язок, передбачений ст.194 КПК України, а саме: здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні, із врахуванням викладених прокурором у судовому засіданні уточнень, проти задоволення клопотання не заперечила.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами клопотання, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 01.03.2018 року; протоколом пред`явлення ОСОБА_10 , особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 05.03.2018 року; протоколом пред`явлення ОСОБА_12 , особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2018 року; протоколом впізнання ОСОБА_11 від 12.03.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 02.03.2018 року; протоколом пред`явлення ОСОБА_13 , особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 15.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 23.02.2018 року; протоколом пред`явлення ОСОБА_15 , особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.03.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 05.03.2018 року; протоколом пред`явлення ОСОБА_17 , особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2018 року; протокол допиту підозрюваного від 13.03.2018 року; протоколом слідчого експерименту від 13.03.2018 року.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, характеру кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у нічний час.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - у період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання).

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1