Справа № 369/893/18
Провадження №1-кс/369/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, у кримінальному провадженні за № 000303 від 31.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, у кримінальному провадженні за № 000303 від 31.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що Слідчим управлінням ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000303 від 31.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що районним радам та районним державним адміністраціям Київської області на виконання рекомендацій Постанови Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 293 «Про стимулювання заміщення природного газу у сфері теплопостачання» було прийнято рішення про укладання договорів оренди приміщень для переоснащення газових котелень комунальної власності на котельні на альтернативне паливо (тирсу, палети, тощо).
Підставою для початку досудового розслідування послугували матеріали від прокуратури Київської області, а саме про те що у період опалювального сезону 2014 -2015 року службові особи ТОВ «Київоблтепло» () відповідно до постанови КМУ від 09.07.2014 № 293 «Про стимулювання заміщення природного газу у сфері теплопостачання» отримали від комунальних закладів Київської області бюджетні кошти у сумі 26 млн. грн., за постачання альтернативного джерела енергії.
В подальшому службові особи ТОВ «Київоблтепло», ухилилися від сплати податків, шляхом проведення фінансово - господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме ТОВ «Компанія Трейд - Март» (), сума ПДВ - 200 тисяч гривень, TOB «ТК Інтертрейд» (), сума ПДВ - 260 тисяч гривень, ТОВ «ТД Ідест» (), сума ПДВ - 400 тисяч гривень, ТОВ «Моноліт - Євробуд» (), сума ПДВ - 540 тисяч гривень, ТОВ «Євронерготрейд» (), сума ПДВ - 560 тисяч гривень на загальну суму 1 960 000 грн.
Згідно дослідження , яке було отримано від ГУ ДФС у Київській області , встановлено, що по взаємовідносинах із TOB «ТК «Інтертрейд, « ПП «ІД Ідест», ТОВ «Компанія « Трейд - Март», за період лютий - березень 2016 року вбачається безтоварне проведення операцій, яке спрямоване на незаконне формування податкового кредиту та ухилення від сплати податків.
Також, є підстави вважати, що оформлення операцій ТОВ «Київоблтепло», з переліченими СГД, що мають ознаки «фіктивності», стосовно придання товарів, можливо здійснювалося без наміру фактичного отримання останніх, а отже, відображення ТОВ «Київоблтепло» у складі податкового кредиту сум ПДВ від вказаних контрагентів у звітному періоді, не відповідає вимогам п. 198.3, п. 198.6, ст.198 Податкового кодексу.
Тобто, в вказаному періоді, в податковому обліку ТОВ «Київоблтепло», частину податкового кредиту з податку на додану вартість сформовано, шляхом відображення в податковій звітності сум ПДВ від оформлення операцій з контрагентами, то мають ознаки фіктивності, які перераховані вище, що вплинули на показники податкової звітності з податку на додану вартість.
За результатами проведеного аналізу встановлено, що в період господарської діяльності - листопад 2016 року ТОВ «Київоблтепло» завищено валові витрати на суму З 999,99 тис. грн. та безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ, за рахунок використання в ланцюгах постачання підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Мастербізнес» (код 39599905), в результаті чого не сплачено податок на прибуток підприємств у розмірі - 719,99 тис. грн. та ПДВ у розмірі 799, 99 тис. грн.
Відповідно до інформаційної автоматизованої системи ДФС України АІС «Податковий блок» встановлено, що підприємство ТОВ «Київоблтепло» (код за ), перебуває на податковому обліку в Києво - Святошинської ОДПІ ТУ ДФС у Київській області, стан платника - 0. платник за основним місцем обліку).
Фактична адреса перебування ТОВ «Київоблтепло» (код за ) знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тропініна 5-В, юридична адреса відповідно до інформаційної автоматизованої системи ДФС України АІС «Податковий блок» знаходиться за адресою: м. Вишневе , вул. Святошинська.
Таким чином у слідства, є достатні підстави вважати, що документальне оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ «Компанія Трейд - Март» (), TOB «ТК Інтертрейд» (), ТОВ «ТД Ідест» (), ТОВ «Моноліт - Євробуд» (),ТОВ «Євронерготрейд» (), ТОВ «Мастербізнес» (код 39599905) з ТОВ «Київоблтепло» (код за ) без наміру фактичного здійснення господарських операцій, а отже, відображення ТОВ «Київоблтепло» (код за ) у складі податкового кредиту сум податку на додану вартість від зазначених контрагентів не відповідає вимогам п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями).
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п. 75.1.2 ст. 75Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.
Згідно із ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Згідно листа отриманого від Вищого спеціалізованого суду України (ВССУ) в якому в якому зазначається роз`яснення статті 78 Податкового кодексу України, про те що з урахуванням змін у березні 2017 на звернення Апеляційного суду міста Києва із зазначеного питання було встановлено позицію суддів судової палати у кримінальних провадженнях, згідно якою на підставі ст. 78 Податкового кодексу України до повноважень слідчого судді (суду) належить розгляд у розумні строки клопотання слідчого, прокурора про надання дозволу на проведення позапланових виїзних документальних перевірок у кримінальному провадженні.
Проведення перевірки обумовлено необхідністю встановлення суми збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ «Київоблтепло» що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тому просив призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Київоблтепло» () по проведених фінансово-господарських операціях з ТОВ «Компанія Трейд - Март» (), TOB «ТК Інтертрейд» (), ТОВ «ТД Ідест» (), ТОВ «Моноліт - Євробуд» (),ТОВ «Євронерготрейд» (), ТОВ «Мастербізнес» (код 39599905) за весь період взаємовідносин, щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово - господарської діяльності;
Проведення перевірки доручити спеціалістам ГУ ДФС у Київській області в строки встановлені Податковим кодексом України;
Зобов`язати ГУ ДФС у Київській області, призначити перевірку у 10-ти денний термін після отримання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, та по закінченню проведення перевірки акт перевірки з додатками негайно направити до СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
Під час судового засідання прокурор клопотання підтримав та просив задоволити його.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про необґрунтованість заявленого слідчим клопотання виходячи з наступного.
У відповідності із підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78Податкового Кодексу України, на положення якого є посилання у клопотанні, як на підставу призначення перевірки, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримане судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.
Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.
За правилами чинного КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, та клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, перелік заходів забезпечення кримінального провадження, так як і види слідчих дій, є вичерпними.
З цього приводу, слід зазначити, що надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки не віднесено до указаного переліку. Крім того, згідно положень КПК України, не передбачено винесення слідчим суддею відповідної ухвали про надання дозволу на проведення такої перевірки, а також не встановлено порядку розгляду такого клопотання.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.
Керуючись статтями 1, 3, 40, 131, 132 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, у кримінальному провадженні за № 000303 від 31.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,- відмовити
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1