overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/2918/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про проведення позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 27 жовтня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення позапланової перевірки ліцензування умов КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва на предмет можливих порушень.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 27 жовтня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 382 КК України за фактом неправомірних дій службових осіб КПН Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва.

Прокурор в судове засідання не зявився, явка прокурора є обовязковою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України зазначений вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження згідно ч. 2 ст.131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Однак, такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як клопотання про проведення позапланової перевірки, - ст. 131 КПК України не передбачено.

За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 27 жовтня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 382 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/550/17
ун. № 759/8362/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001858 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0001858 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 діб до 11.01.2018 включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченим, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченим, захисника та обвинувачених, які поклались на розсуд суду, суд вважає доцільним продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , враховуючи, що судове провадження не завершено та виходячи з наступного.

На даний час присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо неналежного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, або перешкоджання встановленню істини в справі, що може виразитись в тиску на свідків, вчиненні нового злочину. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких вчинено дії, що ставляться їм в провину, а також те, що вони належних висновків для себе не зробили та неодноразово засуджувалися за корисливі злочини.

З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 продовжити на 60 діб, тобто до 18 лютого 2018 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 продовжити на 60 діб, тобто до 18 лютого 2018 року включно.
Ухвалу передати на виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за місцем проживання обвинувачених, відповідно до ст. 181 КПК України. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Оржиця Полтавської області, одруженого, працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 18 грудня 2017 року о 16.50 годин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки на строк до 12 лютого 2018 року:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

-здати на зберігання свій паспорт паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 .

На ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про покладення процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків застосувати, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 січня 2018 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 05 січня 2018 року.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 20.12.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 04.12.2017 та 19.12.2017 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлений завчасно і належним чином.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід .
Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: с. Пултівці, Вінницький район, Вінницька область та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області, начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області, начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
15 грудня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 19.12.2017 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницької місцевої прокуратури.
Зобов`язати представника Вінницької місцевої прокуратури надати у судове засідання наглядове провадження по заяві ОСОБА_2 від 01.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 301/1897/17
У Х В А Л А
"18" грудня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явився: обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 11 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 11 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7199/17
Провадження № 1-кп/303/783/17
Номер рядка стат. звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 02 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 22 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/1114/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000147 від 02.03.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 02.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 190 ч.2, 28 ч.2, 365 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України. .

На зазначену ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року про повернення прокуророві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000147 від 02.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 368 ч.3, 190 ч.2, 28 ч.2, 365 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/364/17
Номер провадження 11-п/775/184/2017

У Х В А Л А
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність своїх діянь та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, поділяючи погляди та мету терористичної організації, з 03.11.2014р. по даний час ОСОБА_3 будучи депутатом «Народного Совета «ДНР» обіймає посаду заступника голови «комитета по траспорту и связи Народного Совета ДНР».
Враховуючи його прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, його безпосереднє перебування на тимчасово непідконтрольній українській владі території, наявність владних повноважень серед її представників, є підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.
За обставин що склалися, існує можливість застосувати насилля до членів моєї родини, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, та знаходяться на моєму утриманні та є особами похилого віку.
Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.
На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді подання щодо вирішення питання підсудності клопотання є неможливою, оскільки я побоююсь за життя та здоров`я своїх родичів, а вказані обставини можуть викликати сумнів у моєї неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 75 КПК України
Суддя:
Справа № 301/2496/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володіння операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто в його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Даним вимогам закону клопотання не відповідає.
Не доведено, що абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належали саме підозрюваному ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-169 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1