19.03.2018 Справа № 717/140/18

ВИРОК
19 березня 2018 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з професійно технічною освітою, непрацюючого, не судимого,
за ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
представник потерпілого: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 28 грудня 2017 року, біля 17 години, на вулиці в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинити тілесні ушкодження, наніс кілька ударів кулаками рук по обличчю потерпілого ОСОБА_5 внаслідок таких дій обвинуваченого ОСОБА_5 впав. Після цього ОСОБА_3 наніс два удари ногою по голові потерпілого. Своїми протиправними діями обвинувачений заподіяв потерпілому наступні тілесні ушкодження: синець на тім`яно-скроневій ділянці справа, синець на спинці носу з переходом на праву та ліву параорбітальні ділянки з садном на спинці носа дещо зліва, скалковий перелом кісток спинки носу та бокових стінок. Синець тім`яно-скроневій ділянці справа відноситься до легких тілесних ушкоджень. Синець на спинці носу з переходом на праву та ліву параорбітальні ділянки з садном на спинці носа дещо зліва, скалковий перелом кісток спинки носу та бокових стінок відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково та дав суду показання про те, що 28 грудня 2017 року, його дружина ОСОБА_8 залишила свій телефон у автомобілі. Їй двічі телефонували. Коли ОСОБА_3 запитав дружину хто їй телефонує, вона розповіла, що це „Вова таксист з с. Росошани, який систематично їй телефонує на протязі більше ніж півтора місяці та чіпляється до неї. З метою з`ясувати всі обставини ОСОБА_3 поїхав в с. Росошани і знайшов ОСОБА_9 . Біля 16 години 20 хвилин приїхав ОСОБА_5 , який зупинився біля магазину. ОСОБА_3 підійшов до нього і запитав де його телефон. ОСОБА_5 повідомив, що телефон в смт Кельменці. Потім ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 кілька ударів кулаком в обличчя. ОСОБА_5 впав. ОСОБА_10 розборонив їх.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідків, висновком експерта.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 28 грудня 2017 року він побачив на телефоні пропущений дзвінок. Потім надійшло повідомлення „буду через 3-5 хвилин на зупинці. ОСОБА_5 зателефонував на цей номер, але йому не відповіли. Потім зателефонувала якась дівчина. Потім телефонував чоловік і почав погрожувати. ОСОБА_5 під`їхав до школи в с. Росошани і зайшов у бар. Коли ОСОБА_5 вийшов із бару, його покликав ОСОБА_9 і повідомив, що його шукає чоловік на ім`я „ ОСОБА_11 . ОСОБА_3 одразу почав обвинувачувати ОСОБА_5 в тому, що він телефонує його дружині і двічі або тричі вдарив кулаком в обличчя і ОСОБА_5 впав. Після цього ОСОБА_3 двічі вдарив ОСОБА_5 ногою по голові. Коли ОСОБА_5 лежав на землі, ОСОБА_9 відтягнув ОСОБА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 пішли до автомобіля. В подальшому ОСОБА_3 телефонував до ОСОБА_5 та погрожував. Раніше ОСОБА_5 не знав ОСОБА_3 та його дружину. 29 грудня 2017 року ОСОБА_5 мав відвезти ОСОБА_12 в м. Київ і мав отримати за це 5000 гривень, з яких 1500 гривень на пальне, а 3500 гривень в якості оплати послуг. Після отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 болить голова, виникли конфлікти у сім`ї.
Свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що 27 або 28 грудня 2017 року йому зателефонував ОСОБА_3 і запитав чи не знає він таксиста „Вову ОСОБА_3 приїхав в центр с. Росошани і вони разом під`їхали до бару „Оболонь. ОСОБА_9 побачив ОСОБА_5 і показав його ОСОБА_3 . ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 і вони почали шукати телефон. Потім ОСОБА_9 почув крики. ОСОБА_9 не бачив бійку. Коли він підійшов ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тримали один одного за одяг. ОСОБА_9 розборонив їх і забрав ОСОБА_3 в автомобіль. Після цього ОСОБА_3 поїхав в смт Кельменці.
Свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, що знає ОСОБА_5 , який їй неодноразово телефонував. Раніше ОСОБА_5 її підвозив і дав їй номер телефону. ОСОБА_5 кілька разів телефонував їй. В грудні 2017 року, біля 16 години ОСОБА_5 телефонував до ОСОБА_8 . ОСОБА_8 розповіла своєму чоловіку ОСОБА_3 , що це телефонує ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 кудись їздив.
З висновку експерта №1635 екс від 29.12.2017 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець тім`яно-скроневій ділянці справа, синець на спинці носу з переходом на праву та ліву параорбітальні ділянки з садном на спинці носа дещо зліва, скалковий перелом кісток спинки носу та бокових стінок. Синець на тім`яно-скроневій ділянці справа відноситься до легких тілесних ушкоджень. Синець на спинці носу з переходом на праву та ліву параорбітальні ділянки з садном на спинці носа дещо зліва, скалковий перелом кісток спинки носу та бокових стінок відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, при цьому було нанесено не менше двох травмуючих дій. Малоймовірним є їх виникнення внаслідок падіння з положення стоячи.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання.
Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання часткове визнання обвинуваченим вини в скоєному.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Визначаючи вид покарання суд, враховує, що обвинувачений не має постійного місця роботи.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково. З обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 588 гривень 09 копійок в рахунок відшкодування витрат на лікування та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, тяжкість вимушених змін в його життєвих стосунках. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
Задовольняючи частково вимогу про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суд бере до уваги, що витрати на придбання ліків на суму 588 гривень 09 копійок підтверджені чеками. Разом з тим, суд вважає копії товарних чеків від 29 грудня видані аптекою ПП ОСОБА_13 неналежними доказами, оскільки в таких чеках не зазначено які саме ліки були придбані. Суд також відхиляє як доказ копію товарного чека на суму 1105 гривень 55 копійок з тих підстав, що на чекові не зазначено дату його видачі та номер. Суд відхиляє як доказ фіскальний чек на суму 500 гривень 08 копійок на придбання дизельного пального. Потерпілий не довів, що таке пальне було придбано у зв`язку із заподіяними йому тілесними ушкодженнями. Крім того, чек датований 03 січня 2018 року, коли потерпілий згідно виписки-епікризу з історії хвороби знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Кельменецької центральної районної лікарні.
Суд вважає, що у стягненні з обвинуваченого на користь потерпілого 3500 гривень упущеної вигоди слід відмовити. Суд відхиляє як доказ того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_14 домовились про те, що ОСОБА_5 відвезе ОСОБА_14 в м. Київ за 5000 гривень, покази свідка ОСОБА_14 виходячи із наступного. Згідно до ч.1 ст. 206 ЦК України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Згідно до ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.
Згідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.
Отже, якщо договір перевезення повністю не виконувався сторонами у момент його вчинення, як стверджує потерпілий, такий договір належало вчинити у письмовій формі. Недодержання письмової форми правочину в даному випадку не має наслідком його недійсність, однак рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.
Таким чином, потерпілий не надав суду належних та допустимих доказів того, що він та ОСОБА_14 домовились про перевезення ОСОБА_14 в м. Київ за 5000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 588 (п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 09 (дев`ять) копійок в рахунок відшкодування витрат на лікування та 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволені інших вимог ОСОБА_5 - відмовити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: