Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/2062/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/2062/18
Провадження № 1-кс/554/3159/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
11 квітня 2018 р. м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , за підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, українки з середньою технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня місяця 2018 року (точного числа встановити не представилось можливим) близько 06:00 год ранку ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у дев`ятому під`їзді між 7 та 8 поверхами, з корисливих спонукань, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її дії ніхто не помічає, шляхом викручування шпуги дверей кладової кімнати, проникла в середину, звідки викрала особисті речі належні гр. ОСОБА_6 а саме: камуфльовану куртку зі штанами зеленого кольорів та чоловічі чорні берці з надписом «Thinsulate».

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку згідно з висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №597 від 05.04.2018 (куртки зеленого кольору та камуфляжних штанів зеленого кольору, станом на момент проведення експертизи, могло скласти 866,66 грн. а також матеріального збитку згідно з висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №598 від 05.04.2018 чоловічих черевиків з надписом «Thinsulate», станом на момент проведення експертизи, могло скласти 650 грн., що в сумі склало 1516,66 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Згодом, в середині березня місяця 2018 року (точного числа встановити не представилось можливим) близько 09:00 год ранку ОСОБА_5 перебуваючи у другому під`їзді за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливи спонукань, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свогодіяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її дії ніхто не помічає, шляхом проникнення до колясочного приміщення будинку на першому поверсі, з шухляди столу, викрала мобільний телефон марки «ASTRО», у корпу січорного кольору з червонною вставкою, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Післячого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріального збитку (згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №648 від 10.04.2018 на суму 191,25 грн)

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 , оглядом від 27.03.2018, допитом свідка ОСОБА_9 , оглядом від 27.03.2018, допитом свідка ОСОБА_10 , допит потерпілого ОСОБА_8 , оглядом від 03.04.2018, пред`явленням речей для впізнання від 10.04.2018, допитом свідка ОСОБА_11 .

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкам. Полтава, громадянка України, українка з середньою технічноюосвітою, не заміжня, не працююча, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 18.09.1997 року Ленінськимр/с м. Полтави, за ч.2 ст. 141, ст. 44 КК України до покарання у позбавленняволі на строк 2 роки, іззастосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, вироку який вступив у законну силу 25.09.1997;

- 13.12.2006 року Ленінськимр/с м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України, відвідбування покарання звільнена по ч. 4 ст. 309 КК України;

- 28.08.2008 року Ленінськимр/с м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки на основі ст. 75 КК України відвідбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, вироку який вступив у законну силу 12.09.2008;

- 21.10.1992 року Київськимр/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки на основі ст. 75 КК України відвідбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, вироку який вступив у законну силу 06.11.2008;

- 11.10.2009 року Київськимр/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки на основі ст. 75 КК України відвідбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, вироку який вступив у законну силу 27.03.2009;

- 28.05.2009 року Ленінськимр/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виглядіпозбавленняволі на строк 4 роки на основі ст. 75 КК Українивідвідбуванняпокараннязвільнити з іспитовимстроком 2 роки, вироку який вступив у законну силу 12.06.2009;

- 04.02.2011 року Октябрськимр/с м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки на основі ст. 75 КК України відвідбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, вироку який вступив у законну силу 20.02.2011;

- 11.11.2013 року Ленінськимр/с м. Полтави за ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки на основі ч. 1 ст. 71 КК України присвоєно 1 місяць позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2011 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 до 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України відвідбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, кінцево рахуватиза судженою до 4 років 1 місяця позбавлення волі, строк вираховувати з 23.09.2013, вироку який вступив у законну силу 11.02.2014;

- 11.02.2014 року Апеляційним судом Полтавськоїобласті за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 302, ст. 70 КК України, вироку який вступив у законну силу 12.02.2014;

- 30.01.2018 обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України відносно гр. ОСОБА_5 було направлено до Ленінського районного суду м. Полтава.

- 14.02.2018 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України відносно гр. ОСОБА_5 було направлено до Ленінського районного суду м. Полтава.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, раніше судима за вчинення умисних злочинів та вчинила дані кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість.

10.04.2018 слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На даний час наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше судима за вчинення корисливих злочинів, при цьому на момент вчинення даного злочину, мала не зняту та не погашену в законному порядку судимість, вчинила нове кримінальне правопорушення в під час того як відносно неї маються справи на розгляді у Ленінському районному суді м. Полтава, що характеризує її як особу схильну до вчинення злочинів. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбача єсанкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована підозрюваній ОСОБА_5 , може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання та переїзду в іншу місцевість.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що підозрювана офіційно не працює, тобто немає сталого джерела доходів, не заміжня.

Також за віком та станом здоров`я у підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу, остання має соціальні зв`язки та постійне місцепроживання.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі до 6 років.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може не забезпечити вищевказану мету.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду тому, що гр. ОСОБА_5 скоїла злочини, покарання за які може слугувати позбавлення волі на тривалий строк.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) не залишати з 20:00 год. по 08:00 год. житло за місцем проживанням АДРЕСА_2 .

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

У зв`язку з вищевикладеним обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрювана з клопотанням слідчого погодилась.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби з 20:00 год. по 08:00 год. без засобів контролю.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) Не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Не залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_2 у період доби з 20:00 год. по 08:00 год.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1