Справа №359/1777/18
Провадження №1-кс/359/411/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 27 лютого 2018 року він подав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області заяву, в якій повідомив про те, що ОСОБА_4 умисно перешкоджає виконанню рішення Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 грошових коштів в загальному розмірі 3351519 гривень 48 копійок. Тому заявник просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопору-шення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Однак Бориспільський ВП ГУ НП в Київ-ській області ухиляється від добровільного виконання вимог поданої заяви. Така бездіяль-ність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати ОСОБА_6 -пільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши подані ним письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 27 лютого 2018 року ОСОБА_3 надіслав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області заяву (а.с.3-5), в якій він повідомив про те, що ОСОБА_4 умисно перешкоджає виконанню рішення Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 грошових коштів в загальному розмірі 3351519 гривень 48 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Встановлено, що обставини, викладені ОСОБА_3 в поданій ним заяві, можуть свідчити про наявність в діяннях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Тому у Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак він не виконав цей процесуальний обов`язок. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслі-дувань, задовольнити.
Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості з таким змістом:
«Фабула: ОСОБА_4 умисно перешкоджає виконанню рішення Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_7 грошових коштів в загальному розмірі 3351519 гривень 48 копі-йок. У такий спосіб ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам ОСОБА_7 .

Кваліфікація: ч.3 ст.382 КК України».
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1