АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/272/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/30/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.358 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ВАТ РБО Тернопільрембуд на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 14 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 14 грудня 2017 року задоволено клопотання та надано тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 та процесуальному прокурору до переліку майна, яке увійшло в статутний капітал ВАТ «Тернопільрембуд», статуту ВАТ «Тернопільрембуд», які знаходяться у Регіональному відділенні фонду державного майна України по Тернопільській області, за адресою м. Тернопіль вул. Танцорова, 11, 46008.

Тимчасовий доступ до вище вказаних документів надано із можливістю вилучити належним чином завірені копії документів.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що існують достатні підстави вважати, що перелік майна, яке увійшло в статутний капітал ВАТ «Тернопільрембуд», який міститься у Регіональному відділенні фонду державного майна України по Тернопільській області, за адресою м. Тернопіль вул. Танцорова, 11, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому доступ до них необхідний з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В апеляційній скарзі керівник ВАТ РБО Тернопільрембуд просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів. Посилається на те, що при розгляді вказаного клопотання слідчим суддею не обґрунтовано взаємозв`язку документів, пов`язаних із приватизацією ВАТ Тернопільрембуд із договором оренди земельної ділянки між ТОВ Євротрест та Чортківською міською радою, не досліджено, в чому саме полягає підробка договору оренди землі між ТОВ Євротрест та Чортківською міською радою, який це має зв`язок із приватизацією майна ВАТ Тернопільрембуд, яка здійснювалась ще 23 роки тому.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не були присутні при постановлені оскаржуваної ухвали, а її копію отримали 17 січня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах представника ВАТ РБО Тернопільрембуд, який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, міркування прокурора, який вважає, ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши докази кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу керівника ВАТ РБО Тернопільрембуд слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 25 червня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Матеріалами досудовим розслідуванням встановлено, що між Чортківською міською радою та ТзОВ «Євротрест» 06.02.2007 року укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Подільська, 2 м.Чортків, в якому є посилання на рішення господарського суду від 15.02.2007 року, щодо виявлення ознак підробки.

В процесі приватизації шляхом перетворення комунального підприємства об`єднання "Тернопільрембуд" створено ВАТ "Тернопільрембуд", до складу якого увійшла Чортківська рембуддільниця (м.Чортків вул. Подільська,2), до якої входило ряд нерухомого майна.

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до переліку майна, яке увійшло в статутний капітал ВАТ «Тернопільрембуд», статут ВАТ «Тернопільрембуд» із можливістю вилучити копії документів, слідчий суддя, відповідно до ст ст. 160, 163 КПК України взяв до уваги, що ці документи перебувають в Регіональному відділенні фонду державного майна України по Тернопільській області, в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Щодо посилання апелянта на необґрунтованість рішення слідчого судді про взаємозв`язок документів з приватизацією ВАТ Тернопільрембуд до договору оренди земельної ділянки від 06.02.2007 року, то слідчий суддя врахував, що на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до документів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що існують правові підстави для тимчасового доступу до документів і підстав для скасування ухвали слідчого судді - немає.

Враховуючи, що апелянт не був присутнім при постановленні оскаржуваної ухвали, а її копію отримав 17 січня 2018 року, то відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, строк на її оскарження ним не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу керівника ВАТ РБО Тернопільрембуд залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 14 грудня 2017 року - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2