САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/35/18
ВИРОК
Іменем України
17.04.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0001584 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні не має малолітніх чи неповнолітніх дітей, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 05.09.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Красногвардійського суду від 12.03.2014 року до відбуття 4 роки 1 місяць. Звільнений 29.09.2017 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 27 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в період часу з 04.11.2017 по 04.12.2017, близько 17 години 00 хвилин (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вчинене повторно та реалізуючи його, скоюючи злочин повторно, прибув до ділянки № НОМЕР_1 , садового товариства «Лідія», розташованої приблизно в 200 метрах від буд.№1 по вул. Андрія Сахарова, в бік м. Синельникове, в Самарському районі м. Дніпра. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу зайшов до території ділянки № НОМЕР_1 , садового товариства «Лідія», яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_6 , знаходячись на вказаній ділянці, користуючись тим, що його злочинних дій ніхто із сторонніх осіб не помічає, підійшов до житлового будинку, розташованого на вказаній ділянці, після чого пошкодив вікно та відігнув руками металевий лист, яким воно закривалось із середини будинку. Після чого, через пошкоджене вікно, ОСОБА_6 , проник в дачний будинок, розташований на території ділянки АДРЕСА_2 , тобто проник в житло, звідки таємно, повторно викрав сокиру з дерев`яною ручкою, червоного кольору, механічну дриль, ключ розвідний марки «Міол» 200x24, сірого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 . Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №675/17 від 19.12.2017 вартість викраденого ОСОБА_6 , майна становить: сокира з дерев`яною ручкою - 100,45 грн., механічна дриль - 128,12 грн., розвідний ключ марки «Міол» розміром 200x24 - 48,00 грн. З викраденим майном, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 276,57 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав та пояснив, що звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково, приїхав в м. Дніпро до знайомих. Через деякий час він посварився з ними, його вигнали і йому потрібно було харчуватися та займатися пошуком роботи. Так точної дати він не пам`ятає, близько 17 години 00 хвилин прибув до ділянки № НОМЕР_1 , садового товариства «Лідія» в Самарському районі м. Дніпра. Зайшовши до території ділянки № НОМЕР_1 , садового товариства «Лідія», він пошкодив вікно та відігнув руками металевий лист, яким воно закривалось із середини будинку. Через пошкоджене вікно, він проник в дачний будинок, звідки викрав сокиру з дерев`яною ручкою червоного кольору, механічну дриль, ключ розвідний марки «Міол». В скоєному розкаюється.

Враховуючи показання обвинуваченого та бажання учасників судового засідання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисних злочинів, скоїв злочин в період умовно-достроково звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті. Крім того, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2014року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2014 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 грудня 2017 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі: сокиру з дерев`яною ручкою, механічну дриль, ключ розвідний марки «Міол» 200x24 залишити за належністю належать потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №675/17 від 19.12.2017 року в сумі 340 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1