Справа № 177/628/18
Провадження № 1-кс/177/175/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 01.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 10.04.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 31.03.2018 до Криворізького РВП КВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що у період часу з 30.03.2018 по 31.03.2018 року невстановлена особа проникла на територію його домоволодіння та приміщення літньої кухні, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне йому майно. Сума завданих матеріальних збитків встановлюється. (ЄО № 1863 від 31.03.2018). Згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у нього було виявлено факт крадіжки майна, а саме б/в:

- бідону алюмінієвого об`ємом 17 л, який було придбано 2013 року;

- сковороди алюмінієвої, діаметром 25 см, яку було придбано 2000 року;

- каструлі алюмінієвої об`ємом 30 л, яку було придбано 2000 року;

- каструлі алюмінієвої об`ємом 3 л, яку було придбано 2000 року;

- миски алюмінієвої об`ємом 20 л, яку було придбано 2000 року;

- бідону алюмінієвого об`ємом 7 літів, який було придбано 2000 року;

- двох кришок алюмінієвих діаметром 25 см, які було придбано 2000 року;

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.04.2018 внесено до ЄРДР за №0000179, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчий вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто з об`єктивної сторони крім діяння обов`язковими її ознаками є наявність матеріальної шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою та таємним викраденням.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості викраденого майно, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування питання щодо вартості викраденого у ОСОБА_5 майна, станом на 30.03.2018.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000179.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження що у період часу з 30.03.2018 по 31.03.2018 року невстановлена особа проникла на територію домоволодіння та приміщення літньої кухні, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, а саме б/в: бідону алюмінієвого об`ємом 17 л, який було придбано 2013 року; сковороди алюмінієвої, діаметром 25 см, яку було придбано 2000 року; каструлі алюмінієвої об`ємом 30 л, яку було придбано 2000 року; каструлі алюмінієвої об`ємом 3 л, яку було придбано 2000 року; миски алюмінієвої об`ємом 20 л, яку було придбано 2000 року; бідону алюмінієвого об`ємом 7 літрів, який було придбано 2000 року; двох кришок алюмінієвих діаметром 25 см, які було придбано 2000 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 майна та визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням останньому, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту-оцінщику ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000179 від 01.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 0000179 від 01.04.2018, проведення якої доручити експерту-оцінщику ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Яка вартість бідону алюмінієвого об`ємом 17 л, який було придбано 2013 року, станом на 30.03.2018 року ?

2. Яка вартість сковороди алюмінієвої, діаметром 25 см, яку було придбано 2000 року, станом на 30.03.2018 року ?

3. Яка вартість каструлі алюмінієвої об`ємом 30 л, яку було придбано 2000 року, станом на 30.03.2018 року ?

4. Яка вартість каструлі алюмінієвої об`ємом 3 л, яку було придбано 2000 року станом на 30.03.2018 року ?

5. Яка вартість миски алюмінієвої об`ємом 20 л, яку було придбано 2000 року станом на 30.03.2018 року ?

6. Яка вартість бідону алюмінієвого об`ємом 7 л, який було придбано 2000 року станом на 30.03.2018 року ?

7. Яка вартість двох кришок для посуду алюмінієвих діаметром 25 см, які було придбано 2000 року, станом на 30.03.2018 року ?

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000179 від 01.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: