УХВАЛА
Іменем України

29.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна винесене в кримінальному провадженні № 0006163, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт "ФОРД ТРАНЗИТ" НОМЕР_1 ідентифікаційний номером кузова НОМЕР_2 ,що знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_5 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 23.11.2017 року до Житомирського ВП надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що за адресою м. Житомир, Пр. Незалежності 168-а, було виявлено та вилучено автомобіль марки "ФОРД ТРАНЗИТ" НОМЕР_1 в якому номерна панель з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 вварена кустарним способом.
Оскільки висновок комплексного дослідження транспортного засобу стосовно автомобіля "ФОРД ТРАНЗИТ" АМ0792ВОне надійшов, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий також вказала, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, зокрема: судову експертизу дослідження транспортних засобів автомобіля «"ФОРД ТРАНЗИТ" НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий не з`явилась.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.ч. 5,6 ст 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно матеріалів клопотання, а саме витягу з кримінального провадження №0006163 слідчим, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, визначено ОСОБА_6 .
З клопотанням про арешт майна звернулась слідчий Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , проте, на підтвердження того, що керівником органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено слідчим саме цього слідчого, до клопотання не долучено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт автомобіля "ФОРД ТРАНЗИТ" НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0006163 подано не уповноваженою на те особою, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1