Нововодолазький районний суд Харківської області
Справа № 631/798/17
Провадження № 1-кп/631/93/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року під № 0000109, щодо обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого,

із неповною середньою освітою, без утриманців,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

офіційно не працевлаштованого,

зареєстрованого та проживаючого за адресом:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

?22.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за частиною 2 статті 187, статтею 198 та частиною 3 статті 296 із застосуванням частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всьогомайна. Звільнився 15.07.2016 року з Холодногорської ВК Харківської області № 18 по відбуттю терміну покарання;
у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, 05 березня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, проходячи повз дачного домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_2 , - вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з цього домоволодіння, він, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливого мотиву та з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю на території дачного домоволодіння власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу переліз через огорожу та проник на територію дачного домоволодіння ОСОБА_4 , де розбивши віконний металопластиковий склопакет, відчинив вікно та проник у дачний будинок, викравши з нього належне останньому майно, а саме: телевізор марки «TV LCD 42 NEC» (модель «PX-42VM5G») чорного кольору, 2005 року випуску, виробленого в Японії, вартістю 1456,49 гривень; а також майно, вартість якого як на стадії досудового розслідування, так і в суді встановити не виявилось можливим, а саме: ТВ тюнер марки «Digital Golden AН 33290», великі столові і малі столові (десертні) посріблені виделки в загальній кількості 12 штук, а також великі столові, малі столові (десертні) й чайні посріблені ложки в загальній кількості 18 штук. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4800,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , проходячи 30 травня 2017 року близько 20 годин 00 хвилин повз продовольчого магазину, що орендує фізична особа підприємець ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , - вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з цього магазину, близько о 23 годині 00 хвилин цього ж дня вернувся до магазину, де він, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливого мотиву та з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю поблизу магазину власника, орендаря та сторонніх осіб, пройшов до тильної стінки будівлі магазину й, пошкодивши її, через утворений отвір проник у середину приміщення магазину, звідки шляхом вільного доступу до торгівельних полиць магазину викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: пральний порошок марки «Тайд», вагою 450 грам, в кількості 1 упаковка, вартістю 29,83 гривень; миючий засіб марки «Фейрі», ємністю 500 мілілітрів, в кількості 1 штука, вартістю 18,80 гривень; миючий засіб «Білизна», ємністю 1 літр, в кількості 1 штука, вартістю 18,00 гривень; шампунь марки «Head&Shoulders», ємністю 250 мілілітрів, в кількості 1 штука, вартістю 67,00 гривень; мило господарське «Clean&white» торгової марки «Дуру», в кількості 1 штука, вартістю 9,00 гривень; чай в пакетиках «Принцеса Канді», в кількості 1 пачка (25 пакетиків), вартістю 11,27 гривень; чай розсипний «Бесіда», масою 80 грамів, в кількості 1 пачка, вартістю 18,18 гривень; чай в пакетиках «Ліптон», в кількості 4 пакетиків, по 0,56 гривень за одиницю, загальною вартістю 2,24 гривень; чай розсипний «Батік», масою 80 грамів, в кількості 1 пачка, вартістю 34,00 гривень; чай в пакетиках «Батік» (Royal standard), в кількості 1 пачка (25 пакетиків), вартістю 15,00 гривень; чай в пакетиках «Батік» (Black velvet), в кількості 2 пачки (по 25 пакетиків кожна), по 15,00 гривень за одиницю, загальною вартістю 30,00 гривень; чай в пакетиках «Батік» (Екстра), в кількості 1 пачка (25 пакетиків), вартістю 15,00 гривень; чай розсипний «Батік» (Високогірний), масою 100 грамів, в кількості 1 пачка, вартістю 36,10 гривень; чай в пакетиках «Аскольд» (earl Grey), в кількості 2 пачки (по 25 пакетиків кожна), по 21,33 гривень за одиницю, загальною вартістю 42,66 гривень; жувальні гумки «Балабол», в кількості 2 пачок, загальною вартістю 5,26 гривень; цукерки «Бабусині казки», в кількості 3 штуки, по 1,58 гривень за одиницю, загальною вартістю 4,47 гривень; каву розчинну марки «Якобс», масою 35 грамів, вартістю 20,00 гривень; каву пакетовану марки «Петровська слобода» (вишня), в кількості 18 пакетиків, по 2,50 гривень за одиницю, загальною вартістю 112,50 гривень; каву марки «Якобс крема», масою 20 грамів, в кількості 2 пачок, по 22,00 гривень за одиницю, загальною вартістю 44,00 гривень; олію соняшникова рафіновану «Золотий букет», об`ємом 0,75 літрів, в кількості 2 пляшки, по 20,74 гривень за одиницю, загальною вартістю 41,48 гривень; горілку у скляній пляшці марки «П`яна хата», виробленої у місті Люботин Харківської області, ємністю 0,5 літра, в кількості 18 пляшок, по 70,00 гривень за одиницю, загальною вартістю 1260,00 гривень; горілку у скляній пляшці марки «Вільна» (на молоці), ємністю 0,5 літра, в кількості 6 пляшок, по 69,78 гривень за одиницю, загальною вартістю 418,68 гривень; цигарки марки «WEST» (blue), в кількості 4 пачок, по 16,00 гривень за одиницю, загальною вартістю 64,00 гривень; цигарки марки «Київ» (червоні), в кількості 4 пачок, по 16,00 гривень за одиницю, загальною вартістю 64,00 гривень; цигарки марки «Столичні» (west), в кількості 4 пачок, по 17,83 гривень за одиницю, загальною вартістю 71,32 гривень; цигарки марки «MORE» (blue), в кількості 5 пачок, по 16,99 гривень за одиницю, загальною вартістю 84,95 гривень; цигарки марки «MORE» (red), в кількості 8 пачок, по 16,99 гривень за одиницю, загальною вартістю 135,92 гривень; цигарки марки «LD» (super slims), в кількості 2 пачок, по 25,88 гривень за одиницю, загальною вартістю 51,76 гривень; ковбасу «Ретро», загальною вагою 1,5 кілограмів, по 70,52 гривень за один кілограм, загальною вартістю 105,78 гривень; ковбасу «Балик», загальною вагою 1,4 кілограмів, по 55,92 гривень за один кілограм, загальною вартістю 78,29 гривень; ковбасу «До чаю», загальною вагою 2,75 кілограмів, по 45,55 гривень за один кілограм, загальною вартістю 125,26 гривень; торт «Сметанник», загальною вагою 2,5 кілограмів, по 42,00 гривень за один кілограм, загальною вартістю 105,00 гривень; цукерки «Пташине молоко», загальною вагою 1,2 кілограмів, по 70,00 гривень за один кілограм, загальною вартістю 84,00 гривень, а всього товару на суму 3224,02 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3224,02 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю й пояснив, що дійсно 05 березня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він, проходячи повз дачного домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , розташованого в селище міського типу Бірки Нововодолазького району Харківської області, вирішив вчинити крадіжку майна з метою наживи. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та що ані на території домоволодіння, ані у самому дачному будинку нікого немає, переліз через огорожу, пройшов по території домоволодіння. Підійшовши до вікна, розбив його та відчинивши металопластикове вікно, проник у будинок та викрав з нього телевізор, ТВ тюнер, великі та малі посріблені виделки в загальній кількості 12 штук, а також великі, малі та чайні посріблені ложки в загальній кількості 18 штук. Заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь. Також зазначив, що вчинив ще одну крадіжку 30 травня 2017 року, а саме з магазину, який орендує як підприємець потерпіла ОСОБА_6 , що розташований в селище міського типу Бірки Нововодолазького району Харківської області. Так, проходячи повз цього продовольчого магазину близько 20 годин 00 хвилин, він вирішив вчинити крадіжку з метою наживи. Коли близько 23 годині 00 хвилин цього ж дня він прийшов до магазину, то упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає й в приміщені магазину нікого не має, пройшов до тильної стінки будівлі, пошкодив її й через утворений отвір проник у середину приміщення, звідки з торгівельних полиць викрав пральний порошок, миючі засоби, мило, пакетований та розсипний чай, жувальні гумки, ковбасу, торт, цукерки, каву, соняшникову олію, горілку та цигарки. Заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь. Коли до нього додому прийшли працівники добровільно видав викрадене, що залишалось у нього вдома. Зазначив, що з кількістю та вартістю викраденого як у потерпілого ОСОБА_4 , так і у потерпілої ОСОБА_6 повністю згоден, та не оспорює. Вказав, що інших правопорушень не вчиняв, у тому, що сталося, щиро розкаявся, матеріальний збиток потерпілим ще не відшкодував, однак має намір це робити.
У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , документами на підтвердження права власності та права користування приміщень, в яких було вчинено злочин, висновками судових товарознавчих та дактилоскопичної експертизи, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.
Так допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що дійсно 05 березня 2017 року у домоволодінні, що належить йому на праві власності та розташований за адресом: АДРЕСА_2 , - було вчинено крадіжку, в ході якої з дачного будинку викрали належне йому майно, в тому числі й плазмений телевізор чорного кольору, 2005 року випуску, вироблений в Японії, ТВ тюнер марки, а також посріблені столові прибори: виделки в загальній кількості 12 штук й ложки в загальній кількості 18 штук.
З договору купівлі-продажу, укладеного 01.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро», вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресом: АДРЕСА_2 , - належить на праві приватної власності з однією цілою часткою ОСОБА_4 .
Згідно договору оренди № 7 від 03.01.2017 року та акту прийому-передачі нежилого приміщення від цієї ж дати убачається, що нежиле приміщення, розташоване за адресом: АДРЕСА_3 , - налить на праві користування фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .
Таким чином, наведеними доказами доведено факт правомірного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приміщеннями, в яких 05.03.2017 року та 30.05.2017 року відповідно було вчинено обвинуваченим ОСОБА_5 крадіжок, а тому вони дійсно є потерпілими у цій справі.
Крім того, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1853 від 17.04.2017 року, ринкова вартість телевізору «NEC PX-42VM5G»), 2005 року випуску, виробленого в Японії, чорного кольору, який використовувався з моменту його придбання у 2012 році (документація не зберіглась), в робочому стані, ремонтні роботи щодо нього за весь час експлуатації не проводились, станом на 14.03.2017 року складає 4800,00 гривень. Вартість ТВ тюнера марки «Digital Golden AН 33290», великих столових і малих столових (десертних) посріблених виделок в загальній кількості 12 штук, а також великих столових, малих столових (десертних) й чайних посріблених ложок в загальній кількості 18 штук, не визначена, так як вказане майно не ідентифіковане експертом внаслідок відсутності необхідної інформації щодо моделі тюнера, точного сплаву (виду) металу столових приборів та дати їх придбання (строку експлуатації).
З висновку судової товарознавчої експертизи № 11, проведеної 04.09.2017 року, убачається, що вартість викраденого майна на момент вчинення злочину складає 3221,39 гривень, з яких: пральний порошок марки «Тайд», в кількості 1 упаковка, вартістю 29,83 гривень; миючий засіб марки «Фейрі», в кількості 1 штука, вартістю 18,80 гривень; миючий засіб «Білизна», в кількості 1 штука, вартістю 18,00 гривень; шампунь марки «Head&Shoulders», в кількості 1 штука, вартістю 67,00 гривень; мило господарське «Clean&white» торгової марки «Дуру», в кількості 1 штука, вартістю 9,00 гривень; чай в пакетиках «Принцеса Канді», в кількості 1 пачка (25 пакетиків), вартістю 11,27 гривень; чай розсипний «Бесіда», масою 80 грамів, в кількості 1 пачка, вартістю 18,18 гривень; чай в пакетиках «Ліптон», в кількості 4 пакетиків, по 0,56 гривень за одиницю, загальною вартістю 2,24 гривень; чай розсипний «Батік», масою 80 грамів, в кількості 1 пачка, вартістю 34,00 гривень; чай в пакетиках «Батік» (Royal standard), в кількості 1 пачка (25 пакетиків), вартістю 15,00 гривень; чай в пакетиках «Батік» (Black velvet), в кількості 2 пачки (по 25 пакетиків кожна), по 15,00 гривень за одиницю, загальною вартістю 30,00 гривень; чай в пакетиках «Батік» (Екстра), в кількості 1 пачка (25 пакетиків), вартістю 15,00 гривень; чай розсипний «Батік» (Високогірний), масою 100 грамів, в кількості 1 пачка, вартістю 36,10 гривень; чай в пакетиках «Аскольд» (earl Grey), в кількості 2 пачки (по 25 пакетиків кожна), по 21,33 гривень за одиницю, загальною вартістю 42,66 гривень; жувальні гумки «Балабол», в кількості 2 пачок, загальною вартістю 5,26 гривень; цукерки «Бабусині казки», в кількості 3 штуки, по 1,58 гривень за одиницю, загальною вартістю 4,47 гривень; каву розчинну марки «Якобс», масою 35 грамів, вартістю 20,00 гривень; каву пакетовану «Петровська слобода» (вишня), в кількості 18 пакетиків, по 2,50 гривень за одиницю, загальною вартістю 112,50 гривень; каву «Якобс крема», масою 20 грамів, в кількості 2 пачок, по 22,00 гривень за одиницю, загальною вартістю 44,00 гривень; олію соняшникова рафіновану «Золотий букет», об`ємом 0,75 літрів, в кількості 2 пляшки, по 20,74 гривень за одиницю, загальною вартістю 41,48 гривень; горілку у скляній пляшці марки «П`яна хата», виробленої у місті Люботин Харківської області, ємністю 0,5 літра, в кількості 18 пляшок, по 70,00 гривень за одиницю, загальною вартістю 1260,00 гривень; горілку у скляній пляшці марки «Вільна» (на молоці), ємністю 0,5 літра, в кількості 6 пляшок, по 69,78 гривень за одиницю, загальною вартістю 418,68 гривень; цигарки марки «WEST» (blue), в кількості 4 пачок, по 16,00 гривень за одиницю, загальною вартістю 64,00 гривень; цигарки марки «Київ» (червоні), в кількості 4 пачок, по 16,00 гривень за одиницю, загальною вартістю 64,00 гривень; цигарки марки «Столичні» (west), в кількості 4 пачок, по 17,83 гривень за одиницю, загальною вартістю 71,32 гривень; цигарки марки «MORE» (blue), в кількості 5 пачок, по 16,99 гривень за одиницю, загальною вартістю 84,95 гривень; цигарки марки «MORE» (red), в кількості 8 пачок, по 16,99 гривень за одиницю, загальною вартістю 135,92 гривень; цигарки марки «LD» (super slims), в кількості 2 пачок, по 25,88 гривень за одиницю, загальною вартістю 51,76 гривень; ковбасу «Ретро», загальною вагою 1,5 кілограмів, по 70,52 гривень за один кілограм, загальною вартістю 105,78 гривень; ковбасу «Балик», загальною вагою 1,4 кілограмів, по 55,92 гривень за один кілограм, загальною вартістю 78,29 гривень; ковбасу «До чаю», загальною вагою 2,75 кілограмів, по 45,55 гривень за один кілограм, загальною вартістю 125,26 гривень; торт «Сметанник», загальною вагою 2,5 кілограмів, по 42,00 гривень за один кілограм, загальною вартістю 105,00 гривень; цукерки «Пташине молоко», загальною вагою 1,2 кілограмів, по 70,00 гривень за один кілограм, загальною вартістю 84,00 гривень.
Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1383 від 28.09.2017 року на трьох відрізках прозорої липкої стрічки, вилучених в ході огляду місця події 31.05.2017 року в магазині, розташованому в будинку АДРЕСА_3 , відкопійовано два сліди пальців рук та один слід ділянки долоні руки, з яких один слід пальця руки розмірами 19 х 24 міліметрів, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрички розмірами 21 х 25 міліметрів, залишений особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оцінюючи висновки вказаних експертів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку у сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, суд визнає їх вірним, мотивованим достатньо переконливо та таким, що не суперечить іншим доказам у справі.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторно злочину проти власності в об`ємі та на суму, визначену у обвинувальному акті, оскільки він, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 187 Кримінального кодексу України (розбій), дійсно своїми умисними діями вчинив 05 березня і 30 травня 2017 року відповідно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднано із проникненням у житло ОСОБА_4 та інше приміщення ОСОБА_6 .
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 доведена повністю. Дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, данні про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим скоєно тяжкий злочин.
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніш судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, у скоєному щиро розкаявся, готовий відшкодовувати спричинену майнову шкоду.
В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В силу приписів частини 4 статті 67 Кримінального кодексу України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в ізоляції та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України із застосуванням приписів статті 69-1 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на певний строк, так як саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Цивільний позов в рамках цього кримінального провадження поданий не був.
Відповідно до пунктів 4, 5 та 7 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази:
?сокира синього кольору з дерев`яною рукояткою, плоскогубці з ручкою червоного кольору і фомка металева, долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 02 серпня 2017 року та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція про отримання № 15), - підлягають знищенню;
?пральний порошок марки «Тайд», в кількості 1 упаковка; миючий засіб марки «Фейрі», в кількості 1 штука; шампунь марки «Head&Shoulders», в кількості 1 штука; мило господарське «Clean&white» торгової марки «Дуру», в кількості 1 штука; чай в пакетиках «Принцеса Канді», в кількості 1 пачка (25 пакетиків); чай розсипний «Бесіда», масою 80 грамів, в кількості 1 пачка; чай в пакетиках «Ліптон», в кількості 4 пакетиків; чай розсипний «Батік», масою 80 грамів, в кількості 1 пачка; чай в пакетиках «Батік» (Royal standard), в кількості 1 пачка (25 пакетиків); чай в пакетиках «Батік» (Black velvet), в кількості 2 пачки (по 25 пакетиків кожна); чай в пакетиках «Батік» (Екстра), в кількості 1 пачка (25 пакетиків); чай розсипний «Батік» (Високогірний), масою 100 грамів, в кількості 1 пачка; чай в пакетиках «Аскольд» (earl Grey), в кількості 2 пачки (по 25 пакетиків кожна); жувальні гумки «Балабол», в кількості 2 пачок; цукерки «Бабусині казки», в кількості 3 штуки; каву розчинну марки «Якобс», масою 35 грамів; каву пакетовану «Петровська слобода» (вишня), в кількості 18 пакетиків; каву «Якобс крема», масою 20 грамів, в кількості 2 пачок; олію соняшникова рафіновану «Золотий букет», об`ємом 0,75 літрів, в кількості 2 пляшки; горілку у скляній пляшці марки «П`яна хата», виробленої у місті Люботин Харківської області, ємністю 0,5 літра, в кількості 18 пляшок; горілку у скляній пляшці марки «Вільна» (на молоці), ємністю 0,5 літра, в кількості 6 пляшок; цигарки марки «WEST» (blue), в кількості 4 пачок; цигарки марки «Київ» (червоні), в кількості 4 пачок; цигарки марки «Столичні» (west), в кількості 4 пачок; цигарки марки «MORE» (blue), в кількості 5 пачок; цигарки марки «MORE» (red), в кількості 8 пачок; цигарки марки «LD» (super slims), в кількості 2 пачок; що долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 02 серпня 2017 року та передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 , - підлягають поверненню власникові (законному володільцю);
?два паперових пакета із об`єктами № 1 та № 2, які повернуті після проведення судової дактилоскопічної експертизи, долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 28 вересня 2017 року та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - підлягають залишенню в матеріалах цієї справи протягом усього часу їх зберігання.
Частина 1 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України к процесуальним витратам відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Частина 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження саме такою установою, з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів в загальній сумі 2374,68 гривень, з яких: 395,48 гривень на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи № 1853 від 17.05.2017 року та 1979,20 гривень на залучення експерта при проведені дактилоскопічної експертизи № 1383 від 28.09.2017 року.
Застосований на стадії досудового розслідування захід забезпечення, а саме: на підставі ухвали, прийнятої 15.09.2017 року слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, - необхідно залишити без змін, оскільки не відпали мета та підстави його застосування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65 - 67, 69-1, 88 90 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а також пунктами 4, 5, 7 частини 9 статті 100, пунктом 3 частини 1 статті 118, частинами 1 і 2 статті 122, частиною 2 статті 124, частиною 1 статті 126, частиною 3 статті 349, статтями 368 371, 373 376, 392, 393, 395, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді 3 (трьох) років 3 (місяців) місяців позбавлення волі.
Згідно із частиною 5 статті 72 Кримінального кодексу України строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 15 вересня 2017 року, зарахувавши час попереднього ув`язнення.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 27)» залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
?сокиру синього кольору з дерев`яною рукояткою, плоскогубці з ручкою червоного кольору і фомку металева, долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 02 серпня 2017 року та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція про отримання № 15), - знищити;
?пральний порошок марки «Тайд», в кількості 1 упаковка; миючий засіб марки «Фейрі», в кількості 1 штука; шампунь марки «Head&Shoulders», в кількості 1 штука; мило господарське «Clean&white» торгової марки «Дуру», в кількості 1 штука; чай в пакетиках «Принцеса Канді», в кількості 1 пачка (25 пакетиків); чай розсипний «Бесіда», масою 80 грамів, в кількості 1 пачка; чай в пакетиках «Ліптон», в кількості 4 пакетиків; чай розсипний «Батік», масою 80 грамів, в кількості 1 пачка; чай в пакетиках «Батік» (Royal standard), в кількості 1 пачка (25 пакетиків); чай в пакетиках «Батік» (Black velvet), в кількості 2 пачки (по 25 пакетиків кожна); чай в пакетиках «Батік» (Екстра), в кількості 1 пачка (25 пакетиків); чай розсипний «Батік» (Високогірний), масою 100 грамів, в кількості 1 пачка; чай в пакетиках «Аскольд» (earl Grey), в кількості 2 пачки (по 25 пакетиків кожна); жувальні гумки «Балабол», в кількості 2 пачок; цукерки «Бабусині казки», в кількості 3 штуки; каву розчинну марки «Якобс», масою 35 грамів; каву пакетовану «Петровська слобода» (вишня), в кількості 18 пакетиків; каву «Якобс крема», масою 20 грамів, в кількості 2 пачок; олію соняшникова рафіновану «Золотий букет», об`ємом 0,75 літрів, в кількості 2 пляшки; горілку у скляній пляшці марки «П`яна хата», виробленої у місті Люботин Харківської області, ємністю 0,5 літра, в кількості 18 пляшок; горілку у скляній пляшці марки «Вільна» (на молоці), ємністю 0,5 літра, в кількості 6 пляшок; цигарки марки «WEST» (blue), в кількості 4 пачок; цигарки марки «Київ» (червоні), в кількості 4 пачок; цигарки марки «Столичні» (west), в кількості 4 пачок; цигарки марки «MORE» (blue), в кількості 5 пачок; цигарки марки «MORE» (red), в кількості 8 пачок; цигарки марки «LD» (super slims), в кількості 2 пачок; що долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 02 серпня 2017 року та передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 , - повернути власникові (законному володільцю);
?два паперових пакета із об`єктами № 1 та № 2, які повернуті після проведення судової дактилоскопічної експертизи, долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 28 вересня 2017 року та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах цієї справи протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні товарознавчої та дактилоскопічної експертизи в загальній сумі 2374,68 гривень (дві тисячі триста сімдесят чотири гривні 68 копійок).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1