Справа № 461/6301/17
Провадження № 1-кс/461/7451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 м. Львів
Як вказано у клопотанні, 10 вересня 2017 року о 19 годині 55 хвилин на території міжнародного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с. Шегині Мостиського району Львівської області, невстановлені особи в кількості близько 500 осіб, здійснили прорив державного кордону України із Республікою Польща, в обидві сторони, при цьому, вчинили опір працівникам прикордонної служби, а в подальшому, вже на території с. Шегині Мостиського району Львівської області, вказані вище особи, вчинили опір працівникам поліції, з метою повернення на територію України ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки дзвінків осіб, які перебували на місці події під час вчинення правопорушення та користуються зв`язками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 в період часу з 01.09.2017 року по даний час з прив`язкою до місцевості, в т.ч. абонентів «Б» із зазначенням дзвінків нульової тривалості, інших технічних з`єднань, із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів, з якими працював абонент. Просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.
В ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з рапортами оперуповноваженого УКР ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , мобільні номера, доступ до інформації по яких слідчий просить надати дозвіл, належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Слідчий також надав рапорти оперуповноваженого УКР ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 із фото та відоефайлами, на яких чітко зафіксовано, що дані особи перебували на місці на території міжнародного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у своєму клопотанні не вказав, які саме обставини необхідно встановити за допомогою інформації,що міститься у операторів мобільного зв`язку та яка є охоронюваною законом таємницею. Крім цього, слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, суд-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1