Провадження № 1-кс/520/940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1262-р, передбачено вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі.

З цією метою ІНФОРМАЦІЯ_1 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з ПП « ОСОБА_5 » (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Під час реалізації вказаного проекту під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», учасники організованої групи та особи, що діяли за попередньою змовою з ними заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень по чотирьом схемам:

-Схема № 1 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї).

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладання договору підряду та додаткових угод до них, погодили договірну ціну (50 тис. грн. за 1 м), яка не відповідала реальній вартості труби та вартості, передбаченої у проекті (13 тис. грн. за 1 м), затвердженого держбудекспертизою. У свою чергу посадові особи ПП « ОСОБА_5 » з метою завищення вартості труби відобразили придбання труби за ціною (50 тис. грн. за 1 м) від фіктивних суб`єктів господарювання.

За цією схемою у період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64,5 млн. грн.

-Схема № 2 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості робіт.

Так, використовуючи колізії у законодавстві України, організована група залучила до проведення робіт підконтрольне ПП « ОСОБА_6 » визначивши завищену вартість робіт, яке у свою залучило до виконання робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за реальною вартістю робіт 71,5 млн.грн.

За цією схемою у період з липня 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129,6 млн. грн.

-Схема № 3 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення об`ємів робіт.

Так, посадові особи ПП « ОСОБА_5 » відобразили у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, пов`язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались. У свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадові особи підконтрольного ПП « ОСОБА_7 » (з яким посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2012 році уклали договір на здійснення технічного нагляду), які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту, будучи обізнаними щодо відсутності проведених робіт по засипці підводного котловану піском і щебенем, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.

За цією схемою у період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення об`ємів робіт у сумі 18,8 млн. грн.

-Схема № 4 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом подачі позовів до державних органів.

За цією схемою, злочинна група звернула до виконання рішення судів щодо стягнення з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 за актами прийняття виконаних робіт, які містили завідомо недостовірні відомості, на користь ПП « ОСОБА_5 » бюджетних грошових коштів на загальну суму 320,9 млн. грн., однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування.

Таким чином, за період з грудня 2010 року по кінець 2015 року організована група незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 213 млн. грн. та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 320,9 млн. грн.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2011 року між Приватним підприємством " ОСОБА_6 " (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (Підрядник) було укладено договір підряду № 1/08/2011 (надалі - договір № 1/08/2011 від 15.08.2011р.) відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до затвердженого Замовником завдання монтажні роботи по збору і зварці труб, необхідні для виконання проекту "Будівництво випускного глибоководного каналізаційного колектора", а Замовник зобов`язується оплатити проведені Підрядником роботи, згідно цього договору.

Так, на виконання умов договору № 1/08/2011 від 15.08.2011р., Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " було надане імпортне обладнання для виконання монтажних робіт по поставленим в м. Одесі каналізаційних труб, які надійшли в України від Норвежської фірми на поворотній та безоплатній основі по митній вартості 115 500,15 грн., а також надані послуги зварювальників на суму 311 610 грн., згідно з актом № ОУ-0000014 від 31.08.2011р., послуги по перевезенню монтажного обладнання у сумі 28200 грн., згідно з актом № ОУ-0000015 від 31.08.2011р. на загальну суму 369 840 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2013 по справі № 916/2773/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " стягнуто з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " заборгованості у розмірі 12 372 (дванадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 25 коп., 3 % річних у розмірі 711 (сімсот одинадцять) грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором підряду № 1/08/2011 від 15.08.2011р. зобов`язань.

Вищевказані документи та інформація не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Вилучення вказаної справи Господарського суду Одеської області, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового слідства по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, слідчий просить розгляд клопотання проводити в закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Як вбачається з наявного в матеріалах клопотання рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2013 року по справі №916/2773/13 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» до ПП « ОСОБА_6 », з останнього стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " заборгованості у розмірі 12 372 (дванадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 25 коп., 3 % річних у розмірі 711 (сімсот одинадцять) грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Викладене, свідчить про обґрунтованість доводів слідчого про те, що оригінал господарської справи №916/2773/13 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, слідчий суддя враховує доводи слідчого в клопотанні, та прокурора в судовому засіданні, в частині того, що оригінал такої господарської справи необхідний для використання під час проведення слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане в результаті застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Крім того, слідчий суддя, при вирішенні питання надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, враховує розмір збитків, завданих державі, внаслідок можливого вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться в клопотанні слідчого, а тому вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні, з огляду, зокрема, на можливість виконання завдання застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, зокрема в цілях ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, використання отриманої інформації при проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобіганню зміні або знищенню документів, з клопотанням про надання доступу до яких звертається слідчий, слід розглянути без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 . Розгляд клопотання, з метою збереження таємниці досудового розслідування, підлягає проведенню в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та особам, що будуть діяти за її дорученням чи постановою тимчасовий доступ до оригіналу господарської справи № 916/2773/13, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її вилучення (виїмки).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1