Справа № 333/6402/17
Провадження № 1-кс/333/1281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.03.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вид покарання 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 2 роки. На підставі вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року попередній вирок скасовано та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 2 роки. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 27.11.2015 року призначене звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Затримано 28.01.2016 року. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2017 року звільнений умовно достроково. Не відбутий термін 1 рік 5 місяців 10 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004274 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим що, підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та перебуваючи на не відбутому умовно-достроковому строку, повторно скоїв корисливий злочин за наступних обставин. Так, 29.10.2017 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТЦ-18 ТОВ «МЕТРО» розташованого по вулиці Оріхівське Шосе, буд. 7А, у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, перебуваючи у одному з відділень вказаного ТЦ, взяв з торгових стелажів 72 упаковки батарейок марки «DURACELL», загальною вартістю 7375, 78 грн. без урахування ПДВ, після чого поклавши до рюкзаку вказані батарейки, при цьому покинувши касову зону «МЕТРО» не розрахувавшись за них, був затриманий працівниками торгового центру, тим самим виконав усі дії які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено за обставин, що не залежали від його волі.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 30.10.2017 року було повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними зібраними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події в ході якого у рюкзаку ОСОБА_5 було вилучено речові докази, а саме 72 пачки батарейок «DURACELL» та відеозаписом з камер спостереження ТЦ «МЕТРО».

Під час досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 1 до 5 років.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може надалі продовжити займатися протиправною діяльністю, направленої на вчинення корисних злочинів, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи те, що вид покарання йому передбачений у вигляді позбавлення волі за його протиправні дії.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0004274).

30.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, відеозаписом з камер спостереження ТЦ «МЕТРО» та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ст. 8 ЗУ Про державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2017 року складає 1544 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 23 160 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 23 160 (двадцять три тисячі сто шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

Ухвала діє протягом 60 днів, строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 13 год. 22 хв. 29 жовтня 2017 року до 28.12.2017 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано 31 жовтня 2017 року.

________________ ОСОБА_5