справа № 462/1482/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000985 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,який обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
05.03.2017 року близько 17.35 год. ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав із торгового залу ПрАТ «Нова Лінія», який розташований у м.Львові на вул. Щирецькій, 7 набір ножів, які складається із 6 штук марки «Krauff» вартістю 2170,62грн. Вказаний набір ножів він заховав під свою куртку та виніс з приміщення торгового центру, не оплативши його вартості.
Крім того, 12.03.2017р. близько 13:05 год. ОСОБА_4 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав із торгового залу ПрАТ «Нова Лінія», який розташований у м.Львові на вул. Щирецькій, 7 два кульові крани марки «Gross Optimal» вартістю 158,10 грн. кожен, які заховав до кишені своєї куртки та виніс із торгового залу, не оплативши їхньої вартості.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав частково та пояснив, що він на початку березня 2017р. приблизно о 18:00 год. прийшов до супермаркету «Нова Лінія», що знаходиться по вул. Щирецькій, 7 у м. Львові. Оглядаючи товар в одному із відділів, зауважив набір ножів по 6 шт. та, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, сховав їх до внутрішньої кишені куртки. В подальшому вийшов із вказаними ножами із супермаркету, не оплативши їх вартості, та продав на ринку «Провесінь» за 200 грн. Як пояснив обвинувачений, через кілька днів він знову повернувся до цього супермаркету з наміром придбати крани. Перебуваючи у одному з відділів супермаркету, взяв із прилавка два крани та випадково поклав їх до кишені своєї куртки. Перебуваючи біля кас, він мав намір оплатити їх вартість, однак не зміг цього зробити, так як був затриманий охоронцями супермаркету. У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він працює на посаді охоронця в ТЦ «Нова Лінія», що розташований по вул. Щирецькій, 7 м. Львові. Свідок вказав, що 07.03.2017р. із одного з відділів ТЦ «Нова лінія» на пункт охорони подзвонив працівник та вказав, що на прилавку відсутній набір ножів. Переглядаючи відео із камер спостереження, свідок зауважив, що на одному із них 05.03.2017р. приблизно о 18:00 год. невідомий чоловік викрав із прилавку набір ножів. В подальшому працівники охорони роздрукували із вказаного відео фото ОСОБА_4 , які роздали охоронцями на касах та залишили в себе на робочому столі. 12.03.2017р. близько 13:00 год., спостерігаючи за відеонаглядом з камер спостереження, свідок зауважив як до ТЦ «Нова Лінія» зайшов ОСОБА_4 . Продовжуючи за ним спостерігати, свідок вказав, що побачив як він попрямував до відділу сантехніки, звідки взяв два крани та поклав їх до кишені. Після цього свідок разом із охоронцем вийшли на вулицю. По телефону свідкові повідомили, що ОСОБА_4 пройшов повз каси та не оплатив вартості кранів. Дочекавшись поки ОСОБА_4 вийшов із приміщення ТЦ «Нова лінія», затримали його та запропонували пройти до кабінету служби охорони, де у нього виявили викрадені крани.
- показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що працює в поліції охорони у ТЦ «Нова лінія» на вул. Щирецькій, 7 у м. Львові. Свідок вказав, що в березні 2017р. до його службового кабінету подзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що один із відвідувачів супермаркету викрав крани. Вони разом вийшли на вулицю, де затримали ОСОБА_4 . В подальшому вони запропонували йому пройти до службового кабінету, де виявили викрадені крани.

- протоколом огляду місця події від 12.03.2017р. з фототаблицями, в якому зафіксовано приміщення службового кабінету ТЦ «Нова лінія»;

- довідками ТЦ «Нова лінія» від 12.03.2017р. про вартість набору ножів Krauff та вартість кульових кранів Gross optimal;

- протоколом огляду предметів від 21.03.2017р. із фототаблицями, в якому зафіксовано дані, що містяться на диску із відеокамер спостереження ТЦ «Нова лінія» та огляд чоловічої тканинної куртки синього кольору;

- відеозаписами із камер спостереження ТЦ «Нова лінія» від 05.03.2017р. та 12.03.2017р., в яких зафіксовано викрадення ОСОБА_4 набору ножів та кранів із приміщення ТЦ «Нова лінія».

Вказані докази суд визнає належними та достовірними, так як вони прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та допустимими, так як вони були отримані в порядку, визначеному КПК України.
Фактичні дані, що містяться у вказаних джерелах доказів узгоджуються з показаннями свідків, іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового розгляду.
Суд не бере до уваги покази ОСОБА_4 в частині заперечення наміру викрадення кранів, оскільки такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показами свідків, відеозаписами з камер спостереження, протоколами огляду місця події та предметів.

Разом з тим, органом досудового розслідування кваліфіковано дії ОСОБА_4 по першому епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторності враховуючи те, що на розгляді у Франківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження №0001520 від 13.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Однак, враховуючи ту обставину, що на день постановлення вироку у справі №462/1482/17 остаточного рішення про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України Франківським районним судом м. Львова не прийнято, відтак, суд дійшов висновку, що із обвинувачення по першому епізоду ознаку повторності слід виключити.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, який перебуває на обліку у Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який, будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини, матеріальну шкоду не відшкодував, не зайнятий суспільно-корисною працею та ніде не працює, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, вважає, що він заслуговує на покарання у виді арешту, що відповідатиме поняттю та меті покарання.
Крім того, представником потерпілого заявлено цивільний позов на суму 2170,62 грн.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Враховуючи, що на день розгляду справи обвинуваченим не відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, тому суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Речові докази:
-Диск з відеозаписом з камер спостереження - залишити в матеріалах справи.
-Чоловічу куртку повернути обвинуваченому ОСОБА_4
-2 кульові крани Gross Optimal, передані на зберігання представнику потерпілого йому залишити.
Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» 2170 (дві тисячі сто сімдесят) грн 62 коп. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1