overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 08 год 05 хв 14 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2641/17
Провадження № 1-кс/572/581/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000545,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000545.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
Справа№ 693/1129/16-к
1-кп/693/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 28 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
справа №563/1115/17
У Х В А Л А
13.11.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_8

при секретарі судових засідань ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України -

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченим було продовжено по 24 листопада 2017 року включно.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що залишилися наявними ризики, а саме - можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили щодо продовження строків тримання під вартою, вказавши на те, що підстави на які посилається прокурор в своєму клопотанні відсутні та просять змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, які були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується 24 листопада 2017 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 195, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою по 11 січня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

12 червня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року в кримінальному провадженні №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.
Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 23 червня 2014 року справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року в кримінальному провадженні №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1

________________________________________________________________________
Справа № 572/933/14-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_3 .
Провадження №11кп/787/253/2014
Категорія: ч.2 ст.309КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у судове засідання, призначене на 09 листопада 2017 року о 15 год. 40 хв. не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, повідомлялись належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до вказаних свідків примусовий привід.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені та потерпілі не заперечували щодо заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нихпримусовий привід.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , який проживає у АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , який проживає у АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_5 , ОСОБА_20 , який проживає у АДРЕСА_6 , ОСОБА_16 , який проживає у АДРЕСА_7 , ОСОБА_21 , який проживає у АДРЕСА_8 , ОСОБА_18 , яка проживає у АДРЕСА_9 , ОСОБА_19 , яка проживає у АДРЕСА_10 до Черкаського районного суду на 25 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Черкаському відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області та Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/661/17 Справа № 711/8839/17 Категорія: ст. 154 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2017 року, якою відсторонено від посади директора КВ "Пуща-Водиця" ДУС ОСОБА_7 , строком на один місяць , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 154-157, 309, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити захиснику ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2017 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 листопада 2017 року з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 10 листопада 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, на 14 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, який знаходиться під вартою, захисника обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2720/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді її клопотання.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
в и р і ш и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14 листопада 2017 року о 15:45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №03/10/17-135 від 03.10.2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0002023, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в рамках КП № 0002023 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна ОСОБА_5 , а саме на нежитлове приміщення 3-го поверху № 14, загальною площею 52, 7 кв. м. в нежитловій будівлі літ «А-8», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.
Представник особи, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що постановою слідчого від 27.04.2017 року даний об`єкт визнаний речовим доказом в КП № 0002023.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з матеріалів справи та доданих до них документів, постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 нежитлове приміщення 3-го поверху № 14, загальною площею 52, 7 кв. м. в нежитловій будівлі літ «А-8», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке перебувало у власності ТОВ Інженерний центр «Енергомаш», визнано речовим доказом в КП № 0002023, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстав для скасування арешту майна немає і клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0002023, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0002023, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1