overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/6/17
провадження №1-кп/457/39/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
У провадженні Трускавецького міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 11 грудня 2017 року. До зазначеної дати не вдається завершити судовий розгляд кримінального провадження відносно нього, ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу не перестали існувати, тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 11 грудня 2017 року. До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити, оскільки обставини у справі з часу обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 16 год. 50 год. 07 грудня 2017 року до 16 год. 50 хв. 05 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального та направити у Львівський слідчий ізолятор для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/870/17
Провадження № 1-в/595/73/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 листопада 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Бучацького районного відділу з питань пробації про застосування амністії щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького районного відділу з питань пробації надійшло клопотання Бучацького районного відділу з питань пробації про застосування амністії щодо ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання Бучацького районного відділу з питань пробації про застосування амністії щодо ОСОБА_2 .

Призначити клопотання до розгляду на 11 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, представника Бучацького районного відділу з питань пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1451/17
Провадження № 1-кс/595/360/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 грудня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000405 від 09.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000405 від 09.10.2017 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 06.12.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № 0000405 від 09.10.2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 листопада 2017 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у формі не внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у формі не внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Ця скарга підсудна слідчому судді Теребовлянського районного суду відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у формі не внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Теребовлянського районного суду на 14 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 595/2055/15-к
Провадження № 1-кп/595/131/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 25 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.10.2015 о 11:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.12.2017 Справа №607/16709/17

Провадження 1-кс/607/9765/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області., що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області., що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі скарги, вона подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з врахуванням того, що скаржник не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області., що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 199/9062/17
У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.12.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
( резолютивна частина )
Справа № 210/4255/17
Провадження № 1-кс/210/2061/17

"26" грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000173 від 31.08.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта вища, не одружений, працює слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, раніше не судимий

прож. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.155, 156 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

по 15 січня 2018 року включно.

Виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Дніпропетровської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 29.12. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8340/17
1-кс/212/1878/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 27 грудня 2017 року на 16.00 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали по факту звернення ОСОБА_2 (заява зареєстрована в ЄО 34189 від 08.12.2017 року).
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1533/17
Номер провадження 1-кп/213/463/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000532 від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року призначено новий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000532 від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в суді першої інстанції.

До клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки: підозрюваного та захисника про отримання копій клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314 ч.1, 512 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000532 від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15.00 годин 28 грудня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366КК України, що надійшов до суду 04 липня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284КПК України.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 16 годину 30 хвилин, 25 липня 2017 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6045/16
№ 1-в/183/302/17

У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Новомосковського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 був засуджений 29 листопада 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також, судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти відділ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу відділу та періодично з`являтися на реєстрацію до відділу виконував. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судове засідання представник відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації по виконанню покарань не з`явився.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 29 листопада 2016 року.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 29 листопада 2016 року, так, як строк покарання закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначенного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3780/17
1-кп/214/615/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001500 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Головуючим суддею на обговорення учасників судового засідання поставлено питання про можливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що на виконання ухвали суду від 14.11.2017 року про привід останнього, 18.12.2017 року надійшов рапорт Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово ухиляється від явки до суду.
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклики відповідно до ст.138 КПК України не надав.
У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, суд вважає за необхідне, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та зупинити судове провадження стосовно останнього.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 318, 335, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1