Провадження № 1-кс/520/2078/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002804 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч.1 КК України щодо зловживанням посадовими особами Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» своїм службовим становищем.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено що посадові особи Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» в порушення Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого КМУ №868 здійснили державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , яка була надана ОСОБА_5 за цільовим призначенням «для індивідуального житлового будівництва». Проте, останнім на теперішній час зазначена земельна ділянка використовується для будівництва багатоквартирного житлового будинку, вказані квартири якого були реалізовані на користь третіх осіб на підставі договорів інвестування. Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що Одеською міською радою в особі уповноваженого органу не здійснювалось резервування та присвоєння адреси житловому будинку та квартир по АДРЕСА_3 , жодній особі документи на проведення за вказаною адресою будівельних робіт не видавалось, а сам об`єкт нерухомості багатоквартирний багатоповерховий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на об`єкти нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, приховування, перетворення, знищення, передачі, а також з метою в подальшому забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.п.1, 4, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст.. 170 ч.6 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчий посилається на відсутність дозвільних документів на проведення за адресою вул..Люстдорфська дорога, 139/1 у м.Одесібудівельних робіт, проте не надано будь-яких обґрунтованих доказів, яке саме значення об`єкти нерухомості за вказаною адресою мають для даного кримінального провадження відкритого за ст. 364-1 ч.1 КК України.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1