Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/925/18
Провадження № 1-кс/644/92/18
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м.Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, не одружена, студентка 2 курсу Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток ХНПУ ім.Г.С.Сковороди), мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року старший слідчий Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 . В клопотанні слідчий також просить покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21.00 до 06.00 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Клопотання мотивовано тим, що 10.02.2018 року приблизно о 21.40 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились у кімнаті АДРЕСА_3 , де між ними виникла свара. Під час свари ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно нанесла ОСОБА_6 один удар ножом у тулуб, спричинивши йому, згідно довідки КЗОЗ «Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25», проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 був госпіталізований до КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25», де проходить лікування з 10.02.2018 року. По ступеню тяжкості вказана травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст. 121 КК України в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, складено та вручено ОСОБА_4 11.02.2018 року.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 винною себе визнала, щиро розкаялась та пояснила, що 10.02.2018 року приблизно о 21.40 вона знаходилась у кімнаті 604 гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 , де в неї виник конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого вона розкладним ножом нанесла йому один удар ножом у тулуб.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події від 10.02.2018 року, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали, додані до клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи вагомість наявних по кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрювану додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо яких прокурором заявлено клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 квітня 2018 року.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 строком до 13 квітня 2018 року виконувати покладені на неї обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21.00 до 06.00 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваноїОСОБА_4 . Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки повідомлений:

«____»лютого 2018 р. ___год.__хв. _____________________