overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ТОВ ""Укрлото-Київ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №00009567 від 05.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ТОВ ""Укрлото-Київ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №00009567 від 05.12.2016 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ТОВ ""Укрлото-Київ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №00009567 від 05.12.2016 року до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 08 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/193/17
07 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 370-372 КПК України, суд
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України до Апеляційного суду міста Києва, для визначення підсудності за одним з районних судів м. Києва.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2017 о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 147/1247/15-к
Провадження №11-п/772/762/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Тростянецького районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Тростянецького районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Ладижинського міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кп/470/45/17
Справа № 470/745/16-к
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням діянь, що підпадають під ознаки злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України.
08 грудня 2017 року від захисника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через неможливість законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бути особисто присутньою в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи похилий вік законного представника ОСОБА_5 , технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням діянь, що підпадають під ознаки злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України призначене на 10 год. 15 хв. 20 грудня 2017 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 15 хв. 20 грудня 2017 року за участю особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Херсонському міському суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
479/1087/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

потерпілий - ОСОБА_5 ;

представник потерпілого - ОСОБА_6 ;

в с т а н о в и в :
До Кривоозерського районного суду 01 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданої до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 14 грудня 2017 року на 09.15 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, повідомивши його про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/161/814/17
У Х В А Л А
м. Луцьк 11 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474, від 01.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307; ч.2 ст.15, ч.2 ст.307; ч.1 ст.311; ч.1 ст.313; ч.1 ст.317 КК України.

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року, в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , відбулось судове засідання у якому йому було повідомлено про час та місце розгляду кримінального провадження.

Однак, 11.12.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування до нього приводу, що заперечував захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 ..

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, чим не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14.00 год., 21 грудня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУ НП у Волинській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-в/490/366/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого машиністом в МКП "Миколаївводоканал", раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. У судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік. Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав, за період відбування покарання з випробовуванням характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Центрального РС Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1946/17
Провадження № 1-кп/493/170/17

УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначене на 11.12.2017 року не з`явився, ухвалою суду від 22.11.2017 року до нього був застосований привід, проте ухвала суду не виконана.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на 20.12.2017 року об 11:30 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Чернече Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 20.12.2017 року об 11:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 296/6628/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 24.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 24.03.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Також суддя вважає доцільним витребувати з прокуратури Житомирської області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 24.03.2017 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2325/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.186 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2017 року щодо них - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2017 року о 10 год.00 хв.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2115/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404,405, 407,537 КПК України, колегія суддів,
Постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.12.2017 о 09.20.

Судді:
Номер провадження:1-в/521/1505/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ПВК (№ 51) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзвязку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 22.11.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» вищевказаного Закону.

Представник колонії заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» даного Закону, так як злочин, за який він засуджений, відноситься до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підпадають під дію даного Закону.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/789/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Південної виправної колонії (№ 51)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника ДУ «Південної виправної колонії (№ 51)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне подання залишити без розгляду, з наступних підстав.

Під час розгляду заяви, судом встановлено, що 25.07.2017 року ухвалою Малиновського р/с м. Одеси подання ПВК (№51) задоволено та звільнено ОСОБА_2 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне залишити подання без розгляду, оскільки вимоги викладені в поданні задоволені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «ПВК (№ 51)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1