Справа № 274/3126/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/234/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 29.05.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, при секретарі Поступайло Х.О., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Лисюк Л.О.,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 03.03.2012 року приблизно о 23 год. 59 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні ресторану Золота підкова, розташованого по вул. Володарського, 32 в м. Бердичеві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи особливу зухвалість, наніс один удар кулаком по тулубу ОСОБА_4 ОСОБА_5, намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_3, схопила останнього руками за шию та відтягнула від ОСОБА_4 ОСОБА_3, вчинивши опір ОСОБА_5, наніс їй удар кулаком правої руки по обличчю, після чого продовжив наносити численні удари кулаками по тулубу та по голові ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який також намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_3 та захистити ОСОБА_4 Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 наніс близько 4 ударів кулаками по голові ОСОБА_7 та близько 4 ударів кулаками по голові ОСОБА_5 Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у виличній ділянці зліва, на лівому та правому стегні, на правому плечі, подряпин на правій щоці, на задній поверхні шиї на спині зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №239 від 26.03.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на спинці носа, на лівій вушній раковині, на повіках обох очей, перелому кісток носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №238 від 26.03.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій вушній раковині та на передній поверхні лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №404 від 18.05.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 спричинено фізичний біль.

25.05.2012 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України та оголошено розшук обвинуваченого.

24.12.2012 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та оголошено міждержавний розшук підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, суд вважає подане клопотання безпідставним та непідлягаючим до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, а також підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3, відповідно до норм КПК України, не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, який є злочином середньої тяжкості, суд вважає подане клопотання безпідставним та непідлягаючим до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: