overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9160/17
Номер провадження : 11-кп/791/439/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, із доповненнями, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Продовжено щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25.04.2017 року.
ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Продовжено щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 26.04.2017 року.
На вказаний вирок суду прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, із доповненнями, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 13 квітня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/439/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/335/18
Категорія: ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, 360 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року застосовано до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 (епізод від 7.06.2016), ст.360 (епізод від 7.06.2016) КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України (епізоди від 19.11.2015, 29.12.2015, 13.01.2016, 18.01.2016, 26.01.2016, 18.02.2016, 29.02.2016, 11.03.2016, 23.03.2016, 31.03.2016, 5.04.2016, 11.04.2016, 12.04.2016, 14.04.2016 біля 10.30 год., 14.04.2016 біля 15.10 год., 29.04.2016, 10.05.2016, в період часу з 19.05.2016 по 25.05.2016, 30.05.2016, 1.06.2016), за ст.360 КК України (епізоди від 29.12.2015, 13.01.2016, 18.01.2016, 26.01.2016, 18.02.2016, 29.02.2016, 11.03.2016, 23.03.2016, 31.03.2016, 5.04.2016, 11.04.2016, 12.04.2016, 14.04.2016 біля 10.30 год., 14.04.2016 біля 15.10 год., 29.04.2016, 10.05.2016, в період часу з 19.05.2016 по 25.05.2016, 30.05.2016, 1.06.2016) закрито, оскільки не доведено, що ці суспільно-небезпечні діяння вчинив ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 686/6678/18

УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 30.03.2018 року близько 04 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 1981 р.н. без ознак насильницької смерті.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу, з метою встановлення причин смерті.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?
Попередити експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Хмельницький, вул.Пілотська, 1) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнп Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 688/943/18
№ 1-кс/688/188/18
Ухвала
06 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000365 від 02.04.2018р.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, яка підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000365 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30 березня 2018 року близько 21 год. 45 хв., невстановлена особа, знаходячись поблизу сільського будинку культури, що в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.

Для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення?

2. До якого ступеня тяжкості вони відносяться?

3. Чи відповідають вони строку давності 30.03.2018р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/847/18

Справа № 711/2414/18

05 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в судовому ршенні за наслідками розгляду клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000251,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 29.03.2018р. задоволено клопотання слідчого та надано йому тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в документах, власником яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, при складанні ухвали було допущено описку у визначенні терміну строку дії такої ухвали, у зв`язку з чим виникла необхідність усунення описки в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд даного питання без його участі та просив виправити допущену судом описку, оскільки вона перешкоджає її виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи судовий розгляд даної скарги відбувся 29 березня 2018р. за результатами якого було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та надано йому право тимчасового доступу до документів та визначено строк дії ухвали до 29 березня 2018р.. Разом з тим, відповідно до вимог п. 7) ч. 1 ст.164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця та бути меншим за один робочий день. Отже, зазначення дати строку дії ухвали суду як «29 березня 2018 року» є очевидною опискою, яка підлягає виправленню.

Положення глави 29 КПК стосуються всіх судових рішень, до яких відносяться і ухвали слідчого судді, а тому вважаю за можливе усунути описку в ухвалі від 29.03.2018р..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.234, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити в ухвалі слідчого судді від 29 березня 2018р. за номером справи №711/2414/18 допущену описку та в резолютивній частині ухвали визначену дату строку дії ухвали як «29 березня 2018 року» виправити на вірне написання «29 квітня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/5408/17
Провадження №1-кп/712/117/18
06 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
04.04.2018 за клопотанням прокурора, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано: «Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради за адресою: м. Сміла, вул. Павлова, 46, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 червня 2018 року, включно», а потрібно: «Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу, а саме КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради за адресою: м. Сміла, вул. Павлова, 46, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 червня 2018 року, включно».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд приходить до наступних висновків.
Зідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, тому виправляє описку.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 749/366/18
Номер провадження 1-кп/749/65/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000050 від 27.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000050 від 27.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000050 від 27.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України на 23 квітня 2018 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігвської області ОСОБА_3 , обвинуваченого, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5604/18
н/п 1-кп/766/1421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України призначити підготовче засідання на 10.04.2018 року о 13:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/3374/18
Провадження № 1-кс/727/1077/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000018 від 14.04.2016 року), -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що воно подано передчасно.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст. 212 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст. 212 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/33/18
Номер провадження: 11-о/791/16/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 року кримінальне провадження № 11-о/791/16/18 розподілено суддям ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (судді члени колегії).
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що10.04.2014 року колегією суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 постановлено ухвалу про залишення вироку Новокаховського міського суд Херсонської області від 07.06.2012 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без зміни, яку скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 09.12.2014 року.

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 11-о/791/16/18 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього - задовольнити.
Апеляційне провадження № 11-о/791/16/18 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1