overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

24 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року продовжено строк тримання під домашнім арештом та продовжено строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 вищевказану ухвалу слідчого судді скасовано. У задоволенні клопотання прокурора відмовлено.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду і залишення ухвали слідчого судді без зміни.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та долученої до неї копії оскаржуваного судового рішення прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді скасовано. У задоволенні клопотання прокурора відмовлено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 143/1337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/127/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 15.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

Встановив:
Ухвалою Погребищенського районного суду від 24.10.2017 року, було постановлено приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 21.11.2017р.

Виконання даної ухвали було доручено Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, проте обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання, що унеможливлює проведення судового засідання.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважав за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин доставку обвинуваченого до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 11 год. 00 хв. 05.12.2017р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Суддя
Справа № 147/889/17
Провадження № 1-кп/147/106/17
У Х В А Л А
іменем України
24.11.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 з початку червня 2017 року перебуває в неприязних відносинах з односельчанкою ОСОБА_5 , які склалися на ґрунті постійних сварок. 15.08.2017 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 в с. Демківка, вул. В.Куйбіди, Тростянецького р-ну, Вінницької обл. вигонила випасати худобу. В цей час вказаною вулицею сільську череду худоби перегонив ОСОБА_4 , в руках якого була дерев`яна палиця. Підійшовши ближче до ОСОБА_5 у ОСОБА_4 зав`язався словесний конфлікт, в ході якого в останнього виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 і умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй дерев`яною палицею близько шести ударів по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, чим заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №143 від 16.08.2017 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я у множинних синців в ділянках верхніх і нижніх кінцівок, спини.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України і просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 127/4482/17
Провадження № 1-кп/127/742/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миролюбівка Демянівського району Кустанайської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Торецьк Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
08.11.2017 в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 17 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №359/9214/17
Провадження №1-кс/359/2144/2017
УХВАЛА
24 листопада 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону,
встановив:
В листопаді 2017 року начальник ДУ «БВК №119» ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотання та обґрунтовує його тим, що 25 березня 2017 року о 17 годині 30 хвилин при проведенні особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 та його спального місця був виявлений бувший у використанні мобільний телефон торгової марки «NOKIA 1280», imei НОМЕР_1 . Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати та користуватись мобільними телефонами. Тому начальник ДУ «БВК №119» ОСОБА_3 просить конфіскувати мобільний телефон торгової марки «NOKIA 1280», imei НОМЕР_1 , в дохід держави.
Дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких вис-новків.
Відповідно до п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, засудженим забороняється зберігати і використовувати в колонії радіо-електронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, sim-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Згідно з абз.2 ч.7 ст.102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про пере-дачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
З висновку оперуповноваженого ДУ «БВК №119» від 29 березня 2017 року (а.с.1-3) вбачається, що 25 березня 2017 року о 17 годині 30 хвилин при проведенні особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 та його спального місця був виявлений бувший у використанні мобільний телефон торгової марки «NOKIA 1280», imei НОМЕР_1 . Засуджений ОСОБА_4 не просив залишити мобільний телефон на зберігання.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що цей мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону задово-льнити.
Мобільний телефон торгової марки «NOKIA 1280», imei НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/4882/15-к
Провадження №1-в/127/897/17
15 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 362/5165/16-к
Провадження № 1-кп/362/57/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001544 від 03.10.2015 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.186, ч.1 ст.135 КК України, щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню судом викликалася свідок ОСОБА_7 , яка в судове засідання 23.11.2017 року не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд вона не повідомила.

В зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу вказаного свідка з метою повного і всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти приводу свідка, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, необхідно здійснити привід вищезазначеного свідка в судове засідання на «21» грудня 2017 року на «14-30» годин.

На підставі наведеного та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка:

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 . (засоби зв`язку невідомі).

на «21» грудня 2017 року на «14» год. «30» хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Здійснення приводу свідків покласти на Васильківський відділ поліції ГУНП в Київській області.

Копію постанови надіслати Начальнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/216/17
(Вступна та резолютивна)
24 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України слід призначити на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстів матерілів досудового розслідування.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 22 січня 2018 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 24 листопада 2017 року по 22 січня 2018 року включно.
Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2017 року о 17.00 год.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3994/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"22" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000691 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/971/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/14/2013
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
23.11.2017 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Роменська ВК № 56».
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно етапувати та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з державної установи «Роменська ВК № 56» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 88 КВК України, суд,-
ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н. до державної установи «Київський слідчий ізолятор», який утримується в державній установі «Роменська ВК № 56», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на начальників державної установи «Роменська ВК № 56» та державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8237/15-к
Провадження № 1-кп/369/28/17
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою
23.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000635 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іжевськ Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000635 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, в якому строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено судом до 28.11.2017 року.

У зв`язку з призначенням судового засідання у кримінальному провадженні поза межами строку тримання під вартою, головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було постановлено питання про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку прокурора, захисника, потерпілих та обвинувачених, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, які були враховані судом при застосуванні до них виключного запобіжного заходу, на даний час не відпали, суд вважає доцільним продовжити термін тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під вартою в умовах Київського СІЗО строком на 60 діб, починаючи з 23.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, строком на 60 днів, починаючи з 23 листопада 2017 року, а саме до 22 січня 2018 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іжевськ Росія, в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України строком на 60 днів, починаючи з 23 листопада 2017 року, а саме до 22 січня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1