справа №619/3205/17
провадження №1-кс/619/1217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2017 близько 16 години 14 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ» моделі ВАНТФУРГОН V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», неподалік повороту в сторону «Еко-парк Фельдман», допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «і 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7
01.10.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ- Харків-Довжанський», неподалік повороту в сторону «Еко-парк Фельдман», що розташоване на території Дергачівського району Харківської області, старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 виявлено та тимчасово вилучено: транспортний засіб марки "MERCEDES BENZ" моделі ВАНТФУРГОН V, 1994 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.
Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2017, а саме транспортний засіб марки "MERCEDES BENZ" моделі ВАНТФУРГОН V, 1994 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 .
Автомобіль "MERCEDES BENZ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований 19.04.2002 на ім`я ОСОБА_9 .
Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на вилучено майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2017, а саме: транспортний засіб марки "MERCEDES BENZ" моделі ВАНТФУРГОН V, 1994 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1