Справа № 554/9564/17
Дата документу 28.12.2017
28 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, судимого
28 квітня 2017 року Новоград-Волинським місцевим судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
3 листопада 2017 року, близько 12 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , помітив попереду себе потерпілу ОСОБА_4 , в руках якої була сумка, після чого у нього виник раптовий умисел на заволодіння її особистим майном.
З цією метою ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, наздогнав потерпілу, після чого шляхом ривка відкрито викрав сумку вартістю 238,50 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Nokia 1280» вартістю 249 грн. та грошові кошти в сумі 600 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1087,50 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Зазначив, що збитки завдані злочином повністю відшкодував потерпілому.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
При цьому суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на це суд враховує, що обвинувачений раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних, в тому числі тяжких злочинів, покарання за які не відбув та має непогашену у визначеному законом порядку судимість, інкримінований йому злочин вчинив через невеликий проміжок часу після засудження його за попереднім вироком, що, на думку суду, свідчить про небажання його стати на шлях виправлення та схильність до рецидиву. На це вказує також те, що обвинувачений не займається суспільно-корисною діяльністю, ніде не працює та не має постійних джерел забезпечення свого та членів своєї сім`ї існування, що само по собі є свідченням наявності ризиків до скоєння корисливих злочинів, як способу такого забезпечення.
Суд також враховує, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, його ставлення до скоєного, і вважає, що необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
Суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому повинно бути визначене за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки після постановлення попереднього вироку Новоград-Волинського місцевого суду Житомирської області, по якому його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин.
В зв`язку з тим, що обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, суд, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого, з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання покарання, призначеного за цим вироком, вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Остаточне покарання обвинуваченому визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського місцевого суду Житомирської області, по якому його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у виді одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 3 листопада 2017 року, зарахувавши в нього час попереднього ув`язнення обвинуваченого, в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.
До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, - повернути їй же.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1