Справа №: 398/4386/17
провадження №: 1-кс/398/26/18
УХВАЛА
"05" січня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника, розглянувши в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області,-
Встановив:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області за його заявою про вчинення злочину від 15.12.2017 року про викрадення 14.12.2017 року ОСОБА_5 транспортного засобу Mersedez-Benz Atego, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
У скарзі заявник просить дати вказівки слідчому Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області щодо кваліфікації кримінального правопорушення за його заявою від 15.12.2017 року про незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом та зобов`язати слідчого вчинити дії щодо розшуку, тимчасового вилучення майна - транспортного засобу, внесення відповідних даних в систему «РУБІЖ» та затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав, вказаних у заяві. Пояснив, що не звертався з клопотанням до слідчого про перекваліфікацію злочину, про тимчасове вилучення автомобіля та його розшук, а також про затримання ОСОБА_5 . Вважає, що з 15.12.2017 року по кримінальному провадженню не вчинено жодних слідчих дій, а тому просив його скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що матеріали кримінального провадження перебувають у слідчого, який виконує необхідні слідчі дії, а тому суду вони не надані. Також прокурор повідомила, що по справі нею надані слідчому вказівки та встановлено строк для їх виконання до 10.01.2018 року. Проти задоволення скарги заперечила.
Заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, дослідивши скаргу, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав . Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Зазначена скарга розглядається судом у скорочені строки, проте матеріали досудового розслідування суду не надані, а тому зміст заяви про вчинення злочину, а також наявність або відсутність клопотань ОСОБА_4 та їх зміст суд не має змогу дослідити.
Зважаючи на те, що заявник стверджує, що не звертався до слідчого із клопотанням в порядку ст.220 КПК України, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення його скарги в частині перекваліфікації кримінального правопорушення, зобов`язання слідчого вчинити дії щодо розшуку автомобіля, тимчасового вилучення майна - транспортного засобу, внесення відповідних даних в систему «РУБІЖ» та затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Проте, з урахуванням того, що суду не надані матеріали кримінального провадження, що унеможливлює ретельне дослідження заяви про вчинення злочину, а також наявність або відсутність клопотань ОСОБА_4 та їх зміст, суд вважає, що бездіяльність слідчого по даному кримінальному провадженню порушує права заявника, а тому слід зобов`язати слідчого вчинити необхідні процесуальні дії по розслідуванню кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2017 року у передбачені законом строки.
Керуючись статтями 220,303, 306, 307 КПК України,-
постановив :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити необхідні процесуальні дії по розслідуванню кримінального провадження у передбачені законом строки за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2017 року про викрадення 14.12.2017 року ОСОБА_5 транспортного засобу Mersedez-Benz Atego, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя