ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2141/17
Провадження № 1-кс/210/651/18

"19" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та додані до клопотання матеріали, надані старшим слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001111 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001111 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 24 квітня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

24 квітня 2017 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що посадові особи підприємств м. Кривого Рогу систематично вносять неправдиві відомості до офіційних документів. Обставини вчиненого кримінального правопорушення встановлюються (ЄО №6901 від 24 квітня 2017 року).

Досудове розслідування вищевказаного кримінального правопорушення здійснюється слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та групою слідчих.

В ході подальшого досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню попередньо встановлено, що замовником робіт, які виконують суб`єкти господарювання є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Також вказані суб`єкти господарювання виконують на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) роботи підвищеної небезпеки, експлуатують машини, механізми, устаткування та застосовують машини, механізми, устаткування.

У відповідності до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року по справі №210/2141/17, слідчому Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » котрі надавали суб`єкти господарювання для отримання висновку щодо можливості виконувати роботи підвищеної небезпеки, експлуатувати машини, механізми, устаткування та застосовувати машини, механізми, устаткування.

Вивченням вказаних документів встановлено суттєві розбіжності в частині заявлених виробничих потужностей, наявності кваліфікованих працівників та фактичною наявністю їх у суб`єктів господарювання.

Вказані факти свідчать про те, що роботи підвищеної небезпеки, експлуатація машин, механізмів, устаткування та застосовування машин, механізмів, устаткування здійснюється суб`єктами господарювання на підставі неправомірно отриманих дозволів.

Вивченням документів взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з суб`єктами господарювання протягом 2017 року, встановлено вичерпний перелік підрядних організацій, які виконують роботи на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають відповідні ліцензії, серед яких є: Виробничо-будівельне об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Наведені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, визначення кола осіб причетних до правопорушення, а також надання правильної юридичної оцінки діям причетних осіб.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування злочинів пов`язаних з можливою підробкою офіційних документів, не можливо встановити та довести іншим способом без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище оригіналах документів.

Крім того, існує необхідність вилучення саме оригіналів документів оскільки вони можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні та бути об`єктом дослідження судово-криміналістичних експертиз, згідно методики проведення яких такі експертизи проводяться виключно з оригіналами документів та проведення таких експертиз не можливе з копіями документів.

Враховуючи відмову директора Виробничо-будівельного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), - ОСОБА_5 від надання документів які містять зразки підпису директора та відтиску печатки підприємства, що є необхідним для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документу виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів Виробничо-будівельного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) які містять оригінал підпису директора та відтиску печатки підприємства в кількості не менш ніж 20 (двадцять) одиниць, - необхідна кількість для проведення експертизи.

Враховуючи, що іншим чином не є можливим отримати оригінали документів, які в подальшому будуть мати суттєве значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та відсутністю альтернативного способу отримання необхідних слідству документів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні Виробничо-будівельного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні Виробничо-будівельного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001111 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111 від 24 квітня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України ОСОБА_2 з метою виконання завдань кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні Виробничо-будівельного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів будь яких документів Виробничо-будівельного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які містять оригінал підпису директора ОСОБА_5 та оригінал відтиску печатки Виробничо-будівельного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в кількості не менш ніж 20 (двадцять) документів;

- завірену належним чином копію статуту Виробничо-будівельного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- завірену належним чином копію наказу про призначення на посаду (переведення) директора ОСОБА_5 ;

- завірену належним чином копію посадової інструкції з відміткою про ознайомлення директора Виробничо-будівельного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), - ОСОБА_5 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць, тобто до 18 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1