Справа № 457/1171/17
провадження №1-кс/457/1/18
10 січня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_6 , -
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав з наведених у ній підстав, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно. Слідчим при її винесенні не були досліджені всі обставини, які мали відношення до кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та винесеною у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що скаржниці скеровано поштою постанову про закриття кримінального провадження 07 вересня 2017 року, яка отримана представником скаржника 14 вересня 2017 року. ОСОБА_3 22 вересня 2017 року зверталася до Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на вказану постанову про закриття провадження, однак ухвалою слідчого судді її скаргу було повернуто. 30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 повторно звернулася до слідчого судді за скаргою. З огляду на наведене, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 07 вересня 2017 року.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Слідчий суддя приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі.
З постанови про закриття кримінального провадження, з протоколів допитів свідків вбачається, що між показами ОСОБА_3 та показами свідка ОСОБА_7 є суттєві розбіжності, а слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не надано правової оцінки цим розбіжностям, не проведено одночасного допиту ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 для усунення розбіжностей у їх показах для з`ясування, як проходило звільнення і оформлення записів у трудовій книжці після рішення Трускавецького міського суду Крім того, не допитані посадові особи головного управління юстиції по факту не проведення службового розслідування щодо повноти вжитих державним виконавцем заходів на обґрунтованості винесення постанови про закритті виконавчого провадження, а також не проведено одночасного допиту свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 щодо розбіжностей у заповненні трудової книжки

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не здійснено всіх заходів з метою перевірки обставин справи в межах наданих кримінальним процесуальним законодавством повноважень. Зокрема, в ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000005 від 11 грудня 2012 року слідчим не усунено протиріччя між показами свідків.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Сукупність вищезазначених обставин свідчить про те, що висновки слідчого щодо обставин, які зумовлюють закриття кримінального провадження в справі, зроблено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а отже постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скаржника є обґрунтованими, що слідчим оскаржувана постанова прийнята передчасно, зокрема, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість, прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 під час закриття кримінального провадження не зазначено у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України. Відтак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального Закону, що є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та повернення матеріалів кримінального провадження до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 11 грудня 2012 року.
З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення, відповідно, - законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 11 грудня 2012 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 11 грудня 2012 року.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1