overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6060/18
Провадження №1-в/127/177/18
23 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 20 жовтня 2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
При підготовці розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», судом встановлено, що вироком Брусилівського районного суду Житомирської області 19 липня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі. Вказаний вирок суду набрав законної сили 01.12.2017, відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року.
Так, судом встановлено що ОСОБА_2 рахується за Козятинським міськрайонним судом Вінницької області та обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії», ст. 9 «Закону України про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Повернути клопотання про застосування амністії обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснивши йому, що питання про застосування чи не застосування амністії має вирішуватись судом, який розглядає кримінальне провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 168/256/18
Провадження № 1-кс/168/84/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про призначення експертизи,
Слідчим СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупа.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27 березня 2018 року близько 13 год., у житловому будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 , покінчила із життям самогубством (через повішення) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення огляду місця події та трупа встановити безпосередню причину її смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження не виявилось можливим.
З метою встановлення безпосередньої причини смерті ОСОБА_4 необхідно провести судово-медичний розтин трупа.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про неможливість прибуття до суду у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Згідно з пунктом 1 частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх правових підстав у залученні експерта у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини і криміналістики, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволенню.
Керуючись статтями 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ратнівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?
- Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?
- Яка причина та безпосередня причина смерті?
- Який час настання смерті?
- Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та її смертю?
- Чи вживала незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь її алкогольного сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4688/17
Провадження № 1-кп/175/268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року смт.Слобожанське Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складіі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд проводити суддею одноособово .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілу, захисника.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в строк до 05.04.2018 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого зварювальником ТОВ "Артпроект БУТ", на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1569/17
28 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк дії ухвали суду 60 діб до 26.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.03.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 473/956/18
Номер провадження 1-кс/473/237/2018
УХВАЛА
іменем України
"28" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області матеріали клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 № 473/956/18 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до ЄРДР за №0000555 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено відомості, про те, що надійшла заява ОСОБА_4 в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який 28.03.2018 року приблизно о 00:30 годині біля кафе Аіст, розташованого по вул. Кірова в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, спричинив їй тілесні ушкодження.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно з`ясувати наявність чи відсутність тілесних ушкоджень на тілі потерпілої, ступень їх тяжкості, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, тощо у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

- Якщо так то, яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?

- Від якої кількості травматичних дій виникли тілесні ушкодження?

- Чи могли тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 - не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст. 244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадження внесеному 28.03.2018 року до ЄРДР за №0000555 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних

експертиз, яке розташовано за адресою, м. Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

-Якщо так то, яка їх кількість,локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?

-Від якої кількості травматичних дій виникли тілесні ушкодження?

-Чи могли тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3581/17
Провадження № 1-кп/488/104/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінальгого провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002217, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченої,

В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої до суду.

Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 здійснювався судом у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, обвинуваченій було відомо місце та час проведення судового розгляду, остання у засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст..323, 139, 140,143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши її в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 13 годин 30 хвилин 28.03.2018 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 212/1924/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 04.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.2ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 04.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13:30 06.04.2018 року, в залі судових засідань №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/23/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 02.04.2018 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений має постійне місце проживання, працював неофіційно, не буде ухилятись від суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого насильницького злочину та злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, перебував в розшуку, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 26.05.2018 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/394/18
Провадження №1-кп/482/78/2018
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України разом із угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України разом із угодою про визнання винуватості, на 02 квітня 2018 року з 16.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/1077/17
№ провадження 1-кп/208/123/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 15.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 15.03.2018 року.
В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, відсутні міцьні соціальні зв`язки, існує ризик вчинення обвинуваченим нових корисливих злочинів.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, в разі визнання ОСОБА_5 винним, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років та приймаючи до уваги, що обвинувачений був раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, у обвинуваченого відсутні міцьні соціальні зв`язки, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога, стороною обвинувачення надані вагомі докази про вчинення обвинуваченим злочинів, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення іншого кримінального правпопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, обвинуваченого відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 25.04.2018 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1547/18
Провадження № 1-кп/0182/485/2018
У Х В А Л А
07.03.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 за № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 22.01.2018 за № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на „24 квітня 2018 р. о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1