Справа № 524/2309/17
Провадження № 1-кп/524/301/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за № 0004291 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м Горішні Плавні, освіта повна середня, не працюючого, розлученого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-23.03.1987Жовтневим районним судом м Одеси за ч. 1 ст. 213 КК України до 4 місяців 4 днів позбавлення волі, звільнений з залу суду по відбуттю строку покарання;

-16.04.1991 року Комсомольським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 07.02.1995 по відбуттю строку покарання;

- 26.02.2001 Комсомольським міським судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі 13.07.2001 звільнений з ВК № 69 по відбуттю строку покарання;

- 11.07.2002 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.04.2005 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 КК України. Звільнений 28.01. 2007 по відбуттю строку покарання;

- 30.04.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Знятий з обліку 01.06.2010 в зв`язку з вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука 08.08.2011;

- 23.01.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 309, ст. 36 КК України до 2 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.03.2010 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 01.06.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, 70, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавленні волі строком на три роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавленні волі згідно вироку Автозаводського р/с вважати остаточно засудженим до 4 років позбавлення волі;

- 11.11.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.08.2012 Крюківським р/ с не відбутий строк 1 рік 2 місяці 1 день;

- 18.06.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК приєднати 6 місяців позбавлення волі згідно вироку від 11.11.2010, звільнений 23.07.2014 на підставі ухвали Крюківського р/с 15.07.2014 ст. 2 ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014;

- 15.10.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 3 місяці до вироку від 18.06.2013 вважати остаточно засудженим до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу особливо небезпечних наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбав у невстановленому слідством місті, опій екстракційний, який зберігав при собі з метою збуту.

04.11.2016 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Аврора», що по проспекту Л. Українки в м. Кременчуці, незаконно збув (продав) за 120 (сто двадцять) гривень громадянину ОСОБА_6 , медичний шприц об`ємом 2,5 мл заповнений до позначки 2 мл, речовиною коричневого кольору, як згідно з висновком експерта № 1958 від 09.11.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опій екстракційний (концентрат з макової соломи). Маса опію екстракційного в перерахунку на суху речовину становить 0,163 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

24.02.2017 в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 16 хв. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 повторно, незаконно збув (продав) за 150 (сто п`ятдесят) гривень громадянину ОСОБА_7 , медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 5 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновку експерта № 693 від 01.03.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,914 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

10.03.2017 у проміжок часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрату макової соломи» керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, повторно, поряд з будинком АДРЕСА_2 , незаконно збув (продав) за 500 (п`ятсот ) гривень громадянину ОСОБА_8 , медичний шприц об`ємом 10 мл., заповнений до позначки 8 мл., рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 823 від 15.03.2017 року, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат макової соломи», маса «концентрату макової соломи» в перерахунку на суху речовину становить 0,5470 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

10.03.2017 в період часу з 17 год. 59 хв. до 18 год. 38 хв. біля будинку № 18 по проспекту Лесі Українки м. Кременчука, в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , в лівому рукаві куртки виявлено два медичні шприци один з яких об`ємом 10 мл., заповнений до позначки 4 мл., рідиною коричневого кольору, в якому згідно висновку експерта № 822 від 17.03.2017 року знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат макової соломи» масою в перерахунку на суху речовину 0,238 г., другий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до познаки 0,9 мл., прозорою рідиною яка згідно висновку експерта, являється психотропною речовиною «метамфетаміном» масою 0,0007 г, які останній зберігав при собі з метою збуту.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи та психотропної речовини «метамфетаміну», вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного, концентрату з макової соломи та психотропної речовини «метамфетаміну», вчиненому повторно.

Угода про визнання винуватості надана суду у судовому засіданні 16 листопада 2017 року, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 16 листопада 2017 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 згідно з умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно із санкцією ч. 2 ст. 307 КК України дії винної особи караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи вимоги ст. 65, 69 КК України, те що наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, а саме те, що він щиро кається у скоєних кримінальних правопорушеннях; активно сприяв розкриттю злочину; пенсіонер за загальним захворюванням по зору; інвалід 3 групи та мати ОСОБА_9 , 1942 р.н., інвалід 1 групи, яка потребує сторонньої допомоги, можливо призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного майна

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статті 65 КК України та ст. 69 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Суд вважає за необхідне зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням ст. 5 КК України термін його попереднього ув`язнення, а саме з 11 березня 2017 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, необхідно наголосити, що приписами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Законом України №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року, частину п`яту статті 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє увезення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Отже, зазначений закон погіршує становище обвинувачених у порівнянні з попередньою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України (закон № 838-VIII від 26.11.2015 року).
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.. ст. 374, 474, 475 КПК ,суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 листопада 2017 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного майна .

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням ст. 5 КК України термін його попереднього ув`язнення, а саме з 11 березня 2017 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 , на підставі ст. 72 КК України термін його попереднього ув`язнення та час слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку один день позбавлення за два дні обмеження волі.

Речові докази: долучені до кримінального провадження №0000745 рідину коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- концетрат макової соломи. Маса концетрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину знищити.

-Пакет МВС експертна служба №229488 та написом до висновку експерта №820в якому знаходиться бульбулятор з особливо небезпечним наркотичним засобом «екстрактом каннабісу» масою 0, 068г, вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , 10.03.2017 року знищити.

-Пакет МВС експертна служба №2472186 та написом до висновку експерта №819 в якому знаходиться медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом «концетратом макової соломи» масою 0, 091 г, вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , 10.03.2017 року знищити.

-Пакет МВС експертна служба №1622572 та написом до висновку експерта №824 в якому знаходиться насіння мак, яке не відноситься до наркотичних засобів, вилучених у ході особистого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 повернути володільцю ОСОБА_4

-Пакет МВС експертна служба №1323040 та написом до висновку експерта №822 в якому знаходиться медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом «концетратом макової соломи» масою 0, 238 г, вилучена в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , 10.03.2017 року знищити.

-Пакет МВС експертна служба №1036783 та написом до висновку експерта №1958 з «опієм екстракційним» масою 0, 163 г, який добровільно видав ОСОБА_10 знищити.

-Матеріали у вигляді відеофайлів з результатами проведення НСРД у вигляді аудіо-відео контролю за особою на флеш накопичувачі micro CD у кількості 4 штук інв номер 380т, 381т, 55т, 56 т. залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати 4179, 90 (чотири тисячі сто сімдесят дев`ять дев`яносто)грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1