overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/72/18
Провадження № 1-кс/520/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 09.01.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/68/18
Провадження № 1-кс/520/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 10 хвилин 09.01.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2184/16-к
Провадження №1-кс/523/321/16
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

13.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси звернулася зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В скарзі зазначено, що 20.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із завою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 відносно неї. Крім того, в поданій скарзі ОСОБА_2 стверджує, що 09.02.2016 року нею отримано висновок від 23.11.2015 року про закінчення перевірки за матеріалами ЖЕУ №1917 від 20.11.2015 року, і їх списання в справу Суворовського ВП в м.Одеса, та всупереч вказаній нормі КПК України відомості викладені у її заяві від 20.11.2015 року до ЄРДР не внесено, у зв`язку із чим, в порядку ст.303 КПК України вона звернулася із поданою скаргою, та просила зобов`язати начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести вищевказану заяву про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 16.02.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_2 скасовано, визнано скаргу такою, що підлягає розгляду з призначенням нового розгляду в тому ж суді.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування призначити до судового розгляду на 15 квітня 2016 року на 11 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати скаржницю, представників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №4.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 17.03.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 17.03.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 повідомив, що не зможе прибути в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 04.01.2018р., у зв`язку з тим що він буде знаходиться у відпустці, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 на неодноразові дзвінки на мобільний телефон не відповідає, зі слів адвоката ОСОБА_5 вона перебуває у відпустці. Захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 викликати у судове засідання не передбачається можливим, її мобільний телефон відключений, адвокат ОСОБА_8 повідомив, що з ним ОСОБА_2 договір на правову допомогу не уклав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України за призначенням, та забезпечити їх прибуття в судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 04.01.2018р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України за призначенням, та забезпечити їх прибуття в судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 04.01.2018р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5478/17
Провадження № 1-кп/591/175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст.185 ч. 2 КК України, по кримінальному провадженні № 0003475,
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст.185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0003475 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст.185 ч. 2 КК України,яке відбудеться 10 січня 2017 року о 16 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого свідків.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 583/3671/17
УХВАЛА
"02" січня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

29.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

29.12.2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області виніс ухвалу суду про призначення підготовчого судового засідання на 10.00 год. 11.01.2018 року.

Під час написання ухвали була допущена помилка в резолютивній частині ухвали в даті призначення підготовчого судового засідання, заміть вірної 03.01.2018 року о 09.00 годині зазначено 11.01.2018 року о 10.00 годині.

Проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 29.12.2017 року про призначення підготовчого судового засідання, зазначивши вірну дату підготовчого судового засідання 03.01.2018 року о 09.00 годині замість невірної 11.01.2018 року о 10.00 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/24/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 січня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 04.01.2018 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
04.01.2018 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2018 року зареєстрованою в ЖЄО від 02.01.2018 року № 40 та розпочати досудове розслідування.

- визнати незаконною бездіяльність Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2018 року, зареєстрованою в ЖЄО від 02.01.2018 року № 40 та не початку досудового розслідування у строки визначені законодавством України.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 04.01.2018 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 05.01.2018 року об 11.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 05.01.2018 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.01.2018 року зареєстрованою в ЖЄО від 02.01.2018 року № 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 5-594/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі Бойко М.В..

з участю прокурора Шпак Д.Г.

представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешкає м.Шостка, вул.Бабушкіна 3/29. раніше не судимого, засудженого 04.12.2007 року С.-Будським райсудом за ст. 122 ч.І КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення засудженого від покарання по закінченю іспитового строку від покарання.-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим. що ОСОБА_2 вироком Середино-Будського райсуду Сумської області від 04.12.2007 року засуджений за ст. 122 ч.І КК України 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 25.12.2007 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз. за місцем проживання характеризувався посередньо, періодично з*являвся на реєстрацію. Таким чином ОСОБА_2 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обовязки.

Представник ІІІосткиснького МРВ КВІ ОСОБА_1 подання підтримала, пояснила що ОСОБА_2 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обов'язки.

На думку прокурора, за викладеними обставинами, ОСОБА_2 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки, призначені вироком суду від 04.12.2007 року, не вчинив нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.408-1. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Середино-Будського райсуду Сумської області від 04.12.2007 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Стародубцева Л.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Північної виправної колонії (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Згідно подання, ОСОБА_3 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Каховського районного суду Херсонської області від 06.04.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким його засуджено до 1 року позбавлення волі. Кінець строку: 03.02.2018 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація в поліції два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1987/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/735/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

2017 року вересня місяця « 11 » дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: Захисника: Обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді в Апеляційному суді Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження .
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі видеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з віддаленістю розташування Апеляційного суду Херсонської області від місця знаходження потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які мешкають в Миколаївській області, м. Дніпро та Дніпропетровській області, колегія суддів приходить до висновку про доцільність проведення судового зсідання в режимі відеоконференції за участі потерпілих.
Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_8 проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції із потерпілими не заперечували.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілих доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, та Ленінському районному суду м. Дніпро.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів , -
П О С Т А Н О В И Л А :
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч.3 ст.286 КК України призначеного на 09 жовтня 2017 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпро за участі потерпілого ОСОБА_10 та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі потерпілої ОСОБА_9 .
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 11.09.2017 року направити до Ленінського районного судом м. Дніпро, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та учасникам судового провадження, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 11 вересня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 11 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/3/18 Справа № 734/4481/17
У х в а л а

іменем України

03 січня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Козелець скаргу ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК УКраїни -

ВСТАНОВИВ:
До суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК УКраїни звернувся адвокат ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялись судом відповідно до процесуальних правил.

З Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури на час розгулу скарги надійшла постанова прокурора про скасування оскаржуваної постанови

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.. 305 ч.2 КПК Ураїни - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За наведених вище обставин провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,110,303,305-307,309, 372,376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК УКраїни закрити.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1