Справа №568/862/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000372 від 13.10.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
18.10. 2017 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 320» із встановленим на нього реєстраційним номером НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, проведення будь-яких ремонтних робіт та передачою його на зберігання на майданчик для зберігання автомобілів ДП МВС «Інформ-Ресурс» в місті Дубно Рівненської області вулиця Мирогощанська, 62 Рівненської області, до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Клопотання обґрунтовуються тим, що вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та є предметом, який зберіг на собі сліди злочину. У зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на транспортний засіб для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні

Органом досудового розслідування не вдалося встановити місце проживання ймовірного власника автомобіля ОСОБА_5 , прізвище якого вказано у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, на яке накладається арешт (а. с. 15).

Користувач даного транспортного засобу ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання (а. с.17). ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання також не прибув, будучи повідомленим про місце та час його розгляду(а.с.17).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у відповідності до ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України( далі КПК України), дане клопотання може бути розглянуте у відсутність інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.173, абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна у кримінальному судочинстві є запобігання можливим ризикам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000372 від 13.10.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що на стаціонарному посту в селі Опарипси Радивилівського району Рівненської області було зупинено автомобіль марки «BMW 320» НОМЕР_1 із явними ознаками підробки реєстраційних документів та номерних знаків. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),- підроблення офіційних документів.

Протоколами огляду місцевості та речей від 13.10.2017 року, слідчим виявлено та зафіксовано автомобіль марки «BMW 320» НОМЕР_1 та офіційні документи щодо реєстрації даного транспортного (а. с. 8-11).

Постановами слідчого від 14.10.2017 року, по даному кримінальному провадженню призначена судова експертиза з комплексного дослідження транспортного засобу, автомобіль марки «BMW 320» НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по справі (а. с. 12-14).

Відповідно до п.1ч.2 ст.170 КПК України, арешт майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки «BMW 320» НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на даний транспортний засіб забезпечить належне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, огляд даного автомобіля судовим експертом при проведенні судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу та недопущення можливості його приховування, псування, знищення, відчуження, перероблення, ремонту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000372 від 13.10.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000372 від 13.10.2017 року, а саме на автомобіль марки " BMW 320" з встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 з позбавленням права його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Автомобіль марки " BMW 320" з встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 передати на зберігання на майданчик зберігання автомобілів ДП МВС «Інформ-Ресурс», що місті Дубно Рівненської області вулиця Мирогощанська, будинок № 62.

Відповідно до ч.1 ст.173 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня скерувати її учасникам судового провадження, які були відсутні під час розгляду клопотання.

Ухвалу може бути оскаржена підозрюваним, третіми особами та їх захисниками шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1