Провадження №1-кп/127/1764/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0005196, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем ПП «ВІННИЦЯ- УНІВЕРСАЛ-СЕРВІС», ідентифікаційний код , одруженого, має на утримання неповнолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 05 листопада 2017 року о 16.00 годині, прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в квартирі АДРЕСА_2 , де пройшов в кімнату, в якій він знаходився. Зайшовши в дану кімнату ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_6 спить, а із кухні лунають звуки музики. Після цього, ОСОБА_5 пройшов в кухню, де на столі побачив ноутбук, марки «НР», належний ОСОБА_4 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного ноутбука разом із зарядним пристроєм, клавіатурою та мишкою.
Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук, марки «НР», моделі «15-bs091 иr», модифікації «2CJ14EA», з зарядним пристроєм, клавіатуру торгової марки «VINGA», моделі «КВ300ВК», комп`ютерну мишку торгової марки «Genius», моделі «NetScroll 100 X».
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6601-6003/17-21 від 20 травня 2017 року, станом на 05 листопада 2017 року, ринкова вартість наданих на експертизу ноутбука, марки «НР», моделі «15-bs091 иr», модифікації «2СЛ4ЕА», з зарядним пристроєм, становить 10199,15 гривень, клавіатури торгової марки «VINGA», моделі «КВ300ВК», становить 39,20 гривень, комп`ютерної мишки торгової марки «Genius», моделі «NetScroll 100 X» становить 25,95 гривень.
Привласнивши викрадене, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 10264,30 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 05 листопада 2017 року він прийшов в гості до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та таємно викрав ноутбук потерпілої ОСОБА_4 , який знаходився в одній із кімнат вказаної квартири.
Витрати на проведення експертизи зобов`язується відшкодувати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 05 листопада 2017 року вона залишила свій ноутбук на столі в кухні, за адресою: АДРЕСА_3 , повернувшись в кімнату потерпіла виявила, що ноутбук зник.
При обранні виду та міри покарання поклалась на розсуд суду.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують покарання.
Речові докази: ноутбук марки «НР», моделі «15-bs091 иr», модифікації «2CJ14EA», з зарядним пристроєм, клавіатура торгової марки «VINGA», моделі «КВ300ВК», комп`ютерна мишка торгової марки «Genius» - передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: