Справа № 713/1347/17
Провадження №1-в/713/51/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника Вижницького ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця подання т.в.о. начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виженка, жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючої, не одруженої,

засудженої 27.12.2011 року Вижницьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненої ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2013 року по ст.82 КК України на 240 годин громадських робіт, -

УСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Вижницького ВП ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 .

У поданні зазначав, що ОСОБА_5 засуджена 27.12.2011 року Вижницьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнилася на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2013 року по ст.82 КК України на 240 годин громадських годин, однак після відбуття покарання систематично порушувала громадський порядок та права інших громадян, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності: 24.11.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП- у виді попередження; 27.11.2016 року за ст.178 ч.2 КУпАП - у виді штрафу 51,00 грн.; 14.03.2017 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП - у виді 30 годин громадських робіт; 21.04.2017 року за ст.173 КУпАП - у виді штрафу 51,00 грн.

Стверджував, що після притягнення до адміністративної відповідальності 24.11.2016 року, 27.11.2016 року, 14.03.2017 року та 21.04.2017 року ОСОБА_5 письмово попереджалася про необхідність припинення антигромадського способу життя, неодноразово її було попереджено про можливість встановлення відносно неї адміністративного нагляду, однак необхідних для себе висновків не зробила, а продовжувала зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок і права інших громадян.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.

Просив на підставі п. «В» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд та встановити обмеження: Заборонити вихід з домогосподарства АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 год. (з метою попередження скоєння злочинів та правопорушень в нічний час). Заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів де спиртні напої продаються на розлив (з метою недопущення зловживання спиртними напоями та порушення громадського порядку). Заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу начальника Вижницького ВП (з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень). З`являтися на реєстрацію 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця до 10.00 год. у Вижницьке ВП в кабінет №13.

У судовому засіданні представник Вижницького ВП ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подання підтримали, посилалися на обставини викладені в ньому, просили встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на один рік.

ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо встановлення адміністративного нагляду заперечувала. Підтвердила, що разом з ОСОБА_7 проживають у цивільному шлюбі в с.Багна за місцем проживання його матері, і здійснюють за нею догляд. Що стосується протоколів за ст.178 ч.1 та ч.2 КУпАП, вважала їх необгрунтованими, оскільки вони складені одночасно з метою створення штучних доказів для встановлення адміністративного нагляду. Крім того пояснила, що з поданням не ознайомлена, оскільки копії не отримувала, просила відмовити в поданні.

Суд, вислухавши представника Вижницького ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог п. «В» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 27.12.2011 року вироком Вижницького районного суду за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно копії довідки про звільнення серія І-ФР №04311 від 21.05.2013 року ОСОБА_5 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2013 року звільнена з місць позбавлення волі 21.05.2013 року по ст.82 КК України на 240 год громадських робіт.

Передбачений ст.185 ч.3 КК України злочин відноситься до категорії тяжкого.

Постановою інспектора Вижницького ВП від 24.11.2016 року ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Постановою інспектора Вижницького ВП від 27.11.2016 року ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 51,00грн і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Постановою Вижницького районного суду від 14.03.2017 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 год громадських робіт і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Постановою Вижницького районного суду від 21.04.2017 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 51,00 грн і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

З характеристики №259 від 25.07.2017 року та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №1306 від 25.07.2017 року, виданих Вижницькою міською радою вбачається, що ОСОБА_5 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . Останні два місяці в с. Багна не проживала, тому якою була її поведінка за межами села не відомо.

Згідно довідки КУ «Вижницька ЦРЛ» №01-22/725 від 26.07.2017 року ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога.

Як зазначено в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Докази додані до справи не підтверджують обставин, викладених в поданні щодо ведення ОСОБА_5 антигромадського способу життя, оскільки останній раз вона притягувалась до відповідальності 21.04.2017 року.

Матеріали справи за поданням т.в.о. начальника Вижницького ВП про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 не містять жодних обґрунтованих доказів, які б вказували, що вона протягом останніх п`яти місяців вчинила суспільно небезпечні діяння, порушила чи продовжує грубо порушувати громадський порядок, що не дає підстав вважати про наявність ознак систематичності у вчиненні нею правопорушень, при цьому вчинені ОСОБА_5 правопорушення, не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки, не порушують громадський порядок, а також права інших громадян.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що т.в.о. начальника Вижницького ВП не надано достатніх і достовірних доказів на підтвердження необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , тобто відсутні правові підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_5 систематичності, Суд вважає, що у задоволенні подання т.в.о. начальника Вижницького ВП про встановлення адміністративного нагляду стосовно неї необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 п. «В», ст.ст.5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1