Справа № 182/1631/18
Провадження № 1-кс/0182/536/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2018 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольского міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0004584

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 06.03.2018р., звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій зазначила :

31.10.2017р. Нікопольським ВП ГУ НП України, на підставі її звернення, розпочато досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0004584 за ч.1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження порушено за її зверненням від 26.10.2017 року, з приводу того, що 26.10.2017 року на її мобільний телефон надійшов вхідний дзвінок від невідомого. В ході діалогу невідомий вимагав погасити заборгованість за кредитом, який вона ніби то отримала 06.08.2017 року на суму 3 000 грн., через кредитну лінію «Гроші Всім». Невідомий повідомив, що кредитні кошти надавалися за електронною заявкою на інтернет сайті «Гроші Всім». Заявка подавалася 05.08.2017 року з використанням телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Гроші були зараховані на картку НОМЕР_4 . Однак, такого номеру картки вона не має.

Під час введення номеру картки НОМЕР_4 в її додатку Приват24, при формуванні платежу, їй стало відомо, що картка НОМЕР_4 відкрита на ім`я ОСОБА_6 . З мережі інтернет їй стало відомо, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає в місті Нікополі.

Заявниця вважає, що по місцю мешкання ОСОБА_6 можуть знаходитися мобільні телефони чи пристрої, з яких було здійснено дзвінки під час отримання кредитних коштів на її ім`я, сім карти, банківські картки, комп`ютер та обладнання з надання доступу в мережу інтернет, документи чи інформація, що містить її то б то ОСОБА_4 персональні дані (паспорт, іпн інші відомості чи документи). Вказана інформація та речі мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

В грудні 2017р. вона звернулась до слідчого з клопотання про проведення обшуку у ОСОБА_6 , однак відповіді не отримала.

Після чого, вона звернулась з аналогічним клопотанням до процесуального керівника, однак в задоволенні клопотання було відмовлено.

Заявниця вважає, що слідчим Нікопольского ВП кримінальне провадження за її заявою не розслідується, тому вона просить суд забов`язати Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місце проживання ОСОБА_6 та провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 до суду не з`явилась, надала заяву в якій просила суд розглянути скаргу без її участі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що :

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

В скарзі заявницею не зазначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Разиом з тим, ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 15.03.2018р. скасована постанова прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.01.2018р. про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_4 від 04.01.2018р.

Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 234 КПК України , з клопотанням про проведення обшуку, до слідчого судді мають право звернутись слідчий чи прокурор. Інші сторонни досудового розслідування такого права не мають.

З огляду на вищенаведене вважаю, що в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 234 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 від 06.03.2018р. за кримінальним провадженням № 0004584 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1