overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Токмак, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта Академії Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова, матроса, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001229 від 12.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

21.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 21.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 21.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 583/2168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 від 14.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0001012 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 від 14.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0001012 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2017 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/2676/17
Провадження № 1-кп/577/371/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000080 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону звернувся з клопотанням до суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як місце знаходження обвинуваченого встановити не вдалося можливим.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. По справі призначалося підготовче судове засідання 17 липня 2017 року, 02 серпня 2017 року, 14 серпня 2017 року, 04 вересня 2017 року, 19 вересня 2017 року, проте підготовче судове засідання не відбулося, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється та переховується від суду і, таким чином, перешкоджає розгляду судом кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Карлівському відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Після виконання ухвали Карлівському відділу поліції ГУНП у Полтавській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Прокурор, за клопотанням якого постановлено ухвалу, ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так слічим не обгрунтовано чому саме йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного зв`язку вказаних мобільних номерів у клопотанні.
Як в обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, слідчий посилається на рапорт ст. о/у СКП В.Олександрівського ВП ОСОБА_4 , але суд не вбачає даний документ як належний доказ, а тому вважає, що клопотання слідчого не обгрунтоване.
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано, не доведено та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 749/1088/17
Номер провадження 1-кс/749/176/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
19 вересня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000139,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 вересня 2017 року о 16.30 год. в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 306, 307, 376, КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000139 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 від 04.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000139 - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/159/17
Єдиний унікальний № 742/2297/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості ,-

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , згідно якого останній просить зняти достроково його судимість за вироками Прилуцького міськрайонного суду від 11 березня 2009 року та Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року по справі № 1-50/2009.

Згідно ст. 538 КПК України п ісля відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених статті 538 цього Кодексу. ( ч.2 п.4 ст.539 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-30 годин 09 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №591/3256/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/424/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2017 року про поновлення строку для накладення арешту на майно та накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

з участю прокурора - ОСОБА_8

представника власника майна - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2017 року, якою поновлено строк для накладення арешту на майно та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на транспортний засіб автомобіль КІА СОРЕНТО д.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору в чорному чохлі, чотири частини чохлів з сидінь та сонце відбивач скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області погоджене з прокурором прокуратури Сумської області про поновлення строку для накладення арешту та накладення арешту на вилучене 04 червня 2017 року в ході огляду дорожньо-транспортної події у кримінальному провадженні №0000156 від 04 червня 2017 року, майно, а саме, транспортний засіб КІА, модель Sorento, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору в чорному чохлі, чотири частини чохлів з сидінь, та сонце відбивач, у зв`язку з пропуском строку звернення з клопотанням про накладення арешту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2017 року о 08 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
18 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 18 вересня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК,

а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 19 липня 2017 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

У цій ухвалі касаційного суду зазначалося, що, посилаючись на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурором не було наведено обґрунтування щодо необхідності скасування цього судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на відповідні положення статей з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу

та статей 35, 65, 88 КК у їх взаємозв`язку.

У межах встановленого строку прокурор повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак, як вбачається з її змісту, не усунув недоліки, зазначені в ухвалі ВССУ від 19 липня 2017 року.

Так прокурор формально посилається на порушення судом апеляційної інстанції вимог статей 370, 412 КПК, у той же час не наводить обґрунтування своїх вимог щодо незаконності ухвали апеляційного суду відповідно до наведених положень та не зазначає, яким чином згадані порушення вплинули чи могли вплинути на законність та обґрунтованість цього судового рішення з огляду на його зміст.

Відповідно до правил ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Відсутність у ній згаданих обґрунтувань перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки прокурор не усунув усіх недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:

повернути прокуророві ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 вересня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішеннями ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам

ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 10 липня 2017 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно інформації, отриманої з офіційного сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором 555 ОСОБА_4 отримав 21 липня 2017 року.

Станом на 13 вересня 2017 року від ОСОБА_4 до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.
Оскільки ОСОБА_4 , з повторною касаційною скаргою до суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , стосовно якого застосовані примусові заходи медичного характеру, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , стосовно якого застосовані примусові заходи медичного характеру, на ухвалу апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги.
Ухвалою судді ВССУ від 17 липня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 12 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
№5-264км17 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 кримінальне провадженнябуло призначене до касаційного розгляду на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.
Разом з тим, етапування засудженого ОСОБА_7 , який утримується під вартою в Шосткінській виправній колонії №66, до Київського слідчого ізолятора не виконано.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів прийшла висновку про необхідність перенесення розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 52, п. 1 ч. 3 ст. 429, статтями 376, 433, 434, 436 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
перенести розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою
касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 на 29 листопада 2017 року,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Конвоювати засудженого ОСОБА_7 , який утримується під вартою в Шосткінській виправній колонії №66, до Київського слідчого ізолятора та доставити його у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 29 листопада 2017 рокуо 10-й годині.
Виконання засудженого в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3