печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5433/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадженні вказує, щов провадженні слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України, перебувало кримінальне провадження №0000368, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.15 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.205, ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він протягом 2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, маючи на меті сприяння в розтраті грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », погодив отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредиту, без наміру його повернення. Крім цього, з тих же підстав та мотивів, ОСОБА_4 протягом 2013 року погодив директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надання в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна товариства за кредитними зобов`язаннями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При цьому, вартість майна, яке надано в заставу за вказаними вище кредитними зобов`язаннями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » завищена більше ніж в 300 разів. В результаті таких дій ОСОБА_4 та інших, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заподіяно шкоду у сумі більше ніж 300 000 000 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Між тим, прокурор не довів наявність ризиків реальної загрози, зміни або знищення документів, що тягне їх вилучення, його посилання в цій частині є припущенням.
Окрім цього, на даний час, в межах досудового розслідування не призначена жодна експертиза, яка б вимагала наявності у розпорядженні органів досудового розслідування саме оригіналів вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Прокурор, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.
Клопотання прокурора в частині можливості вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним.

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та іншим слідчим групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0005080 від 22.12.2017, прокурорам другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області ОСОБА_10 або за їх дорученням іншим службовим особам правоохоронних органів, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, щодо документів, які стали підставою для відкриття та закриття рахунку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), № НОМЕР_4 (валюта рахунку українська гривня код 980), а також документів, що були створені в процесі обслуговування вказаного рахунку (листи, переписка, картки з зразками підписів уповноважених осіб на керування рахунком, договори з обслуговування по системі клієнт-банк, установчі документи, накази і т.п..

У задоволенні решти клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5433/18-к.

Примірник 2 наданий прокурору ОСОБА_3