11-кп/775/35/2018(м)
220/1294/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Стягнувши з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 5153,00 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, 31 травня 2015 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_7 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник умисел на викрадення чужого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , в цей же час, прибув на неогороджене подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до господарчої будівлі, біля якої на землі помітив та вирішив викрасти: металеву трубу довжиною 2,73 метра, зовнішнім діаметром 60 мм, внутрішнім діаметром 52 мм, товщиною стінки 4 мм, та металеву трубу довжиною 2,07 метра, зовнішнім діаметром 60 мм, внутрішнім діаметром 52 мм, товщиною стінки 4 мм.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. В той же день ОСОБА_7 викрадені труби розпилив навпіл та реалізував як металолом, розпорядившись грошима на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 174 грн. 91 коп..

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції і закрити кримінальне провадження за невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та без урахування практики Європейського суду з прав людини.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції по винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджується наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та відповідно кваліфікував його дії.

Колегія суддів зазначає, що хоча обвинувачений не визнає вини в скоєному ним злочині, однак перевіривши матеріали кримінального провадження колегією суддів встановлено, що вина обвинуваченого повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах провадження, а саме:

-поясненнями потерпілої ОСОБА_8 з яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Вони періодично навідувались до будинку після її смерті і помічали, що кожного разу щось з металу зникало як з будинку, так і з території подвір`я. Наприкінці травня почали розбирати підвал, звідки зникли рельси та труби. Потім їх знайшли у прийомщика металу. Вона впізнала труби по глині на них, хоча вони на той час вже були розпилені на дві частини. Крім того, до їх крадіжки вона вкинула в одну з труб магніт, і по цьому магніту впізнала свої труби. Крім того, прийомщик металу сказав, що ці труби йому принести ОСОБА_7 і ОСОБА_9

-поясненнями свідка ОСОБА_10 з яких вбачається, що після смерті бабусі, вони приглядали за її будинком та приїхавши туди, побачив, що з сараю зникли труби. ОСОБА_11 , який приймає метал, пояснив, що викрадені з їхнього сараю труби принесли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .. Він впізнав ці труби, оскільки кінці труб не були у іржі, оскільки були вимазані глиною. Крім того, на одній з труб були отвори.

Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_12 , вказала на відмінні властивості труб за якими потім їх впізнала, а також зі слів ОСОБА_11 дізналася, що йому принесли труби ОСОБА_7 та ОСОБА_9

-поясненнями свідка ОСОБА_9 з яких вбачається, що від приїхав до ОСОБА_7 , оскільки накопав металу та хотів його продати, ОСОБА_7 попросив його зачекати та через деякий час під`їхав до нього на велосипеді, на якому були чотири труби та мішок з металом. Потім вони поїхали до ОСОБА_11 і продали йому метал. Пізніше при ньому оглядали труби і він впізнав серед них схожі на ті, що здав ОСОБА_7 .. Потерпіла впізнала ці труби як свої.

-поясненнями свідка ОСОБА_11 з яких вбачається, що вкрадені труби він купив у ОСОБА_7 та ОСОБА_9

-даними, отриманими в ході огляду предмету злочину труб, та зафіксованими в відповідному протоколі від 03.06.2015 р. та фототаблиці до нього, в ході якого встановлено, що чотири металеві труби діаметром 60 мм., товщиною металу 4 мм., довжиною 135 см., 138 см., 104 см., 103 см., мають свіжі сліди від розрізу, які збігаються з розрізами на іншій трубі. Таким чином, до розрізання труби мали довжину 273 см. та 207 см., які потерпіла впізнала як труби, що були викрадені з подвір`я АДРЕСА_2 .

-даними, отриманими при огляді місця події подвір`я будинку АДРЕСА_2 , та зафіксованими у відповідному протоколі від 02.06.2015 р. та фото таблиці до нього, під час якого встановлено, що на ділянці між будинком та господарськими будівлями площею 273 см. х 15 см. окрас трави розрізняється та має жовтий колір, також на ділянці трави в хаотичному порядку маються сліди іржі.

-даними, отриманими в ході пред`явлення речей для впізнання та зафіксованими у відповідному протоколі від 03.06.2015 р. та на DVD-диску з відеозаписом, під час якого свідок ОСОБА_12 серед 16 труб, згрупованих по 4, впізнала 4 труби, які було викрадено у ОСОБА_8 , по наявним на трубах отворам та цементному розчину.

-даними, отриманими в ході пред`явлення речей для впізнання та зафіксованими у відповідному протоколі від 03.06.2015 р. та на DVD-диску з відеозаписом, під час якого свідок ОСОБА_10 серед 16 труб, згрупованих по 4, впізнав 4 труби, які було викрадено у ОСОБА_8 , по наявним на трубах отворам та цементному розчину.

Проаналізувавши всі вищеперераховані докази в сукупності колегія суддів приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами кримінального провадження, за наведених у вироку обставин. Пояснення свідків, які впізнали викрадені труби по певним ознакам, є логічними послідовними і такими, що узгоджуються між собою та з іншими доказами, які є належними та допустимими.

Доводи обвинуваченого про те, що свідки не вказали на індивідуальні ознаки вкраденого майна, являються надуманими, оскільки з пояснень свідків вбачається, що всі вони вказують на індивідуальні ознаки вкраденого майна, а саме кінці труб не були у іржі, оскільки були вимазані глиною та на одній із труб були отвори.

Твердження ОСОБА_7 про те, що працівники поліції застосовували до нього заходи фізичного та психічного впливу під час ведення досудового розслідування являються надуманими та безпідставними, оскільки дані обставини були предметом розгляду та постановою прокуратури Донецької області кримінальне провадження за цим фактом було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях працівників Великоновосілківського ВП.

Вищенаведені твердження обвинуваченого колегія суддів вважає такими, на підставі яких останній хоче уникнути кримінальної відповідальності, та у зв`язку з цим вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом першої інстанції правильно враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, дані про особу, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має малолітню дитину, характеризується позитивно, та призначив необхідне і достатнє покарання передбачене санкцією інкримінованої статті.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: