Cправа №750/1377/18
Провадження №1-кс/750/454/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 16.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 17.02.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому той просить накласти арешт на шапку сіро-зеленого кольору, валянці чорного кольору, колошу одну ліву чорного кольору, куртку темно-сірого кольору на металевій защібці марки «Original the best», джинсові штани марки «Armani Jeams» чорного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 16.02.2018 року під час обшуку затриманого за адресою: АДРЕСА_1 , та які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зазначеним вимогам Кримінального процесуального кодексу України подане слідчим, за погодженням із прокурором, клопотання взагалі не відповідає.

Так, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 16.02.2018 року під час обшуку затриманого, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та й в самому клопотанні слідчий посилається на ці обставини. Але, в порушення ч.1 ст. 172 КПК України, слідчим у резолютивній частині клопотання не зазначено адреси підозрюваного, за якою такого належить викликати, та й судження самого слідчого з цього приводу відсутнє, що унеможливлює суд повідомити такого про дату, час та місце розгляду клопотання, з урахуванням вимог та строків, встановлених для розгляду означеного клопотання. Більш того, з копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2018 року та копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17.02.2018 року, долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання, слідує, що ОСОБА_4 , на майно якого просить накласти арешт слідчий, користується послугами адвоката, проте слідчим у клопотанні про наявність захисника у останнього вказано не було, як і не зазначена адреса, за якою того необхідно повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Більш того, подане слідчим клопотання не містить відомостей щодо місцеперебування ОСОБА_4 на час звернення до суду з таким, з огляду на те, що у клопотанні слідчого та доданих до нього документах містяться відомості щодо затримання останнього в порядку ч.2 ст. 208 КПК України.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1