overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/1048/17
Провадження по справі № 1-кп/498/92/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 08 вересня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 02.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 08 вересня 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.00 годину 19 грудня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2273/17
Провадження №1-кс/503/376/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000411, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000411, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з відпалою необхідністю.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000411, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3780/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

7 серпня 2017 року, приблизно о 08:00 год., Лісова, знаходячись в приміщенні магазині «Сеул» по вул. Розвантажувальній, розташованому на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із сейфу, який знаходився у підсобному приміщенні вказаного магазину, таємно викрала грошові кошти у сумі 1000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 які сховала під сукню, яку приміряла в примірочній кімнаті зазначеного магазину, розпорядившись тим самим викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Свою вину ОСОБА_6 визнала повністю, показала суду, що скоїла злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного нею злочину.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.

Лісова, таємно викрала грошові кошти у сумі 1000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, першу судимість, її особу, вік, щире каяття, відсутність шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2646/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

30.10.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
27.10.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, а саме не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001694 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в строки передбачені ст. 220 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, а саме не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001694 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в строки передбачені ст. 220 КПК України.
Судовий розгляд призначити на 07 листопада 2017 року 15:30 год у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6).

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 164/2607/17
п/с 1-в/164/340/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку - 22 вересня 2015 року. Кінець строку 17 квітня 2018 року.
Станом на 14 листопада 2017 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 7 місяців 27 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)»клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.
Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав два заохочення, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 45-Н-16, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року звільнити умовно-достроково на строк 4 місяці 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа 278/2903/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні. Водночас, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку з браком коштів.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 задля здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годину 45 хвилин 8 грудня 2017 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2182/17
Провадження №1-кп/283/212/2017
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000747 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000747 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 11 грудня 2017 року на 14.30 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Представнику органу пробації підготувати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9201/17
Провадження 1-кп/359/581/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002002 від 06.09.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшло зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками. Копія клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою, про що свідчить її особиста розписка.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням з викликом учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника).

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2017 року 11.15 годин в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. № 10).

Викликати в судове засідання : прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4883/17
Провадження №1-в/369/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням-іспитовим строком 2 роки та зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

В поданні ставиться питання про скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, мотивуючи тим, що засудженому за місцем його проживання 14.07.2017 року був направлений виклик з явкою до ВР з ПП на 24.07.2017 року, на який він не з`явився у зв`язку з чим були проведені першочергові розшукові заходи в ході яких не виявилось можливим встановити місце перебування засудженого, за місцем, вказаним у підписці, не проживає.

У судовому засіданні прокурор подання підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні засуджений заперечив задоволенню подання, зазначивши, що виклику від працівників поліції він не отримував, з батьком перебуває у напружених відносинах, тому мабуть батько сказав працівникам поліції, що він не проживає в АДРЕСА_1 . насправді він там постійно проживає, можливо в той день ночував у своєї дівчини в с. Білогородка.

Вивчивши подання, матеріали особої справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не містить доказів відповідно до ч.2 ст.78 КК України, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Відмовити начальнику Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у задоволенні подання відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.06.2016 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
1-кп/381/29/16
381/4488/15-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження

17 лютого 2016 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001289 від 22.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001289 від 22.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчі судові засідання ОСОБА_2 не з`являлась, ухвала про привід залишилися невиконана.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

16 лютого 2016 року до суду надійшло повідомлення начальника Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про те, що при перевірці обліків ІІПС «АРМОР» УІЗ ГУНП в Київській області встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у розшуку за Ставищанським відділенням поліції Володарського відділу ГУНП в Київській області як особа, яка ухиляється від органів досудового розслідування за вчинення злочину за ст.190 ч.2 КК України, а тому підстави для зупинення судового провадження відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відновити провадження в справі для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальному провадженні№0001289 від 22.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відновити.

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні на 01 березня 2016 року на 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1351/17
Номер провадження 1-в/530/45/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання, 09.11.2017 р. в звязку із неявкою в судове засідання ОСОБА_5 судом винесено ухвалу про привід.

Згідно відповіді Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 24.11.2017 року вказано, що 17.11.2017 року на річці Ташань в м.Зіньків, було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Представник Зіньківського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування довідки із Зіньківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області інформації, чи дійсно помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та видане відповідне свідоцтво.

Заслухавши сторони суд встановив, що необхідно задоволити клопотання.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Зіньківського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 задоволити.

Витребувати із Зіньківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області інформацію чи дійсно помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та чи видане відповідне свідоцтво.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хвилин 11.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1