overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/464/18
Номер справи місцевого суду: 521/220/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2018 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника Одеської ВК №14 про переведення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу на два місяці, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2018 року, задоволено клопотання в.о. начальника Одеської ВК №14 про переведення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу на два місяці.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив провести судове засідання за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення «Одеської виправної колонії № 14»
Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2018 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника Одеської ВК №14 про переведення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу на два місяці, який призначений на 03.04.2018 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення «Одеської виправної колонії № 14».
Доручити службовим особам «Одеської виправної колонії № 14» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/1248/18
Провадження № 1-кп/589/348/18
УХВАЛА
28 березня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001565 від 13.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001565 від 13.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 04 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.03.2018 Справа №607/6661/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000646 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.187 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники заперечень і клопотань не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для його розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено, тому необхідно здійснювати його у відкритому судовому засіданні

ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Тому, з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, для прийняття рішення про міру відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 72-1, 314 - 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.187 КК України Тернопільським міськрайонним судом в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 6 квітня 2018 року в 12 год. 45 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити обвинуваченому реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Представнику персоналу органу пробації доповідь невідкладно надати суду.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/723/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/137/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 03 квітня 2018 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 605/79/18
Ухвала
Іменем України
"30" березня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/79/18 про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Рудний Кустанайського району Кустанайської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який є його рідним братом, оскільки він відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, примирився із останнім та претензій до нього немає.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його предстаник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 320 грн., зокрема: одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн. та чотири купюри номіналом по 5 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 320 грн., зокрема: одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн. та чотири купюри номіналом по 5 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Справа № 660/13/17
Номер провадження 1-кп/660/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою судді від 10.01.2017 року призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у Державній установі "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", що розташована за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49006.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вимогу вищевказаної норми закону, вважаю за необхідне перевести обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4" до Херсонського СІЗО для подальшого доставлення в Нововоронцовський районний суд Херсонської області в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Перевести обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4" до Херсонського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Херсонській області.

Про прибуття обвинуваченої в Херсонський слідчий ізолятор невідкладно повідомити Нововоронцовський районний суд Херсонської області для направлення вимоги на етапування.

Копію даної ухвали направити в Херсонський слідчий ізолятор, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10 та в Державну установу "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", що розташована за адресою:вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5667/17
Провадження № 1-кс/676/346/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання володільці майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися про дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. До початку розгляду скарги від представника володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Керуючись ст. 303 КПК України,
Заяву представника володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6589/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/781/18 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
29.03.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов, складений 28.03.2018 року слідчим СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 28.03.2018 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 05.04.2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №1-102/2010 р
ПОСТАНОВА

ЗО березня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., при секретарі Стецюк Г.М., з участю скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, особи, відносно якої вирішується питання про порушення кримінальної справи ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій до суду скарзі просить в порядку ст. 27 КПК України порушити кримінальну справу щодо її сусіда ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України і посилається на те, що останній 18.06.2007 року близько 18 години біля будинку скаржниці, який розташований по пров. Котовського, 14 в м. Шепетівка Хмельницької області, під час сварки між ними наніс останній декілька ударів і пошкодив кисть правої руки.

Під час проведення попереднього судового засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали скаргу, однак просили порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України, посилаючись акт судово-медичного обстеження ОСОБА_1 за № 624.

Як видно із скарги, факт спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 мав місце 18.06.2007 року, що відповідно до ст. 49 КК України свідчить про сплив строків для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину , передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Дані акту судово-медичного обстеження(дослідження) ОСОБА_1 за № 624 від 19.06.2007 року вказують на спричинення останній тілесних ушкоджень у вигляді 3-х синців на внутрішній поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не може бути підставою для порушення кримінальної справи відносно особи за ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі ст.. 49 КК України, керуючись ст.ст. 251, п.2 ст.6 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 за ознаками ч. 2 ст. 125 - відмовити.

На постанову протягом семи днів з дня її винесення особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-131/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г. секретаря - Панасюк Н.П.

3участю прокурора - Оніщука В.В.

розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про заміну покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту мешканцю м. Нетішин вул. Снігурів, 84, Хмельницької області, з освітою середньою, не працювавшому, поляку, громадянину України раніше судимому:

- 02.08.2006 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 2, 357 ч. З, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 12.11.2007 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. З, 309 ч. 1, 70 КК України до З років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду від 02.08.2006 року і остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 09.07.2007 року. Кінець строку: 09.08.2011 року.

Відбув 1/2 строку покарання.

За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. В Шепетівській виправній колоніїї Хмельницької області № 98 відбуває покарання з 22.12.2007 року. Стягнень не має, З рази заохочувався адміністрацією установи. Став на шлях виправлення, вину визнає, в скоєному розкаюється, на міри виховного характеру реагує позитивно, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника виправної колонії. Керуючись ст. 82 КК України ст. 407 КПК України суд, -

постановив:

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт з щомісячним відрахуванням в дохід держави 10% заробітку строком на 1 рік, 4 місяці, 7 днів.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-281/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г.

секретаря - Панасюк Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 подання

начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про встановлення адміністративного нагляду

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.

Х.мельницького, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженому, раніше

судимого:

- 26.03.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст.186 ч.І, 189 ч.2, 70 ч.І КК

України до З років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 26.06.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької

області за ст. ст. 186 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26.06.2006 року

Кінець строку: 11.09.2010 року

Засуджений ОСОБА_1 характеризується негативно. За час відбування покарання в місцях

позбавлення волі допустив 25 порушеннь режиму угримання, за що притягувався до

дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнень, які не зняті та не погашені.

Засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі

зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, на шлях виправлення не став, а тому

підпадає під адміністративний нагляд згідно п. «б» ст. З Закону України "Про адміністративний

нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Виходячи із вищевиютаденого, суд знаходить необхідним задоволити подання Шепетівської

виправної колонії № 98 та встановити щодо останнього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. З п. «б» Закону України "Про адміністративний нагляд за особами

звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 2 роки

після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району де продаються спиртні напої, в

тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) заборона виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району;

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи

діб з моменту оголошення.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-370/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Возгречко І.І.

з участю прокурора - Зварич С.С.

розглянувши в виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії №98 спільне подання спостережної комісії при Шепетівській районній адміністрації та адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 29.05.2007 року Житомирським районним судом за ст.ст. 289 ч.З, 69 ч. 1, 187.ч. 4, 186 ч. 5, 69 ч. 1, 357 ч. З, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 26.12.2006 року.

Кінець строку: 26.12. 2011 року.

Відбуто 3/4 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, до суспільно-корисної праці відноситься сумлінно, мав 2 стягнення, які знято та погашено у встановленому законом порядку та З рази заохочувався адміністрацією установи. На міри виховного характеру реагує позитивно, у скоєному злочині розкаюється, з рідними зв'язки підтримує, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника ВК.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1, .умовно-достроково звільнити на не відбутий строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 7 (сім) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: