Справа № 527/675/18
провадження № 1-кс/527/181/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події берегу Сулинської затоки р. Сула, поблизу с. Липове, Глобинського району, в ході якого було виявлено гумовий захисний костюм, коричневого кольору, дві сітки, одна довжиною 50 м. висотою 1,5 м. з діаметром вічка сіткового полотна 65х65 мм, друга довжиною 50 м., висотою 1,5 м., з вічком сіткового полотна 75х75 мм., свіжо виловлену рибу виду лящ - 34 шт. Після проведення огляду місця події гумовий захисний костюм, коричневого кольору, дві сітки, одна довжиною 50 м. висотою 1,5 м. з діаметром вічка сіткового полотна 65х65 мм, друга довжиною 50 м., висотою по 1,5 м., з вічком сіткового полотна 75х75 мм., було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що власником гумового захисного костюма та двох рибальських сіток являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: гумового захисного костюма коричневого кольору, двох сіток, одна довжиною 50 м. висотою 1,5 м. з діаметром вічка сіткового полотна 65х65 мм, друга довжиною 50 м., висотою по 1,5 м., з вічком сіткового полотна 75х75 мм., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.
У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що внаслідок вилучення в ході огляду речей, а саме: гумового захисного костюма, коричневого кольору та двох сіток, одна довжиною 50 м. висотою 1,5 м. з діаметром вічка сіткового полотна 65х65 мм, друга довжиною 50 м., висотою по 1,5 м., з вічком сіткового полотна 75х75 мм., набули статусу тимчасово вилученого майна.
Вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатимуть дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до їх втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим приведено доводи на підтвердження обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
Накласти арешт на майно, вилучене 13.04.2018 року під час огляду місця події берегу Сулинської затоки р. Сула, поблизу с. Липове, Глобинського району, а саме: гумовий захисний костюм, коричневого кольору та дві сітки, одна довжиною 50 м. висотою 1,5 м. з діаметром вічка сіткового полотна 65х65 мм, друга довжиною 50 м., висотою по 1,5 м., з вічком сіткового полотна 75х75 мм., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх на території Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине, Полтавської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1