overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1613/17
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 липня 2017 року за № 0000301, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 липня 2017 року за № 0000301, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом на 28 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 липня 2017 року за № 0000301.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 671/441/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м. Волочиськ
Копія клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вручена ОСОБА_2 під розписку 15.03.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 03 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, підозрювану, представника потерпілого).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 686/2866/18

УХВАЛА
02 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
вивчивши кримінальне провадження №686/2866/18 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, судимого
07.04.2016 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 240 годин громадських робіт;
23.10.2017 року направлено обвинувальний акт до Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст. 190 КК України,
за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 22.12..2017 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу умисно, повторно, таємно викрав ноутбук марки «Acer» моделі «Е5-511-P5FU», серійний номер NXMPLAA002428090BF3400, MFGdata 2014/07/08, вартістю 4 765,23 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №686/2866/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя
Справа № 686/4631/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/707/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 22.02.2018 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави, який в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників кримінального провадження про його зміну чи скасування, вважається продовженим.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав необхідності здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 303-304, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.
Міру запобіжного заходу, обрану під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у виді застави, вважати продовженою до ухвалення рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 26 березня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/290/18
Справа № 672/1537/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за примиренням винного з потерпілим відмовлено.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений, захисник та представник цивільного відповідача, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року та 13 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

15 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло заперечення представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року, призначити на 14 годину 10 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 про повернення застави, -
встановив:
В обґрунтування заявленої вимоги представник заставодавця посилався на скасування ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.11.2017р. ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2017р., якою відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 320.000 грн., сплаченої заставодавцем ОСОБА_4 ; постановлення 04.12.2017р. апеляційним судом Харківської області ухвали про відмову у роз`ясненні ухвали від 16.11.2017р.
До судового засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання не підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила справу розглянути за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:
30.10.2017р. ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 320 000 грн. (а.с.10-11).
30.10.2017р. застава сплачена ОСОБА_7 (а.с.15).
16.11.2017р. ухвалою апеляційного суду Харківської області вказана вище ухвала скасована, у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено (а.с.12-14).
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання ОСОБА_3 поданого клопотання, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 26, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 про повернення застави, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1198/18
н/п 1-кс/640/2297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною вищою освітою, завідувача сектору з питань запобігання корупції ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 20.03.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача сектору з питань запобігання корупції ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, строком на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 25 квітня 2018 року включно.
Місцем зберігання вилученого посвідчення визначити СВ ВСП ГУ НП в Харківській області згідно з «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.03.2018
Справа № 642/1088/18
Провадження № 1кп/642/389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., перевіривши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти до розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 645/1167/18
Провадження № 1-кс/645/231/18
У Х В А Л А
іменем України

13 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області,-
В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбаченихКПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області, призначивши слуханням на 16 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області, прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 643/3064/18
Номер провадження 1-кс/643/708/18
УХВАЛА
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1466/18
Провадження № 1-кс/711/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 13.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.03.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/9848/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1535/18
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2