Справа № № 585/3554/17
Номер провадження 1-кс/585/782/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 вересня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , а також з участю слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

З клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вбачається, що в невстановлену в ході досудового розслідування дату в серпні 2017 року ОСОБА_3 , підійшов до господарства власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна з двору вказаного господарства. Підійшовши до паркану вказаного господарства ОСОБА_3 виявив металеву драбину, яка стояла в середині двору біля гаражу, яку останній вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у таємності своїх дій, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 , відчинивши хвіртку проник до середини господарства. Далі ОСОБА_3 , підійшов до гаражу, який знаходиться на території даного господарства та взяв руками металеву драбину вартістю 274 грн., 24 коп., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 195/17 від 15.09.2017 і вийшов через хвіртку на вулицю утримуючи драбину при собі, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, цим самим викравши драбину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 274 грн. 24 коп.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий прохає обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як існують ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, застосовувати технічні засоби фіксування не просили..
Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечували, застосовувати технічні засоби фіксування не просили.
В силу ст. 107 ч.1 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню .
13.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19.09.2017 ОСОБА_3 вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і цього ж дня він допитаний в якості підозрюваного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Розглядом клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, а також розгляду клопотання у суді встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_3 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тобто забезпечити своє існування не має можливості. Це все свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного та реальну можливість вчинити нове кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , і зобов`язати його:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1