АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4935/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 рокумісто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою задоволено клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду в кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 жовтня 2017 року, включно, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились, необхідність проведення певних слідчих дій та процесуальних заходів, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність, та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Одночасно адвокат зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді отримано стороною захисту 19 вересня 2017 року, а тому, на думку апелянта, строк на апеляційне оскарження слід відраховувати саме з цієї дати.
Дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги в частині необхідності обрахування строку на апеляційне оскарження з моменту оголошення повного тексу ухвали слідчого судді, суд приходить до висновку, що слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу, особі, яка її подала, тобто захиснику ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, 12 вересня 2017 рокупід час розгляду даного клопотання захисник ОСОБА_7 приймала участь у судовому засіданні суду першої інстанції (а.с. 100-103). Повний текст ухвали слідчого суддіпостановлено оголосити 15 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Так, у випадку коли суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту ухвали у подальшому, днем оголошення ухвали слідчого судді вважається день оголошення її резолютивної частини.
Отже, строк апеляційного оскарження слід відраховувати з 12 вересня 2017 року.

Враховуючи наведене, а також те, що апелянт не порушує питання про поновленнястроку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 ,на ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2