1-кс/381/705/17
381/4234/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,його захисника-адвоката ОСОБА_4 , ст. слідчого ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001270 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 22 листопада 2017 року та відповідає вимогам ст.183-184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , разом розпивали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 сталася сварка, з приводу образ, які висловлював ОСОБА_7 до ОСОБА_8 .

Під час даного конфлікту, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_7 , вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , наніс останньому кулаками обох рук не менше трьох ударів в область голови, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, перелому носу, рваної рани нижньої губи, гематом голови та обличчя.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів, Київської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

20.11.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у в вчиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину.
Підозрюваний не заперечував проти застосування саме такого запобіжного заходу. Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протокол ОМП від 20.11.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи викладене, також бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у разі визнання його винуватим, у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою щодо ОСОБА_3 зможе запобігти вчинення ним іншого кримінального правопорушення оскільки він не має законного джерела доходів, таким чином, позбавлений можливості законним шляхом забезпечити своє існування, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного місця роботи, вказані відомості щодо особи ОСОБА_3 та встановлені фактичні дані об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, існують реальні ризики, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, зібрані досудовим слідством докази, на думку слідчого судді, в повному обсязі будуть виправдовувати тримання під вартою підозрюваного, оскільки фактично у підозрюваного відсутнє місце можливого відбування іншого більш м`якого запобіжного заходу, що ним і не заперечувалось.

Таким чином, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, суд враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України користується правом та вважає за можливе не визначати розмір застави.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб (до 18.01.2018 року включно) до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

Строк дії ухвали до 18.01.2018року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1