Справа № 645/2584/17
Провадження № 1-кп/645/138/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальное провадження № 0001187 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 в кінці квітня 2017 року, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, приблизно в період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали слабоалкогольні напої. Після вживання слабоалкогольних напоїв, ОСОБА_6 залишила житлове приміщення, а ОСОБА_4 помітив, що потерпілий ОСОБА_5 заснув на ліжку у вищевказаній кімнаті. В цей час ОСОБА_4 помітив навушники «BOSE QC20i», які лежали на столі в кімнаті АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , та у ОСОБА_4 раптово винив злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 взяв, тим самим таємно викрав навушники «BOSE QC20i», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9442 від 09.06.2017 року, становить 4000,00 грн., та покинув кімнату, в якій знаходився потерпілий ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 4000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище, не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище, також не заперечував, пояснив, що викрадене майно йому повернуто в нормальному стані, майнових претензій до обвинуваченого він не має.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, ні в чому поганому в минулому помічений не був, має постійне місце проживання, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання. Крім того, суд приймає до уваги, що згідно із досудовою доповіддю Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції встановлено, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінений як низький. Таким чином наявним є висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання. Приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 9442 від 09.06.2017 року у розмірі 990 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі - навушники «BOSE QC20i», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя