Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1143/17
Провадження № 1-кп/280/73/18
ВИРОК
Іменем України
19 квітня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, Коростишівський район, с. Більковці, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, підробляє сторожем, інвалід 3 групи, депутатом не являється, утриманців не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.05.2017 Коростишівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017, близько 19 години, ОСОБА_4 , зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де дивився новий придбаний потерпілим телевізор. В подальшому, коли ОСОБА_4 виходив з квартири то на дивані помітив мобільний телефон марки «HUAWEIY3».

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті квартири, упевнившись що, за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходився в іншій кімнаті, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y3» вартістю 2045 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2045 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився повністю та показав, що дійсно 10.08.2017 близько 19 години знаходячись у свого знайомого ОСОБА_5 вдома викрав належний останньому мобільний телефон і вже через декілька днів дізнався, що порушено кримінальну справу повернув телефон потерпілому. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит потерпілого, свідків, дослідження письмових доказів крім характеризуючи даних) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, не заперечив проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 і його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, як особа схильна до вживання наркотичних засобів та вчинення крадіжок, раніше судимий за злочини проти власності та щодо злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, розлучений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований але підробляє сторожем, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів суд приходить до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та обирає йому міру покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України.

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі мобільний телефон підлягає залишенню потерпілому.

Судових витрати по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Коростишівського райсуду від 26.05.2017 року до призначеного покарання за новим вироком та остаточно визначити покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «HUAWEIY3» - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1