Справа № 444/1323/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/673/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:
вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 31 серпня 2015 року (т.1 а.с.п. 80-81) по 01 вересня 2015 року (т.1 а.с.п. 90) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахується з часу його фактичного затримання.
ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято під варту в залі суду.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Заставу в розмірі 365400,00 грн. (платіжне доручення № 1 від 01.09.2015 року) повернуто заставодавцю ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ) після припинення дії цього запобіжного заходу, тобто після набрання вироком законної сили.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 23 серпня 2014 року о 14 годині, перетинаючи автомобілем марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , державний кордон України з Республіки Польща у пункті пропуску «Рава- Руська» Львівської митниці Державної фіскальної служби України, розташованому на території Жовківського району Львівської області, умисно, незаконно, з приховуванням від митного контролю ввіз на митну територію України, у спеціально пристосованому тайнику розміщеному під підлогою пасажирського відділення вказаного транспортного засобу, 137 спресованих та замотаних у плівку брикетів зелено-коричневого кольору масою 257400 грам, у яких згідно висновку експерта №3/1047 від 25.09.2014 міститься смола канабісу, яка згідно Списку №1, Таблиці №1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 243132,27 грама, що становить особливо великий розмір згідно Таблиці №1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Про переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу, в особливо великих розмірах через митний кордон України, ОСОБА_6 при його усному опитуванні не заявив, до митного контролю не пред`явив, і вона була виявлена та вилучена тільки в ході проведення поглибленого огляду транспортного засобу, яким він керував, працівниками Львівської митниці Державної фіскальної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи у період з 18 до 23.08.2014 року на території Республіки Польща у м.Томашув-Любельські, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб 137 спресованих та замотаних у плівку брикетів зелено-коричневого кольору із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу масою 243132,27 грама, які незаконно зберігав з метою збуту у спеціально пристосованому ним тайнику розміщеному під підлогою пасажирського відділення транспортного засобу марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які у подальшому 23.08.2014 близько 14 год. незаконно перевіз з метою збуту вказаним автомобілем до пункту пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці Державної фіскальної служби України, розташованому на території Жовківського району Львівської області, де вони були виявлені при проведенні поглибленого огляду транспортного засобу, працівниками Львівської митниці Державної фіскальної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 та були вилучені слідчим згідно протоколу огляду місця події від 23.08.2014 року.
Згідно з висновком експерта від 25.09.2014 року №3/1047 у 137 спресованих та замотаних у плівку брикетів зелено-коричневого кольору масою 257400 грам, вилучених слідчим під час проведення огляду місця події 23.08.2014 у пункті пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці Державної фіскальної служби України, розташованому на території Жовківського району Львівської області, із транспортного засобу марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який фактично перебуває у власності ОСОБА_6 і яким він керував, міститься смола канабісу, яка згідно Списку №1, Таблиці №1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 243132,27 грама, що становить особливо великий розмір згідно Таблиці №1 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник подали апеляційну скаргу, в якій просять відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України скасувати вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року та ухвалити виправдувальний вирок на підставі ч.2 ст.373 КПК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянти покликаються на те, що суд першої інстанції не врахував показання обвинуваченого та свідків, зокрема в тій частині, що ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення під впливом психологічного і фізичного примусу, з метою запобігти вчиненню більш тяжкого злочину, для усунення реальної небезпеки і загрози його, дружини та дитини життю і здоров`ю, коли іншого способу відвернути цю небезпеку він не бачив, тому його дії відповідно не можуть вважатися злочинами.

На переконання обвинуваченого та його захисника, суд не взяв до уваги, що на досудовому слідстві в порушення вимог кримінального процесуального закону не зібрано доказів щодо всіх обставин злочинів.

Окрім цього, апелянти звертають увагу на те, що районний суд порушив право обвинуваченого на захист, оскільки, незважаючи на закінчення робочого дня Жовківського районного суду Львівської області, після закінчення судового слідства суд двічі їм відмовив у наданні можливості підготуватись до виступу у судових дебатах.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_9 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає рішення суду законним й обґрунтованим та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, прослухавши звукозаписи на технічних носіях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Сам факт переміщення автомобілем марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 313 CDI», р.н. НОМЕР_2 , через митний кордон України 23 серпня 2014 року о 14 годині, наркотичного засобу, обвинуваченим ОСОБА_6 і його захисником не заперечується, та стверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які в суді першої інстанції повідомили, що 23 серпня 2014 року близько 14 години транспортний засіб Мерседес Спринтер під керуванням ОСОБА_6 заїхав в зону митного контролю Рава-Руська. Водій обрав смугу «Зелений коридор» та після проходження паспортного контролю прикордонникам ОСОБА_20 і митником ОСОБА_11 було проведено огляд, після чого було запропоновано поїхати на поглиблений огляд. До проведення поглибленого огляду водій ОСОБА_6 попросився в туалет та пропав, після чого почались пошуки даної особи. Його транспортний засіб був відчинений спільною оглядовою групою прикордонників, митників та працівників контрабандного відділу, огляд було здійснено без ОСОБА_6 . При частковому демонтажі підлоги було виявлено сіро-зелену речовину, про що повідомлено УСБУ. Після прибуття групи УСБУ було повністю демонтовано підлогу і виявлено брикети, подібні на господарське мило - близько 257 кг гашишу, які в подальшому були вилучені підрозділом Альфа.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 23 серпня 2014 року, згідно з яким в боксі поглибленого огляду транспортних засобів митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в салоні автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», р/н НОМЕР_2 , у подвійній підлозі пасажирського відділення було виявлено 137 брикетів, обмотаних прозорою клейкою стрічкою, з них 4 брикета по 8, 4 кг., 2 брикета по 8,3 кг., 16 брикетів по 3,2 кг., 10 брикетів по 3,1 кг., 36 брикетів по 1 кг., 2 брикета по 1, 1 кг. та 60 брикетів по 0, 5 кг. У вказаних брикетах знаходились речовини рослинного походження зеленувато-коричневого кольору в загальній кількості всього 257, 4 кг. Згідно з експрес-аналізом, тест «Сігма», вказана речовина являє собою наркотичний засіб гашиш. Вказані брикети із речовиною рослинного походження перевозились громадянином ОСОБА_6 в салоні під подвійним дном пасажирського відділення автомобіля марки «Мерседес Спринтер» р.н. НОМЕР_2 через митний контроль України з Республікою Польща (т. 1. а.с.п. 25-33);

Паспортом НОМЕР_3 , виданим на ім`я ОСОБА_21 , з якого вбачається, що ОСОБА_21 18.08.2014 року здійснив в`їзд на територію Республіки Польща, а 23.08.2014 року здійснив виїзд з території Республіки Польща (т.1 а.с.п. 34);

Контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», з якого вбачається, що 23.08.2014 року транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 здійснив в`їзд на територію України (т.1 а.с.п. 34);

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 18.09.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 щодо обставин незаконного перетину ним державного кордону України 23 серпня 2014 року та 28 серпня 2015 року, а також виготовлення ним тайника в автомобілі марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.1, а.с.п 114-127);

Висновком експерта від 25.09.2014 року № 3/1047 з фототаблицями, відповідно до якого надана на експертизу у вигляді спресованих плиток речовина зелено-коричневого кольору, поміщена у пакети №1-10, є смолою канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса смоли канабісу становить 243 132, 27 грам (т. 2 а.с.п. 78-86);

Відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована на напрямку «прибуття» пункту пропуску «Рава-Руська» (т. 3 а.с.п. 74).

Суд першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 347-352, 363-368 КПК України з`ясував обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевірив їх доказами, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, сформулював у вироку обвинувачення визнане доведеним, виклав докази, на яких ґрунтуються його висновки, та зробив обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що вчинив карні дії під впливом психічного насильства з боку невідомих йому і невстановлених слідством осіб кавказької зовнішності, які перед його поверненням з Польщі в Україну 23 серпня 2014 року із застосуванням погроз та демонстрацією зброї забрали в нього ключі від його мікроавтобуса, без його участі загрузили під підлогу наркотичні засоби, після чого змусили його сісти за кермо цього транспортного засобу і перетнути кордон з Україною через митний пост «Рава-Руська». Він сприймав погрози від вказаних осіб як реальні, тому й діяв в стані крайньої необхідності.
Як під час розгляду провадження у суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду судом не встановлено факту звернення обвинуваченого до правоохоронних органів з приводу погроз й насильства по відношенню до нього та членів його сім`ї чи будь-яких інших обставин, які б свідчили, що злочин вчинено ОСОБА_6 в стані крайньої необхідності, відтак наведені ним обставини не знайшли свого підтвердження.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого та адвоката про те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про надання часу для підготовки до судових дебатів, що на його думку порушило його право на захист, також, на думку колегії суддів, є неспроможними, оскільки в ст. 322 КПК України визначений вичерпний перелік випадків відкладення судового засідання, які не вважаються порушенням безперервності судового розгляду, проте відкладення судового розгляду для підготовки до участі у судових дебатах до них не відноситься.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, станом на 06.04.2017 року судом при проведенні слідства було допитано свідків, експерта, обвинуваченого та розгляд кримінального провадження відкладено на 12.04.2017 року для продовження допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів. З огляду на це, обвинувачений та його захисник передбачали можливість закінчення судового слідства та переходу до судових дебатів після завершення допиту обвинуваченого та дослідження долучених до матеріалів провадження доказів, оскільки всім учасникам кримінального провадженні попередньо був відомий його обсяг.

12 квітня 2017 року після дослідження всіх доказів та обставин кримінального провадження головуючим було запропоновано учасникам кримінального провадження скористатись правом щодо доповнення судового розгляду, та після цього обвинувачений та його захисник не скористались правом клопотати перед судом про проведення повторного допиту осіб, дослідження документів, проведення огляду речових доказів, надання додаткових пояснень про обставини кримінального провадження і досліджені докази, тому, на переконання колегії суддів апеляційного суду, суд після закінчення судового слідства прийняв обґрунтоване рішення про перехід до судових дебатів.

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що протягом усього часу судового розгляду обвинуваченому надавалась професійна кваліфікована допомога захисника, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що було порушено його право на захист, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

Перевіривши наявні матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що усі клопотання, подані учасниками судового провадження, були розглянуті судом першої інстанції відповідно до вимог ст.350 КПК України, відтак доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що вирок суду був ухвалений згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих усіх обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи спростовуються матеріалами справи та є безпідставними.

Всупереч доводам, заявленим у доповненнях до апеляційної скарги, про недопустимість такого доказу як протокол огляду транспортного засобу від 23 серпня 2014 року огляд транспортного засобу проведений в межах прикордонно-митного контролю відповідно до вимог Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого Міністерством фінансів України від 12 грудня 2012 року №1316, з урахуванням положень Митного Кодексу України.
Після того, як були виявлені незадекларовані приховані предмети, огляд продовжили співробітники Служби Безпеки України, які діяли в межах КПК України, та результати якого викладені в протоколі огляду місця події від 23 серпня 2014 року.

Обставини огляду і виявлення наркотичного засобу, переміщуваного обвинуваченим через митний кордон України, крім зазначеного протоколу, підтвердили свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , показання яких узгоджуються з даними протоколу, такі наведені у вироку та їм надана належна оцінка, відтак підстави визнавати такі протоколи огляду транспортного засобу «Мерседес Спрінтер», р.н НОМЕР_2 , недопустимими доказами відсутні.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, даний доказ отриманий належним суб`єктом, з належного джерела, із дотриманням процедури його отримання та закріпленням ходу і результатів проведеної слідчої дії.
Суд при призначенні ОСОБА_6 покарання дотримався вимог ст.ст.50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки та обставини їх вчинення, дані про особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, та визначив таке, яке за своїм видом та мірою буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції колегією суддів не встановлено.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржуваний вирок є законним й обгрунтованим, відтак підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, його та адвоката ОСОБА_7 апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, з 13.04.2017 року до 07.12.2017 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим у той строк з моменту вручення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4