overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/177/17
Справа №443/597/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17.10.2017 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінального провадження №0000451 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

12.06.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 09.11.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/236/17
Провадження № 1-кс/615/393/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001048 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року до канцелярії Валківського районного суду Харківської області надійшла заява обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001048 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .

Заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Дана заява не може бути розглянута по суті, а має бути повернута заявникам.

Так, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року в задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , з тих самих підстав було відмовлено.

Підставами для подачі заяви про відвід, на думку заявників були дії головуючого в судовому засіданні, що свідчать про однобічність, порушення суддею права обвинувачених на захист. Також головуючий суддя не надає для ознайомлення матеріали кримінального провадження та диски із аудіозаписом судового засідання. Крім того, головуючий суддя робила недопустимі висловлювання щодо обставин справи не в судовому засіданні.

В свою чергу, в заяві, що надійшла 10 листопада 2017 року йдеться про ті самі підстави для відводу, зокрема: на думку заявників суддя ОСОБА_5 знову порушує право обвинувачених на захист, продовжує не надавати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та диски із аудіозаписом судового засідання, висловлювала своє ставлення щодо обставин справи поза межами судового засідання, та інше.

Тобто, зазначені обставини, якими обґрунтовують заявники підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_5 є тотожними із обставинами викладеними в заяві, щодо якої вже прийнято рішення про відмову в її задоволенні.

Крім того, суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглядався 20.06.2017 року відвід сторони захисту (обвинувачених та їх захисника). Підстави для заявленого відводів, певною мірою також збігаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки питання про залишення заяви без розгляду має розглядати суд, який розглядає кримінальне провадження, тому заява має бути повернута заявникам.

Керуючись ст. ст. 81, 374 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001048 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1204/17
№ провадження 1-кс/453/270/17
УХВАЛА

09.11.2017 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі їхньої заяви від 03.11.2017 про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення, а саме надання ними неправдивих свідчень в кримінальному провадженні №0000133.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посадову особу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Заявникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати суду докази звернення до Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та посадову особу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області бездіяльність якої оскаржується.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Сколівському відділенню поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2958/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). В зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/6564/17
1-кс/639/1991/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження, який утримується в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» на незаконне утримання під вартою,
встановив :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволені скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження, який утримується у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», про звільнення з - під варти - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.11.2017 року о 13-30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, ОСОБА_3 , який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6885/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання фахівця Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мости, Городоцького району, Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 16.09.2015р. вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

у с т а н о в и в:

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 16.09.15р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

21.09.2017 р. до суду поступило подання фахівця Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку, він зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, в силу вимог ч.5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглянути подання у відсутності засудженого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Городоцького районного суду Львівської області від 16.09.1015р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1245/17
Провадження №1-кп/460/346/17
судового засідання
10.11.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , після прийняття судом його відмови від захисника ОСОБА_7 , заявив клопотання про призначення йому іншого захисника для захисту його інтересів в даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_7 та бажає, щоб захист його інтересів здійснював інший захисник, тому суд вважає, що для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження слід залучити іншого захисника .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд,-
відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до 10:30 год 20.12.2017.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити прибуття адвоката на 20.12.2017 о 10 год. 30 хв. в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів Львівська область, вул. Будівельна,5).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
10.11.2017
Провадження № 1-кп/642/763/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31.10.2017 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 15.11.2017 року на 12 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1117/17
Провадження № 1-в/597/25/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" жовтня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , засудженого вироком Заліщицького районного суду, від 26.01.2016 року про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2016 році.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2016 році.
Керуючись ст.314 КПК України
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотанням ОСОБА_2 , засудженого вироком Заліщицького районного суду від 26.01.2016 року, про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2016 році, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду - 03 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Заліщицький районний сектор з питань пробації, засудженого.
Суддя ОСОБА_1
справа № 1914/2837/12
ПОСТАНОВА

25 січня 2013 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Никеруя А.Я.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання на 27 грудня 2012 року та 10 січня 2013 року не зявився.

В судове засідання підсудній ОСОБА_1 25 січня 2013 року на 10 год. 00 хв. повторно не зявився, явка якого до суду є обовязковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до підсуднього привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 30 січня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати повторно привід до підсуднього ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/728/17
Провадження № 1-кп/670/65/17

УХВАЛА
10 листопада 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2017 року за № 0000241 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укранця, громадянина Украни, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючий, не судимий, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області 27.09.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 17 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 311 КК України, підписаний слідчим СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Із обвинувального акту слідує, що в останніх числах липня 2017 року ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. А також обвинувачується за ч.1 ст. 311 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою засудженого до суду прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 . Захисник не заперечував.

Заслухавши позицію сторін, слід клопотання задовольнити, оскільки обвинувачений тричі не з`явився у судове засідання, а саме: 06.10.2017 р., 13.10.2017 р., 18.10.2017 р. та 10.11.2017 року, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду справи, не повідомив суд про причину його неявки.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Віньковецького районного суду на 27 листопада 2017 року на 14.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, надіславши її копію. Засудженого доставити в зал суду 27.11. 2017 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1