УХВАЛА
Справа № 126/2758/17

Провадження № 1-кс/126/788/2017

"09" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000660 від 07.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
09.10.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000660 від 07.10.2017 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що 06.10.2017 року близько 20 год. 30 хв. в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 шляхом нанесення ударів кулаком по обличчі.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 07 жовтня 2017 року.

06.10.2017 року в ході проведення огляду домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , на подвір`ї на відстані близько одного метра від хвіртки на землі було виявлено чоловічу шапку темного кольору та дерев`яний кулон прямокутної форми з зображенням ікони, які з місця події було вилучено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені під час огляду чоловіча шапка темного кольору та дерев`яний кулон прямокутної форми з зображенням ікони мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди злочину, враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на майно.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000660 від 07.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу шапку темного кольору та дерев`яний кулон прямокутної форми з зображенням ікони, які було вилучено 06.10.2017 року під час огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1