overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2921/17
1-кс/140/801/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
Указані обставини також у ході допиту підтвердила староста с. Воловодівка Ковалівської ОТГ.
Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення та приховування речових доказів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без участі зацікавлених осіб.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 36,131,132,159-164 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 148/1641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 07.09.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначалось на 28.11.2017 однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, у судове засідання не з`явився.
Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Тульчинського районного суду 07.12.2017 о 15:30 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1439/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 31 жовтня 2017 року,-
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На вищевказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 31 жовтня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 488/1741/17
Провадження № 1-кс/488/444/17 р.
УХВАЛА
16.11.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Згідно клопотанню, 31.03.2017 року, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в розмірі 570 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у соціальній мережі "вконтакте" знайшла оголошення щодо продажу взуття; 31.03.2017 року в якості оплати вартості замовлення, ОСОБА_4 перерахувала на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові суми в розмірі 570 грн. Після переказу грошей, ОСОБА_4 товар не отримала, продавець на зв`язок не виходить.

05.10.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилученого банківські картки: № НОМЕР_1 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), № НОМЕР_2 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), № НОМЕР_3 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), № НОМЕР_4 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "), № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ").

Слідчий, посилаючись на те, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про рух грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до цих документів.
Зазначена інформація, відповідно до положень ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до неї неможливо встановити обставини злочину, в тому числі ідентифікувати особу, яка вчинила злочин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки необхідність доступу до документів, що стосуються руху коштів через вказані банківські рахунки, не обґрунтована, а також не доведена можливість їх застосування в якості доказів вчинення зазначеного злочину.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/101/17
№ 155/1341/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/155/101/17 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 вересня 2017 року.

Ухвалою Горохівського районного суду від 29 вересня 2017 року було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою закінчується 28 листопада 2017 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, де, враховуючи те, що продовжений строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою закінчується, ОСОБА_4 вчинив злочин, перебуваючи на іспитовому терміні, раніше судимий, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин, існують об`єктивні підстави вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від суду, а тому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому до 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про продовження строку тримання під вартою з підстав зазначених у ньому, просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить обрати відносно ОСОБА_4 більш мякий вид запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого, який ніде не працює, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше судимий, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що існують ризики того, що він буде продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду, а тому слід клопотання прокурора задовольнити, продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою закінчується 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/4352/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» вибув 21.09.2017р. до Бердичівського виправного центру (№108) згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 28.08.2017р. відповідно до ст.82КК України, покарання у виді позбавлення волі замінено на 1 рік 2 місяці 24 дні обмеження волі.

Прокурор просив повернути клопотання засудженому.

Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році» - повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 13.12.2016р. яким було зобов`язано керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.10.2016р. відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України в якій просили роз`яснити які норми Закону порушили прокурори - керівник Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , чим було порушено права громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надані законом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі, та просив роз`яснити судове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2016р. зі вказаних підстав.

Прокурор та ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду даної заяви не з`явилися, про час і місце її розгляду були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив провести судовий розгляд за їх відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як встановлено у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звертались до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 при розгляді їх скарги, поданої 11.10.2016р. в рамках кримінального провадження № 0004626 від 02.06.2014р.

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2016 року скарга потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була задоволена у повному обсязі та зобов`язано керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.10.2016р., відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України.

В тексті зазначеної ухвали зазначено яка норма закону не дотримана прокурором та наведений її зміст.

Дії заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 предметом розгляду в даній судовій справі не були.

За таких обставин підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, а тому у задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
28.11.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
28.11.2017 Справа №: 518/1494/17 Провадження № 1-кп/518/72/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -
28.11.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України на 16.01.2018 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/618/15-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше згідно ст.89 КК України не судимого,
Встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває крмінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України. Ухвалою суду від 03.06.2015 року розгляд кримінального провадження було призначено в умовах дистанційного судового провадження з Полтавським СІЗО УДПтСУ в Полтавській області з тих підстав, що стосовно ОСОБА_4 . Гадячським судом Полтавської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на теперішній час він перебуває в Полтавському СІЗО.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції та пояснив, що він особисто бажає приймати участь при розгляді кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що у відповідності до вимог ч.2 ст.336 КПК України проведення дистанційного судового провадження неможливе, якщо обвинувачений проти цього заперечує, крім того, враховуючи, що обвинувачений перебуває в Полтавському СІЗО, а по вказаному кримінальному провадженню щодо нього захід забезпечення не обирався, суд вважає, що слід етапувати обвинуваченого до Сумського СІЗО УДПтСУ та зобов`язати адміністрацію Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Буринського районного суду Сумської області для обрання запобіжного заходу та розгляду щодо нього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.336, 323 КПК України, суд,
Зобов`язати адміністрацію Полтавського СІЗО УДПтСУ у Полтавській області етапувати ОСОБА_4 до Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області та адміністрації Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Буринського районного суду Сумської області 15 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. для обрання запобіжного заходу та розгляду щодо нього кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Полтавського СІЗО УДПтСУ в Полтавській області та Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області для організації виконання.
У разі неможливості доставки обвинуваченого до суду ухвалу повернути з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 578/1060/17
Провадження № 1-кп/591/593/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, яке відбудеться 29 листопада 2017 року о 14:30 годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисників, потерпілої, обвинувачених.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/413/17-к
У Х В А Л А
"29" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно накладеного за ухвалаю Коростенського міськрайонного суду від 18.10.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного за ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 18.10.2017 року, а саме з автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та дрова дубової породи в кількості 15 кубічних метрів та зобов`язати слідчого негайно повернути.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно накладеного за ухвалаю Коростенського міськрайонного суду від 18.10.2017 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року на 12 годину 30 хв.в залі засідань Олевського районного суду.
Начальнику СВ Олевського ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області надати до 16 год. 30 хв. 29.11.2017 року матеріали кримінального провадження №0001830 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
С Суддя: ОСОБА_1