Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/275/18
Провадження № 1-кс/554/753/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0001466 від 11.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тяжинського району Кемеровської області Російськолї Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна , вчиненому повторно, яке мало місце 10.12.2017 року у АДРЕСА_3 , та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, які мале місце у ніч з 03.01.2018 року на 04.01.2018 року у АДРЕСА_4 .. та у АДРЕСА_4 .

Підставою застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, який є тяжким а також наявність ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення , так як підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця, поклавши на нього наступні обов`язки : прибувати до відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області або до Октябрського районного суду м.Полтави за кожним усним або письмовим викликом; перебувати за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 цілодобово; не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання та зазначив, що є особи, які можуть піклуватися про нього в період цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, 10.12.2017 року близько 14 годині 42 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 116-А, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з полиці пляшку текіли «Сауза» Голд об`ємом 0,5 л вартістю 257,88 гривень, яка належить ТОВ «Український Рітейл», та сховавши її під куртку направився повз касу, але при виході з магазину був затриманий працівниками магазину, тобто злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Повторно, в ніч з 03.01.2018 року на 04.01.2018 року ОСОБА_6 зайшов на подвір`я домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, через незачинені на замок двері проник в середину гаражу звідки таємно викрав шуруповерт «Протон ДЭ-650» вартістю 263, 33 грн. та електролобзик «Энергомаш ЛБ-40860Б» вартістю 333,33 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 596,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Окрім того, в ніч з 03.01.2018 року на 04.01.2018 року ОСОБА_6 зайшов на подвір`я домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де діючи з прямим умислом, повторно, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, протиправно, через незачинені на замок двері проник в середину флігеля звідки таємно викрав перфоратор «Craft CBH-950» вартістю 656,67 грн., який належать ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Таким чином, своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 внесені відомості про кримінальні правопорушення : 11.12.2017 року за ознаками ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ; 05.01.2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України; 06.01.2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

12.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань на його користь з метою уникнення від відповідальності.

Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного у їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про вчинення викрадення належного їм майна; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.01.2018 року щодо обставин викрадення його майна та заподіяння матеріальної шкоди; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.01.2018 року щодо обставин викрадення його майна та заподіяння матеріальної шкоди; заявою керуючого магазином 02318 від 10.12.2017 року щодо викрадення матеріальних цінностей; відеозаписом з камер спостереження з магазину «Брусничка», протоколом вилучення у ОСОБА_5 речових доказів та іншими матеріалами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких найбільш тяжкими є кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, згідно санкції якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ст..12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Підозрюваний має постійне місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

Крім того, підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, сталих соціальних зв`язків не має.

Таким чином, беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, а також наявність повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, наявності ризиків, визначених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 176-178,181,193-194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тяжинського району Кемеровської області Російськолї Федерації запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово строком до 12 березня 2018 року без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали для виконання та контролю направити ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1