Ухвала
Іменем України
27 грудня 2017 р.

м. Київ
провадження № 51-290 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2017 року, яким її засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, якою вирок місцевого суду щодо неї залишено без зміни.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, в якій просить скасувати ці судові рішення з передбачених ст. 438 КПК України підстав. Засуджена зазначає, що судовий розгляд було проведено поверхово, а висновки суду про доведеність її винуватості не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Усупереч наведених положень, засуджена у своїй касаційній скарзі не наводить обґрунтування щодо незаконності чи необґрунтованості рішень судів першої та апеляційної інстанцій з наведених підстав, передбачених ст. 438 КПК України, не вказує, які саме вимоги матеріального або процесуального права порушені цими судами та чи є ці порушення підставами для зміни або скасування оскаржених судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Разом із тим, як убачається зі змісту касаційної скарги засуджена ОСОБА_4 не погоджується із встановленими судом фактичними обставинами справи, що відповідно до наведених положень закону не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Так суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ч. 2 ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. Проте касаційна скарга взагалі не містить вимог засудженої до суду касаційної інстанції.

Крім того, усупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК України скаржниця не долучила до касаційної скарги копію оскаржуваного вироку районного суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 цього Кодексу якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак, засуджена ОСОБА_4 цих вимог не дотрималася.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд вважає за необхідне залишити скаргу засудженої ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали засудженою.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3