Справа № 761/4781/18
Провадження № 1-кс/761/3340/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000320 від 23 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, клопотання повернення застави,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з заявою про повернення застави у розмірі 146 160 грн., внесену нею за ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000320 від 23.03.2015 року, за фактом незаконного заволодіння автомобільною та спеціальною технікою, що належить ПрАТ «Торгівельний дім Астрон», 22.05.2015 року ОСОБА_5 внесла заставу у розмірі 146 160 грн. у якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи, що з моменту пред`явлення ОСОБА_6 підозри пройшло три роки, справа досі не передана до суду, заявник звернувся із заявою про повернення йому застави.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, зауваживши, що кримінальне провадження на даний час зупинено.

Слідчий проти поданого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення заявника, підозрюваного, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000320 від 23.03.2015 року, за фактом незаконного заволодіння автомобільною та спеціальною технікою, що належить ПрАТ «Торгівельний дім Астрон».

18.05.2015 року у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 21.05.2015 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави у розмірі 146 160 грн.

22.05.2015 року ОСОБА_5 внесла заставу у розмірі 146 160 грн. за ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч.ч. 1-3, 8 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Разом з тим, згідно вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Так, у судовому засіданні прокурором було зазначено, що у 2015 році кримінальне провадження № 0000320 від 23.03.2015 року зупинено.

Таким чином, враховуючи, що у запобіжному заході не відпала потреба, жодних доказів щодо обрання нового запобіжного заходу судом відносно ОСОБА_6 заявником не надано, тобто запобіжний захід не припинив свою дію, то відсутні правові підстави для повернення суми застави.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення із відповідним клопотанням є передчасним, а відтак задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 194, 203, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 лютого 2018 року о 8 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя