overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1911/17 Справа № 190/873/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 14.07.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року, повернуто обвинувальний акт № 0000766 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 23 жовтня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 15 листопада 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1428/17
Номер провадження: 1-кс/0343/244/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
23 жовтня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 з приводу бездіяльності посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП в кримінальному провадженні № 0000773, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року в адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 з приводу бездіяльності посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП в кримінальному провадженні № 0000773.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 з приводу бездіяльності посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП в кримінальному провадженні № 0000773.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 01.11.2017 року о 09:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/618/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 27.10.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1608/17
про призначення до судового розгляду клопотання слідчого
20 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до змісту ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. 172 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна призначити до судового розгляду на 13:30 годин 22 жовтня 2017 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
23.10.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за №0000057 від 15.01.2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за №0000057 від 15.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд поставив на обговорення питання згідно ст. 314-1 КПК України про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання.
Учасники процесу не заперечили, щодо зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 27.10.2017 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Благовіщенському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Встановити строк представлення досудової доповіді до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - до 27.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.11.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст. 75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2016 року скасовано ст.75, ст.76 та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування до ОСОБА_4 акту амністії, так як останній має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що відповідно до Закону унеможливлює його застосування.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши характеристику, матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2010 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення рові з іспитовим строком на два роки, 21.10.2011 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, тобто за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як умисні тяжкі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Пунктом «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/2357/17
Номер провадження № 1-кп/610/258/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвален 04 вересня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000873, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.186 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000873 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.186 КК України, на 23 жовтня 2017 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 615/512/14-к
Провадження № 1-кс/615/133/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

з участю представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої у кримінальному провадженні № 0000122 ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 17.11.2016 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2017 року о 16.30 год.

Керуючись ст..ст. 303, 306, 307, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника потерпілої у кримінальному провадженні № 0000122 ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 17.11.2016 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5618/17
Провадження №1-кс/639/1721/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали, клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2017, 07.04.2017, 20.04.2017, 21.04.2017, 22.04.2017, 22.05.2017, 23.05.2017, 25.05.2017, 27.05.2017, 28.05.2017, 09.06.2017, 13.06.2017 в рамках кримінального провадження № 0000101 та згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянути питання щодо доцільності перекваліфікування кримінального провадження, допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та встановлення особи ОСОБА_9 .

Зобов`язати керівника Харківської міської прокуратури №2 вирішити питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокурором Новобаварського відділу Харківської міської прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчими Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.10.2017 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1991/17-к
Провадження № 1-в/639/670/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальникаНовобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з повною середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.
Прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає можливим застосувати до засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин, привід, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 13.11.2017 року на 09 год. 30 хв. до засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3357/17
Номер провадження 1-кп/629/405/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001681 від 31.07.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року до провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001681 від 31.07.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Одночасно, в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне справа №629/5261/16-к у відношенні ОСОБА_4 .
Перед початком судового слідства прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дана особа підозрюється у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Як вбачається з ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст., 217, 334, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Направити кримінальне провадження № 0001681 від 31.07.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 для вирішення питання стосовно об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1