Справа № 404/6706/17
Номер провадження 1-кп/404/677/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року за ст.309 ч.1 до штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
12.09.2017 року, близько 18:40 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Море Пива», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Василя Нікітіна, 18, побачив на столику біля каси мобільний телефон «Samsung J5 Ргіmе 16 GВ», належний потерпілому ОСОБА_6 . В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не зважаючи на те, що останній розумів, що дане майно має свого власника.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно зі столику біля каси викрав мобільний телефон «Samsung J5 Ргіmе 16 GВ», чорного кольору, іmеі НОМЕР_1 . належний ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта №363 від 19.10.2017 року становить 3996 грн. 25 коп., в телефоні також знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє та поклав його до лівого карману штанів, у які був вдягнений на той момент.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 3996 грн. 25 коп.
13.11.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме за ст.185 ч.1 КК України - у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між обвинуваченим та потерпілим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Збитки відшкодовані у повному обсязі.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №363 від 19.10.2017 року 395 грн. 48 коп.
- диск для лазерних систем зчитування DVD-R 16x DATEX, з відеозаписами з камери відео спостереження торгового залу магазину «Море Пива», що знаходиться по вул. Василя Нікітіна, 18 в м.Кропивницький, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена

угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1