У Х В А Л А
03 січня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000987 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
25.12.2017 року о 17.21 год., не встановлений автомобіль під керуванням не встановленого водія, виконуючи рух заднім ходом по тротуарній зоні в районі розташування будинку АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_5 загинула на місці пригоди. Водій з місця пригоди зник. ЖЄО № 25112 від 25.12.2017 року Портофранківського ВП Приморського ВП. Відповідно до пояснення свідка ОСОБА_6 наїзд здійснив мікроавтобус білого кольору з надписом на кузові «Гермес» латинськими літерами. Оперативними заходами був встановлений мікроавтобус білого кольору з надписом на кузові «Гермес», який в той день знаходився там на тротуарі. Це мікроавтобус «Peugeot Boxer», р.н. НОМЕР_1 .
26.12.2017 під час огляду транспортного засобу мікроавтобус «Peugeot Boxer», р.н. НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження задньої частини кузова та зчоси на днищі автомобіля, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А, у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Мікроавтобус «Peugeot Boxer», р.н. НОМЕР_1 . Належить: ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вантажний мікроавтобус «Peugeot Boxer», р.н. НОМЕР_1 . Належить: ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А.
При цьому, просив, розглянути клопотання без участі власника майна, так як існує реальна загроза у зміні зовнішнього вигляду транспортного засобу.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про арешт майна і просив розглядати його за її відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб вантажний мікроавтобус «Peugeot Boxer», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 про розгляд за його відсутності - задовольнити.
Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на вантажний мікроавтобус «Peugeot Boxer», р.н. НОМЕР_1 . Належить: ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1