Провадження № 1-кп/742/267/17
Єдиний унікальний № 742/2951/17
ВИРОК
Іменем України
06 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001264 від 09.07.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Знам`янка, Прилуцького району, Чернігівської області, не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 07.09.2017 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі ;
- 10.10.2017 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку січня 2017 року, у ранковий час, обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги останнього та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав чугунну сковорідку, згідно висновку експерта № С- 359 від 25 вересня 2017, станом на момент вчинення крадіжки вартістю 200 грн. та грошові кошти у розмірі 200 грн., котрі належали ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 400 грн.
Крім того, що наприкінці січня 2017 року, у ранковий час, обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 з дозволу власника ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги останнього та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав електросоковижималку марки «Електро СВСП-301»., згідно висновку експерта № С- 359 від 25 вересня 2017 року, станом на момент вчинення крадіжки вартістю 500 грн., котра належала ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 500 грн.
Наприкінці березня 2017 року, у ранковий час, обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги останнього та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав алюмінієвий кухонний подрібнював, згідно висновку експерта № С- 297 від 24 липня 2017, станом на момент вчинення крадіжки вартістю 205 грн., алюмінієву каструлю об`ємом три літри вартістю 106 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1280 вартістю 200 грн., котрі належали ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 491,92 грн.
Загальна сума збитків завдана ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 становить 1391,92 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у висунутому
обвинуваченні визнав повністю та не оспорює фактичні обставини кримінального
провадження, детально розповівши про обставини вчинення кримінальних правопорушень із зазначенням способу здійсненя крадіжок, рече, які він викрав та способу реалізації викраденого майнай, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що розмір шкоди, завданий ОСОБА_4 вчиненим кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Заявою ОСОБА_6 від 08.07.2017 року про здійснення з його господарства крадіжки: алюмінієвої утятниці з кришкою об`ємом 3 літри, алюмінієвої ручної м`ясорубки, мобільного телефона «Нокіа» 1280 (а.к.п.8)
Висновком експерта № С-297 від 24.07.2017 року, згідно якого середня залишкова вартість викраденого майна, з урахуванням відсотку зношування та морального старіння, станом на 28.03.2017 року становить 491 грн. 92 коп (ак.п. 14)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2017 року згідно якого ОСОБА_7 впізнав невідомого чоловіка на фото № 2, який запропонував йому придбати алюмінієву мясорубку та посуд (а.к.п. 30-31)
Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2017 року під № 2 поміщений фотознімок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 32)
Заявою ОСОБА_6 від 08.08.2017 року про здійснення з його господарства крадіжки: грошових коштів в сумі 200 грн та чугунної сковорідки (а.к.п.62)
Заявою ОСОБА_6 від 08.08.2017 року про здійснення з його господарства крадіжки: електросоковижималки марки «Електро СВСП-301» (а.к.п.70)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2017 року згідно якого ОСОБА_8 впізнав обличчя чоловіка на фото № 1, який пропонував йому придбати кухонні прибори (а.к.п. 78-79)
Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2017 року під № 1 поміщений фотознімок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 80)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 серпня 2017 року, з долученими до нього фотознімками, з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав та детально розповів, де і яким чином він здійснював крадіжки майна (а.к.п.89-96)
Висновком судово-психіатричного експерта № 593 від 12.09.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 мала місце легка розумова відсталість (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), яка не перешкоджала йому усвідомлювати свої дії та керувати ними в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення , у вчиненні яких він підозрюється. У ОСОБА_4 має місце легка розумова відсталість (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), яка не перешкоджає йому правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_4 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.(а.к.п.116-120)
Висновком експерта № С-359 від 25.09.2017 року, згідно якого залишкова вартість викраденого майна, придбаного бувшим у користуванні, станом на момент вчинення злочину, згідно цін, діючих на вторинному ринку України становить 700 грн. (ак.п. 122)
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується негативно ( а.п.24), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався,(а.п.25) згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, легка розумова відсталість(а.п.26) раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, маючого не зняті та непогашені судимості, який на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі; та за правилами ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 р., та інших злочинів, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі .
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, - З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 р., та інших злочинів, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, до остаточного покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року, тобто з 10 жовтня 2017 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався, але оскільки ОСОБА_4 , був засуджений 10 жовтня 2017 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч. 4 ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі і для відбуття покарання був затриманий 10 жовтня 2017 року та на даний час перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тому він підлягає тимчасовому залишенню в слідчому ізоляторі до вступу цього вироку в законну силу, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 10 жовтня 2017 року по 06 грудня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
Мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1280, який перееданий на зберігання потерпілому під зберігальну розписку залишити в його володінні та користуванні ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1