overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8329/17
(вступна резолютивна частина)
18 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення особи з-під варти - відмовити.
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 14.11.2017 року, до 19-00 год.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено 20.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-351/10
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Ляшенка М.В.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Марганецького

міжрайонного відділу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області 25 березня 2009 року за ч. 1 сг.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обовязки без дозволу кримінально- виконавчої інспекції не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, куди періодично зявлятися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись

ст.ст,75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_2 за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9438/13-к
Провадження № 1-кп/490/818/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2017 года
Центральный районный суд города Николаева
В составе : председателя - судьи ОСОБА_1
судей - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Николаю уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , который родился 11 февраля 1978 года
в совершении преступления, предусмотренного пунктами 1, 6 части 2 статьи 115, частью 4 статьи 187 Криминального Кодекса Украины,
Составление мотивированного определения требует затрат во времени, в связи с чем суд считает возможным огласить ее вступительную и резолютивную часть.
Руководствуясь ст.ст. 49, 324 УПК Украины, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
1.В судебном заседании объявить перерыв до 18 сентября 2017 года до 15-00 часов.
2.Продолжить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_5 до 25 сентября 2017 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Судьи
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Дело № 490/9438/13-к
Производство № 1-кп/490/818/2017
Ухвала

15 вересня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. У судовому засіданні оголосити перерву до 15 червня 2017 року до 14-40 години.

2.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 на 14 год. 40 хв. 15 вересня 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
15.09.2017
Справа № 199/6309/17
У Х В А Л А
іменем України
22 вересня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 03 лютого 2016 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

13 вересня 2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки він має дитину.

В суді ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про залишення його клопотання про застосування амністії без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та представник органу з питань пробації ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення зазначеної заяви ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, кримінального Кодексу України та цього Закону.
07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».
За статтею 10 вказаного Закону, застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності кримінального процесу, з врахуванням того, що ОСОБА_6 своїми правами розпоряджається на власний розсуд, заява останнього підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:

22.09.2017
Провадження № 1-кп/161/735/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 25 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002606, від 02.06.2017 року, яке надійшло до суду 07.09.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

30.08.2017 року, під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

07.09.2017 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002606, від 02.06.2017 року, яке надійшло до суду 07.09.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв., 04 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити: його захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 199/6368/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання в.о. начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, по закінченню строку випробування,
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5478/14-к
Провадження № 1-кп/210/24/17

"15" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 17.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

23.08.2017 року у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її було призначено.

У зв`язку із чим та у відповідності до вимог ст.35 КПК України, матеріали кримінального провадження передані в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 року.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 14.03.2017 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження по даному кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченої.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 342-345 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 17.06.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4186/17
Провадження № 1-кс/211/811/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 вересня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 02 2076 року (ЄРДР № 0002719) ,- В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 02 2076 року (ЄРДР № 0002719), в якій скаржник вказує на незаконність даної постанови, просить скасувати вищезазначену постанову.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги на вищезазначену постанову слідчого, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_2 наділений повноваженнями для подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження (ЄРДР № 0002719 ) з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 02 2076 року (ЄРДР № 0002719 ).

Призначити розгляд скарги на 29 вересня 2017 року, о 12-00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати представника скаржника , прокурора, повідомити слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП у термін до 29 вересня 2017 року надати до суду матеріали вищезазначеного кримінального провадження ЄРДР № 0002719 .

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 , Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 1-кп/204/502/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000777 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 05.09.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту та надав до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, в інтересах держави.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди прийняти до розгляду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4241/17
№ 1-кп/183/894/17

У Х В А Л А
25 вересня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
31 серпня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 11.35 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1