overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8269/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі заяву начальника «Коростенської виправної колонії (№71)» про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ,-
прокурора ОСОБА_4
Начальник «Коростенської виправної колонії (№71)» звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо відмови в роз`ясненні судового рішення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 квітня 2016 року по набрання вироком законної сили.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2017 року залишено без змін.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже законодавець визначив, що суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Суд приходить до висновку, що судове рішення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 є зрозумілим, доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
З огляду на наведене, суд приймає рішення про відмову у роз`ясненні вищевказаного судового рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви начальника «Коростенської виправної колонії (№71)» про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8105/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 13.10.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.09.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.407 КК України на 04 грудня 2017 року о 12-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 1-120/11
Провадження № 1-в/0285/14/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника Новоград-Волинського ВП ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-
встановив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинського ВП ГУНП надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Представник Новоград-Волинського ВП в судовому засіданні просить суд подання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
ОСОБА_4 заперечив проти задоволення подання, вважає що відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно подання ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 10.06.2017 року за ст. 176 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, 10.06.2017 року за ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, 12.06.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, 13.06.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, 24.12.2017 року ч. 2 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, 24.12.2017 року ч. 2 ст. 175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волi за тяжкi злочини або засуджених два i бiльше разiв до позбавлення волi за умиснi злочини, якщо вони пiсля вiдбування покарання або умовно-дострокового звільнення від вiдбування покарання, незважаючи на попередження органiв внутрiшнiх справ, систематично порушують громадськiй порядок i права iнших громадян, вчиняють iншi правопорушення.
З наданих суду матеріалів про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не вбачається систематичності, тому суд в задоволенні подання відмовляє.
Керуючись ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
постановив:
В задоволенні подання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі семи днів з моменту оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/116/18
1-кс/291/54/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 02.02.2018 року близько 23 год. 00 хв. троє невстановлених осіб чоловічої статі за попередньою змовою, шляхом віджиму віконної шибки на вхідних дверях, проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство вчинили напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та заволоділи грошовими коштами належних останнім в сумі 4000 гривень.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, в яких міститься інформація про з`єднання з вказаного мобільного телефону може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам СКП Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області начальнику СКП Ружинського ВП майору ОСОБА_6 , оперуповноваженому Ружинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Ружинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 15 лютого 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/127/94/18
УХВАЛА
26 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 19.02.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України на 10:30 годин 19.02.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 130/1001/17
Провадження №11-кп/772/369/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 13 березня 2018 року на 15.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 361/689/18
Провадження № 1-кп/361/358/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей виконкому Броварської міської ради, представника ювенальної провенції сектору провенції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, представника Броварського відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1570/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
31 липня 2017 року з Макарівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
05 липня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 жовтня 2017 року на 09 годину 50 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції, обвинуваченого - ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/256/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням, постановлену щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногородка, Макарівського району, Київської області, до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», призначене вироком Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені.
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням, постановлену щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 16 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 478/107/18 Провадження № 1-в/478/27/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, засудженого? 1). 06.05.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України всього до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 2). 17.03.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 06.05.2015 року по 08.06.2015 року, тобто 1 місяць 2 дні, початок строку? 06.05.2015 року, кінець строку? 04.06.2018 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 4 місяці 1 день.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 4 місяці 1 день.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 484/2802/17
Провадження № 1-кп/484/30/18
УХВАЛА

06.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність.
Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до ст.217 ч.1 КПК України - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень до спільного розгляду, так як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні одних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.217 ч.1, 334 ч.1, главою 27 КПК України, суд, -
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.02.2018 р. на 10.00 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя