Справа № 175/1187/18
Провадження № 175/344/18
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
встановив:

05 квітня 2018 року слідчий, за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні .

В обґрунтування клопотання слідчою зазначається, що 14.03.2018 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції Дніпровського РВП ОСОБА_5 , про те, що службові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської районної ради Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату грошових коштів при проведенні поточного ремонту асфальтного покриття КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року за № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий ставить перед судом питання про необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригіналів договорів (додаткових угод) укладених щодо поточного ремонту покриття КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів форми КБ-2в, оригінали платіжних доручень до вищезазначеного договору; оригінали ресурсних відомостей до актів виконаних робіт; оригінали проектно-кошторисно документації; оригінали висновків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до проектно-кошторисної документації; оригінали декларацій про початок та завершення вищевказаних будівельних робіт; дефектні акти та акти прихованих робіт; загальний журнал робіт та спеціальний журнал робіт; журнал авторського нагляду; договори субпідряду; інші наявні документи, що стосуються вищевказаного договору.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється кримінальне провадження №0000273 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської районної ради Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату грошових коштів при проведенні поточного ремонту асфальтного покриття КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, надавши доступ для отримання оригіналів частини документів, а саме: оригіналів договорів (додаткових угод), укладених у 2017 році щодо поточного ремонту асфальтного покриття КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригіналів актів форми КБ-2в; оригіналів платіжних доручень до вищезазначеного договору; оригіналів ресурсних відомостей до актів виконаних робіт; оригіналів проектно-кошторисної документації; дефектних актів та актів прихованих робіт; інших наявних документів, що стосуються вищевказаного договору.

Що стосується інших документів, суд вважає за необхідне відмовити у їх отриманні у зв`язку з недоведеністю слідчого у необхідності їх вилучення, а щодо деяких - і взагалі слідчим не доведено існування документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, а саме представників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу органу досудового слідства, про необхідність виконання ухвали у спосіб, що найменше зашкодить інтересам та авторитету КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та забезпечить завдання кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів договорів (додаткових угод), укладених у 2017 році щодо поточного ремонту асфальтного покриття КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригіналів актів форми КБ-2в; оригіналів платіжних доручень до вищезазначеного договору; оригіналів ресурсних відомостей до актів виконаних робіт; оригіналів проектно-кошторисної документації; дефектних актів та актів прихованих робіт; інших наявних документів, що стосуються вищевказаного договору.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Право тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення надати старшому слідчому Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ Дніпровського районного відділення поліції ОСОБА_6 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № З ОСОБА_4 .

Органу досудового слідства ухвалу виконати у спосіб, що найменше зашкодить інтересам та авторитету КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та забезпечить завдання кримінального провадження.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1