overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/749/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/103/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чаплинка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.11.2015 року вироком Чаплинського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 03.11.2015 року остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обраховано з 03.11.2015 року.
Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обраний.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
На вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу , від якої до початку апеляційного розгляду, а саме 02.02.2018 року відмовився .
В судовому засіданні прокурор вказував на необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Обвинувачений не заперечив проти закриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців, обвинуваченим в той же строк з дня отримання її копії, може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 06.02.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/2729/18

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло складене 30 січня 2018 року прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.
Копія цього клопотання та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному під розписку 30.01.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 15.02.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора та підозрюваного).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/100/18
Справа № 676/4277/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000545 від 10.07.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України закрито, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення, було встановлено, що автоматизований розподіл судової справи між суддями 05.02.2018 року відбувся з порушенням встановленого порядку.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Апеляційного суду Хмельницької області 14 грудня 2017 року було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були відведені від розгляду даного кримінального провадження на підставі самовідводів. Питання про відвід судді ОСОБА_8 не ставилося.

Проте, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями склад колегії суддів визначений у складі трьох суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що слід апеляційне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизовано розподілу у порядку встановлено ч.3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000545 від 10.07.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року, зняти з розгляду та передати для повторного автоматизовано розподілу у порядку встановлено ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/4404/17
Провадження № 1-кп/740/71/18
УХВАЛА
30 січня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0001070 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001070 від 02.08.2017.

У підготовчому судовому засіданні 17 січня 2018 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду про розшук ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
29 січня 2018 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду надійшло повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що працівниками СКП Ніжинського ВП було розшукано ОСОБА_3 та письмове пояснення останнього.
Надходження зазначеного повідомлення є підставою для відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Відновити кримінальне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Призначити до підготовчого судового засідання на 15-30 год. 02 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
06.02.2018
Провадження № 1-кп/760/1189/18
Справа № 760/3534/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

06.02.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 01.02.2018 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1189/18, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2018 року за № 0000205 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року від Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт від 01.02.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1189/18, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2018 року за № 0000205 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному № 1-кп/760/1189/18, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2018 року за № 0000205 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України, на 29.03.2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8922/17
УХВАЛА
06.02.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003096 від 30.11.2017 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 199/8922/17 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження і вирішення проваджень, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 199/8922/17.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003096 від 30.11.2017 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 06.02.2018 та об`єднати в одному провадженні з кримінальним провадженням № 199/8922/17 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм єдиний № 199/8922/17, в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/1689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/17297/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/612/18
Провадження № 1-кс/201/1673/2018
УХВАЛА
06 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000700 від 08 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000700 від 08 червня 2017 року. У своїй скарзі заявник, окрім іншого, просить провести судове засідання з її розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за можливе доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення 01 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 і його адвокат ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання Селидівському міському суду Донецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/1691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/17297/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/327/18
провадження № 1-кп/208/300/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001128 від 24.05.2017 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст.217,334 КПК України, в разі необхідності в одне провадженню можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

При розгляді поставленого судом вищезазначеного питання, прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зазначених справ в одне провадження, обвинувачений та його захисник погодились з прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001128 від 24.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 185 КК України, передати у провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 185 КК України, що знаходиться у його провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6526/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_4

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5

Встановила:

В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до свідоцтва про смерть, потерпіла по справі ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні сестра потерпілого по кримінальній справі ОСОБА_9 заявила клопотання про залучення її як потерпілої в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , які не заперечували проти задоволення клопотання про залучення в якості потерпілого,

Керуючись ст. 56, 57, 369 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання ОСОБА_9 про залучення в якості потерпілого по кримінальній справі - задовольнити.

ОСОБА_9 залучити в якості потерпілої по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 178/121/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при розгляді обвинувального акту № 0000822 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року мною отриманий для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинуваченим обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується 10 лютого 2018 року. Попереднє судове засідання по справі призначено на 06 лютого 2018 року на 15 годину, оскільки необхідно вирішувати питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, обвинувачені в судове засідання доставлені, але захисник обвинувачених ОСОБА_4 в судове засідання з`явитися не може, про що письмово повідомив суд. Відкласти судове засідання і доставити обвинувачених в судове засіданні ще раз до 10 лютого 2018 року суд можливості не має, що пов`язано з графіком роботи конвою. Тому в разі відкладення справи строк дії запобіжного заходу закінчиться і обвинувачені будуть звільнені з під варти, що вже мало місце і ті ж обвинувачені, будучи звільнені з під варти таким чином, обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень в цей період.
З метою забезпечення права обвинувачених на захист, приймаючи до уваги неможливість участі в судовому засіданні захисника обвинувачених ОСОБА_4 , вважаю необхідним залучити для захисту інтересів обвинувачених захисника для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченим за ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку тримання обвинувачених під вартою, та забезпечити прибуття адвоката в зал судових засідань Криничанського районного суду 06 лютого 2018 року на 15 годину для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_5