Справа №760/3042/18
Провадження № 1-кс/760/2201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національного поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0006225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 старший слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національного поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, з метою відкритого викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СЕЙЛЗ-М», вступив в злочинну змову з невстановленими слідством особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 27.06.2015 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, прибув на вулицю Авіаконструктора Антонова, 2/32 в м. Києві. Де з`ясувавши обстановку та розташування будинків в доріг на вказаній вулиці, розподілили між собою злочинні дії, направлені на подальше безперешкодне вчинення кримінального правопорушення, приблизно о 15 годині 35 хвилин, помітивши ОСОБА_6 , який і цей час проходив біля будинку №2/32 за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, згідно відведеної йому ролі наздогнав ОСОБА_6 , спільно з невстановленою слідством особою, почали наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_6 , завдавши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта КМБ СМЕ №577/Е від 17.03.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та подолавши волю потерпілого до опору, ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами, відкрито викрали чуже майно, а саме:

-рюкзак в якому знаходилися, мобільний телефон «iPhone 6s64GB (Silver)», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 17 554,99 грн., мобільний телефон «iPhone 6s64GB (Silver)», серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 17 554,99 грн., мобільний телефон «Lenovo IdeaPhone P780», вартістю 2 776,99 грн. та грошові кошти в розмірі 49 270,00 грн.

Відкрито викравши вказане чуже майно ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядились в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

30.07.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явились, що згідно ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Соломянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006225 від 27.06.2015 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309, 375, 396 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національного поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1