УХВАЛА
Справа № 126/2838/17

Провадження № 1-кс/126/809/2017

"17" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 14.10.2017, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

17.10.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000680 від 14.10.2017.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 13.10.2017 року, близько 17 год. з поля, яке розташоване за межами с. П`ятківка, Бершадського району Вінницької області що належить ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу та виломлюванням початків кукурудзи здійснив крадіжку дев`яти мішків початків кукурудзи в качані.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 14 жовтня 2017 року.

В ході проведення досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що він 13.10.2017 близько 17 год. об`їжджаючи своє поле, яке розташоване поза межами населеного пункту с. П`ятківка, Бершадського району, Вінницької області, виділено йому для ведення особистого селянського господарства помітив в насадженні кукурудзи свіжо протоптану стежку, зайшовши в середину поля помітив гр. ОСОБА_6 з своїм нерідним сином ОСОБА_7 біля якого знаходились поліпропіленові мішки доверху заповнені початками кукурудзи. ОСОБА_6 побачивши ОСОБА_5 одразу втік, ОСОБА_5 залишився з ОСОБА_7 та дочекався працівників поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Під час опитування ОСОБА_6 останній пояснив, що дійсно 13.10.2017 року в обідню пору він пішов на поле, на якому росте кукурудза з метою подальшого викрадення качана кукурудзи, попередньо взяв з свого домоволодіння мішки.

Перебуваючи на вищевказаному полі ОСОБА_6 самостійно руками нарвав качани кукурудзи та помістив до 9 (дев`ять) поліпропіленових мішків, повернувся додому за місцем свого проживання та попросив свого нерідного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допомогти перенести кукурудзу, а саме завдавати мішки, на що останній погодився.

Після чого продовжуючи свій намір, щодо викрадення кукурудзи у двох прийшли на поле до підготовлених раніше мішків, де ОСОБА_7 завдавав мішки, а ОСОБА_6 по одному їх перемішав до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , перемістивши чотири мішки, та повернувшись на поле де зустрів ОСОБА_5 , злякався і втік додому, а ОСОБА_7 залишився на полі біля мішків кукурудзи.

13.10.2017 під час обшуку домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні виявлено та вилучено 4 (чотири) поліпропіленових мішки доверху заповнених качанами із зерном кукурудзи.

Окрім цього під час огляду місця події від 13.10.2017 на ділянці поля що в с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, що за межами села виявлено та вилучено в якості речового доказу до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 5 (п`ять) поліпропіленових мішки доверху заповнених качанами із зерном кукурудзи, які підготовив та мав намір перемістити до свого домоволодіння ОСОБА_6 ..

Виходячи із вище вказаного, виникла необхідність у накладені арешту на 9 (дев`ять) поліпропіленових мішки доверху заповнених качанами із зерном кукурудзи, які в подальшому будуть використані як речовий доказ та буде проведено ряд судових експертиз, а тому слідчий просить задоволити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на 9 (дев`ять) поліпропіленових мішки доверху заповнених качанами із зерном кукурудзи, які в подальшому будуть використані як речовий доказ, та які являються об`єктом незаконного посягання, про арешт якого просить слідчий, відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх пошкодження або знищення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000680 від 14.10.2017 - задовольнити.

Накласти арешт на 9 (дев`ять) поліпропіленових мішки доверху заповнених качанами із зерном кукурудзи, які в подальшому будуть використані як речовий доказ, та які являються об`єктом незаконного посягання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1