Справа № 452/2860/15-к
Провадження № 1-кс/452/178/2018
УХВАЛА
іменем України
05 квітня 2018 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Самбірського ВП та процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді місцевого суду із скаргою на бездіяльність СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області та процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури з приводу невиконання рішень суду (слідчого суді) та вказівок процесуального прокурора у кримінальному провадженні №4000010, де проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Заявник посилається на те, що дане кримінальне провадження знаходиться на розслідуванні у СВ Самбірського ВП із 2015 року по даний час і без результату. Слідчими суддями місцевого суду неодноразово ухвалювались рішення зобов`язального характеру, які слідчим по даний час невиконані як, і вказівки процесуального прокурора.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила таку задовольнити з підстав, наведених у зверненні до слідчого судді.

Прокурор просив у задоволенні даної скарги відмовити, оскільки надав начальнику слідчого відділення Самбірського відділу поліції ОСОБА_5 строк до 03.04.2018р. прийняти процесуальне рішення на виконання всіх попередніх вказівок.

Вислухавши присутні сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2)така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований Кримінальним процесуальним Законом.
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Як установлено, Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №4000010 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Слідчими суддями місцевого суду виносились рішення зобов`язального характеру для вчинення слідчим відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, які слідчим поліції по сьогоднішній день не виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
На час розгляду звернення ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора слідчому судді не надано жодних письмових документів, які б свідчили про вжиття слідчим Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області передбачених законом заходів для прийняття процесуальної дії або процесуального рішення в розумні строки, одним із критерієм для визначення яких є спосіб здійснення слідчим своїх повноважень; та щодо проведення будь-якої процесуальної дії або сукупності дій під час кримінального провадження без невиправданої затримки. Даних слідчому судді про виконання рішень слідчих суддів місцевого суду та вказівок прокурора або прийняття остаточного рішення не представлено; таке тривале досудове розслідування кримінального провадження №4000010, зареєстрованого 20.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, поза розумним сумнівом є однозначним порушенням розумних строків досудового розслідування; а невиконання досудовим розслідуванням вказівок прокурора та ухвал слідчих суддів, що наведено заявником ОСОБА_3 у скарзі, - бездіяльністю під час досудового розслідування цього кримінального провадження.
Разом з тим згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, - даний перелік є вичерпним.
Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі формулювання викладу резолютивної частини ухвали за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, окрім тих, які зазначені ч. 2 ст. 307 КПК України. Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб, визначений главою 28 цього Кодексу, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймає одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України. Але разом з тим, зважаючи на тривале досудове розслідування приходить до переконання в необхідності скерувати копію прийнятого рішення для відома і на контроль процесуальному прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , котрий здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, із урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Самбірського ВП та процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури слід задовольнити повністю, узагальнивши вимоги особи про прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування, виконавши ухвали слідчих суддів місцевого суду та вказівки процесуального прокурора, про що зазначено ОСОБА_3 у зверненні до слідчого судді.
У відповідності до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання слідчим та контролю процесуальним прокурором вимог розумного строку слідчий суддя переконаний, що слід встановити начальнику слідчого відділення Самбірського ВП визначений строк, який буде достатнім для вчинення належних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 114, 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Самбірського ВП прийняти процесуальні рішення під час досудового розслідування, виконавши ухвали слідчих суддів місцевого суду та вказівки процесуального прокурора, у кримінальному провадженні №0000010 від 20.08.2015 року, - у строк до 16.04.2018 року включно.

Копію ухвали для виконання скерувати Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області та для відома і на контроль процесуальному прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя