справа №274/3467/17 провадження №1-кс/0274/865/17
У Х В А Л А
05.09.17 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.03.2016 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна через незачинені двері проник до кв. АДРЕСА_1 , звідки зі столу, який розташований у кухні будинку, таємно викрав ноутбук «Lenovo G710», який належав ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України на строк від 3 до 6 років.
01.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України під особистий підпис.
02.04.2016 року ОСОБА_5 під особистий підпис вручено повістку про виклик до слідчого на 04.04.2016 року, однак останній до слідчого не з`явився.
З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 проводилось ряд оперативно-розшукових заходів, однак встановити його місце знаходження не представилось можливим, про що засвідчать рапорти оперативного працівника Бердичівського відділу поліції. 15.04.2016 року в порядку ст. 218 КПК України до Коростенського відділу поліції в Житомирській області направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
В ході виконання постанови оперативними працівниками перевірявся ОСОБА_5 за місцем проживання, однак останній відсутній та зі слів матері ОСОБА_10 вдома не з`являвся на протязі останніх місяців.
05.05.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
05.09.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду одночасно з даним клопотанням направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані документи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до положень статті 189 КПК України, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу за умови, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.
Прокурор довела, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Судом встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доводиться протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.
05 вересня 2017 року одночасно з даним клопотанням до суду слідчим ОСОБА_4 направлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до статті 183 КПК України є те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, за місцем проживання він відсутній. З цих підстав його оголошено у розшук.
Переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування доводиться постановою слідчого від 05.05.2016 року, якою ОСОБА_5 оголошено в розшук.
На підставі вищенаведеного, судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, тому клопотання слідчого є доведеним та підлягає до задоволенню.
Керуючись статтями 188, 189, 190 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.
Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 05.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1