Номер справи137/1101/17
1-кп/137/123,/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 23.06.2017 року приблизно о 06-40 годин перебуваючи на подвірї домогосподарства розташованого по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, в ході суперечки, яка виникла на підставі особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй декілька ударів кулаками рук та ногами а область обличчя та тулуба. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, синців на обличчі та тулубі, які згідно висновку експерта №741 від 29.06.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 23.06.2017 року пів сьомого ранку прибігла його дружина повідомила, що сусідка її обзиває. Він пішов до сусідки розібратися. Під час чого сусідка його ображала і він її наніс удари в область голови та тулубу. Після чого конфлікт припинився. В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що 23.06.2017 року вранці вона виганяла сусідських індичат через що виник конфлікт з сусідкою. Після чого до неї прийшов ОСОБА_4 , який наніс їй тілесні ушкодження в область голови та тулубу.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером і відповідно підпадає під дію ст.1 п. г ЗУ "Про амністію у 2016 році", вчинений злочин не є тяжким, а тому суд має підстави для звільнення його від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, ЗУ "Про амністію у 2016 році", суд, -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На підставі ст.1 п.г ЗУ "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1