Єдиний унікальний номер 722/1387/17
Номер провадження 1-в/722/307/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3 ,
а також: в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про можливість його умовно-дострокового звільнення від відбування покрання у виді позбавлення волі, призначеного 02.10.2013 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
У судовому засіданні ОСОБА_4 просить задовольнити подане ним клопотання.
Головою спостережної комісії при Сокирянській райдержадміністрації Чернівецької області ОСОБА_6 подано заяву, в якій зазначено клопотання про проведення розгляду даної справи без його присутності, вирішення клопотання засудженого ОСОБА_4 покладає на розсуд суду.
Представник ДУ "СВК (№67)" та прокурор у судовому засіданні заперечують щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки на даний час згідно оцінки ступеня виправлення він лише дотримується вимог режиму відбування, а тому застосування умовно-дострокового звільнення є передчасним. Крім того, даний засуджений жодного разу не заохочувався, роботи з благоустрою виконує неохоче та лише під контролем, не виявляв будь-якого бажання працювати протягом всього періоду відбування покарання, хоча міг бути працевлаштованим на оплачувальну роботу з урахуванням стану його здоров`я.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів особової справи судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимий: 1) 04.01.2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком; 2) вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2013 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання за вищезазначеним вироком строк його попереднього ув`язнення з 09.08.2013 року по 02.10.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі 09.08.2013 року. Крім цього, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання за вищезазначеним вироком, строк його попереднього ув`язнення з 09.08.2013 року по 01.11.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно кінець строку відбування покарання у виді позбавлення волі 17.05.2018 року.
Таким чином, ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного злочину середньої тяжкості та умисних тяжких злочинів, на час розгляду справи відбув більше двох третин строку призначеного покарання.
Частиною другою ст.81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-достроково звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Згідно поданої характеристики, затвердженої 30.10.2017 року начальником ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_7 , довідок про стягнення та заохочення, а також про норми виробітку та стан виконання виконавчих листів судом встановлено наступне.
Засуджений ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі перебуває з 09.08.2013 року. За час перебування в слідчому ізоляторі м.Кіровоград за порушення вимог режиму відбування покарання в одному випадку притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника слідчого ізолятора, не заохочувався.
Міру покарання у виді позбавлення волі відбуває в ДУ «Сокирянська ВК (№67) з 10.12.2013 року. За період перебування в установі двічі етапувався до лікувальних закладів при установах виконання покарань. З листопада 2014 року по лютий 2015 року у зв`язку з погіршенням станом здоров`я був етапований до спеціалізованого лікувального закладу при Стрижавській ВК (№81) Вінницької області. В червні липні 2016 року знаходився на лікуванні у стаціонарному відділенні лікувального закладу при Шепетівській ВК (№98) Хмельницької області. Під час перебування в лікувальних закладах до дисциплінарної відповідальності не притягувався В липні 2016 року повторно прибув для подальшого відбування покарання до державної установи ДУ «Сокирянська ВК (№67)». За час перебування в установі отримав професію «Штукатур» у навчальному центрі, який функціонує при установі. За весь період перебування в установі до будь-яких оплачуваних робіт не залучався у зв`язку із стійким небажанням працювати. З вересня 2017 року є особою пенсійного віку.За час перебування в установі отримав професію «Штукатур» у навчальному центрі, який функціонує при установі. Роботи із самообслуговування та з благоустрою установи виконання покарань виконує неохоче та виключно під контролем. За час перебування в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, раніше накладене стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не має. Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує, реагує на них посередньо. Участі в програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом листування, отримує посилки та передачі. Взаємовідносини добрі. Вину у вчиненому злочині визнав частково.
Відповідно до виписки з протоколу №1засідання комісії відділення №3 з оцінки ступеню виправлення засуджених ОСОБА_4 станом на 18.01.2017 року, визначений ступінь його оцінки, як такий, що дотримується вимог режиму відбування покарання.
Згідно довідки медичної частини ДУ «СВК (№67)» за №494 від 01.11.2017 року встановлено наступне. 11.12.2013 року засуджений ОСОБА_4 був комісійно оглянутий лікарями медичної частини та встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ, хронічний почичуй, стадія нестійкої ремісії, атерома шиї зправа. Висновок: працездатний з раціональним працевлаштуванням. З 01.12.2014 року по 26.02.2015 року ОСОБА_4 перебував на обстеженні та лікуванні в офтальмологічному відділенні при ВК (№810: травматична катаракта лівого ока та незріла катаракта правого ока. При цьому було рекомендовано нагляд офтальмолога за місцем відбування покарання та окуляри для постійного носіння. 17.04.2015 року був направлений на МСЕК для призначення групи інвалідності,однак,08.05.2015 року рішенням Чернівецької МСЕК група інвалідності не призначена. З 10.06.2016 року по 15.07.20916 року перебував на обстеженні та лікуванні в хірургічному відділення при ВК 9№98) з діагнозом: гнійний лімфаденіт шийної ділянки, проведено оперативне втручання. На даний час ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря терапевта медичної частини установи, отримує амбулаторне лікування. За весь період перебування в установі засуджений ОСОБА_4 міг бути раціонально працевлаштований.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК).
З огляду на викладене, суд вправі прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання за наявності двох обов`язкових умов: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, що у своїй сукупності може свідчити про доведення засудженим свого виправлення.
Згідно ч.ч.1,3 ст.6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Основними засобами виправлення і ресоціалізації засудженого є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Суд вважає доводи засудженого щодо можливості його умовно-дострокового звільнення необгрунтованими, оскільки його поведінка та ставлення до праці протягом строку відбування покарання не були сумлінними, про що свідчить відсутність бажання бути працевлаштованим з урахуванням стану його здоров`я, відсутність будь-яких заохочень, небажання брати участь у будь-яких програмах диференційованого виховного впливу, а також неохідність контролю за виконанням ним робіт з благоустрою. Доводи засудженого щодо відсутності у нього стягнень, а також отримання ним спеціальності під час відбування покарання, досягнення ним пенсійного віку та наявність у нього хронічних хвороб не є обставинами, на підставі яких суд може зробити однозначний висновок про виправлення засудженого, який був повторно засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину. При цьому, процес позитивних змін у його особистості на даний час, на думку суду та з урахуванням оцінки ДУ "СВК (№67)", не відповідають ступеню виправленню, з якого можна зробити висновок про доведеність його виправлення та унеможливить у подальшому вчинення ним умисних злочинів.
Таким чином та з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що встановлені обставини свідчать про те, що поведінка засудженого ОСОБА_4 протягом строку відбування покарання і на даний час не є сумлінною і своїм ставленням до праці він не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений на підстав ст.81 КК України умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись п.2 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення копії ухвали.
Головуючий: