Справа №613/1119/17 Провадження № 1-кп/613/179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000539 від 9 серпня 2017 року, що надійшов від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сільце Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта професійно технічна, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 8 серпня 2017 року близько 20год. 40хв., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаками лівої та правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого в ході обоюдної боротьби вони разом впали на ліжко, а ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії стосовно ОСОБА_6 , вкусив останню за вказівний палець лівої руки, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, претензій до нього не має, просила кримінальне провадження закрити, про що надала та підтримала відповідну заяву. Пояснила що наслідки відмови від обвинувачення їй відомі та зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, підтвердив факт примирення з потерпілою. Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор вважав, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України передбачено, що провадження за ст.125 ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 9 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.125 ч.1 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя