Справа № 760/4465/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
15 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 23.02.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Установлено, що державне підприємство «Селидіввугілля», , фактично розташовується за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. Карла Маркса, 41.

У зв`язку з викладеним, у період з 11 год. 03 хв. по 21 год. 10 хв. 13.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 06.02.2018 №1-кс/760/2434/18 було проведено обшук за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. Карла Маркса, 41, з метою відшукання та вилучення оригіналів наступних речей і документів щодо діяльності державного підприємства «Селидіввугілля», .

Під час проведення обшуку були вилучені речі, предмети та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких був прямо наданий ухвалою слідчого судді.

Разом з тим, під час обшуку виявлено, за участю спеціаліста оглянуто зовні та вилучено, зокрема, наступні предмети та речі електронні інформаційні системи або їх частин, мобільні термінали систем зв`язку, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

-ноутбук «ASUS E502S», маркувальне позначення G2NXCV09E50407E, інв.ОС803, з адаптером живлення, що використовувався директором з МТП, транспорту, маркетингу, тендерних закупівель і збуту продукції ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_5 . Проведеним оглядом, за участю спеціаліста виявлено інформацію за ключовими словами «контест сістем», «техпром»;

-накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST500DM002 s/n Z3T87PPD з робочого комп`ютера головного бухгалтера ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_6 . Проведеним оглядом, за участю спеціаліста в накопичувачі виявлено інформацію за ключовими словами «доненергоекспорт», «тріалтрейд» та інші;

Окрім того, у ході обшуку проведено огляд та за участю спеціаліста скопійовано інформацію, що містилася в пам`яті мобільного телефону BlackBerry BBA 100-2, абонентський номер НОМЕР_1 , що належить т.в.о. генерального директора ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_7 . Експортовану інформацію та звіт з геш-кодами, збережено на оптичний диск, на який нанесено пояснювальні написи, підписи учасників слідчої дії.

Також, у ході обшуку проведено огляд та за участю спеціаліста скопійовано інформацію, що містилася в пам`яті мобільного телефону HTC Desire 630 dual sim, абонентський номер НОМЕР_2 що належить головному бухгалтеру ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_6 . Експортовану інформацію та звіт з геш-кодами, збережено на оптичний диск, на який нанесено пояснювальні написи, підписи учасників слідчої дії.

У процесі проведення обшуку встановлено, що вищеперелічені електронні інформаційні системи або їх частин, мобільні термінали систем зв`язку містять та можуть містити видалену інформацію, що має доказове значення в кримінальному провадженні і бути використаними як докази, а саме - щодо обставин взаємовідносин ДП «Селидіввугілля», у т.ч. його відокремлених підрозділів, з ТОВ «Доненергоекспорт», ТОВ «Універсал Інвест-строй», ТОВ «Тріалтрейд», ТОВ «Сангрія груп», ТОВ «Шеренторг», ТОВ «Промелектро Київ», ТОВ «Далсунд» та інших, а також інших обставин вчинення злочину, зв`язків, взаємоузгодженості дій між учасниками злочину, виявлення якої можливе виключно під час проведення експертного дослідження. У зв`язку з цим, вказані носії інформації у ході обшуку були вилучені.

У зв`язку з вищевикладеним, тобто наявністю достатніх підстав вважати, що вищеперелічені речі, дозвіл на вилучення яких не був прямо наданий судом, є доказами в кримінальному провадженні, постановою детектива від 15.02.2018 року їх було визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнані доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, передбаченим у статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження на них необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання про необхідність накладення арешту та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2-4 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На обґрунтування необхідності накладення арешту на вказані речі, вилучені під час обшуку, детектив посилається на те, що зазначені речі є речовим доказом (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів справи вбачається, що постановою про визнання речовими доказами від 15 лютого 2018 року визнано речовими доказами вищевказані речі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ноутбук «ASUS E502S», маркувальне позначення G2NXCV09E50407E, інв.ОС803, з адаптером живлення, накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST500DM002 s/n Z3T87PPD, оптичний диск із експортованою інформацією з мобільного телефону BlackBerry BBA 100-2, абонентський номер НОМЕР_1 , оптичний диск і з експортованою інформацією мобільного телефону HTC Desire 630 dual sim, абонентський номер НОМЕР_2 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки в них можливо міститься інформація, що є предметом розслідування в кримінальному провадженні, що може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 13 лютого 2018 року за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. Карла Маркса, 41, а саме:

-ноутбук «ASUS E502S», маркувальне позначення G2NXCV09E50407E, інв.ОС803, з адаптером живлення, що використовувався директором з МТП, транспорту, маркетингу, тендерних закупівель і збуту продукції ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_5 ;

-накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST500DM002 s/n Z3T87PPD з робочого комп`ютера головного бухгалтера ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_6 ;

-оптичний диск із експортованою інформацією з мобільного телефону BlackBerry BBA 100-2, абонентський номер НОМЕР_1 , що використовувався т.в.о. генерального директора ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_7 , із звітом з геш-кодами;

-оптичний диск і з експортованою інформацією мобільного телефону HTC Desire 630 dual sim, абонентський номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні головного бухгалтера ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_6 , із звітом з геш-кодами.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 23 лютого 2017 року.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1