overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5844/16-к
Провадження № 1-в/314/1099/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Вільнянського РВзПП: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнаровське Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 22.09.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, суд -
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 22.09.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся своєчасно, місце проживання без відома органу пробації не змінював, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.09.2016 року у зв`язку з закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 333/6054/17
Провадження № 1-кс/333/1213/17

У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Клопотання слідчого погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст. 188 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Поновити строки на подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 18.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6629/17
Провадження № 1-кс/461/6901/17
УХВАЛА
іменем України
11.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить повернути матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для належного їх оформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000590 від 10.09.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.342, ч.2 ст.332КК України, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 повернути старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5085/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/899/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2017 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 407 КПК України, ст.81 КК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2017 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 18.10.2017 року о 9 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №464/6518/17
пр № 1-кп/464/400/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002922 від 01.09.2017 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.09.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 13.10.2017 року на 09.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/1332/17
Провадження № 1-кп/159/349/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження № 0000925 відносно ОСОБА_2 , що надійшла з апеляційного суду Волинської області, за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

З апеляційного суду Волинської області на новий судовий розгляд у суді першої інстанції надійшло кримінальне провадження № 0000925 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000925 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання, яке провести 31.10.2017 року о 09 год.30 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5862/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 12 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

12 жовтня 2017 року до суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2604/17
Провадження № 1-кп/163/158/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про примирення надійшов у суд 09.10.2017 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 годину 24 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000358 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №359/7925/17
Провадження №1-кп/359/528/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
10.10.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 06.10.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 16.30 год. 18.10.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2700/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.01.2016 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.119 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-про звільнення від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» ,
в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.86 КК України, п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
у х в а л и в:
Подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.01.2016 року на підставі п. "в" ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1474/17
Номер провадження 1-кс/555/176/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

підозрюваного- ОСОБА_4

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст. 303 КПК України. В скарзі вказують, що 19 липня 2017 року стороною обвинувачення ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК.
Зокрема, ним в стані сильного душевного хвилювання, що виник раптово внаслідок протизаконного насильства, знущань і образ зі сторони потерпілої, було заподіяно їй тілесні ушкодження, оскільки він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.
Наголошують , що вказане діяння вчинене ним через особливий психічний стан (гострий психотичний розлад), обумовлений неправомірною поведінкою самої потерпілої, систематичного знущання над ним, фізичним та психологічним насильством, тяжкої його образи, що стала кульмінацією шестимісячного зомбування ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, ОСОБА_4 вчинено злочин в стані неосудності, що підтверджується висновком психолого-психіатричнс експертизи від 09.08.2017.
Вказують, що зважаючи на вищенаведене, необхідно невідкладно змінити повідомлену ОСОБА_4 підозру на ст..123 КК.
У подальшому, вони більше десяти разів тільки письмово зверталися і слідчого, процесуального прокурора з клопотаннями про зміну повідомлену ОСОБА_4 підозру на ст..123 КК, на які не отримали відповіді і до цього часу. Останній раз -04.09.2017. В задоволенні їхніх клопотань прокурором не аргументовано відмовлено , що спонукало їх звернутися до слідчого судді
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 пітримали скаргу з підстав, які у ній викладені, просять задовольнити скаргу.
Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання , оскільки жодних підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_4 підозри немає.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Постановою прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 01 вересня 2017 року в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників відмовлено .
Ні в поданій скарзі, ні в судовому засіданні не встановлено бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , а тому відсутні підстави для скасування постанови та зобов"язання вчинити дії. .
За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у порядку ч.1 ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.10.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 17.00 год. 17.10. 2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та начальника СВ прокуратури Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5260/17
Провадження № 1-в/711/698/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, і призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., із розстрочкою виплати по 85 грн. щомісячно на протязі 10 місяців після набрання вироком законної сили.

У зв`язку з тим, що засуджена не надала службі пробації даних про сплату штрафу, в клопотанні йдеться про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

При розгляді клопотання представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 пояснила, що засуджена 29.09.2017 р. сплатила частину штрафу в розмірі 100 грн., але надала квитанцію після звернення органу пробації з клопотанням до суду. Засуджена належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але до суду не з`явилась, причину неявки не повідомила. Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що засуджена виконує вирок.

У відповідності з діючим законодавством (ч.1 ст. 26 КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це службу пробації за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок суду набрав чинності 28.08.2017 р., засуджена сплатила певну частину штрафу 29.09.2017 р., про що надала, хоча й з запізненням, відповідний документ.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі ч.1 ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про заміну несплаченої засудженою ОСОБА_5 суми штрафу іншим покаранням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1