АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року, якою в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу в частині визначення підозрюваному суми застави відмовлено, а клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволено частково та змінено ОСОБА_7 обраний відносно нього запобіжний захід з застави на домашній арешт строком на 60 діб, до 26 березня 2018 року включно , -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року, якою в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу в частині визначення підозрюваному ОСОБА_7 суми застави відмовлено, а клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволено частково та змінено підозрюваному ОСОБА_7 обраний відносно нього запобіжний захід з застави на домашній арешт строком на 60 діб, до 26 березня 2018 року включно.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку та просив скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_7 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою . В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді просив визнати поважною причину пропуску ним строку для подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу та поновити строк на її оскарження.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він повторно надсилає апеляційну скаргу, яка була направлена на адресу апеляційного суду поштою, про що на його думку свідчить копія квитанції та опису про відправлення поштовим зв`язком, однак згідно листа апеляційного суду від 14.02.2018 №3304/18-вих/02-12/18 в системі документообігу суду КП «Д-3» вона не зареєстрована.
В судовому засіданні апеляційного суду 15.03.2018 прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги та надав суду клопотання про закриття провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку апелянта - прокурора ОСОБА_6 , який відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року слід закрити, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.

Керуючись ст. 403, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий :

Судді :