н/п 1-кс/766/9581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого посилався на те, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності знаходяться матеріали кримінального провадження №0000308 від 14.07.2017 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитавши в якості свідка заявника було встановлено, що 13.07.2017 останній маючи намір отримати посвідчення на право керування водним транспортом та поставити на облік двох маломірних суден, а саме двох човнів «Прогрес 4» та з`ясувати процедуру зміни старого посвідчення на право керування водним транспортом для свого товариша ОСОБА_4 , підійшов до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, що розташовано за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46.

Підійшовши до входу будівлі розташованої за вказаною вище адресою, заявник запитав у невідомого чоловіка де знаходяться кабінети Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Під час розмови з невідомим чоловіком, останній сказав, що управління Укртрансбезпеки знаходиться на першому поверсі та запитав з якою метою заявник прийшов до вказаної державної установи.

Почувши, що заявник хоче отримати посвідчення на право керування водним транспортом та поставити на облік двох маломірних суден, а саме двох човнів «Прогрес 4» та змінити старе посвідчення на право керування водним транспортом для свого товариша, невідомий чолові назвався ОСОБА_5 та повідомив, що знайомий з усіма працівниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та може посприяти у вирішення питань щодо реєстрації суден та видачі посвідчень на право керування водним транспортом.

Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що самостійно заявник буде вирішувати свої питання не один місяць і навряд зможе отримати позитивний результат.

Після того як ОСОБА_6 вислухав заявника, сказав щоб останній зачекав у коридорі на першому поверсі адмінбудівлі, а сам зайшов до кабінету Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про що свідчила вивіска на дверях.

Через декілька хвили ОСОБА_6 вийшов з вказаного кабінету та повідомив заявникові, що розмовляв з інспектором Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки яка сказала, що питання заявника можливо вирішити за умови передачі їй грошових коштів у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, з розрахунку 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень за вчинення реєстраційних дій з двома човнами «Прогрес 4» та 6 000 (шість тисяч) гривень за видачу свідоцтва на право керування водним транспортом для заявника та зміну старого свідоцтва на нове для його товариша.

У разі згоди заявника на передачу через ОСОБА_6 , інспектору Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки вказаної суми, заявникові не потрібно буде проходити навчання та медичне обстеження для отримання посвідчень на право керування водним транспортом, а для реєстрації човнів не потрібно буде оглядати човни та збирати підтверджуючі документи на право власності влавзасобами.

Разом з тим, ОСОБА_6 повідомив що у разі відмови заявника від передачі вказаної суми коштів, останній не зможе самостійно вирішити свої питання щодо реєстрації плавзасобів та отримання посвідчень на право керування водним транспортом.

Не маючи іншого вибору, заявник погодився на умови висунуті ОСОБА_6 , але розуміючи протиправність вимог, звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

ОСОБА_6 будучи обізнаним у порядку та системі проведення дій щодо видачі посвідчення водія малого/маломірного судна та порядку здійснення державної реєстрації та оформленні права власності на мале/маломірне судно, а також особливостями оформлення документів під час надання таких послуг у цій сфері, що стали йому відомі під час співпраці з службовими особами Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки», вступив у злочинну змову з службовою особою Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки» з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за видачу останньому посвідчення водія малого/маломірного судна та проведенні державної реєстрації і оформленні права власності на мале/маломірне судно.

Так, 04.08.2017 ОСОБА_6 перебуваючи у змові з службовою особою Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки», переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне отримання неправомірної вигоди, зустрівшись з ОСОБА_7 вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну винагороду у сумі 7 000 гривень, за сприяння у отриманні останнім посвідчення водія малого/маломірного судна.

Після отримання 04.08.2017 від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 .11.08.2017 призначив зустріч ОСОБА_7 , яка відбулася за адресою м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 46 під час якої передав останньому свідоцтво №0190/2017 видане 02.08.2017 Філією підприємства «Морський клас» навчальним центром у м. Херсоні, відповідно до якого ОСОБА_7 в період з 25.07.2017 по 02.08.2017 успішно пройшов теоретичну і практичну підготовку відповідно до вимог Резолюції №40 Робочої групи по внутрішньому водному транспорту Європейської Економічної Комісії Організації Об`єднаних Націй «Міжнародне посвідчення на право керування прогулянковим судном» та національних вимог за курсом «судноводій моторного судна», хоча насправді ОСОБА_7 жодного дня не навчався у вказаній установі, не складав жодних заліків. Цього ж дня, ОСОБА_6 за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 46 в одному із службових приміщень Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки», в присутності службової особи вищевказаного управління, надав ОСОБА_7 для заповнення документи щодо складання заліку із знання теоретичної і практичної частини необхідної для отримання посвідчення на право керування малим/маломірним судном.

07.09.2017 на виконання своїх зобов`язань за отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 за адресою м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 46 надав ОСОБА_7 посвідчення судноводія малого/маломірного судна №01275/13 від 18.08.2017.

В подальшому ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з службовою особою Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки», переслідуючи умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди, 13.09.2017 за адресою м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 46 знову зустрівся з ОСОБА_7 та переглянувши наявний у останнього пакет документів на маломірне судно, порадившись із службовою особою Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки», знаходячись біля входу до вказаної будівлі, повідомили ОСОБА_7 про необхідність оформлення останнім нотаріально посвідченої довіреності на представництво його інтересів на ім`я ОСОБА_8 (мешканця міста Києва).

ОСОБА_7 виконавши умови службової особи Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки» та ОСОБА_6 в телефонному режимі отримав вказівку від останнього залишатись біля офісу нотаріуса.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 13.09.2017 близько 14.00 годин, під`їхавши на автомобілі «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1 до офісу приватного нотаріуса та знаходячись у вказаному автомобілі припаркованому на узбіччі біля будинку №126 по вул. І. Куліка в м. Херсоні запросив до автомобіля ОСОБА_7 де знову переглянувши повноту документів, вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну винагороду в сумі 8 600 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України пособництво в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

13.09.2017 ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З 13.09.2017 по 15.09.2017 року у приміщенні Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено обшук, під час якого вилучено документи протоколів засідання кваліфікаційної комісії з ознаками підроблень, які отримав кандидат під час складання іспиту на право керування плав засобом, відсутні підписи членів комісії, натомість містяться рукописні записи від імені даних кандидатів про ознайомлення з результатами. Перелік вилучених документів зазначено у протоколі обшуку у повному обсязі.

По вказаному факту слідчим управлінням ГУНП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000427 від 14.09.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, за фактом підробки документів.

Вищевказані кримінальні провадження у подальшому досудовому розслідуванні планується об`єднуватися в одне кримінальне провадження.

Вищевказані документи у відповідності до вимог ст. 98 КПК України визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки на вказаних документах збережено сліди злочину, які можуть бути використанні як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, а їх повернення власнику може привести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на майно будь якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошові цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв`язку з тим, що обшук розпочато 13.09.2017, а закінчено 15.09.2017, на підставі ч. 5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. 16-17.09.2017 це вихідні дні, тому клопотання подано на перший робочий день тижня, тобто 18.09.2017.

Отже, враховуючи, що вищевказані документи є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, містять інформацію про обставини і умови вчинення злочину, а тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного рухомого майна мета є забезпечення речових доказів та конфіскації майна.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про накладення арешту.

Слідчим управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000308 відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

З 13.09.2017 по 15.09.2017 року у приміщенні Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено обшук, під час якого вилучено документи протоколів засідання кваліфікаційної комісії з ознаками підроблень, які отримав кандидат під час складання іспиту на право керування плав засобом, відсутні підписи членів комісії, натомість містяться рукописні записи від імені даних кандидатів про ознайомлення з результатами. Перелік вилучених документів зазначено у протоколі обшуку у повному обсязі.

По вказаному факту слідчим управлінням ГУНП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000427 від 14.09.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, за фактом підробки документів.

Яким чином, підозрюваний ОСОБА_6 відноситься до обшуку, який було проведено у Чорноморському міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки суду не зрозуміло, оскільки він не є особою, яка там працює та не має жодного відношення до вищевказаної установи.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний не є працівником Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, підозру пред`явлено йому за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, в зв`язку з чим, клопотання слідчого не обґрунтоване та не доведене, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Слідчий суддя: