overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1125/15-к
Ухвала
18 вересня 2017 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця з соціальної роботи з суб?єктами пробації Козятинського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,-
На адресу суду з Козятинського МРВ з питань пробації надійшла вимога №10/9-1948 від 18.09.2017 року про повернення матеріалів подання від 23.08.2017 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання для доопрацювання.
Вважаю за необхідне повернути дане подання для доопрацювання.
Керуючись ст. 369 ч. 2 КПК України,-
Повернути для доопрацювання подання фахівця з соціальної роботи з суб?єктами пробації Козятинського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:
Дата документу 18.09.2017 року.
Справа № 142/831/17
У Х В А Л А
"18" вересня 2017 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , за ст.81 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 за ст.81 КК та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 за ст.81 КК України призначити на 28 вересня 2017 року на 09.30 год режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/2445/17

Провадження №1-кс/149/517/17

15.09.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000267 внесеному до ЄРДР від 28.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000267, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у Вінницькому відділенні № НОМЕР_1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо транзакції від 27.05.2017 року о 15:05 А код 579994 RRN 74.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, старший слідчий просить надати йому та оперуповноваженим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у Вінницькому відділенні № НОМЕР_1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо транзакції від 27.05.2017 року о 15:05 А код 579994 RRN 74.

У судове засідання представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши старшого слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР).

Разом з тим, до матеріалів клопотання не додано, а слідчим в ході розгляду клопотання не доведено обставин, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, необхідних для задоволення внесеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1286/17
Провадження №11-п/772/587/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Крижопільського районного суду ОСОБА_4 про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України для розгляду до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання в.о. голови Крижопільського районного суду ОСОБА_4 на розгляд до Крижопільського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 року, розподіл не відбувся.

В зв`язку з неможливістю утворення нового складу для розгляду вказаного вище кримінального провадження , так як суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя 08.09.2017 року по даному кримінальному провадженню розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і тому в силу ст. 76 КПК України не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, в.о. голови із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області, для вирішення питання визначення підсудності.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання в.о. голови Крижопільського районного суду ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження № 000294 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, слід направити у Піщанський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду даного кримінального провадження в провадженні Крижопільського районного суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Крижопільському районному суді неможливо провести розподіл даного провадження, так як неможливо створити склад суду, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, а тому підлягає направленню до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
ухвалив:

подання в.о. голови Крижопільського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України для розгляду до іншого суду задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Піщанського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 471/676/17-к
Провадження №1-кп/471/69/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину хвилин 10 жовтня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 478/1052/17 Провадження № 1-кс/478/187/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В с т а н о в и в:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав і просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
15.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про скоєний злочин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками, передбаченими ч.3 ст.185 КК України.
З постанови старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року вбачається, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживали спільно на протязі 16 років без реєстрації шлюбних відносин.
Під час спільного проживання вони оформили кредитну картку на суму 2000 грн., якою спільно користувалися, проте після припинення спільного проживання, що відбулось в листопаді 2015 року, ОСОБА_6 відмовилась погашати заборгованість за кредитною карткою. Враховуючи те, що особи перебували у цивільному шлюбі та гроші, які були об`єктом посягання є спільною сумісною власністю, слідчим кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим не було виконано ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.07.2016 року, якою постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження було скасовано через відсутність, зокрема: допитаних осіб, які на думку заявника причетні до скоєння кримінального правопорушення; через не встановлення особи, яка знімала кошти з належної заявнику кредитної та пенсійної картки.
За таких обставин, та враховуючи те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, слідчий суддя вважає доводи ОСОБА_4 , викладені в його скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року обґрунтованими, а тому маються підстави для задоволення поданої ним скарги в частині скасування такої постанови.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -
Рішення (постанову) слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16.02.2016 року, - скасувати.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1231/17
Провадження № 1-кп/484/167/17 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

15.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000905 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000905 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В відкритому підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що в нього відсутні кошти для його самостійного залучення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти призначення захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 495/1068/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0001183 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик учасників процесу для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.03.2017 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої, свідків для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/587/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28.08.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0003088 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 31.08.2017 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 1.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1378/17
Провадження № 1-кп/497/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
18.09.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 15.09.2017 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 28.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 18.09.2017 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 26.09.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .;

- представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1