Єдиний унікальний номер 725/5438/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1019/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2014 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000579 від 18 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилався на те, що директор ДП ДАК ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецькій комбінат хлібопродуктів, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч статуту підприємства, без відповідного рішення правління ДАК ІНФОРМАЦІЯ_2 , здав основні засоби , які обліковуються в статутному фонді підприємства на металобрухт, тим самим своїми діями, завдав підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 219473, 42 грн.

Дана подія була внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 18 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Досудовим слідством по кримінальному провадженню встановлено, що згідно наказу ДАК ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса АДРЕСА_1 ) №17 від 23.06.2014 було створено комісію з вивченням окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецькій КХП. В ході проведення перевірки в період часу з 23 по 27 червня 2014 року по дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 виявлено нестачу основних засобів по рахунку 103 Будівлі та споруди, що обліковувались в статутному фонді підприємства та по рахунку 106 Обладнання та інструменти.

Окрім цього було встановлено, що 31 березня 2014 року між ДП ДАК ІНФОРМАЦІЯ_2 (продавець) в особі директора ОСОБА_5 та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (покупець) в особі директора ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів де встановлено, що вартість 1 тони металобрухту без ПДВ становить 1 100 грн.

Також, згідно договору № 3103 про надання послуг від 31.03.2014, замовник (ДП ДАК ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧКХ) доручає, а виконавець (ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) приймає на себе зобов`язання за рахунок власних сил та засобів надати послуги з демонтажу належного Замовнику об`єкти списання, розташованих за адресою : АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 займається прийомом металобрухту та має на території м. Чернівці наступи пункти прийому металобрухту : АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , а офіс знаходиться за адресою АДРЕСА_6 . Крім цього, будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 останній повідомив, що вищезазначені договори були укладені з представниками ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 укладалися за адресою АДРЕСА_6 .

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 займається прийомом металобрухту та має на території м. Чернівці наступи пункти прийому металобрухту : АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , а офіс знаходиться за адресою АДРЕСА_6 .

Крім цього згідно наказу по ДП ДАК ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецький КХП від 02.04.2014 Про проведення демонтажу за підписом директора ОСОБА_5 було надано наказ про проведення демонтажу об`єктів списання, які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Згідно статуту дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що здійснення угод з майно компанії, яке передане підприємству в користування, провадиться лише з дозволу компанії.

Також, згідно листа директора ДА ДАК ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧКХ до начальника ДПІ у м. Чернівці було встановлено, що після проведення інвентаризації майна було виділено металобрухт в кількості 33 тонни, який знаходиться зважений на площадці ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_7 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний металобрухт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і використання його як доказ та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього металобрухту, що зберігається на пункті прийому металобрухту у ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_7

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні його змісту.

Оскільки слідчим наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або заміни вказаних у клопотанні документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у якої знаходяться документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в проваджені СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000579 від 18 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, про те, що документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000579 від 18 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України слід надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області тимчасовий доступ до документів, вказаних в резолютивній частині клопотання з можливістю їх вилучення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до металобрухту який був зданий ДП ДАК ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧКХ до ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_7 .

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1