Справа № 567/1411/17 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Острог скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 16 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000384 від 13.09.2015 року,

встановив:
представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000384 від 13.09.2015 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у судове засідння не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова скасована постановою виконувача обов`язків керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 05.12.2017р.
Законний представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття провадження за скаргою, у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 16 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000384 від 13.09.2015 року.
Заслухавши пояснення законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 16 вересня 2017 року, внесене 13 вересня 2015 року до ЄРДР за №0000384, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Частина 1 ст.22 КПРК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене, зокрема, п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16.09.2017 року скасована постановою виконувача обов`язків керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 05.12.2017р. та матеріали досудового розслідування направлені до СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для організації досудового розслідування, що виключає подальший розгляд даної скарги.
Враховуючи те, що по оскаржуваній постанові прийнято рішення, відповідно до вимог ст.305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, -
ухвалив:
провадження за скаргою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 16 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000384 від 13.09.2015 року - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1