УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6101/17

Провадження № 1-кс/638/2839/17

25.10.2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,
встановив:
24 жовтня 2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить:
-визнати бездіяльність прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо нездійснення дій, встановлених ч. 2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 0000034 за ч. 2 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_3 незаконною;
- зобов`язати прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 здійснити одну з дій, встановленої ч. 2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 0000034 за ч. 2 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_3 та внести відповідні дані до ЄРДР.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 0000034 за ч. 2 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_3 Прокурорами у вказаному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . 25.12.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 408 КК України. 24.04.2017 року строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 24.05.2017 року. 25.05.2017 року строк досудового розслідування закінчився.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно ч. ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
Водночас, зі змісту ст. 228 КПК України не вбачається конкретних строків під час яких прокурор повинен вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 283 КПК України.
Таким чином, заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, тобто процесуальних дій, щодо яких у КПК України не встановлено строк, протягом якого слідчий зобов`язаний їх провести.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Можливість оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, щодо яких КПК України не визначено строк, протягом якого він зобов`язаний вчинити ці процесуальні дії, статтею 303 КПК України не передбачена.
Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За таких обставин, оскільки заявник ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя