1-кс/754/114/18
Справа № 754/530/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
в присутності: підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

слідчої - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013605 від 13.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Уфа, Башкирської Автономної Республіки Російської Федерації з середньою спеціальною освітою (ПТУ-92 міста Черкаси), українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, посилається на те, що строк запобіжного заходу у ОСОБА_4 у виді тримання під вартою закінчується 16 січня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: повідомити про зміну повідомленої підозри, виконати інші слідчі дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що в СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0013605 від 13.10.2017 року.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Захисник проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, в тому числі зауважив про необґрунтованість ризиків. Також захисник зауважив про відсутність інформації про порушення ОСОБА_7 умов обраного запобіжного заходу. ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації на території України і домашній арешт є найбільш співмірним запобіжним заходом.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.
25.10.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, відповідно до якої 13.10.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого.

25 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

18 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді продовжено строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 16 січня 2018 року.

15.12.2017 р. постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручались підозрюваному.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, спрямованих на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінальною провадження.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція ч. 2 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, враховуючи особу підозрюваного, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких чи побіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1