Справа №522/1782/18
1-"КС"/2756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Генерального директора ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого 1 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга Генерального директора ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого 1 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №000033 від 05.07.2017 року.

Зазначене кримінальне провадження, відповідно до постанови слідчого СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області від 22.11.2017 р. направлено за підслідністю до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області та прийнято останнім до свого провадження.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2017 р. у справі № 234/9892/17 провадження № 1-кс/234/5075/17 було задоволено клопотання власника ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» про скасування арешту майна, скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.07.2017 року у справі №234/9892/17, провадження №1-кс/234/3338/17, в частині накладення арешту на майно ТОВ «Ферум Сістем», а саме вагони із деревиною.

На підставі вищевикладеного, ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» 24.01.2018 р. було подано заяви до Прокуратури Одеської області, СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області з проханням забезпечити виконання ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2017 р., повернути власнику арештоване майно.

На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого 1 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 забезпечити негайне виконання ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2017 р. у справі №234/9892/17 провадження № 1-кс/234/5075/17 шляхом повернення ТОВ «Ферум Сістем» вагонів із деревиною.

Представник заявника у судовому засіданні доводи та вимоги викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог викладених у скарзі.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити з наступних підстав.

У статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, положеннями ст.307 КПК України, не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зобов`язувати виконання ухвал, чи інших рішень, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги Генерального директора ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого 1 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №000033 від 05.07.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1