Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
та особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 08 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовила у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622, яка полягає у не розгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії.
Своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 слідчий суддя обґрунтувала тим, що у клопотанні заявника відсутнє прохання про проведення процесуальної дії, відповідно до ст. 220 КПК України, а тому, пославшись на те, що жодна із передбачених ст. 103 цього Кодексу форм фіксації процесуальної дії не застосовується при наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, дійшла до переконання, що подана скарга не може бути предметом розгляду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року у справі № 757/52310/17-к та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з огляду на те, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України прямо передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а орган досудового розслідування, як вважає апелянт, не розглянувши його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, допустив бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, що підтверджено судовою практикою Апеляційного суду м. Києва та узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу на її підтримку; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги, з якою адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, заявник, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржував бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки уповноважені особи Генеральної прокуратури України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622, не розглянули його клопотання від 04.09.2017 про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 220, 221 КПК України.

У зв`язку з цим, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 , який є представником потерпілого ОСОБА_6 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000622 та зобов`язати вказаних вище осіб надати адвокату ОСОБА_5 , який є представником потерпілого ОСОБА_6 матеріали зазначеного кримінального провадження, в порядку ст. 221 КПК України.

Тобто, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 , з посиланням на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ним оскаржувалась бездіяльність слідчого, яка, відповідно до закону, підлягала оскарженню.

Виходячи з наведених обставин слідчий суддя, не мала жодних правових підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , оскільки таке рішення суперечить вимогам ч. 4 ст. 304 КПК України та не грунтується на матеріалах судового провадження за його скаргою.

З огляду на це, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню, оскільки її постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею вказаного суду скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки вказану скаргу не було розглянуто у відповідності до положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 376, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622, яка полягає у не розгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/4832/2017

Категорія: ст. 303 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1