Провадження № 1-кс/712/5404/17
Справа № 712/5304/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою від 27 квітня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси накладений арешт на майно, в тому числі і на автомобіль «Форд Транзит» НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Алко Група» за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4.
Вказує, що задоволення клопотання в частині арешту автомобіля відбулось за відсутності передбачених законом підстав, оскільки кримінальне провадження здійснюється стосовно незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме спирту, отже автомобіль не має відношення до данного кримінального провадження, визнання його речовим доказом є штучне створення стороною обвинувачення перешкод власнику у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном.
Крім того зазначив, що арештований автомобіль «Форд Транзит» НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 щодо якого відкрито кримінальне провадження. На даний час вона позбавлена можливості використовувати власний автомобіль на свій розсуд.
Просить суд скасувати арешт на автомобіль «Форд Транзит» НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання, вказуючи на відсутність підстав для скасування арешту. Вказала, що слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказаний автомобіль має значення в якості речового доказу по кримінальному провадженні. В даний час слідство триває, проводяться допити, судові експертизи, після чого буде вирішено питання про оголошення підозри, тому потреба у арешті не відпала.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи, приходить до наступного.
Як встановлено із поданих слідчому судді матеріалів, у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі постанови від 29.05.2017р. про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування №0000001 від 05.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України за фактом виявлення незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, незаконного виготовлення та збуту алкогольних напоїв ОСОБА_6 на території Кам`янського району.
25 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2017 року проведено обшук автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , який у своїй незаконній діяльності використовував ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено каністру об`ємом 30 літрів, яка на 25 літрів заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову лійку, автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 .
25 квітня 2017 року слідчим винесено постанову, якою визнано вилучені в ході обшуку, а саме: каністру об`ємом 30 літрів, яка на 25 літрів заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову лійку, автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001 та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз вищевказаних вилучених речовин та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні та, в подальшому, забезпечення спеціальної конфіскації, ухвалою від 27 квітня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси накладений арешт на майно, а саме: каністру об`ємом 30 літрів, яка на 25 літрів заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикову лійку, автомобіль «Форд Транзит» НОМЕР_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Алко Група» за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4.
Арешт майна у відповідності до ст. 170 КПК України це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до частин 3 та 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.
Спеціальна конфіскація, відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 ст. 962 КК України застосовується у випадках зокрема, якщо майно було предметом злочину, було пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.
Частиною 9 статті 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що дане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки арештований автомобіль був пристосований та використаний як засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а відтак потребує детального дослідження з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження. На теперішній час арештоване майно зберігається у сторони обвинувачення на підставі постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
На час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт триває, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-174, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1