УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. 145/1634/17

1-кс/145/265/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 16.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучені в ході огляду місця події від 16.10.2017 два поліетиленових мішки в кожному з яких наявні грецькі горіхи (не лущені) загальною вагою 32 кг, що належать громадянці ОСОБА_5 та на вилучений при затримані 16.10.2017 у ОСОБА_6 мобільний телефон «Nокіа 113» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить громадянці ОСОБА_7 , з метою подальшого визнання речовими доказами та проведення ряду слідчих дій, що перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що 16.10.2017 до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідомі особи в період часу з 18:00 год. 15.10.2017 по 08:30 год. 16.10.2017 через вікно проникли до її житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснили крадіжку 17 сіток з грецьким горіхом (не лущеним), а всього загальною вагою близько 30 кг, тим самим завдавши матеріального збитку на суму 3 000,00 грн.

Проведеними розшуковими заходами встановлено, що вказаний злочин був вчинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які викраденим майном вирішили розпорядитись на власний розсуд та продати громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання останньої, що за адресою: АДРЕСА_2 , де і були виявлені.

При спробі затримання співробітниками поліції ОСОБА_6 за

вказаною адресою, що мало місце близько 15:00 год. 16.10.2017 - останній

втік у невідому напрямку та надалі переховувався.

Проведеним оглядом місця події від 16.10.2017 за місцем проживання ОСОБА_9 за вказаною виявлено та вилучено поліетиленових мішки з наявними в середині грецькими горіхами (не лущеними), що останній реалізували ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , при цьому здійснивши пересип з 17 сіток.

Цього ж вечора о 23:05 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана їх проникненням до житла особи та вчинена за попередньою змовою групою осіб. При затриманні у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон «Nokia 113» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «Nokia 113» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ОСОБА_6 викрав у громадянки ОСОБА_7 , яка 17.10.2017 звернулася із заявою про вчинення даної крадіжки та власність зазначеним мобільним телефоном документально підтвердила.

Також згідно протоколу зважування від 17.10.2017 встановлено, що сумарна вага двох поліетиленових мішків в середині яких наявні грецькі горіхи (не лущені) становить 32 кг.

В судовому засіданні слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку,що стверджується розписками про отримання судових повісток. Надали суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.
ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
В ході огляду місця події 16.10.2017 р. за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два поліетиленових мішки в кожному з яких наявні грецькі горіхи (не лущені) загальною вагою 32 кг, що належать громадянці ОСОБА_5 16.10.2017 р. при затримані ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон «Nокіа 113» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить громадянці ОСОБА_7 .

Дане майно (17 сіток з грецьким горіхом (не лущеним) загальною вагою 32 кг та мобільний телефон «Nokia 113» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ) є предметами кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000213, відкритого 16.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність в забезпечення схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: а саме вилучені в ході огляду місця події від 16.10.2017 два поліетиленових мішки, в кожному з яких наявні грецькі горіхи (не лущені), загальною вагою 32 кг, та на вилучений при затримані 16.10.2017 у ОСОБА_6 мобільний телефон «Nокіа 113» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1