Справа № 645/6855/13-к
Провадження № 1-кп/645/5/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Кобзар ОСОБА_3 прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не одруженої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджена: 20.10.2011 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК Украйни строком два роки, 28.11.2011 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК Украйни строком три роки, вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2012 року за ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 190 ч.2 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , 20.04.2013 року, приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_6 , перебували на кухні, де ОСОБА_7 нарізала ножем продукти харчування, при цьому вони почали сваритися, під час словесної сварки ОСОБА_6 , знаходячись позаду ОСОБА_7 , вдарив її долонею по голові, схопив за волосся та розвернув до себе, при цьому ОСОБА_7 , не встигнувши покласти ножа, яким нарізала продукти, похитнулася на ОСОБА_6 та діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинна та могла їх передбачити, ножем, який тримала в правій руці, влучила в область тулуба ОСОБА_6 зліва, заподіявши тим самим потерпілому проникаюче торакоабдомінальне (в грудну і черевну порожнину) поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням по ходу раневого каналу діафаграгми та шлунку, з розвитком гемоторакса і гемоперітонеума з наявністю колото-різаної рани в ділянці 11 ребра середньо-ключичній лінії, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Окрім того, 25.09.2016 року, близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяла та поклала до кишень своєї куртки майно, що належало ТОВ «Мега-Трейд», а саме: дві банки ікри лососевої зернистої в жерстяній банці, масою 120 грам кожна, ТМ «Русская Икра», вартістю 170,00 грн. кожна, одну пачку масла вершкового селянське 73%, масою 500 гр., ТМ «Яготинское», вартістю 63,00 грн., сім сирків глазурованих ТМ «Чудо», 15%, ваніль, масою 36 гр., вартістю 5,00 грн. кожен, сім сирків глазурованих ТМ «Чудо», 15% кокос, масою 36 грн., вартістю 5, 00 кожний всього на загальну суму 473 гривні. Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Мега-Трейд» матеріальну шкоду на суму 473 гривент
Також, 25.09.2016, близько 21:50 ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяла та поклала до своєї сумки майно, що належало ТОВ «Мега-Трейд», а саме: дві банки ікри лососевої зернистої в жерстяній банці, масою 120 гр. кожна, ТМ «Русская Икра», вартістю 198,00 грн. кожна, одну пачку масла Екстра, 82,5%, масою 400 гр., ТМ «Балаклеевское», вартістю 46 грн. 52 коп., ковбасу у вакуумній упаковці ХМК «Московская», масою 490 гр., вартістю 91 грн. 53 коп., десять сирків глазурованих ТМ «Чудо», 15%, ваніль, масою 36 гр., вартістю 5 грн. 12 коп. кожний, одну упаковку чаю «Ваtік», чорного, Сеуlon, високогірного, масою 250 гр., вартістю 67 грн. 28 коп., дві упаковки чаю «Неуlis», чорного, масою 100 гр., вартістю 63,00 грн. кожний, та одну пачку масла селянського 73%, ТМ «Яготинское», масою 500 гр., вартістю 62 грн. 62 коп., всього на загальну суму 841 грн. 15 коп. Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Мега-Трейд» матеріальну шкоду на суму 841 грн. 15 коп.
Крім того, 26.09.2016, близько 12:30 ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяла та поклала до своєї сумки майно, що належало ТОВ «Мега-Трейд», а саме: одну упаковку чаю «Ваtіk», чорного, Сеуlоn, високогірного, масою 250 гр., вартістю 67 грн. 28 коп., одну пачку масла селянського, 73%, масою 400 гр., ТМ «Балаклеевское», вартістю 38 грн. 06 коп., одну пачку масла ТМ «Волошкове поле», 73%, масою 400 гр., вартістю 47 грн. 31 коп., одну упаковку чаю ТМ «Царська корона», «Майський», крупно листовий, чорний, масою 180 гр., вартістю 47 грн. 54 коп., одну банку ікри лососевої зернистої в жерстяній банці, масою 120 гр., ТМ «Русская икра», вартістю 198 гривень, дві банки ікри стерляді, масою 113 гр., ТМ ТМ «Русская икра», вартістю 324,00 грн. кожна, ковбасу у вакуумній упаковці ХМК «Московская», масою 400 гр., вартістю 88 грн. 29 коп., дезодорант ТМ «Garnier», «Без запаху», об`ємом 40 мл., вартістю 51 грн. 22 коп., дезодорант ТМ «Garnier» «Фруктовий всплеск», сухий крем, об`ємом 40 мл., вартістю 51 грн. 22 коп., дезодорант ТМ «Garnier» «Захист 5», «Весняна свіжість», об`ємом 150 мл., вартістю 42 грн. 53 коп., та дезодорант ТМ «Garnier Минирал», «Невидимий», об`ємом 150 мл., вартістю 42 грн. 53 коп., всього на загальну суму 1321 грн. 98 коп.
Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, сховавши у свою сумку вказаний товар, минаючи зону касового контролю, намагалась вийти з супермаркету, однак не змогла довести свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена беззаперечно визнала себе винною у скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, пояснилf суду про обставини викладені вище, зазначивши, що дійсно у квітні 2013 року, знаходячись на кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з необережності нанесла удар ОСОБА_6 . Також пояснила, що у вересні 2016 року вона здійснила крадіжку продуктів харчування та побутових товарів в супермаркеті «Класс», за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 138/8.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, вважає за доцільне дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 по епізодам крадіжки в супермаркеті «Класс» за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 136/8, у м.Харкові, 25.09.2016 року близько 17 год. 40 хв. та 21 год. 50 хв., суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 по епізоду спроби крадіжки в супермаркеті «Класс» за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 136/8, у м.Харкові, 26.09.2016 року близько 12 год. 30 хв. суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вину обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , передбаченою ст. 67 КК України по епізоду нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона раніше неодноразово засуджена, в тому числі за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в психоневрологічному диспансері на обліку не перебуває, перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 2015 року з діагнозом: вживання опіоїдів, без синдрому залежності, перебуває на обліку КЗОЗ «Обласний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» з 06.05.2015 року, діагноз: ВІЛ-інфекція ІІІ клінічна стадія. Кандидоз слизової оболонки роту. Хронічне обструктивне захворювання легенів. Хронічний вірусний гепатит С. Як вбачається з акту №383 судово-наркологічної експертизи від 4 червня 2013року, страждає на токсичну (алкогольну) енцефалопатію, має синдром залежності від алкоголю, епізодичне вживання коноплі. За місцем проживання характеризується формально.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самою ОСОБА_7 , так і іншими особами, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 , призначити покарання у виді позбавлення волі, що відповідає санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Також, оскільки ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення в період відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2012 року, то остаточне покарання їй слід призначити з врахуванням вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вказаним вироком, з врахуванням вимог п. 1 б ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідають два дві обмеження волі.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» (№ 2046-VIII від 18.05.2017), ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 КК України, суд вважає необхідним, до часу, який передував дню набрання чинності вказаним Законом, застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України, у редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII, що діяла до 21.06.2017 року, і зарахувати обвинуваченій ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17.10.2016 року до 31.10.2016 року, з 06.02.2017 року до 20.06.2017 року, та з 21.06.2017 року до дня набрання вироком законної сили - з розрахунку день за день попереднього ув`язнення.
Цивільні позови не заявлено.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, а саме витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи №173 від 06.06.2013 року у сумі 611 грн. 80 коп., судової товарознавчої експертизи №5035 від 04.10.2016 року у сумі 527 грн. 76 коп., судової товарознавчої експертизи №5036 від 05.10.2016 року у сумі 175 грн. 92 коп., судової товарознавчої експертизи №5037 від 05.10.2016 року у сумі 351 грн. 84 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_7 визнати винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ст. 128 КК України у виді одного року обмеження волі,
за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,
Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2012 року , з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.
В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17 жовтня 2016 року до 31 жовтня 2016 року, з 06 лютого 2017 року до 20 червня 2017 року, (редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII), та з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили (в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VІІІ) - з розрахунку день за день попереднього ув`язнення
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 17 жовтня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набранням вироком законної сили та направлення її для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи №173 від 06.06.2013 року у сумі 611 грн. 80 коп., судової товарознавчої експертизи №5035 від 04.10.2016 року у сумі 527 грн. 76 коп., судової товарознавчої експертизи №5036 від 05.10.2016 року у сумі 175 грн. 92 коп., судової товарознавчої експертизи №5037 від 05.10.2016 року у сумі 351 грн. 84 коп.,
Речові докази ніж кухонний, куртка чорного кольору із синтетичного матеріалу, кофту із матеріалу трикотаж з написом «Star in the hood», які знаходилися в камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України (Немишлянський відділ поліції ГУ НП в Харківській області), після набрання законної сили знищити.
Речові докази відеозаписи з камер відео спостереження у кількості 3 шт, акти №2, №3 вибіркової інвентаризації, які знаходяться на відповідальному зберіганні в матеріалах кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили повернути ТОВ «МегаТрейд».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: