печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9421/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання - ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що 16.07.2016 уповноваженою посадовою особою УБЗПТЛ ГУНП в м. Києві у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікуліне Великолуцького району Псковської області Російської Федерації.
Вказана особа розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210 (створення злочинного угруповання (злочинної організації) для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництво таким угрупованням та його структурними підрозділами, а також участь у злочинному угрупованні) та п. «а» ч. 3 ст. 163 (вимагання, тобто вимога передачі права на чуже майно з погрозою застосування насильства і знищення такого майна) КК Російської Федераціїв редакції Федерального закону від 08.12.2003 № 162 - Ф3.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, просили відмовити в частині покладення обов`язку не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16.07.2016 уповноваженою посадовою особою УБЗПТЛ ГУНП в м. Києві у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікуліне Великолуцького району Псковської області Російської Федерації.
Зазначена особа розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210 (створення злочинного угруповання (злочинної організації) для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництво таким угрупованням та його структурними підрозділами, а також участь у злочинному угрупованні) та п. «а» ч. 3 ст. 163 (вимагання, тобто вимога передачі права на чуже майно з погрозою застосування насильства і знищення такого майна) КК Російської Федерації в редакції Федерального закону від 08.12.2003 № 162 - Ф3.
Слідчим слідчої частини СУ Управління МВС Російської Федерації по Псковській області 07.08.2013 та 23.07.2016 винесено постанови про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого.
Постановою оперуповноваженого ВРР ВКР поліції ВМВС Росії по м. Великі Луки 23.08.2013 його оголошено в міжнародний розшук.
Великолуцьким міським судом Псковської області 22.11.2013 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Шевченківським районним судом м. Києва 19.07.2016 до ОСОБА_5 у порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт.
До Генеральної прокуратури України 15.08.2016 надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вказані злочини.
Шевченківським районним судом м. Києва 19.08.2016 до цієї особи застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичну передачу. Апеляційним судом м. Києва 19.09.2016 рішення першої інстанції залишено без змін.
Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016, 05.12.2016, 31.01.2017 та 27.03.2017 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою і продовження застосування до ОСОБА_5 екстрадиційного арешту.
Вказаними судовими рішеннями також встановлено, що особа, стосовно якої вирішувалися питання про застосування екстрадиційного арешту та яка назвалася ОСОБА_8 , є громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Цей факт підтверджено висновком експерта № 3292/д від 16.07.2016, проведеним у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000746, відповідно до якого відбитки пальців рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надані Національним центральним бюро Інтерполу в Україні, відповідають відбиткам пальців рук особи, яка назвалася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомостями службових повідомлень, одержаних від НЦБ Інтерполу Російської Федерації.
У ході екстрадиційної перевірки, проведеної прокуратурою м. Києва за дорученням Генеральної прокуратури України, не встановлено передбачених ст. 589 КПК України та міжнародними договорами обставин для відмови у видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.
Генеральною прокуратурою України 21.10.2016 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 07.11.2016 постанову Генеральної прокуратури України від 21.10.2016 про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації скасовано у зв`язку з оскарженням до Окружного адміністративного суду м. Києва подання ГУ ДМС України в м. Києві від 05.08.2016 про скасування рішення ГУ ДМС України від 22.12.2014 про набуття громадянства України ОСОБА_9 .
Апеляційним судом м. Києва 20.12.2016 рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2016 залишено без змін.
З огляду на викладене Генеральною прокуратурою України 09.02.2017 прокуратурі м. Києва надано доручення про проведення повторної екстрадиційної перевірки.
У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2017 прийнято рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_9 до ГУ ДМС України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування подання від 05.08.2016 № 5/2016 про скасування рішення ГУ ДМС в м. Києві від 22.12.2014 про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_8 . Київським апеляційним адміністративним судом 20.04.2015 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_9 . Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За інформацією щодо стадій розгляду судових справ на офіційному веб-порталі «Судова влада України», справу призначено до судового розгляду на 16.03.2018.
За таких обставин на сьогодні рішення по суті запиту російської сторони Генеральною прокуратурою України не може бути прийнято.
Відповідно до ст. 587 КПК України Генеральною прокуратурою України проводиться екстрадиційна перевірка, яку на теперішній час не завершено.
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 , згідно з чинним законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 189 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.
Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчилися.
Згідно з довідкою Київського слідчого ізолятора ОСОБА_5 за станом здоров`я протипоказань до етапування немає. До кримінальної відповідальності на території України ОСОБА_5 не притягується.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2017 до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та йому заборонено цілодобово залишати квартиру за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 25.07.2017 до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 зобов`язано носити електронний засіб контролю.
Печерським районним судом м. Києва 21.07.2017 визнано наявність підстав для продовження стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборонено йому цілодобово залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб для забезпечення його видачі на запит компетентного органу іноземної держави.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 15.09.2017 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці та в період з 22 год. вечора по 07 год. ранку заборонено залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із закінченням максимального строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбаченого ч. 6 ст. 181 КПК України, Печерським районним судом м. Києва 10.11.2017 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
28.12.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , строком до 25.02.2018.
Відповідно до вимог ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року договірні сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за скоєння правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року договірні сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Забезпечення компетентними органами України виконання вимог указаних Конвенцій стосовно ОСОБА_5 можливе лише у тому випадку, якщо до ОСОБА_5 буде застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог викладених у клопотанні, з метою вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу ОСОБА_5 та здійснення фактичної передачі компетентним органам російської Федерації.
Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст. ст. 176, 177, 179, 194, 200, 585 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, а саме:
- прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора;
- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 22.04.2018 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1