ЄУН № 336/2151/17
пр. № 1-кп/336/247/2017
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання судового доручення про проведення слідчих дій під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання вт порядку ст. 333 КПК України про надання доручення слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області провести наступні дії у кримінальному провадженні: провести вивчення відеозапису з огляду місця події, провести огляд транспортного засобу причепу, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з вилученням уламків іншого транспортного засобу; провести додатковий огляд місця події з проведенням додаткових вимірювань; провести огляд ділянки дороги, по якій рухався автомобіль під керуванням обвинуваченого перед дорожньо-транспортною пригодою, з метою проведення замірювань для встановлення швидкості руху транспортного засобу; провести слідчі експерименти за участю обвинуваченого, потерпілих з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпілими та представником потерпілого клопотання прокурора підтримане.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що прокурором не доведено, що слідчі дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування.
Також обвинувачений вказував, що він згоден на проведення слідчого експерименту за своєї участі, але у разі використання в ході слідчого експерименту транспортного засобу, він наполягає на використанні саме автомобілю Вольво з причепом Когель, якими він керував під час дорожньо-транспортної пригоди.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
В обґрунтування неможливості проведення слідчих експериментів під час досудового розслідування прокурор посилався на те, що деякі з потерпілих перебували на стаціонарному лікування та за станом здоров`я не могли брати участі у слідчих експериментах, про наявність свідків дорожньо-транспортної пригоди стало відомо лише в ході судового провадження, оскільки про їх допит клопотали потерпілі, сам ОСОБА_9 в ході досудового розслідування пояснював, що не може вказати обставин, за яких трапилась дорожньо-транспортна пригода, участь експертів при проведенні огляду місця події при подібній дорожньо-транспортній пригоді не була обов`язковою, натомість як обставини, які можуть бути встановлені в ході проведення вказаних дій є істотними для вірного вирішення справи.
Судом в судовому засіданні допитувались експерти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, що за умови надання більш точних та докладних вихідних данних експерти, можливо, могли б дати більш точні відповіді на запитання, які ставились слідчим при призначенні експертизи або вирішити ті питання, які вирішені експертами не були.
Також судом допитувався в якості свідка слідчий ОСОБА_12 , який вказав суду, що при огляді місця події експерт участі не брав, оскільки його участь не була обов`язковою, слідчим не вказана в протоколі огляду місця події належність деяких слідів з причин, пояснити яких він не міг.
Враховуючи досліджені судом докази, суд погоджується з доводами прокурора, що з метою правильного та вірного встановлення усіх обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій та їх проведення під час досудового розслідування не виявилось можливим з різних причин, як то стан здоров`я потерпілих, відсутність відомостей про свідків, тощо.
Також суд вважає доцільним обов`язкове застосування при проведенні слідчих експериментів за участі усіх учасників провадження засобів відеозйомки, а рівно і обов`язкової участі експерта з відповідною спеціальністю при проведенні додаткового огляду місця події, слідчих експериментів та огляду транспортних засобів, тощо.
Враховуючи, що клопотання заявлене прокурором з метою встановлення та з`ясування обставин, що не були з`ясовані під час досудового розслідування, та судом не може бути визначений слідчий для проведення вищевказаних слідчих дій, суд вважає доцільним та необхідним організацію виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 333 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про надання судом доручення про проведення слідчих дій під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України задовольнити.
Доручити слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області провести наступні слідчі дії:
-Провести огляд відеозапису, здійсненого в ході огляду місця події 30.10.2016 року, з участю судового експерта або експертів, що мають право проводити інженерно-транспортні експертизи за експертними спеціальностями «транспортно-трасологічні дослідження» та «дослідження технічного стану транспортних засобів» з метою виявлення та фіксування видимих пошкоджень транспортних засобів, а також слідів, частин та уламків транспортних засобів на місці події, а також і на самих транспортних засобах із встановленням їх виду, походження та належності;
-Провести з застосуванням технічних засобів для відеозйомки та з участю судового експерта або експертів, що мають право проводити інженерно-транспортні експертизи за експертними спеціальностями «транспортно-трасологічні дослідження» та «дослідження технічного стану транспортних засобів» додатковий огляд причепу Kogel S24, реєстраційний НОМЕР_1 , а також автомобілю Mersedes Benz 110 DKA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксування видимих та прихованих пошкоджень транспортних засобів, а також слідів, частин та уламків транспортних засобів, наявних на самих транспортних засобах, із встановленням їх виду, походження та належності;
-Провести з застосуванням технічних засобів для відеозйомки, з урахуванням відеозапису огляду місця події 30.10.2016 року з участю судового експерта або експертів, що мають право проводити інженерно-транспортні експертизи за експертними спеціальностями «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження технічного стану транспортних засобів» та «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», та, у разі виявлення відповідного бажання також за участі обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди причепу Kogel S24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також автомобілю Mersedes Benz 110 DKA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою проведення додаткових вимірювань, виявлення та фіксування слідів на проїзній частині та поруч з нею, із з`ясуванням їх виду, походження та належності;
-Провести з застосуванням технічних засобів для відеозйомки огляд ділянки місцевості, розташованої біля автозаправної станції «WOG» на автодорозі Запоріжжя-Донецьк за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 7, з метою вимірювання відстаней до нерухомих об`єктів та між нерухомими об`єктами;
-Провести з застосуванням технічних засобів для відеозйомки, з участю судового експерта або експертів, що мають право проводити інженерно-транспортні експертизи за експертними спеціальностями «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження технічного стану транспортних засобів» та «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» слідчі експерименті з участю обвинуваченого ОСОБА_9 в присутності його захисника, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , в присутності представника потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з метою відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення необхідних дослідів чи випробувань, з використанням у разі наявності такої можливості та потреби транспортних засобів: автомобілю Volvo FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_4 , причепу Kogel S 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобілю Mercedes Benz 110 DKA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , або інших транспортних засобів, які є аналогічними або подібними за своїми технічними та фізичними характеристиками.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду прокласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд в письмовій формі.
Зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу,після чого надати їх суду.
Протоколи слідчих дій та оригінали технічних носіїв інформації зафіксованої слідчої дії надати суду після надання доступу до вказаних доказів учасникам судового провадження.
Встановити строк виконання ухвали суду до 26 січня 2018 року.
Копію ухвали направити прокурору, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, для організації виконання та контролю за виконанням доручення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1