Справа № 589/3392/17
Провадження № 1-кп/589/144/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марчихина - Буда, Ямпільського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

14.06.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

21.12.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3,75,76 КК України до покарання у вигляді З років позбавленні волі з іспитовим строком 2 роки.

10.08.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 3,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, звільненого 19.09.2014 з Конотопського ВК №130 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на не відбутий термін 11 міс. 22 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 близько 19.30 год. 22.05.2017р., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 у своєї знайомої ОСОБА_5 . В той час коли остання, перебуваючи у вказаній квартирі займалась власними справами та випустила ОСОБА_4 з поля зору, то останній умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його не бачить ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшетний ПК марки «Orion ТР 800», вартістю700 грн., що належить останній. Після вчинення злочину ОСОБА_4 разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 700 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що близько 19.30 год. 22.05.2017р., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 у своєї знайомої ОСОБА_5 де зі столику в прихожій , скориставшись, що остання його не бачить викрав планшет ПК марки «Orion ТР 800», який поклав за пояс брюк та пішов з квартири. Планшет продав, а грошима розпорядився на власний розсуд.

Таким чином вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України щире каяття, відшкодування завданих збитків від злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 передбаченою ст. 67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину (злочин є середньої тяжкості), наставші наслідки від злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має не зняті і не погашені в передбаченому законом порядку судимості, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкцій ст. 185 ч.2 КК України в виді позбавлення волі.

Суд не вбачає в даному випадку можливості застосування ст. 75 та 69 КК України так як ОСОБА_4 маючи не зняті і не погашені в передбаченому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин з корисливих спонукань.

Цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженню маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1955е в сумі 296,61 грн. які слід стягнути з винного.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

Для забезпечення виконання вироку ОСОБА_4 слід обрати запобіжний у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 296,61 грн.

Речові докази: планшет ПК марки «Orion ТР 800» дозволити власниці використовувати на власний розсуд.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обраховувати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 тобто з 22.02.2017 р.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1