Справа № 645/2218/17
Провадження № 1-кс/645/922/17
УХ В А Л А
іменем України

13 грудня 2017 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000847 від 19.04.2017 р. відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Шаргородського району, с. Пеньків, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яким просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням розміру застави не менше триста п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (529 696,66 грн.), покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення суми застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Розпорядженням Харківського міського голови ОСОБА_7 №2324кс від 25.11.2002 ОСОБА_4 з 02.12.2002 призначено на посаду головного лікаря Міської дитячої поліклініки №15, яка зареєстрована та розташована за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко 11/1. В подальшому, розпорядженням №1179/2к від 31.07.2015 Харківського міського голови ОСОБА_8 , ОСОБА_4 переведено на роботу за контрактом на посаду головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча поліклініка №15» (далі за текстом КЗОЗ «ХМДП №15») на строк з 14.08.2015 по 13.08.2018.

Відповідно до п.4.3 Статуту КЗОЗ Міська дитяча поліклініка №15 Фрунзенського району м.Харкова, затвердженого у 2003 році начальником управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ОСОБА_9 та узгодженого заступником міського голови з питань виконавчих органів ради - начальником управління з гуманітарних та соціальних питань Харківської міської ради ОСОБА_10 , начальником управління охорони здоров`я Харківської міської ради ОСОБА_11 , начальником відділу охорони здоров`я Фрунзенської районної ради м. Харкова ОСОБА_12 до компетенції головного лікаря як керівника закладу входило: розпорядження майном закладу ; затвердження щорічного кошторису; затвердження посадових окладів; видання наказів, які є обов`язковими для виконання всіма робітниками поліклініки.

Відповідно до пунктів 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 Статуту КЗОЗ «ХМДП №15», затвердженого у 2016 році начальником управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ОСОБА_9 та погодженого директором Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради ОСОБА_13 , ОСОБА_4 як головний лікар закладу мав повноваження видавати накази, обов`язкові для виконання всіма працівниками, призначати на посади та звільняти працівників закладу, робити ротацію кадрів, в межах компетенції розпоряджатися майном закладу. При здійсненні керівництва, разом з іншими обов`язками, він зобов`язаний забезпечувати координацію діяльності структурних підрозділів закладу, контролювати виконання службових обов`язків працівниками, затверджувати їх посадові інструкції; організовувати збереження майна закладу, ведення обліку результатів роботи персоналу; здійснювати прийом, звільнення, облік та розстановку, направляти на атестацію та підвищення кваліфікації кадрів.

Відповідно до посадових обов`язків головного лікаря, визначених п.п.2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 Розділу 2 посадової інструкції від 01.03.2011, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, при здійсненні керівництва закладом, наряду з іншими обов`язками, на останнього покладено наступні обов`язки: організовувати роботу з добробуту, розстановки і використання медичних кадрів; здійснювати заходи щодо забезпечення належних виробничих умов, забезпечення дотримання працівниками закладу правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та протипожежного захисту, санітарно-протиепідемічного режиму; забезпечення ефективного та раціонального використання та збереження комунального майна та бюджетних коштів, а також встановленої системи оплати праці.

Отже, на ОСОБА_4 було покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій від імені КЗОЗ «ХМДП №15», у зв`язку з чим останній є службовою особою.

Обіймаючи посаду головного лікаря КЗОЗ «ХМДП №15», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_4 , умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам закладу, діючи в інтересах третіх осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з метою їх незаконного збагачення, всупереч інтересам лікувального закладу, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинені у великому розмірі, та ч.1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, за наступних обставин.

Наказом головного лікаря КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_4 №154-к від 15.10.2012, ОСОБА_14 прийнято на посаду сторожа КЗОЗ «ХМДП №15». Звільнено наказом головного лікаря №198-к від 30.11.2015. Достовірно знаючи, що ОСОБА_14 фактично виконувати свої обов`язки на посаді сторожа КЗОЗ «ХМДП №15» не буде, головний лікар ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам закладу, на користь третіх осіб, умисно надав сестрі-хазяйці ОСОБА_15 , яка здійснювала складання графіків виходу на роботу молодшого медичного персоналу, контролювала їх виходи на роботу та вела їх облік, надав в усній формі вказівку вносити до табелів обліку використання робочого часу за період з жовтня 2012 року по листопад 2015 року, відомості про відпрацювання робочого часу ОСОБА_14 , яка фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала.

ОСОБА_15 , будучи підлеглою головного лікаря ОСОБА_4 , виконуючи його усну вказівку, у приміщенні КЗОЗ «ХМДП №15», при складанні табелів обліку використання робочого часу з жовтня 2012 року по листопад 2015 року вносила недостовірні відомості щодо фактичного виходу на роботу сторожа КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_14 , які затверджувала своїм підписом.

Складені табелі обліку використання робочого часу за вказаний період ОСОБА_15 передавала головному лікарю КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 , який зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 на роботу не виходила та свої обов`язки не виконувала, та розуміючи, що у табелях обліку використання робочого часу внесені завідомо неправдиві відомості, знаходячись на своєму робочому місці за місцем розташування КЗОЗ «ХМДП №15» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко 11/1, затверджував табелі обліку використання робочого часу, в яких містились дані про відпрацювання робочого часу ОСОБА_14 , шляхом їх підпису та скріплення печаткою закладу, до якої мав повний доступ у зв`язку з виконанням службових обов`язків, чим надавав табелям обліку використання робочого часу за вказаний період часу статус офіційного документа.

В період часу з жовтня 2012 року по листопад 2015 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), на підставі затверджених головним лікарем ОСОБА_4 табелів обліку використання робочого часу щодо сторожа КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_14 про фактичне виконання нею своїх трудових обов`язків, бухгалтерією закладу незаконно нараховано за рахунок грошових коштів місцевого бюджету заробітну плату за фактично невідпрацьований час в сумі 37 336,78 грн., та виплачено з урахуванням проведених загальнообов`язкових утримань в сумі 33 773, 27 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 вчинив наступні дії. Так, наказом головного лікаря КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_4 №126-к від 02.10.2008, ОСОБА_16 прийнято на 0,5 ставки сторожа КЗОЗ «ХМДП №15» та звільнено наказом головного лікаря від 13.04.2012 року №50-к, відповідно до заяви про звільнення за власним бажанням від 13.04.2012 року.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_16 фактично виконувати свої обов`язки на посаді сторожа КЗОЗ «ХМДП №15» не буде, головний лікар ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам закладу, на користь третіх осіб, умисно надав сестрі-хазяйці ОСОБА_15 , яка здійснювала складання графіків виходу на роботу молодшого медичного персоналу, контролювала їх виходи на роботу та вела їх облік, в усній формі вказівку вносити до табелів обліку використання робочого часу за період з жовтня 2008 року по квітень 2012 року, відомості про відпрацювання робочого часу ОСОБА_16 , яка фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала.

ОСОБА_15 , будучи підлеглою головного лікаря ОСОБА_4 , виконуючи його усну вказівку, у приміщенні КЗОЗ «ХМДП №15», при складанні табелів обліку використання робочого часу з жовтня 2008 року по квітень 2012 року вносила недостовірні відомості щодо фактичного виходу на роботу сторожа КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_16 , які затверджувала своїм підписом.

Складені табелі обліку використання робочого часу за вказаний період, ОСОБА_15 передавала головному лікарю КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 , який зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_16 на роботу не виходила та свої обов`язки не виконувала, та розуміючи, що у табелях обліку використання робочого часу внесені завідомо неправдиві відомості, знаходячись на своєму робочому місці за місцем розташування КЗОЗ «ХМДП №15» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко 11/1, затверджував табелі обліку використання робочого часу, в яких містились дані про відпрацювання робочого часу ОСОБА_16 , шляхом їх підпису та скріплення печаткою закладу, до якої мав повний доступ у зв`язку з виконанням службових обов`язків, чим надавав табелям обліку використання робочого часу за вказаний період часу статус офіційного документа.

В період часу з жовтня 2008 року по квітень 2012 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), на підставі затверджених головним лікарем ОСОБА_4 табелів обліку використання робочого часу щодо сторожа КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_16 про фактичне виконання нею своїх трудових обов`язків, бухгалтерією закладу незаконно нараховано за рахунок грошових коштів місцевого бюджету заробітну плату за фактично невідпрацьований час в сумі 26300,94 грн., виплачено з урахуванням проведених загальнообов`язкових утримань 22716,50 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 вчинив наступні дії. Наказом головного лікаря КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_4 №119-к від 30.11.2015, ОСОБА_17 прийнято на 0,5 ставки сторожа КЗОЗ «ХМДП №15» . Звільнено наказом головного лікаря від 01.04.2017 року №64-к гр. звільнено за власним бажанням 28.03.2017.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_17 фактично виконувати свої обов`язки на посаді сторожа КЗОЗ «ХМДП №15» не буде, головний лікар ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам закладу, на користь третіх осіб, умисно надав сестрі-хазяйці ОСОБА_15 , яка здійснювала складання графіків виходу на роботу молодшого медичного персоналу, контролювала їх виходи на роботу та вела їх облік, в усній формі вказівку вносити до табелів обліку використання робочого часу за період з грудня 2015 року по квітень 2017 року, відомості про відпрацювання робочого часу ОСОБА_17 , яка фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала.

ОСОБА_15 , будучи підлеглою головного лікаря ОСОБА_4 , виконуючи його усну вказівку, у приміщенні КЗОЗ «ХМДП №15», при складанні табелів обліку використання робочого часу з грудня 2015 року по квітень 2017 року вносила недостовірні відомості щодо фактичного виходу на роботу сторожа КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_17 , які затверджувала своїм підписом.

Складені табелі обліку використання робочого часу за вказаний період, ОСОБА_15 передавала головному лікарю КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 , який зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 на роботу не виходила та свої обов`язки не виконувала, та розуміючи, що у табелях обліку використання робочого часу внесені завідомо неправдиві відомості, знаходячись на своєму робочому місці за місцем розташування КЗОЗ «ХМДП №15» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко 11/1, затверджував табелі обліку використання робочого часу , в яких містились дані про відпрацювання робочого часу ОСОБА_17 , шляхом їх підпису та скріплення печаткою закладу, до якої мав повний доступ у зв`язку з виконанням службових обов`язків, чим надавав табелям обліку використання робочого часу за вказаний період часу статус офіційного документа.

В період часу з грудня 2015 року по квітень 2017 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), на підставі затверджених головним лікарем ОСОБА_4 табелів обліку використання робочого часу щодо сторожа КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_17 про фактичне виконання нею своїх трудових обов`язків, бухгалтерією закладу незаконно нараховано за рахунок грошових коштів місцевого бюджету заробітну плату за фактично невідпрацьований час в сумі 22396,15 грн., виплачено з урахуванням проведених загальнообов`язкових утримань 18471,78 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 вчинив наступні дії. Наказом головного лікаря КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_4 №17-к від 02.02.2009 року, ОСОБА_18 прийнято на посаду прибиральниці службових приміщень КЗОЗ «ХМДП №15». Відповідно до наказу від 01.11.2011року № ОСОБА_19 переведено на посаду молодшої медичної сестри на 1,0 ставки з 01.11.2011 року. Звільнено наказом головного лікаря №48-к від 02.04.2015 року.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_16 фактично виконувати свої обов`язки на посаді сторожа КЗОЗ «ХМДП №15» не буде, головний лікар ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам закладу, на користь третіх осіб, умисно надав сестрі-хазяйці ОСОБА_15 , яка здійснювала складання графіків виходу на роботу молодшого медичного персоналу, контролювала їх виходи на роботу та вела їх облік, в усній формі вказівку вносити до табелів обліку використання робочого часу за період з лютого 2009 року по квітень 2015 року, відомості про відпрацювання робочого часу ОСОБА_18 , яка фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала.

ОСОБА_15 , будучи підлеглою головного лікаря ОСОБА_4 , виконуючи його усну вказівку, у приміщенні КЗОЗ «ХМДП №15», при складанні табелів обліку використання робочого часу з лютого 2009 року по квітень 2015 року вносила недостовірні відомості щодо фактичного виходу на роботу прибиральниці службових приміщень КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_18 , які затверджувала своїм підписом.

Складені табелі обліку використання робочого часу за вказаний період, ОСОБА_15 передавала головному лікарю КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 , який зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_18 на роботу не виходила та свої обов`язки не виконувала, та розуміючи, що у табелях обліку використання робочого часу внесені завідомо неправдиві відомості, знаходячись на своєму робочому місці за місцем розташування КЗОЗ «ХМДП №15» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко 11/1, затверджував табелі обліку використання робочого часу, в яких містились дані про відпрацювання робочого часу ОСОБА_18 , шляхом їх підпису та скріплення печаткою закладу, до якої мав повний доступ у зв`язку з виконанням службових обов`язків, чим надавав табелям обліку використання робочого часу за вказаний період часу статус офіційного документа.

В період часу з лютого 2009 року по квітень 2015 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), на підставі затверджених головним лікарем ОСОБА_4 табелів обліку використання робочого часу щодо прибиральниці службових приміщень КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_18 про фактичне виконання нею своїх трудових обов`язків, бухгалтерією закладу незаконно нараховано за рахунок грошових коштів місцевого бюджету заробітну плату за фактично невідпрацьований час в сумі 113687,90 грн., виплачено з урахуванням загальнообов`язкових утримань 92252,40 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 вчинив наступні дії. Наказом головного лікаря КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_4 від 03.04.2015 року №51-к, ОСОБА_20 прийнято на посаду прибиральниці службових приміщень поліклініки КЗОЗ «ХМДП №15» на 0,5 ставки. Відповідно до наказу головного лікаря від 01.04.2016 року №55/1-к, ОСОБА_20 надано сумісництво 0,5 ставки молодшої медичної сестри з 03.04.2016 року на час лікарняного прибиральниці ОСОБА_21 , відповідно до наказу від 04.07.2016 року №104-к надано сумісництво 0,5 ставки підсобного робітника з 01.07.2016 року по 03.08.2016 року, відповідно до наказу від 09.08.2016 року №133-к надано сумісництво 0,5 ставки оператора ПК з 01.08.2016 року по 31.08.2016 року. Звільнено наказом головного лікаря від 01.04.2017 року №64-к за власним бажанням.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_20 фактично виконувати свої обов`язки на посаді прибиральниці, а також за сумісництвом молодшої медичної сестри, підсобного робітника та оператора ПК КЗОЗ «ХМДП №15» не буде, головний лікар ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам закладу, на користь третіх осіб, умисно надав сестрі-хазяйці ОСОБА_15 , яка здійснювала складання графіків виходу на роботу молодшого медичного персоналу, контролювала їх виходи на роботу та вела їх облік, в усній формі вказівку вносити до табелів обліку використання робочого часу за період з квітня 2015 року по квітень 2017 року, відомості про відпрацювання робочого часу ОСОБА_20 , яка фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала.

ОСОБА_15 , будучи підлеглою головного лікаря ОСОБА_4 , виконуючи його усну вказівку, у приміщенні КЗОЗ «ХМДП №15», при складанні табелів обліку використання робочого часу з квітня 2015 року по квітень 2017 року вносила недостовірні відомості щодо фактичного виходу на роботу прибиральниці службових приміщень, а також за сумісництвом молодшої медичної сестри, підсобного робітника та оператора ПК КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_20 , які затверджувала своїм підписом.

Складені табелі обліку використання робочого часу за вказаний період ОСОБА_15 передавала головному лікарю КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 , який зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_20 на роботу не виходила та свої обов`язки не виконувала, та розуміючи, що у табелях обліку використання робочого часу внесені завідомо неправдиві відомості, знаходячись на своєму робочому місці за місцем розташування КЗОЗ «ХМДП №15» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко 11/1, затверджував табелі обліку використання робочого часу, в яких містились дані про відпрацювання робочого часу ОСОБА_20 шляхом їх підпису та скріплення печаткою закладу, до якої мав повний доступ у зв`язку з виконанням службових обов`язків, чим надавав табелям обліку використання робочого часу за вказаний період часу статус офіційного документа.

В період часу з квітня 2015 року по квітень 2017 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), на підставі затверджених головним лікарем ОСОБА_4 табелів обліку використання робочого часу щодо КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_20 про фактичне виконання нею своїх трудових обов`язків, бухгалтерією закладу незаконно нараховано за рахунок грошових коштів місцевого бюджету заробітну плату за фактично невідпрацьований час в сумі 42363,91 грн., виплачено з урахуванням проведених загальнообов`язкових утримань 35125,37 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 вчинив наступні дії. Наказом головного лікаря КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_4 від 04.07.2011 року №78-к, ОСОБА_22 прийнято до КЗОЗ «ХМДП №15» на посаду молодшої медичної сестри на 1,0 ставки. Відповідно до наказу від 01.11.2011 року №145-к, ОСОБА_22 переведено на посаду прибиральниці службових приміщень на 0,5 ставки. Звільнено наказом головного лікаря 01.04.2017 року.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_22 фактично виконувати свої обов`язки на посаді сторожа КЗОЗ «ХМДП №15» не буде, головний лікар ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам закладу, на користь третіх осіб, умисно надав сестрі-хазяйці ОСОБА_15 , яка здійснювала складання графіків виходу на роботу молодшого медичного персоналу, контролювала їх виходи на роботу та вела їх облік, в усній формі вказівку вносити до табелів обліку використання робочого часу за період з липня 2011 року по квітень 2017 року, відомості про відпрацювання робочого часу ОСОБА_22 , яка фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала.

ОСОБА_15 , будучи підлеглою головного лікаря ОСОБА_4 , виконуючи його усну вказівку, у приміщенні КЗОЗ «ХМДП №15», при складанні табелів обліку використання робочого часу з липня 2011 року по квітень 2017 року вносила недостовірні відомості щодо фактичного виходу на роботу прибиральниці службових приміщень КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_22 , які затверджувала своїм підписом.

Складені табелі обліку використання робочого часу за вказаний період, ОСОБА_15 передавала головному лікарю КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 , який зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_22 на роботу не виходила та свої обов`язки не виконувала, та розуміючи, що у табелях обліку використання робочого часу внесені завідомо неправдиві відомості, знаходячись на своєму робочому місці за місцем розташування КЗОЗ «ХМДП №15» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко 11/1, затверджував табелі обліку використання робочого часу, в яких містились дані про відпрацювання робочого часу ОСОБА_22 , шляхом їх підпису та скріплення печаткою закладу, до якої мав повний доступ у зв`язку з виконанням службових обов`язків, чим надавав табелям обліку використання робочого часу за вказаний період часу статус офіційного документа.

В період часу з липня 2011 року по квітень 2017 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), на підставі затверджених головним лікарем ОСОБА_4 табелів обліку використання робочого часу щодо прибиральниці службових приміщень КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_22 про фактичне виконання нею своїх трудових обов`язків, бухгалтерією закладу незаконно нараховано за рахунок грошових коштів місцевого бюджету заробітну плату за фактично невідпрацьований час в сумі 133312,07 грн., виплачено з урахуванням загальнообов`язкових утримань 108346,43 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 вчинив наступні дії. Наказом головного лікаря КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_4 №17-к від 01.02.2011 року ОСОБА_23 , прийнято на посаду водія КЗОЗ «ХМДП №15». Звільнено наказом головного лікаря від 31.10.2014 року№161-к.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_23 фактично виконувати свої обов`язки на посаді водія КЗОЗ «ХМДП №15» не буде, головний лікар ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам закладу, на користь третіх осіб, умисно надав сестрі-хазяйці ОСОБА_15 , яка здійснювала складання графіків виходу на роботу молодшого медичного персоналу, контролювала їх виходи на роботу та вела їх облік, в усній формі вказівку вносити до табелів обліку використання робочого часу за період з лютого 2011 року по жовтень 2014 року, відомості про відпрацювання робочого часу ОСОБА_23 , який фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував.

ОСОБА_15 , будучи підлеглою головного лікаря ОСОБА_4 , виконуючи його усну вказівку, у приміщенні КЗОЗ «ХМДП №15», при складанні табелів обліку використання робочого часу з лютого 2011 року по жовтень 2014 року вносила недостовірні відомості щодо фактичного виходу на роботу водія КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_23 , які затверджувала своїм підписом.

Складені табелі обліку використання робочого часу за вказаний період ОСОБА_15 передавала головному лікарю КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 , який зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_23 на роботу не виходив та свої обов`язки не виконував, та розуміючи, що у табелях обліку використання робочого часу внесені завідомо неправдиві відомості, знаходячись на своєму робочому місці за місцем розташування КЗОЗ «ХМДП №15» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко 11/1, затверджував табелі обліку використання робочого часу, в яких містились дані про відпрацювання робочого часу ОСОБА_23 , шляхом їх підпису та скріплення печаткою закладу, до якої мав повний доступ у зв`язку з виконанням службових обов`язків, чим надавав табелям обліку використання робочого часу за вказаний період часу статус офіційного документа.

В період часу з лютого 2011 року по жовтень 2014 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), на підставі затверджених головним лікарем ОСОБА_4 табелів обліку використання робочого часу щодо водія КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_23 про фактичне виконання ним своїх трудових обов`язків, бухгалтерією закладу незаконно нараховано за рахунок грошових коштів місцевого бюджету заробітну плату за фактично невідпрацьований час в сумі 46197,64 грн., виплачено з урахуванням проведених загальнообов`язкових утримань 40576,95 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 вчинив наступні дії. Наказом головного лікаря КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_4 від 15.07.2016 року №113-к ОСОБА_24 прийнято зовнішнім сумісником на посаду лікаря невролога дитячого на 0,5 ставки КЗОЗ «ХМДП №15». Звільнено наказом головного лікаря від 01.04.2017 року.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_24 фактично виконувати свої обов`язки на посаді лікаря невролога дитячого КЗОЗ «ХМДП №15» не буде, головний лікар ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам закладу, на користь третіх осіб, умисно надав головна медичній сестрі ОСОБА_25 , яка здійснювала складання графіків виходу на роботу середнього медичного персоналу, контролювала їх виходи на роботу та вела їх облік, в усній формі вказівку вносити до табелів обліку використання робочого часу за період з липня 2016 року по березень 2017 року, відомості про відпрацювання робочого часу ОСОБА_24 , який фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував.

ОСОБА_25 , будучи підлеглою головного лікаря ОСОБА_4 , виконуючи його усну вказівку, у приміщенні КЗОЗ «ХМДП №15», при складанні табелів обліку використання робочого часу з липня 2016 року по березень 2017 року вносила недостовірні відомості щодо фактичного виходу на роботу дитячого лікаря невролога КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_24 , які затверджувала своїм підписом.

Складені табелі обліку використання робочого часу за вказаний період ОСОБА_25 передавала головному лікарю КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 , який зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_24 на роботу не виходив та свої обов`язки не виконував, та розуміючи, що у табелях обліку використання робочого часу внесені завідомо неправдиві відомості, знаходячись на своєму робочому місці за місцем розташування КЗОЗ «ХМДП №15» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко 11/1, затверджував табелі обліку використання робочого часу, в яких містились дані про відпрацювання робочого часу ОСОБА_24 , шляхом їх підпису та скріплення печаткою закладу, до якої мав повний доступ у зв`язку з виконанням службових обов`язків, чим надавав табелям обліку використання робочого часу за вказаний період часу статус офіційного документа.

В період часу з липня 2016 року по березень 2017 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), на підставі затверджених головним лікарем ОСОБА_4 табелів обліку використання робочого часу щодо дитячого лікаря невролога КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_24 про фактичне виконання ним своїх трудових обов`язків, бухгалтерією закладу незаконно нараховано за рахунок грошових коштів місцевого бюджету заробітну плату за фактично невідпрацьований час в сумі 9991,98 грн., виплачено з урахуванням проведених загальнообов`язкових утримань 7943,61 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 вчинив наступні дії. Наказом головного лікаря КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_4 від 02.01.2015 року №3-к ОСОБА_26 прийнято на посаду молодшої медичної сестри КЗОЗ «ХМДП №15». Звільнено наказом головного лікаря від 09.03.2017 року №44-к за згодою сторін.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_26 фактично виконувати свої обов`язки на посаді молодшої медичної сестри КЗОЗ «ХМДП №15» не буде, головний лікар ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам закладу, на користь третіх осіб, умисно надав головна медичній сестрі ОСОБА_25 , яка здійснювала складання графіків виходу на роботу середнього медичного персоналу, контролювала їх виходи на роботу та вела їх облік, в усній формі вказівку вносити до табелів обліку використання робочого часу за період з січня 2015 року по березень 2017 року, відомості про відпрацювання робочого часу ОСОБА_26 , яка фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала.

ОСОБА_25 , будучи підлеглою головного лікаря ОСОБА_4 , виконуючи його усну вказівку, у приміщенні КЗОЗ «ХМДП №15», при складанні табелів обліку використання робочого часу з січня 2015 року по березень 2017 року вносила недостовірні відомості щодо фактичного виходу на роботу молодшої медичної сестри КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_26 , які затверджувала своїм підписом.

Складені табелі обліку використання робочого часу за вказаний період ОСОБА_25 передавала головному лікарю КЗОЗ «ХМДП №15», ОСОБА_4 , який зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_26 на роботу не виходила та свої обов`язки не виконувала, та розуміючи, що у табелях обліку використання робочого часу внесені завідомо неправдиві відомості, знаходячись на своєму робочому місці за місцем розташування КЗОЗ «ХМДП №15» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко 11/1, затверджував табелі обліку використання робочого часу, в яких містились дані про відпрацювання робочого часу ОСОБА_26 , шляхом їх підпису та скріплення печаткою закладу, до якої мав повний доступ у зв`язку з виконанням службових обов`язків, чим надавав табелям обліку використання робочого часу за вказаний період часу статус офіційного документа.

В період часу з січня 2015 року по березень 2017 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), на підставі затверджених головним лікарем ОСОБА_4 табелів обліку використання робочого часу щодо молодшої медичної сестри КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_26 про фактичне виконання нею своїх трудових обов`язків, бухгалтерією закладу незаконно нараховано за рахунок грошових коштів місцевого бюджету заробітну плату за фактично невідпрацьований час в сумі 46692,50 грн., виплачено з урахуванням проведених загальнообов`язкових утримань 39387,86 грн.

Таким чином, головним лікарем КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам лікувального закладу, здійснено розтрату бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам закладу, на користь третіх осіб, чим спричинено матеріальну шкоду державі в особі КЗОЗ «ХМДП №15» на загальну суму 529 696, 66 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191 КК України, тобто розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, та ч. 1 ст.366 КК України, тобто службовому підробленні..

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, а також зазначила наступне, що обґрунтованість підозри та заявленого клопотання підтверджується: протоколом допиту ОСОБА_27 , протоколом одночасного допиту ОСОБА_27 та ОСОБА_15 , протоколом одночасного допиту ОСОБА_28 , протоколом допиту ОСОБА_29 , протоколом допиту ОСОБА_30 , протоколом допиту ОСОБА_25 , висновком судової економічної експертизи №19788 від 09.11.2017, актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 20-01-4402/1867 відносно КЗОЗ «ХМДП №15» () та іншими показаннями свідків, допитаних під час досудового розслідування.

Також прокурор вказала, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинене кримінальне правопорушення підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, і з урахуванням вимог ст. 45 КК України, вчинення ОСОБА_4 злочину в статусі спеціального суб`єкту злочину службової особи взагалі виключає можливість звільнення його від покарання з випробуванням. Вказане прямо свідчить на можливість переховування підозрюваним від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім того, на даній стадії досудового розслідування існує ризик впливу на основних свідків кримінального правопорушення, які є або в минулому були працівниками КЗОЗ «ХМДП №15» понад 5 роківта перебували в підпорядкуванні головного лікаря ОСОБА_4 .

Крім того, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харковавід 29.05.2017 слідчим було проведено тимчасовий доступ до документів, пов`язаних з роботою осіб, які фактично трудові функції не виконували,проте отримували заробітну плату. Вивченням вилучених документів було встановлено, що посадовими особами КЗОЗ «ХМДП №15» рішення суду в повному обсязі не виконано. Під час допиту в якості свідків працівників КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , вказані особи повідомили про те, що під час підготовки документів слідчому у даному кримінальному провадженні для надання тимчасового доступу в період з 31.05.2017 до 07.06.2017, працівниками бухгалтерії КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та завідуючим господарством ОСОБА_36 за вказівкою головного лікаря закладу ОСОБА_4 документи виносились в підвальне приміщення лікарні та на горище, а також за межі закладу в невідомому напрямку.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування був вимушений клопотати перед слідчим суддею про надання дозволу на обшук приміщення КЗОЗ «ХМДП №15», розташоване за адресою м. Харків, вул. Рибалко 11/1. При проведенні обшуку в приміщенні КЗОЗ «ХМДП №15» 03.08.2017 встановлено, що частина необхідних документів, які стосуються роботи в КЗОЗ «ХМДП №15» відсутня, разом з тим були знайдені та вилучені численні документи, доступ до яких було передбачено ухвалою слідчого судді.

Зазначене свідчить про умисне невиконання рішення суду повноважним на момент її отримання представником КЗОЗ «ХМДЛ №15» головним лікарем ОСОБА_4 з метою приховання доказів вчинення ним кримінального правопорушення. Зазначене на думку органу досудового розслідування свідчить про можливість ОСОБА_4 перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також обумовлює необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК свідчать про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував обставин вчинення кримінального правопорушення, заперечував проти заявленого клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід, вказуючи що відсутні підстави для задоволення клопотання, в зв`язку з тим, що його було не повідомлено про всі слідчі дії, він не переховувався від слідства.

Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, при цьому зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Вивченням наданих до суду матеріалів кримінального провадження № 0000847, вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення. Слідчій, звертаючись до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_37 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення залога у розмірі не менше триста п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму обґрунтував свої вимоги лише тим, що він вважає встановленим існування ризиків, і враховує їх реальне існування оцінюючи сукупність обставин та особу підозрюваного. При цьому, в порушення ст. ст. 177, 178 та ст. 183 КПК України, в клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , взагалі не вбачається будь-якого обґрунтування, підтвердженого документально або іншими доказами, тих ризиків на які посилається слідчій. Згідно ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. В клопотанні повинні бути наведені, належні і достатні мотиви та підстави для його задоволення слідчим суддею.. В даному, конкретному випадку з матеріалів клопотання залишилося не зрозумілим, чому на думку слідчого, прокурора, саме ОСОБА_4 , особа яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, працюючи дитячим лікарем неврологом, будучи кандидатом медичних наук, маючи на утриманні матір ОСОБА_38 , 1933 р.н., інваліда другої групи та батька ОСОБА_39 , 1935 р.н., ветерана та інваліда другої світової війни, виявляє підвищену суспільну небезпеку. Також з клопотання не зрозуміло, які підстави свідчать про його наміри ухилитися від органів досудового слідства та суду, вчинити тиск на свідків, які вже допитані декілька разів чи знищіти документи які вже вилучені при проведенні обшуку у приміщеннях лікувального закладу КЗОЗ «ХМДП № 15». Також в клопотанні не зазначено, чому до підозрюваного ОСОБА_4 не можливо застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий та прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про застосування виключного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою об`єктивно не дослідив особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, характеристики особи, при цьому зазначив існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 з 15.06.2017 року не працює на посаді головного лікаря КЗОЗ «ХМДП № 15» та не спілкується з колишніми співробітниками. Таким чином, ні прокурором, ні слідчим у клопотання не доведено жодного ризику, передбаченого ч. 1 ст.177 КПК України, а також не наведено доказів доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у розумінні ст. 84 КПК України.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України затримано не було.

Підозра щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних матеріалах: витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 19.04.2017р., протоколом допиту ОСОБА_27 , протоколом одночасного допиту ОСОБА_27 та ОСОБА_15 , протоколом одночасного допиту ОСОБА_40 , протоколом допиту ОСОБА_29 , протоколом допиту ОСОБА_30 , протоколом допиту ОСОБА_25 , протоколом допиту ОСОБА_32 , висновком судової економічної експертизи №19788 від 09.13.2017. актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю га загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 20-01-4402/1867 відносно КЗОЗ «ХМДП №15» ().

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення відЗО серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), n. 32, Series A, № 182).

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для вирішення питання про застосування до нього обмежувального заходу. І саме запобіжний захід повинен сприяти досягненню мети досудового розслідування.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_4 , як особа, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може впливати на свідків, не дають достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у разі обрання іншого, крім тримання під вартою, запобіжного може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 183 КПК України та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною даного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, відомості про особу підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні не доведено за допомогою обґрунтованих посилань той факт, що застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризику, існування якого встановлено під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий, прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При обранні міри запобіжного заходу, яка може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне: ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 зі своєю сім`єю дружиною та сином, батьками, працює на посаді - лікар невролог дитячій в ПП «Нейрон», позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Крім того, відповідно до матеріалів справи, слідчий суддя враховує той факт, що всі слідчі дії вже проведено допит свідків, обшук, виїмка, огляд місця події та інші процесуальні дії.

Посилання прокурора на той факт, що підозрюваний з 02.12.2017 року перебуває у розшуку, і тому у разі залишення його на свободі може переховуватися від органів правосуддя, спростовується як поясненнями підозрюваного , так і медичними довідками обласної клінічної інфекційної лікарні від 11.12.2017 року та 12.12.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 з 04.12.2017 року перебуває на стаціонарному лікуванні у цієї лікарні по цей час.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає не доведеним, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні слідчим.

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При обранні міри запобіжного заходу, яка можу бути застосована до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує посилання на наявність місця реєстрації та місця постійного проживання у підозрюваного, постійного працевлаштування, наявність ряду захворювань, що підтверджується медичними документами, наявність міцних соціальних зв`язків у м. Харкові, та приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176 - 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Шаргородського району, с. Пеньків, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години до 11 лютого 2018 року та покласти на нього такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- носити електронний засіб контролю.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 11.02.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «____»_________ 2017 р. ___год._____хв. _______ ОСОБА_4