Справа № 569/3804/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання та відправку СМС - повідомлень рухомого (мобільного) терміналу із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) по абонентському номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з прив`язкою до територіальних базових станцій, в період часу з 01 березня 2017 року по теперешній час, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обгрунтування клопотання вказував, що 10.02.2018 року, приблизно о 10:56 год., троє невідомих чоловіків, знаходячись на території Чорнобильської лікарні, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні трьох ударів в обличчя та голову потерпілій ОСОБА_5 , відкрито, шляхом ривка, заволоділи жіночою сумкою потерпілої, в якій містилися: 30 тис. грн., ключі від автомобіля квартири, водійські права, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "Nisan Micra", р.н. НОМЕР_3 , видані на ім`я потерпілої, чим завдали потерпілій майнової шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та вчинене групою осіб.

Інформація, доступ до якої необхідно отримати, має істотне значення для даного кримінального провадження, оскільки особи, які користуються або користувалась вказаними абонентськими номерами можуть бути причетні до вчинення даного злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання та відправку СМС - повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) рухомого (мобільного) терміналу із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) по абонентському номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з прив`язкою до територіальних базових станцій, в період часу з 01 березня 2017 року по 13 березня 2018 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1