overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/492/17
Справа № 356/1292/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(№95)" у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н.,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (95) у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання в.о. начальника Державної установи "БВК(№95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 15 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.
Державній установі "БВК (95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5884/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1279/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1257/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 00 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/369/843/17
УХВАЛА
Іменем України
02.11.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 02.11.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.11.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149 КК України на 17 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2993/17
Провадження № 1-в/553/598/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про переведення до приміщення камерного типу згідно ч. 1 ст. 132 КВК України засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райозеро Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений 14.08.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 09.06.2014 року по 25.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

На підставі викладеного, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяця.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.11.2017 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2593/17 Номер провадження 11-кп/786/1078/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 1 листопада 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 1 листопада 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення задоволено та засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на строк 2 роки 4 місяці 24 дні від відбування покарання, призначеного 1.09.2015 Апеляційним судом Кіровоградської області.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 листопада 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2954/17
Провадження № 1-в/553/583/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Подільського районного сектору з питань пробації Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року до суду надійшло поданням інспектора Подільського районного сектору з питань пробації Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , яке не підписане особою, що його склала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути подання заявнику - Подільському районному сектору з питань пробації Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для належного оформлення, та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Подільського районного сектору з питань пробації Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду для належного оформлення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/387/17 Номер провадження 11-кп/786/749/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 11.02.2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_9 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2016 року більш суворим цим вироком та за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 17.07.2017 року явку обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання для участі у апеляційному розгляді було визнано обов`язковою.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_9 14.11.2017 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_9 через органи Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.139,140,418, КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року відкласти на 09:00 год. 06.03.2018 року.
Застосувати привід у судове засідання на 09:00 год. 06.03.2018 року до Апеляційного суду Полтавської області (вул. Соборності, 18, м. Полтава) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУ НП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Гадяцькому ВП ГУ НП в Полтавської області та Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області для відому і виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 548/1576/17
Провадження №1-кп/548/165/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 25.10.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.11.2017 року 10 годині 40 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа №701/633/17-к
Провадження №1-кп/701/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 10.07.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності оскільки в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0000018 (справа № 712/12138/17, провадження № 1-кп/712/566/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 увчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчиненого кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 та ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/627/17 Справа № 711/8526/17 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року про арешт майна скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум», відкритих у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в частині, що стосується ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум», відкритих у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 25 хв. 13 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/10/17-05 від 24.10.2017 року.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1