overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/1253/17 28.03.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«28» березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с Мигя Первомайського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , а обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , а обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2038/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці обєднанні кримінальні провадження №0000433 від 19 червня 2017 року, №0000041 від 16 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5

встановив:

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, що не може перевищувати 2-х місяців.

В зв`язку з цим судом ініційовано розгляд питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики не відпали, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів в період іспитового строку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з тих підстав, що має місце проживання, проживає з батьком- інвалідом.

Захисник підтримує думку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи з наступного:

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

До закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, визначеного ухвалою суду, закінчити судовий розгляд справи не видається за можливе, злочину у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є тяжкими, санкція статті за зазначенні злочини, передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.

Обвинувачений тривалих соціальних зв`язків не має, не працює, місця реєстрації не має, обвинувачується у скоєнні корисних злочинів вчинених в період іспитового строку за вироком Марганецького міського суду від 15 червня 2016 року.

Зважаючи на це ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та жоден будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним ризикам.

Доказів того, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд

Постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1804/18
1-кп/214/524/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 12 годин 45 хвилин 28 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/365/18
Провадження №1-кп/190/51/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 23.03.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України на 10 год. 00 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя
Справа № 191/734/18
Провадження № 1-в/191/188/18
У Х В А Л А
іменем України
05 березня 2018 року

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на підставі закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» про встановлення адміністративного нагляду за звільненим ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на підставі закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» про встановлення адміністративного нагляду за звільненим ОСОБА_3 .

Представником Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надано суду заяву про можливість розгляду клопотання без їх присутності.

Звільненим ОСОБА_3 надано суду заяву про розгляд клопотання без його присутності.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по розгляду клопотання начальника Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на підставі закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» про встановлення адміністративного нагляду за звільненим ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 12.45 годин 28 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/105/17
У Х В А Л А

20.03.2018 рокуЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896.

28 вересня 2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001135 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, номер справи 216/4782/17. Ухвалою суду від 20 березня 2018 року вказані матеріали справи були передані для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальною справою № 216/105/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , стосовно якої вже здійснюється судове провадження.

30 жовтня 2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001834 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, номер справи 216/5494/17.

В зв`язку з цим, судом постановлено на обговорення питання щодо об`єднання матеріалів даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з матеріалами кримінальних проваджень за № 216/4782/17 та № 216/5494/17 відносно даної особи.

Прокурор вважає необхідним об`єднати справи в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження в силу вимог ч.2 ст. 334 КПК України..

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001135 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, номер справи 216/4782/17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001834 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, номер справи 216/5494/17, об`єднати з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000896 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши їм номер 216/105/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1в/522/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси при підготовці до розгляду клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006040 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: - 01.03.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 358 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, -

ВСТАНОВИВ
Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006040 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: - 01.03.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 358 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень.

Прокурор до суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 50, ч. 5 ст. 53 КК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006040 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: - 01.03.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 358 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 518/388/18
Номер провадження: 1-кп/511/123/18
28 березня 2018 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі: судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає розгляду колегією суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту обвинувачений та захисник отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 21 березня 2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаємо можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 04.04.2018 року о 09.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №295/3663/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 27.03.2018року надійшов затверджений 22.03.2018року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000507 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 28.03.2018року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , подала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з доглядом її за новородженою дитиною.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої, вважає, що вказані обвинуваченою обставини не прибуття до суду є не поважними, обвинувачена може з`явитися до суду, оскільки доглядає дитину разом із її батьком, разом прогулюються по місту, тому може з`явитися до суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, нез`явлення обвинуваченої до суду з причин її догляду за дитиною, суд розцінює як затягування розгляду справи з боку обвинуваченої, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та до обвинуваченої слід здійснити привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 24 травня 2018року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/2887/18
УХВАЛА
12.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо здійснення слідчих дій,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо здійснення слідчих дій.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо здійснення слідчих дій та призначити до судового розгляду на 13.03.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000041.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3285/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2018 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Сокирко В.М. щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.
Дослідивши ухвалу від 22.03.2018 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дата 27.08.2018 року замість вірної - 27.02.2018 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 22.03.2018 року, по справі №295/3285/18, замість неправильно зазначеної дати 27.08.2018 року вважати правильним у тексті ухвали суду 27.02.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Зосименко