overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/265/18 Справа № 197/209/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000493 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000493 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 274/4658/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/300/18
27.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу з питань пробації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 09 серпня 2016 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 2, 201 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання не порушував.
Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження №274/1574/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/465/18
30.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №127/5830/17
Провадження №1-кп/127/802/17
29 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.
Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою, у зв`язку з бажанням обвинуваченого ОСОБА_4 мати захисника та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Підготовче судове засідання призначене на 16 квітня 2018 року о 09 год. 50 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3655/18

УХВАЛА
30.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 17 квітня 2018 року на 14 годин 10 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , 1968 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1486/17
Провадження №11-кп/772/461/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу
прокурораЖмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000361 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого: ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.
Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 року про повернення обвинувального акту, затвердженого 20.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, прокурору Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 залишити без змін.
Повний текст буде оголошено 30.03.2018 року о 14-00 год.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 137/703/17
Провадження №11-кп/772/283/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «30» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000096 від 01.04.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с.Почапинці Жмеринського
району Вінницької області, українця,
громадянина України, в силу ст. 89
КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця с. Ріжок Літинського району
Вінницької області , українця, громадянина
України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року, -
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.2ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України. залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області 03.04.2018 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 288/419/18
Провадження № 1-кп/288/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 30 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/657/18
Провадження №1-кс/348/142/18

30 березня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Надвірнянського відділу поліції ГУПН України в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Надвірнянського відділу поліції ГУПН України в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 02 квітня 2018 року о 16:30 з викликом учасників судового провадження.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасникам судового провадження.

Надвірнянському ВП ГУПН України в Івано-Франківської області до вказаного числа надати суду матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 20.03.2018 р., яка отримана Надвірнянським відділом поліції 21.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/4372/17
Провадження №1-кп/359/95/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю цивільного позивача ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне про-вадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на-родження, уродженця с. Рогозів Бориспільського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що він та ОСОБА_4 проживають в м. Запоріжжя, яке роз-ташовується на значній відстані від м. Бориспіль. Ця обставина утруднює їх явки у судові засідання. Тому ОСОБА_4 просить суд продовжити розглядати кримінальне провадження в режимі відеоконференції.

ОСОБА_4 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Інші учасники кримінального процесу не заперечують проти задоволення клопотан-ня.

Вислухавши пояснення всіх учасників кримінального процесу, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі не-можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому про-вадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Встановлено, що ОСОБА_4 та цивільний позивач ОСОБА_4 про-живають в м. Запоріжжя, яке розташовується на значній відстані від м. Бориспіль. Ця об-ставина об`єктивно утруднює їх явки у судові засідання.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав вказаних учасників кримінального процесу розгляд кримінального провадження належить здійс-нювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про розгляд кримінального провад-ження в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійс-нювати в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду покласти на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51).

Повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя про те, що наступне судове засідання відбудеться о 15 годині 15 хвилин 18 квітня 2018 року в залі судових засідань №2 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, тел. (04595) 6-13-62, 5-23-85).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/2346/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 24 березня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. По даному кримінальному провадженню проводився судовий розгляд, по закінченню якого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Під час знаходження в нарадчій кімнаті судом з`ясовані наступні обставини: обвинувачений ОСОБА_6 на початку судового розгляду надав згоду давати пояснення в суді, але, допитаний по всіх обставинах обвинувачення не був, від дачі пояснень не відмовлявся, промова обвинуваченого у судових дебатах не дає можливості поставити йому запитання учасникам судового провадження. Відповідно до ч.4 ст. 349 КПК України, допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. При таких обставинах, суд позбавлений можливості прийняти законне й обґрунтоване процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК України суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

З огляду на вимоги статті 370 КПК України щодо того, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, суд приходить до висновку про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами з метою допиту обвинуваченого.

Керуючись ст. 364, 365, 370 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя