Справа № 635/18/17
Провадження № 1-кп/635/260/2018
УХВАЛА
23 січня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003633 від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого судового засідання, але обвинувачений до цього часу жодного разу за повіткою до суду не з?явився, а поштові повідомлення свідчать про те, що за місцем проживання обвинуваченому вручити повістку не можливо за його відсутності і судові повістки повернути суду за закінчення терміну зберігання.
Прокурор просив суд оголосити розшук обвинуваченого, подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання.
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого обґрунтовано тим, що забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання є неможливим, у зв`язку із невстановленим місцем перебування обвинуваченого та неможливістю його доставки у судове засідання до Харківського районного суду Харківської області, внаслідок чого вручити йому повідомлення про час та місце судового розгляду кримінального провадження немає можливості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Однак суд вважає, що в даному випадку є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи такі обставини, суд вважає, що прокурором доведено, що обвинувачений переховується від суду, а тому, відповідно до вимог ст. 189 КПК України суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Крім того, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання, оскільки місце знаходження обвинуваченого невідомо, контактний телефон, який зазначений у обвинувальному акті вимкнений, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, є докази того, що обвинувачений переховуються від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 189, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
надати дозвіл на затримання строком до 36 (тридцяти шести) годин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рублене, Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рублене, Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області .
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Строк дії ухвали суду встановити в 6 місяців, а саме до 23 липня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: