Справа №484/2512/17
Провадження №1-кс/484/661/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги

27.10.2017р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна
за участю прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скаргу ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону "Nokia" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома sim-картами операторів: МТС НОМЕР_3 та Київстар НОМЕР_4 та грошових купюр на загальну суму 300грн.: три купюри номіналом по 10 грн., 12 купюр номіналом по 20 грн. та одну купюру номіналом 50грн., мотивуючи тим, що вказані речі були вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання, арешт на вказані речі не накладений, отже зазначене майно підлягає поверненню як тимчасово вилучене.
В судовому засіданні захисник щодо грошових купюр уточнив вимоги та просив зобов`язати слідчого повернути грошові купюри, які були вилучені у підозрюваного з правої передньої кишені шортів під час затримання, а саме: купюри номіналом по 10 грн. (ХЖ2636980, ПЄ1409230, МН9571119, ХЄ4283265, СЄ8469754), купюр номіналом по 20 грн. (ПЖ1366282, МП6500724, СВ1836859, ТЗ 5119598, СЄ8489971, СН8132411, ПГ4466798, СВ2417647, МЛ2640548, ТД4171210) та купюру номіналом 50грн. (УА1202218).
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що грошові купюри не є власністю підозрюваного, оскільки вони були ідентифіковані та використані під час оперативної закупки та визнані речовими доказами у справі. Вищезазначений мобільний телефон із картками операторів визнаний речовим доказом у справі.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступного висновку.
В Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 як підозрюваного у вчиненні злочину, під його обшуку були виявлені та вилучені мобільний телефон "Nokia" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома sim-картами операторів: МТС НОМЕР_3 та Київстар НОМЕР_4 та грошові купюри номіналом по 10 грн. (ХЖ2636980, ПЄ1409230, МН9571119, ХЄ4283265, СЄ8469754), купюр номіналом по 20 грн. (ПЖ1366282, МП6500724, СВ1836859, ТЗ 5119598, СЄ8489971, СН8132411, ПГ4466798, СВ2417647, МЛ2640548, ТД4171210) та купюру номіналом 50грн. (УА1202218).
Відповідно до протоколу помітки ідентифікаційних засобів (грошових коштів) вищезазначені грошові кошти були помічені з метою використання в оперативної закупки наркотичних засобів.
Постановами слідчого Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_6 вказані мобільний телефон та грошові купюри визнані речовими доказами у справі.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Таким чином, слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження повноваженнями вирішувати долю речових доказів не наділений.
Враховуючи викладене, у задоволенні вимог скарги захисника стосовно зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно вважаю за необхідне відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: