Справа № 296/538/18
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), МФО НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 27.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклавши 21.09.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Договір № 21/09/15-Г на поставку об`ємів природного газу, шляхом обману заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 3 088 560 гривень, не поставивши природній газ.

27.01.2016 Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000980 за ч.2 ст.190 КК України (27.11.2016 перекваліфіковано на ч. 4 ст.190 КК України).

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що 18 серпня 2015 року на адресу ТОВВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшла комерційна пропозиція від компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на постачання природного газу українського походження. Пропозиція щодо поставки природного газу була ринковою на момент її надходження. Розглянувши пропозицію та провівши попередні переговори з даною компанією, радою директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняло рішення на укладення договору на поставку природного газу з компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на жовтень місяць 2015 року об`ємом 1000 тис. куб. м. за ціною 7 721 400,00 гривень, в т.ч. з ПДВ.

21 вересня 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (споживач) в особі генерального директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) в особі в.о. директора ОСОБА_7 , укладено Договір № 21/09/15-Г предметом якого виступило постачання природного газу об`ємом 1000 куб. м.

Відповідно до п.4.1, постачальник забезпечує постачання газу (споживач) через « ІНФОРМАЦІЯ_6 », газорозподільні мережі та через газотранспортні мережі. Право власності на газ переходить від постачальника до споживача в пунктах приймання- передачі.

Відповідно до укладеного Договору № 21/09-15-Г на постачання природного газу для власних потреб від 21.09.2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 05.10.2015 платіжним дорученням №8606 сплатило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3 088 560 грн., перерахувавши кошти на рахунок № НОМЕР_2 як передоплату за природний газ за жовтень 2015 року згідно рахунку-фактури № СФ-000098 від 25.09.2015. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено поставка природного газу в жовтні місяці 2015 року об`ємом 1000 тис. куб м. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушив умови договору та не поставив в жовтні місяці природний газ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » об`ємом 1000 тис. куб. м., чим заподіяв товариству матеріальні збитки, оскільки товариство вимушене було закупити непоставлений об`єм природного газу за значно вищою ціною чим було передбачено умовами договору. 12.11.2015 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено претензію про повернення попередньої плати за не отриманий природний газ. Гроші ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повернуті не були.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито рахунок № НОМЕР_3 , у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), МФО НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на який могли перераховуватись грошові кошти з рахунку № НОМЕР_2 , отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою приховання злочинної діяльності.

В ході досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до банківської таємниці, що містить інформацію про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 в період з 05.10.2015 по час надання інформації.

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, так як вони можуть бути використанні як доказ відомостей, які у відповідності до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Можливість здійснення виїмки пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, у слідства може виникнути необхідність у проведені слідчих (розшукових) дій, а також у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник банку в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати справу без участі представника володільця речей і документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що безпідставною є вимога клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів особам, які діятимуть на підставі доручення слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , оскільки такі вимоги не відповідають п.1 ч.1 ст.164 КПК України, згідно якого в ухвалі слідчого судді обов`язковим є зазначення саме прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а не вказівки на невизначене коло співробітників органу досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159,160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), МФО НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

- виписки по розрахункових рахунках, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_3 , (в електронному та паперовому вигляді) із обов`язковим вказуванням дат, сум, валюти, призначення платежу, контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків у банківських установах, МФО банківських установ контрагентів, з 05.10.2015 по час надання інформації.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), МФО НОМЕР_1 , як володілець вказаних речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1