overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/145/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
24.01.2018р. смт. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Літинського відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
24.01.2018 р. до Літинського районного суду Вінницької області надійшла зазначена скарга.
Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Слідчим суддею взято до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність, під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Літинського відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 09:00 год. 26.01.2018 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, та представника Літинського відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Зобов`язати посадових осіб Літинського відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до 09:00 год. 26.01.2018 р. надати слідчому судді вичерпну інформацію про рух заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, за фактом продажу пилорами в с. Лукашівка Літинського району Вінницької обалсті, а також для огляду у судовому засіданні надати усі матеріали за вказаною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/85/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000324,-
Встановив:
Скарга підсудна Погребищенському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скаргу складено відповідно до вимог КПК України. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали відкриття провадження та призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України, суд -
Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000324, 10 год. 30 хв. 25.01.2018 р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Слідчий суддя
Справа №127/5668/15-к
Провадження №1-кп/127/45/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивні частини)
24 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000507 та № 0001744 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під вартою на 60 днів, починаючи з 24.01.2018 р. до 24.03.2018 р. включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 24.01.2018 р. до 24.03.2018 р. включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2018 року об 14:30 год.
Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/302/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, на 22.02.2018 р. на 11.45 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________28.12.2017
Справа № 490/8504/17
н/п 1-кп/490/918/2017
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003382, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання зазначеного вище обвинувального акту, о 14 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, за викликом суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003382, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 12 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту.

Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
справа № 492/68/18
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 14.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді - 24.01.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000446 від 14.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3032/17
УХВАЛА
01.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ПП «ДАФ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ПП «ДАФ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ПП «ДАФ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/2002/17
Номер провадження:1-кс/521/738/17
08 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 УДПтС України в Одеській області по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Моторола» С115»,
В С Т А Н О В И В:
23.11.2016 року, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола» С115».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Моторола» С115» конфіскувати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року №522/18396/17, 1-кс/522/24492/17, суд
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації ПрАТ «Київстар» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.53.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді, була допущена технічна описка, та замість зазначеної юридичної адреси оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.53, помилково зазначено юридичний адрес: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи, що було допущено описку в ухвалі, необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України / 2012 року /, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року №522/18396/17, 1-кс/522/24492/17, яким вважати правильною юридичну адресу мережі ПрАТ «Київстар» м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.53, замість юридичної адреси: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2018
Справа № 522/1244/18
Провадження по справі № 1-кс/522/2037/18
Іменем України
25 січня 2018 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву про відвід адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявила відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 , мотивуючи заяву наступним.
В провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
На думку захисника, суддя ОСОБА_7 не може здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.
Так, суддя ОСОБА_7 передчасно почав розглядати клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , не надавши сторонам достатнього часу для ознайомлення. Крім того, суддею було проігноровано клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Тому обвинувачений та захисник просять відвести суддю ОСОБА_7 від участі у судовому розгляді у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід судді та просили її задовольнити з наведених підстав.
Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.
Прокурор заперечував в задоволенні заяви, вважаючи її необґрунтованою.
Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Твердження захисника та обвинуваченого про упередженість та необ`єктивність судді є припущеннями, які не ґрунтуються на об`єктивних даних щодо відповідної поведінки судді.
Із пояснень сторін під час судового засідання установлено, що суддя ОСОБА_7 не мав процесуальної можливості провести підготовче судове засідання та при цьому розглянути клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту у зв`язку з неявкою потерпілих. Поряд з цим, суддя зобов`язаний вжити заходів щодо розгляду протягом скорочених термінів клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
Тому у задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3183/17
Провадження №1-кп/523/224/18
У Х В А Л А
про привід свідка
24.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
В судові засідання, призначені на 22 грудня 2017 року та 12 січня 2018 року, прокурором здійснювались заходи із забезпечення явки свідка обвинувачення ОСОБА_7 , проте останній до суду не прибув, будь-яких письмових доказів про поважність причин неявок не надав. Судові повістки повернулися у зв`язку із спливом строку їх зберігання.

Оскільки неявка свідка обвинувачення без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд, за клопотання прокурора, при відсутності заперечень потерпілого та сторони захисту, вважає необхідним застосувати привід до зазначеного свідка.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід через орган поліції стосовно свідка обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 14 лютого 2018 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, зала №11).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/345/18
Провадження № 1-кп/591/274/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, за відсутності клопотань сторін, суд не вбачає підстав для доручення складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 02 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3861/17
Провадження № 1-кс/589/73/18
УХВАЛА
18 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження №0001083,-

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження №0001083.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з відсутністю підстав для її повернення, згідно зі статтею 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001083.

Керуючись ст.ст. 303 -306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001083 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати з Шосткинської місцевої прокуратури та Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області матеріали кримінального провадження надати в розпорядження слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1224/18
н/п 1-кп/766/1140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,371КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України - призначити підготовче засідання на 01.02.2018 р. о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1