Справа № 396/1143/17;
Провадження № 1-кп/401/56/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1 ;

- суддів: - ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

За участю: - секретаря - ОСОБА_4 ;

- прокурорів: - ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- потерпілих: - ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_10 ;

- захисника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000490 від 27.04.2017 р. у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, інвалід ІІї групи, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3, ст. 187 КК України, за наступних обставин:

Встановлено, що 27.04.2017 р., близько 3 год., ОСОБА_10 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, за допомогою фізичної сили та сокири, яку приніс із собою та заздалегідь приготував для вчинення злочину, намагався проникнути до приміщення літньої кухні домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому був помічений господарями даного домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дії якого для останніх стали явними, однак ОСОБА_10 , діючи раптово, несподівано та агресивно, застосовуючи газовий балончик, вміст якого почав розпилювати в хаотичному порядку в бік потерпілих, із застосуванням сокири, наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 52 від 12 травня 2017 р. у вигляді: рубаної рани у ділянці перенісся з переходом на спинку носа, поверхневих ран по задній поверхні лівого передпліччя, синця навколо правого ока з переходом в праву виличну ділянку, синця у ділянці нижньої повіки лівого ока з переходом в ліву виличну ділянку, садна на спинці носа, садна по правій бічній поверхні носа, садна за лівою вушною раковиною. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії не менше чотирьох травматичних впливів. Ушкодження у вигляді рубаної рани у ділянці перенісся з переходом на спинку носа утворилися внаслідок травматичного контакту з предметом, що володіє рубаючими властивостями та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді поверхневих ран по задній поверхні лівого передпліччя утворилися внаслідок травматичного контакту по дотичній з предметом, що володіє рубаючими властивостями (неправильної прямокутної форми з відносно рівними краями, гострими кінцями, клапоть шкіри відгорнутий догори, дно рани пласке) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з переходом в праву виличну ділянку, синця у ділянці нижньої повіки лівого ока з переходом в ліву виличну ділянку, садна на спинці носа, садна по правій бічній поверхні носа, садна за лівою вушною раковиною утворилися від травматичного контакту з тупим предметом та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_8 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 51 від 5 травня 2017 р. у вигляді: синця в ділянці спинки носа з переходом на бічні поверхні, синця на кінчику носа, синця у ділянці носо-губного трикутника в центрі і ліворуч з переходом на червону облямівку верхньої губи ліворуч з садном на його фоні, синця у ділянці підборіддя праворуч, синця по внутрішній поверхні правого передпліччя в середній та нижній третині з поверхневими ранами, крововиливу у слизову верхньої губи в центрі і ліворуч, рани по тильній поверхні лівої кисті від променево- зап`ясткового суглобу до основи другого пальця. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії не менше семи травматичних впливів. Ушкодження у вигляді рани по тильній поверхні лівої кисті від променево-зап`ясткового суглобу до основи другого пальця утворилися внаслідок травматичного контакту з кінцевою частиною леза предмету, що володіє рубаючими властивостями (веретеноподібна форма, з заокругленим нижнім та загостреним верхнім кінцем, відносно рівними осадженими краями, від нижнього кінця відходить 2 додаткові надриви) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді синців в ділянці носа, носо-губного трикутника з садном, підборіддя, правого передпліччя утворилися від травматичного контакту з тупим предметом, в ушкодженнях відобразилися загальні ознаки тупих предметів, індивідуальні ознаки в ушкодженнях не відобразилися, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді поверхневих клаптевих ран правого передпліччя утворилися внаслідок травматичного контакту по дотичній з предметом, що володіє рубаючими властивостями (неправильної прямокутної форми з відносно рівними краями, гострими нижніми та заокругленими верхніми кінцями, клапоть шкіри відгорнутий догори, дно рани пласке) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що його дії є явними, погрожуючи фізичною розправою, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 27 600 грн., які належать потерпілим, господарям даного домоволодіння, які ними були передані на вимогу обвинуваченого.

З місця вчинення злочину ОСОБА_10 зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдав потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 майнову шкоду у сумі 27 600 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого у судовому засіданні ОСОБА_10 вину у скоєному злочині визнав частково, визнав факт нападу з метою заволодіння майном потерпілих, не визнав вину в частині кваліфікації скоєного злочину щодо проникнення у житло, щиро кається, вибачився перед потерпілими та пояснив, що він 27.04.2017 р. проник на територію домоволодіння, де мешкають потерпілі, вимикнув в літній кухні, де перебували потерпілі електрику, намагався за допомогою сокири проникнути в приміщення, бив сокирою по дверях. З собою приніс сокиру, газовий балончик та ліхтарик. Двері відчинив потерпілий, який став відбиватися вилами. Обвинувачений забрав вила, а потерпіла почала бити його трубою, яку він також забрав та почав вимагати гроші. Вони йому віддали гроші та він їм не погрожував фізичною розправою. Під час нападу користувався газовим балончиком, бризкав на потерпілих. Забравши грошові кошти, він спрямував додому, де ліг спати, у приміщення домоволодіння потерпілих не проникав.

Потерпіла ОСОБА_8 в суді показала, що до нападу вже приходив якийсь чоловік із сокирою на їх подвір`я. Тоді дід увімкнув світло на дворі, а незнайомий чоловік пройшов на огород і пішов геть. Потім на них був здійснений обвинуваченим напад, вночі. Прийшов із сокирою, намагався виламати двері, рубав їх сокирою. Дід почав оборонятися вилами, вдарив нападника, а останній бризнув на них газом. Діда вдарив рукою, а потім обухом сокири по голові. Потерпіла схватила трубу, яку обвинувачений забрав в неї. Було темно, обвинувачений виключив електрику. Обвинувачений також ударив сокирою потерпілу по руці. Дід сказав йому щоб він не вбивав їх та віддав йому гроші в сумі 2600,0 грн. Обвинувачений став вимагати гроші, які відклали на поховання, віддали ще 25000,0 грн. Обвинувачений стояв на порозі у літню кухню та в приміщення не заходив.

Потерпілий ОСОБА_9 в суді показав, що обвинувачений був у них на подвір`ї неодноразово. Коли відбувся напад, електрика була виключена, обвинувачений вимикнув її. Раніше, коли він приходив, вони його спугнули, так як на їх крики прибіг сусід. Обвинувачений вивалив двері за допомогою сокири, бив нею по стінках та дверях, світив ліхтарем та облив їх газом. Потерпілий оборонявся вилами, які в нього забрав обвинувачений. Обвинувачений вдарив потерпілого обухом сокири по голові, від чого останній впав. Потім обвинувачений почав бити потерпілу, яка захищалася трубою. Він вдарив її сокирою по руці та вона закричала від цього, тоді потерпілий встав та став просити обвинуваченого не вбивати їх та запропонував гроші. Він забрав гроші та пішов. Згодом викрадені гроші, балончик з газом та сокиру знайшли вдома у обвинуваченого. В приміщення літньої кухні обвинувачений не заходив. Кошти, які в нього були вилучені, в сумі 27600,0 грн. належать потерпілим, решта грошових коштів належить обвинуваченому.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_12 , матір обвинуваченого, яка пояснила, що її син, обвинувачений, не вживає алкоголю, не палить, не є наркоманом, хворіє на тяжку хворобу, в зв`язку із чим є інвалідом, отримує пенсію. Був одружений, розлучився.

В судовому засіданні були досліджені докази:

- протокол огляду місця події від 27.04.2017 р., домоволодіння АДРЕСА_2 із фототаблицями;

- висновок судово-медичної експертизи № 51 від 27.04.2017 р. щодо наявності у потерпілої ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, їх характер та локалізація;

- висновок судово-медичної експертизи № 52 від 27.04.2017 р. щодо наявності у потерпілого ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, їх характер та локалізація;

- протокол обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти, балончик із газом, сокиру, речі обвинуваченого, гаманець, мобільний телефон, банківську картку;

- протокол затримання обвинуваченого 27.04.2017 р.;

- протокол огляду предметів від 28.04.2017 р.;

- протокол пред`явлення обвинуваченого ОСОБА_10 для впізнання потерпілому ОСОБА_9 від 28.04.2017 р., під час проведення впізнання обвинувачений був впізнаний як особа, яка скоїла напад;

- протокол пред`явлення обвинуваченого ОСОБА_10 для впізнання потерпілій ОСОБА_8 від 28.04.2017 р., під час проведення впізнання обвинувачений був впізнаний як особа, яка скоїла напад;

- висновок судової трасологічної експертизи № 107 від 15.05.2017 р., відповідно до якого був ідентифікований вилучений з місця вчинення злочину слід, як слід, що був залишений взуттям, належним обвинуваченому;

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 р. за участю потерпілої ОСОБА_8 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 р. за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

- висновок судово-медичної експертизи № 316 від 03.05.2017 р. щодо належності крові ОСОБА_10 ;

- висновок судово-медичної експертизи № 341 від 11.05.2017 р. щодо належності крові ОСОБА_8 ;

- висновок судово-медичної експертизи № 340 від 11.05.2017 р. щодо належності крові ОСОБА_9 ;

- висновок судово-імунологічної експертизи № 336 від 07.07.2017 р. щодо наявності слідів крові на сокирі та їх належності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- висновок судово-генетичної експертизи № 338 від 07.07.2017 р.;

- висновок судово-генетичної експертизи № 337 від 07.07.2017 р.;

- висновок судово-генетичної експертизи № 339 від 07.07.2017 р.;

- висновок судово-хімічної експертизи № 661 від 20.07.2017 р. щодо дослідження балону із сльозогінним газом;

- протокол про результати аудіо та відео контролю за особою від 17.07.2017 р., відповідно до якого обвинуваченим ОСОБА_10 було повідомлено, що він прийшов на територію домоволодіння для скоєння нападу, з метою заволодіння грошовими коштами, із сокирою, за допомогою якої він відчинив двері в житло;

- протокол огляду предметів від 20.07.2017 р.

За згодою учасників судового розгляду інші докази кримінального провадження не досліджувалися. До доказів, що були досліджені судом, учасники судового розгляду зауважень не мають.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаним з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3, ст. 187 КК України.

Сторона захисту, вказуючи на неправильність кваліфікації дій обвинуваченого, зазначає про те, що обвинувачений не мав умислу на проникнення до житла та не проник до нього, що виключає таку кваліфікуючу ознаку, як проникнення у житло, яка передбачена ч. 3, ст. 187 КК України, проте, суд не може погодитися із такими твердженнями, так як злочин, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 187 КК України, є злочином з усіченим складом, а тому в даному випадку достатньо направленості умислу та дій, які свідчать про те, що напад розпочався. Судом встановлено, що обвинувачений прийшов до домоволодіння потерпілих з сокирою, якою бив по дверях, за її допомогою виламував двері, що свідчить про намагання усунути обвинуваченим перешкоду для його проникнення в житло. Сам обвинувачений, під час негласних слідчий дій підтвердив той факт, що ним був скоєний напад з метою проникнення до житла, проте, обвинувачений не зміг увійти до житла, так як потерпілі стали чинити йому опір, оборонятися вилами та трубою, а згодом вимушені були віддати обвинуваченому грошові кошти, що ним вимагалися із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я осіб, що зазнали нападу нанесення потерпілим тілесних ушкоджень сокирою. Направленість умислу обвинуваченого на проникнення у житло також підтверджується протоколом огляду місця події від 27.04.2017 р., яким встановлено наявність механічних пошкоджень конструкції вхідних дверей до помешкання, де перебували потерпілі, свідченнями самих потерпілих та показами, які надав обвинувачений у суді. Зазначене у своїй сукупності свідчить про правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає наявність у обвинуваченого тяжких хронічних захворювань та його інвалідність

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо двох осіб похилого віку.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий; розлучений; інвалід ІІї групи, пенсіонер, страждає на хронічний токсоплазмоз з враженням ЦНС на фоні набутого імунодефіциту, страждає ураженням мозку; у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; згідно висновку судово-психіатричної експертизи є осудним; за місцем проживання характеризується посередньо; надає утримання дитині, 2002 р.н.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

По справі є процесуальні витрати у розмірі 37173,20 грн. - вартість проведених судових експертиз: експертний висновок № 107 від 15.05.2017 р. - 2968,80 грн.; експертний висновок № 336 від 07.07.2017 р. - 6692,40 грн.; експертний висновок № 338 від 07.07.2017 р. - 4461,60 грн.; експертний висновок № 337 від 07.07.2017 р. - 6692,40 грн.; експертний висновок № 339 від 07.07.2017 р. - 15615,60 грн.; експертний висновок № 661 від 20.07.2017 р. - 742,20 грн., які повинні бути покладені на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовими доказами по кримінальному провадженню є: гіпсовий зліпок сліду взуття; предмет, схожий на вила з дерев`яним держаком світло-коричневого та світло-синього кольорів; предмет, зовні схожий на сокиру; жіночий гаманець червоного кольору; ліхтарик чорного кольору; мобільний телефон марки «Йоті МВ-56» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; пластикова картка Ощадбанк НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 ; аерозольний балон сірого кольору з друкованим текстом, виконаним барвником чорного та червоного кольорів, маркуванням «Терен- 4»; спортивні кросівки сірого та чорного кольорів, кросівки, зашнуровані шнурками сірого кольору; грошові кошти в сумі 31000 грн.; спортивний чорний рюкзак, в передній частині якого мається емблема з надписом «КАЦККО»; книга з написом «Читанка»; кофта чоловіча сірого кольору з синтетичної тканини.

Речі та грошові кошти, що належать потерпілим, повинні бути їм повернуті. Долю грошових коштів та речей, які належать обвинуваченому, повинно бути вирішено з урахуванням призначеного судом додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 3, ст. 187 КК України. Речі, які не представляють собою ніякої цінності, повинні бути знищені. Оптичні носії інформації повинні бути залишені при матеріалах провадження.

Обвинуваченому застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого повинен бути зарахований в строк покарання з урахуванням положень ч. 5, ст. 72 КК України, п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Окрім цього, так як не зникли ризики, які були підставою для застосування такого суворого виду запобіжного заходу, як тримання обвинуваченого під вартою, строк застосування заходу спливає 28.01.2018 р., виникає необхідність в продовженні застосування такого заходу до 60 днів.

Керуючись: ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання, зарахувавши ОСОБА_10 в строк покарання, строк тримання під вартою з 27.04.2017 р. - 20.06.2017 р., на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити застосування до засудженого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою на 60 днів, який обраховувати з 24.01.2018 р. по 24.03.2018 р. включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в сумі тридцять сім тисяч сто сімдесят три гривень 20 коп.

Речові докази по справі:

Гіпсовий зліпок сліду взуття; пластикову картку Ощадбанк НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 ; аерозольний балон сірого кольору з друкованим текстом, виконаним барвником чорного та червоного кольорів, маркуванням «Терен- 4»; спортивні кросівки сірого та чорного кольорів, кросівки, зашнуровані шнурками сірого кольору, спортивний чорний рюкзак, в передній частині якого мається емблема з надписом «КАЦККО»; книгу з написом «Читанка»; кофту чоловічу сірого кольору з синтетичної тканини, жіночий гаманець червоного кольору; сокиру, ліхтарик чорного кольору, мобільний телефон марки «Йоті МВ-56», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - знищити.

Грошові кошти в сумі 27600,0 грн., вила з дерев`яним держаком повернути потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Звернути в дохід держави в частині конфіскації майна належні засудженому ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3400,0 грн.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3