overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та виконання покладених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан-Гологірський Золочівського району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді начальника управління з громадської безпеки Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та виконання покладених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування до 10.12.2017 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні №0002675 за списком, наданим слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 14.09.2017 у справі № 757/52263/17-к, а саме з 14.11.2017.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2017 о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 03.04.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000032 від 19.01.2018 року.

Слідчим ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000370, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/23066/17-к від 06.07.2015.

28.02.2018 ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про залишенння клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки адвокат не підтримує клопотання, з яким звернувся, подав заяву про його відкликання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 170 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з цим, оскільки положеннями ст. 170 КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття розгляду провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що адвокат клопотання не підтримує, не вирішуючи його по суті.

Керуючись ст.ст. 170, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/5252/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків щодо підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товмачик Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні № 0000241 від 14 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
Керуючись ч.3 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 28 квітня 2018 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді та суду на першу вимогу;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свої паспорти номер НОМЕР_1 від 15 липня 2016, дійсний до 15 липня 2026; номер ЕК030962 від 11 березня 2009, дійсний до 11 березня 2019, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 щодо обставин кримінального провадження № 0000241 від 14 липня 2016 року.

Визначити дату закінчення дії ухвали 28 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1851/18
Справа №760/2449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника спеціалізованої антикорупційної прокурати Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно вилучене у громадянки Глінської- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку 24 січня 2018 року в період часу із 07 години 40 хвилини до 09 години 39 хвилин, а саме:

- мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 у якому встановлено sim-карту «Київстар» № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_3 ;

- три аркуші паперу формату А4 з друкованими написами «ДМС України Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві.

- чорнові записи на трьох аркушах з інформацією про доступ до облікових записів у електронних інформаційних системах або їх частинах.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4499/18
Провадження № 1-кп/761/1265/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд у кримінальному провадженні № 0000508 від 17 січня 2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, громадянина України, українця, без освіти, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 17 січня 2018 року.

ПрокурорОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 17 січня 2018 року, розгляд якого відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 13 годині 10 хвилин 03 квітня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/466/2018
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 03 квітня 2018 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/231/2018(м)
264/6699/15-к

Суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
02 квітня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні подання Кальміуського районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації ПСМУПВКПтаП МЮУ про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_7 для відбуття покарання, призначеного вироком суду, -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 405, 407, 537 КПК України, колегія судів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.02.2018 р. скасувати, ухвалити нову, якою подання Кальміуського районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації ПСМУПВКПтаП МЮУ про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком задовольнити та направити ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, зміненого ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2016 р. за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дати фактичного взяття під варту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 03 квітня 2018 р.

Судді:
У Х В А Л А

02.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000087 від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через Ужгородський ВП ГУНП.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід на 30.04.2018 рік 14 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНП.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Відповідно до ч.1ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.4 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Виходячи з наведеного, клопотання про зміну запобіжного заходу може бути розглянуте лише за участю підозрюваного.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193,201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/217/18
Провадження № 1-кс/314/106/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 р. під час проведення загального обшуку на першому режимному корпусі в камері №6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «S-TeII» б/в IMEI- відсутній , чорно білого кольору, в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «S-TeII» б/в IMEI- відсутній , чорно білого кольору, в неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.04.2018
Справа № 314/3430/15-к
Провадження № 1-кп/314/6/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ об`єднані кримінальні провадження № 0001635 від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, кримінальне провадження №0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
в порядку ч.2 ст.376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків на обвинувачену задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний за ухвалою суду від 26.02.2018 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 2 (два) місяці та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, з визначенням також заборони вчинення будь-яких активних дій, що виходять за межі визначення спілкування та можуть впливати на виконання обов`язків свідка

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

30.03.2018