Справа № 640/6089/17
н/п 1-кс/640/7041/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
30.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо здійснення будівництва свердловин у період 2011-2012 років підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), що включають: договори, додаткові угоди, протоколи погодження ціни, специфікації; проект будівництва; локальні кошториси з відомостями ресурсів та розрахунками; акти приймання-передачі виконаних робіт (в тому числі форми КБ-2в), відомості ресурсів і розрахунки до них, довідки КБ-3; накладні та акти приймання-передачі матеріальних цінностей; листування; журнали ведення робіт, акти виконання прихованих робіт; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у період 2011-2012 років службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили привласнення коштів, виділених з бюджету на будівництво свердловин, шляхом укладення договорів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення будівництва двох свердловин у м. Зміїв та с. Лиман Зміївського району та підписання актів виконаних робіт стосовно робіт, які фактично виконані не були.
Проведеною у 2012 році ревізією спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_5 були встановлені факти завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 507,39 тис. грн. та з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 58,51 тис. грн.
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме, відповідності повноти та вартості фактично виконаних робіт даним, які зазначені в документах та оплачені за рахунок бюджетних коштів документації, встановлення документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, для повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правонаступником КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Сторона обвинувачення зазначає, що необхідність отримання тимчасового доступу до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовується тим, що вказані документи можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу документів щодо здійснення будівництва свердловин у період 2011-2012 років підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), що включають: договори, додаткові угоди, протоколи погодження ціни, специфікації; проект будівництва; локальні кошториси з відомостями ресурсів та розрахунками; акти приймання-передачі виконаних робіт (в тому числі форми КБ-2в), відомості ресурсів і розрахунки до них, довідки КБ-3; накладні та акти приймання-передачі матеріальних цінностей; листування; журнали ведення робіт, акти виконання прихованих робіт; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу документів щодо здійснення будівництва свердловин у період 2011-2012 років підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), що включають: договори, додаткові угоди, протоколи погодження ціни, специфікації; проект будівництва; локальні кошториси з відомостями ресурсів та розрахунками; акти приймання-передачі виконаних робіт (в тому числі форми КБ-2в), відомості ресурсів і розрахунки до них, довідки КБ-3; накладні та акти приймання-передачі матеріальних цінностей; листування; журнали ведення робіт, акти виконання прихованих робіт; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків, з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.10.2017.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1