Справа № 591/3536/17
Провадження № 1-кс/591/2864/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м.Суми Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджувався, ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та своє клопотання обґрунтовує тим, що розслідується кримінальне провадження за фактами шахрайських дій, вчинених на території м. Ромни та Роменського району Сумської області відносно ОСОБА_5 22.06.2017 року на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 та ч. 4 ст. 190 КК України. 26.05.2017 року ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, а в подальшому 21.07.2017 року ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і продовжено строком до 19 вересня 2017 року включно. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 24.10.2017 року. Слідчий зазначає, що враховані слідчим суддею ризики не змінилися та не зменшилися, а тому строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити. У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з підстав наведених у ньому. Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник заперечують проти заявленого клопотання. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступних висновків: Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000327 від 04.04.2017 року за фактами шахрайських дій, вчинених на території м.Ромни та Роменського району Сумської області. 22.06.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 та ч. 4 ст. 190 КК України. 21.07.2017 року ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 19.09.2017 року включно. Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу і вважає, що слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, доданих до клопотання. Під час судового розгляду вищевказаного клопотання у суді встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що з боку ОСОБА_5 не зменшились ризики, передбачені п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які йде мова в ухвалі слідчого судді від 19 червня 2017 року, а саме: слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, маючи не зняту та непогашену судимість, будучи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, може продовжити злочинну діяльність. При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 суд також враховує, що останній не працює, в нього відсутні захворювання які перешкоджають перебувати в місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України, віднесено до тяжких, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має власного житла.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтовано і відносно ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.10. 2017 року. З правом внесення застави визначеної попередньою ухвалою слідчого судді, а саме : внесення застави у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 40 000 (сорок тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд. У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки передбачені ст..194 КПК України: зявлятись за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду, не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований чи мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, та суду, повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця свого мешкання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1