Справа № 739/95/18
Номер провадження 1-в/739/7/18
У Х В А Л А
про відмову у скасуванні іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
05 лютого 2018 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,
16.01.2018 року до суду звернувся представник Новгород-Сіверського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 . В поданні зазначається, що засуджений 17.08.2017 року вищевказаний громадянин був викликаний до Новгород-Сіверського РС з питань пробації на 28.08.2017 року. Але в призначений день засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
28.08.2017 року в телефонному режимі відбулась розмова з головою Будо-Вороб`ївської сільської ради ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_5 дійсно зареєстрований та проживає на території сільської ради та на даний момент знаходиться в селі. До неї було висловлено прохання передати вищевказаному громадянину, що йому необхідно прибути до Новгород-Сіверського РС з питань пробації.
06.09.2017 року під час телефонної розмови сільський голова повідомила про те, що громадянин ОСОБА_5 був повідомлений про необхідність з`явитись до сектору пробації.
З 29.08.2017 року по 29.09.2017 року йому було направлено 4 виклики Але до Новгород-Сіверського РС з питань пробації громадянин ОСОБА_5 не з`явився за жодним.
03.10.2017 року до Новгород-Сіверського ВП ГУНП було направлено листа з проханням посприяти у встановленні місцезнаходження вищевказаного громадянина та в разі встановлення місцеперебування, по можливості, доставити до районного сектору пробації.
10.10.2017 року надійшла інформація з Новгород-Сіверського ВП ГУНП, яка свідчила про те, що громадянин за місцем мешкання відсутній і дійсне його місце перебування невідоме.
12.10.2017 року з метою проведення першочергових розшукових заходів були направлені відповідні запити.
18.10.2017 року громадянин ОСОБА_5 прибув до сектору. В поясненні, яке він надав, він не зміг назвати поважних причин нез`явлення до сектору за викликами.
Йому було роз`яснено його права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку та наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, та винесено перше застереження у виді письмового попередження.
Цього ж дня йому були встановлений день реєстрації, а саме: 2-ий понеділок кожного місяця. Але вже 13.11.2017 року він знову не з`явився на реєстрацію, чим порушив умови відбування покарання .
16.11.2017 року громадянин ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію. В поясненні, яке було в нього відібрано, він пояснив, що не зміг приїхати на реєстрацію своєчасно, бо не мав грошей на проїзд. З ним була проведена робота згідно з індивідуальним планом, профілактична бесіда, під час якої йому було роз`яснено його права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку та винесено друге застереження у виді письмового попередження.
11.12.2017 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію. 18.12.2017року під час профілактичної бесіди він пояснив, що не з`явився на реєстрацію своєчасно тому, що отримав травму великого пальця лівої руки та забій правої ноги. Звертався до фельдшера Будо-Вороб`ївського ФАПу але довідки надати не може. Засудженому були роз`яснені його права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку, проведено роботу згідно з індивідуальним планом та винесено третє застереження у виді письмового попередження.
09.01.2018 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію. 11.01.2018 року він пояснив це тим, що знаходився на роботі в м. Київ, де працює вахтовим методом охоронцем в охоронній фірмі. Вахта закінчилась 10.01.2018 року. Йому було роз`яснено його права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку, проведено роботу згідно з індивідуальним планом та винесено четверте застереження у виді письмового попередження.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, про вирішення питання стосовно задоволення подання покладається на розсуд суду.
Прокурор подання органу пробації не підтримала, висловилася що вирішувати питання про заміну іспитового строку є передчасним.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що наміру ухилятися від явки на реєстрацію у нього не було, деякий час він хворів а потім намагався працевлаштуватись у місті, оскільки в селі роботи не має, в подальшому обіцяв виконувати всі покладені на нього обов`язки при відбуванні покарання з іспитовим строком.
Суд, вислухавши подання представника органу пробації, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. ст.357, ч.1,ч.3, ст.185 ч.1,ч. 2,ст.15 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 1 рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з аналізу ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КВК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання органу пробації та листа реєстрації засудженого на реєстрацію, ОСОБА_5 своєчасно не з`являвся на реєстрацію, але з`являвся через три дні або через день за поважних причин, після чого 16.01.2018 року складено подання про скасування іспитового строку та особову справу скеровано до суду для розгляду вказаного подання.
Разом з тим, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження.
Враховуючи, що засуджений на протязі незначного часу все одно з`являвся на реєстрацію, то підстави для скасування іспитового строку відсутні.
При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, скарг на нього не надходило, громадський порядок не порушує.
Таким чином, ОСОБА_5 протягом іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно, алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, громадський порядок не порушує, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.
Враховуючи вказані обставини справи, підстави для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
У задоволенні подання інспектора Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. ст.357, ч.1,ч.3, ст.185 ч.1,ч. 2,ст.15 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 1 рік - відмовити.
Подання органу пробації з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_5 повернути для подальшого виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1