Справа № 750/1560/15-к
Провадження № 1-кп/750/444/17

У Х В А Л А
19 грудня 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005155,

В С Т А Н О В И Л А :
30 листопада 2017 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 у зв`язку з його закінченням, про що подав відповідне письмове клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України по причині невірної кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також умисного роз`єднання кримінальних проваджень, у зв`язку з чим просить повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 просить продовжити.

Захисник ОСОБА_7 також просить повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків з підстав формального обвинувачення та невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. ст. 109, 110 КПК України та обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 більш м`який. Зауважив, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання не передбачене.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт має відповідати вимогам закону, а в разі невідповідності підлягає поверненню прокурору.

Вимоги до обвинувального акту регламентовані ст. 291 КПК України, однак обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не відповідає зазначеним вимогам.

Вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду у вказаному кримінальному провадженні були скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з врахуванням позиції прокурора про те, що «…місцевий суд не роз`яснив у даному кримінальному провадженні право на суд присяжних, а отже, порушив вимоги ч. 1 ст. 384 КПК України…».

Згідно ч. 1 ст. 384 КПК України, прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Таким чином, норми КПК України беззаперечно вказують на те, що письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних є безумовним додатком до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування та обов`язково має бути вручене обвинуваченому до направлення обвинувального акту до суду.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, а саме, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі та довічне позбавлення волі, що створює обґрунтований ризик того, що у сукупності з іншими обставинами, усвідомлюючи свою відповідальність та можливу міру покарання, у разі доведеності його винуватості, намагатиметься ухилятися від органів прокуратури та суду, а також уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення чи впливати на потерпілих та свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України.

Заяви народних депутатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про взяття обвинуваченого ОСОБА_8 на поруки задоволенню не підлягають з вищенаведених підстав, а також у зв`язку з тим, що заява народного депутата ОСОБА_11 не відповідає вимогам ст. 180 КПК України, а повноваження народного депутата ОСОБА_12 не підтверджені належним чином.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо:

- ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України,

прокурору Чернігівської області як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 17 лютого 2018 року.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3