Провадження № 1-кс/520/361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у якому останній просить суд: встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003823 від 12.09.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 до 08.02.2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання слідчого, вважаючи його не обґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності. Крім того, сторона захисту наполягає на ознайомленні з речовими доказами по кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_6 про дату та час судового засідання був повідомлений через своїх захисників завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ) про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Зі слів захисника ОСОБА_5 , останній перебуває у відрядженні з 05.02.2018 року до 12.02.2018 року включно. Документів щодо перебування у відрядженні на адресу суду, в тому числі й електронну адресу, захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не надано.

Захисник ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_2 ) в телефонному режимі повідомив, що взагалі не здійснює захист прав підозрюваного ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003823 від 12.09.2017 року, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

10.01.2018 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 надано доручення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

24.01.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з`явились до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та у період часу з 10:40-11:24 год. ознайомились з 122 аркушами кримінального провадження.

26.01.2018 року вищевказані особи, знову з`явилися до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області де у період часу з 15:19-16:30 год. ознайомились з 47 аркушами кримінального провадження.

29.01.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , знову з`явилися до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області де у період часу з 16:40-17:30 ознайомились з 29 аркушами кримінального провадження.

30.01.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , де у період часу з 15:40-16:24 год. ознайомились з 52 аркушами кримінального провадження.

Станом на теперішній час сторона захисту ознайомилася з 253 арк. з 319 можливих. Залишок 66 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України «Розумні строки», вбачається, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч 3 вказаної статті, вбачається, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено факт затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються розумні строки досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки захисник ОСОБА_8 повідомив, що взагалі не здійснює захист прав підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.28, 219, 290, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003823 від 12.09.2017 року, кількість яких складає 1 (один) том на 319 арк. та речовими доказами - підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до 08.02.2018 року включно.

Після спливу визначеного вище строку підозрюваний та його захисники будуть вважатись такими, що реалізували свої права на доступ до матеріалів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1