Справа № 372/50/18
Провадження 1-кс-86/18
ухвала
Іменем України

25 січня 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000518 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , щодо внесення недостовірних даних до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.

Вказане повідомлення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 та розпочате досудове розслідування за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 , невідомими особами внесена недостовірна інформація до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.

Підставою для отримання декларації про початок виконання будівельних робіт та готовність об`єктів до експлуатації, стали відомості щодо відносин ОСОБА_6 з суб`єктами господарювання, які здійснювали роботи з технічного та авторського нагляду, проектування та будівництва.

При цьому, згідно з офіційними даними, вказані суб`єкти господарювання не розробляли проектів та не виконували підрядних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з метою введення в експлуатацію вказаного житлового будинку, невідомими особами внесено недостовірну інформацію до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровану 23.06.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_2 № ІУ71, про визначення головним архітектором проекту директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 та про генерального проектувальника будівництва ПП « ОСОБА_7 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , зазначив, що він з 2012 року, являється директором ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , особисто не знайомий. Однак в 2013 році до ОСОБА_8 , підходив незнайомий чоловік на імя ОСОБА_11 , який висловив пропозицію з укладання договору по розробці ряду проектів та здійснення авторського нагляду за будівництвом багатоповерхових житлових будинків в м. Обухів, Київської області. Вказана особа на імя ОСОБА_11 повідомила, що фактично розробляти проект та здійснювати авторський нагляд не потрібно, а лише потрібно виступити в якості розробника вже існуючого типового проекту. Також ОСОБА_8 , в ході допиту зазначив, що ніяких офіційних договорів з приводу виконання робіт з розробки, прив`язки, погодження проектів в м. Обухів, Київської області він не укладав. Окрім того ПП « ОСОБА_7 » не виконувало роботи з розробки, погодження, затвердження проектів будівництва багатоквартирних житлових будинків та не здійснювало авторського або технічного нагляду за проектами в м. Обухів, Київської області. Таким чином, в декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 23.06.2014 № ІУ71, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 24.12.2015 № КС1 міститься недостовірна інформація щодо головного архітектора проекту та відповідального за авторський нагляд ( ОСОБА_8 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , зазначив, що з 2008 року, являється директором ФОП « ОСОБА_12 », з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , особисто не знайомий. Однак в 2013 році до ОСОБА_12 , телефонував незнайомий та пропонував укласти договір на здійснення технічного нагляду за будівництвом багатоквартирних житлових будинків в м. Обухів, Київської області. Перед укладанням договору у ОСОБА_12 , запросили наказ про призначення інженера з технічного нагляду, на що він надав заказнику номер наказа в електронному вигляді, при цьому до укладання офіційного договору зазначений наказ не є дійсним. Також ОСОБА_12 , зазначив, що він не укладав жодного офіційного договору щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом багатоквартирних житлових будинків в м. Обухів, Київської області. Таким чином, в декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 23.06.2014 № ІУ71, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 24.12.2015 № КС1 міститься недостовірна інформація про інженера з технічного нагляду ( ОСОБА_12 ).

У зв`язку з виниклою під час проведення досудового розслідування необхідністю проведення почеркознавчої, технічної експертизи та інших слідчих дій, які необхідні для з`ясування всіх істотних обставин даної справи, необхідно здійснити вилучення:Оригіналу Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (Багатоквартирний житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 ), яка була зареєстрована 23.06.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_2 № ІУ71;Оригіналів документів, пов`язаних з будівництвом багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_13 ; слідчому слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_14 ; слідчому слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітану поліції, ОСОБА_15 ; слідчому слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майору поліції, ОСОБА_16 ; слідчому слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанту поліції, ОСОБА_17 ; слідчому слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанту поліції, ОСОБА_18 ; старшому слідчому слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітану поліції ОСОБА_19 , Т.в.о начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:Оригіналу Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (Багатоквартирний житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 ), яка була зареєстрована 23.06.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_2 № ІУ71;Оригіналів документів, пов`язаних з будівництвом багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

Строк дії ухвали визначити до 23 лютого 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1