overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/949/18
Провадження № 1-кс/0182/385/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2018 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
14.02.2018 року в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України та провести засідання в режимі відео конференції за участю ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро о 16.00 годин 28.02.2018 року.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/785/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 05.01.2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, так як на даний час справа не розглянута, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не відпали.

Обвинувачений покладається на розсуд суду, захисник просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 11 лютого 2018 року.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, та для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та ризики які були враховані при обранні обвинуваченим вказаного запобіжного заходу, не відпали.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 06 квітня 2018 року.

Копію ухвали суду направити обвинуваченому, прокурору та начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9040/17 1-кп/335/156/2018
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,181, 331 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 08 квітня 2018 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/816/18
Провадження № 1кп/202/182/2018
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 24.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2018 року на 11 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/7069/16-к
1-в/214/71/18
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

22 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВК ПП Міністерства юстиції України щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 05.01.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування та за час перебування на обліку в Саксаганському районному секторі Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВК ПП Міністерства юстиції обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 05.01.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/277/18
Провадження № 1-кп/191/27/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Синельникове

31 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.01.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/917/18
Провадження № 1-кс/333/193/18

У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), -
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/546/18 Справа № 180/1771/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000586, -

встановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку відповідає вимогам норм чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 15 лютого 2018 року по ньому було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за клопотанням обвинуваченого було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на клопотання обвинуваченого від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000586.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/8524/17
Номер провадження 1-кп/643/340/18
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина

19.02.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 79, 242, 363 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про проведення сдідчого експеримента, призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/9/2017 Справа №641/6077/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Комінтернівський районний суду м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.12.2017 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкові від 06.06.2017 року залишений без змін.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження з метою подачі касаційної скарги.
Оскільки ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в державній установі «Роменська виправна колонія № 56», він підлягає етапуванню в Харківську установу виконання покарань №27 для подальшого етапування його до Комінтернівського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України на період ознайомлення засудженого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».
Керуючись ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи «Роменська виправна колонія № 56» до державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» для подальшого етапування до Комінтернівського суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово залишити у Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».
Копію ухвали про етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 направити для відома до державної установи «Роменська виправна колонія № 56» та державної установи Харківська установі виконання покарань № 27 - для виконання.
Доручити керівнику державної установи «Роменська виправна колонія № 56» вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/872/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/834/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: справи щодо неповнолітніх
Справа № 627/ 872/15-к Головуючий І інстанції:
Провадження № 11кп/790/834/16 ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 183 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні № 11кп/790/834/16 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

29 лютого 2016 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , як таку, що подано без додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишено без руху для усунення її недоліків. Встановлено строк до 17 березня 2016 року для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і роз`яснено, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута обвинуваченому ОСОБА_3 .

Однак старший обвинувачений ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

За таких даних, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу належить повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , а її копію приєднати до матеріалів провадження.

Керуючись ст. ст. 399, 424, 426 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 повернути обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення.

Суддя
Справа № 461/6943/17
Провадження № 1-кп/461/140/18
УХВАЛА
29.01.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Судові засідання по справі призначалось на 23.10.2017 року, 10.11.2017 року, 20.12.2017 року та 29.01.2018 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через територіальні органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 27 лютого 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Зобов`язати доставити в судове засідання 27.02.2018 року на 14.30 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2)

Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/4704/16-к
пр.№ 1-кп/464/112/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу
19 лютого 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0000052 від 28.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 14 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: