18 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, 19.09.2017 до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області із Придніпровського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України надійшли матеріали відносно державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 , яка діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, в порушення вимог чинного законодавства, 03.04.2017 вчинила несанкціоновані дії з інформацією у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до якої має право доступу, а саме здійснила несанкціоновану зміну інформації про власника об`єкта нерухомого майна - автомобільної стоянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що на підставі наданої йому довіреності ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 , він представляє інтереси вказаної приватної фірми у всіх органах державної влади, у тому числі і у правоохоронних органах.
З 29.10.1998 року і по теперішній час ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності є власником об`єкта нерухомості, а саме автомобільної стоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
З 2012 року і до 01.09.2017 року, з боку різних як фізичних, так і юридичних осіб були неодноразові спроби протиправного заволодіння вказаним об`єктом нерухомості ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток підприємства, у зв`язку із чим йому доводилось у судовому порядку відстоювати та поновлювати права ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вищезазначений об`єкт нерухомості.
01.08.2017 року, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/8482/15-ц, йому в черговий раз вдалося поновити право власності за автомобільною стоянкою за адресою: АДРЕСА_1 за ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Вказаним рішенням об`єкт нерухомості - автомобільна стоянка за адресою: АДРЕСА_1 було витребувано від добросовісного набувача - ОСОБА_8 на користь ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Отримавши у вказаному суді засвідчені копії рішення, 01.09.2017 року ОСОБА_6 звернувся до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР - ОСОБА_9 , яка у встановлений законом порядок, на підставі поданої останнім заяви та вищезазначеного рішення суду, шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, провела реєстрацію права власності вказаного об`єкта нерухомості за ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Цього ж дня, тобто 01.09.2017 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_6 самостійно, шляхом санкціонованого доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримав довідку, яка підтверджувала внесені зміни державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР - ОСОБА_9 щодо вищезазначеного об`єкта нерухомості за ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В подальшому, 04.09.2017 року, ОСОБА_6 знову самостійно, шляхом санкціонованого доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зайшов у вказаний Реєстр, де виявив, що власником автомобільної стоянки ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 значиться вже не ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а раніше невідомий йому гр. ОСОБА_10 .
При цьому, переглядаючи відомості Реєстру, ОСОБА_6 також звернув увагу на те, що реєстраційні дії щодо зміни власника вказаного об`єкта нерухомості були виконані 03.04.2017 року о 10:04:34 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2/1254/17-ц від 27.07.2017 року.
Після цього, 05.09.2017 року, ОСОБА_6 з відповідним запитом звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з відповіді на який від 08.09.2017 року за вих. №5/483/2013, останньому стало відомо, що згідно автоматизованої системи документообігу вказаного суду, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільних справ відносно ОСОБА_10 та цивільної справи за №2/1254/17-ц за період з 01.01.2017 року по 01.09.2017 року не перебувало.
У судове засідання слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні Дніпропетровської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні, або співробітникам Придніпровського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України, за відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінально-процесуального кодексу України дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Дніпропетровській філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів на підставі яких державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 отримала в ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким остання користувалась до вересня 2017 року (в тому числі договір про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації, розписка про переакредитацію та замовлення);документів на підставі яких у вересні 2017 року був заблокований або анульований особистий ключ ЕЦП державного реєстратора ОСОБА_5 та отриманий новий.
Строк дії ухвали - до 18 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1