25.09.2017
Справа №494/622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу обґрунтувала тим, що слідчий ОСОБА_4 у своїй постанові посилається на ухвалу суду, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого. У постанові слідчий зазначив, що скаржник заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження №0000229. ОСОБА_5 не погоджується з думкою слідчого, оскільки він прийшов до вказано висновку з власної ініціативи, також скаржник вважає, що ОСОБА_4 являється зацікавленою особою у результатах прийнятого рішення з метою приховання злочинів, крім того ухвала суду від 09.06.2017 року не має ніякого відношення до вищевказаного кримінального провадження. Слідчим не проведено жодних слідчих дій у кримінальному провадженні, також не надав можливості ознайомитися ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з вищевказаним скаржник просить суд задовольнити її скаргу та скасувати постанову слідчого від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження, також просила зобов`язати слідчого ознайомити її з матеріалами кримінального провадження №0000229, та надати копії усіх сторінок вказаного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 17.08.2017 року справа призначена слідчому судді ОСОБА_6 та передана канцелярією суду до розгляду.
07.09.2017 року ухвалою Березівського районного суду суддю ОСОБА_6 від участі в розгляді вказаної скарги відведено та 11.09.2017 року після автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 19.09.2017 року у відводі слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.
В судові засідання 19.09.2017 року та 25.09.2017 року ОСОБА_5 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать телефонограми. Разом з тим, 19.09.2017 року надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що в засіданні не буде брати участь.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що слідчий діяв у відповідності до вимог діючого законодавства.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 07.07.2017 року, лише 20.07.2017 року, про що свідчить супровідний лист від 31.07.2017 року (а.с.6). Водночас, заявник 25.07.2017 року зверталась до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, однак ухвалою від 27.07.2017 року скаргу повернуто та роз`яснено про можливість повторного звернення і заявою після усунення недоліків. Повторно заявник звернулась до суду 17.08.2017 року, а тому слідчий суддя вбачає підстави для поновлення строку подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що не суперечить вимог частини першої статті 304 КПК України.
Пунктом 1 частиною першою статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України): «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурор а: …рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…».
Судом встановлено та учасниками судового процесу підтверджуються, що кримінальне провадження №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито.
Аналіз наданих суду матеріалів, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні дозволяє слідчому судді дійти висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного та повного дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
У постанові про закриття кримінального провадження від 07.07.20107 року не вказано, чи здійснювався допит ОСОБА_5 , та які пояснення були надані нею. Також у вказаній постанові взагалі не зазначено про проведення жодної слідчої дії, а лише є посилання на усну заяву ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Більш того, у судовому засіданні слідчий вказав, що ОСОБА_5 з письмовою заявою до Березівського ВП про закриття вказаного кримінального провадження не зверталась. Посилання слідчим у постанові про закриття кримінального провадження на пояснення надані заявником по іншому кримінальному провадженню, також не можуть свідчити про обґрунтованість та правильність прийнятого рішення. Слідчим необхідно провести усі необхідні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню, з викладенням мотивів.
Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчим в порушення наведених процесуальних норм не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження усіх обставин справи. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, в зв`язку з чим, вважає, що оскаржувана ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження - підлягає скасуванню з вказаних вище підстав.
Щодо вимог про зобов`язання слідчого надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зробити копії, то суд вважає зазначити наступне.
У судовому засіданні слідчий та прокурор пояснили, що ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами справи, проте відмовилась розписуватись про ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить рапорт від 20.07.2017 року. В подальшому ОСОБА_5 лише направляла заяви про ознайомлення, однак не з`являлась до слідчого чи прокурора для ознайомлення. Вказана особа зловживає своїми процесуальними правами. Також вона не з`являється і до суду для вирішення її справи, а лише подає клопотання.
З огляду на вищевикладене та для захисту процесуальних прав ОСОБА_5 , суд вважає за необхідним задовольнити частково вказані вимоги та надати можливість, у разі явки ОСОБА_5 до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, - ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000229 та зробити фото або ксерокопії матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 07.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000229 про закриття провадження.
Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження №0000229 направити слідчому для подальшого досудового розслідування.
Надати можливість, у разі явки ОСОБА_5 до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, - ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000229 та зробити фото або ксерокопії матеріалів кримінального провадження.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27 вересня 2017 року о 09:35 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1