Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1546/17
Номер провадження 1-кс/530/223/17

У Х В А Л А
іменем України
07.11.2017 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м.Зіньків Полтавської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
Заступник начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Миргородської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_4 ..

Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що 06.11.2017 року ОСОБА_5 , знаходячись за кермом автомобіля "ВАЗ" 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Погрібняка в м.Зіньків, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого ОСОБА_6 був доставлений до Зіньківської ЦРЛ із тілесними ушкодженнями.

Опитаний по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 пояснив, що 06.11.2017 року близько о 13 год. він на власному велосипеді чорного кольору рухався по вул.Погрібняка в м.Зіньків в напрямку вул.Воздвиженська поблизу кафе «Сюрприз». В той момент ОСОБА_6 подивився назад, і став виконувати маневр вліво в сторону кафе «Ташань», після чого почув удар, і відразу опинився посередині проїзної частини дороги. Коли ОСОБА_6 почав підніматися, то побачив, що на нього скоїв наїзд автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невідомого чоловіка, як пізніше він дізнався, то був ОСОБА_5 . Внаслідок даної пригоди ОСОБА_6 було доставлено до Зіньківського ЦРЛ із тілесними ушкодженнями.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, а також всі докази, що надані в межах розгляду даного клопотання, заслухавши думку та міркування слідчого слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відомості по даному факту 06.11.2017 року внесено до ЄРДР за №0000566 за ст.286 ч.1 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ст.ст.168,237 КПК України вилучена при огляді місця пригоди спиляна деревина та бензопила є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення можливих експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, а також з метою збереження даних речових доказів, що визнані такими згідно постанови уповноваженого слідчого від 05.09.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно пояснення по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 пояснив, що 06.11.2017 року близько о 13 год. він, знаходячись за кермом автомобіля «ВАЗ» 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , рухався по вул..Погрібняка в м.Зіньків в напрямку вул.Воздвиженська. При цьому швидкість автомобіля становила близько 50 км/год. В той момент по правій стороні автодороги в попутному напрямку їхав велосипедист, якого ОСОБА_5 почав обганяти, але велосипедист здійснив невпевнений рух вліво, тому ОСОБА_5 скоїв на нього наїзд автомобілем. Після чого, ОСОБА_5 відразу зателефонував до поліції та до Зіньківської ЦРЛ і повідомив про дану подію.

06.11.2017 року слідчим Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ» 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та велосипеда чорного кольору, яким керував ОСОБА_6 .. В ході огляду даних транспортних засобів було описано їхні механічні пошкодження.

07.11.2017 року дані транспорті засоби були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до майданчика для тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ» 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр.-ну ОСОБА_7 , жителю с.Кілочки Зіньківського району.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що автомобіль марки «ВАЗ» 2108, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору мають на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними транспортними засобами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, тому з метою необхідності збереження даних речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , але яким фактично користується ОСОБА_5 , та велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано» (ст.174 КПК України).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 22, 84, 91, 92, 94, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , але фактично користується ОСОБА_5 , та велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , які було оглянуто та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.11.2017 року в м.Зіньків, вул.Погрібняка.

Покласти на заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 та слідчого Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Написано власноручно.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1