ЄУН №389/533/18
Провадження №1-кс/389/75/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, стан здоров`я задовільний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.08.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі. 10.07.2017 звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 29 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З клопотання слідчого вбачається, що приблизно наприкінці листопада 2017 року (точно дати та часу встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, у нічну пору доби, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 через незачинені двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_6 2 бензопили «Дружба», колесо від мотоциклу та 2 металеві труби довжиною 1,5 м.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 09.01.2018 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.03.2018 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000070 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, приблизно на початку лютого 2018 року (точно дати та часу встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна з житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, у нічну пору доби, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом ривка відчинив вхідні двері та проникнувши до будинку, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 газовий балон об`ємом 40 л., духовку пічного опалення та ящик з цвяхами вагою 20 кг.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 09.02.2018 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.03.2018 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000313 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.03.2018 кримінальні провадження №0000070 від 09.01.2018 та №0000313 від 09.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №0000070.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень також підтверджується наступними доказами:

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 - протоколом огляду місця події від 09.01.2018 - території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було зафіксоване місце скоєння кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2018, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_4 , який продав йому 2 бензопили, 2 металеві труби та колесо від мотоциклу; проведеним 05.03.2018 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , під час проведення якого підозрюваний показав, як саме він вчинив кримінальне правопорушення, а саме викрав майно, належне ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2018, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнала на фотознімку №3 ОСОБА_4 , який продав їй газовий балон, духовку пічну та ящик цвяхів; проведеним 05.03.2018 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 , під час проведення якого підозрюваний показав, як саме він вчинив кримінальне правопорушення, а саме викрав майно, належне ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі досліджених матеріалів клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень проти власності, які закон класифікує як тяжкі злочини та карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, дані кримінальні правопорушення вчинив у період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, на виклики слідчого з метою забезпечення проведення слідчих дій за його участю двічі не з`являвся, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтвержують існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання даному кримінальному провадженню іншим чином.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних злочинів також підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на свідків.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з огляду на особу підозрюваного, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, те, що він раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, дані кримінальні правопорушення вчинив у період умовно-дострокового звільнення, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, здійснювати незаконний вплив на свідків, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел.Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 11 години 50 хвилин 06 березня 2018 року до 11 години 50 хвилин 04 травня 2018 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; , рахунок: 2505, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО банку: 820172. Призначення платежу:забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 09.01.2018, застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1