Кримінальне провадження №216/5588/16-к
провадження 1-в/216/143/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, питання стосовно виправлення описки у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального-правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язано засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

09.08.2017 року до суду зверувся начальник Долинського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку від 17.01.2017 року, оскільки невірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання стосовно виправлення описки, правом присутності не скористувались, кожен окремо, надали письмову заяву про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду питання стосовно виправлення описки, правом присутності не скористувався, надав письмову заяву щодо вирішення вище вказаного клопотання за його відсутності, не заперечує щодо виправлення описки.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок у вироку суду, з наступних підстав.

Так, вироком суду 17.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального-правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік. Однак у вступній частині вироку помилково, зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначено у паспорті засудженого.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до вироку, оскільки дана описка у судовому рішенні, не змінює суті вироку, а лише усуває неточність в його написанні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 408 КК України, допущену описку, а саме:

- у вступній частині вироку дату народження засудженого ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виправити на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1