Справа № 140/48/15-к
1-кп/140/2/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 22.11.2013 близько 01:00 год., перебуваючи у приміщенні будинку культури по АДРЕСА_1 та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у ході суперечки на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, штовхнув ОСОБА_6 у праве плече, внаслідок чого останній не втримавшись на ногах, упав на підлогу та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, субкон`юктивального крововиливу правого ока, синця в потиличній ділянці з права, закритого перелому лобної кістки з права, з поширенням на верхню стінку правої очниці, субдуральної гематоми в лобній долі, субарахноїдального крововиливу в скроневій долі з права, забою головного мозку, які згідно висновку експерта № 19 від 29.01.2014 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто небезпечних для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково. Дав покази, що він 22.11.2013 року разом зі своїми знайомими вживали спиртні напої в приміщенні будинку культури села Гунька Немирівського району. До них підійшов потерпілий ОСОБА_6 , який був п`яний та попросив випити, вони йому відмовили. Тоді ОСОБА_6 його вдарив в пах. Він його відштовхнув і той сів на «задніцу» та втратив свідомість, вдарившись головою під час падіння об підлогу чи стіну. Потім його винесли з клубу. Хто його ще бив він не бачив. Вважає, що не міг нанести потерпілому такі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 22.11.2013 року він перебуваючи у приміщенні будинку культури в с. Гунька Немирівського району, де його штовхнув у праве плече ОСОБА_5 .. Внаслідок поштовху він впав і вдарився головою об стіну та втратив свідомість. Що було далі не пам`ятає.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 22.11.2013 року вона бачила, як ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_6 у праве плече, внаслідок чого останній не втримавшись на ногах упав на підлогу.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що самої бійки вона не бачила.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав покази, що потерпілий ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 в область паху, а той його відштовхнув і ОСОБА_6 впав.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює завідуючою клубом с. Гунька. 21.11.2013 року ОСОБА_6 прийшов на підпитку. Ходив по клубу. Зачепив ОСОБА_11 .. Бачила, як ОСОБА_6 вдарив коліном в пах ОСОБА_5 .. Забігла молодь і вона побачила, що ОСОБА_12 впав на підлогу. Втратив свідомість. Вона не бачила, щоб ОСОБА_5 бив чи штовхав потерпілого. Дружина потерпілого є її колегою по роботі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він приїхав в клуб, ОСОБА_6 вже був п`яний. Перед клубом він впав. Чіплявся до хлопців.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив ОСОБА_6 був п`яний та чіплявся до хлопців в клубі. Сам він його не бив, а також самої бійки не бачив.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він нічого не пам`ятає про події 21.11.2013 року, так як був сильно п`яний.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що обвинувачений штовхнув ОСОБА_6 і той впав на підлогу.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона бачила, як ОСОБА_6 падав на сходах в клубі, так як був п`яний, впав сам.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дала аналогічні покази свідка ОСОБА_16 ..
Згідно висновку комісійної експертизи від 14.07.2017 року за № 46-к, ОСОБА_6 22.11.2013 р. були заподіяні такі тілесні ушкодження: «синець навколо правого ока, субконюктивальний крововилив правого ока, синець в потиличній ділянці справа, закритий перелом лобної кістки справа (лінійний) з поширенням на верхню стінку правої очниці, субдуральну гематому в правій лобній долі, субарахноїдальний крововилив у скроневу долю справа, забій головного мозку». Ці тілесні ушкодження, експертом були оцінені як тяжкі, за ознакою небезпеки для життя.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.12.2014 року, за участі ОСОБА_15 , остання показала, як ОСОБА_5 штовхнув потерпілого ОСОБА_6 ..
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 18.12.2014 року, останній показав, як він зігнувся після удару в пах з боку ОСОБА_6 та відштовхнув його.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 128 КК України, як необережне спричинення тяжкого тілесного ушкодження.
Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків. Вказані покази підтверджуються висновками судово-медичних експертиз, протоколами проведення слідчих експериментів.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони.
Обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи, особу обвинуваченого, тому рахує за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання відповідно санкції ст. 128 КК України, у вигляді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Так як ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості 22.11.2013 року, з часу його скоєння пройшло більше трьох років, то суд вважає за необхідне на підставі ч.1 п.2 ст.49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин в зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 285,288, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_5 за ст. 128 КК України у вигляді 240 (двісті сорок ) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 п.2 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин в зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1