Справа № 591/5479/17
Провадження № 1-кп/591/524/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 ст.185 ч.3 186 КК України, по кримінальному провадженні № 0001003,
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 ст.185 ч.3 186 КК України .
Ухвалою суду від 02 жовьня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений і його захисник ,проти заявленого клопотання не заперечував.

Захисник потерпілих ОСОБА_4 , підтримала клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити. Також прокурор подав до суду клопотання в якому просить суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, мотивує це тим, що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу не перестали існувати.

Адвокат ОСОБА_4 не підтримує клопотання, зазначає, що її підзахисні не впевнені в тому, що обвинувачений порушив їх права.

Обвинувачений і його адвокат не згодні з клопотанням просить суд обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики зазначені прокурором надумані, підозра не обґрунтована, клопотання грунтується на припущеннях прокурора.

Суд заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне прийняти наступне рішення::

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, строк дії ухвали визначено до 05.10.2017 року. Ризики передбачені ст..177 КПК України і зазначені в попередній ухвалі, що обвинувачений може впливати на свідків, потерпілих, уникнути явки до суду не перестали існувати, обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому у суду є всі правові підстави застосувати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001003, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 ст.185 ч.3 186 КК України,яке відбудеться 13 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 ст.185 ч.3 186, КК України, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Строк дії ухвали визначити до 01 грудня 2017 року включно.
Роз`яснити учасникам судового розгляду , що вони не позбавлені можливості звертатись до суду з клопотанням, про зміну запобіжного заходу, про його продовження.
Ухвала не оскаржується..
.

Суддя ОСОБА_7