Справа № 405/7328/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 01.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, -
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 01.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 28.11.2017 року.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Крім того, ст. 22 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, під час розгляду скарги доводи слідчим не доведено, а відтак слідчий суддя не може погодитись з тим, що оскаржувана постанова є вмотивованою та винесеною з дотримання вимог КПК України, оскільки після ознайомлення зі схемою місця ДТП та перегляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження в судовому засіданні слідчий суддя вважає, що можливо виставити транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 з метою встановлення точного місця розташування, а також в подальшому у разі необхідності, якщо таке розташування не буде відповідати схемі ДТП, призначити відповідну експертизу, надавши при цьому матеріали кримінального провадження для визначення експертом чи відповідає розташування автомобілів в момент зіткнення схемі ДТП на момент ДТП, у зв`язку з чим на думку слідчого судді слідчим передчасно прийнято рішення про неможливість встановлення точного місця розташування автомобілів перед зіткненням.
Враховуючи викладене, скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 01.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7