Справа № 638/2561/18
Провадження № 1-кп/638/745/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відео конференції зДУ « Херсонський слідчий ізолятор », кримінальне провадження № 0005325 від 01.11.2017 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Полтава, громадянки України, ромської національності, з початковою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , яка на теперішній час перебуває під вартою в ДУ « Херсонський слідчий ізолятор », на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міськсуду Херсонської області від 02.02.2018 по іншому кримінальному провадженню, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудної ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_3 будучи раніше притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисних злочинів, при цьому обвинувальні акти у відношенні останньої знаходяться на розгляді в Орджонікідзевському райсуді м. Запоріжжі та в Хортицькому райсуді м. Запоріжжя, вчинила таємне викрадення чужого майна та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, при наступних обставинах:
31 жовтня 2017 року, близько 17 години підсудна ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Восторг», розташованого в будинку № 134-Б по вулиці Клочківська в Шевченківському районі м. Харкова, звернула увагу на покупця потерпілу ОСОБА_6 .

Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відволіклась на вибір товару та не спостерігає за своїми особистими речами, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підсудна ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала із сумки останньої мобільний телефон марки «Iphone 7» рlus Gold 128 GB вартістю 19575 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, завдавши потерпілої матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Крім того, 24 листопада 2017 року, близько 16 години 15 хвилин підсудна ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «РОСТ» розташованого в будинку № 61 по проспекту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова, звернула увагу на покупця потерпілу ОСОБА_7 .

Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відволіклась на вибір товару та не спостерігає за своїми особистими речами, які залишила у візку, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підсудна ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала із сумки останньої гаманець, в якому знаходились належні потерпілої грошові кошти в сумі 780 гривень.

Однак підсудна ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як на місці вчинення злочину, була затримана охороною супермаркету, яка припинила її злочинну діяльність та вилучила у неї викрадене майно.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК Українивизнала повністю та пояснила, що дійсно, при вищевказаних обставинах, вона 31.10.2017 близько 17 години, перебуваючи в торговельному залі супермаркету «Восторг», розташованого по вул. Клочківська в м. Харкові, таємно викрала з сумки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 7», яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд. 24.11.2017 близько 16 години, перебуваючи в торговельному залі супермаркету «РОСТ», розташованого по пр-ту Перемоги в м. Харкові, таємно викрала з розташованої в візку сумки потерпілої ОСОБА_7 гаманець з грішми. Однак була помічена потерпілою, затримана охороною, яка вилучила у неї викрадені 780 гривень. У вчинені вказаних злочинів щиро кається, правопорушення вчинила внаслідок тяжкого матеріального становища.

Оскільки підсудна ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудної ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК Україникваліфіковані вірно, так як вона своїми умисними діями вчинила : таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно; за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , який мав місце 24.11.2017 - закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При визначенні підсудної ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність, характер вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудної, яка не працює, раніше не судима, однак раніше притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисних злочинів, при цьому обвинувальні акти у відношенні останньої знаходяться на розгляді у відповідних судах, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшуює покарання підсудної ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено.

При таких обставинах, з урахуванням особи ОСОБА_3 та обставин вчинених нею злочинів, а також того, що вона притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисних злочинів, при цьому обвинувальні акти у відношенні останньої знаходяться на розгляді у відповідних судах, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства, з призначенням її міри покарання, у межах санкцій ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільні позови не заявлені.
При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені 594 гривни, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази : належний потерпілої ОСОБА_7 гаманець, в якому знадяться гроші в сумі 780 гривень, банківські картки та дисконтні картки, - повернуті потерпілої ОСОБА_7 за належністю; два DVD-R та CD-R диски з записами подій, які відбувалися 31.10.2017 та 24.11.2017,- підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону : за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 , визначити до відбуття покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально виконавчої установі закритого типу.
Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_3 рахувати з 12 квітня 2018 року.
Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 594 гривни.
Речові докази : належний потерпілої ОСОБА_7 гаманець, в якому знадяться гроші в сумі 780 гривень, банківські картки та дисконтні картки, - залишити потерпілої ОСОБА_7 за належністю; два DVD-R та CD-R диски з записами подій, які відбувалися 31.10.2017 та 24.11.2017, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженою ОСОБА_3 , в той же строк, з моменту вручення її копії вироку.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1