УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсон клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 20.09.2017 року на майно, що орендує ПП ОСОБА_4 у заявника ОСОБА_3 згідно договору № 14 від 20.04.2016 року та акту № 14 приймання передачі обладнання від 20.04.2016 року, а саме: холодильник (12 шт), хлібна полка (1шт), ваги (4шт), лінія роздачі (3шт), кухонний комбайн (2шт), столи (5 шт), монітор (3шт), м`ясорубка (1 шт), фритюрниця (1шт.), електрична плита(2 шт.), тістоміс (3шт.), ваги (4шт.), чеко печать (3шт.), мийка (2шт.), лавашниця (1шт.), духова піч (1 шт.) пароконверктор (1шт.). Оскільки підозра нікому не пред`являлась, досудове слідство на даний час триває, майно на яке накладено арешт не визнано по кримінальній справі речовим доказом, вважає, що відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасування.

В судовому засіданні представник заявник підтримав клопотання просив, його задовольнити.

Прокурор та слідчий вважали клопотання не обґрунтоване тому задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003303 від 05.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України.

В ході проведення вказаного досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2017 року в рамках кримінального провадження за № 0003303 з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, на майно що зберегло на собі сліди злочин, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тобто містить ознаки речових доказів зазначених в ст. 98КПК України, було накладено арешт, а саме на: холодильне обладнання, вітрини для продажу готової продукції, морозильні камери, цехи для приготування їжі.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, майно містить сліди злочину та по кримінальному провадженню є речовим доказом, що відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Також слідчим суддею встановлено, що арешт накладався на майно, що не в повній мірі входить до списку майна з якого ОСОБА_5 просить скасувати арешт.

Оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, ризики приховування, пошкодження, псування чи знищення майна продовжують існувати. З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов до переконання, що в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.174, ст.309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
В клопотанні про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1