Справа № 452/323/15-к
УХВАЛА
02 січня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,
1.квартири у буд. АДРЕСА_1 , а саме:
-квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;
-квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;
-квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;
- квартиру АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ;
- квартиру АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ;
- квартиру АДРЕСА_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 ;
-квартиру АДРЕСА_7 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 ;
-квартиру АДРЕСА_8 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 ;
-квартиру АДРЕСА_9 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 ;
-квартиру АДРЕСА_10 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 ;
-квартиру АДРЕСА_11 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 ;
-квартиру АДРЕСА_12 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_15 ;
-квартиру АДРЕСА_13 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_16 ;
-квартиру АДРЕСА_14 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_17 ;
-квартиру АДРЕСА_15 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_18 ;
2.решту 30 неприватизованих квартир у житловому 45-квартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі ЖБК «Меблевик», а саме: квартири АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , що перебувають на балансмі ЖБК «Меблевик».
Клопотання мотивує тим, вищевказане майно має вагоме значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення і накладення на нього арешту є необхідним для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості його відчуження.
Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи ті обставини, що:
-частина квартир у житловому будинку АДРЕСА_1 , є приватизованою членами ЖБК «Меблевик», а не проданою їм ЖБК «Меблевик», про що свідчать письмові докази долучені до клопотання;
-докази необхідності отримання згоди Фонду державного майна України для здійснення приватизації квартир у даному будинку ст.слідчим не надано;
-докази перебування №37а по вул.Чорновола у м.Самборі, Львівської області на балансі ЖБК «Меблевик» не надані, оскільки акт від 11.11.1999 р. про це не свідчить, вважаю, що, на даний момент відсутні підстави вважати, що вищевказане нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та не доведена необхідність такого арешту, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 309 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії .
Слідчий суддя