печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він надіслав на адресу заступника Генерального прокурора Головному військовому прокурору ОСОБА_6 заяву від 13.02.2017 року за фактом вчинення, на його думку, кримінального правопорушення низкою громадян України в особі топ-менеджерів «Roshen» та Президентом України, передбаченого ст. 111 КК України.

Листом від 24.02.2017 року за № 17/7-30607-17, заявника повідомлено про те, що заяву ОСОБА_5 направлено до прокуратури м. Києва для подальшого розгляду.

Листом від 15.03.2017 року за № 17/2/1-165-17, заявника повідомлено про те, що підслідність злочину, передбаченого ст. 111 КК України, належить до компетенції слідчих органів безпеки, тому звернення скеровано до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області для розгляду в межах компетенції.

Листом від 15.05.2017 року за № 51/17/К-355/24/1, ОСОБА_5 повідомлено про те, що дане звернення не може вважатися заявою про скоєння злочину в аспекті ст. 214 КПК України, оскільки з викладених ним обставин не вбачається достатніх та об`єктивних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення. Тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.02.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Представник особи, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити, зазначив, що ОСОБА_5 звертався не з повідомленням про злочин, а саме із заявою про вчинення злочину.

Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, заява адвоката ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 14.02.2017 року була отримана ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували про те, що заява ОСОБА_5 від 14.02.2017 року розглядалась як заява про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, не встановлено в якому статусі звертався ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Направити копію скарги ОСОБА_5 до Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1