У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/837/18

провадження № 1-кс/0285/231/18

12 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області.
В обґрунтування скарги зазначає, що 20.02.2018 року ним було подано заяву до прокуратури міста Новоград-Волинського із заявою на неправомірні дії поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області рядового поліції ОСОБА_5 , а саме перевищення нею своїх повноважень при складанні 18.02.2018 року відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У заяві просив внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України поліцейським роти №4 батальйону УПП в Житомирській області рядовим поліції ОСОБА_5 та порушити щодо працівника поліції кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 214 КПКУкраїни та провести досудове розслідування.
Однак, прокуратурою не було внесено відомості до ЄРДР.
28.02.2018 року ОСОБА_4 отримав з прокуратури листа від 26.02.2018 року, в якому вказано, що в тексті його заяви не вбачається фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України і, враховуючи це, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. На думку скаржника, прокурором, всупереч вимог ст. 214 КПК, було допущено бездіяльність. Вважає, що відомості викладені ним у заяві повинні бути внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що підстав вносити відомості до ЄРДР не було.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З копії заяви ОСОБА_4 вбачається, що уповноважена особа Новоград-Волинської місцевої прокуратури отримала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наведеної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відомості до ЄРДР.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.
При цьому, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що вона не містить застережень (винятків) стосовно випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Процесуальний закон також не покладає на заявника обов`язок формулювання правової кваліфікації кримінального правопорушення за певними нормами КК України.
Для виконання вимог закону щодо внесення до ЄРДР інформації про заяву існує можливість внесення попередньої кваліфікації діяння, що може змінюватись.
Відсутність події або складу кримінального правопорушення відповідно до ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Перевірка обставин, викладених у заяві про вчинення злочину, можлива лише після реєстрації такої заяви.
Таким чином, відсутні правові підстави для відмови у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених у заяві.
За таких обставин, аналізуючи надані докази та правові норми, що регулюють спірні правовідносини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
За відсутності відомостей про відповідальну особу, яка мала вчинити дії з реєстрації поданої заяви, слідчий суддя вважає за необхідне покласти обов`язок щодо забезпечення внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 на керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратори Житомирської області.
Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області задовольнити.
Зобов`язати керівника Новоград-Волинськоїмісцевої прокуратури Житомирської області забезпечити внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1