Провадження № 1-кс/161/8599/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відвід прокурора та слідчого
05 грудня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002103 від 12 травня 2016 року,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву потерпілої ОСОБА_3 , про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002103 від 12 травня 2016 року, у зв`язку, на її думку, явною їх упередженістю, оскільки вказаний прокурор та старший слідчий протягом п`яти місяців, згідно вимог КПК України, не виконали жодних слідчий дій у даному кримінальному провадженні, у тому числі, вказівки прокурора ОСОБА_6 , не виконали ухвалу слідчого судді про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , не звернулись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні управління земельних ресурсів Луцької міської ради та в суб`єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність за адресою: м.Луцьк, вул. Дубнівська, 12, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 підлягають безумовному відводу.

Заслухавши думку потерпілої, яка підтримала подану нею заяву у повному обсязі та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував щодо заявленого відводу, дослідивши та оглянувши матеріали заяви про відвід та оцінивши її доводи, суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурора та старшого слідчого підставна та підлягає до задоволення.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 протягом п`яти місяців, згідно вимог КПК України, не виконали жодних слідчий дій у даному кримінальному провадженні, у тому числі, вказівки прокурора ОСОБА_6 , не виконали та не проконтролювали виконання ухвали слідчого судді про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , не звернулись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні управління земельних ресурсів Луцької міської ради та в суб`єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність за адресою: м. Луцьк, вул.Дубнівська, 12, тому на думку суду, вказані обставини слід віднести до інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви потерпілої в упередженості вказаного прокурора та старшого слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002103 від 12 травня 2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 38, 40, 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити та відвести його від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002103 від 12 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1