Справа № 646/462/17
№ провадження 1-кс/646/4839/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 09.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старщий слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або за дорученням заступнику начальника ВКП Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 або оперуповноваженому Основ`янського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступу до документів, а саме на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 01.01.2017 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільних терміналів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 09.01.2017 до СВ Основянського ВП ГУНП в Хагшвській області надійшла заява кредитного експерта ПО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_8 , про те що двоє невідомих 09.01.2015 приблизно о 19 годині 30 хвилин, шляхом розбиття скла вікна проникли до приміщення ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за адресою АДРЕСА_2 , де працює заявниця, та відкрито викрали золоті вироби на суму, згідно товарознавчої експертизи, 250 000 грн., чим спричинили матеріальний збиток у великих розмірах ПО " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В ході досудового розслідування було встановлено очевидця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вищезазначеного кримінального правопорушення, який під час допиту у якості свідка зазначив, що 09.01.2017 починаючи з 17:00, відпочивав у кафе назви, якого не пам`ятає разом з другом на ім`я ОСОБА_10 , який в подальшому пішов з кафе, а сам ОСОБА_11 залишився, яке розташоване біля залізно дорожньої станції « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та поблизу входу до станції метро проспект Гагаріна у м. Харків. У період відпочинку у ОСОБА_9 закінчились цигарки (тютюнові вироби) і він вирішив піти купити до кіоску, але коли вийшов з кафе йому захотілось справити нужду і він зайшов за кафе у якому перебував де підійшов до зламаного кіоску де почав справляти нужду і в цей час на відстані від ОСОБА_9 стояло двоє невідомих хлопців, перший виглядом: віком приблизно 25-27 років, зростом приблизно 170 сантиметрів, очі карі, темні, одягнутий у темну куртку з капюшон під капюшоном шапка, темні брюки, середньої тіло будови, а на шиї у нього був шарф чи велике горло від светра; другий: віком приблизно 25 років, зростом приблизно 165- 170 сантиметрів, темні, одягнутий у темну шапку - чорного кольору, камуфляжну куртку - болотного кольору середньої тіло будови та маска на обличчі, які привернули увагу ОСОБА_9 , тим що останні вели себе, якось нервово та зовсім не розмовляли між собою та постійно дивились у бік ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який теж був не подалі від них та ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_9 справив нужду і пішов купив цигарки у кіоску, після чого стояв і курив біля кафе а вищезазначені хлопці те ж залишались на місці, як ОСОБА_9 докурив 3 цигарку він побачив, як вищезазначені хлопці почали рухатись у бік ломбарду при цьому натягувати на обличчя чи світера чи маски і в подальшому зайшли до ломбарду при цьому у руках вони нічого не тримали, після чого ОСОБА_9 почув грохот, який доносився з ломбарду і буквально у лічені хвилини два вищезазначених хлопця вибігли з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з пакетом у руках у одного з них, які направились у бік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, протягом часу з 01.01.2017 року по теперішній час.
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000057 від 09.01.2017 року, відомості до ЄРДР були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України за фабулою: 09.01.2017 до СВ Основянського ВП ГУНП в Хагшвській області надійшла заява кредитного експерта ПО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_8 , про те що двоє невідомих 09.01.2015 приблизно о 19 годині 30 хвилин, шляхом розбиття скла вікна проникли до приміщення ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за адресою АДРЕСА_2 , де працює заявниця, та відкрито викрали золоті вироби на суму, згідно товарознавчої експертизи, 250 000 грн., чим спричинили матеріальний збиток у великих розмірах ПО " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає доведеними, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000057від 09.01.2017 року, копією рапорту оперуповноваженого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 згідно якого особа на ім`я ОСОБА_13 може бути причетна до вчинення злочину, користується мобільним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації по теперішній час, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання і вважає вірним надати тимчасовий доступ з 01.07.2017 до 13.10.2017.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково, шляхом надання доступу до документів з правом ознайомитися та отримати належним чином їх завірених копій.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або за дорученням заступнику начальника ВКП Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 або оперуповноваженому Основ`янського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступу до документів та інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 01.01.2017 року до 13.10.2017 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільних терміналів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, з можливістю вилучення копій документів.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1