Ухвала
іменем україни

06 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000599 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК, на розгляд до місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Кіровоградської області,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) з клопотанням в порядку ст. 34 КПК про направлення кримінального провадження №0000599 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК, з Березанського районного суду Миколаївської області на розгляд до будь-якого районного суду м. Кропивницького в межах юрисдикції Апеляційного суду Кіровоградської області.

В обґрунтування клопотання захисник вказує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Березанського районного суду Миколаївської області 29 вересня 2016 року, що у вказаному провадженні вже змінювався склад суду і на даний час в Апеляційному суді Миколаївської області знаходиться подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження у зв`язку із звільненням у відставку судді цього суду ОСОБА_6 . Також захисник зазначає про наявність виняткових обставин, які, на його думку, полягають у тому, що обвинувачений ОСОБА_7 і його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проживають у м. Кропивницькому. Вважає, що передача кримінального провадження на розгляд до районного суду м. Кропивницького буде сприяти його оперативності та ефективності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, та матеріали, які на вимогу ВССУ надані Апеляційним судом Миколаївської області, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
Згідно з положеннями ч. ч. 3, 1 ст. 34 КПК колегією суддів ВССУ вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого у випадках, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Разом з тим, клопотання захисника ОСОБА_4 взагалі не містить обґрунтування підстав, передбачених ст. 34 КПК, за наявності яких зазначене кримінальне провадження може бути направлено на розгляд до місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Кіровоградської області.
З огляду на вимоги кримінального процесуального закону кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Проте клопотання не містить відповідного обґрунтування виняткових випадків, за наявності яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд до будь-якого районного суду м. Кропивницького в межах юрисдикції Апеляційного суду Кіровоградської області.

Поряд з цим, відповідно до інформації, наданої Апеляційним судом Миколаївської області, 27 листопада 2017 року задоволено подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області і кримінальне провадження № 0000599 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК, направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000599 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК, на розгляд до місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3