overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3254/18
Провадження № 1-кс/638/949/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Кешью» в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:
14.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно ТОВ «Кешью» кримінального правопорушення, зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення відносно ТОВ «Кешью» за заявою директора ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, провести повний та всебічний розгляд цієї заяви у відповідності до КПК України.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 стверджує, що директор ТОВ «Кешью» звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 23.02.2018 року, висновок за результатами перевірки звернення директора ТОВ «Кешью» ОСОБА_3 складений 02.03.2018 року, доказів про отримання копії висновку 07.03.2018 року суду не надано.

При цьому, з даною скаргою адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 14.03.2018 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого КПК України, заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність заяви про поновлення десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою, суд вважає, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст.304 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Кешью» в порядку ст.303 КПК України повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3792/18
н/п 1-кс/640/2085/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"13" березня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про зміну місця зберігання автомобіля Ford Sierra, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 по справі № 640/2549/18 н/п 1-кс/640/1552/18, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 16 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну місця зберігання автомобіля Ford Sierra, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 по справі № 640/2549/18 н/п 1-кс/640/1552/18 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3791/18
н/п 1-кс/640/2084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"13" березня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про повернення майна, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 16 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення автомобіля «Опель Вектра», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.04.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №584/999/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/454/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.08.2017 року укладеної у кримінальному провадженні за № 0000216 від 04.06.2017 року та повернуто кримінальне провадженні прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку, -

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.08.2017 року укладеної у кримінальному провадженні за № 0000216 від 04.06.2017 року та повернуто кримінальне провадженні прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку, призначити на 09:30 год. 11 квітня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.02.2018 Справа №607/15005/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003904 від 23 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 29 грудня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду у строк до 28 лютого 2018 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №№643/2889/18, 1-кс/643/653/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка

подала скаргу ОСОБА_3

та її представника

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003351 від 23.05.2017 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 повідомила про заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 20.05.2017 року, що об`єктивно підтверджується висновком судово-медичної експертизи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 заперечив факт заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Разом з тим, одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з метою усунення розбіжностей в їх показаннях слідчим не проведено.

Крім того, не проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 та додаткову судово-медичну експертизу за результатами такого слідчого експерименту з метою встановлення можливості виникнення у потерпілої тілесних ушкоджень за обставинами, на які вона вказує.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003351 від 23.05.2017 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

16.03.2018
16 березня 2018 р. Справа № 632/426/18 провадження № 1-кп/632/76/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 07.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 19.03.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1238/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №630/76/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Люботинського міського суду Харківської області від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України подано апеляційні скарги прокурором та захисником обвинуваченої-адвокатом ОСОБА_3 .
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.01.2018 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 була залишена без руху.
У встановлений судом строк захисник усунув недоліки апеляційної скарги, подав її в новій редакції.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №701/237/18-к
Провадження №1-кп/701/47/18
У Х В А Л А
16.03.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/2173/18
ПРОВАДЖЕННЯ № 1-В/712/72/18

16 березня 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ташлик Смілянського району Черкаської області, гр. України, студента, не одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 01.03.2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений 01.03.2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації з 25.09.2017 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2017 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 727/2332/18
Провадження № 1-кп/727/194/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003728 від 09 грудня 2018 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 07 березня 2018 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1