Справа № 161/4136/18
Провадження № 1-кс/161/2281/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 28 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 07.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 20 березня 2018 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за № 0000876 від 07.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.03.2018 близько 09:30 год., невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, під час проїзду в маршрутному таксі №1 від зупинки громадського транспорту «Луцькводоканал», що розташована по вул. Дубнівська в м. Луцьку, до зупинки громадського транспорту «ТЦ ЦУМ», що по пр-ту Волі в м. Луцьку, викрала із зовнішнього правого карману курточки мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max2», золотого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5 990 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 мала у власності мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max2», золотого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких встановити особу правопорушника не виявилось можливим.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків з`єднань абонентів, які знаходились у мобільному телефоні ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 09 год. 00 хв. 06.03.2018 по даний час.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На переконання слідчого судді, слідчий довів належними та допустимим доказами, що для цілей вказаного кримінального провадження, зокрема для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, необхідним та доцільним є надання доступу до документів, які містять у розпорядженні оператора мобільного зв`язку, а отже клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Одночасно, в абзаці другому ч. 1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Оскільки слідчий просить фактично надати доступ до електронних інформаційних систем та мобільних терміналів систем зв`язку, слід дійти висновку, що йому буде достатньо зняти копію інформації, без фактичного вилучення документів, як просить слідчий. Отже в цій частині слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Крім того слідчий суддя не може погодитися з вимогою клопотання про надання відомостей про SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), оскільки фактично надання таких відомостей зводиться до втручання у приватне спілкування, при цьому невизначеного кола осіб, яке може бути здійснено лише у порядку, визначеному у главі 21 КПК України. Отже слідчий суддя в цій частині клопотання задовольняє частково із зазначенням, що інформацію щодо дзвінків, SMS, MMS, а також каналами GPRS слід надати без розкриття змісту приватного спілкування. В решті вимог клопотання слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 за дорученням слідчого у порядку ст.40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . а саме роздруківок трафіків з`єднань мобільного телефону ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 09 год. 00 хв. 06.03.2018 по даний час.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості зняття копій таких документів з наступними відомостями:

1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття їх змісту), SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення - без розкриття їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот - без розкриття змісту спілкування), переадресація.

4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

6) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів В.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1