Справа №127/2989/18
Провадження №1-кс/127/1396/18
12 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
09.02.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на 48 ПЕТ бочок, синього кольору, ємністю орієнтовно 200-220 літрів заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .
З Могилів-Подільської місцевої прокуратори надійшло повідомлення №5/2/163 МОРВ (з м.д. н.п. Могилів-Подільський) Південного РУ Державної прикордонної служби України про те, що за отриманими даними невстановленими особами можливо здійснюється незаконне зберігання спирту за адресою: АДРЕСА_1 та прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено сліди можливого прокладання шлангу до р. Дністер від вказаного будинку та відчутний запах спирту.
Інформація щодо наявності в середині вказаного гаражного приміщення спирту підтверджується характерним запахом спирту, який відчувається на відстані від нього.
Відповідно довідки від 09.02.2018 № 210 виданої Серебрійською сільською радою, земельна ділянка, яка розташована в АДРЕСА_1 , на якій розташований гараж, належить ОСОБА_4 1951 року народження.
Враховуючи викладене, з метою врятування майна, яке є речовим доказом вчинення злочину, у старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 08.02.2018 о 16 год. 00 хв. виникла необхідність у проведені обшуку за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено 48 ПЕТ бочок, синього кольору, ємністю орієнтовно 200-220 літрів, заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме 48 ПЕТ бочок, синього кольору, ємністю орієнтовно 200-220 літрів заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 48 ПЕТ бочок, синього кольору, ємністю орієнтовно 200-220 літрів заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /