overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 30 вересня 2014 року Томаківським районним судом за ч..1, 3 ст. 191, ч.1,3,4 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.

Представник відділу з питань пробації та засуджена в судове засідання не з"явились.

Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.

ОСОБА_4 30 вересня 2014 року засуджено вироком Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч..1, 3 ст. 191, ч.1,3,4 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.,з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України

Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину вона не вчинила. Виконала обов`язки, покладені на неї вироком суду під час іспитового строку, позитивно характеризується по місцю проживання.

В зв`язку з чим, суд вважає подання відділу пробації обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Апеляційним судом Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року за ч.ч..1, 3 ст. 191, ч.1,3,4 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1778/17 Справа № 190/867/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 28 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/3740/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000606 від 17.02.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 жовтня 2017 року о 14год.00хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1310/17
н/п : 1-в/397/206/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня/спеціальна, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 22.09.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2016 року по закінченню іспитового строку.

Представник сектору пробації, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися , направили заяви про підтримання подання та розгляд справи за їх відсутності ,тому , з дотриманням положень ч.5 ст.539 КПК України , суд вважає за можливе провести розгляд подання без їх участі.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік (а.с.2-3).

Згідно довідки-характеристики Олександрівської селищної ради, компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 селищна рада не володіє (а.с.6).

За повідомленням Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в даному відділенні не перебуває (а.с.7).

Згідно довідки про судимість (а.с.8) засуджений ОСОБА_4 , інших судимостей , за виключенням вищезазначеної, не має та до кримінальної відповідальності на даний час не притягується .

Термін іспитового строку закінчився 22.09.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 дійсно став на шлях виправлення, порушень чинного законодавства не допускав, обов`язки, покладені на нього судом - виконав.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання: звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання, обраного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 615/1239/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
04.10.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000192 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 06 жовтня 2017 року о 14 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон "Nokia X2-02", ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 разом із карткою мобільного оператору "ВФ Україна НОМЕР_3 ", опечатаний в спецпакет МВС №0015412.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 627/1357/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу з метою приводу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого з метою його приводу у Краснокутський районний суд Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали, зі спливом якого ухвала втрачає законної сили.
В судовому засідання слідчий прохала клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, в зв`язку з тим, що ухвала про надання дозволу на його затримання втратила силу та підозрюваний на даний час перебуває в розшуку.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання слідчого про повернення клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1187/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 29 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 23 жовтня 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/4319/17
Провадження № 1-кп/645/516/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи обвинувачений знаходиться в Темнівській виправній колонії №100, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне направити запит до Темнівської виправної колонії №100 з метою з`ясування думки обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 09 листопада 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Направити запит до Темнівської виправної колонії №100 стосовно з`ясування думки обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1933/17
Провадження №1-кп/718/160/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8966/17
Провадження № 1-кс/727/2670/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви про відвід слідчого судді у його відсутності. Вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання з`явився, заперечував щодо задоволення заяви, просив відмовити за безпідставністю.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши доводи слідчого, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до Статті 77. Підстави для відводу прокурора, слідчого
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що доводи заявника нічим не підтвердженні та є безпідставними, оскільки будь яких доказів, або ж вмотивованих підтверджень відводу слідчого не надав.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик його для дачі пояснень при касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Березанській виправній колонії (№95), у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 19 жовтня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року

щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу

прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року

щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження № 520/9685/13-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1