Справа № 349/1188/16-к
Провадження № 1-кс/349/22/18
У Х В А Л А
іменем України
14 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування,

з участю: заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
07 лютого 2018 року потерпіла ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та процесуальника керівника - прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженн №0000198. Просить визнати їхню бездіяльність протиправною та встановити процесуальний строк для забезпечення виконаннями сторонами кримінального провадження вимог розумного строку з метою завершення досудового розслідування не пізніше одного місяця з дня набрання чинності ухвали суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що по вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено. 23 листопада 2017 року слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його відсутність в силу вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення потерпілої, слідчої, дослідивши письмові докази, які долучені до скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000198, які надані слідчому судді лише 13 лютого 2018 року приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно частин першої та другої статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Строки досудового розслідування визначені статтею 219 КПК України.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги, доданих до неї матеріалів та оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000198 встановлено, що 20 липня 2016 року у чергову частину Рогатинського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в цей день приблизно о 14 год. 00 хв. в м.Рогатині по вул. Грицая біля свого господарства ОСОБА_7 умисно нанесла декілька ударів в ділянку голови та грудної клітки ОСОБА_3 , чим спричинила останній фізичний біль та заподіяла тілесні ушкодження.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим ОСОБА_8 21 липня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27 листопада 2017 року потерпіла звернулась до прокурора Івано-Франківської області з скаргою про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000198 .

05 грудня та 11 грудня 2017 року потерпіла отримала повідомлення про те, що її скарга направлена для розгляду та перевірки керівнику Тисменицької місцевої прокуратури .

Слідчим суддею встановлено, що 23 листопада 2017 року слідчим СВ Рогатинського ВП Тисменецького ВП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесенного 21 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки на час розгляду її слідчим суддею досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 закінчено.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення п.3 ч.1 ст.303 КПК України , що на досудовому провадженні може бути оскаржено також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 303-307,372,376 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та процесуальника керівника - прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні , відмовити, оскільки на час розгляду скарги слідчим суддею досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 закінчено.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1