Справа№751/7667/17
Провадження №1-кп/751/16/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
19.09.2017, близько «23» год. «00» хв., ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зривання з шиї ОСОБА_5 відкрито заволодів належними потерпілій ланцюжком із золота 585 проби, вагою 4, 12 г., вартістю 2608 грн. 95 коп. з підвіскою із зображенням «Божої матері» із золота 585 проби, вагою 0,63 г., вартістю 398 грн. 94 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3007 грн. 89 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), яке належить ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 19.09.2017 близько 23 год. по вул.. Попудренко в м. Чернігові між будинками № 2 та № 4 побачив жінку, яку раніше на знав та рукою зірвав з її шиї золотий ланцюг. В подальшому віддав його знайомому для здачі в ломбард, за що отримав гроші. Кошти витратив на власні потреби. На даний час потерпілій сплатив у рахунок відшкодування шкоди 100 доларів США, та зобов`язався ще віддати 100 доларів США найближчим часом. Розкаявся у скоєному, зобов`язався в подальшому такої поведінки не допускати.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, є фізичною особою підприємцем, на обліку у лікаря нарколога та лікар-психіатра не перебуває, відсутність негативних характеристик, наявність на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, враховуючи досудову доповідь органу пробації щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній,позицію потерпілої, яка на суворій мірі покарання не наполягала та вказала, що їй частково відшкодована шкода в розмірі 100 доларів США, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає, що є всі підстави призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1