overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
26 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 199/2636/17
провадження № 51-71ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно із даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 19 грудня 2017 року.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду.

Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Врахувавши викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, пунктами 11,15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р., Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року щодо нього разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/153/2018 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та потерпілий згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що слід доручити органу пробації складання досудової доповіді відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/153/2018 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 10-00 год 21 березня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Головуючий ОСОБА_7
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 23.11.2012 року в ЄРДР за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 23.11.2012 року в ЄРДР за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.02.2018 року дане кримінальне провадження за підсудністю направлено до Вінницького районного суду.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 23.11.2012 року в ЄРДР за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 15.03.2018 року о 14.30 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , представника потерпілої: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , доставити конвоєм обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 143/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі подання Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області у 2004 р., за ст. 127 ч. 1, ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі;

за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області у 2010 р., за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.02.2017 р., за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває подання Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 26 лютого 2018 року не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 , через органи Національної поліції.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки за відсутності ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
На 13 год. 00 хв. 02.03.2018 року в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/341/18
Провадження №1-кп/477/97/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 29 березня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 157/146/18
Провадження № 1-кп/161/475/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки він не довіряє даному прокурору та вважає, що останній упереджено ставиться до обвинуваченого і тому викликає сумнів у його об`єктивності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу поклався на розсуд суду, обвинувачені та їхні захисники підтримали заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дана заява до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставною та відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу прокурора у відповідності до вимог ст. 77 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 478/272/18 Провадження № 1-кп/478/51/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 14.02.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 55 хвилин, 28 лютого 2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3056/18
Провадження № 1-кс/161/1814/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
28 лютого 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000293, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000293.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000293.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області до 03 березня 2018 року представити матеріали кримінального провадження №0000293.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/224/16-к
Провадження № 1-кп/165/51/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
У підготовче судове засідання, без поважних причин, втретє, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Згідно рапорту працівника поліції здійснити привід останнього не виявилося можливим, оскільки за місцем проживання останній не проживає.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання заявлене прокурором, а захисник обвинуваченого ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, привід останнього не був виконаний Нововолинським відділенням поліції, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 березня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1014/18
Провадження № 1-кп/487/386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000470 від 01.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000470 від 01.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185 КК України на 28 березня 2018 року о 15-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1038/17
Номер провадження 1-кп/213/90/18
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі за ініціативою суду питання про усунення описки у вироку суду від 25.01.2018 року за кримінальним провадженням № 0000536 від 05.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, визнано ОСОБА_3 винним за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України та призначено йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду при зазначенні анкетних даних обвинуваченого допущено описку в зазначенні його місця проживання.

В судове засідання прокурор, засуджений та його захисник не з`явились. Про розгляд справи повідомлені. Суд вважає за можливе вирішити питання щодо усунення описки у вироку - за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , а у вироку зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідив матеріали кримінального провадження № 0000536, суд приходить до висновку, що допущену у вироку суду описку при зазначенні анкетних даних обвинуваченого, необхідно усунути, та вважати вірним адресу місця проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У вступній частині вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України, вважати вірним місце його проживання: АДРЕСА_1 .

Строк апеляційного оскарження ухвали -7 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1