Провадження № 1-кп/0186/60/18
Справа № 186/370/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 04 березня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні маючої малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , зайшла в приміщення магазину «Ева-170», який знаходиться в торговому центрі «Терикон» за адресою: вул.Горького, буд.4-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де почала ходити по торгівельному залу. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів, які знаходяться у вказаному магазині.

Так, 27 лютого 2018 року о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому що на неї ніхто не звертає уваги, підійшла до стелажу з біжутерією звідки взяла брелок «помпон металіка» вартістю 70,00 гривень, та пішла далі по приміщенню магазину. Присівши біля стелажу, де розміщенні жіночі сумки, остання заховала вказаний брелок у праву зовнішню кишеню куртки. Далі, ОСОБА_6 , пішла до стелажів де розміщена жіноча косметика, де взяла помаду для губ «Ламель Проф Річ Колор 33» вартістю 44,99 гривні, Ламель Проф Пудру компактну для обличчя HD паудер 12 г. вартістю 50,00 гривень, помаду для губ «Буржуа» стійку поживну Руж Едішн 12Н 44 вартістю 142,50 гривні, помаду для губ стійку матову «Ламель» вельвет вартістю 50,00 гривень, та о 15 годині 42 хвилині переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає, таємно, сховала вказані речі до своєї куртки та попрямувала до стелажу з жіночими парфумами. Знаходячись біля вказаного стелажу, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з верхньої полиці взяла пляшку тестеру жіночого парфуму «Eclat de Fllurs» вартістю 1106,00 гривень та о 16 годині 03 хвилині поклала його до лівої зовнішньої кишені своєї куртки.

Після чого ОСОБА_6 , о 16 годині 10 хвилин, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання реальної можливості розпоряджатися чужим майном, безперешкодно вийшла із магазину «ЕВА-170», не сплативши грошові кошти за вказаний товар, покинула місце скоєння злочину, а викрадений товар обернула на свою користь та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «РУШ» згідно висновку експерта товарознавчої експертизи №822/18 від 12 березня 2018 року майнову шкоду на загальну суму 1471,48 гривня.

15 березня 2018 року між представником потерпілого, ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_11 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України в м.Першотравенську Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_10 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_12 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений та потерпілий усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.

Вина обвинуваченої в скоєнні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_6 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше не судима, шкода заподіяна злочином нею відшкодована повністю, має на утриманні малолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялась, думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає за можливе її виправлення із застосуванням покарання у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта склали 400 гривень 00 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 400 гривень 00 копійок.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 15 березня 2018 року між представником потерпілого, ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_11 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України в м.Першотравенську Дніпропетровської області укладену угоду про примирення, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_10 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_12 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_13 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

пляшка тестеру жіночого парфуму «Eclat de Fllurs»- передану під розписку на зберігання представнику потерпілого, слід залишити за належністю.

DVD-R диски залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1