Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 3 жовтня 2017 року касаційну скаргу першого заступника прокурора у кримінальному провадженні № 0001581 на ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги.

в с т а н о в и л а:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 4 січня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 301 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку.
Перший заступник прокурора подав апеляційну скаргу на цей вирок, яку ухвалами судді апеляційного суду від 07.02.2017 та 15.02.2017 було відповідно залишено без руху внаслідок її невідповідності вимогам п.4 ч. 2 ст.396 КПК України з наданням строку для усунення недоліків, та повернуто через те, що вказані недоліки не були усунені.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки виявлені суддею недоліки він усунув своєчасно.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач при постановленні рішення про залишення апеляційної скарги без руху, зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для її усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 07.02.2017 до апеляційного суду надішли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.01.2017 щодо ОСОБА_6 .

Цього ж дня ухвалою судді апеляційна скарга залишена без руху та першому заступнику прокурора надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали надійшла до прокуратури 08.02.2017, а 13.02.2017 апеляційна скарга поштовим зв`язком повторно була направлена першим заступником прокурора до суду апеляційної інстанції, що підтверджується платіжним дорученням.

Отже, ухвала судді апеляційного суду від 15.02.2017 постановлена з порушенням вимог п. 1 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки ґрунтується на помилковому висновку про те, що перший заступник прокурора не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, суддею апеляційного суду було допущено таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК слід визнати істотним, оскільки воно перешкодило суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене оскаржувану ухвалу судді апеляційного суду необхідно скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції під час якого слід урахувати наведене та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Керуючись ст.ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу першого заступника прокурора задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3