Провадження №1-кс/554/104/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 28.04.2017 року слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000071 від 23.08.2016 року за відсутності в діях начальника ІТТ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав : після поновлення досудового розслідування він не був повторно допитаний; не були допитані працівники Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, які працювали станом на 11.06.2012 року в Миргородському ІТТ і могли конвоювати його до Миргородського міськрайсуду; слідчим не було взято до уваги, що ОСОБА_7 було порушено інструкцію з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ і не надано аналізу його дій; не були допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та не була повторно допитана ОСОБА_10 . Постанову про закриття кримінального провадження він отримав тільки 18.12.2017 року, а тому просить поновити строк оскарження постанови.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що слідчим у кримінальному провадженні зібрані всі докази, їм надана належна юридична оцінка та слідчим прийнята вмотивована постанова про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 28.04.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях начальника ІТТ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, доводи ОСОБА_4 про вчинення стосовно нього неправомірних дій не знайшли свого логічного підтвердження, оскільки об`єктивних даних, які б підтверджували вчинення ОСОБА_7 дій, зумовлених службовим становищем, що заподіяли істотної шкоди, під час досудового розслідування не встановлено.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі, слідчим не взято до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є список особового складу ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Миргородського МВ станом на 11.06.2012 року ( арк..крим.пров. 65).

Зазначені у списку особи не були допитані з метою встановлення обставин кримінального провадження, що мали місце 11.06.2012 року за участю ОСОБА_4 .

Згідно з вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.06.2012 року участь у розгляді кримінальної справи приймали захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Проте, адвокати слідчим не були допитані.

Посилання в судовому засіданні прокурора на ту обставину, що адвокат відмовляється від допиту, матеріалами кримінального провадження не підтверджено.

Крім того, при допиті ОСОБА_4 слідчим не з`ясовувалося питання щодо заподіяння потерпілому певної шкоди та її розміру.

Таким чином, слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не встановив всіх осіб, які б могли підтвердити чи спростувати показання як потерпілого, так ОСОБА_7 ..

З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 23.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1