1Справа № 335/3000/18 1-кс/335/2102/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.03.2018 до ч/ч Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від старшого блокпосту № 1 м. Енергодар поліцейського Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області Кустинського про те, що 16.03.2018 о 07:00 годині ним під час несення служби був зупинений автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , при огляді якого виявлені сліди підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номеру кузова.
16.03.2018 під час проведення огляду місця події на відстані 10 метрів від входу до блокпосту № 1 у м. Енергодар Запорізької області по вул. Енергодарське шосе було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від автомобіля.
Слідчий зазначає, що вищезазначені вилучені речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку із чим вони підлягають дослідженню у експертних установах.
З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно.
Також, слідчий просив поновити пропущений строк звернення до суду із даним клопотанням, оскільки огляд було закінчено 16.03.2018, проте, звернутись до суду з метою арешту тимчасово вилученого майна не було можливості, так як оскільки наступна доба 17.03.2018 була неробочим днем.
Слідчий клопотання про арешт майна підтримав, про що подав слідчому судді відповідну заяву.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку згідно з ч.6 ст. 135 КПК України. Відповідно до рапорту слідчого, ним було здійснено телефонний дзвінок власнику майна з метою виклику у судове засідання та вручення судової повістки, однак власник майна на телефоні дзвінки не відповідав, у зв`язку з чим, слідчим було надіслано SMS повідомлення про дату, час та місце судового засідання на номер його телефону.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172, ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як випливає з матеріалів кримінального провадження, що 16 березня 2018 року під час проведення огляду місця події на відстані 10 метрів від входу до блокпосту № 1 у м. Енергодар Запорізької області по вул. Енергодарське шосе, було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від автомобіля.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, огляд та вилучення майна відбулись 16.03.2018, проте, 17.03.2018 та 18.03.2018 були вихідними днями. Клопотання було направлено поштою 19.03.2018, що підтверджується накладною ТОВ «Нова пошта».
Таким чином вказаний процесуальний строк було пропущено з поважних та об`єктивних причин,а тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його в порядку ст. 117 КПК України.
Надані слідчим матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 16.03.2018, пояснення ОСОБА_5 ) посвідчують, що всі вилучені слідчим речі та документи при проведенні огляду, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим, з огляду на що підлягає задоволенню шляхом накладання арешту на таке майно:
- автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;
-ключ від автомобіля.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Поновити процесуальний строк, визначений абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду 16 березня 2018 р. на відстані 10 метрів від входу до блокпосту № 1 у АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , а саме:
- автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;
- ключ від автомобіля.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1