Справа № 646/1234/18
№ провадження 1-кп/646/386/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22.02.2018 року питання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка, Вовчанського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.03.2011 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 8 років позбавлення волі; 10.07.2012 ухвалою Апеляційного суду Харківської області знижено покарання згідно ч.1 ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 02.11.2016 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вирок законної сили не набрав

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 26 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 було застосовано запобіжній захід - тримання під вартою з визначенням застави до 26 квітня 2018 року включно.
У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину.
Обвинувачений просив замінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки наміру скриватися не має.
Суд, вирішуючи питання, щодо запобіжного заходу, враховує таке.
26.02.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводского районного суду м. Харків ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості - ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5-ти років.
Встановлено, що ОСОБА_4 , є громадянином України, не одружений, офіційно не працює, не навчається, тричі був засуджений за вчинення злочинів проти власності, у тому числі й за крадіжку, за місцем реєстрації фактично не мешкає.
Суд вважає, що на данний час ризики, як: можливість переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення - не змінились, і продовжують існувати.
Дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість злочину в якому він обвинувачується, свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і запобігти ризикам, передбаченими п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Тому, суд вважає правильним продовжити строк дії запобіжного заходу до 60 днів.
Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2018 року включно.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 08 травня 2018 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1