У Х В А Л А справа 274/2173/14-к
провадження: 1-кп/0274/216/14
м. Бердичів
08.10.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч. 2, 395 КК України,-
в с т а н о в и в:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України.
В звязку із відкладенням слухання та необхідністю допиту свідка, прокурор клопоче про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому.
ОСОБА_5 та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Встановлено, що постановою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.04.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами для обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ст.185 ч.2 КК України, в СВ Бердичівського МВ триває досудове розслідування відносно ОСОБА_5 за ст.395 КК України, останній раніше судимий за вчинення злочинів майнового характеру, злочин вчинив повторно, переховується від органів досудового розслідування, ніде не працює, одружений, але із сімєю не проживає, тобто ступінь соціальних звязків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 у подальшому переховуватиметься від слідства і суду, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи не своєчасної явки для проведення слідчих дій, а застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить належну його процесуальну поведінку.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.08.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено на 2 місяці.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , судове провадження не може бути завершене, оцінюючи стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, що були на момент обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, які не змінилися, судом не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченому запобіжний захід. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 08 грудня 2014 року.
Головуючий: