Справа № 645/2218/17
Провадження №1-кс/645/101/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме до Акту від 09.02.2009 р. №123-10-947 ревізії фінансово-господарської діяльності комунальної установи охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.02.2006 по 01.12.2008 р. та до Акту від 05.10.2012 р. №07-29/11 про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.12.2008 по 01.09.2012 р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000847, внесеного до ЄРДР від 19.04.2017 року за ознаками ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України. По даному кримінальному провадженню, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах, за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення та за ч. 1 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість.

Під час досудового розслідування, за версією СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, було встановлено, що працівники КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головним лікарем якого був ОСОБА_3 , з грудня 2002 року до червня 2017 року, з відома керівництва даного закладу, числяться в якості співробітників та отримують заробітну плату особи, які не з`являлись на робочому місті та не приступали до виконання своїх обов`язків, а також особи, які офіційно працевлаштовані у ІНФОРМАЦІЯ_1 , але на роботу не виходили, при цьому заробітну плату за них отримують інші особи.

Також за версію органу, який проводить досудове розслідування, ОСОБА_3 як особа, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, особисто вчинив службове підроблення у вигляді видачі завідомо неправдивих офіційних документів, чим проявив службову недбалість.

Крім того, у повідомленні про підозру вказано, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , сам, особисто скоїв дані кримінальні правопорушення. При тому, що інші посадові особи з керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відповідно до своїх посадових обов`язків були відповідальні за прийом та звільнення робітників, оформлення на посаду, оформлення особистих справ робітників, облік робочого часу, перебування на робочому місці, контроль за виконанням робіт, нарахування та виплату заробітної плати, а саме: головний бухгалтер - ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ), головна медична сестра - ОСОБА_6 , заступник головного лікаря з медичної роботи - ОСОБА_7 , бухгалтер з обліку заробітної плати - ОСОБА_8 , сестра - господиня - ОСОБА_9 , інспектор відділу кадрів - ОСОБА_10 , взагалі ніякого відношення

до виконання покладених на них організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не мають та до відповідальності не притягаються.

Зазначає, що в період перебування ОСОБА_3 на посаді головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.02.2009 року Контрольно - ревізійним управління у Харківській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.02.2006 року по 01.12.2008 року. При проведенні ревізії були виявлені недоліки та визначено коло осіб, яких було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення. Ксерокопія даного Акту за збігом обставин залишилась у ОСОБА_3 та була долучена до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, 05.10.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.12.2008 року по 01.09.2012 року. При проведенні ревізії також були виявлені недоліки та визначено коло осіб, яких було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення. Копії даного Акту ревізії у ОСОБА_3 не залишилось, окрім першої сторінки.

Саме дані Акти ревізій є підтвердження того, хто з посадових осіб був відповідальний за перевірку особистих даних прийнятих робітників, відповідальний за нарахування та виплату заробітної плати, а також за контроль перебування робітників на робочому місті та за контроль обліку робочого часу.

Дані перевірки були проведені саме за той період господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений у кримінальному провадженні № 0000847.

При тому орган досудового розслідування на доводи підозрюваного про те, що дані Акти перевірок мають важливе значення для виявлення та притягнення всіх осіб до кримінальної відповідальності, які були причетні до даних кримінальних правопорушень, навіть не звернув увагу.

Таким чином, що при проведенні досудового розслідування Акт Контрольно - ревізійного управління у Харківській області від 09.02.2009 року та Акт ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.10.2012 року мають важливе значення та будуть використані стороною захисту для проведення судово - економічної експертизи, висновки якої будуть враховані при призначенні покарання та доведення вини інших посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також підтвердження невинуватості підозрюваного в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, у зв`язку з чим підозрюваний клопоче про необхідність отримати належним чином завірені ксерокопії вказаних Актів.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання підтримав та повідомив, що наразі вказані матеріали перевірок знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), яка є правонаступником КРУ та ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими підозрюваний обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.163 КПК України підозрюваний довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володіння особи, зазначеної у клопотанні; самі по собі або у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 задовільнити.
Надати (забезпечити) захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , а саме: до Акту № 123-10-947 від 09.02.2009 р. ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу охорони здоров`я «
ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.02.2006 р. по 01.12.2008 р. та до Акту № 07-29/11 від 05.10.2012 р. про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.12.2008 р. по 01.09.2012 р., та можливість вилучення належним чином посвідчених копій вказаних документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 02.02.2018 р. включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1