Справа №295/9683/17

УХВАЛА
Іменем України

31.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, винесене слідчим слідчого віддділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004832, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до предмету, шляхом його подальшого вилучення, а саме довіреності на право розпорядження та користування ТЗ Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 виданої від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та посвідченої приватним нотаріусом Рівненького міського нотаріального округу 28 травня 2014 року ОСОБА_7 зареєстровано в реєстрі за №3322, котра знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий пояснив, що 22.07.2016 року було внесено до ЄРДР за №0004832 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки до ГУ НП в Житомирській області звернулась гр. ОСОБА_5 з письмовою заявою про те, що невідома особа 28 травня 2014 року підробила її підпис на довіреності на право розпорядження та користування транспортним засобом Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та всупереч її волі, як законного власника вказаного майна, незаконно розпорядилась даним транспортним засобом на свій розсуд.
Слідчий пояснив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що станом на травень 2014 року ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 28 березня 2012 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28.05.2014 року ОСОБА_7 , нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 на гр. ОСОБА_6 на право керування, розпорядження та користування транспортним засобом Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Згідно з наявної в матеріалах копії вказаної довіреності, на офіційному нотаріальному бланку останнього здійснено виправлення РНОКПП довірителя, на документі має місце надпис «виправленому вірити» за підписом та печаткою нотаріуса. В ході огляду документу виявлено, що візуально підпис ОСОБА_5 наявний на довіреності відрізняється від підписа останньої на процесуальних документах у провадження, що дає підстави допустити факт підробки підпису на вказаній довіреності.відповідно до наявних в провадженні матеріалів, а саме відповіді на запит слідчого від ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріус ОСОБА_7 припинив свою діяльність 19.09.2016 року на підставі наказу №275/05 та відповідно до чинного законодавства був зобов`язаний передати наявну в нього документацію до органі юстиції, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно ввірених ним архівів.
Також встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 10.06.2014 року надав довіреність, котрою уповноважив ОСОБА_8 розпоряджатись належним ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобілем Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , таким чином, використавши підроблений документ для отримання нової довіреності. Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вивченні документів та проведенні почеркознавчої експертизи довіреності на підставі якої було передано ТЗ гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 , вказані дії можуть бути проведені виключно в разі вилучення оригіналів вказаної документації.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проаналізувавши викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання слідчого, оскільки речі, до якого просить надати доступ слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , або за його дорученням уповноваженим поліцейським Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області, тимчасовий доступ до предмету, шляхом його подальшого вилучення, а саме: довіреності на право розпорядження та користування ТЗ Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , виданої від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та посвідченої приватним нотаріусом Рівненького міського нотаріального округу 28 травня 2014 року ОСОБА_7 зареєстровано в реєстрі за №3322, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії ухвали до 01.10.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1