Справа № 712/1240/18
Провадження № 1кс/712/1360/18
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 03 квітня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :
28.03.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу вказуючи, що 06.02.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси у кримінальному провадженні постановлено ухвалу про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 має належний стан здоров`я та може утримуватись під вартою. Разом з тим, ОСОБА_5 у 2009 році під час дорожньо-транспортної пригоди та наїзду на нього транспортного засобу отримав черепно-мозгову травму, внаслідок якої у вигляді порушення мозкового крововобігу, головокружіння, запаморочення відчуває і досі. Внаслідок цього у 2014 році ОСОБА_5 був знятий з військововго обліку.

Під час тримання під вартою у слідчому ізоляторі ОСОБА_5 неодноразовов звертався за медичною допомогою, оглядався лікарями установи та лікарями закладів МОЗ України та було встановлено діагноз стійкі залишкові явища ЗЧМГ у вигляді розсіяної вогнищевої мікросимптоматики, лівобічного рефлекторно-пірамідного гемі синдрому, помірного цефалгічного синдрому, легково вестибуло-атактичного синдрому, помірного астено-невротичного синдрому, легких когнітивних порушень. Реокмендовано медикаментозне лікування, МРТ головного мозку (для визначення стану паренхіми головного мозку та наявності гіпертензивного-лікворного синдрому),УЗД судин головного мозку, електроенцефалографія, консультація окуліста. . Виконати рекомендації дані ОСОБА_5 в умовах медичної частини ДУ «Черкаський слідий ізолятор» неможливо через відсутність необхідного обладнання та відповідних лікарів вузького профілю..

ОСОБА_5 неодноразовов з`являвся для допиту слідчим у якості свідка, має постійне місце реєстрації та проживає разом з батьками, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Просить замінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання та пояснив, що на даний час кримінальна справа скерована до Черкаського районного суду і досудове слідство закінчено.
Відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчено, та кримінальну справу 03.04.2018 року скеровано до Черкаського районного суду для розгляду по суті, що підтверджено наданим суду прокурором супровідним листом з відміткою про одержання кримінальної справи.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, так як відсутні повноваження слідчого судді щодо розгляду такого клопотання. Дане клопотання може бути предметом розгляду судом при проведенні підготовчого засідання.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1