Справа № 464/6451/17
пр.№ 1-кп/464/395/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
02 жовтня 2017 року року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000720 від 12.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали кримінального провадження №0000720 від 12.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності та/або відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Враховуючи вищенаведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого,.

Крім того, прокурором було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 2 місяці, оскільки термін такого доходить кінця, а жодні обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора про подальше тримання його під вартою, оскільки вагомих підстав для подальшого даного запобіжного заходу немає.

Захисник обвинуваченого повністю заперечив проти клопотання прокурора про подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає таке безпідставним та необґрунтованим.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.10.2017 року включно.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.190 КК України, вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, його молодий вік, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду (в т.ч. інших правоохоронних органів), продовжити вчинення кримінальних правопорушень, чинити незаконний вплив на потерпілих, свідків та/або іншим чином перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та, які були констатовані органом досудового розслідування під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує його тримання під вартою, а застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000720 від 12.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року на 12.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Львівській установі виконання покарання №19 строк тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто до 02.12.2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: