overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9110/14-к
УХВАЛА
про примусовий привід

07.04.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського

районного підрозділу Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 07.04.2015 року.

У судове засідання на призначену дати засуджений не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому порядку.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе винести ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_6 на 16.04.2015 року на 14 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 16.04.2015 року о 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7548/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20.11.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.

У судові засідання, які були судом призначені на 24.10.2017 року, 30.10.2017 року, 20.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, які повернулись до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до рапорту ДОП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області від 20.11.2017 року при перевірці за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи систематичні неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке призначене 23.11.2017 року на 10.30 годину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, 369-372, Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 23.11.2017 року на 10.30 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Суддя
Справа № 505/3256/17
Провадження № 1-кп/505/247/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
01.12.2017 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 06.12.2017 року о 09-10 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2556/17
Номер провадження: 1-кп/511/258/17
04 грудня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001286 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1ст. 289 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001286 від 13.10.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадження є - ОСОБА_3 .
Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту ОСОБА_2 , його законний представник та захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001286 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 10.01.2018 року о 10.30 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника, потерпілого, відділ з питань пробації, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції по неповнолітнім.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
04.12.2017 Справа №: 518/1205/17 Провадження № 1-в/518/97/2017
УХВАЛА

04.12.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяву про умовно-дострокове звільнення відповідно ст. 81 КК України, -
18.10.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просив на підставі ст. 539 КПК України застосувати до нього ст. 81 КК України.
04.12.2017 року до канцелярії суду від засудженого ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду в зв`язку з тим, що він відмовляється від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Питання, що стосуються залишення без розгляду заяви, за власною ініціативою особи, яка її подала, чинним КПК України не врегульовані, однак при системному аналізі норм Кримінального процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що заява, може бути залишена без розгляду та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 392, 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду та повернути.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.
Суддя:
Справа № 574/878/17
Провадження 1-в/574/38/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Буринського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника Буринського сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Буринського сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з даним клопотанням мотивуючи тим, що на виконання перебуває вирок Буринського районного суду відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст.297 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого в силу ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину. В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 13.12.2016 року за ч. 1 ст. 51 КупАП, 06.02.2017 розу за ст. 178 ч. 2 КупАП та 01.03.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КупАП. На даний час засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, а тому просив звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Буринського районного сектору з питань пробації клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи що іспитовий строк закінчився, прийшов до висновку, про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Буринського районного суду від 22.07.2015 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 577/3500/16-к
Провадження № 1-в/577/411/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30 вересня 2016 року Конотопський міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 125 ч. 2, 70 ч. 1 України з призначенням покарання у вигляді 2 років обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 125 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі.

ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Конотопський ВЦ №130».

Адміністрація Державної установи «Конотопський ВЦ №130» і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 04 грудня 2017 року відбув 1 рік 26 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 11 місяців 4 дні.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 11 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/631/17

УХВАЛА

05.12.2017 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 05.12.2017 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004142 від 01.11.2017 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0004142 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання на 08 грудня 2017 року об 13 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/4/14-к
1-кп/588/20/14
У Х В А Л А
24.02.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України було призначена до розгляду на 24.02.2014 року на 14-00 годину.
У судове засідання з невідомих причин не з`явилася свідоки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, однак суд про причини неявки не повідомили.
Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про причини неприбуття свідків на виклик, а вказані особи підлягають допиту у суді відповідно до ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд
Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 27.02.2014 р. о 10-30 годині свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
' Справа № 650/1601/17 провадження № 1-кп/650/235/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09.00 год. 11.12.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1