У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Турбаза «Лумшори» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся в суд із зазначеною скаргою посилаючись на те, що 04.12.2017 р. звертався до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою в якій просив дозволити ознайомитись із заявами в яких просив надати йому для ознайомлення та дозволити виготовити фотокопії документів розгляду заяви про кримінальне правопорушення, яке безпосередньо стосується вчиненого щодо заявника кримінального правопорушення. Проте станом на 12.12.2017 року йому вказані матеріалі не надані для ознайомлення.
У зв`язку з цим, скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати для ознайомлення та дозволити виготовити фотокопії документів розгляду заяви про кримінальне правопорушення, яке безпосередньо стосується вчиненого щодо заявника кримінального правопорушення № 12-17-04-35 від 04.12.2017 року.
У судове засідання скаржник не прибув, проте про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду були судом повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, просив надати йому для ознайомлення та дозволити виготовити фотокопії документів розгляду заяви про кримінальне правопорушення, яке безпосередньо стосується вчиненого щодо заявника кримінального правопорушення. Проте станом на 12.12.2017 року йому вказані матеріалі не надані для ознайомлення.
Як передбачено п.11 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Однак, всупереч вимог КПК, скаржником не доведено суду належними та допустимими доказами існування кримінального провадження, у якому, як він зазначає, він є потерпілим. Скаржник ОСОБА_3 навіть не зазначив номер кримінального провадження з яким має намір знайомитися, тобто взагалі не встановлено чи існує на даний момент досудове розслідування за його заявою.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги директора ТОВ «Турбаза «Лумшори» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 56, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Турбаза «Лумшори» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1