Справа № 727/9157/15-к Провадження № 1-кс/727/17/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці ( суддя ОСОБА_5 ) знаходиться клопотання про відвід слідчого судді.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 оскільки він не є слідчим суддею і тому у нього немає повноважень розглядати цю справу.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засідання просила відмовити в задоволенні клопотання про відвід судді.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.75 ч.1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 81. ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На думку суду підстав для відводу судді немає оскільки чинне кримінально-процесуальне законодавство України передбачає, що відвід слідчого судді або судді розглядає інший суддя цього ж суду, та не передбачено, що відвід слідчого судді повинен розглядати інший слідчий суддя. Також судом не встановлено порушення порядку визначенні судді для розгляду справи.
Крім цього, 12 жовтня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці розглянуто справу за №727/9157/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до СРДР та зобов`язано старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16 листопада 2015 року, а тому розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 не впливає на розгляд вказаної скарги.
Крім того необхідно зазначити, що ОСОБА_5 з 2016р. не працює суддею, а перебуває у відставці.
Отже підстав для відводу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 110, КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 по провадженню за клопотанням ОСОБА_4 про відвід слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :