overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/4530/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/556/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1114/17
провадження № 1-кп/650/13/18
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей і документів
11 квітня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів у виді матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000122 від 16 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за статтями 364 ч.1, 366 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України для додаткового вивчення матеріалів з метою встановлення вільних зразків почерку для призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/1354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 426, ч.1 ст. 396 ч.4 ст. 191 ч.2 ст. 262, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.
В судове засідання від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надійшли заяви про їх участь в судовому в режимі відеоконференції оскільки, не мають можливості з"явитись до Херсонського міського в зв"язку зі складним матеріальним становищем та далеку відстань від місця проживання (Донецька область).
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведені обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо допиту потерпілих в режимі відеоконференції.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівського міського суду Донецької області з метою допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Допит потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (що проживає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (що проживає: АДРЕСА_2 ) під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 426, ч.1 ст. 396 ч.4 ст. 191 ч.2 ст. 262, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 357 КК України, призначити на 12.04.2018 року о 11.30 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівського міського суду Донецької області.
Доручити голові Селидівського міського суду Донецької області забезпечити організацію проведення 12.04.2018 року о 11.30 год. допиту потерпілих в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що посвідчують особу, та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Селидівського міського суду Донецької області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5961/18
н/п 1-кс/766/3775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про направлення підозрюваної особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

Ухвалив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи на два місяці.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, з огляду на таке:

Прийняття рішення про залучення експерта і призначення судової експертизи під час досудового розслідування покладається на слідчого, прокурора за їхньою ініціативою або на задоволення ними клопотання сторони захисту чи потерпілого. Проте кримінальним процесуальним законом встановлено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи. По суті, йдеться про обов`язковість призначення й проведення експертиз незалежно від бажання будь-якої зі сторін кримінального провадження. Така вимога закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких не можна вирішити кримінальне провадження по суті. Так відповідно до вимог ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

- встановлення причин смерті;

- встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

- визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності;

- встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом отримати ці відомості неможливо;

- встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадження щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути, оскільки слідчим не надано жодного доказу, щодо звернення до експерта з постановою про проведення експертного дослідження для встановлення здатності особи повною або неповною мірою усвідомлювати свої дії, керувати ними, розуміти сутність обставин, що мають значення для кримінального провадження, давати про них показання.

Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про направлення підозрюваної особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2331/18
Провадження № 1-кс/676/608/18

УХВАЛА
12 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.
У клопотанні зазначає, що 8 квітня 2018 року о 13-й год. 30 хв. на автодорозі сполученням «Кам`янець-Подільський-Велика Слобідка» неподалік с. Велика Слобідка, Кам`янець-Подільського району, невстановлена особа на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 . До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 8квітня 2018 року о 13-й год. 30 хв. на автодорозі сполученням «Кам`янець-Подільський-Велика Слобідка» неподалік с. Велика Слобідка, Кам`янець-Подільського району невстановлена особа спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Викладене доводиться протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 . Для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/2317/18
Провадження № 1-кс/676/604/18
12 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України. У зв`язку з цим слідчий просить дати дозвіл на вилучення інформації що містить банківську таємницю.
В суді слідчий клопотання підтримав, просив надати тимчасовий доступ до інформації щодо здійснення банківських операцій по карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України. Слідчому для успішного розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зробити копії документів про рух коштів, місце зняття, дата , час та фото особи, яка знімала грошові кошти, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити ці банківські дані неможливо, а тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація, щодо здійснення банківських операції по карткових рахунках № № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( поштова адреса : АДРЕСА_2 ) в тому числі інформацію хто є власником зазначених рахунків, копії документів власника рахунку, рух коштів, місця зняття грошових коштів, фотознімки та відеозаписи фактів зняття коштів із банкоматів (при їх наявності) із вказівкою призначення платежів на контрагентів за період часу з 12-ї год. 00 хв. 19 березня 2018 року до 8-ї год. 10 квітня 2018 року з можливістю зробити їх копії.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
23 березня 2018 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/265/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
За викликом суду на судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являється.
Прокурором подане клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду, і зупинення судового провадження.
Заслухавши сторони суд дійшов висновку про таке.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду для участі в судовому засіданні, проте не з`явився без поважних причин у зв`язку з чим судом постановлені ухвали про його привід, які не виконані через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
Наведене свідчить, що ОСОБА_5 ухиляється від суду у зв`язку з чим є необхідність зупинення судового провадження, розшуку обвинуваченого та примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки, Окницького р-ну, Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 404).
Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Ухвалу для виконання направити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/980/18
№ 1-кс/688/200/18
Ухвала
11 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000605 від 04.05.2017р.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, яка підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000605 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 04 травня 2017 року близько 07 год. 50 хв., в м. Шепетівка, на регульованому світлофором перехресті пр. Миру та вул. Островського, водій автомобіля «Toyota Сamry» д/р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 допустив зіткнення з мопедом «Honda Dio», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення?

2. До якого ступеня тяжкості вони відносяться?

3. Чи виникли тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.05.2017р?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/449/17
Провадження 1-кс/731/15/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду клопотання про скасування арешту майна
11 квітня 2018 року слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000225 від 05 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000225 від 05 жовтня 2017 року про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у його фактичному користуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000225 від 05 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000225 від 05 жовтня 2017 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Зобов`язати Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області невідкладно надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 05 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали невідкладно направити до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/327/18 Справа № 734/1104/18
У х в а л а

іменем України

11 квітня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ОСОБА_3 слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області з заявами щодо вчинення проти нього злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, знаходилось на виконанні у СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівської області.

29 березня 2018 року ОСОБА_2 , як представник потерпілого, звернувся до Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою в якій клопотав про надання йому для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження, але відповіді на заявлене клопотання до цього часу не отримав.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ОСОБА_3 слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 15 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року.

Витребувати з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Матеріали надати до Козелецького районного суду Чернігівської області до 15 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1