overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/3678/17
Номер провадження 11-кп/775/915/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, учня Родинського професійного ліцею, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Красний Лиман Покровського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, не навчається, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, обвинувальний акт щодо яких повернутий до прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0001701 від 30.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, з доданими матеріалами повернутий прокурору через невідповідність вимогам ст..291 КПК України.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, учня Родинського професійного ліцею, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Красний Лиман Покровського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, не навчається, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, обвинувальний акт щодо яких повернутий до прокуратури.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 13 жовтня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/650/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 23.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000220 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000220 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.
Застосувати привід відносно свідків:
1) ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити начальнику Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/1494/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
28.09.2017 року м. Кам`янка-Бузька Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 04.09.2017 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 22.08.2017 р.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.
Підстав для закриття провадження не має.
Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 31 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 31.10.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 461/6760/17
Провадження № 1-кс/461/6704/17
УХВАЛА
02.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 розглянули матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «MERSEDES-BENZVITO111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Внесене клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування та в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз автомобіля «MERSEDES-BENZVITO111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі авто-технічну експертизу технічного стану, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду автомобіля (салону автомобіля). Просить клопотання задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.237 КК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, те що слідчим доведено підставність проведення огляду вищевказаного автомобіля та те, що є достатньо підстав вважати, що матеріали огляду в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, відтак вважаю, що клопотання підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити.
Надати дозволів на проведення огляду автомобіля «MERSEDES-BENZVITO111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/166/17
Справа №447/1792/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

24.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 (два) роки. 30.03.2016 року Ухвалою Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області іспитовий термін скасовано та направлений в місця позбавлення волі на 2 (два) роки.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно, вину у вчиненому злочині визнає та вважає вирок суду справедливим. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 2 заохочення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе за умови фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання призначеного судом

Судом встановлено, що цивільний позов, заявлений за виконавчими листами в сумі 551,20 грн. засуджений ОСОБА_5 відшкодував в червні місяці перед початком підготовки матеріалів про його умовно-дострокове звільнення. Крім того, засуджений ОСОБА_5 пояснив суду, що відшкодувати швидше такий забув, оскільки не пам`ятав, що його потрібно відшкодувати. З дружиною на даний час розлучений, з нього стягуються аліменти на утримання дітей Щодо працевлаштування після звільнення з місць позбавлення волі, то пояснив, що буде працювати на будові, однак точного місця праці не вказав. На даний час ОСОБА_5 працює в їдальні Миколаївської ВК-50. Щодо підтвердження належної поведінки, то засуджений ОСОБА_5 має тільки два заохочення, однак на запитання суду , які висновки для себе робив, пояснив, що нових злочинів вчиняти не буде, більше додаткових пояснень не вказав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу засудженого, вислухавши пояснення засудженого та представника установи виконання покарань, які просили клопотання задовольнити та думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засуджений хоча і відбув встановлену законом частину покарання, однак суду не надано доказів того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
05.10.2017 Провадження № 1-кп/337/367/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

04.10.2017 року із Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 23.10.2017 року на 14-40 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/9601/14-к
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
У судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаних свідків привід у судове засідання через Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 13 жовтня 2017 року на 11.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 460/5743/16-к
Провадження №1-кп/460/244/17
судового засідання
02.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,
В судове засідання повторно не доставлено приводом свідка ОСОБА_6 , а також обвинувачену ОСОБА_5 , відомостей про причини невиконання ухвали суду від 22.09.2017 працівники поліції на надали.
В судове засідання повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 просив оголосити перерву судового розгляду, оскільки відомостей про належне виконання ухвали суду працівники поліції не надали.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 є передчасним, оскільки відомостей суду про виконання ухвали про привід обвинуваченої працівниками поліції не надано, а тому слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд, -
оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України до 12:00 години 09.10.2017.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 12:00 год. 09.10.2017:
обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Цетуля Яворівського району Львівської області;
свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, прокурору для здійснення належного контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1515/17
Провадження № 1-кп/685/138/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000260 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою останнього на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від підтримання поданої ним скарги, яку просить залишити без розгляду, про що подав відповідну заяву.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 просить не розглядати його скаргу, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження по справі, залишивши подану ОСОБА_3 скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 523/6176/17
Провадження №1-кп/523/506/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000970 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, на 30 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: