overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/432/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

21 лютого 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 27 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/242/18
Справа № 682/3280/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 03 січня 2018 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, в ході якого надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції із Славутським міськрайонним судом.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2018 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити на 14 годину 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Дистанційний розгляд справи провести о 14 годині 22 березня 2018 року.
Доручити працівникам Славутського міськрайонного суду Хмельницької області вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 731/24/18
Провадження 1-кп/731/6/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівсько області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на виклик суду повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 вважав проведення судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_5 неможливим та просив відкласти розгляд справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без повідомлення причин не з`явився у судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 06 березня 2018 року в приміщення Варвинського районного суду Чернігівської області.

Організацію приводу доручити начальнику Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням покласти на керівника Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1544/18
Провадження № 1-кс/750/505/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
23.02.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 27.02.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши йому копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005392 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/136/18
Номер провадження 1-кп/556/37/2018

У Х В А Л А
20.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не з`явився, надавши клопотання про те, що не зможе з`явитись в судове засідання через зайнятість в іншому суді.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, не повідомивши про причини неявки.
Обвинувачений просить відкласти підготовче судове засідання для забезпечення участі в ньому захисника.
Прокурор вказує, що слід відкласти підготовче судове засідання для забезпечення явки в судове засідання захисника обвинуваченого.
Заслухавши учасників, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, з викликом прокурора та потерпілих та захисника обвинуваченого.
Враховуючи ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським СІЗО, оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з викликом в судове засідання прокурора та потерпілих та захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 336, 324 КПК України, суд
Адміністрації ДУ "Рівненський СІЗО" забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику ДУ "Рівненський СІЗО" для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції.
Зобов`язати захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 надати до підготовчого судового засідання, призначеного на 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., документи, які підтверджують його перебування в Апеляційному суд Рівненської області 20 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/223/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 22.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України України на 27 лютого 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1090/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження № 0008493 від 08.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Крім того потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди Просив визнати його цивільним позивачем.
Учасники судового провадження щодо заявленого клопотання не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 61 КПК України права та обовязки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0008493 від 08.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05 березня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Прийняти до розгляду по даному кримінальному провадженню цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, визнавши цивільним позивачем ОСОБА_4 , цивільними відповідачами ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/471/18
Провадження № 1-в/572/122/18
У Х В А Л А
23.02.2018 м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 по поданню начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія" про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_4 переведеня до приміщення камерного типу,
В С Т А Н О В И В :
В Сарненському районному суді перебуває на розгляді подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія" про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_4 переведеня до приміщення камерного типу.
Через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної допомоги у розгляді подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія" про застосування заходу стягнення до нього, а саме переведеня до приміщення камерного типу.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення ОСОБА_4 правом на захист, є підстави для задоволення його клопотання про залучення захисника через центр надання безоплатної вторинної допомоги.
Оскільки ОСОБА_4 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Керуючись ст. 49,336, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в розгляді подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія" про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_4 переведеня до приміщення камерного типу через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Рівне вул. Кавказька, 7.
Доручити керівнику Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі Катеринівській виправній колонії, у вказаній справі.
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:30 годині 27 лютого 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" для організації відеоконференції та керівнику Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Службова особа ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

№ 562/1521/14-к № 1-в/610/69/2018

м. Балаклія 22.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунівка Рівненської області, судимого 6 разів,
засудженого:
24.11.2015р. апеляційним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3р. 3міс. позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,
початок строку відбування покарання 24.11.2015р., кінець 24.02.2019р., не відбута частина покарання 01 рік 02 дні,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений відбув необхідну частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ПВК (№ 17) та прокурор подання підтримали. Засуджений просив розглянути подання за його відсутності, підтримавши його. Представник належним чином повідомленої спостережної комісії в судове засідання не з`явився. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений 24.01.2018р. відбув необхідні 2/3 частини строку покарання.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого:

характеризується позитивно, працює, бере участь у програмі диференційно-виховного впливу «Підготовка до звільнення», вину у вчиненому злочині під час розгляду судом кримінального провадження визнав, має 5 заохочень за відсутності стягнень.

Підтверджені в суді доводи подання свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 24.11.2015р. апеляційним судом Рівненської області покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 01 рік 02 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
23.02.2018
Справа № 642/767/18
Провадження № 1-кс/642/301/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

23 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000072 від 08.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку від 21.02.2018 року, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung J7» імей « НОМЕР_1 » та імей « НОМЕР_2 » з сім карткою мобільного оператора ПРаТ «ВФ» з номером НОМЕР_3 , грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень СМ4684115.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 23 лютого 2018 року о 16 год. 15 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1