Справа №522/1428/18
Провадження № 1-кс/522/2116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 24.01.2018 року під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2018 до Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла зава від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа, 23.01.2018 у період часу з 11.00 год. по 19.20 год. шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_2 та таємно викрала фотоапарат "Canon" та об`єктиви до нього, мобільний телефон "Айфон 4С". Сума збитку складає 91,725 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Шабо, Білгород Дністровського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24.01.2018 було проведено невідкладні слідчі дії, а саме обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, майно, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та інші предмети, речі та документи, зі слідами злочинів, які можуть мати відношення до скоєння кримінальних правопорушень
Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Згідно письмових заяв слідчого та прокурора від 06.02.2018 р., розгляд клопотання просять здійснити за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
Відповідно до письмової заяви захисника власника майна адвоката ОСОБА_8 , розгляд клопотання просить здійснити за її відсутності, проти задоволення клопотання слідчого заперечує.
Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене 24.01.2018 року під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , є знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, майном, одержаним в результаті вчинення злочину та містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

06.02.2018