overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Генерального прокурора України,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у нерозгляді його скарги у передбачений триденний строк.

Скаргу мотивовано тим, що скаржником було подану скаргу Генеральному прокурору України, в порядку ст. 308 КПК України, однак станом на момент подачі скарги йому не відомо про результати її розгляду, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути його скаргу.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначивши, що вказана скарга розглянута.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як було встановлено в судовому засіданні, адвокату ОСОБА_4 листом від 23 червня 2017 року було повідомлено про результати розгляду його скарги до Генеральної прокуратури України, а відтак слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку є всі правові підстави для закриття провадження.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Генерального прокурора України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року про повернення його апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської областіматеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року (Справа № 744/411/16-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Борівського районного суду Харківської області 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку постановлених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалу засудженому ОСОБА_4 було надіслано невідкладно, і згідно з даними розписки він отримав її 23 травня 2017 року.
Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Борівського районного суду Харківської області 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000248,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали ОСОБА_4 направив належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду, а також лист, в якому виклав доводи на обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення, проте недоліків касаційної скарги не усунув.

Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.

При цьому лист, який ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно полягає незаконність ухвали апеляційного суду з огляду на положення статей 412, 413 КПК.
Також відсутні й конкретні вимоги до суду касаційної інстанції, викладені у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5876/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст. 186 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Крім того ОСОБА_6 за останнім вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська засуджений до позбавлення волі на певний строк та за набуттям вироку у законну силу може бути направлений до місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заонних представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, у ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4 - строком на 2 місяці до 29 жовтня 2017 року включно.
Копію ухвали для негайного виконання направити - начальнику ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3519/16-к
№ 1-кп/207/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001610 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Харківської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не прибула за викликом суду , причину неявки суду не повідомила , її привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити її у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 , працює ломбард «Онікс» у м. Кам`янське по проспекту Конституції , 19 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 вересня 2017 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1734/17
Номер провадження 1-кп/213/255/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000586, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка Голопристанського р-ну Херсонської області, громадянин України, прож.: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Інгулецького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття провадження по справі зрозумілі. Зазначила, що обвинувачений її чоловік.

Обвинувачений вину визнав повністю, розкаявся, просив задовольнити клопотання потерпілої.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України звинувачення за ч.1 ст.122 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений є чоловіком потерпілої.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви потерпілої.

Відповідно до ст.284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Таким чином суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 373-377, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 186/2336/13-к
У Х В А Л А
"26" березня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Всесвятське Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України; освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого,проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.07.2013 року Першотравенським міським судом за ч. 1 ст.190 КК України до громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин,
-06 вересня 2013 року по ч.2 ст.190 КК України,ст.ст.71,72 КК України до 1/одного/року 1/одного /дня обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 01.10.2013 року,

Встановив:
У провадженні Першотравенського міського суду/суддя ОСОБА_5 / знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 ч.2 ст.186,ч.1 ст.304,ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи,стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження,воно передається складу суду,що його здійснює,для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст..314,334 КПК України суд,

Ухвалив:
Кримінальну справу №186/2336/13-к по кримінальному провадженню,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 01.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.190 КК України передати в провадження складу суду/суддя ОСОБА_5 /,що здійснює судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 ч.2 ст.186,ч.1 ст.304,ч.2 ст.190 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-171/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.01.2012 Першотравенский городской суд,Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре Кобке Т.В.
с участием прокурора Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске ходатайство осужденного приговором Першотравенского горсуда Днепропетровской области от 23 декабря 2010 года по ч.3 ст.185 УК Украины к 3/трем/годам лишения свободы ОСОБА_1 о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей,
27 декабря 2011 года в суд поступило ходатайство осужденного ОСОБА_1 о зачете ему в срок отбытия наказания времени нахождения его под стражей по этому же делу с 30 января 2010 года по 18 мая 2010 года,поскольку указанный зачет не был применен судом при постановлении приговора.
Рассмотрев ходатайство осужденного,исследовав материалы уголовного дела,выслушав мнение прокурора,полагавшего возможным удовлетворения ходатайства осужденного,суд считает возможным удовлетворения его ходатайства и зачета в срок отбытия им наказания по приговору Першотравенского горсуда Днепропетровской области от 23 декабря 2010 года времени нахождения ОСОБА_1 под стражей по этому же делу с 30 января 2010 года по 18 мая 2010 года,что подтверждается материалами уголовного дела./л.д.134,147,148/.
На основании изложенного ,руководствуясь ст.409 УПК Украины,суд
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 по приговору Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 23 декабря 2010 года время нахождения его под стражей с 30 января 2010 года по 18 мая 2010года.
Судья Бондарева А.Н.
Справа № 186/1449/13-к
Провадження № 1-кп/0186/114/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 22 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Встановив :

01 серпня 2013 року суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьовою Г.М. отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 22 липня 2013 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання,про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження,згідно переліку наведеного у ч.2 ст.314 КПК України,зокрема прокурора,підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 22 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 на 16 серпня 2013 року на 10:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора,підозрюваного, потерпілого.

Суддя Г. М. Бондарьова
Справа № 186/1702/13-к
Провадження № 1-кп/0186/134/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 23 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадян України, середня, не працює, не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164 КК України

Встановив :

03 вересня 2013 року суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьовою Г.М. отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 23 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання,про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження,згідно переліку наведеного у ч.2 ст.314 КПК України,зокрема прокурора,підозрюваного,потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 23 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 на 19 вересня 2013 року на 09:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора,підозрюваного,потерпілу.

Суддя Г. М. Бондарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1733/17 Справа № 183/6509/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановила:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор та обвинувачений подали апеляційній скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 08 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2