Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3529/17
1-в/705/562/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Державна установа «Старобабанівська виправна колонія (№92)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 згідно ст. 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 09.10.2015 і вже відбув 2/3 частини строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник Державної установи «Старобабанівської виправна колонія (№92)» подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його фіксування за допомогою технічних засобів. Будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що відповідно до ППВСУ «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 передбачено, що у разі відсутності в матеріалах органу, що відає виконання покарання в матеріалах характеристики, яка стосується всього періоду відбування покарання засудженим, суддя повертає матеріали для відповідного до оформлення. Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 в період з 09.10.2015 по 25.06.2017 утримувався в СІЗО, а з 26.06.2017 по день подання клопотання в установі виконання покарань. Разом з тим в характеристиці період утримання в СІЗО описується лише одним реченням, що є явно недостатнім для прийняття судом рішення. На цій підставі, просив суд клопотання Державної установи «Старобабанівської виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 повернути для усунення недоліків.
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання, вбачає підстави для повернення даного клопотання на дооформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Так матеріали клопотання Державної установи «Старобабанівської виправна колонія (№92)» та характеристика додана до них, містить дуже стислі відомості про перебування засудженого в СІЗО м. Черкаси з 09.10.2015 по 26.06.2017. Вказане перешкоджає суду прийняти об`єктивне рішення.
Таким чином, беручи до уваги викладене, з врахуванням позиції прокурора, яка була ним озвучена в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1