Номер справи 1-кс/337/375/2014
Номер провадження 337/5341/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року місто Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
19.08.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:
В період часу з 21 години 00 хвилин 03 серпня 2014 року по 00 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала комп`ютер моноблок " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим завдала ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 6 915 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 03 серпня 2014 року, він разом з ОСОБА_5 приїхали до нього до дому. Знаходячись в приміщенні його квартири, вони почали розпивати спиртні напої. Далі він заснув. Прокинувшись, приблизно о 00 годині 00 хвилин 04 .08.2014 року, він виявив, що ОСОБА_6 вдома вже не було. Також вів виявив, що зник його комп`ютер моноблок " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В подальшому він зателефонував ОСОБА_7 , яка пояснила, що вищевказаний комп`ютер моноблок вона викрала після чого заклала до ломбарду.
В ході досудового розслідування була опитана ОСОБА_8 , яка пояснила, що 03 серпня 2014 року вона приїхала в гості до свого знайомого ОСОБА_4 . Вони почали разом вживати спиртні напої. При цьому ОСОБА_4 заснув. Вона скористалася нагодою, та викрала його комп`ютер моноблок " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Далі вона пішла до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр. Ювілейному де заклала вище вказаний комп`ютерний моноблок за 700 гривень.
05.08.2014 року у ОСОБА_8 вилучено копію договору № 148 - 000006340 від 04.08.2014 року, про надання фінансового кредиту під заставу комп`ютеру - моноблоку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за 04.08.2014 р., позичальником якого є ОСОБА_8 а позикодавцем ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (оцінювач ОСОБА_9 ), згідно якого позичальник ОСОБА_8 заклала у заставу в 700 гривень вище зазначений комп`ютер моноблок. Також вказано що дата повернення фінансового кредиту 31.08.2014 р.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що комп`ютер моноблок " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знаходиться в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Для повного та об`єктивного дослідження обставин даного правопорушення, з метою отримання речового доказу по даному кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в відділенні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для вилучення комп`ютеру - моноблоку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який може бути використаний як речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, розглядати без застосування засобів технічної фіксації.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії не здійснювалась.
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходяться речі, до яких просить надати доступ слідчий, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, надані слідчим, вислухавши думку слідчого та прокурора, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст.160, 163 КПК України, є законним та обґрунтованим.
Враховуючи те, що комп"ютер " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має значення речового доказу у кримінальному провадженні, суд вважає, що є необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який розташований в АДРЕСА_2 , , та надати можливість слідчому їх вилучити.
На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 20.09.2014 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1