1Справа № 335/989/18 1-кп/335/365/2018
ВИРОК
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно працевлаштованого на КП „Запоріжелектротранс на посаді електро-газозварника, маючого середньо-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.12.2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні стрілкового тиру, в якості відвідувача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам не завадять, шляхом вільного доступу, зняв зі стіни стрйкбольний привід СМ.045А вартістю 5200,00 грн., що належить ФОП „ ОСОБА_4 , після чого сховав його під куртку., вийшов з приміщення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки за суму 5 200,00 грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним від 19.01.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, сторони погодились на призначення покарання, при цьому зазначили, що ані потерпіла, ані підозрюваний один до одного будь-яких претензій не мають.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.
Судом роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання та невиконання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 наполягає на затвердженні угоди, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, оскільки її зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин вчинений обвинуваченою згідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину відповідно до ст. 66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченого та потерпілої, при цьому визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 100 КПК України, суд, вирішуючи долю речових доказів, вважає, що страйкбольний привід СМ 045А, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю; оптичний диск DVD-R з відео з камер відеоспостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 19 січня 2018 року - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.
- страйкбольний привід СМ 045А, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4 ;
- оптичний диск DVD-R з відео з камер відеоспостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1