Є.У № 366/3041/17
№ пр. 1-кп/366/157/17

В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю учасників криміналшьногго провадження:
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину за ч.З ст. 191 КК України,
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна,яке було йому ввірено ФОП « ОСОБА_8 »та ФОП » ОСОБА_6 », а саме: грошових коштів в сумі 1349 грн. та мобільного телефона марки «Нокіа» моделі «202» вартістю 363 грн. 33 коп.. Всього на суму 1712 грн. 33 коп.
Під час досудового розслідування 19 вересня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.
Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 191 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначен6ого покарання з випробуванням та іспитового строку,з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Захисник не заперечує проти затвердження угоди про визнан6ня винуватості.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповн6оваженої особи юридичної особи,яка вчинила кримінальне правопорушення,у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи,а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий,крім випадків, надання всіма потерпілими письмової згоди на укладення ними угоди.
ОСОБА_5 обвинувачується у злочині, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. У вказаному провадженні є потерпіла ОСОБА_6 , яка надала письмову згоду на затвердження Угоди про визнання винуватості та підтвердила цю згоду в суді.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який є таким, що вважається раніше не судимим, щиро кається, працює, позитивно характеризується.
Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі,із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази: відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 191 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 4(чотири)роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,призначивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1