Справа № 298/259/18
Номер провадження 1-кп/298/58/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , без освіти, непрацюючої, неодруженої, такої що має на утримані двох малолітніх дітей, громадянки України, раніше не судиму,
- за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2018 року, біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи незаконно заволоділа чужим майном та вчинила наступні дії, а саме: проникла через огорожу на охоронювану територію деревообробного підприємства ТзОВ «СІО-К», яке розташоване за адресою: смт.Великий Березний, вул.Фізкультурна, 11-А, Великоберезнянського району, Закарпатської області та після чого переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає підійшла до складених арматурних прутів, які знаходились на вказаній території та здійснила крадіжку двох арматурних прутів діаметром 12 мм, та довжиною 16 метрів кожний, після чого потягла їх у власне дворогосподарство, за адресою АДРЕСА_2 , та заховала їх з-заду власного будинку, після цього ОСОБА_5 знову повторила злочинні дії, а саме, проникла через огорожу на дане підприємство, підійшла до арматурних прутів і здійснила крадіжку ще одного арматурного прута діаметром 12 мм, та довжиною 16 метрів, який потягла та заховала з-заду власного будинку за вище вказаною адресою. В результаті вчинення вказаних незаконних дій ОСОБА_5 , здійснила крадіжку трьох арматурних прутів діаметром 12 мм. та довжиною 16 метрів кожний. Своїми діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ТзОВ «СІО-К», смт.Великий Березний, вул.Фізкультурна, №11-А, Великоберезнянського району, Закарпатської області, матеріальні збитки на загальну суму 792 гривні.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаявся.
Представник потерпілий директор ТзОВ СІО-К ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої немає, оскільки викрадене майно йому повернуто.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_5 . При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З довідки ТзОВ «СІО-К» від 08.02.2018 року № 27 та накладної № 56 від 30 червня 2017 року вбачається, що вартість загальнавартість трьох арматурних прутів довжиною 16 метрів кожний та діаметром 12 мм. становить 792 гривні із розрахунку, що один метр арматурного прута становить 16 гривень 50 копійок.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченої та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ три арматурні прути довжиною 16 метрів кожний та діаметром 12 мм., - які повернуто на відповідальне зберігання директору ТзОВ СІО-К ОСОБА_8 , відповідно до ст.100 КПК України підлягає залишенню у володінні власника.
Судові витрати, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винуватою за ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ три арматурні прути довжиною 16 метрів кожний та діаметром 12 мм., - які повернуто на відповідальне зберігання директору ТзОВ СІО-К ОСОБА_8 залишити у володінні власника.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідноч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: