612/782/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Близнюківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При з`ясуванні у учасників судового провадження думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор зазначив, що справа підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для закриття або зупинення провадження не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання послалась на невідповідність обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, фактичним обставинам справи. У зв`язку з заявленим клопотанням вважала за неможливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання та думку захисника ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Згідно з ч.2 ст. 337 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитись від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Приписами ч.1 ст. 338 КПК України визначено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Таким чином, суд зазначає, що прокурор не позбавлений можливості змінити обвинувачення та правову кваліфікацію, якщо під час судового розгляду за цим кримінальним провадженням будуть встановлені нові фактичні обставини.

Отже, посилання захисника на невідповідність обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими фактичним обставинам справи не може бути підставою для повернення обвинувального акту на стадії підготовчого судового засідання, оскільки для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження необхідне провести судовий розгляд.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_6 є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених, захисників.
Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно зі ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1