Провадження № 1-кс/592/6000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів , по факту незаконного заволодіння транспортним засобом по АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2016 до Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 21:00 год. 08.06.2016 по 07:00 год. 09.06.2016 невстановлена особа з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 викрала належний йому автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 . 1986 року випуску.

25.11.2017 о 15:23 год. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області звернувся о/у СКП Сумського РВП ОСОБА_5 та повідомив про те, що по вул. Київській с. Сад, Сумського району, було виявлено автомобіль марки ВАЗ бежевого кольору, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_3 .

25.11.2017 за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено огляд автомобіля ВАЗ 2105 бежевого кольору н.з. НОМЕР_2 . За участю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який впізнав належний йому автомобіль за характерними ознаками, а саме: вм`ятиною на правій стороні заднього бамперу, двома отворами для кріплення противотуманних фар на передньому бампері. Та приклеєне тоноване скло з середини на тильному оглядовому склі автомобіля.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав свідчення, що він впізнав автомобіль спочатку по фотографіям на об`яві на сайті ОЛХ, які надіслала повідомленням сестра дружини ОСОБА_8 . А потім впізнав автомобіль за рядом характерних ознак на автомобілі, які були на його автомобілі який у нього викрали.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав свідчення, що в 2016 році він знайшов об`яву на РСТ, що продається ВАЗ 2105 бежевого кольору в м. Охтирка, Сумської області. Зателефонувавши власнику він домовився про зустріч та поїхав в м. Охтирка, Сумської області. Придбав він автомобіль 12.11.2016 та за два чи три дні точно він сказати не може телефонував власнику, щоб домовитись про день придбання автомобіля.

Під час досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки потрібно встановити мобільний телефон на який телефонував ОСОБА_6 та домовлявся про покупку автомобіля ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон продавця автомобіля може слугувати речовим доказом по кримінальному провадженню об`єктивно дозволить зробити висновок про причетність до вчинення досліджуваного кримінального правопорушення винних осіб та всебічно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального правопорушення, через що на підставі ст.ст. 223, 233, 234, 235 237, КПК України,
постановив:
Надати старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться в офісі організації за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, СМС-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за абонентським номером НОМЕР_3 за період 08.11.2016 р. по 13.11.2016 р.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали до 18.12.2017.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1