справа № 216/149/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне Широківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має загальну середню освіту, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, постійного місця реєстрації немає, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 06.03.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2013 року, остаточно до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі. Звільнилась 15.04.2014 року на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 07.07.2014 року з застосуванням ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 25.04.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком на 1 рік;
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимій, 21.06.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за поданням т.в.о. начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 21.04.2016 ОСОБА_4 було ознайомлено під розпис із постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про встановлення їй адміністративного нагляду строком на один рік та встановлення їй обмежень у вигляді:
- заборони з`являтись в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
- заборонити виходи з дому, квартири, місця мешкання з 20:00 години до 04:00 години ранку, виключення час роботи;
- заборонити міняти місце мешкання та виїжджати за межі м. Кривого Рогу без дозволу керівництва Центрально-Міського ВП КВП;
- з`являтися на реєстрацію в Центрально-Міський ВП КВП кожного вівторку поточного місяця з 09:00 години до 18:00 години, виключення час роботи.
21 квітня 2016 року ОСОБА_4 згідно з обраним нею місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 було поставлено на облік до Центрально-Міського ВП КВП. Того ж дня,з нею було проведено профілактичну бесіду про недопущення порушень правил адміністративного нагляду і скоєння правопорушень і злочинів.
Однак, ОСОБА_4 , починаючи з 05.10.2016 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишила обране нею місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про зміну місця проживання органи поліції не повідомила. З 05.10.2016 року на відмітки до Центрально-Міського ВП КВП не з`являється, чим порушила правила адміністративного нагляду.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала показання про те, що їй 21.04.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. На той час вона проживала за адресою: АДРЕСА_2 . На виклик інспектора вона прийшла до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, де стала на облік, їй були роз`яснені обов`язки, проведено бесіду з недопущення порушень правил адміністративного нагляду. Разом із тим, роз`яснено обов`язок приходити відмічатись до інспектора адміністративного нагляду кожного вівторка поточного місяця з 09:00 години до 18:00 години. Крім того пояснила, що їй було роз`яснено про те, що вона не має права без дозволу поліції змінювати місце свого проживання. Дані правила їй були зрозумілі. Приблизно до кінця вересня 2016 року вона ходила на відмітки, після чого вирішила піти з дому та переїхати на інше місце мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де стала проживати у свого знайомого ОСОБА_6 , та з цього періоду перестала ходити на відмітки до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, де проживає поліцію не повідомила.
Крім наданих в судовому засіданні показів обвинуваченої, її вина доводиться дослідженими письмовими доказами, зокрема:
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2016 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено наступні обмеження:
- заборонено виходити з дому, квартири, місця мешкання з 20:00 години до 04:00 години ранку, виключення час роботи;
- заборонено міняти місце мешкання та виїжджати за межі м. Кривого Рогу без дозволу керівництва Центрально-Міського ВП КВП;
- заборонено з`являтись в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
- з`являтися на реєстрацію в Центрально-Міський ВП КВП кожний вівторок поточного місяця з 09:00 години до 18:00 години, виключення час роботи.
З вказаною постановою та встановленими обмеженнями ОСОБА_4 була ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис у вказаній постанові.
З довідки про результати проведення бесіди з піднаглядною від 21 квітня 2017 року вбачається, що з ОСОБА_4 проведена профілактична бесіда про недопущення порушень правил адміністративного нагляду і скоєння правопорушень та злочинів, а також остання попереджена про адміністративну та кримінальну відповідальності за порушення адміністративного нагляду, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_4 .
Відповідно до листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядної ОСОБА_4 , остання періодично порушувала обмеження щодо заборони виходити з дому за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 години до 04:00 години ранку.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 порушила обмеження у вигляді реєстрації в Центрально-Міському ВП КВП кожного вівторку поточного місяця з 09:00 години до 18:00 години, та починаючи з 27.09.2016 року систематично не з`являлась на реєстрацію до інспектора, про що свідчить листок реєстрації.
Також, вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується наявними в матеріалах справи рапортами від 13.05.2016 року, 26.05.2016 року, 13.06.2016 року, 15.07.2016 року, 31.08.2016 року, 13.09.2016 року, 15.10.2016 року, 24.10.2016 року, 29.10.2016 року, 07.11.2016 року, якими зафіксовано відсутність обвинуваченої за місцем мешкання у період часу з 20:00 години до 04:00 години ранку.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ст. 395 КК України, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, характер та тяжкість вчиненого нею злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, не працює, раніше неодноразово судима, перебуває на обліку в комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Пом`якшуючою обставиною суд визнає сприяння слідству і щире каяття обвинуваченої. Обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ст. 395 КК України.
Беручи до уваги те, що обвинувачена вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України засуджена до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, в подальшому згідно ухвали суду від 22 листопада 2016 року, ОСОБА_4 скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Покарання за цим вироком слід призначити за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, відповідно до вимог ст. 71 КК України, з застосуванням ч. 1 та ч. 5 ст. 72 КК України
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі частини 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, повністю приєднати невідбуту частини покарання за попереднім вироком, з застосуванням п. 1 а) ч. 1 ст. 72 КК України, менш суворий вид покарання перевести в більш суворий вид покарання та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
У відповідності до п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 перебування її як особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження з розрахунку один день перебування в установах попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у період часі з 05.01.2017 року по 21.06.2017 року включно.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1