Справа № 309/670/18
Провадження № 1-кс/309/139/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

16 березня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000281 внесеного до ЄРДР від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 07 березня 2018 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з території стадіону ФК «Вишково», за адресою смт. Вишково вул. Тиса №135 Хустського району Закарпатської області, викрав 7 чавунних вставок до твердопаливного котла фірми «Viadrus U26», бувших у використані, вартість яких згідно висновку експерта від 14.03.2018 року становить 21 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 21 000 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, 11 березня 2018 року о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав 3 чавунні секції від огорожі паркану, розміром 69 см на 69 см, товщиною 4,5 см, вагою 40 кг, бувших у використані, з території стадіону ФК «Вишково», за адресою смт. Вишково вул. Тиса №135, Хустського району Закарпатської області вартість яких згідно висновку експерта від 14.03.2018 року становить 320 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 320 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 12 березня 2018 року о18 годині 00 хвилин, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно викрав 3 чавунні секції від огорожі паркану, розміром 69 см на 69 см, товщиною 4,5 см, вагою 40 кг, бувших у використані, з території стадіону ФК «Вишково», за адресою смт. Вишково вул. Тиса №135 Хустського району Закарпатської обалсті, вартість яких згідно висновку експерта від 14.03.2018 року становить 320 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 320 гривень.

Своїми умисними злочинними діями громадянин ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення доказується наявністю наступних доказів, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 13.03.2018 року; пояснення підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв злочини середньої тяжкості, за які йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, ніде не працює, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час досудового розслідування та виконання ним процесуальних рішень йому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просили його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не заперечив проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 внесеного до ЄРДР від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

14 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 України.

Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 України, також враховує характеристику підозрюваного, те що він ніде не працює, постійного доходу не має, не одружений, по місцю проживання характеризується посередньо, і може покинути своє місце проживання.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000281 внесеного до ЄРДР від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою ;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1