Номер провадження: 11-кп/785/189/18
Номер справи місцевого суду: 522/3289/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.09.1997 Приморським р/с м. Одеси за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229-6 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року п/в, згідно ст. 14 КК України (в ред. 1960 р.) додаткове покарання лікування від наркоманії, звільнений 03.08.1998;
- 22.02.1999 Жовтневим р/с м. Одеси за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 196-1 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року п/в, згідно ст. 45 КК України (в ред. 1960 р.) звільнений від відбування покарання, штраф 170 грн;
- 21.03.2001 Іллічівським р/с м. Одеси за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років п/в, звільнений 29.07.2004;
- 23.02.2005 Малиновським р/с м. Одеси за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року п/в, звільнений 16.08.2005;
- 26.10.2009 Приморським р/с м. Одеси за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року п/в, звільнений 20.11.2009;
- 27.09.2012 Малиновським р/с м. Одеси за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року п/в, звільнений 23.05.2013;
- 12.02.2014 Приморським р/с м. Одеси за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 5 року п/в, в порядку ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 років,
- 25.10.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

визнаний винним в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
та б ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

26.01.2017 року ОСОБА_7 , знаходячись в вечірній час в салоні маршрутного таксі № 232, що здійснювало рух по вул. Балківська в м. Одесі, побачив у пасажира громадського транспорту гаманець чорного кольору. В цей час у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця пасажира громадського транспорту.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 26.01.2017 року в період часу з 17.30 години по 18.00 годину, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 232, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, в районі зупинки «Ольгіївський узвіз» по вул. Балківська в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, викрав з сумки ОСОБА_9 належний їй жіночий гаманець чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 203 гривні, а всього майна потерпілої на суму 303 гривні.
Таємно викравши майно, ОСОБА_7 вийшов з маршрутного таксі, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, але невдовзі був викритий у скоєнні кримінального правопорушення працівниками поліції.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вирок районного суду скасувати, як незаконний та необґрунтований, що вирок дуже тяжкий та суворий, просить змінити його на менш м`яке покарання, застосувати до нього Закон «Про амністію», так як він має неповнолітнього сина, хворий на ВІЧ-СНІД 4 стадії, знаходиться на лікуванні в обласному тубдиспансері, скоїв не тяжкий злочин.

Заслухавши доповідача, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 визнав провину у пред`явленому йому обвинувачені повністю і, з погодженням сторін, кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за скороченою процедурою, без дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитині - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також наявність тяжкої хвороби - ВИЧ - інфекції, ІV- клінічної стадії.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення у період випробувального терміну, на шлях виправлення не встав.
Призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Доводи обвинуваченого про стан здоровя і зв`язку з чим він не може відбувати призначене покарання на думку колегії суддів є голослівним і об`єктивно нічім не підтверджується.

Не найшло і обгрунтування , що відносно обвинуваченого слід застосувати Закон України «Про амністію» з урахуванням того, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і останній злочин скоїв в період відбуття покарання по іншому вироку.

Дослідивши доводи обвинуваченого, судова колегія, з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_2