Справа № 703/2913/14-к

УХВАЛА
10 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 9 вересня 2013 року Смілянським міськрайсудом за ч. 1 ст. 164 КК України до 90 годин громадських робіт, судимість у законному порядку не знята та не погашена, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по цивільній справі № 2315/426/2012 від 13 лютого 2012 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2012 року і до повноліття дитини.
Однак, ОСОБА_5 від сплати аліментів злісно ухиляється, на виклики - попередження Смілянського МВ ДВС не реагує, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, працевлаштуватись не намагається, незважаючи на неодноразові попередження про погашення заборгованості по сплаті аліментів та попередження державним виконавцем про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів за ст.164 КК України, належних висновків не зробив, аліменти сплачує не регулярно, участі у вихованні сина не приймає та має заборгованість по сплаті аліментів за період з 1 листопада 2013 року по 101 травня 2014 року в сумі 3690 грн.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та з врахуванням того, що він не працює, раніше судимий за злочин передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, проте має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивнослідчий суддя вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. Не відлучатися із Смілянського району Черкаської області, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 10 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1