Справа № 359/3035/13-к № 1-КП 359/1/2015

УХВАЛА
23 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нечаївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч. З ст. 305. ч. 2 сг. 15 та ч. З ст. 307 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 та ч. З ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. З ст. 307 КК України
ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м. Полтава, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 та ч. З ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. З ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_6 просить визнати недопустимими, внаслідок очевидної недопустимості через здобуття їх з істотніш порушенням вимог КПК України (1960 року) та прав людини та громадянина, а саме: права ОСОБА_10 на повагу до особистого життя та приватного спілкування, гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року (ратифіковану Україною 17.07.1997року) та Конституцією України наступні докази:
Протокол №1 про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 27 червня 2012 року (том IV а.с. 39-42).
Протокол №2 про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 15 серпня 2012 року (том IV а.с. 43-56).
Протокол №3 про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 15 серпня 2012 року (том IV а.с. 57-60).
Протокол №4 про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 15 серпня 2012 року (том IV а.с. 61-64).
Протокол №5 про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 15 серпня 2012 року (том IV а.с. 65-69).
Протокол №1 про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 14 серпня 2012 року (том IV а.с. 70-71).
Протокол №6 про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 15 серпня 2012 року (том IV а.с. 72-73).
Протокол б/н про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 27 серпня 2012 року (том IV а.с. 76-83).
Додатки до вказаних протоколів у вигляді оптичних дисків №2288 (том IV а.с. 38) №2273 (том IV а.с. 38), №2299 (том IV а.с. 75).
Заслухавши думку всіх захисників та обвинувачених, які підтримали доводи клопотання, думку прокурора, який підстав для його задоволення не вбачає, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до вимог ст.ст.87, 89 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, і обов;язок перевірки допустимості доказів покладається на суд.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Відповідно до матеріалів провадження, , в листах Апеляційного суду м. Києва, долучених до матеріалів кримінальної справи , зазначено, що 07.05.2012 року головою Апеляційного суду міста Києва винесена постанова №01- 4166цт(№01-1/486н/т від 05.12.2014 року), що 06.06.2012 року заступником голови Апеляційного суду міста Києва винесена постанова №01-5364цт(№01-1/34н/т від 12.02.2015 року).
Разом з тим вказаними вище листами Апеляційного суду міста Києва повідомлено, що вказані постанови було знищено у зв`язку з надходженням 01.11.2012 року повідомлення ГУ БКОЗ СБ України про закриття оперативно-розшукової справи, в рамках якої здійснювалися оперативно-розшукові заходи, пов`язані з тимчасовим обмеженням прав і свобод людини.
Як стверджує прокурор, на даний час триває лише стадія дослідження доказів ,а тому він має намір на стадії доповнення судового розгляду надати до суду додаткові докази на підтвердження законності проведення усіх оперативно-розшукових заходів по справі.
Враховуючи стадію судового розгляду, інформацію з листів апеляційного суду , з метою забезпечення реалізації права сторонам на змагальність, колегія суддів вважає клопотання не підлягаючим задоволенню. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.89 КПК України , питання допустимості доказів , зазначених захисником, буде надано під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 87 ч.1, 89 ч.2,3, 350 КПК України, ст.8 Розділ Х1 Перехідних положень КПК України 2012 року , колегія суддів , -
УХВАЛИЛА
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимими доказів:
Протокол №1 про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 27 червня 2012 року (том IV а.с. 39-42).
Протокол №2 про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 15 серпня 2012 року (том IV а.с. 43-56).
Протокол №3 про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 15 серпня 2012 року (том IV а.с. 57-60).
Протокол №4 про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 15 серпня 2012 року (том IV а.с. 61-64).
Протокол №5 про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 15 серпня 2012 року (том IV а.с. 65-69).
Протокол №1 про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 14 серпня 2012 року (том IV а.с. 70-71).
Протокол №6 про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 15 серпня 2012 року (том IV а.с. 72-73).
Протокол б/н про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 27 серпня 2012 року (том IV а.с. 76-83).
Додатки до вказаних протоколів у вигляді оптичних дисків №2288 (том IV а.с. 38) №2273 (том IV а.с. 38), №2299 (том IV а.с. 75).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2