Справа № 761/5542/18
Провадження № 1-кс/761/3894/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 10.10.2017,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, в обґрунтування продовження строку домашнього арешту прокурором наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення вказаного клопотання через необґрунтованість підозри як такої, а підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30 червня 2017 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України, після чого ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 9 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.12.2017, який в подальшому продовжувався.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 прокурором у клопотанні зазначено, що необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: здійснити розсекречування раніше отриманих протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомогу зі Сполучених Штатів Америки стосовно витребування завірених копій вироків можливих спільників ОСОБА_3 , засуджених на території США, їх допитів, встановлення потерпілих від зазначеної протиправної діяльності, перевірки можливих фактів вчинення на території США шахрайства із електронними подарунковими сертифікатами, виявленими у ОСОБА_3 ; отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомого зі Сполучених Штатів Америки стосовно перевірки фактів шахрайських дій з платіжними картками, дампи яких було виявлено на персональному комп`ютері ОСОБА_3 ; отримати результати раніше призначеної автотоварознавчої експертизи щодо визначення реальної вартості автомобіля ОСОБА_3 ; за результатами вищеперелічених процесуальних дій виконати з ОСОБА_3 вимоги ст. 290 КПК України, і такі обставини, на думку слідчого судді, прямо вказують на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування в межах строку запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 раніше.

З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу (домашнього арешту), то слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотання відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_3 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час підозрюється у вчиненні декількох умисних кримінальних правопорушень, в тому числі і особливо тяжких, а тому на даний час не виключається можливість ОСОБА_3 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданих злочинів, здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від відповідальності, або незаконно впливати на свідків та інших осіб у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Також, продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчився, і тому продовжує строк домашнього арешту підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування.

Що ж стосується доводів сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, то такі доводи захисту спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, і які, на переконання слідчого судді, вказують на вірогідну причетність останнього до вчинення злочинів, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі» (Wloch v. Poland), заява № 27785/95, п. 108, ECHR 2000-ХІ).
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години вечора до 7 години ранку наступного дня.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_3 визначити до 19 квітня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 лютого 2018 року о 8 годині 50 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1