Справа № 502/1148/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 17.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеського району, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 року, приблизно о 02:00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , знаходячись на центральній площі в м. Кілія, біля магазину «Бурьонка», запропонував неповнолітній особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000228, незаконно заволодіти мопедом марки «Мустанг» червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , який приїхав на ньому на центральну площу м. Кілія, на що неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000228, погодився. Далі, 06.04.2016 року, приблизно о 02:30 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000228, знаходячись біля кафе «Кофе Чай», розташованого за адресою: м. Кілія, вул. Миру, підійшли до ОСОБА_5 , який котив мопед та рухався в бік місцевого парку. Неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000228, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та схопивши його за плечі, почав відтягувати від мопеда, а ОСОБА_4 , в цей час схопив мопед марки «Мустанг», червоного кольору, номер рамки « НОМЕР_1 », вартість якого відповідно до довідки, складає 2600 гривень, за руль та відтягнув до себе, таким чином заволодівши ним. Далі ОСОБА_4 , спільно з неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000228, з викраденим мопедом, з місця скоєння злочину зникли, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в ході судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та в ході допиту показав, що весною 2017 року, в нічний час перебуваючи біля магазину «Бурьонка» на центральній площі в м. Кілія, разом з ОСОБА_6 , запропонував останньому заволодіти мопедом, який належить потерпілому, ОСОБА_5 . Після чого знаходячись біля кафе «Кофе Чай», розташованого за адресою: м. Кілія, вул. Миру, підійшли до ОСОБА_5 , який котив мопед та рухався в бік місцевого парку. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та схопивши його почав відтягувати від мопеда, а він, в цей час схопив мопед марки «Мустанг» червоного кольору за руль та відтягнув до себе, таким чином заволодівши ним. Далі вони разом з ОСОБА_6 з викраденим мопедом направились до його місця мешкання. Зранку до нього прийшли працівники поліції, яким він віддав мопед марки «Мустанг» червоного кольору.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ст. 289 ч. 2 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, помякшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.
Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність судимостей, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених відповідною санкцією ч. 2 ст. 289 КК України без призначення додаткового покарання.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеського району, громадянина України, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /пять/ років.
У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України від відбування призначеного основного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.
Речовий доказ мопед марки «Мустанг», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю до розгляду кримінального провадження № 0000228.
Копію вироку після проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1