Справа № 504/2329/17
Провадження № 1-кп/504/181/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

за участі адвоката ОСОБА_4 ,

за участі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд призначити йому безоплатного захисника, оскільки не має можливості укласти угоду із захисником за договором.

Прокурор не заперечувала проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Виходячи із приписів ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо особливо важких злочинів.

Проте, суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_5 був призначений на стадії досудового розслідування захисник- адвокат ОСОБА_7 .

Пізніше обвинувачений ОСОБА_5 просив замінити йому захисника призначеного державою безоплатно на захисника адвоката ОСОБА_8 за договором.

Як стверджує обвинувачений ОСОБА_5 від послуг адвоката ОСОБА_8 він відмовився оскільки угода розірвана.

Враховуючи те, що на стадії досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 01.06.2017 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області дорученням № 015-0002691 було призначено захисника адвоката ОСОБА_7 , суд вважає, що обставини, за яких центром було призначено безоплатного захисника на теперішній час не відпали, зважаючи на принципи Верховенства права, законності, забезпечення права на захист, суд вважає необхідним доручити центру призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на стадії судового розгляду у кримінальному провадженні № 504/2329/17 (1-кп/504/181/18) з розгляду обвинувального акту внесеного до ЄРДР за № 0000989 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1