Провадження №1-кп/761/684/2018
В И Р О К
іменем України
30 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006697 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь Київської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 15.04.2015 Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 12.01.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 05.06.2017, приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 увійшов до приміщення спальної кімнати вище вказаної квартири, та звернув свою увагу на ноутбук марки «Lenovo G510, Intel 3550M, 2,3 GHz, 500 GB, display 15,6», який знаходився у сумці, та який належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та обернення його в подальшому на свою користь, а саме: сумки з ноутбуком марки «Lenovo G510, Intel 3550M, 2,3 GHz, 500 GB, display 15,6», який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 цього ж дня приблизно о 17 годині 05 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, з ноутбуком марки «Lenovo G510, Intel 3550M, 2,3 GHz, 500 GB, display 15,6» вартістю 4718 гривень 33 копійки, які належать ОСОБА_6 , .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4718 гривень 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання, відповідно до яких 05.06.2017 в денний час він таємно заволодів з кімнати потерпілої ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 майном потерпілої ноутбук Леново, який він заклав в ломбарді. Потерпіла викупила з ломбарду ноутбук, а він відшкодував їй витрати.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за відсутності вказаної потерпілої відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_5 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_5 , відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , який вину визнав, розкаявся, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу діагнозу: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням ступеню суспільної небезпеки та обставин вчинення вказаного злочину, особи ОСОБА_5 , який раніше судимий і вчинив новий умисний корисливий злочин після спливу незначного проміжку часу після відбуття ним покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, необхідним і достатнім буде призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, покарання підлягає відбуванню реально.

З метою забезпечення виконання вироку суду, з огляду на ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні іншого злочину в період розгляду даної справи в суді, ухилявся від явки до суду, з урахуванням даних про особу, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв*язку з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 296,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 296,61 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1