У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "20" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000719 від 12.06.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої на посаді головного державного ревізора-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000719 від 12.06.2017 року з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що відповідно до наказу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві про переведення працівників № 89-О від 03.03.2016, ОСОБА_5 переведено на посаду головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, затвердженої 16.02.2016в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_6 , основним завданням головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів, інших обов`язкових платежів, установлених законодавством; виявлення нових платників податків і платежів; внесення в установленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; роз`яснення законодавства з питань оподаткування.
Головний державний інспектор керується Конституцією та законами України, Податковим та Митним кодексами України, постановами Верховної Ради України, актами і дорученнями Президента України, щорічним посланням Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішні становище України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами та розпорядженнями ДФС України, дорученнями Міністра Державної фіскальної служби України, його першого заступника та заступників, іншими актами законодавства України, наказами та розпорядженнями й Іншими розпорядчими документами ГУ ДФС у м. Києві, Положенням про ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, Регламентом ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, розпорядчими документами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві й цим Положенням і здійснює свою діяльність на основі плану роботи ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві на півріччя та квартальних планів роботи Управління, та забезпечує реалізацію стратегій розвитку Державної фіскальної служби України.
Пунктом 2 Інструкції на головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ покладаються завдання та обов`язки:
п.п. 3.87Функція: Організація проведення камеральних перевірок юридичних осіб.
Містить такі процедури:
3.87.1.проведення камеральних перевірок, в т.ч. електронних камеральних перевірок юридичних осіб податкової звітності;
3.87.1.1.оформлення результатів камеральних перевірок юридичних осіб в т.ч. електронних камеральних перевірок податкової звітності;
3.87.1.2.внесення результатів камеральних перевірок юридичних осіб до ІС «Податковий блок»;
3.87.2.аналіз ефективності проведення камеральних перевірок, у т.ч. електронних камеральних перевірок податкової звітності;
3.87.3.аналіз результатів проведених камеральних перевірок з метою виявлення схем мінімізації та механізмів штучного збільшення податкового кредиту з ПДВ, інших порушень вимог законодавства, виявлених у ході камеральних перевірок;
3.87.4.проведення заходів щодо поліпшення результативності камеральних перевірок;
3.87.5.впровадження та виконання методичних рекомендацій, інструкцій, порядків з питань адміністрування податків і зборів (обов`язкових платежів) у частині проведення камеральних перевірок, в т.ч. електронних камеральних перевірок податкової звітності;
3.87.6.аналіз та систематизація результатів електронних камеральних перевірок податкової звітності;
3.87.7.контроль за надходженням до бюджету донарахованих сум за результатами камеральних перевірок податкової звітності;
3.87.8. аналіз порушень податкового законодавства з питань адміністрування податків, проведення електронних камеральних перевірок юридичних осіб га надання пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства.
п.п. 3.89. Функція: Застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за додержанням якого покладено на ДФС, та за результатами проведення перевірок платників податків, штрафних (фінансових) санкцій до платників єдиного внеску за порушення законодавства з єдиного внеску.
Містить такі процедури:
3.89.1. у межах компетенції, застосування ДПІ штрафних (фінансових) санкцій:
3.89.1.1. за неподання та/або несвоєчасне подання звітності, встановленої законодавством, контроль за дотриманням якого покладена на ДФС;
3.89.1.2. за порушення правил сплати (перерахування) податків, зборів (обов`язкових платежів) у межах компетенції, у тому числі під час проведення перевірок;
3.89.1.3. за порушення вимог податкового та іншого законодавства за результатами камеральних перевірок платників податків.
Одночасно з цим, відповідно додатку до посадової інструкції, за головним державним інспектором відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_5 закріплено адміністрування податку на додану вартість. Про що, головний державний інспектор ОСОБА_5 особисто ознайомлена 16.02.2016 та засвідчила власним підписом.

Таким чином, перелік службових обов`язків ОСОБА_5 свідчить про те, що вона наділена правом вчиняти в межах своєї компетенції юридично значущі дії, що тягнуть за собою настання правових наслідків у вигляді утворення, зміни та припинення прав та обов`язків у фізичних та юридичних осіб, тобто постійно здійснює функції представника влади та згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно п. 187.1. ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань платник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст. 201 ПКУ реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Поряд з цим, згідно з п. 120?.1 ст. 120? ПКУ порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, встановлених ст. 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладання на платників податків на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

-10 % від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

-20 % від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

-30 % від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

-40 % від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПКУ,протягом30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Тобто під час проведення камеральної перевірки здійснюється перевірка податкових накладних, що включені до даної декларації.

Згідно ст. 75.1.1 Податкового кодексу України (в редакції 2016 року, який діяв на момент проведення ОСОБА_5 камеральних перевірок), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Встановлено, що ТОВ «СПЕЦБУД-Моноліт» (адреса реєстрації: 04112, м.Київ, Шевченківський район, вул. Тимофія Шамрила, будинок 4-В, приміщення 295,код 37633636) знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві.
Так, службовими особами ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» за період з 05.05.2016 по 12.05.2016 виписано 14 податкових накладних на адресу ТОВ «Ріелт-Буд» (код 39375896) на суму ПДВ 1 641 666,67 грн. Реєстрацію зазначених податкових накладних вЄдиному реєстрі податкових накладних здійснено з 24.05.2016 по 03.06.2016.

В подальшому, 16.06.2016 ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» з електронної скриньки доДПІу Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві за допомогою електронної пошти подано декларацію з ПДВ за номером № за травень 2016 року. Відповідно до п. 202.1 ст. 202 ПКУ у зазначеній декларації ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» відображено обсяги господарських операцій за період з 01.05.2016 по 31.05.2016.

У наступному, 13.07.2016 головний державний інспекторвідділу камеральних перевірок ПДВ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи в приміщенн ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, за адресою: м. Київ, вулиця Багговутівська, 26, відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПКУ провела камеральну перевірку декларації з ПДВ № ТОВ «СПЕЦБУД МОНОЛІТ» за період часу з 01.05.2016 по 31.05.2016 та в АІС «Податковий блок» підсистема «Обробка ПЗ та платежів» поставила позначку «перевірено» та «пройдено камеральну перевірку», що відповідно до п. 2.5 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця (далі Методичні рекомендації), затверджених наказом Міндоходів від 14.06.2013 №165 (зі змінами та доповненнями) що, свідчить про те, що у податковій звітності ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» помилок (порушень) не виявлено.

Однак, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Багговутівська, 26, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них під час проведення камеральної перевірки ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ», в порушення вимог пп. 19?.1.34 п. 19?.1, ст. 19?, ст. 61, 62, пп. 75.1.1 п.75.1 ст. 75, п. 120?.1 ст. 120? Податкового кодексу України та пп. 3.1.3.7. Розділу ІІІ Методичних рекомендацій, не прийняла до уваги дані Єдиного реєстру податкових накладних щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ», не склала акт камеральної перевірки та не застосувала фінансові (штрафні) санкції до вказаного товариства за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на суму 164 166,67 грн.

Крім того, службовими особами ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» за період з 02.06.2016 по 17.06.2016 виписано 22 податкові накладні на адресу ТОВ «Ріелт-Буд» (код 39375896) на суму ПДВ 1 749 999,93 грн. та ТОВ «Новус Україна» (код 36003603) на суму ПДВ 2 333 333,33 грн. Реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснено з 24.06.2016 по 06.07.2016.

В подальшому, 18.07.2016 ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» з електронної скриньки доДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві за допомогою електронної пошти подано декларацію з ПДВ за номером № за червень 2016 року. Відповідно до п. 202.1 ст. 202 ПКУ, у зазначеній декларації ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» відображено обсяги господарських операцій за період з 01.06.2016 по 30.06.2016.

У наступному, 19.08.2016 головний державний інспектор відділу камеральних перевірок ПДВ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи в приміщенні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, за адресою: м. Київ, вулиця Багговутівська, 26, відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПКУ провела камеральну перевірку декларації з ПДВ№ ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» за період часу з 01.06.2016 по 30.06.2016 та в АІС «Податковий блок» підсистема «Обробка ПЗ та платежів» поставила позначку «перевірено» та «пройдено камеральну перевірку», що відповідно до п. 2.5 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця (далі Методичні рекомендації), затверджених наказом Міндоходів від 14.06.2013 №165 (зі змінами та доповненнями) що, свідчить про те, що у податковій звітності ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» помилок (порушень) не виявлено.

Однак, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Багговутівська, 26, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них під час проведення камеральної перевірки ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ», в порушення вимог пп. 19?.1.34 п. 19?.1, ст. 19?, ст. 61, 62, пп. 75.1.1 п.75.1 ст. 75, п. 120?.1 ст. 120? Податкового кодексу України та пп. 3.1.3.7. Розділу ІІІ Методичних рекомендацій, не прийняла до уваги дані Єдиного реєстру податкових накладних, щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних ТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ», не склала акт камеральної перевірки та не застосувала фінансові (штрафні) санкції до вказаного товариства за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на суму 408 333,3 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання свої службових обов`язків ОСОБА_5 не прийнято до уваги дані Єдиного реєстру податкових накладних (в порушення п.75.1 ст. 75 ПКУ), не складено акти камеральних перевірокТОВ «СПЕЦБУД - МОНОЛІТ» та не здійснено застосування фінансових (штрафних) санкцій щодо товариства за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в сумі 572 500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому прокурор уточнив, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування. Наявність інших ризиків заперечував.
Захисник та підозрювана в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Крім того, захисник зазначив що клопотання взагалі не обґрунтоване, прокурором та слідчим не наведено ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також захисник зазначив, що підозра не обґрунтована, нічим не підтвердження, слідчим та прокурором не надано жодного доказу на одгрунтування пред`явленої підозри.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши клопотання та надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного:
відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати. Що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор не довів наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, клопотання взагалі не обґрунтоване не надано жодного доказу на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше; наявність обґрунтованої підозри; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, або розмір доходу в отриманні якого в наслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З огляду на вище викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як прокурор не довів наявність підстав, відповідно чинного законодавства, про необхідність застосовувати запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 179 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого клопотання слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000719 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п 'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: