ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/8201/2017
УХВАЛА
15 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні №0002658 від 05.08.2017 року, слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала квартири АДРЕСА_1 , які після переобладнання були об`єднані вквартиру№13, на яку їй 14.11.2013 року було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.11.2013 р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.11.2013 року.

ОСОБА_5 являється громадянкою Російської Федерації, з 07.03.2007р. постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У квартирі АДРЕСА_3 проживала коли приїжджала до України, копія паспорта громадянина Російської Федерації додається.

04.11.2016р. ОСОБА_5 зателефонував голова правління ОСМД «Мрія» ОСОБА_6 , в якому перебуває належна їй квартира та розповів, що до її квартири прийшли незнайомі люди із документами на право власності на неї, намагалися шляхом зламу замків потрапити у квартиру, оскільки ключі від квартири у них були відсутні.

Після цього, 15.11.2016р. представник ОСОБА_5 у цивільних справах ОСОБА_7 , ознайомившись у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська з матеріалами справи № 201/6047/16-ц, дізнався про те, що 26.04.2016р. невідома особа, яка назвалася ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_8 про визнання права власності на належну їй квартиру, фотокопія Позовної заяви із додатками додається.

Рішенням судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 13.05.2016р. позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 задоволено, визнано за ОСОБА_10 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_3 , фотокопія Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2016р. додається.

Визнавши право власності за ОСОБА_5 , суд керувався тим, що на підставі договорів купівлі-продажу від 21 квітня 2000 року, які посвідчені нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстровані в державному реєстрі правочинів за реєстровими номерами №№ 837 та 839, позивачу належали квартири АДРЕСА_1 , які після переобладнання були об`єднані в кв. АДРЕСА_4 , на яку позивачем 14.11.2013 було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке було видане Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції. 01 липня 2000 року Позивач уклала шлюб з Відповідачем, який між ними був розірваний 07 лютого 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 07 лютого 2008 року, яке видане Ленінським РАГС м. Дніпропетровська. Отже, нерухоме майно, яке було набуте нею до реєстрації шлюбу є особистою власністю позивача. Судом встановлено, що належна Позивачу квартира АДРЕСА_3 була придбана до укладання шлюбу з Відповідачем, крім того переобладнання та об`єднання даних квартир в одну, а також отримання свідоцтва про право власності на дану квартиру відбулося вже після розірвання шлюбу між Позивачем та Відповідачем, а отже правових підстав, вважати дане нерухоме майно таким, яке придбане під час шлюбу та таким, яке є спільною власністю подружжя, судом не встановлено. Судом також встановлено, що отримуючи свідоцтво про право власності на вказану квартиру, Позивач була громадянкою Російської Федерації, що підтверджується копією паспорта Позивача та довідкою, наданою Генеральним консульством Російської Федерації в м. Харкові. Також судом встановлено, що з громадянства України Позивач не виходила, а навпаки вийшла з громадянства Російської Федерації 18.04.2014р., що підтверджується довідкою за № 1905 від 22.02.2016р., яка надана Генеральним консульством Російської Федерації в м. Харкові про вихід ОСОБА_5 із громадянства Російської Федерації, копія Довідки № 1905 від 22.02.2016р. та нотаріально посвідчений переклад Довідки (міститься у матеріалах справи № 201/6047/16-ц, а.с. 37, 38), додається.

18.11.2016р. представник ОСОБА_5 у цивільних справах - ОСОБА_7 подав до Жовтневого районного суді м. Дніпропетровська заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2016р. заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2016р. задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2016р. по цивільній справі № 201/6047/16-ц (провадження 2/201/1891/2016) скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання права власності відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. зазначене рішення залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_12 , представника ОСОБА_13 - відхилена. Копії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2016р. та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. додаються.

В судовому засіданні було встановлено, що:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Нижній Тагіл Свердловської області, є громадянкою Російської Федерації;

2. ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3. ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_3 , та в період розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи не перебувала на території України, що підтверджується паспортом громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон, підстав для звернення до суду про визнання права власності вона не мала, оскільки оригінал правовстановлюючого документа не втрачала та спору щодо права власності з ОСОБА_8 на квартиру не мала.

Також, в матеріалах справи № 201/6047/16-ц (а.с. № 222) міститься лист Новокодацького РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 11.01.2017р. № 1216/189 на запит судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 № 201/15400/16ц від 26.12.2016р., в якому зазначено, що згідно журналу видачі паспортів громадянина України (форма - 2) значиться паспорт серії НОМЕР_2 виданий 19.04.2005 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровські області на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Фотокопія листа Новокодацького РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 11.01.2017р. № 1216/189 додається.

Відповідно до Висновків про вартість майна від 22.11.2016р., наданих суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_16 (містяться у матеріалах справи № 201/15400/16-ц, а.с. № 116, т. № 1,), ринкова вартість жилої 6-ти кімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 265,1кв.м., жилою площею 186,6кв.м., складає 5 469 013грн.

07.11.2016р. ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, обґрунтовуючи його наступним:

1. після визнання за особою, яка видавала себе за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_3 , остання продала її ОСОБА_17 на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2016р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_18 ;

2. ОСОБА_17 вступила до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», в якості внеску до статутного фонду останнього внесла квартиру АДРЕСА_3 , що оформлено протоколом загальних зборів учасників TOB «Сільгосптандем» від 15.06.2016р.;

3. 23.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся голова ліквідаційної комісії TOB «Сільгосптандем» із заявою про порушення справи про банкрутство, 25.08.2016р. господарським судом Запорізької області було відкрито провадження у справі № 908/2234/13 про банкрутство зазначеного Товариства;

4. 05.09.2016р. господарським судом Запорізької області TOB «Сільгосптандем» було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура;

5. 12.10.2016р. Правобережною товарною біржою були проведені торги з реалізації майна банкрута - TOB «Сільгосптандем», в результаті яких ОСОБА_13 придбав квартиру АДРЕСА_3 , що було оформлено Свідоцтвом про право власності, виданим приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_19 28.10.2016р., у той же день право власності було зареєстровано приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_19 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підтвердження вищезазначених обставин маються фотокопії Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.12.2016р., наданих на запит судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_20 (містяться у матеріалах справи № 201/6047/16-ц, а.с. № 119 - 129).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017р. по справі № 201/15400/16-ц позовні вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржи, ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , треті особи - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_19 , приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_18 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним протоколу загальних зборів № 7 від 15.06.2016р., визнання недійсними публічних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задоволено частково. Суд вирішив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 30.05.2016р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_18 за реєстровим № 568. Фотокопія та роздруківка із Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017р. по справі № 201/15400/16-ц додається.

Як зазначено у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017р. по справі № 201/15400/16-ц

«При розгляді справи судом було встановлено, що проміжним власником квартири, яка вибула з законного володіння позивачки, є ОСОБА_17 . На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2016р. № 201/6047/16-ц, 30.05.2016р. був укладений договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_17 та посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_18 , за реєстровим номером 568. Після вчинення даної угоди ОСОБА_17 вступила до складу учасників TOB «Сільгосптандем», в якості внеску до статутного капіталу внесла придбану квартиру, яка є предметом позову.

15.06.2016р. були проведені загальні збори учасників TOB «Сільгосптандем», на яких було розглянуто питання про збільшення статутного капіталу Товариства та про включення до складу учасників ОСОБА_17 (а.с. № 15 т. № 1).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. про визнання TOB «Сільгосптандем» банкрутом, зазначено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем» № 5від 06.05.2016р. у зв`язку з незадовільним фінансовим станом вирішено припинити діяльність Товариства шляхом його ліквідації, створено ліквідаційну комісію. Також затверджений порядок проведення ліквідаційної процедури, яким, зокрема встановлений строк для пред`явлення вимог кредиторів у два місяці з моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. № 233- 235 т. № 2).

Отже з цього слідує, що ще до моменту придбання квартири, TOB «Сільгосптандем» перебувало в статусі ліквідації, і після того, як ОСОБА_17 придбала спірну квартиру та увійшла до складу засновників Товариства (відповідно до Протоколу № 7 від 15.06.2016р., це підприємство з 17.06.2016р. знову набуло статусу «в стані припинення» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до якого мається загальний доступ.

23.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем» із заявою про порушення справи про банкрутство, 25.08.2016р. Господарським судом Запорізької області було відкрито провадження у

Протокол № 7 Загальних зборів учасників TOB «Сільгосптандем» від 15.06.2016р. розміщено у складі Технічної документації прав власності Лот № 1, копія міститься у матеріалах справи № 201/15400/16-ц (а.с. № 15, т. № 1), фотокопія додається. справі № 908/2234/16 за заявою TOB «Сільгосптандем» про порушення справи про банкрутство даного Товариства (а.с. № 228- 230 т. № 2).

05.09.2016р. Господарським судом Запорізької області TOB «Сільгосптандем» було визнано банкрутом, була відкрита ліквідаційна процедура та на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено відповідне повідомлення про визнання боржника TOB «Сільгосптандем» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.».

Відповідно до Протоколу № 7 Загальних зборів учасників TOB «Сільгосптандем» від 15.06.2016р., рішення щодо прийому до складу учасників TOB «Сільгосптандем» та внесення квартири АДРЕСА_3 до статутного фонду Товариство прийнято ОСОБА_22 . Фотокопія Протоколу № 7 Загальних зборів учасників TOB «Сільгосптандем» від 15.06.2016р., що міститься у матеріалах справи № 201/15400/16-ц (а.с. 15, т. № 1).

09.11.2016р. у присутності голови правління ОСМД «Мрія» ОСОБА_6 будо складено Опис речей та обладнання (меблів), що знаходяться у квартирі АДРЕСА_3 , фотокопія Опису додається.

Відповідно до доданих до цієї Заяви сканкопій документів, що підтверджують придбання ОСОБА_5 речей та обладнання (меблів), що знаходяться у квартирі АДРЕСА_3 , їх вартість складає 48 149грн., 96 871долл.США та 34 622 свро, що за офіційним курсом НБУ' на 18.07.2017р., складає:

48 149грн. + 96 871долл.США * 25,964818 + 34 622 евро * 29,760874 = 3 593 767,86грн.

Як стало відомо, ОСОБА_13 (останній у ланцюгу власників квартири) мав доступ до квартири АДРЕСА_3 , міг протиправно привласнити та розпорядитись речами та обладнанням, меблями, що знаходяться у квартирі АДРЕСА_3 та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 ..

Як зазначено у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017р. по справі № 201/15400/16-ц:

«Так згідно свідоцтва, виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_19 , 28.10.2016р. були проведені торги з реалізації майна банкрута, тобто ТОВ «Сільгосптандем», в результаті яких відповідач ОСОБА_13 придбав квартиру АДРЕСА_3 , яка вибула з законного володіння позивачки (а.с. № 16-18 т. № 1).

Також судом в ході розгляду справи було встановлено, що 09.11.2016р. ОСОБА_13 уклав з ОСОБА_21 договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_23 за реєстровим номером № 3465, згідно до умов якого ОСОБА_13 в якості забезпечення зобов`язань за договором Позики, укладеного з ОСОБА_21 в той же день, за умовами якого спірний об`єкт нерухомого майна був переданий в іпотеку ОСОБА_21 (а.с. № 67-74 т. № 1).

Крім того, на момент подачі до суду уточненої позовної заяви 06.02.2017р., рішення Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 13.05.2016р. (під головуванням судді ОСОБА_9 ) про визнання за ОСОБА_5 права власності нібито за її позовом (а.с. № 12-14 т. № 1), було скасовано рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/6047/16ц (провадження № 8/201/14/2016) від 21.12.2016р. (під головуванням судді ОСОБА_24 ) та в задоволені позовних вимог було відмовлено (а.с. 107-109 т. № 1).

Також на підтвердження доводів позивачки за ухвалою суду від 26.12.2016р. про витребування доказів (а.с. № 79 т. № 1) Новокодяцьким районним відділом м. Дніпра Головного Управління ДМС у Дніпропетровській області надано відповідь, згідно якої паспорт серії НОМЕР_2 , на підставі якого укладено договір купівлі- продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , було видано 19.04.2005р. Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. № 96 т. № 1).».

Майже відразу після 07.11.2016р. - дата звернення ОСОБА_5 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, 09.11.2016р. ОСОБА_13 уклав з ОСОБА_21 договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_23 за реєстровим номером № 3465, згідно умов якого ОСОБА_13 в якості забезпечення зобов`язань за договором Позики, укладеного з ОСОБА_21 в той же день, передав в іпотеку ОСОБА_21 спірний об`єкт нерухомого майна. Тим самим вчиняє дії по умисному відчуженню майнових прав на вказану квартиру.

Майже відразу після визнання за особою, яка видавала себе за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_3 , остання продала її ОСОБА_17 за підставі договору купівлі-продажу від ЗО.05.2016р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_18 , негайно після цього ОСОБА_17 , за допомогою ОСОБА_22 вступила до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», і в якості внеску до статутного фонду останнього знесла квартиру АДРЕСА_3 , що оформлено протоколом загальних зборів учасників TOB «Сільгосптандем» від 15.06.2016р. Після чого, 23.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся голова ліквідаційної комісії TOB «Сільгосптандем» із заявою про порушення, справи про банкрутство, 25.08.2016р. господарським судом Запорізької області було відкрито провадження у справі № 908/2234/13 про банкрутство зазначеного Товариства, а 05.09.2016р. господарським судом Запорізької області TOB Сільгосптандем» було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. І вже 12.10.2016р. Правобережною товарною біржою були проведені торги з реалізації майна банкрута - TOB «Сільгосптандем», в результаті яких ОСОБА_13 придбав квартиру АДРЕСА_3 , що було оформлено Свідоцтвом про право власності, виданим приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_25 28.10.2016р., у той же день право власності було зареєстровано приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_19 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Копія Свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_19 28.10.201бр..

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення і викриття винних, накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження об`єкту житлової нерухомості АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єктіу нерухомого майна 01 який належить ОСОБА_13 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження об`єкту житлової нерухомості АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єктіу нерухомого майна 01 який належить ОСОБА_13 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1