Cправа №359/7151/17
Провадження №1-в/359/693/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання Борис-пільського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадя-нина України, засудженого вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

встановив:
В листопаді 2017 року Бориспільський МРВ з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням та обґрунтовує його тим, що іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився. За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував. ОСОБА_4 характеризується посередньо, до адміністративної відповіда-льності не притягувався та не скоїв нового кримінального правопорушення. Тому Борис-пільського МРВ з питань пробації вважає, що ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, а тому просить звільнити його від відбування покарання.

ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання. Він надав заяву (а.с.56), в якій просить розглядати подання у його відсутність та просив задовольнити його.
Старший інспектор Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 також не з`явилась в судове засідання. Вона надала заяву (а.с.54) в якій просить розглядати по-дання у її відсутності та наполягає на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Вислухавши пояснення прокурора, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Необхідною для цього передумовою є також те, що засуджений протягом іспитового строку не вчиняв систематичних порушень, що потягли за собою адміністративні стягнен-ня і свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 закінчився. З пояснень засудженого (а.с.14,22,26), відібраних інспекторами Бориспільського МРВ з питань пробації, та довідки проведеної бесіди (а.с.23,) вбачається, що періодично ОСОБА_4 з`являвся на бесіди.

Відомості про те, що протягом іспитового строку засуджений скоїв новий злочин чи притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах його особової справи від-сутні.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується посередньо, інформація про те, що він зловживає алкогольними напоями чи порушує громадський порядок в матеріалах особової справи також відсутня.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому його належить звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України суд

ухвалив:
Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1