Справа № 527/1846/17
провадження № 1-кс/527/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в якій останній прохає: - скасувати арешт на автомобіль Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_4 . Скарга мотивована тим, що ОСОБА_6 на праві власності належить автомобіль Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13.09.2017 року було накладено арешт на вказаний автомобіль. Досудове розслідування по вказаному факту продовжується на протязі 5 місяців, в даний час про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 не повідомлено, автомобіль зберігається на майданчику тимчасово вилученого майна, тобто без належного гаражного зберігання, в зв`язку чим існує ризик його пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому, просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що автомобіль може знадобитися в разі, якщо виникне необхідність призначення трасологічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000727 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2017 року було накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 11.09.2017, а саме: на автомобіль марки Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику чи іншим особам відчужувати та користуватися вказаним автомобілем, із залишенням на майданчику тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Як встановлено в ході судового розгляду, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000727 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється на протязі 5 місяців.

Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах вказаного кримінального провадження не повідомлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ньому до цього часу ніхто не має статусу потерпілого від кримінального правопорушення. Більш того, ОСОБА_7 , на яку слідчий в судовому засіданні вказав як на потерпілу особу, в кримінальному провадженні допитана як свідок.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження мається заява ОСОБА_7 про те, що вона потерпілою в рамках кримінального провадження бути не бажає, від проходження СМЕ відмовляється.

Згідно постанови про призначення автотехнічної експертизи від 08.11.2017 року, слідчим по вказаному кримінальному провадженню було призначено автотехнічну експертизу.

Відповідно до повідомлення експерта від 16.01.2018 року надано висновок про неможливість проведення експертизи, в зв`язку з недостатністю вихідних даних.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення автомобіля (11.09.2017 року ) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище транспортного засобу відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль Chevrolet Cruze реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в кримінальному провадження № 0000727 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8