overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/7/2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 січня 2018 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків і які досі не усунуті.
Захисником надані на виконання ухвали документи, що підтверджують його повноваження, а саме: доручення, свідоцтво та ордер. Ордер на надання правової допомоги на підставі доручення, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності, не можна вважати таким, що підтверджує повноваження захисника в апеляційному судді відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Також адвокатом зазначено лише посади та прізвища учасників процесу, яких стосується апеляційна скарга, а їхні контактні дані не вказано.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 708/15/18
Номер провадження № 1-кп/708/18/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
04 січня 2018 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 09:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/581/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009701 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зі слів проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009701 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.15 годин 10.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівнитцва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівнитцва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки покладено на прокурора, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання земельного законодавства.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівнитцва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 296/7/12-к
провадження № 51-428ск17
постанова
9 січня 2018 рокум. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Григор`єва І.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.
Проте наведених вимог процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не міститься обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних постанови та ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 347, 348, 370 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Оскільки касаційний суд відповідно до правил ст. 395 КПК 1960 року перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень в тій частині, в якій вони були оскаржені, відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 350 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.
Отже, лише за умови усунення скаржником зазначених недоліків та повторного звернення ним зі скаргою у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_1 у витребуванні кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Григор`єва
Ухвала іменем україни 09 січня 2018року м. Київ

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 436 438 КПК України залишено без руху, останньому надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У даній ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено, що ОСОБА_4 не виконав вимоги п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України. Зокрема, не навів конкретного обґрунтування у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, відповідно до статей 412-414 КПК України з огляду на ч. 1 ст. 438 КПК України.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, він в повному обсязі не усунув.
Так, як вбачається із змісту уточненої скарги, ОСОБА_4 вказав, що судом апеляційної інстанції, при розгляді його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 02.09.2016 року, було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, а саме правила підсудності. Разом з тим, зі змісту скарги не вбачалося, у чому ж, відповідно до змісту п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, полягали такі порушення, а також не наведено вмотивованих доводів з цього приводу та чому ці порушення тягнуть скасування оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2017 року.

Тому, згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2017 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-147ск 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 січня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 440/853/17

провадження № 51- 722 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

09 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення із вимогою про перегляд вироку суду першої інстанції в касаційному порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучену копію ухвали апеляційного суду, відповідно до положень пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення), дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Так, в касаційній скарзі засудженим не наведено доводів в обґрунтування підстав для скасування судових рішень відповідно до положень ст. 438 КПК України.
Не сформульовано засудженим й вимоги до суду касаційної інстанції з огляду на ті рішення, які може постановити касаційний суд за наслідками розгляду касаційної скарги, передбачені ст. 436 КПК України, та враховуючи при цьому повноваження касаційного суду. Вимога засудженого про зміну вироку і перерахунок йому строку покарання на підставі ст. 72 КК України і водночас без порушення питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, не може вважатися відповідною ст. 436 КПК України.
Таким чином, подана касаційна скарга засудженого не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить десять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
В подальшому, при зверненні до суду касаційної інстанції зі скаргою, особою має бути підтверджено усунення недоліків скарги в установлений судом строк.
Керуючись ст. 429КПК України, пунктами 4, 6 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року залишити без руху і встановити строк, що становить десять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження № 1-кп/243/258/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000137 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, заміжньої, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України,-

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 45, 197-1 ч. 2 КК України, ст.ст. 284, 285, 287, 288, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відповідно до ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000137 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/122/18
Провадження № 1-кп/243/309/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002076 від 10 серпня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002076 від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002076 від 10 серпня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 14-30 годину 24 січня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5157/17
Провадження № 1-в/314/195/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 18.01.2018 року об 11 годині 50 хвилин(з урахуванням відпустки судді) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.01.2018
1Справа № 335/7/18 1-кс/335/254/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України задовольнити.

Поновити строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , що надійшла до прокуратури Запорізької області 20.11.2017 року за № 17/2-47367 вх 17, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1