Справа № 298/90/18
Номер провадження 1-кп/298/50/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
представника органу опіки та піклування Великоберезнянської райдержадміністрації ОСОБА_7 ,

представника Великоберезнянського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8
інспектора з ювенальної превенції Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 8 січня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9-го класу Великоберезяннської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів, з незакінченою загальною середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 січня 2018 року близько 13-ої години, неповнолітній ОСОБА_4 , шляхом відкриття навісного замка, увійшов в будинок АДРЕСА_2 , в якому проживає його тітка ОСОБА_10 , де побачив на столі в кухні чорну жіночу сумочку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 7 200 грн. та скориставшись відсутністю останньої, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення , викрав зазначену сумочку, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 07 січня 2018 року, близько 13 год., відкрив навісний замок та ввійшов до будинку своєї тітки ОСОБА_10 та викрав зазначену сумку з грошовими коштами.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_10 не з`явився, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, викрадені кошти в сумі 7 200 гривень їй повернуто. Просила суворо не карати ОСОБА_4 .
З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він налаштований не допускати вчинення нових злочинів та виправлення його можливе без позбавлення його волі.
Відповідно до п.п.5,6 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року Про практику розгляду справ про застосування примусових заходів виховного характеру, застереження. Яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій- шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи(осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, вчинив злочин будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру на підставі ст.105 КК України, а саме: застереження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 7 200 грн. та жіноча чорна сумка, які перебувають на зберіганні потерпілої ОСОБА_10 , слід залишити у її володінні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373,374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження.
Речові докази: грошові кошти в сумі 7 200 грн. та жіночу сумочку, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити останній як власниці.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1