№ 1-в/756/242/17
Іменем України
"05" грудня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
за участю: засудженого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва заяву начальника Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва суду від 25.10.2017 року про звільнення від покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2017 року за ст. 286 ч.2 КК України на підставі п. «Ґ» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році",
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання на підставі п. «Ґ» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", було задоволено, а засудженого було звільнено від подальшого відбування покарання на підставі п. «Ґ» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
08.11.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від начальника Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про про роз`яснення рішення суду, оскільки в ухвалі суду не зрозумілим є від якого саме покарання: додаткового чи основного звільнено засуджену.
Прокурор не заперечував щодо про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва суду від 25.10.2017 року про звільнення від покарання ОСОБА_4 .. Засуджений підтримав заяву начальника Оболонського РС Київського МВ з питань пробації.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що :
- Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки.
- Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання на підставі п. п. «Ґ» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" було задоволено, а засудженого було звільнено від подальшого відбування покарання на підставі п. «Ґ» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
З огляду на викладене, у зв`язку з наявністю незрозумілостей в ухвалі про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що заяву начальника Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_5 слід задовольнити, роз`яснивши, що засудженого ОСОБА_4 , слід звільнити, як від основного та і від додаткового покарання на підставі п."В" ч.1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372,380 КПК України, суд
Заяву начальника Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва суду від 25.10.2017 року про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі п. «Ґ» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", було задоволено, а засудженого було звільнено від подальшого відбування покарання на підставі п. «Ґ» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки - звільнити від відбування покарання: основного та додаткового на підставі п.«Ґ» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1