Справа № 138/2913/17
Провадження №:1-кс/138/347/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000810 від 09.11.2017, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2017 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням,з наступних підстав:

установлено, що 08.11.2017 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по телефону 102 від директора ДП «Могилів-Подільський райагроліс» надійшло повідомлення про те, що 07.11.2017 на території Мервинецької сільської ради Могилів-Подільського району скоєно самовільну порубку дерев. При виїзді на місце події 09.11.2017, а саме до лісополоси, що розташована на території Мервинецької сільської ради Могилів-Подільського району, було дійсно виявлено 12 (дванадцять) зрізаних дерев різного діаметру та сорту. Біля вказаних зрізів наявна свіжа тирса від пиляння дерева.

За даним фактом 09.11.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування було опитано голову Мервенецької сільської ради Могилів-Подільського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що дійсно 06.11.2017 він разом зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вищевказаній лісополосі зрізали по черзі 12 дерев різних діаметрів та сорту: дуб, ясен, тощо. Дерева вони різали у сухому стані бензопилою червоного кольору, точної марки не пам`ятає, яка належить його синові ОСОБА_5 , який після закінчення різання дерев заніс вказану бензопилу собі додому де проживає, а саме по АДРЕСА_1 .

Так, 09.11.2017 по АДРЕСА_2 на відрізку підйому на гору, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено біля 6-ти складометрів порізаних дров різної довжини та діаметру, сортів дубу та ясеня, як в сухому, так і мокрому стані. Вказані дрова були транспортовані та поміщені на територію Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого зберігання до вирішення питання по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказані вище 6 (шість) складометрів порізаних дров зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою їх збереження, та проведення інших слідчих (розшукових) дій із їх залученням, а користування ними власником (користувачем) може призвести до їх знищення, що приведе до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на 6 (шість) складометрів порізаних дров різної довжини та діаметру, сортів ясеня та дубу, які 09.11.2017 по АДРЕСА_2 на відрізку підйому на гору, було вилучено в ході огляду місця події та поміщено на територію Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого зберігання до вирішення питання по суті.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 не з`явилися. Прокурор ОСОБА_6 подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник ДП «Могилів-Подільський райагроліс» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000810 від 09.11.2017, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. Арешт слід накласти з метою їх збереження, та проведення інших слідчих (розшукових) дій із їх залученням, а користування ними власником (користувачем) може призвести до їх знищення, що приведе до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 6 (шість) складометрів порізаних дров різної довжини та діаметру, сортів ясеня та дубу, які вилучені в ході огляду місця події 09.11.2017 по АДРЕСА_2 , та знаходяться на зберіганні на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: