11-кп/775/445/2017(м)
266/584/13-к

Категорія ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 11-кп/775/445/2017(м)
п.п. 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КПК України 263/584/13-к
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши клопотання прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , клопотання захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про звільнення з під варти обвинуваченого ОСОБА_8 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, п.п. 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115, 70 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше як до 1 вересня 2017 року.
31 серпня 2017 року ухвалою судді доповідача апеляційного суду Донецької області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено на 60 днів до 30 жовтня 2017 року включно.
18 та 20 жовтня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшли клопотання прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , а 24 жовтня 2017 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення його підзахисного з під варти у зв`язку із закінченням строків тримання під вартою.
Прокурори в обґрунтування своїх клопотань вказують, що на теперішній час підстави для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні.
Захисник в обґрунтування свого клопотання зазначає, що у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який сплинув 30 серпня 2017 року, він підлягає звільненню з під варти.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 на підтримання клопотань прокурорів та про відмову у задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про відсутність підстав продовження строку запобіжного заходу та підтримання свого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання прокурорів підлягають задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході апеляційного провадження, а також забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, у тому числі зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею та судом при обранні запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою, колегія суддів вважає за доцільне продовжити ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, клопотання прокурорів обґрунтованими, а клопотання захисника ОСОБА_7 безпідставним.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Клопотання прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів до 29 грудня 2017 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4