Справа №: 398/446/16-к
провадження №: 1-кп/398/106/18
УХВАЛА
Іменем України
"10" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001060 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.03.2018 року суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 14 березня 2018 року дане кримінальне провадження прийнято до розгляду.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню не вбачає, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники судового провадження не заперечували. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду
Також в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки порушив умови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки, на її думку, кримінальне правопорушення не призвело до тяжких наслідків та об`єкт злочинного посягання повернутий потерпілому. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, заперечувала. Зазначила, що в даному кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого були порушені обвинуваченим, тому інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу судом враховується, що обвинувачений обвинувачується у вчинення тяжкого злочину тяжкого злочину, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, має незняту та непогашену судимість, порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що існує ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальні правопорушення. Суд вважає, що зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді та запобігання встановленим судом ризикам, враховуючи поведінку обвинуваченого під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За таких обставин, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001060 від 28.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.04.2018 року о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, на шістдесят днів, тобто до 08 червня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Кропивницької установи виконання покарань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1