печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що СУГУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2015. Крім того, СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003719, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2016. Адвокат ОСОБА_3 04.07.2017 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0005804 та № 0003719. Разом з тим, листом за підписом начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.07.2017 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про направлення звернення до прокуратури м. Києва для розгляду згідно чинного законодавства. Посилаючись на викладені обставини ставить вимогу про зобов`язання Генеральну прокуратуру України розглянути питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0005804 та № 0003719.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній обставин.

Генеральна прокуратура України своїх пояснень не подала.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУГУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2015.

СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003719, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2016.

04.07.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0005804 та № 0003719.

Листом за підписом начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.07.2017 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про направлення звернення до прокуратури м. Києва для розгляду згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вказана стаття розміщена в главі 19 КПК України, що регулює здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

Відповідно до положень ст. 36 КПК України прокурор на досудовому розслідуванні здійснює свої повноваження у формі процесуального керівництва та має відповідні права та обов`язки, визначені вказаною статтею.

В даному випадку слід врахувати те, що із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України може звернутись виключно сторона кримінального провадження, та відповідно отримати результати його розгляду. Під час розгляду скарги не було встановлено, що адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси сторони крмиінального провадження.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1