У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» - адвоката ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013787 від 07.10.2017року,про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотання,в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України, про арешт майна.

З тексту клопотання вбачається, що 07.10.2017 р. старшим слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат-Тернопіль (далі ТОВ Агрокомбінат-Тернопіль) щодо наявності в діях службових осіб Публічного акціонерного товариства Банк Форум (надалі ПАТ Банк Форум та Державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі ДО Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2 КК України, та проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0013787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Посадові особи ПАТ Банк Форум разом з відповідальними працівниками, за попередньою змовою, Державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб шляхом обману з метою заволодіння нежитловими приміщеннями за адресами: м. Тернопіль, вул. Сліпого, 1, загальною площею 176,6 кв.м.; м. Тернопіь, вул. Сагайдачного, 3 , загальною площею 60,1 кв.м.; м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 загальною площею 6681,6 кв.м. на корить третіх осіб, виставили на електронні торги право вимоги за кредитними договорами №10/08/26KLI від 26.03.2008, №11/07/27KLI від 29.03.2007, №36/07/26KLI від 25.09.2007 заставне майно без зазначення діючих обтяжень, а також, з корисливих мотивів, умисно приховали той факт, що нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 взагалі не належить іпотекодавцю.

Продовжуючи свою злочинні дії посадові особи ПАТ Банк Форум та працівники Державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб шляхом обману та цифрових маніпуляцій сформували стартову ціну лота, не врахувавши факт оформлення права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 86,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Л.Українки, 39 (номер запису про право власності 8245474 від 25.12.2014) за ПАТ Банк Форум в рахунок боргу (звернення стягнення на майно за договором іпотеки).

Також, згідно платіжного доручення від 20.09.2012 ТОВ Агрокомбінат-Тернопіль сплатив 711440,45 грн. заборгованості за кредитним договором №36/07/26KLI. Однак, вказана сума коштів в рахунок погашення боргу не була зарахована, а була ймовірно привласнена працівниками ПАТ Банк Форум.

Згідно з даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що 20.09.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 було здійснено запис про державну реєстрацію іпотеки, а саме: запис №37171999 від 20.09.2017 о 12:54:06.

Даною реєстраційною дією нотаріус, згідно витягу від 26.09.2017 вніс зміни щодо іпотекодержателя: ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» , Проте,у витягу03.10.2017 реєстраційною дією №37171999 від 20.09.2017 о 12:54:06 нотаріус іпотекодержателем зазначив вже ПП «Афіша» .

Аналогічно, запис №37171950 від 20.09.2017 о 12:52:36.

05.10.2017 р. державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_6 було здійснено два записи про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_2 , загальною площею 60,1 кв.м.; м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 загальною площею 6681,6 кв.м., де власником зазначеного майна є ПП «Афіша».

ТОВ Агрокомбінат-Тернопіль не був повідомлений про зміну кредитора на ПП Афіша. Дізнався про те, що ПП Афіша стала власником заставного майна, яке перебувало під обтяженнями, лише зробивши витяг з Реєстру речових прав.

ПП Афіша порушила вимоги ст. 35 Закону України Про Іпотеку, так як 3.10.2017 р. ТОВ Фінансова компанія Морган кепітал за договором про відступлення прав за іпотечним договором номер 21389 переуступила право вимоги за кредитними Договорами ПП Афіша, яка в свою чергу 5.10.2017 р. зареєструвало за собою право власності на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , не дотримавшись 30-денного строку на попередження боржника та іпотекодавця про порушення основного зобов`язання (іпотечного договору) про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі не виконання вимоги.

10.10.2017 р. стало відомо, що державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_6 на об`єкт нерухомого майна, приміщення за адресою АДРЕСА_1 , площею 176,6 кв.м., поділений на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа - 13,4 кв.м., адреса: м. Тернопіль вул. Сліпого Кардинала, будинок 1, приміщення 38 та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа - 163,2 кв.м., адреса: м. Тернопіль вул. Сліпого Кардинала, будинок 1, приміщення 38 було внесено ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» як іпотекодавець, а ПП «Афіша» - іпотекодержатель.

На день проведення торгів, дане приміщення взагалі не належало ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», окрім того, ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» за договором переуступки прав вимоги за кредитним договором не переуступало ПП «Афіша» дане приміщення, тому фактично ПП «Афіша не може бути іпотекодержателем даного майна.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено вичерпний перелік осіб, що виступають на стороні кредитодавця в кредитних правовідносинах, зокрема це- банк, або інша фінансова установа.

Отже, юридична особа, якщо вона не є банком або фінансовою установою, не можуть бути іпотекодержателями за договором іпотеки, який забезпечує виконання зобов`язання за кредитним договором.

ПП Афіша не банком чи фінансовою установою, тому умисно проігнорувавши даний факт та ввівши в оману державного реєстратора тричі виступало як іпотекодержатель за кредитними договорами.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити та накласти арешт на з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судове засідання слідчий не заявився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановами слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 10.10.2017 року, залучено в якості представника потерпілого та представника цивільного позивача ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» - адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання представника потерпілого ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» - адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що представником потерпілого ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» - адвокатом ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013787 від 07.10.2017 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, будинок 1, площею 176, 6 кв.м., поділений на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м., адреса: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, будинок 1, приміщення 38 та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м., адреса: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, будинок 1, приміщення 38,шляхом заборони відчуження майна;

-об`єкт нежитлової нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14: літ. А адмінбудинок з котельнею 1025,5 кв.м., літ. Б прохідна 45,0 кв.м.; літ. В склад 419,4 кв.м.; літ. Г склад 1015,1 кв.м.; літ. К склад 495,8 кв.м.; літ. Л склад 637,7 кв.м.; літ. М склад 1663,5 кв.м.; літ. Н 579,7 кв.м.; літ О склад 484,0 кв.м.; літ. П майстерня-склад 315,9 кв.м.; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 20313816, 18.09.2007 00:00:00, реєстратор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль),шляхом заборони відчуження майна;

-нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного гетьмана, будинок 3, загальна площа 60,1 кв.м. 0 10-1 прим 31,1 кв.м., 10-2 кор. пл. 7,4 кв.м., 10-3 туал. пл. 0,9 кв.м., 10-4 клад. пл. 2,9 кв.м., 10-5 клад. пл. 17,8 кв.,шляхом заборони відчуження майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя