Пр.№ 1-кп/155/47/18
Справа № 155/94/18
Вирок

Іменем України

м.Горохів 14 березня 2018 року

Горохівський районний суд

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутрів Горохівського району Волинської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіти вищої, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кутрів Горохівського району Волинської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, освіти вищої, громадянина України, судимість погашена відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кутрів Горохівського району Волинської області, проживає та зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_3 , неодруженого, непрацюючого, освіти професійно-технічної, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25 червня 2017 року о 21 годині 15 хвилин, перебуваючи в громадському місці на подвір`ї бару, що знаходиться в АДРЕСА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою відверту зневагу до існуючих правил та норм поведінки, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно розпочали словесну суперечку із ОСОБА_8 , 1961 р.н., який за віком є значно старшим від них, у ході якої, незважаючи на неодноразові спроби відвідувачів бару і його працівників припинити конфлікт, нанесли декілька ударів потерпілому ОСОБА_8 , який сидів на лавці біля бару, та, після падіння останнього на землю, продовжили наносити йому удари, внаслідок чого у потерпілого ОСОБА_8 утворилися тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім того, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було тимчасово порушено нормальну діяльність закладу роздрібної торгівлі та спокій громадян, які відпочивали біля бару.

Також ОСОБА_6 при скоєнні даних хуліганських дій безпричинно наніс удар в ділянку правого ока ОСОБА_9 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синків обличчя, які згідно з висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно, діючи в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнали повністю, дали аналогічні пояснення поясненням ОСОБА_4 . А також ОСОБА_6 ствердив, що безпричинно наніс удар в ділянку ока ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, не оспорюють фактичні обставини, пояснивши про цьому, що правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили обставини хуліганських дій обвинувачених, питання обрання міри покарання обвинуваченим віддають на розсуд суду.

Також ОСОБА_9 в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_6 в його користь 600 (шістсот) гривень матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень моральної.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, а тому кваліфікує їх дії за ч.2 ст.296 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю, не судимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання, його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, потерпілі питання обрання міри покарання обвинуваченим віддають на розсуд суду, а тому обирає йому покарання з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, разом з тим вину свою визнав повністю, не судимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання, його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, потерпілі питання обрання міри покарання обвинуваченим віддають на розсуд суду, а тому обирає йому покарання з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він вчинив злочини відносно двох потерпілих, разом з тим вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю, позитивно характеризується по місцю свого проживання, його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, потерпілі питання обрання міри покарання обвинуваченим віддають на розсуд суду, а тому обирає йому покарання з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню, особисте зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 600 (шістсот) гривень та моральної у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень слід задовольнити повністю, так як він визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд --

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню, особисте зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_9 600 (шістсот) гривень матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1