overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1844/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" листопада 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 19.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 15 лютого 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4950/17
Провадження № 1-кп/577/569/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 3 КК України на 05 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/3436/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/522/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/3436/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяв від 08 жовтня 2017 року та від 09 жовтня 2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2017 року,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження 20.11.2017 у судове засідання не прибув захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , у зв`язку з чим судове засідання було відкладено було на 14 год. 00 хв. 24.11.2017.

В телефонному режимі було з`ясовано, що адвокат із-за зайнятості у інших судових засіданнях не зможе прибути і у наступні судові засідання апеляційного суду.

Крім того, висловила думку про необхідність призначення по даному кримінальному провадженні іншого адвоката.

21.11.2017 на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_10 , в якій остання просила апеляційний суд судове засідання 24.11.2017 проводити без її часті та призначити іншого адвоката по вказаному кримінальному провадженні.

За результатами дослідження матеріалів було встановлено, що у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою участь захисника, однак захисник ОСОБА_10 фактично самоусунулася від участі у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_11 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зазначений час за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 660/816/17
Номер провадження 1-кп/660/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

24 листопада 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000383 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 24.11.2017 року о 09 год. 30 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід у підготовче судове засідання на: 11 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1548/17
н/п 1-кп/766/3165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 26.12.2017 року о 11.30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1224/17
Провадження № 1-в/577/271/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 207 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника сектора

ювенальної превенції

Конотопського ВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання педагогічного колективу ДПТНЗ «Конотопське ВПУ» про відмову від поручительства відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання педагогічного колективу ДПТНЗ «Конотопське ВПУ» про відмову від поручительства відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , який згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу ДПТНЗ «Конотопське ВПУ».

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року, але в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 був застосований примусовий привід в судове засідання на 27 листопада 2017 року, виконання ухвали було покладено на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області, але ухвала була не виконана, ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Представник сектора ювенальної превенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

До ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/584/15-к
Провадження № 1-кп/280/37/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду по кримінальному провадженню № 289/584/15-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
03.11.2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області постановлено обвинувальний вирок відно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У вказаному вироку помилково зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_8 », а також помилково зазначено його рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
Виправити описку у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року по кримінальному провадженню №289/584/15-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та вказати у вироку суду по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 « ОСОБА_8 », рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_9 .Пасічний
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/416/17
Справа № 356/1021/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141
ВСТАНОВИВ

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.81,83,). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
ОСОБА_5 як особа, яка подала скаргу, в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.80,84). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. При цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, з аналізу положень вищезазначеної норми КПК України слідує, що на особу, яка подала скаргу, законом покладається обов`язок участі в судовому засіданні з розгляду поданої нею скарги.

Враховуючи вказане, ОСОБА_3 як особа, яка подала скаргу, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання з розгляду скарги, відсутність відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 залишити без розгяду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7552/17
Провадження по справі № 1-в/367/863/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 537, 539 КПК, ст.75 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2015р. за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23.11.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1701/17
Провадження № 1-кс/375/377/17

УХВАЛА

24.11.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_3 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 184, 186 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту призначити до судового розгляду на 15:00 годину 24.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 527/2449/17
провадження № 1-кп/527/252/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 12 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/7363/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 24 листопада 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 16 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

15.11.2017
27.11.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1245/17
номер провадження 1-кп/531/157/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000623, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 27.11.2017, обвинувачений не з`явився, про причини нез`явлення не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку потерпілого, вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим підготовче судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він без поважних причин не з`явився до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 12 грудня 2017 року о 9-45 годині у приміщенні суду, повідомивши прокурора, потерпілого.

Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 ; зареєстрованого у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1