overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7132/17
Провадження № 1-кп/644/676/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первомайський, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_2 ,, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

-Кожного в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.186ч.2 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звинувачуються в тому, що за попередньою змовою між собою, з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15-00 годину 26 грудня 2017 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14 грудня 2017 р. Справа № 632/1756/17 провадження № 1-в/632/450/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Згідно положень ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи зазначене, є необхідним забезпечення участі захисника при розгляді клопотання ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника ОСОБА_2 , засудженому за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, для участі у розгляді його клопотання про звільнення його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі пункту «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 під час розгляду його клопотання про застосування амністії, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2886/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/6347/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», подано апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1629/17
Номер провадження 1-в/722/340/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням. При цьому, просив провести судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції. Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/3367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). В зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/1575/17
Номер провадження 1-кп/629/257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,ч.2 ст.187КК України, -

в с т а н о в и л а:
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000563 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,ч.2 ст.187КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та не був доставлений плановим етапом 12.12.2017 року для розгляду кримінального провадження в суді, яке призначене на 20.12.2017 року.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та не був доставлений плановим етапом для розгляду кримінального провадження в суді, а також з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою « Харківська установа виконання покарань (№27)» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,ч.2 ст.187КК України, в режимі відеоконференції із Державною установою « Харківська установа виконання покарань (№27)», де утримується обвинувачений.

Державній установі «Харківська установа виконання покарань ( № 27) забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 20 грудня 2017 року о 14:00 годині та 21 грудня 2017 року о 14:00год. для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи « Харківська установа виконання покарань ( №27)» за адресою м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7553/16-к
Провадження № 1-кп/635/349/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003753 від 25.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак він в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомляв про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинувачого ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 28 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8766/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень за скаргами

13 грудня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 щодо невиконання рішення суду з приводу повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії та на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_5 щодо невиконання рішення суду з приводу повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, а також на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами слідчого судді від 30 листопада 2017 року по вказаних скаргах відкрито провадження та призначено їх до судового розгляду.

Заслухавши представника володільця тимчасово вилученого майна, прокурора та старшого слідчого, які не заперечували щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, суд приходить до висновку, що слід об`єднати судові провадження за скаргами ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 161/18460/17 (провадження № 1-кс/161/8766/17), №161/18461/17 (провадження № 1-кс/161/8767/17) за скаргами представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28 листопада 2017 року на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 щодо невиконання рішення суду з приводу повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, а також на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/18460/17 (провадження № 1-кс/161/8766/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року місто Дніпро
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8285/17
Провадження № 1кп/201/9/2017
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000573 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Гержольського району с. Дзеврі Грузія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ., обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

22.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про проведення судового засідання, призначеного на 13.12.2017 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, проте судове засідання не відбулось у зв`язку з тим, що Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області не вийшов на зв`язок.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 , проживає на території м. Павлоград, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ч. 1 ст. 336, ч. 5 ст. 336 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 15-00 годин 09 січня 2018 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/301/15-к
Провадження № 1-кс/210/54/15

"28" січня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року.

Вважаю, що скарга має бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 14.15 год. 02 лютого 2015 року у залі № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати Дзержинський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000072 від 26.09.2014р..

Копію ухвали направити заявнику, Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Дзержинського району міста Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1