ун. № 759/1147/18
пр. № 1-кп/759/361/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003166 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.04.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина

України, освіта середня-спеціальна, не одружений, працює

водієм автопогружчика в ТОВ «СБС», ІПН не відомий,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 08.04.2017 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, прибув в особистих питаннях за адресою: АДРЕСА_3 , де розташовано будівлю з приміщеннями автоперевізника «Автолюкс», який належить ПІК «ААЗ Трейдінг К?». Будучи колишнім працівником указаного підприємства, у зв`язку з чим будучи обізнаним про розташування службових приміщень, ОСОБА_3 безперешкодно прослідував до одного з незачинених службових кабінетів.

Продовжуючи знаходитись у вказаному службовому кабінеті, виявив належний ПІК «ААЗ Трейдінг К?» мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм для нього, після чого з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти вказане чуже майно.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , зарядивши мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , та забрав його собі. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПІК «ААЗ Трейдінг К?» майнову шкоду на загальну суму 398 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 08.04.2017 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, прибув в особистих питаннях за адресою: АДРЕСА_3 , де розташовано будівлю з приміщеннями автоперевізника «Автолюкс», який належить ПІК «ААЗ Трейдінг К?», де він раніше працював. Там виявив мобільний телефон «Samsung» із зарядним пристроєм для нього. Зарядивши зазначений телефон він забрав його собі та приблизно о 05 годині 30 хвилин, 08.04.2017 року покинув приміщення автоперевізника «Автолюкс».

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
1)DVD-R диск «i-tech» із відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої в службовому кабінеті офісу перевізника «Автолюкс» ПІК «ААЗ Трейдінг К?», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 30, де зафіксовано обставини вчинення злочину ОСОБА_3 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1