справа №619/237/18
провадження №1-кс/619/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000054 від 11.01.2018 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000054 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.01.2018 по 08.01.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку запчастин, які знаходились біля будинку АДРЕСА_1 , чим завдала шкоди ОСОБА_5 .

Допитана під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 08.01.2018 місцевий мешканець ОСОБА_7 продав їй автомобільний диск і 2 гальмівних колодки за 210 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказану крадіжку скоїв ОСОБА_8

16.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду місця події, проведеного за дозволом ОСОБА_6 , виявлено і вилучено: гальмівні колодки (одна вагою 4 кг 200 г, друга вагою 5 кг 200 г), диск колеса автомобіля МАЗ 503-а к/в без шини, виготовлений з чорного металу, вагою 23 кг 200 г.

На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, тому повернення зазначеного майна (предметів), вилученого під час обшуку, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об`єктивної істини.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 16.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на вилучено майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000054 від 11.01.2018 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 16.01.2018, а саме: гальмівні колодки (одна вагою 4 кг 200 г, друга вагою 5 кг 200 г), диск колеса автомобіля МАЗ 503-а к/в без шини, виготовлений з чорного металу, вагою 23 кг 200 г.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1