Провадження № 1-кс/734/19/18 Справа № 734/3560/17
У х в а л а

іменем України

04 січня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за № 0000014 від 17 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в кримінальному провадженні № 0000014 від 17 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовою прокуратурою Деснянського гарнізону здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 17 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України. На даному етапі досудового розслідування встановлено, що згідно з відомостями, наданими Службою безпеки України, командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) в особі командира частини полковника ОСОБА_4 укладені договори з ФОП ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року № 48/16, від 16 листопада 2016 року № 53/16, від 17 листопада 2016 року № 54/16 і від 18 листопада 2016 року № 55/16 на виготовлення стендів для проведення занять із загальновійськової підготовки на загальну суму 182115 гривень. Оплату майна проведено у листопаді 2016 року. Також військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 в особі її командира 22 листопада 2016 року укладено договір № 56/16 з ФОП ОСОБА_6 на поставку металопластикових вікон, піни монтажної, дюбелів, відливів, підвіконників на загальну суму 159132.89 гривень. Оплату майна проведено у грудні 2016 року. Водночас, за повідомленням Чернігівського зонального відділу ВСП від 13 січня 2017 року та Головного управління військової контррозвідки СБУ органів СБУ від 16 січня 2017 року, вказане вище майно у військовій частині відсутнє. Крім того, в рамках кримінального провадження, за дорученням прокурора, комісією військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 Навчальний Центр Сухопутних військ Збройних Сил України), проведено ревізію виконання робіт у 2, 6 навчальних корпусах та навчальних класах 33 полігону (у т.ч. виготовлення навчально-матеріальної бази військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ) в 2016 році. За результатами роботи комісії встановлено, що у 2016 році військовою частиною-польова пошта НОМЕР_1 здійснена закупівля майна бойової підготовки на підставі укладених 30 (тридцяти) договорів на загальну суму 1603865.00 гривень. При цьому, в порушення вимог телеграми ТВО командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 10 березня 2016 року № 116/14/1/883, 17 договорів укладені та оплачені без відповідного погодження з посадовими особами вищестоящого штабу військової частини НОМЕР_3 (на суму більше 10 тис. гривень) та фахівцями територіального управління внутрішнього аудиту (на суму більше 50 тис. гривень). Також контрольним заходом встановлено, що частина закуплених будівельних матеріалів використані на інші об`єкти військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , а саме - 17 найменувань (олійне фарбування, укладення деревоплити ОСБ, ремонт стін із обшиттям стін гіпсокартоном). Під час приймання робіт будівельні матеріали списані по службі бойової підготовки за 2016 рік за актами невстановленого (довільного) зразку, що є прямим порушенням вимог п. 5.22.12 Тимчасового керівництва з обліку військового майна, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21 грудня 2010 року № 690, згідно якого: «Військове майно, використане на ремонт і удосконалення навчального об`єкта (споруди), списується з обліку полігона (військової частини) на підставі акта (форма 11, додаток 1 до цього Керівництва) з обов`язковим прикладенням до нього довідки про обсяг виконаних робіт, який надає особа, відповідальна за ремонт і удосконалення навчального об`єкта (споруди)». Саме в результаті проведення позапланової ревізії прокурором будуть здобуті конкретні докази, що будуть вказувати на наявність факту викрадення військового майна, розмір спричинених збитків й ким вони допущені.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно з п. 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06 серпня 2014 року № 310, Державна фінансова інспекція здійснює інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій.

Керуючись ст.ст. 188, 189 і 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.

Надати дозвіл Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), упродовж 15 (п`ятнадцяти) робочих днів, починаючи з 29 січня 2018 року.

На вирішення ревізії поставити такі запитання:

1.Чи дотримано службовими особами військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ) процедури здійснення закупівель товарів, робіт та послуг упродовж 2016 року по 48 укладеним договорам на загальну суму понад 2,6 млн. гривень. Чи проводилася при цьому відповідна робота тендерним комітетом військової частини НОМЕР_2 . Чи наявні факти укладання у військовій частині НОМЕР_2 декількох договорів на закупівлю ідентичних товарів з одними і тими ж суб`єктами господарювання;

2.Яким чином організований облік майна, отриманого за договорами з ФОП ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року № 48/16, від 16 листопада 2016 року № 53/16, від 17 листопада 2016 року № 54/16 та від 18 листопада 2016 року № 55/16 на виготовлення стендів для проведення занять із загальновійськової підготовки на загальну суму 182115 гривень. Чи відповідали вони вимогам нормативних документів.

Яким чином організований облік майна, отриманого за договорами з ФОП ОСОБА_6 від 22 листопада 2016 року № 56/16 на поставку металопластикових вікон, піни монтажної, дюбелів, відливів, підвіконників на загальну суму 159132.89 гривень. Чи відповідав він вимогам нормативних документів.

Чи підтверджується документально отримання у військовій частині майна за договорами з ФОП ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року № 48/16, від 16 листопада 2016 року № 53/16, від 17 листопада 2016 року № 54/16 та від 18 листопада 2016 року № 55/16 та ФОП ОСОБА_6 від 22 листопада 2016 року № 56/16.

Чи має місце нестача майна отриманого за договорами з ФОП ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року № 48/16, від 16 листопада 2016 року № 53/16, від 17 листопада 2016 року № 54/16 та від 18 листопада 2016 року № 55/16 та ФОП ОСОБА_6 від 22 листопада 2016 року № 56/16. Якщо так, то якого саме. На яку суму та кому спричинені збитки.

3.Яким чином організований облік майна під час закупівлі отриманого упродовж 2016 року майна бойової підготовки на підставі укладених 30 (тридцяти) договорів на загальну суму 1603865.00 гривень.

Чи підтверджується факт укладання та оплати упродовж 2016 року 17 договорів на закупівлю майна бойової підготовки без відповідного погодження з посадовими особами вищестоящого штабу військової частини НОМЕР_3 (на суму більше 10 тис. гривень) та фахівцями територіального управління внутрішнього аудиту (на суму більше 50 тис. гривень).

Чи має місце нестача майна, отриманого упродовж 2016 року за договорами, на закупівлю майна бойової підготовки, якщо так, то якого саме. На яку суму та кому спричинені збитки.

Чи правильно у військовій частині оформлені документи на приймання робіт за договорами на закупівлю майна бойової підготовки та списання будівельних матеріалів по службі бойової підготовки за 2016 рік та чи відповідають акти встановленим формам.

4.Чи допущені порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку, звітності і контролю, обліку майна. Чи призвели саме ці порушення до заподіяння матеріальних збитків, якщо так, то ким саме ці порушення допущені, в чому вони полягали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя