1Справа № 335/8316/17 1-кп/335/495/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 12.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 28.07.2014 року згідно ст. 2 ЗУ «Про Амністію»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
02.06.2015 року ОСОБА_5 через мережу інтернет знайшов оголошення про оренду проектора фірми „Epson EH-TW480 для перегляду кіно і спортивних трансляцій, а також настінного екрана фірми Projecta SlimScreen Matte White 153x200 см. з ніжкою для тримання фірми „Beko.
Після чого на першому етапі розробленого плану ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон ініціатору оголошення та домовився про зустріч на Каскаді фонтанів «Райдуга», що знаходиться у Вознесенівському районі у м. Запоріжжя на проспекті Маяковського.
Вподальшому на другому етапі розробленого плану ОСОБА_5 , приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля Каскаду фонтанів «Райдуга», що знаходиться в Вознесенівському районі, у м. Запоріжжя на проспекті Маяковського, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману раніше незнайомої йому жінки, взяв у ОСОБА_6 в оренду проектор фірми „Epson EH-TW480 для перегляду кіно і спортивних трансляцій, вартістю 16 222 гривень 18 копійок, настінний екран Projecta SlimScreen Matte White 153x200 см. вартістю 2 863 гривень 43 копійки, з ніжкою для тримання фірми «Веkо», вартістю 342 гривень 72 копійки, при цьому передав у заставу паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .
Після чого домовився, що повинен буде повернути орендоване ним майно 03.06.2015 року, однак переховуючись, вказане майно так і не повернув, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 , у розмірі 19 428 гривень 33 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, суду пояснив, що цивільний позов на суму 19 428, 33 гривень, заявлений потерпілою ОСОБА_6 , він визнає у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, суду надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, у якій зазначила, що заявлений на досудовому розслідування цивільний позов підтримує у повному обсязі, призначення покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, в тому числі за скоєння корисливих злочинів; має сім`ю; вину у скоєнні злочину визнав повністю; на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, 23.08.2011 року оглядався лікарем-психіатром у супроводі міліції, попередній діагноз „Реакція адаптації; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебував на профілактичному обліку з 03.11.2008 року по 14.10.2010 року з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками; до взяття під варту не був офіційно працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі та з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у розмірі, наближеному до нижньої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 377 КПК України, залишити застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Цивільний позов, заявлений на досудовому розслідуванні потерпілою ОСОБА_6 на суму 19 428 гривень 33 копійок підлягає задоволенню, як визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 30.06.2017 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 19 428 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 33 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1