Справа № 180/684/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про дозвіл на затримання в кримінальному провадженні № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 156 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 19.03.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 156 КК України. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 156 КК України. 18.02.2013 року, о 19-40 год., з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля профілакторію по вул.. Парковій, 15 в . Марганці, ОСОБА_4 відкрито, з корисливих мотивів, утримуючи ОСОБА_5 за допомогою металевої проволоки, яку обернув кругом шиї, погрожуючи застосуванням насильства, викрав належне їй майно мобільний телефон Самсунг, вартістю 80 грн., спричинивши шкоду потерпілій. 18.02.2013 року приблизно о 19-45 год, ОСОБА_4 , після скоєння грабіжу, утримуючи малолітню ОСОБА_5 , вчинив розпусні дії щодо неї.
Місцезнаходження підозрюваного до теперішнього часу не встановлено, він переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим 21.08.2014 року був оголошений у розшук.
Дослідивши клопотання слідчого, представлені матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, суд вважає клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до судового засідання підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , уродженця міста Марганця Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали до 15 січня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1