УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст..303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2017 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із вищезазначеною скаргою та просила визнати незаконними дії слідчого в частині порушення встановленого ст..290 КПК України порядку ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження №0012633 від 28.10.2016 та зобов`язати слідчого направити на адресу сторони захисту матеріали даного кримінального провадження.
Свої вимоги мотивують тим, що Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0012633 від 28.10.2016.
10.10.2017 на адресу сторони обвинувачення захисником потерпілого було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у вигляді надання копій процесуальних документів. Дане клопотання було отримано адресатом 25.10.2017.
Разом з тим, як наполягає захисник будь-яких дій направлених на вирішення поданого клопотання уповноваженим слідчим вчинено не було.
На цій підставі просила скрагу задовольнити.
В той же час, в судове засідання призначене на 28.02.2018 о 15.30 год. з розгляду даної скарги адвокат ОСОБА_3 не з`явилась. При цьому, про час та місце розгляду клопотання повідомлена, що підтверджується телефонограмою, яка містяться в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд скарги за її відсутності не подавала.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України)
Під час кримінального провадження суд не може здійснювати одночасно функції державного обвинувачення захисту та судового розгляду (ч.3 ст.22 КПК України)
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки особи, які звернулися до слідчого судді із даною скаргою ні самі, ні через свого представника в судове засідання на його розгляд не з`явилися, що, за переконанням слідчого судді свідчить про те, що вона фактично втратили цікавість до поданої скарги.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення адвокату ОСОБА_3 повторно до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст..303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1