Справа 688/1473/17
№ 1-кп/688/129/17
Ухвала
02 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника служби
у справах дітей ОСОБА_11 ,
психолога ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000595 від 13 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_13 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_14 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_15 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , оскільки існують ризики, визначені ст. 177 КПК України і обвинувачені можуть ухилитись від явки до суду, випливати на свідків, які не допитані судом, потерпілих. Крім того, просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими в інкримінованих злочинах, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; обоє не мають легальних джерел для існування, можуть вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки, будучи засудженими іншими судами до позбавлення волі з іспитовим строком, знов вчинили кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_16 , якого підтримав захисник ОСОБА_6 заперечували в задоволенні клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, інших учасників судового засідання, які поклалися на думку суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року обвинуваченим: неповнолітньому ОСОБА_14 та ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 червня 2017 року.

Згідно ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 серпня 2017 року.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 жовтня 2017 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду даного кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, не змінилися, підстав для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має. При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні умисних тяжких злочинів.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , діє по 04 жовтня 2017 року, однак розгляд даної справи до вказаної дати закінчити неможливо, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , строк запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, тобто по 30 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 30 листопада 2017 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 30 листопада 2017 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: