Справа № 303/652/18
Провадження № 1-кп/303/248/18
ряд. стат. звіту № 2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2018 року за № 0000100, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баркасово Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2018 року, о 01 годині 00 хвилин, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , на ґрунті раптового виниклих побутових неприязних відносин, діючи необережно, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, підійшов до вхідних дверей в будинку, при цьому знаючи, що із внутрішньої сторони дверей будинку знаходиться протерпіла ОСОБА_6 , штовхнув двері щосили, в результаті чого потерпіла впала із наданням тілу прискорення, обличчям до підлоги на праву руку та отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки зі зміщенням уламків. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, найбільш вірогідно по механізму ударяння об такі, внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілу певного прискорення та відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що розповісти всі обставини події він не може, оскільки все добре не пам`ятає, через те, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. В той час між ним з потерпілою почалася сварка, в ході якої він різко відкрив двері, при цьому розуміючи, що за ними стоїть потерпіла, однак він в той час не усвідомлював причину своїх дій, оскільки перебував в агресивному стані. У вчиненому щиро розкаюється, визнає, що був неправий.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом, та дослідженням документів, що характеризують його особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ст.128 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ст. 128 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вичинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий, характеризується посередньо.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження його волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати покарання, передбачене санкцією ст. 128 КК України, у виді обмеження волі із звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1