Справа №359/5739/17
Провадження №1-кп/359/425/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0000826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року, що надійшло з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше згідно вимог ст. 89 КК України не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження призначено на 16.30 год. 31.10.2017 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.08.2017 судом за клопотанням сторін кримінального провадження встановлений порядок та обсяг дослідження доказів зазначеного кримінального провадження, який передбачає, у тому числі, здійснення допиту у якості свідка ОСОБА_6 , яка під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження діяла зі зміненими анкетними даними та яка придбавала у обвинуваченої наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

У зв`язку з цим, прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 14.09.2017 року, було подано клопотання про проведення допиту вищезазначеного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення в порядку, визначеному ч. 9 ст. 352 КПК України.
У судовому засіданні, 09.10.2017 року, учасники провадження не заперечували щодо проведення розгляду справи дистанційно, у режимі відео конференції з приміщенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.
Згідно з вимогами ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» зміна анкетних даних особи, тобто забезпечення конфіденційності даних про особу відноситься до заходів забезпечення безпеки.
У відповідності до вимог п.п. а, б, в ч. 1 ст. 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» підставами для скасування заходів безпеки є закінчення строку конкретного заходу безпеки; усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.
Відповідно до п. 4.1.6. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом Служби Безпеки України № 440 від 12.08.2005 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.08.2015 за № 902/11182) відомості про зв`язок ознак особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві і взята під захист згідно з чинним законодавством України у зв`язку з виникненням загрози її життю чи здоров`ю і стосовно якої проводяться або проведено заходи щодо зміни персональних даних або зовнішності чи місця проживання, з її попередніми індивідуальними ознаками, тобто реальні анкетні дані особи зі зміненими даними ОСОБА_6 віднесені до категорії відомостей, що становлять державну таємницю та на протязі 10 років зберігаються під грифом секретності «цілком таємно». На теперішній час зазначений строк не сплинув.
Крім цього, враховуючи зберігання відомостей про справжні анкетні дані особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 під грифом секретності «цілком таємно», відсутність підстав для припинення такого заходу безпеки та передбачену ст. 328 КК України кримінальну відповідальність за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, сторона обвинувачення позбавлена можливості зазначити суду справжні анкетні дані особи зі зміненими анкетними даними.
Враховуючи перебування обвинуваченої ОСОБА_4 під дією запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням її під вартою, вважаю, що на теперішній час продовжує існування загроза життю та здоров`ю особи, взятої під захист особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 3 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Враховуючи зазначене та наведену норму Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, розкриття справжніх анкетних даних особи зі зміненими даними ОСОБА_6 не є виправданим.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за клопотанням сторін кримінального провадження постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Зважаючи на вище викладене, відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 22, 23, 336, 350, ч. 9 ст. 352, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення в порядку, визначеному ч. 9 ст. 352 КПК України задовольнити.

Провести допит у якості свідка особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Визначити час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора, захисника, обвинуваченої, свідків, - о 16 год. 30 хв. 31.10.2017 року.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1