overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/2891/17
УХВАЛА
27.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити клопотання № О-2831 від 07.11.2017 року та виконати зазначені у клопотанні вимоги в рамках кримінального провадження №0003112.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду копію витягу з реєстру та копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала на закритті провадження за таких обставин.

Ознайомившись зі скаргою, наданими слідчим копіями витягу з реєстру та постанови про закриття кримінального провадження, вислухавши думку заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню на теперішній час закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/670/17
Номер провадження:1-кп/521/328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
10 квітня 2017 року м.Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисник адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 342 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як учасники судового провадження, не прибули для участі у підготовчому судовому засіданні, клопотання про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання від них не надійшло. Секретарем приймались заходи передбачені Законом про виклик потерпілих в підготовче судове засідання, та вона повідомила учасників про причини їх неявки.

Учасники судового провадження, не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілих, як учасників судового провадження не перешкоджає його проведенню.

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 342 185 КК України призначити до судового розгляду у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року, за участю прокурора, адвоката, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1043/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004034 від 04.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
31.10.2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0004034 від 04.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0004034 від 04.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11.01.2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
28.11. 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000031 за ч. 2 ст. 364 КК України яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2017 р. про призначення земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою та залучення експертів до участі у кримінальному провадженні, огляд місць події за їх участю.

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000031 за ч. 2 ст. 364 КК України яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2017 р. про призначення земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою та залучення експертів до участі у кримінальному провадженні, огляд місць події за їх участю.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000031 за ч. 2 ст. 364 КК України яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2017 р. про призначення земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою та залучення експертів до участі у кримінальному провадженні, огляд місць події за їх участю.

Копію скарги та копію ухвали про відкриття провадження по скарзі направити прокурору Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №108 на 17 год. 50 хв. 28.11.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 509/3621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій просив суд, проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без його участі у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2967/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 при здійсненні розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , посилаючись на те, що при здійсненні повторного авторозподілу даного клопотання була порушена вимога закону щодо визначення слідчого судді для розгляду справи та клопотання безпідставно було передано на розгляд іншому слідчому судді, повинно бути повернуто слідчому судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Вивчивши заяву, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.75 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, та не підлягає розширеному тлумаченню, враховуючи викладені заявником ОСОБА_3 обставини, доведеність ним на даному етапі та підтвердження безпідставного повторного авторозподілу матеріалів клопотання, у зв`язку із чим заявлений відвід слідчому судді підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 при здійсненні розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/938/17
Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 28 ч. 3, 205 ч. 2, 358 ч. 3, 4; 191 ч. 5, 209 ч. 3, 191 ч. 2 КК України, -
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 358 ч. 3, 4; 191 ч. 5, 209 ч. 3, 191 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про виділення у відношенні неї кримінального провадження в окреме, у зв`язку з важкими пологами та необхідним доглядом за малюком, з метою не затягувати судовий процес, та призупинити провадження у відношені неї для догляду за малюком.
Вивчивши клопотання та додані до нього довідки, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання та не заперечували проти його задоволення, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Крім того, згідно вимог ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його необхідну участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 358 ч. 3, 4; 191 ч. 5, 209 ч. 3, 191 ч. 2 КК України підлягає задоволенню,
Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, колегія суддів,-

Провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 358 ч. 3, 4; 191 ч. 5, 209 ч. 3, 191 ч. 2 КК України призупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/5450/17 Провадження № 1-кс/591/3818/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
08 грудня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює закупівлю ТМЦ (асфальтобетон, бітум, щебінь, щебенево-піщана суміш, відсів), для подальшої реалізації на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; накладні про закупівлю вказаних ТМЦ; товарно-транспортні накладні постачання вказаних ТМЦ; договори, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює постачання ТМЦ на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договори та акти надання послуг (виконаних робіт) з перевізниками, на підставі яких здійснюється перевезення ТМЦ, придбаних для реалізації на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; оборотно-сальдові відомості по рахункам 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовникам», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (помісячних в розрізі окремих операцій) та інших, що стосуються проведених розрахунків з усіма контрагентами, якими здійснюється постачання ТМЦ та перевезення зазначеної продукції, для подальшої реалізації на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі і по розрахунках з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, на підставі яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР здійснює відшкодування транспортних витрат та плату за транспортні послуги з перевезення ТМЦ, придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює відшкодування транспортних витрат та плату за транспортні послуги з перевезення ТМЦ, придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2014 по 03.08.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

12.06.2013 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувшиклопотання ОСОБА_1 про дострокове погашення судимості, -

В С Т А Н О В И В :

До Тростянкецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з клопотання про дострокове погашення судимості посилаючись на те, що його вироком Тростянецького районного суду від 12.05.2009 року було засудженого за ст. 190 ч.1, ст. 364 ч.3, ст. 27 ч.4, ст. 15 ч.2 ст. 369 ч.2, ст. 368 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади повязані із організаційно-розпорядчою та господарською діяльністю в органах державної влади строком на 3 роки. Додаткова міра покарання закінчилась 09.06.2012 року. На даний час працює директором КПРР "Тростянецька районна друкарня", закон не порушує, просить суд достроково зняти судимість.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про дострокове погашення судимості прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом ОСОБА_1 прокурора.

Розгляд справи розпочати 08.07.2013 р. о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, судимого
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців 10 днів позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році та просить звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки

Згідно ст. 9 п. «а» ЗУ Про амністію у 2016 році амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин;

Як слідує з матеріалів клопотання, копії вироку та особової справи, ОСОБА_4 вчинив злочин не відбувши покарання, а тому не підпадає під застосування до нього Закону України Про амністію.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, Законом України Про амністію у 2016 році, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5247/17

УХВАЛА

28 листопада 2017 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у судовому провадженні № 686/5247/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ПЗВП ХВП ГУНП ОСОБА_4 щодо невнесння відомостей до ЄРДР, який відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості цього слідчого судді.
Відповідно до положення ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань (№1).
Згідно вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпесоредньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчому судді у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 75,80,81,336 КПК України,
У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 на 6.12.2017 року на 09 год. 20 хв..
Розгляд заяви провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань (№1).
Доручити адміністрації Вінницької установи виконання покарань (№1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали для організації її виконання надіслати до Вінницької установи виконання покарань (№1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя