АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/702/17 Справа № 2-41/97 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 липня 2017 року в задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2016 року було відмовлено. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що текст судового рішення, про роз`яснення якого йдеться у заяві засудженого, викладено зрозуміло, повно і вмотивовано, з посиланням на норми законодавства, якими користувався суд.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 28 липня 2017 року, який пропущений з підстав незалежних від апелянта так як оскаржувану ухвалу він отримав 03 серпня 2017 року. В апеляційній скарзі, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а провадження по справі про роз`яснення рішення закрити. При цьому вказує, що рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року, про роз`яснення якого порушено питання, скасовано рішенням апеляційного суду Черкаської області. Крім того зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена колегіальним складом суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю суддів: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 всупереч вимогам ст.380 КПК України, згідно якої суд роз`яснює рішення у тому ж самому складі суду в якому його ухвалив.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, думку прокурора, який просив скасувати рішення суду першої інстанції, доводи засудженого ОСОБА_7 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 липня 2017 року, скасувати в повному обсязі ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 липня 2017 року, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 слід поновити, який пропущений з поважних причин, а апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала Придніпровського районного суду від 28 липня 2017 року була постановлена колегіальним складом суду, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Тоді, як рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2016 року було прийнято у складі головуючого-судді ОСОБА_10 та суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року було скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення рішення з підстав її ухвалення незаконним складом суду.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 29.06.2017 року було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

З огляду на норму ч.2 ст.76 КПК України судова справа, яка надійшла з апеляційного суду Черкаської області після скасування ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, яке не є новим, а тому не підлягає автоматизованому розподілу.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 липня 2017 року постановлена незаконним складом суду, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового

Таким чином Придніпровському районному суду м.Черкаси слід розглянути заяву ОСОБА_7 про роз`яснення рішення у складі головуючого-судді - ОСОБА_10 , суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , тобто в тому складі в якому було ухвалено рішення від 08.12.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :