СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/48/18
Провадження № 1-кс/306/30/18
Рядок статзвтіу № 19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

11 січня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Свалявського ВП
Мукачівського ВП ГУНП у
З/о: ОСОБА_4
захисника підозрюваної: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Свалявського ВП звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором, посилаючись на те, що 10.12.2017 року, біля 12.30 год., підозрювана ОСОБА_6 знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 , під час розмови з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , з метою грабежу, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу відкрито викрала планшет LenovoA3300-GV із захисним шкіряним чохлом Procase, бувший у використанні, що належав ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 650, 00 (одна тисяча шістсот пятдесят грн 00 к.) грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
05.01.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 та її захисник щодо задоволення клопотання заперечили, так як вважають, що достатніх підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки підозрювана наміру ухилятися від слідства та суду не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000785 від 09.01.2018 року, 11.12.2017 року до ЄРДР внесено відомості за заявою потерпілого ОСОБА_8 , правова кваліфікація: ст.186 ч.2 КК України, про те, що 10.12.2017 року біля 12.30 год., з виду знайома громадянка, перебуваючи у його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, відкрито викрала планшет LenovoA3300-GV, спричинивши тим самим матеріальну шкоду (а.с. 5).

05.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (а.с. 15 -16).

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: даними протоколу допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 11.12.2017 року; даними протоколів допитів свідків ОСОБА_9 від 12.12.2017 р., ОСОБА_10 від 21.12.2017 року (а.с. 6-11).

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, є раніше судимою, за місцем проживання характеризується негативно, з необхідністю забезпечення її належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що щодо такої необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладенням передбачених законом обовязків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 -179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - запобіжний захід особисте зобовязання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 такі обовязки:
?прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області;

?не відлучатися із населеного пункту с. Голубине, Свалявського району, Закарпатської області, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 12 березня 2018 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1