Справа № 497/219/18
Провадження № 1-кс/497/60/18
08.02.2018 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 05.02.2018 року начальником СРПП Болградського відділення поліції в с.Табаки Болградського району було виявлено факт незаконної скупки металобрухту.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом направленим на незаконний прийом металобрухту, з корисливих мотивів, в порушення Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІV від 05.05.1999 року, за місцем свого мешкання, скупував у населення лом чорних та кольорових металів. 05.02.2018 року ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 217030» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та причепу моделі «Фермер», земельного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом направленим на проведення незаконної операції з металобрухтом, а саме здійснення збуту незаконно добутого металобрухту, завантаживши його до вищевказаного причепу, направився до м.Ізмаїл Одеської області де й планував реалізувати металобрухт, однак рухаючись по автодорозі Табаки-Болград, був зупинений співробітниками поліції, та запрошений до Болградського ВП. В подальшому, під час проведення первинного огляду автомобіля марки «ВАЗ 217030» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепу моделі «Фермер», зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », було виявлено лом металів (металобрухт) загальною вагою 435 кілограмів. З метою запобігання здійснення злочинної діяльності, а також для забезпечення збереження вилучених предметів, які за обставинами можуть бути визнані речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 217030», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп моделі «Фермер», реєстраційний номер НОМЕР_3 та металобрухт загальною вагою 435 кілограмів.
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які є фактичними володільцями майна, до суду надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, з накладенням арешту не згодні, просять відмовити в задоволенні клопотання, так як ОСОБА_4 , не займався скупкою у населення металобрухту. Металобрухт, який знаходився у причепі, його власний та він їхав до м.Ізмаїл для його обміну на діловий метал.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другої ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає необхідним накласти арешт тільки на металобрухт.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
- металобрухт загальною вагою 435 (чотириста тридцять п`ять) кілограмів.
Вказане майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м.Болград проспект Соборний,97.
В інший частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1