overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1674/17
УХВАЛА
іменем України
15 листопада 2017 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

під час підготовчого засідання в залі суду м. Теребовлі кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею бойових припасів.

Відповідно до ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту п.1 ч.2 ст. 284 КПК України випливає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України слід закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст.263 КК України.

Речові докази по справі: 222 патрони, з яких : 199 патрони каліюру 5,6 мм та 23 патрони калібру 7,62 мм, які є боєприпасами, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-11/120 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2012 року Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Прокурора Теребовлянського району на вирок Теребовлянського районнного суду від 10 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 було засуджено згідно вироку Теребовлянського районного суду від 10 лютого 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, згідно ст. 76 КК України покладено обов"язок повідомляти про зміну місця проживання.

Прокурор Теребовлянського району звернувся до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд із апеляційною скаргою на вирок Теребовлянського районного суду від 10 лютого 2012 року.

Однак, всупереч вимогам ст. 350 КПК України, в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність вироку та не приведено доводів на його обґрунтування, не зазначено перелік документів, які додаються до апеляції.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Теребовлянського району на вирок Теребовлянського районного суду від 10 лютого 2012 року залишити без руху, надавши строк до семи діб, з моменту одержання повідомлення, виконати зазначені вимоги закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 606/1620/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Теребовлянського

РВ з питань ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, засуджену 25.03.2015 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, відповідно до п.2,3,4 ст. 76 КК України поклавши обов`язок : не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о, начальника Теребовлянського районного відділу з питань пробації звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням. ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 27.04.2015 року поставлена на облік в Теребовлянський РВ з питань пробації.

05.05.2015 року ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Повторного злочину не вчиняла.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського РВ з питань пробації, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Теребовлянського РВ з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 24.09.2017 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання засуджену згідно вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.03.2015 року ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року Справа № 608/1922/17
Номер провадження1-кп/608/260/2017
29 листопада 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між потерпілою, підозрюваним і його законним представником в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 15-й годині 15 грудня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1529/17
№1-кп/687/142/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
До суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , в якій остання просить суд закрити провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження щодо скоєння ним кримінального правопорушення закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою та його відмовою від обвинувачення, свою вину визнає повністю та кається у вчиненому.
Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, прокурора, суд рахує за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284, ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3597/17
№ 1-кп/688/243/17
Ухвала
30 листопада 2017 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001503 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001503 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 15.00 год. 14 грудня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3318/17

Провадження № 1-кп/126/286/2017

"01" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 13.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 29.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 27.12.2017 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3097/17
Провадження №:1-кс/138/380/17

УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 12 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 146/1532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 9 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
4 грудня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт та угода про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000406 від 9 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 10-00 годину 11 січня 2018 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

-прокурора у кримінальному провадженні-начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

-Потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1913/17
Провадження 1-в/482/83/2017
У Х В А Л А

Іменем України
24 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю представника ініціатора подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням інспектора Новоодеського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сухий Єланець, Новоодеського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 05.11.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ініціатор вказав, що під час відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 задовільно вела себе в побуті, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку притягувалася лише один раз, задовільно виконувала покладені на неї судом обов`язки, нових злочинів не скоювала, а тому на підставі вищевикладеного та посилаючись на ч. 1 ст. 78 КК України ініціатор подання просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника ініціатора подання, висновок прокурора та думку обвинуваченого, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року закінчився, і в період цього іспитового строку вона не скоював нових злочинів, скоїла лише одне адміністративне правопорушення (ст. 173 КУпАП), виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України її слід звільнити від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись статтями 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області повернуто заявнику,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7
встановив:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з тих підстав, що в його заяві до прокурора про оскарження бездіяльності якого він звернувся до слідчого судді, ставилось питання про притягнення до кримінальної відповідальності бувшого судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_8 , а тому вважає, що судді Апеляційного суду Миколаївської області можуть бути упередженими при розгляді його апеляційної скарги.
Заслухавши думку учасників судового провадження апеляційний суд дійшов наступного.
Статтями 75,76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Оскільки, заявником не наведено, передбачених вищезазначеним законом підстав для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Звернення ОСОБА_5 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності бувшого судді Апеляційного суду Миколаївської області не є перешкодою для розгляду його скарги Апеляційним судом Миколаївської області та не може свідчити про упередженість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а тому не є підставою для їх відводу.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Відмовити скаржнику ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді