Справа № 333/7362/17
№ пр. 1-кс/333/1435/17
УХВАЛА

Іменем України
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючому середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.03.1992 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;

-14.02.1995 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-14.11.1995 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.101 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України частково приєднано невідбутий строк по попередньому вироку та до відбуття визначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-30.03.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-07.06.2005 року Оріхівським районним судом Запорізької обл. за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2011 року та визначено до відбуття 1 рік 1 день позбавлення волі;

-15.10.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-20.09.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. Звільнення 19.07.2016 по відбуттю строку покарання;

-16.03.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 4 місяців обмеження волі. 03.08.2017 Апеляційним судом Запорізької області визначено: вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017 року залишений без змін. На підставі ч. 5 ст. 75 ККУ зарахований з 17.03.2017 року по 20.06.2017 року звільнений в залі суду як повністю відбувши покарання, -

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004761 відносно ОСОБА_6 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09 грудня 2017 року о 07 год. 10 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля будинку № 26 по вулиці Європейській у м. Запоріжжі, відчинили кришку каналізаційної шахти, де ОСОБА_6 залишився на вулиці, а ОСОБА_7 заліз до вказаної шахти, та за допомогою заздалегідь заготовленого розкладного ножа зрізав телефонний кабель ТПП 200х2х0,4, довжиною 23 м., вартістю 5 601 грн. 42 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», з метою подальшого його викрадення.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , який виліз із зазначеної шахти, пройшли до каналізаційного люку, що розташований біля будинку № 28 по вказаній вулиці, де останній заліз до шахти, та аналогічним способом здійснив зріз другого кінця телефонного кабелю.

Однак, у зв`язку з тим, що до служби «102» надійшов виклик від оператору «Укртелеком», про спрацювання сигналізації, ПА-306 у складі інспекторів 3-ї роти 2-го батальйону УПП в Запорізькій області ДПП, в ході відпрацювання даного виклику, помітили злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були затримані на безпосередньому місці вчинення злочину.

Тобто, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки їх дії були припинені працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У судовому засіданні, слідча у повному обсязі підтримала своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти клопотання слідчого, суду пояснив, що він не вчиняв неправомірних дій.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання слідчого, вважає, що слідчим не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, крім того, він має цивільну дружину, яка знаходиться в стані вагітності.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що 09.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0004761).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_6 щодо вручення йому та його захиснику 11.12.2017 р. о 13 год. 20 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
09.12.2017 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладене, необхідно ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32000 грн.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004761 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» м. Запоріжжя.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 09.12.2017 року з 07-50 год. включно.

Ухвала діє (шістдесят) днів до 06.02.2018 року включно.

ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

в