overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Черкаського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації щодо ОСОБА_5 про скасування іспитового строку з направленням у місця позбавлення волі згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2017 року,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться вище вказане подання.

Привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 24 жотвня 2017 року о 08 год. 45 хв. не виконано, матеріали щодо виконання приводу до суду не надходили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу повторно.

Інспектор Черкаського РС з питань пробації підтримала заявлене клопотання.

Неявка засудженого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 14 листопада 2017 року о 08 год. 45 хв.
Виконання постанови доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії постанови направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №757/46797/17-к.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №757/46797/17-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2017 року о 13.55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Справа № 711/9027/17

Провадження 1-в/711/830/17

20 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування положень закону про амністію відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду 18.10.2017р. з клопотанням, в якому просить застосувати відносно його сина ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ЧВК -62, положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирішуючи питання про можливість призначення питання до розгляду у сдуовому засіданні суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії вирішує суд за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Таким чином законом визначений вичерпний перелік осіб, які мають права звернутися до суду із клопотанням про застосування положень закону про амністію та ініціювати відповідне провадження з судового розгляду такого питання.

Системний аналіз відомостей про особу ОСОБА_2 свідчить, що він не входить до переліку осіб, визначених ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», а відтак не має права ініціювати перед судом провадження з розгляду питання щодо можливості застосування до засудженого ОСОБА_4 положень закону про амінстію.

Згідно ч.6 ст.9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Аналіз змісту норм КПК України свідчить, що у випадку подання до суду заяви особою, яка не має права подавати таку заяву, то така заява підлягає поверненню заявнику.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.9, 537 Кримінально-процесуального кодексу України, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування положень закону про амністію відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
26.09.2017 Справа № 756/7374/17
№ 1-кп/756/674/17
У Х В А Л А
«26» вересня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 13.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
24.10.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 13.10.2017 року підозрювану ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.2585 КК України.

Цього ж дня відповідно до автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрювану.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 13.10.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.2585 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 06 листопада 2017 року, 15 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторони провадження заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2017 о 13 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1536/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008216 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008216.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 20.11.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення застави, згідно якої 25 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому було визначено розмір застави в сумі 64000 грн. Застава була внесена ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_4 був звільнений з під варти під заставу. 21.09.2017 року запобіжний захід закінчився і більше не продовжувався.
З викладених підстав заявник вважає, що внесена за ОСОБА_4 застава підлягає поверненню заставодавцю.
Заявник та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чном.
Вивчивши матеріали заяви слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006939, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру не завершилося та з урахуванням того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави, на час розгляду заяви, не припинилась, слідчий суддя вважає що підстав для повернення застави не має, а відтак клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. ст. 182, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/600/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010356 від 21.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 15.06.2017 обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися, у зв`язку з чим прокурор поставив питання про необхідність оголошення приводу обвинувачених.

Так, ухвалою суду від 26 квітня 2017 року Шевченківському УП ГУНП України в м. Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, явка ОСОБА_6 в судове засідання не забезпечена, згідно рапорту ДОП Шевченківському УП ГУНП України в м. Києві від 14.06.2017 за вказаною адресою проживання обвинувачений відсутній.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,

Враховуючи, що участь обвинувачених є обов`язковою, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , до суду у вигляді приводу обвинувачених через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 17 липня 2017 року 12.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинувачених:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1684/17
УХВАЛА
про привід
12 жовтня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 08 вересня2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала Берегівського районного суду від 08.09.2017 року про привід обвинуваченого не виконана, причини її невиконання не повідомлені.

Потерпілий ОСОБА_7 на підготовче судове засідання також не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 та представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування приводу відносно обвинуваченого.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 21 листопада 2017 року на 09:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/6940/15-к
Номер провадження 11-кп/775/529/2017(м)

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1993/17
УХВАЛА
про привід
25 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000829 від 18.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000829 від 18.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 25.10.2017 року на 10 годин 00 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/815/17
Провадження № 1-кс/306/86/17
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Свалява
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх. № 7350 від 23.10.2017 року), в якій відкликає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За правовим змістом ч.1 ст. 185 КПК України - якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 слід повернути прокурору
На підставі викладеного і керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1