Справа № 409/335/18
Провадження № 11-п/782/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку подання в.о. голови Білокуракінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білокуракінського районного суду Луганської області від 15.04.2014 у кримінальному провадженні № 001044,
встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання в.о. голови Білокуракінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білокуракінського районного суду Луганської області від 15.04.2014 у кримінальному провадженні № 001044.
Підставою для такого подання голова суду зазначив, що у Білокуракінському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявниці ОСОБА_6 , перевіривши викладені у поданні в.о. голови суду обставини, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як вбачається із змісту подання , до Білокуракінського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_6 із заявою про перегляд вироку цього ж суду від 15.04.2014 за нововиявленими обставинами, які викладені у зазначеній заяві.
Заявниця додала до заяви копію вироку Білокуракінського районного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винними за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та засуджені.
ОСОБА_6 визнана потерпілої по зазначеній справі, її цивільний позов залишений без розгляду.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких зазначені вище особи обвинувачувались, відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, склад суду налічував трьох професійних суддів.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання певних обставин.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначається згідно із правилами ст. 35 КПК України.
Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу від 16.02.2018, такий розподіл провести неможливо, оскільки, у Білокуракінському суді працюють та здійснюють правосуддя двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо, зокрема, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У зв`язку з цим, враховуючи документально підтверджену неможливість утворення по зазначеному кримінальному провадженню передбаченого законом складу колегії суддів, заява ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повинна бути направлена для розгляду до найбільш територіально наближеного місцевого суду.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Подання в.о. голови Білокуракінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Білокуракінського районного суду Луганської області від 15.04.2014 за нововиявленими обставинами передати з Білокуракінського районного суду Луганської області до Лисичанського міського суду Луганської області, для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3