overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3125/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання в.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ,

в с т а н о в и в:

В.о начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 12.12.2016 року, у клопотанні вказав, що під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав без порушень. По місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить звільнити його від призначеного покарання згідно вироку суду.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Сокальського районного суду від 12.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Під час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду від 12.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/2547/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11.12.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.02.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шарпанці, Сокальського району, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, освіти середньої спеціальної, раніше судимої, останній раз 27.11.2014р. Сокальським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015р. року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від прокуратури Львівської області.
Ухвалою судового засідання від 21.10.2015 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 а провадження у справі зупинено.
04.12.2017р. ухвалою суду задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
Згідно ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
У відповідності до ст.319 КПК у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, та матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 21.12.2017 року о 10.30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3204/17
Провадження № 1-кп/459/382/2017
УХВАЛА
судового засідання

13 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001817 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та питання про об`єднання цього кримінального провадження із кримінальним провадженням № 0001602 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження № 0000201 немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0001817 підсудне цьому суду.

Встановлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0001602 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження № 0001817 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та об`єднати таке із кримінальним провадженням № 0001602.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення кримінального провадження № 0001817 до судового розгляду та об`єднання такого із кримінальним провадженням № 0001602.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 334 ч. 2, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001817 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 19.12.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження № 0001817 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001602 для їх спільного розгляду.

Присвоїти цим кримінальним провадженням єдиний номер - № 459/2832/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 червня 2017 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 29 червня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16-00 годин 04 липня 2017 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5262/17
Провадження № 1-в/210/619/17

"08" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування «Закону України про амністію» у 2016 році,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році.

Прокурор у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, оскільки аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 розглянуто суддею ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально, після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишено без задоволення. Ухвала не оскаржена засудженим.
Повторний розгляд вказаного клопотання кримінально-процесуальним законодавством не передбачений.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Законів України «Про застосування амністії в Україні», «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1037/17
Номер провадження 1-кп/213/443/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.12.2017 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 05 вересня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та матеріали вищезазначеного кримінального провадження направлені до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, список осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 05 вересня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13 год. 45 хвил. 26 грудня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/47/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001513 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 28 листопада 2017 року на 12 годину 45 хвилин не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , викликались належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про ЧЕРГОВИЙ примусовий привід вищезазначених свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Обвинувачені, їх захисники не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, їх захисників суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 18 грудня 2017 року до 12 години 50 хвилин.

Здійснити ЧЕРГОВИЙ привід свідків:
- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 12 годині 50 хвилин у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28 грудня 2017 р. на 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7415/17
Провадження №1-кс/205/699/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей, -
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи.
Слідчий суддя дослідивши матеріали висновку державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» виходить із наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
У відповідності до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок підлягає поверненню для належного доопрацювання, так як до суду заявником не надано належним чином оформленого клопотання про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону, також, якісних та належних копій документів, складеного протоколу за фактом вилучення у засудженого забороненого предмету.
На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей, повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/531/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

секретаря ОСОБА_12 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід колегії суддів, в зв`язку з тим, що йому не було надано часу для спілкування з адвокатом ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , їх захисники підтримали вказане клопотання. Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку інших учасників провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, що виключають участь колегії суддів у кримінальному провадженні. Підстава, на яку посилається обвинувачений, не є обставиною, що виключає участь колегії суддів у кримінальному провадженні, передбаченою ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .