overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/733/18
Номер провадження 1-кс/213/138/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000337 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення вибухо-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

26.03.2018 року клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000337 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення вибухо-технічної експертизи задоволено.

Проте, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українидоручено провести по кримінальному провадженню №0000337 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України експертизу зброї, замість вибухо-технічної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого, який був належним чином повідомлений, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення встановленої судом описки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Усунути описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2018 року про призначення вибухо-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000337 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипровести вибухо-технічну експертизу по кримінальному провадженню №0000337 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 146/459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 04 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 04 квітня 2018 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року на 15-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7549/18
Провадження №1-кп/127/352/18
04 квітня 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 В.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/549/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2018 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України повернуто прокурору,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2018 року разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.03.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 16:00 год. 27 квітня 2018 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 140/3015/17
Провадження №11-кп/772/586/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року, якою звільнено від покарання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження до досягнення повноліття та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000463 від 9 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року, якою звільнено від покарання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження до досягнення повноліття та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000463 від 9 вересня 2017 року.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 214/1829/18
1-кп/214/526/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 13.02.2018 року) ,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 13.02.2018 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19 квітня 2018 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 13.02.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, захисника та потерпілу.
Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/451/18
Провадження № 1-кп/0186/72/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 25 січня 2018 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 16 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/439/18 Справа № 201/789/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах фермерського господарства «Дар», на ухвалу слідчого судді Жовтневогорайонного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 лютого 2018 року, якою закрито провадження по його скарзі на постанову про закриття кримінального провадження та просить скасувати постанову про закриття провадження за його скаргою, а також скасувати постанову старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000897 від 21 липня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено, які рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, де з аналізу ч.2 цієї статті видно, що можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження та ухвали про відмову у відкритті провадження чи повернення скарги ( ч.2 ст.304 КПК України), оскарження ухвали про закриття провадження за скаргою, нормами КПК не передбачено.
Не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції і скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.303, 304 КПК України та ч.1 п.18 КПК України скарги на рішення слідчого передбачені главою 26 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суд, а в апеляційному порядку переглядаються ухвали слідчого судді, які були предметом розгляду в суді 1 інстанції, чи які повернені, або відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, оскарження якої не передбачено нормами КПК України, а законність якої може бути перевірена при розгляді справи по суті, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року, якою закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Дар».

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/926/18 Справа № 178/108/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000629 за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 26 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Провадження № 274/757/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/305/18
І м е н е м У к р а ї н и
05.04.18 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 28 квітня 2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 03 рокипозбавлення волі; початок строку відбування покарання обчислювати з 28.04.17, взявши ОСОБА_5 під варту з зали суду; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України питання зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення не вирішувалось. Вирок набрав законної сили 30 травня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 15.06.17 та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд клопотання про перерахунок без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.15 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яка була чинною до 21.06.17 і застосовується на підставі ст. 5 КК України), засудженому ОСОБА_5 підлягає зарахуванню у строк покарання період його попереднього ув`язнення з моменту затримання 28.04.17. Кінцевим моментом попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» є момент набрання вироком щодо особи законної сили, тобто у випадку ОСОБА_5 - 30.05.17 (відповідно до розпорядження, що міститься в матеріалах особової справи).
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк основного покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.17, строк попереднього ув`язнення з 28.04.17 до 30.05.17 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2