overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/270/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
18.04.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 02.03.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачена та потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 18 квітня 2016 року об 11:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3312/17
Номер провадження 1-кп/629/402/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 18.09.2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-
В с т а н о в и в :
18.09.2017 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
20.09.2017
Провадження №1-кп/642/459/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 вересня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.3, 258-3 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177- 178, 181, 183, 194, 201, 202, 331, 371-372, 376 КПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:

Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, не заміжньої, яка має вищу освіту, раніше працюючої на посаді Слов`янського міського голови, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Змінити обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, та покласти на обвинувачену ОСОБА_9 , обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянки України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали до 18 листопада 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25.09.2017 року о 14.30 годині.

Копію ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», а також до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/3533/17
Номер провадження 1-кс/643/709/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новозибків Брянської області, Россія, росіянки, громадянки України, раніше не судима, реєстрації місця проживання на території України не має, -
17.03.2017 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час спливло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3819/17
Провадження № 1-кс/644/677/17

У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

07 вересня 2017 року заявник, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до суду із скаргою в якій зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001658 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

22 серпня 2017 року звернувся до слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, з клопотанням про проведення слідчих дій.

23 вересня 2017 року слідчим прийнято рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме відмовив у визнанні речовим доказом та залученні до кримінального провадження ножа, що був раніше вилучений.

Свою відмову слідчий мотивує тим, що ніж не вилучався, а пред`явлення ножа для впізнання проводилось по фотознімках з огляду місця події за іншим кримінальним провадженням.

Всупереч твердженням слідчого ніж було вилучено при проведені слідчої дії - огляду місця події, та передано до Черговоїх частини Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, що і підтверджується матеріалами іншої справи.

На підставі викладеного просив скасувати постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.08.2017 року в частині відмови в задоволенні клопотання про визнання ножа речовим доказом та залучення до матеріалів кримінального провадження та зобов`язати слідчого до вчинення процесуальних дій - визнати речовим доказом та залучити до матеріалів римінального провадження в якості речового доказу ножа, що було вилучено слідчим ОСОБА_5 у ОСОБА_6 та передано до чергової частини відділу поліції.

Заявником подано клопотання про залишення без розгляду провадження за скаргою.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України і слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 303 КК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В даному випадку сама особа яка подала скаргу відмовилась від неї, що на думку суду виходячи з принципу диспозитивності є її правом і тому є підставою до закриття провадження за скаргою

Керуючись ст. 304, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5367/17
№ провадження 1-кп/646/608/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 17.05.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 11 годині 25 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/80/17
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
потерпілогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000152 від 09 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в якому викликати обвинуваченого, потерпілого та свідка згідно обвинувального акту.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Вказане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області відповідно до ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «27» вересня 2017 року о 14 годині 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

?прокурора;

?захисника ОСОБА_4

?потерпілого ОСОБА_5 ;

?обвинуваченого ОСОБА_6 ;

?свідка ОСОБА_7 .

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.
Доручити представнику органу з питань пробації Герцаївського району до часу судового розгляду скласти досудову доповідь в порядку передбаченому ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 646/4539/17
№ провадження 1-кп/646/549/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001146 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 21.08.2017 р., 20.09.2017 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор просила винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-521-2011г.
предварительного рассмотрения дела
04 мая 2011 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Скрипченко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, заслушав доклад прокурора Скрипченко А.Н.,
Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.
В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены.
Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 12.05.2011 года на 10часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья Артемовского горрайонного суда Л. А. Радченко
Єдиний унікальний номер 219/9040/17 Номер провадження 11-сс/775/377/2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина )
20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляд кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 від 19.03.2014 року про закриття кримінального провадження повернуто заявнику,
за участі потерпілого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст.376, ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2017 року якою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про закриття кримінального провадження повернуто заявнику залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2017 року якою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про закриття кримінального провадження повернуто заявнику залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2017 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/1613/17
Провадження №1-кп/306/138/17
Рядок сттазвіту № 18
19.09.2017 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 07.08.2017 року призначено підготовче судове засідання
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.341-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.00 годин 29 вересня 2017 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1