Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3623/17

Справа № 711/10385/17

22 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002035 від 03.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.2 ст.367, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернуся до суду з клопотання, в якому просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг абонентів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 10.05.2017р. до 21.11.2017р., яка знаходиться в оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату коштів, отриманих від здійснення Товариством підприємницької діяльності у сфері теплопостачання, пов`язану з виробництвом, транспортуванням та використанням теплової енергії, направленої на забезпечення споживачів м. Сміла, в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРПОУ НОМЕР_5 ), внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, в порушення ст.19 п. 1 ЗУ «Про теплопостачання» та п.7 Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, затвердженого постановою КМУ від 18.06.2014 під №217, основну частину коштів, сплачених за послуги теплопостачання, зарахували на інші, крім розподільних, поточні рахунки підприємства, не розподіляючи згідно затвердженого Реєстру нормативів відрахувань коштів/що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий вважає за необхідне опрацювати інформацію про телекомунікаційні послуги, надані абонентам мобільного зв`язку за вказаними абонентськими номерами оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у період часу з 10.05.2017 по 21.11.2017, тому слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати їй доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей оператора по абонентським номерам для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального правопорушення. Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним втручанням у право на повагу до приватного життя, що допускається у демократичному суспільстві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1