справа № 208/343/18
№ провадження 1-кп/208/301/18
ВИРОК
Іменем України
13 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської обл., громадянина України, студент 2-го курсу Придніпровського державного металургійного коледжу, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
15.12.2017 приблизно о 18 год. 10 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м. Кам`янське, вул. Звенигородська, буд. № 49 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна, поєднану із проникненням до сховища, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відкрив дверцята комірки для схрону речей № 20 у вказаному магазині, таким чином незаконно проник до сховища, звідки таємно викрав належене ОСОБА_5 майно, а саме продукти харчування, майнової цінності для потерпілої не мають, жіночі чоботи 41 розміру «Karolina», вартістю 500,00 грн., парасольку «Флагман» вартістю 340,00 грн., гель для душу «Nivea», у кількості трьох пляшок, вартістю 35,00 грн. кожна.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 945,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився. Пояснив суду, що викрадене майно приніс до дому, в той же день все було повернуто потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала заяву про здійснення судового провадження за його відсутності, претензій матеріального та/або морального характеру до обвинуваченого не має.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, встановлена та доведена.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 є тяжким злочином.
ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, наслідки вчиненого злочину, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк.
Вирішити долю речових доказів.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 286,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 66,75,76, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до положень п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
-жіночі чоботи 41 розміру «Karolina», парасольку «Флагман», гель для душу «Nivea» у кількості трьох пляшок, які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 286,00 грн., на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1