Справа № 520/612/16-к
Провадження № 1-кс/520/118/16
УХВАЛА
02.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши відвід прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003093, внесеного до ЄРДР 23.6.2015р. за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0003093 від 23.6.2015р. подав заяву про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що прокурор є упередженим у справі, оскільки систематично порушує права потерпілого, що виражається в ігноруванні клопотань сторони потерпілого, не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення; систематичної бездіяльності прокурора, яка виражається у невиконанні функцій процесуального керівника та недотримання законності під час проведення досудового розслідування; та при наявності конфлікту інтересів, оскільки прокурор ОСОБА_5 виконує функції процесуального керівника в іншому кримінальному провадженні по тих самих обставинах, у тому ж самому місці і час, за участю тих самих осіб, але в якому ОСОБА_3 є обвинуваченим.
Між іншим, адвокат ОСОБА_6 в обґрунтування систематичного порушення прокурором ОСОБА_5 прав потерпілого ОСОБА_3 , в заяві про відвід зазначив, що прокурор не розглядає клопотання та не надає потерпілій стороні для ознайомлення матеріали кримінального провадження, незважаючи на ухвали слідчих суддів Київського районного суду м.Одеси від 01.12.2015р., 17.01.2016р., якими порушені права потерпілої сторони були захищені і зобов`язано прокурора вчинити таки дії на користь потерпілого і його представників. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2015р. уповноваженого прокурора зобов`язано внести до ЄРДР відомості щодо умисного невиконання прокурором ОСОБА_5 вказаних судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими для виконання.
В обґрунтування систематичної бездіяльності прокурора ОСОБА_5 , як процесуального керівника, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що прокурор двічі перевіряв процесуальні рішення слідчих про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 . Разом з тим, постанови слідчих обидва рази скасовувалися, як безпідставно постановлені, заступником прокурора Київського району м.Одеси та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2015р. При цьому слідчий та процесуальний керівник ОСОБА_5 не виконали жодної слідчої дії, вчинення яких вимагалося заступником прокурора і судом. Більш того, потерпіла сторона подала клопотання безпосередньо прокурору ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, яке не було ним розглянуто. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.01.2015р. прокурора ОСОБА_5 було зобов`язано розглянути вказане клопотання відповідно до вимог закону, але досі не відомо, розглянув він клопотання чи ні. Разом з тим, прокурор ОСОБА_5 , не виконавши вказівок заступника прокурора і суду про проведення слідчих дій, сформував власну думку про, нібито, завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину, відомості про що вніс до ЄРДР.
Щодо упередженості прокурора ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також зазначив, що у прокурора існує конфлікт інтересів, оскільки прокурор ОСОБА_5 виконує функції процесуального керівника в двох кримінальних провадженнях по тих самих обставинах, які відбувалися в тому ж самому місці і час, за участю тих самих осіб, в одному з яких, №0003113 за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_3 є обвинуваченим, і яке перебуває в суді з обвинувальним актом у стадії підготовчого судового засідання, а по іншому - №0003093 від 23.6.2015р. за ст.125 ч.1 КК України потерпілим, де досудове розслідування триває.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора, посилаючись на детально викладені у скарзі обставини, які, на його думку, свідчать про наявність законних підстав для відводу, та прохав задовольнити заяву про відвід прокурора. Додатково адвокат ОСОБА_4 надав суду копію заяви, адресованої до Одеської місцевої прокуратури №1 про вчинення прокурором ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.382 КК України, за умисне невиконання ним судового рішення від 16.01.2016р., яким зобов`язано прокурора розглянути клопотання потерпілої сторони про проведення слідчих дій.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні надав пояснення з приводу заявленого йому відводу, згідно яких він заявив, що клопотання потерпілої сторони про проведення слідчих дій він розглянув, але матеріали кримінального провадження №0003093 від 23.6.2015р. за ст.125 ч.1 КК України перебувають не у нього, а у слідчого. Попередній слідчий у вказаному кримінальному провадженні допустив фальсифікацію справи, відомості про що проти слідчого внесені до ЄРДР. Тому ОСОБА_3 дійсно повідомив про злочин, якого не було. Отже, слідчий обґрунтовано повторно закрив кримінальне провадження №0003093 від 23.6.2015р. за ст.125 ч.1 КК України за відсутності події злочину. Тому прокурор ОСОБА_5 вважав за необхідне відмовити у задоволенні заяви про його відвід.

Слідчий суддя, вислухавши потерпілу сторону, дослідивши надані нею документи на обґрунтування відводу, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , дійшов висновку про те, що відвід підлягає задоволенню, оскільки наведені потерпілою стороною доводи і надані в їх обґрунтування документи, свідчать про наявність конфлікту інтересів і явну упередженість прокурора ОСОБА_5 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості. Тому прокурор ОСОБА_5 підлягає відводу у кримінальному провадженні №0003093 від 23.6.2015р. за ст.125 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003093, внесеного до ЄРДР 23.6.2015р. за ст.125 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_3 .
Відвести прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003093, внесеного до ЄРДР 23.6.2015р. за ст.125 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1