Номер провадження 1-кс/643/2960/17
УХВАЛА

29.12.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Таку бездіяльність слідчого заявник вважає протиправною та просить зобов`язати останнього виконати слідчі дії, про які йдеться в клопотанні.
В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу, дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, останній надав заяву про слухання скарги у свою відсутність, а також матеріали кримінального провадження.
В ході розслідування 13.07.2017 представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , подав на ім`я слідчого клопотання про виконання слідчих дій, а саме встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а також його місця роботи, майнового стану та наявності чи відсутності відкритих на ім`я останнього банківських рахунків, на що слідчий листом від 17.07.2017 повідомив ОСОБА_3 , що клопотання розглянуто і на його виконання буде здійснено необхідні слідчі дії (а.п. 11-14).
Листом від 04.08.2017 начальник СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області повторно повідомив ОСОБА_3 , що його клопотання від 13.07.2017 задоволено (а.п. 18).
Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу вчинення слідчим будь-яких дій на виконання клопотання від 13.07.2017, а також оскарження ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 бездіяльності слідчого з цього приводу.
18.12.2017 ОСОБА_3 подано слідчому аналогічне клопотання про виконання слідчих дій, яке, згідно відповіді слідчого від 26.12.2017, задоволено; з метою його виконання вповноваженому органу надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, про які йдеться в клопотанні (а.п. 38-42).
Надання доручення на виконання слідчих (розшукових) дій, враховуючи ігнорування клопотання заявника від 13.07.2017 та відсутність даних про вчинення будь-яких процесуальних дій на виконання клопотання, як то направлення запитів до відповідних установ чи звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей чи документів, вказує, що клопотання заявника в чергове проігноровано і фактично не задоволено.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, насамперед, захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Жодних дій на виконання клопотання ОСОБА_3 , а отже і на виконання вимог ст.ст. 38, 91, 220 КПК України слідчим не здійснено, отже факт бездіяльності слідчого є доведеним і скарга має бути задоволена.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 виконати дії, направлені на встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 , його майнового стану, місця роботи та відкритих на його ім`я банківських рахунків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1