Справа № 401/859/16-к; 1-кс/401/70/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- особи, володільця майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002459 від 18.11.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно: транспортний засіб, автомобіль «Mercedes-Benc S500L», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні як речовий доказ у гр. ОСОБА_5 , в зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0002459 від 18.11.2013 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст. 290 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням було встановлено:

В період часу з 2005 року до 09.02.2011 р. невстановлена особа, у невстановлений час, в невстановленому місці, шляхом механічного зняття та деформації шару металу, знищила первинний ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу, на місці розташування якого закріпила пластину з іншим номером кузова, в спосіб нехарактерний для підприємства виробника, тим самим підробила номер кузову автомобіля «Mercedes-Benc S500L», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні як речовий доказ у гр. ОСОБА_5 .

Вказаний транспортний засіб під час огляду місця події 09.02.2011 р. було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи № 2 від 22.04.2011 р., номер кузова « НОМЕР_2 » транспортного засобу, автомобіля «Mercedes-Benc S500L», державний номер НОМЕР_1 , нанесений в не спосіб, характерний для підприємства виробника. Первинний номер кузову, « НОМЕР_3 », знищено.

На підставі постанови слідчого від 28.04.2011 р. вказаний транспортний засіб у кримінальній справі, відповідно до ст. 79 КПК України 1960 р., був визнаний речовим доказом та приєднано до кримінальної справи № 21-7210.

18.11.2013 р. відомості про вказаний злочин були внесені до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 17.06.2015 р. речовий доказ, транспортний засіб автомобіля «Mercedes-Benc S500L», державний номер НОМЕР_1 , був переданий на відповідальне зберігання фактичному володільцю цього майна, ОСОБА_5 , який його придбав та є добросовісним набувачем вказаної речі.

Вищевказане тимчасово вилучене майно згідно п. 1, ч. 2, ст. 167 та ч. 1, ст. 170 КПК України, є доказом скоєного злочину, відповідальність за який передбачена ст. 290 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, так як вказане майно містить на собі сліди злочину, воно є тимчасово вилученим майном, знаходиться відповідно до судового рішення на відповідальному зберіганні добросовісного набувача, ОСОБА_5 , з метою запобігання його відчуження є необхідність у накладенні арешту на майно, у вигляді заборони на його відчуження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з наведених підстав.

Особа, ОСОБА_5 , у фактичному володінні якого перебував автомобіль «Mercedes-Benc S500L», державний номер НОМЕР_1 , заперечив проти накладення арешту, так як вказане майно знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, яке він забезпечує та відчужувати майно не збирається.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0002459, внесеного до ЄРДР 18.11.2013 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст. 290 КК України.

Добросовісним набувачем та володільцем вказаного майна є гр. ОСОБА_5 . Вказане майно, згідно ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2015 р. було передано зазначеній особі на відповідальне зберігання.

Майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене під час огляду місця події, є речовим доказом у кримінальному провадженні, що містить на собі сліди скоєного злочину, а тому відповідає критерію, визначеному п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, в зв`язку з чим вказане майно, згідно п. 1, ч. 2, ч. 10, ст. 170 КПК України, повинно бути арештоване.

Застосування арешту майна, у вигляді заборони на його відчуження, є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику (володільцю) цього майна.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, у вигляді заборони на розпорядження майном, автомобіля «Mercedes-Benc S500L», державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 .

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо в апеляційний суд Кіровоградської області, може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1