Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2369/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Єкабпліс, Латвія, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , 23.02.2018 року звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000003, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що на даний час необхідно отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи ножа, яким було нанесено удар потеопідому ОСОБА_7 , отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи ганчірки, якою підозрюваний змивав кров з ножа з метою приховати сліди злочину, отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи щодо ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , після отримання висновків експертиз, визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 .. Крім того, необхідно скласти та затвердити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, надати сторонам матеріали для ознайомлення, що може зайняти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження.
Також посилалась на те, що ризики, які були встановленні при обранні міри запобіжного заходу, на даний час є актуальними, у зв`язку з чим застосування обраної міри запобіжного заходу потрібно прожовжити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, та існує ризик переховування підозрюваного, можливості впливу на потерпілого та свідків, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Захисник підозрюваного заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
З витягу із ЄРДР вбачається, що 01.01.2018 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем тимчасового мешкання у АДРЕСА_2 , де також, знаходився ОСОБА_7 , 1988 р.н.. В результаті конфлікту, який переріс в бійку, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який ОСОБА_5 умисно завдав ОСОБА_7 поранення ножем в область живота, тим самим спричинивши умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України..
02 січня 2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 03.01.2018 року застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 16 год. 40 хв. 01 березня 2018 року. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначено.
Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 01.03.2018 року.
При цьому, строк досудового розслідування Київської місцевою прокуратурою №7 продовжено до 01.04.2018 року.
На даний час постало питання про продовження строку тримання під вартою, оскільки закінчити проведення всіх необхідних процесуальних дій у передбачений строк, тобто до 01.04.2018 року не виявляється можливим.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Наявність ризиків, за для запобігання яким застосовується запобіжний захід, слідчий суддя оцінює через призму ст.ст. 177 та 178 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.01.2018 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та впливати на свідків та потерпілого.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не е визначає розмір застави у кримінальному провадженні, адже діяння було вчиненого із застосуванням насильства до потерпілої.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою до 3 місяців, тобто до 16 год. 40 хв. 01.04.2018 р. включно, з подальшим утриманням в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначався.
Строк дії ухвали - до 1 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1