overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/519/17
Провадження № 1-кп/349/8/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,-

встановив:

У судове засідання, призначене на 13 год.00 хв. 13 лютого 2018 року не з`явився свідок ОСОБА_5 і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

За ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Оскільки слухання справи без участі свідків продовжити неможливо, тому його слід доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України на 13 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_5 , жителя с.Стратин Рогатинського району.

Виконання постанови доручити Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/1708/17
Провадження № 1-кп/309/87/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року по справі № 309/1708/17, провадження № 1-кп/309/87/18,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року по справі № 309/1708/17, провадження № 1-кп/309/87/18 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді п`ятьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.

При виготовленні тексту вироку у мотивувальній частині допущено описку, а саме: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, викладено без зазначення часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , тоді як у обвинувальному акті від 21 грудня 2017 року по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000353 час вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 вказано 03 квітня 2017 року близько 19.00 години.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що допущену у мотивувальній частині вироку описку щодо часу вчинення кримінального правопорушення слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши позицію прокурора, враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що описку, яка стосується відсутності у мотивувальній частині вироку часу вчинення кримінального правопорушення слід виправити, вказавши часом вчинення кримінального правопорушення 03 квітня 2017 року близько 19.00 години.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року по справі № 309/1708/17, провадження № 1-кп/309/87/18, зазначивши у мотивувальній частині вироку час вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення 03 квітня 2017 року близько 19.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа №345/3594/15-к
Провадження № 1-кс/345/122/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12.02.2018 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 15.02.2018 року.
Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 350/279/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003, яке внесене в ЄРДР 05.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 12 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003, яке внесене в ЄРДР 05.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити на 09:30 годин 16 лютого 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.02.2018 394/45/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати представника органу пробації, скласти та подати Новоархангельському районному суду Кіровоградської області до 22 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишнівці Онуфріїнського району Кіровоградської області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Новоархангельського районного сектору пробації південного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/7748/17
Номер провадження 1-кп/333/193/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 7 лютого 2018 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 004598, внесеному в ЕРДР 23 листопада 2017 р., про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Галі, Автономна Республіка Абхазія, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, постійного місця проживання в Україні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, 296 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 23 листопада 2017 р. о 16 год. 15 хв., знаходячись на території автовокзалу, розташованого по пр. Соборному в м. Запоріжжі, він заніс до кіоску приватного підприємця ОСОБА_4 бойову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до боєприпасів, придатна для здійснення вибуху. Вказану гранату обвинувачений, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, зберігав та носив. Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 261 ч.1 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення в тому, що 23 листопада 2017 р. о 16 год. 15 хв., знаходячись на території автовокзалу, розташованого по пр. Соборному в м. Запоріжжі, він, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно пристав до потерпілої ОСОБА_4 , супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, в присутності потерпілої ОСОБА_5 та інших осіб погрожував їй розправою та в підтвердження свого наміру дістав з карману гранату РГД-5, яка являється боєприпасам, котру обвинувачений заздалегідь заготовив у кості предмета для нанесення тілесних ушкоджень. Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 296 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 народився в Грузії, є громадянином Грузія, в Україні перебуває нетривалий час, українську мову не вивчав і не володіє нею, що у відповідності зі ст. 68 КПК України є підставою для залучення перекладача.

При цьому, враховуючи заяву обвинуваченого, що у школі він вивчав російську мову, добре володіє нею, суд вважає за необхідне залучити перекладача з української на російську мову, з чим в судовому засіданні погодився обвинувачений ОСОБА_8 .

Виконання ухвали суд вважає за доцільне доручити фахівцю Запорізького національного технічного університету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 КПК України, суд
У х в а л и в :
Залучити до участі в кримінальному проваджені перекладача з української на російську мову.

Виконання ухвали доручити фахівцю Запорізького національного технічного університету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1154/18 1-кп/335/370/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13.03.2018 року о 09-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1238/18 1-кп/335/372/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 20.02.2018 року о 14-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/74/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
"30" січня 2018 р. м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 304 КПК України у справі №402/74/18, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальтне правопрушення в ЄРДР після отримання її заяви про вчинення з боку службових осіб Данилово-Балківської сільської ради.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.304 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №402/74/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП

Призначити у справі судовий розгляд на 2 лютого 2018 року на 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 70, м. Благовіщенське .

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржницю та слідчого .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/76/18
Провадження № 1-в/442/10/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

05 лютого 2018 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянину, громадянину України, мешканцю м. Львова, неодруженому, до засудження працюючому в Адвокатському об`єднанні «Паритет» юристом за контрактом, раніше не судимому, засудженому вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2013 року за ч. 1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2016 року, керуючись ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.08.2012 року по 16.04.2013 рік та за період касаційного розгляду з 13.08.2014 року по 03.09.2014 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 лютого 2018року .

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді 2 років 8 місяців 27 днів позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами на строк 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1103/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
09.02.2018 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000355 від 09.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 від 30.11.2017 року. Просить скасувати постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000355 від 09.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

09.02.2018 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію постанови ОСОБА_2 , отримав 05.02.2018 року та 09.02.2018 року скерував до суду скаргу з дотриманням встановленого законом строку, тому підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України

Керуючись ст.ст.303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000355 від 09.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 13 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати до зазначеної вище дати із СВ Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській областіматеріали кримінального провадження №0000355 від 09.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українидля їх огляду та оголошення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1