Справа № 202/1437/18
Провадження № 1кп/202/233/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000129 від 23.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:
-17.02.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
-01.08.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України, до відбування призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 30.05.2014 року, звільнився умовно-достроково 06.06.2014 року з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області №80, невідбутий строк 11 місяців 10 днів;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посилання на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме, що не вказано належність сховища, з якого викрадене майно.

Заслухавши сторони кримінального провадження суд зазначає, що із аналізу точного змісту положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК, а також норм, що формують інститут обвинувачення у вітчизняному кримінальному процесі, згідно якими обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1)фактичних обставин кримінального правопорушення;

2)правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»);

3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, будь яких вимог щодо конкретизації належності сховища ст. 291 КПК України не містить, а тому клопотання сторони захисту, щодо повернення обвинувального акту, задоволенню не підлягає.

Суд прийшов до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відхилити. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2018 року на 15 год.40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1