Провадження № 1-кс/200/7719/17
08 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні скаржниця свою скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту. Додатково пояснила, що їй відомо те, що на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Однак вона не згодна зі ступенем, який виявлено при судово-медичному дослідженні його трупу, так як він був на святкуванні дня народження і випив зовсім небагато.
Представник скаржниці підтримав скаргу з наведених підстав. Прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні поясненням скаржниці.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржниці, її представника та слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Даних про те, що ОСОБА_7 , як стверджує скаржниця, знаходився у легкому, а не у сильному, як встановлено судово-медичним дослідженням, алкогольному сп`янінні, у судовому засіданні не надано. Через те, що цей висновок не спростовано, слід погодитись із тим, що на момент вчинення ДТП потерпілий ОСОБА_7 перебував у сильному алкогольному сп`янінні, а тому не міг у повному обсязі контролювати свої дії та віддавати їм звіт, належним чином сприймати оточуючи дійсність у тому числі і усвідомлювати ту небезпеку, якій він піддав себе, переходячи дорогу у невстановленому місці, перед транспортними засобами, що рухалися. Також немає підстав вважати, що удар транспортного засобу, як стверджує скаржниця, прийшовся на ліву частину тіла потерпілого ОСОБА_7 , тобто на протилежну його правій частині, якою він знаходився до автомобілю, з яким сталося зіткнення, так як згідно з висновком судово-медичної експертизи, контакт із автомобілем, яким керував водія ОСОБА_6 , стався саме з правою частиною тіла потерпілого ОСОБА_7 , а тілесні ушкодження на його лівій частині тіла утворилися від падіння, що сталося після наїзду на нього автомобіля. Висновок проведеної по справі судової автотехнічної експертизи встановлено, що причиною ДТП є необачні дії пішохода ОСОБА_7 , який порушив вимоги п.п. 4,7, 4.17 а), г) Правил дорожнього руху, через те, що перетинав проїжджу частину дороги, не впевнившись у відсутності транспортних засобів, чим піддав своє життя небезпеці, водій ОСОБА_6 у даному випадку не мав технічної можливості запобігти ДТП, а здійснення ним руху із перевищенням встановленої для їзди у населеному пункті швидкості не знаходиться у причинному зв`язку із виникненням ДТП, не спростовано наданим скаржницею та її представником консультативним висновком спеціаліста ОСОБА_8 від 18 серпня 2017 року. З цих підстав рішення про закриття провадження по справі прийнято законно та обґрунтовано, а тому підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1