overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2530/18
Провадження № 1-в/635/360/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/173/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1377/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
01 березня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: захисника-адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 30.01.2018 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_4 та захисником адвокатом ОСОБА_3 подані апеляційні скарги на зазначену ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: захисника-адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською установою виконання покарань УДпСУ в Харківській області №27 о 10-00 годині 24 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , 1999 року народження, доручити начальнику Харківської установи виконання покарань УДпСУ в Харківській області №27.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/585/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №645/435/14-к Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , представника власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001180 від 01.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 24 квітня 2018 року.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1566/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 622/1240/17
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
19 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 500/4994/14-к
провадження № 51-4947ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 459/3333/15-к
провадження № 51-4943ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року, якою вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2017 року залишено без змін,
установив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/7391/18
Провадження №11-сс/772/222/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 квітня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката, в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.04.2018, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 29.05.2018 із застосуванням застави в розмірі 140 960грн., відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Конотоп, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,
яка органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката, в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.04.2018, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 29.05.2018 із застосуванням застави в розмірі 140 960грн., щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2018 об 12.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
пр. № 1-кп/759/418/18
ун. № 759/2127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 14 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1049/18

10.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 експертам Овруцького міжрайонного відділення Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242, ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 11.04.2018 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1025/18

Провадження № 1-кп/126/164/2018

20 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в порядку ст. 334 КПК України переданий судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальний актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

При вирішення питання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень суд виходить з наступного.

В провадженні судді ОСОБА_4 перебувала справа № 126/169/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

17.04.2018 року вищезазначене кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

19.04.2018 року до суду надійшла справа № 126/1025/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави, передбачені ст. 334 КПК України для об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ :
В об`єднанні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з кримінальним провадження, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - відмовити.

Справу № 126/1025/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , потім - судді ОСОБА_4 , однак у зв`язку зі звільненням останніх у відставку, протоколом повторного автоматичного розподілу у відповідності до розпорядження керівника апарату суду за № 184, дана справа, розподілена мені.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.06.2006, підсудного ОСОБА_2 оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та зупинено провадження у справі в зв"язку з розшуком.

До Тульчинського районного суду Вінницької області 18.04.2018 надійшло повідомлення Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.04.2018 затримано та поміщено до ІТТ № 7.

Згідно ст. 258 КПК України 1960 року, кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом. Коли хто-небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь у засіданні, він повинен бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається з початку.

Частиною 2 ст. 280 КПК України, визначено, коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України 1960 року, попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, одноособово з обов`язковою участю прокурора. Про день досудового розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження у справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначення попереднього розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 258 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити попередній розгляд справи у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_1 на 19.04.2018 о 11:30 год.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/9230/18
Провадження №1-кс/127/4582/18
19 квітня 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 265/6846/17
Номер провадження 11-кп/775/293/2018(м)

Єдиний унікальний номер 265/6846/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/293/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_4 засуджений за: ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці; ч.2 ст.309 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік, покладені обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальн6і витрати, пов`язані з проведенням експертизи, 1581,92 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, заступником прокурора Донецької області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2