У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 року, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор у кримінальному провадженні начальник шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2017 року та продовжених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року на 60 (шістдесят) днів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000482 від 25.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
06 лютого 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Зокрема, ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, при викладених у повідомленні про підозру обставинах.
Як зазначив прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2011 року у ОСОБА_8 , який мав особисті зв`язки з родиною генерального директора Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом») ОСОБА_9 та інженером з комплектації обладнання Управління виробничо-технічної комплектації (УВТК) вказаного Відокремленого підрозділу ОСОБА_6 , виник умисел на заволодіння коштами вищевказаного державного підприємства шляхом підшукання підприємства-виробника, що було затверджене як постачальник для АЕС, мало відповідні технічні умови та могло здійснювати виготовлення і поставку складного електротехнічного обладнання, спільної участі підконтрольних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підприємств, зокрема, ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд», номінальним керівниками яких були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно, у торгах на закупівлю вказаного обладнання, що проводитимуться вказаним державним підприємством, які, виступаючи дилерами одного й того ж самого підприємства-виробника, пропонуватимуть заздалегідь узгоджену завищену ціну на нього, як на етапі формування очікуваної вартості предмета закупівлі, так і у ході спільної участі у відкритих торгах, забезпечення за прямого сприяння ОСОБА_13 та підлеглих йому працівників УВТК, зокрема ОСОБА_6 , а також працівників відділу економічної безпеки та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням службових осіб ВП «Южно-Українська АЕС» їх перемоги у цих торгах та подальшого заволодіння коштами, отриманими злочинним шляхом, що становитимуть різницю у реальній вартості (вартості виробника) та вартості реалізації обладнання на адресу вказаного відокремленого підрозділу державного підприємства через виведення їх на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, для подальшого переведення у готівку та розподілу між учасниками злочинної схеми.
Також, зазначив, що за свою участь у злочинній схемі ОСОБА_13 мав систематично отримувати незаконну винагороду в розмірі 3% за рахунок грошових коштів, що будуть отримані ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» від ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» в якості оплати за поставлене обладнання.
Діючи з прямим умислом та маючи на меті власне незаконне збагачення, ОСОБА_13 , використовуючи своє службове становище, за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин надав своєму підлеглому працівникові - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно наказу №890-Лс від 04.09.2008 року перебував на посаді інженера з комплектації обладнання II категорії УВТК ВП «Южно-Українська АЕС», злочинну вказівку сприяти шляхом використання свого службового становища у штучному (безпідставному) завищенні очікуваної вартості предмету закупівлі (технологічного обладнання) та у подальшому забезпечити умови для перемоги ПрАТ «Уніс-Центр» та пов`язаних з ним підприємств у конкурсних торгах на його закупівлю шляхом допомоги у підготовці документації пропозицій конкурсних торгів та усунення від участі в торгах інших постачальників, з метою незаконного заволодіння вказаними суб`єктами господарювання коштами державного підприємства, які будуть становити різницю між реальною вартістю (вартістю виробника) предмета закупівлі (обладнання) та вартістю обладнання, реалізованого на адресу ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» на виконання договорів, укладених за результатами проведених торгів.
Як зазначив прокурор у клопотанні, за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_13 та ОСОБА_8 довели до відома ОСОБА_6 злочинний план, що полягав у спільній участі підконтрольних ОСОБА_8 підприємств - ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» у торгах на закупівлю технологічного обладнання, що проводитимуться ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», з метою створення видимості конкуренції при проведенні торгів. При цьому, ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд», виступаючи дилерами одного й того ж самого підшуканого попередньо ОСОБА_8 підприємства- виробника - ПрАТ «СКБ «Електрощит» (м. Харків, вул. Киргизька, 19), мали пропонувати заздалегідь узгоджену завищену ціну на обладнання, як на етапі формування очікуваної вартості предмета закупівлі, так і у ході спільної участі у відкритих торгах, а ОСОБА_6 мав забезпечити проведення маркетингового дослідження на підставі лише комерційних пропозицій ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд», або пов`язаних з ними підприємств, за результатами якого мала бути сформована попередньо узгоджена завищена очікувана вартість предмета закупівлі, та у подальшому сприяти у перемозі останніх у відкритих торгах шляхом направлення на адресу сторонніх учасників торгів неповного пакету технічної документації, необхідної для підготовки участі у торгах, виявлення формальних (малозначних) підстав для відхилення поданих ними пропозицій, усунення недоліків пропозицій ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд», а також допомоги у підготовці документів на розгляд постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Антимонопольного комітету У країни, у випадку оскарження їх перемоги іншими учасниками торгів.
Погодившись на таку пропозицію, діючи умисно, у власних та інших учасників злочинної змови корисливих інтересах, будучи згідно посадової інструкції інженера з комплектації обладнання II категорії ИД.0.2100.0079 особою, на яку покладено ведення пошуку виробників з врахуванням переліку виробників продукції, попередніх переговорів, проведення роботи по встановленню та мінімізації ціни на продукцію та усвідомлюючи відповідальність за невиконання своїх посадових обов`язків, необґрунтоване невиконання (неякісне чи несвоєчасне виконання) вимог розпорядчих документів, недостовірність наданої інформації та матеріальну шкоду, заподіяну ВП «Южно-Українська АЕС», розуміючи, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-УІ, домовленість між двома чи кількома учасниками процедури закупівлі, спрямована на встановлення ціни пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції на штучних або неконкурентних рівнях з відома або без відома замовника є змовою, що є порушенням принципу добросовісної конкуренції серед учасників, виконуючи відведену йому ОСОБА_13 роль у вчиненні злочину, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, інженер з комплектації обладнання ВП «Южно-Українська АЕС» ОСОБА_6 , володіючи інформацією щодо запланованої закупівлі загальноблочного щита постійного струму (ОЩПТ) та виробників вказаної низьковольтної електричної апаратури на ринку такого виду обладнання, що затверджені як постачальники для АЕС, а саме - ПАТ НВО «Етал», Корпорації «ЕлКор» та ПрАТ «СКБ Електрощит», на початку березня 2012 року, перебуваючи у приміщенні УВТК, розташованому у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, умисно здійснив запити комерційних пропозицій та забезпечив отримання цінових пропозицій лише від дилера ПрАТ «СКБ «Електрощит» - ПрАТ «Уніс-Центр» та пов`язаного з ним ТОВ «Нафтохімінвест», що ні виробником, ні постачальником електрощитового обладнання не було, із значно завищеною у порівнянні з вартістю виробника попередньо узгодженою ціною - 14 155 000,00 грн. та 14 600 000,00 грн. відповідно, після чого надав їх до відділу маркетингу та оформлення брокерських процедур (ВМ та ОБП) для розрахунку середніх показників, що стали основою для проведеного маркетингового дослідження, яке у подальшому було підписано ним особисто, а також начальником УВТК ОСОБА_13 , начальником відділу маркетингу та оформлення брокерських процедур (ВМ та ОБП) ОСОБА_14 та інженером ВМ та ОБП (в частині розрахунку середніх показників) ОСОБА_15 .
При цьому ОСОБА_8 , за результатами переговорів з директором ПрАТ «СКБ «Електрощит» ОСОБА_16 , було визначено ціну придбання у заводу-виробника у розмірі 2 300 000,00 грн. та ціну подальшої реалізації вищезазначеного обладнання на адресу ВП «Южно-Українська АЕС» у розмірі 12 370 800,00 грн., що мала пропонуватися майбутнім учасником та заздалегідь визначеним переможцем торгів ТОВ «Арстрейд», а також за невстановлених досудовим розслідуванням обставин узгоджено з невстановленими на даний час службовими особами ВП «Южно-Українська АЕС» відсоток їх незаконної винагороди за сприяння у реалізації розробленої злочинної схеми у розмірі 22%, після чого директором ТОВ «Грімальді» ОСОБА_17 , що діяла за вказівкою ОСОБА_10 , було здійснено розрахунок суми грошових коштів, що відлягала передачі посадовим особам ВП «Южно-Українська АЕС» у якості незаконної винагороди, яка склала 2 721 576,00 грн., а також сум грошових коштів, що підлягали оплаті посереднику за конвертацію отриманих бюджетних грошових коштів у готівку для подальшого розподілу між учасниками злочинної змови, коштів необхідних для сплати податків та інших супутніх витрат.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ДП НАЕК «Енергоатом», 13.03.2012 року начальник УВТК ВП «Южно-Українська АЕС» ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні УВТК, розташованому у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, звернувся зі службовою запискою №07/1714 на ім`я заступника генерального директора з якості та управління - заступника голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_18 з пропозицією оголосити процедуру закупівлі товару категорії №31.10.5 по ДК 016-97 - апаратура електрична низьковольтна (згальноблочний щит постійного струму) за процедурою відкритих торгів з очікуваною вартістю закупівлі - 14 155 000,00 грн., на обґрунтування якої додано вищезазначене маркетингове дослідження.
На підставі зазначеної службової записки, 26.03.2012 року комітетом з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» оголошено відкриті торги на поставку до ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» технологічного обладнання апаратура електрична низьковольтна (загальноблочний щит постійного струму 1 од) технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.3964 ТУ У 31.2-31.2-4:2010, виробником якого, згідно вимог документації конкурсних торгів, мав бути ПрАТ «СКБ «Електрощит» або еквівалент з очікуваною вартістю закупівлі 14 155 000,00 грн.

Достовірно знаючи про пов`язаність ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр», а також їх спільну (у змові) участь у торгах та розуміючи, що відповідно , до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VI, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (цінову пропозицію) учасника, у разі якщо виявлено факт участі його у змові, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_13 , будучи членом комісії №1 з постачання товарів - інженером УВТК, відповідальним за номенклатуру ТМЦ (з правом голосу), не повідомив інших членів комісії №1 з постачання товарів та членів комітету з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» про відомий йому факт змови ТОВ «Арстрейд» і ПрАТ «Уніс-Центр» та, перебуваючи у службовому кабінеті приміщення УВТК, розташованого у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, підготував протокол №602 від 27.04.2012 року оцінки пропозицій конкурсних торгів та протоколи відхилення пропозицій конкурсних торгів по процедурі відкритих торгів (додатки №№1-4 до протоколу), якими рекомендовано визнати торги такими, що відбулися, відхилити пропозиції конкурсних торгів АТ «НВО «ЕТАЛ» (м. Олександрія Кіровоградської обл.), ТОВ «Албат» (м. Київ), Корпорація «ЭлКор» (м. Харків), ТОВ «НІК» (м. Київ) на закупівлю товару категорії №31.10.5 по ДК 016-97 - апаратура електрична низьковольтна (загальноблочний щит постійного струму) згідно ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI, як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів; при оцінці пропозицій конкурсних торгів визнати як найбільш сприятливого для ВП ЮУ АЕС постачальника ТОВ «Арстрейд» (м. Київ) з ціною пропозиції - 12 370 800,00 грн., який в подальшому підписав сам та подав на підпис голові комісії №1 з постачання товарів - заступнику генерального директора з забезпечення виробництва ОСОБА_19 та членам комісії: начальнику УВТК ОСОБА_13 , начальнику ВФП ОСОБА_20 , начальнику відділу економічної безпеки (ВЕБ) ОСОБА_21 та секретарю комісії ОСОБА_14 , а також протоколи про відхилення пропозицій конкурсних торгів по процедурі відкритих торгів учасників торгів АТ «НВО «ЕТАЛ», ТОВ «Албат», Корпорація «ЭлКор», ТОВ «НІК» з формальних (малозначних) підстав, як то надання нотаріально завіреної копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців замість оригіналу, відсутність дати у листі довільної форми про участь у конкурсних торгах, зазначення назви товару у специфікації російською мовою і таке інше).
При цьому, не зважаючи на те, що згідно вимог документації конкурсних торгів, учасник зобов`язаний був надати баланс підприємства (Ф1) та звіт про фінансові результати (Ф2) за 2010 рік і 2011 рік і проміжну фінансову звітність за останній звітний період (квартал) 2012 року, пропозиція ТОВ «Арстрейд» була допущена до оцінки, не зважаючи на ненадання останнім балансу підприємства (Ф1) та звіту про фінансові результати (Ф2) за 2010 рік і 2011 рік, замість яких надано довідку вих. №26-04/12 від 24.04.2012 року про ненадання вищевказаних документів у зв`язку з тим, що державну реєстрацію Товариства було проведено і відповідно товариство не складало і не подавало таких документів, що відображено у протоколі про розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_6 , що діяв за вказівкою ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , комітетом з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» відхилені значно економічно вигідніші конкурсні пропозиції ТОВ «Албат» з ціною пропозиції - 8 040 000,00 грн., ТОВ «НіК» з ціною пропозиції - 7 500 000,00 грн., Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація «ЕлКор» з ціною пропозиції - 8 250 000,00 грн. та ПАТ «НВО «Етал» з ціною пропозиції - 4 875 000,00 грн., як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів згідно ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», та акцептовано пропозицію ТОВ «Арстрейд» з ціною - 12 370 800,00 грн. разом з ПДВ.
У подальшому представник ТОВ «Арстрейд» за довіреністю ОСОБА_22 уклала від імені ТОВ «Арстрейд» з ДП НАЕК «Енергоатом», від імені якого діяв генеральний директор ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_9 , договір на постачання товару №ПУ-З0733-Д3 від 09.07.2012 року на постачання апаратури електричної низьковольтної (загальноблочний щит постійного струму), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації №1 (додаток до договору №1) та підписала специфікацію №1 (поставка оборудования СВБ), згідно якої поставці підлягав загальноблочний щит постійного струму 220В ОЩПТ, в складі - 13 шаф та 1 шинний міст технічні вимоги ТТ.1.0009Ц.3964 ТУ У 31.2-31.2-31282244- 004:2010 у кількості 1 шт. по ціні 12 370 800,00 грн. разом з ПДВ.
18.12.2012 року згідно видаткової накладної №РН-0000002 від 18.12.2012 року інженер УВТК ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_6 отримав від постачальника ТОВ «Арстрейд» загальноблочний щит постійного струму, 220В ОЩПТ, у складі: шафа - 13 шт., шинний міст - 1 шт. на суму 12 370 800,00 грн.
При цьому вартість доставки товару з м. Харків до м. Южноукраїнська склала 7 452,00 грн. разом з ПДВ.
Ураховуючи викладене, вартість вищезазначеного обладнання з врахуванням торгівельної націнки заводу-виробника та вартості доставки його до м. Южноукраїнська для ТОВ «Арстрейд» склала 2 307 452,00 грн., з яких 1857 452,00 грн. реально сплачено на адресу виробника - ПрАТ «СКБ «Електрощит».
В свою чергу, на виконання умов договору на постачання товару №ПУ-З0733-Д3 від 09.07.2012 року ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» у період з 14.01.2013 року по 05.02.2013 року перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Арстрейд» в ПАТ «Банк Кіпру» (з 16.07.2014 - ПАТ «Неос Банк», з червня 2016 року - АТ «Альтбанк», м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського (Урицького), 45), в якості оплати за поставлений загальноблочний щит постійного струму грошові кошти у загальній сумі 12 370 800,00 грн.
Таким чином, різниця між вартістю придбання ТОВ «Арстрейд» у виробника ПрАТ «СКБ «Електрощит» обладнання та його реалізації на адресу ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» склала 10 520 800,00 грн., що згідно висновку судово-економічної експертизи від 21.12.2016 року за №17672/21880-21882/16-45 може вважатися втратою активів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», тобто фактично є збитками для державного підприємства.

Як зазначив у клопотанні прокурор, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України.
Крім того, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно на початку жовтня 2012 року, але не пізніше 16.10.2012 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, інженер з комплектації обладнання УВТК ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_6 , діючи за вказівкою начальника УВТК ОСОБА_13 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , володіючи інформацією щодо запланованої закупівлі ВП «Южно-Українська АЕС» вузлів апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН) та виробників вказаної низьковольтної електричної апаратури на ринку такого виду обладнання, що затверджені як постачальники для АЕС, а саме - ПАТ НВО «Етал», Корпорації «ЕлКор» та ПрАТ «СКБ «Електрощит», умисно здійснив запити комерційних пропозицій та забезпечив отримання цінових пропозицій лише від дилерів ПрАТ «СКБ «Електрощит» - ПрАТ «Уніс-Центр» (м. Київ) та пов`язаного з ним ТОВ «Арстрейд» (м. Київ), із значно завищеною у порівнянні з вартістю виробника попередньо узгодженою ціною - 32 305 634,00 грн. та 32 717 468,00 грн. відповідно, після чого надав їх до відділу маркетингу та оформлення брокерських процедур (ВМ та ОБП) для розрахунку середніх показників, що стали основою для проведеного маркетингового дослідження.
Також, встановлено, що 16.10.2012 року в.о. начальника УВТК ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_23 звернувся зі службовою запискою №07/8157 на ім`я заступника генерального директора з якості та управління - заступника голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_18 з пропозицією оголосити процедуру закупівлі товару категорії №31.20.4 по ДК 016-97 - вузли апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН) за процедурою відкритих торгів з очікуваною вартістю закупівлі - 32 390 316,00 грн., на обґрунтування якої додано вищезазначене маркетингове дослідження.

На підставі даної службової записки 29.10.2012 року комітетом з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» оголошено відкриті торги на поставку до ВП «Южно-Українська АЕС» технологічного обладнання - товару категорії №31.20.4 по ДК 016-97 - вузли апаратури електророзподільної та контрольної (далі - щити КТПСН в кількості 52 шт.), виробником якого, згідно з вимогами документації конкурсних торгів, мав бути ПрАТ «СКБ «Електрощит» або еквівалент, з очікуваною вартістю закупівлі - 32 390 316,00 грн.
Як вказав у клопотанні прокурор, достовірно знаючи про пов`язаність ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр», а також їх спільну (у змові) участь у торгах та розуміючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-УІ, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (цінову пропозицію) учасника, у разі якщо виявлено факт участі його у змові, ОСОБА_6 , будучи членом комісії №1 з постачання товарів - інженером УВТК, відповідальним за номенклатуру ТМЦ (з правом голосу), підготував протокол №793 від 20.12.2012 року оцінки пропозицій конкурсних торгів та протокол відхилення пропозицій конкурсних торгів по процедурі відкритих торгів (додаток №1 до протоколу), якими рекомендовано визнати торги такими, що відбулися, відхилити пропозицію конкурсних торгів АТ «НВО «ЕТАЛ» на закупівлю товару категорії №31.20.4 по ДК 016-97 - вузли апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН) згідно ст. 29 Закону від 01.06.2010 №2289-УІ, як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів, а при оцінці пропозицій конкурсних торгів визнати як найбільш сприятливого для ВП ЮУ АЕС постачальника ПрАТ «Уніс-Центр» з ціною пропозиції - 31 130555,40 грн., а також протокол про відхиленню пропозиції конкурсних торгів по процедурі відкритих торгів учасника торгів АТ «НВО «ЕТАЛ» з формальних (малозначних) підстав, як то не зазначення) договорі на закупівлю товару в пункті 12.2 дати закінчення строку дії договору в специфікації №1 до договору у графі «Найменування, тип, характеристики) запису «Технічні вимоги ЖГГ.1.0009Ц.2893», згідно якому можні ідентифікувати, що предмет закупівлі відповідає саме вищенаведеним технічним вимогам тощо.
Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_6 , що діяв за вказівкою ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , комітетом з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» відхилено економічно вигіднішу конкурси пропозицію ПАТ «НВО «Етал» з ціною пропозиції - 29 952 000,00 грн., як таю що не відповідає умовам документації конкурсних торгів згідно ст. 29 Закону від 01.06.2010 року №2289-VI, та акцептовано пропозицію ПрАТ «Уніс-Центр» з ціною 31 130 555,40 грн. разом з ПДВ.
У подальшому ВП «Южно-Українська АЕС» в особі т.в.о. генеральної директора ОСОБА_24 з ПрАТ «Уніс-Центр», від імені якого підпис вчинено невстановленою особою, яка діяла від імені номінального голови правліні ОСОБА_11 , укладено договір на постачання товару №ПУ-31991-ДЗ в 14.01.2013 року на щити КТПСН, у кількості асортименті і цінам, зазначеним специфікації №1 (додаток до договору №1).
Всього на виконання договору з постачання товару №ПУ-31991-ДЗ в 14.01.2013 року ПрАТ «Уніс-Центр» у період з 29.04.2013 року по 04.09.2013 року поставлено на ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» вузлів апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН) в кількості 52 шт. виробництва ПрАТ «СКБ «Електрощит», на загальну суму 31 130 555,40 грн.
В свою чергу, на виконання умов договору на постачання товару №ПУ-31991-ДЗ від 14.01.2013 року ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» у період з 29.05.2013 року до 13.11.2013 року перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ПрАТ «Уніс-Центр» в ПАТ «Златобанк», в якості оплати за поставлені щити КТПСН та шинні мости грошові кошти у загальній сумі 31 130 555,40 грн.
Разом з тим, ПрАТ «Уніс-Центр» здійснило придбання поставленого договором обладнання (щитів КТПСН) у виробника ПрАТ «СКБ«Електрощит» за заздалегідь укладеним договором поставки №СК-054 від 20.04.2012 року. При цьому, вартість вищезазначеного обладнання із врахуванням торгівельної націнки заводу-виробника для ПрАТ «Уніс-Центр» склала 13 711 178,53 грн., які фактично сплачені на рахунки ПрАТ «СКБ «Електрощит» в якості розрахунку за поставлені щити КТПСН.
Таким чином, різниця між вартістю придбання ПрАТ «Уніс-Центр» у виробника ПрАТ «СКБ «Електрощит» обладнання та його реалізації на адресу ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» склала 17 419 376,87 грн., що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 10.02.2017 року №1266/17-45 може вважатися втратою активів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», тобто фактично є збитками для державного підприємства.
У подальшому, у період з 20.09.2013 року по 18.11.2013 року, отримані від ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» грошові кошти у загальній сумі 11 892 484,60 грн. ПрАТ «Уніс-Центр» на підставі фіктивних господарських операцій з придбання запчастин для трансформаторної підстанції згідно договору №13/05-13 від 13.05.2013 року, перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Ремтех-Проект» у АТ «Імексбанк», звідки останні за вказівкою директора ТОВ «Моноліт Маркетинг» та ТОВ «Соборное-2» ОСОБА_25 перераховані на рахунки підконтрольних йому підприємств, зняті ним з рахунків у вигляді готівки та передані ОСОБА_8 через уповноважену ним, невстановлену на даний час досудовим розслідуванням особу, на ім`я ОСОБА_26 , для подальшого розподілу між ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та іншими учасниками злочинної схеми, після чого привласнені останніми та використані на власний розсуд.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.04.2017 року, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2017 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року скасовано та постановлено нову, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.04.2017 року та визначено заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 400 000,00 грн.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави покладено обов`язки:
прибувати до детектива із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання детективу або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При цьому зазначеною ухвалою визначено 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
02.03.2017 року за підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу та 03.03.2017 року звільнено з-під варти.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 2-х місяців строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2017 року у зв`язку із внесенням застави до 26.06.2017 року, а саме:
прибувати до детектива із встановленою періодичністю;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 05.08.2017 року включно строк дії покладених обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 30.09.2017 року включно строк дії покладених обов`язків, а саме:
прибувати до детектива із встановленою періодичністю;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, оскільки необхідно додатково провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі, допитати службових осіб Антимонопольного комітету України з приводу розгляду скарг учасників торгів; повторно допитати членів комітету з конкурсних торгів та комісії №1 з постачання товарів ВП «Южно-Українська АЕС»; завершити огляди усіх предметів, які вилучалися у ході досудового розслідування, вирішити питання щодо зберігання речових доказів згідно ст. 100 КПК України, встановити їх значення у кримінальному провадженні як речових доказів; додатково допитати підозрюваних щодо обставин подій; перевірити на причетність до вчинення злочину інших осіб; повідомити про підозру в кінцевій редакції всіх фігурантів даного провадження; зняти грифи секретності матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; призначити та отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України та надати достатній час стороні захисту для ознайомлення з матеріалами провадження; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК.
26.07.2017 року заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_28 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000482 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 06.02.2018 року.

Як зазначив прокурор, метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, зазначив, що підставою продовження покладених обов`язків є наявність обґрунтовано підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. При цьому, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід та покладення обов`язків, не зменшилися та продовжують існувати.
25 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження обраного строку запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_6 обраний строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили у його задоволенні відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_28 від 26 липня 2017 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до дванадцяти місяців до 06 лютого 2018 року, оскільки необхідно додатково провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі: допитати службових осіб Антимонопольного комітету України з приводу розгляду скарг учасників торгів; повторно допитати членів комітету з конкурсних торгів та комісії №1 з постачання товарів ВП «Южно-Українська АЕС»; завершити огляди усіх предметів, які вилучалися у ході досудового розслідування, вирішити питання щодо зберігання речових доказів згідно ст. 100 КПК України, встановити їх значення у кримінальному провадженні як речових доказів; додатково допитати підозрюваних щодо обставин подій; перевірити на причетність до вчинення злочину інших осіб; повідомити про підозру в кінцевій редакції всіх фігурантів даного провадження; зняти грифи секретності матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; призначити та отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України та надати достатній час стороні захисту для ознайомлення з матеріалами провадження; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтованість підозри, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження в межах строків досудового розслідування до 22 листопада 2017 року включно строку дії покладених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, у зв`язку з визначенням запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та продовженні строку дії обов`язків, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 22 листопада 2017 року включно строк дії покладених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, у зв`язку з визначенням запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:
прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали - до 22 листопада 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 04 жовтня 2017 року о 15 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1