overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1 - 41711

12.01.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

Встановив:

Слухання даної справи було призначено на 12 год. 30 хв. 12.01.2012 р.

27.12.2011 року Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_4, виконання якої покладено на ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ.

Вищевказана постанова про привід працівниками ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ не виконана, підсудного ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено. Згідно рапорту працівника міліції, підсудного ОСОБА_4 не доставлено в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду у зв"язку з відсутністю його за місцем проживання.

Враховуючи, що явка підсудного в судовому засіданні є обов"язковою, суд приходить до висновку, повторно застосувати привід до ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом підсудного:

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 09.02.2012 року.

Виконання постанови покласти на ЛВ на ст. Бердичів УМВС на ППЗ.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику ЛВ на ст. Бердичів

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд надсилає постанову про привід підсудного ОСОБА_4 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 12.01.2011 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Начальнику ЛВ на ст. Бердичів

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд надсилає постанову про привід підсудного ОСОБА_4 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 12.01.2012 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
КП № 278/2366/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 20 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 279/141/17 1-в/279/383/17 У Х В А Л А іменем України
10 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 засуджено за ст.ст.309,ч.1, 311,ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Ініціатор подання клопоче про його звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі ст.1,п."е" Закону України "Про амністію в 2016 році".
Засуджений подав письмову заяву про застосування до нього акту амністії.
Прокурор подання підтримав.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", не являється, тому може бути звільнений від відбування покарання на підставі ст.1,п."е" Закону України "Про амністію в 2016 році".
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2017 року на підставі ст.1,п."е" Закону України "Про амністію в 2016 році".
Копію ухвали направити до Коростенського МРВ з питань пробації, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003662 від 14.07. 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003662 від 14.07. 2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1, 315 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003662 від 14.07.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.12.2017 року на 12 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
"09" жовтня 2017 р. Справа № 363/2793/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі у судове засідання (20.09.2017 року та 09.10.2017 року) не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового привід, та те, що обвинувачений у судове засідання не з`являється, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на 16 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3021/17
УХВАЛА
Іменем України
02.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В клопотанні зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження № № №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Тому просили постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 до старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 в час її встановлення фактичного місця перебування для допиту у процесуальному статусі - підозрюваного, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання подане не уповноваженою на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5131/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/400/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар : - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001069 від 07.07.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.128 КК України.
В.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням про вирішення питання щодо передачі даного кримінального провадження на розгляд іншому суду.
Як зазначено в поданні, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_11 перебуває у тривалій відпустці, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а отже неможливо призначити суддю для розгляду даної справи.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд зазначеного кримінального провадження Васильківським міськрайонним судом Київської області.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, у тому числі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001069 від 07.07.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.128 КК України направити для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

______________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/9289/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич
Провадження № 11-сс/780/567/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
5 жовтня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,власника майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0003065, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку.
Керуючись ст.. 376, ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника власника майна залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0003065, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Оголошення повного тексту відбудеться о 14 годині 9 жовтня 2017 року.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 534/1684/17
№ 1-кп/534/218/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000905 від 06 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 09.10.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000905 від 06 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, о 15 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6099/17
Провадження № 1-в/552/359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
28.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році».

09.10.2017 року на запит суду надійшло повідомлення від Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», згідно якого ОСОБА_2 не відбуває покарання в державній установі виконання покарань, утримується в державній установі на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2017 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016році», судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч.2 ст.539 КПК України). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала.

За таких обставин заяву необхідно повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/344/16-к Провадження №1-кп/694/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
09.10.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Звенигородського районного суду Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Звенигородського райсуду Черкаської області від 17.08.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 15.10.2017 року.
Суд вважає, що доведено наявність ризиків, які міститься в п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 переховувався на території Російської Федерації та на неодноразові виклики до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області та суду не з`являвся, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, може вчиняти кримінальні правопорушення.
За таких обставин, зважаючи на наявні у справі ризики, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, продовжити тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 09.10.2017 року до 07.12.2017 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7890/17

Провадження 1-в/711/621/17

04 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого амністія застосована не може бути.

Представник Черкаської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, засуджений подав до суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі представника Черкаської виправної колонії та засудженого відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.07.2014 засуджений за ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить йому на праві власності.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України 2001 року).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «е» ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий: ОСОБА_1