Справа № 180/369/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000284 від 31.01.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, 31.01.2018 року, приблизно о 18-35 год., в гаражі, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_1 , стався вибух, в результаті якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

31.01.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000284 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим виявлено та вилучено легковий автомобіль «Toyota Camri», реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

В зв`язку з цим слідчий просить суд накласти арешт на вказаний автомобіль, оскільки він має суттєве значення в якості доказів фактичних обставин, які встановлюються під час кримінального провадження і в подальшому буде використаний для проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Дослідивши додані до клопотання документи, а також клопотання власника вилученого майна, яка заперечує проти накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000284 відповідає вимогам ст.ст. 170-171 КПК України.

Згідно протоколу огляду від 01.02.2018 року, слідчим було оглянуто та вилучено автомобіль «Toyota Camri», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 01.02.2018 року даний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, беручи до уваги завдання арешту майна, враховуючи, що власник майна не являється підозрюваною, обвинуваченою або собою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про про накладення арешту на автомобіль «Toyota Camri», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1