Провадження №1-кс/554/5184/2017
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 24.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання № 2,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні прокуратури Полтавської області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 000005, в якому він визнаний потерпілим. 14.07.2017 року він надав слідчому відділу прокуратури Полтавської області клопотання № 2, в якому просив провести певні слідчі дії для повного , всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а саме допитати ОСОБА_5 та після її допити провести одночасний допит його та ОСОБА_5 . 24.07.2017 року слідчий ОСОБА_4 своєю постановою, яка є немотивованою, відмовив у задоволенні його клопотання № 2, зазначивши завідомо неправдиву інформацію. Зазначена постава є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що вона суперечить ст.25 КПК України відповідно до якою слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Заявник просить скасувати постанову слідчого від 24.07.2017року, зобов`язати слідчого розглянути клопотання та задовольнити його.
У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 000005 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2013 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.372 КК України , 13.07.2016 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України.
Заявник направив слідчому клопотання № 2 від 14.07.2017 року, яке було отримано прокуратурою Полтавської області 20.07.2017 року, в якому просив допитати свідка ОСОБА_5 та провести одночасний допит його зі свідком.
Постановою слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 24.07.2017 року у задоволенні клопотання було відмовлено з тих підстав, що свідок вже неодноразово була допитана , в тому числі і з питань, викладений у клопотанні, та відсутні підстави для проведення одночасного допиту заявника зі свідком.
Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10.03.2017 року була частково задоволена скарга ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого допитати ОСОБА_5 з урахуванням питань, викладених у клопотанні ОСОБА_6 № 31/2 від 18.01.2016 року.
Проаналізувавши питання, які викладені у клопотанні ОСОБА_6 № 31/2 від 18.01.2016 року, та питання, які викладені у клопотанні ОСОБА_3 № 2 від 14.07.2017 року, суд приходить до висновку, що останній ставить питання, які вже були викладені у клопотанні ОСОБА_6 , та вони дублюються.
На виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 10.03.2017 року повторно була допитана ОСОБА_5 .
Беручи до уваги, що по питанням, які виклав у клопотанні ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_5 була допитана на виконання ухвали суду, якою було частково задоволена скарга ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого допитати свідка по питанням, викладеним у клопотанні № 31/2 від 18.01.2017 року, питання, викладенні у клопотанні ОСОБА_3 № 2 є аналогічними з питаннями, викладеними у клопотанні № 31/2, а тому відсутні підстави для задоволення скарги та проведення допиту свідка по питанням, за якими вона вже була допитана.
Крім того, не підлягають задоволенню і вимоги щодо проведення одночасного допиту заявника та свідка.
Так, відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на свій розсуд вирішує доцільність щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з постановою слідчого від 24.07.2017 року на даний час не встановлені розбіжності у показаннях ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які б можна було усунути шляхом проведення їх одночасного допиту.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 24.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1