Справа №718/4/18
Провадження №1-кп/718/2/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000266 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жимтеля АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

вироком Кіцманського районного суду від 21.10.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10 травня 2017 року біля 00:00 год. повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів перебуваючи у приміщенні бару «Лото», що знаходится в смт. Лужани по вул. Центральна, Кіцманського району Чернівецької області, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 та, реалізуючи свої злочинні наміри, під впливом видуманої історії, увійшов в довіру останнього, сказавши, що йому потрібно зателефонувати до свого товариша, попросив дозволу скористатися мобільним телефоном ОСОБА_5 . Останній, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , погодився та добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «Ірhonе 6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 10500 гривень. Надалі ОСОБА_4 , заздалегідь не збираючись повертати вказаний мобільний телефон, вийшов з приміщення бару та направився у невідомому напрямку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 10 500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення ним шахрайства, вчиненого повторно, яке завдало матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 в сумі 10500 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав заяву через канцелярію суду в якій, просить справу слухати за його відсутності та висловилася з приводу відсутності претензій до обвинуваченого. Щодо призначення покарання підсудному покладається на суд та просив суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об`єм завданого збитку, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_4 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він своїми умисними діями спрямованими на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинив шахрайство, вчинене повторно.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненного ним злочину, відношення підсудного до скоєного, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, зокрема за умисний злочин, в період іспитового строку знову вчинив злочин середньої тяжкості проти власності, виключно негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку в лікара психіатра, однак перебуває на «Д» обліку в наркологічному кабінеті, позицію потерпілого про відсутність претензій до ОСОБА_4 , і вважає що необхідним для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів буде призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Ірhonе 6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6 , слід вважати повернутими користувачу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівенцької області від 21.10.2016 року, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 4 ( чотири) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, взявши його під варту в залі суду негайно.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Ірhonе 6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6 - вважати повернутими користувачу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя ОСОБА_1