Код суду 233 Справа № 233/3480/14-к
Вирок
Іменем України
29 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимий:
-16.07.2003 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
-17.06.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 296 ч. 3, ст. 187 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 14.10.2010 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 13 днів за постановою Жданівського міського суду Донецької області від 06.10.2010 року;
-22.09.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 122 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений 05.09.2013 року умовно-достроково на 4 місяці 28 днів за постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28.08.2013 року,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, має базову середню освіту, не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимий:
-11.04.2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-12.08.2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, звільнений 10.06.2011 року по відбуттю строку покарання;
-07.02.2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700,00 грн;
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що він у період часу з 22 години 00 хвилин 13.11.2013 року до 00 годин 30 хвилин 14.11.2013 року ОСОБА_11 знаходився за адресою АДРЕСА_4 , де разом із своїм знайомим ОСОБА_12 вживав спиртні напої. Перебуваючи в гостях у ОСОБА_13 , ОСОБА_11 вирішив піти в гості до свого знайомого ОСОБА_14 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 . Приблизно о 01 години 00 хвилин ночі 14.11.2013 року, більш точний час в ході слідства встановлено не було, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до свого знайомого ОСОБА_14 який проживає за вище вказаною адресою, якого в цей час не було вдома. В цей момент у ОСОБА_11 виник умисел на скоєння таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення будь якого чужого майна ОСОБА_11 шляхом вільного доступу через калитку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 де підійшов до сараю та через незаперті двері проник до вказаного приміщення, де побачив скутер «HERK 150 SL», на заволодіння яким у нього виник злочинний умисел. Негайно реалізуючи свій намір, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів незаконно заволодів транспортним засобом скутером «HERK 150 SL» 2007 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належіть ОСОБА_15 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на суму 5416,67 гривень. Після чого ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним скутером на свій розсуд.
Далі, керуючись єдиним наміром, ОСОБА_11 знаходячись в приміщенні залу вищевказаного домоволодіння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів важливими особистими документами що належать гр. ОСОБА_15 , а саме: технічним паспортом серії НОМЕР_2 виданий 26.09.2012 року ВРЕР ДАІ 1412 м. Костянтинівка на транспортний засіб скутер «HERК 150 SL» 2007 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 виписаний на ім`я ОСОБА_16 , чим суттєво ускладнив реалізацію прав і законних інтересів потерпілої ОСОБА_15 , яка фактично володіла транспортним засобом та технічним паспортом до нього, після чого ОСОБА_11 розпорядився документом на власний розсуд.
Крім того, 14 березня 2014 року, приблизно з 02 години 00 хвилин, точного часу в ході слідства встановлено не було, ОСОБА_11 зустрівся у дворі буд. АДРЕСА_6 зі своїм знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі в ході розмови, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_10 вчинити крадіжку чужого майна з території будь - якого домоволодіння в м. Костянтинівка. Прийшовши до обопільної згоди про скоєння злочину, вищезгадані особи вступили між собою в злочинну змову.
У цей же день приблизно о 04-00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 пішли по АДРЕСА_7 та підійшли до буд. АДРЕСА_8 . Далі ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення будь якого чужого майна, поєднаний з проникненням на територію чужого домоволодіння, діючи таємно, умисно, перелізли через ворота, та проникли на територію вищевказаного домоволодіння. Знаходячись у дворі, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, шляхом виставлення віконного скла, проникли до приміщень жилого будинку АДРЕСА_8 . Знаходячись в приміщеннях будинку ОСОБА_11 і ОСОБА_10 побачили господарів цього будинку ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . У цей час у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, негайно реалізуючи який, останній напав на ОСОБА_17 . До дій ОСОБА_10 приєднався ОСОБА_11 .
В ході розбійного нападу ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , діючи умисно, нанесли ОСОБА_17 декілька ударів руками та ногами, а також невстановленим твердим предметом, який тримав в руках ОСОБА_10 , та який він пришукав у приміщеннях будинку, в різні частини тіла, точну кількість ударів та іх локалізацію не встановлено, але не менше одного удару в область лобу зліва, причинивши тілесні ушкодження: забійну рану лоба зліва, садни шиї і верхніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Після чого, ОСОБА_11 разом с ОСОБА_10 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на загальну суму 2129,33 грн.
Згідно висновку судово медичного експерта № 36 від 12 травня 2014 року, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 навмисно заподіяли ОСОБА_17 наступні тілесні ушкодження: забійна рана чола зліва, садна шиї і верхніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.03.2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_11 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_19 .. В ході розмови ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_10 вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом в м. Костянтинівка Донецької області. Прийшовши до обопільної згоди про скоєння злочину, вищевказані особи вступили між собою в злочинну змову.
Далі, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 , перебуваючи в салоні автомобіля, увімкнув нейтральну передачу і почав штовхали автомобіль з двору на вулицю від вищевказаного будинку в напрямку вулиці Лермонтова м. Костянтинівка Донецької області.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 березня 2014 року, приблизно з 01 години 00 хвилин, точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_11 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_10 . В ході розмови ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_10 вчинити крадіжку чужого майна з території будь якого домоволодіння в м. Костянтинівка Донецької області. Прийшовши до обопільної згоди про скоєння злочину, вищевказані особи вступили між собою в злочинну змову.
В ході розбійного нападу ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , будучи особами, які раніше скоїли розбій, напали на ОСОБА_23 та діючи умисно стали наносити по тілу останнього чисельні удари руками та ногами, та не встановленим в ході досудового слідства металевим предметом, який тримав в руках ОСОБА_10 , та який він взяв в автомобілі на якому вони приїхали до місця скоєння злочину.
Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 37 від 12.05.2014 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , навмисно заподіяли ОСОБА_23 , наступні тілесні ушкодження: множинні забійні рани м`яких тканин голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Після чого придушивши волю ОСОБА_23 до опору, ОСОБА_11 через розбите скло в вікні проник до приміщень будинку, та відкрив вхідні двері ОСОБА_10 який разом з ОСОБА_23 зайшли у будинок. Знаходячись у будинку ОСОБА_11 разом с ОСОБА_10 побачили ОСОБА_24 , яка намагалась оказати їм опір та визвати по мобільному телефону міліцію. Побачивши це ОСОБА_11 і ОСОБА_10 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, напали на ОСОБА_24 та стали наносити по тілу остатньої чисельні удари руками та ногами, та не встановленим в ході слідства металевим предметом, при цьому ОСОБА_11 і ОСОБА_10 висунули вимогу віддати їм гроші та цінності.
Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 37 від 12.05.2014 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , навмисно заподіяли ОСОБА_24 , наступні тілесні ушкодження: забита рана і підшкірні гематоми; садна м`яких тканин лицевої частини черепа; рвана рана вушної раковини праворуч; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; відкритий перелом в нижній третині обох кісток лівого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як потребуючі для свого лікування строк понад 21 дня.
Далі ОСОБА_11 разом с ОСОБА_10 придушивши волю ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до опору, під час розбійного нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, будучи особами раніше скоївшими розбій, заволоділи майном останніх, а саме: мобільним телефоном марки «NOKIA5800» ІМЕІ НОМЕР_5 , в телефоні була встановлена картка з номером № НОМЕР_6 , вартістю 297,33 грн.; ТВ тюнером «Т-2 Strong SRT 8500», у корпусі чорного кольору, вартістю 516,67 грн.; ТВ тюнером «Strong SRT 8500», для супутникового телебачення, у корпусі чорного кольору, вартістю 356,42 грн.; однією парою жіночих серг виготовлених із золота 585 проби, у вигляді маленької квітки, вагою 3 гр. вартістю 239,48 грн./гр. на загальну суму 718,44 грн.; однією парою жіночих серг виготовлених із золота, 585 проби, з закріпленим каменем аметист бузкового кольору, вагою 3 гр. вартістю 239,48 грн./гр. на загальну суму 718,44 грн.; однією парою жіночих серг виготовлених із золота 585 проби, типа «гвоздик», вагою 3 гр. вартістю 239,48 грн./гр. на загальну суму 718,44 грн.; одним перстнем, виготовленим із золота 585 проби, вагою 3 гр. вартістю 239,48 грн./гр. на загальну суму 1197,40 грн.; одним кільцем, виготовленим із золота 585 проби, з закріпленим каменицями білого кольору, вагою 4 гр. вартістю 239,48 грн./гр. на загальну суму 957,92 грн.; грошима у розмірі 700 грн.
Після чого ОСОБА_11 разом с ОСОБА_10 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на загальну суму 6181,06 грн.
Крім того, ОСОБА_25 , 27 березня 2014 року у вечірній час, більш точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_11 , де помітили залишений без нагляду автомобіль «VolksWagen» з реєстраційним номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_26 та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля і діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів за попередньою змовою, групою осіб, викрали з нього майно, а саме: авто магнітолу KENNWYD вартістю 1800 грн.; флеш-карту об`ємом 8 Гб вартістю 150 грн.; автомобільними навігатором Gookliver та зарядним пристроєм до навігатора вартістю 1200 грн.; СD дисками в кількості 8 штук загальною вартістю 100 грн.; килимком для телефону вартістю 50 грн.; брелком у вигляді кубиків вартістю 20 грн.; сонцезахисними окулярами вартістю 200 грн.; пляшкою антифрізу об`ємом 1л вартістю 30 грн.; зарядним пристроєм до мобільного телефону від прикурювача вартістю 100 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим чужим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_26 матеріальний збиток на суму 3650 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 27 березня 2014 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_11 діючи за попередньою мовою групою осіб з ОСОБА_10 , з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_12 , де помітили залишений без нагляду автомобіль «DAEWOO» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , що залежить ОСОБА_27 та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, відійшли до автомобіля і діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів за попередньою змовою, групою осіб, викрали з нього майно, а саме: автомагнітолу вартістю 600 грн.; цигарки «Прилуки» у кількості 3 пачок, вартість 1 пачки цигарок 10 грн., загальною сумою 30 грн.; сумку господарську, вартістю 15 грн., яка матеріальної цінності не представляє, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим чужим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_27 матеріальний збиток на суму 645 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 27 березня 2014 року у нічний час доби, більш точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , проходячи біля будинку № 18 по вул. Бабушкіна м. Дружківка Донецької області, побачили автомобіль «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_9 , який стояв біля вищевказаного будинку, та з метою його тимчасового використання, підійшли до автомобіля та діючи навмисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_28 , вартістю 6122,75 гривень. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , використовуючи автомобіль «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_9 , яким заволоділи всупереч волі власника ОСОБА_28 , з місця скоєння злочину зникли.
ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що він 14.03.2014 року приблизно з 02 години 00 хвилин, точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, зустрівся у дворі буд. АДРЕСА_6 зі своїм знайомим ОСОБА_11 . Далі в ході розмови, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_10 вчинити крадіжку чужого майна з території будь - якого домоволодіння в м. Костянтинівка. Прийшовши до обопільної згоди про скоєння злочину, вищезгадані особи вступили між собою в злочинну змову.
У цей же день приблизно о 04.00 годині, більш точний час в ході слідства встановлено не було, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 пішли по АДРЕСА_7 та підійшли до буд. АДРЕСА_8 . Далі ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення будь якого чужого майна, поєднаний з проникненням на територію чужого домоволодіння, діючи таємно, умисно, перелізли через ворота, та проникли на територію вищевказаного домоволодіння. Знаходячись у дворі, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, шляхом виставлення віконного скла, проникли до приміщень жилого будинку АДРЕСА_8 . Знаходячись в приміщеннях будинку ОСОБА_10 і ОСОБА_11 побачили господарів цього будинку ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . У цей час у ОСОБА_10 виник умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, негайно реалізуючи який, останній напав на ОСОБА_17 . До дій ОСОБА_10 приєднався ОСОБА_11 .
В ході розбійного нападу ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , діючи умисно нанесли по тілу ОСОБА_17 чисельні удари руками та ногами, та не встановленим в ході досудового слідства твердим предметом, який тримав в руках ОСОБА_10 , та який він придбав у приміщеннях будинку.
Після чого ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на загальну суму 2129,33 грн..
Згідно висновку судово-медичного експерта № 36 від 12.05.2014 року, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 навмисно заподіяли ОСОБА_17 , наступні тілесні ушкодження: забійна рана чола зліва; садна шиї і верхніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 18 березня 2014 року, приблизно з 01 години 00 хвилин, точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_10 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11 та в ході розмови, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_10 вчинити незаконне заволодіння транспортнім засобом в м. Костянтинівка. Прийшовши до обопільної згоди про скоєння злочину, вищезгадані особи вступили між собою в злочинну змову.
Далі, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 , перебуваючи в салоні автомобіля, включив нейтральну передачу, і почав штовхати автомобіль з двору на улицю, від вищевказаного будинку в напрямку вулиці Лермонтова м. Костянтинівка Донецької області.
Далі, 18 березня 2014 року, приблизно з 01 години 00 хвилин, точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_10 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11 та в ході розмови, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_10 зчинити крадіжку чужого майна з території будь якого домоволодіння в м. Костянтинівка. Прийшовши до обопільної згоди про скоєння злочину, вищезгадані особи вступили між собою в злочинну змову.
В ході розбійного нападу ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , будучи особами, які раніше скоїли розбій, напали на ОСОБА_23 та діючи умисно стали наносити по тілу останнього чисельні удари руками та ногами, та не встановленим в ході досудового слідства металевим предметом, який тримав в руках ОСОБА_10 , та який він взяв в автомобілі на якому вони приїхали до місця скоєння злочину.
Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 37 від 12.05.2014 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , навмисно заподіяли ОСОБА_23 , наступні тілесні ушкодження: множинні забійні рани м`яких тканин голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Після чого придушивши волю ОСОБА_23 до опору, ОСОБА_11 через розбите скло в вікні проник до приміщень будинку, та відкрив вхідні двері ОСОБА_10 який разом з ОСОБА_23 зайшли у будинок. Знаходячись у будинку ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 побачили ОСОБА_24 , яка намагалась оказати їм опір та визвати по мобільному телефону міліцію. Побачивши це ОСОБА_10 і ОСОБА_11 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, напали на ОСОБА_24 та стали наносити по тілу остатньої чисельні удари руками та ногами, та не встановленим в ході слідства металевим предметом, при цьому ОСОБА_10 і ОСОБА_11 висунули вимогу віддати їм гроші та цінності.
Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 37 від 12.05.2014 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , навмисно заподіяли ОСОБА_24 , наступні тілесні ушкодження: забита рана і підшкірні гематоми; садна м`яких тканин лицевої частини черепа; рвана рана вушної раковини праворуч; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; відкритий перелом в нижній третині обох кісток лівого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як потребуючі для свого лікування строк понад 21 дня.
Далі ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 придушивши волю ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до опору, під час розбійного нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, будучи особами раніше скоївшими розбій, заволоділи майном останніх, а саме: мобільним телефоном марки «NOKIA5800» ІМЕІ НОМЕР_5 , в телефоні була встановлена картка з номером № НОМЕР_6 , вартістю 297,33 грн.; ТВ тюнером «Т-2 Strong SRT 8500», у корпусі чорного кольору, вартістю 516,67 грн.; ТВ тюнером «Strong SRT 8500», для супутникового телебачення, у корпусі чорного кольору, вартістю 356,42 грн.; однією парою жіночих серг виготовлених із золота 585 проби, у вигляді маленької квітки, вагою 3 гр. вартістю 239,48 грн./гр. на загальну суму 718,44 грн.; однією парою жіночих серг виготовлених із золота, 585 проби, з закріпленим каменем аметист бузкового кольору, вагою 3 гр. вартістю 239,48 грн./гр. на загальну суму 718,44 грн.; однією парою жіночих серг виготовлених із золота 585 проби, типа «гвоздик», вагою 3 гр. вартістю 239,48 грн./гр. на загальну суму 718,44 грн.; одним перстнем виготовленим із золота 585 проби, вагою 3 гр. вартістю 239,48 грн./гр. на загальну суму 1197,40 грн.; одним кільцем, виготовленим із золота 585 проби, з закріпленим каменицями білого кольору, вагою 4 гр. вартістю 239,48 грн./гр. на загальну суму 957,92 грн.; грошима у розмірі 700 грн..
Після чого ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на загальну суму 6181,06 грн..
Крім того, ОСОБА_10 27 березня 2014 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході слідства встановлено не було, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_11 , де помітили залишений без нагляду автомобіль «Volkswagen» з реєстраційним номером НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_26 та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля і діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів за попередньою змовою, групою осіб, викрали з нього майно, а саме: автомагнітолою KENNWYD вартістю 1800 грн.; флеш-картою об`ємом 8Гб вартістю 150 грн.; автомобільним навігатором Gookliver та зарядним пристроєм до навігатора вартістю 1200 грн.; CD диска в кількості 8 штук загальною вартістю 100 грн.; килимком для телефону вартістю 50 грн.; брелком у вигляді кубиків вартістю 20 грн.; сонцезахисними окулярами вартістю 200 грн.; пляшкою антифрізу об`ємом 1 л вартістю 30 грн.; зарядним пристроєм до мобільного телефону від прикурювача вартістю 100 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим чужим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_26 матеріальний збиток на суму 3650 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 27 березня 2013 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_12 , де помітили залишений без нагляду автомобіль «DAEWOO» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_27 та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля і діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів за попередньою змовою, групою осіб, викрали з нього майно, а саме: автомагнітолою вартістю 600 грн.; цигарками «Прилуки» у кількості 3 пачок, вартість 1 пачки цигарок 10 грн., загальною сумою 30 грн.; сумкою господарською, вартістю 15 грн., яка матеріальної цінності не представляє, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим чужим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_27 матеріальний збиток на суму 645 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 27 березня 2013 року у нічний час, більш точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , проходячи біля будинку № 18 по вул. Бабушкіна м. Дружківка Донецької області, побачили автомобіль «ЗA3 1102» реєстраційний номер НОМЕР_9 , який стояв біля вищевказаного будинку, та з метою його тимчасового використання, підійшли до автомобіля та діючи навмисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_29 вартістю 6122,75 гривень. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , використовуючи автомобіль «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_9 , яким заволоділи всупереч волі власника ОСОБА_28 , з місця скоєння злочину зникли.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро каявся. Цивільний позов прокурора визнає у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро каявся. Цивільний позов прокурора визнає у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що матеріальних претензій до обвинувачених не має, просить розглянути кримінальне провадження за його відсутністю та призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_23 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що матеріальних претензій до обвинувачених не має, просить розглянути кримінальне провадження за його відсутністю та призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що матеріальних претензій до обвинувачених не має, просить розглянути кримінальне провадження за його відсутністю та призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що матеріальних претензій до обвинувачених не має, просить розглянути кримінальне провадження за її відсутністю та призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_27 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що матеріальних претензій до обвинувачених не має, просить розглянути кримінальне провадження за його відсутністю та призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, за телефонною розмовою повідомила, що з`явитися в судове засідання вона не може, оскільки перебуває на тимчасово окупованій території України в м. Донецьк, зазначила, що надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутністю в неї можливості не має.
Потерпіла ОСОБА_30 в судове засідання не з`явилася, зазначила, що матеріальних претензій до обвинувачених не має, просить розглянути кримінальне провадження за її відсутністю та призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_26 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що матеріальних претензій до обвинувачених не має, просить розглянути кримінальне провадження за її відсутністю та призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що матеріальних претензій до обвинувачених не має, просить розглянути кримінальне провадження за його відсутністю та призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_28 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що матеріальних претензій до обвинувачених не має, просить розглянути кримінальне провадження за його відсутністю та призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина знайшла своє повне підтвердження зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 листопада 2013 року під час огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 за участю потерпілої ОСОБА_15 виявлено відсутність документів, мопеду марки HERK 150SL та ключів від нього, грошей в сумі 500 грн. та виробів срібла (ланцюжка та сережок).
Згідно з витягом зі звіту експерта оцінювача приватного підприємства «ЖИЛ Фонд» № 037 залишкова вартість скутеру марки HERK 150SL на час скоєння злочину без ПДВ складає 5416,67 грн.; залишкова вартість електричної ланцюгової пилки марки «Startex DA5815OTV» на час скоєння злочину без ПДВ становить 353,46 грн.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 березня 2014 року під час огляду на ділянці місцевості, а саме: на перехресті вул. Ново Сибірська та вул. Єлецька в м. Костянтинівка Донецької області виявлено мопед «Вайпер Шеріс» чорного кольору, зліва на якому мається напис HERK 150SL. Як вказала присутня під час огляду ОСОБА_15 , вказаний мопед вона купувала своєму сину ОСОБА_14 у жовтні 2013 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 квітня 2014 року в службовому приміщення СВ Костянтинівського МВГУМВС оглянуто номерний знак АНАС 3695. Зі слів ОСОБА_31 вказаний номерний знак був знятий ним зі скутера HERK чорного кольору.
Згідно з обліковою карткою приватного АМТ мопед марки HERK 50 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_16 .
Згідно з додатковим протоколом огляду місця події від 24 квітня 2014 року перед будівлею СВ Костянтинівського МВГУМВС оглянуто скутер HERK 50SL чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 .
Згідно з витягом зі звіту експерта оцінювача приватного підприємства «ЖИЛ Фонд» № 345 залишкова вартість скутеру марки HERK 150SL на час скоєння злочину без ПДВ складає 5416,67 грн.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 березня 2014 року з фототаблицею встановлено, що місцем скоєння злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_7 . В ході огляду виявлено виставлене скло у вікні, розташованому у прибудові до будинку, через яку здійснюється вхід. Також виявлено, що порядок речей в будинку порушено, вилучено ковдру з плямами бурого кольору, схожими на кров, шарф сірого кольору та дев`ять відрізків дактилоскопічної плівки зі слідами пальців рук.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №31 за меддокументами від 04.04.2014 року наявні у ОСОБА_17 тілесні ушкодження: забійна рана чола зліва, садна шиї і верхніх кінцівок утворилися від дії тупих предметів, можливо у строк та при обставинах, зазначених в постанові, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Діагноз: «відкрита черепно-мозкова травма, відкритий перелом лобової кістки, забій головного мозку легкого ступеня» не може бути взятий до уваги, оскільки не підтверджений клінічними даними і лабораторними дослідженнями. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися від дії предметів, якими могли бути як руки, так і взуті ноги людини або будь-який інший твердий предмет. Забита рана чола утворилася від нанесення не менше одного впливу в область голови (чола зліва), судити про кількість травматичних дій в інші частини тіла неможливо, оскільки в історії хвороби тілесні ушкодження описані у множині і не вказана їх локалізація.
Відповідно до протоколу огляду від 28 березня 2014 року з фототаблицею, був оглянутий вимпел з бархату червоного кольору, на якому закріплені значки із зображенням ОСОБА_32 . В ході огляду ОСОБА_33 пояснив, що цей вимпел зі значками йому передав знайомий на ім`я ОСОБА_34 , щоб він допоміг його продати.
Відповідно до протоколу огляду від 29.03.2014 року з фототаблицею, був оглянутий вимпел з бархату червоного кольору, на якому закріплені значки із зображенням ОСОБА_32 . В ході огляду потерпілий ОСОБА_17 впізнав по кольору, наявністю та кількістю значків, розміру та формою, по написам на значках, вимпел зі значками із зображенням ОСОБА_32 , як ті, що були викрадені у нього під час розбійного нападу 14.03.2014 року.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.03.2014 року з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_20 , останній показав на місці та розповів про обставини скоєння злочину відносно нього.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.03.2014 року з фототаблицею, місцем скоєння злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_10 . В ході огляду було виявлено розбите скло у вікні у кухні. Також було виявлено, що порядок речей в будинку порушений, маються сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, у вигляді крапель. З місця вилучено змиви крові з полу в зоні сходів до будинку, два змиви крові з віконної рами з обох боків, викрутка.
Відповідно до протоколу огляду від 18.03.2014 року з фототаблицею, ОСОБА_30 добровільно надала для огляду нічну сорочку з плямами, схожими на кров, в якій вона була вдягнута в момент розбійного нападу на неї. Зазначена нічна сорочка вилучена до Костянтинівського МВ.
Відповідно до протоколу огляду від 18.03.2014 року з фототаблицею, місцем скоєння злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_10 . В ході огляду ОСОБА_23 добровільно надав для огляду речі, в які він був вдягнутий під час розбійного нападу на нього: футболка чорного кольору з синтетичного матеріалу, на поверхні якої знаходиться нашарування речовини бурого кольору, за зовнішніми ознаками схожої на кров; чоловічі плавки сірого кольору, на поверхні яких мається нашарування речовини бурого кольору за зовнішніми ознаками схожої на кров. Також були зроблені змиви речовини бурого кольору зі стіни будинку, відкосів на кухні. Зазначені речі вилучені до Костянтинівського МВ.
Відповідно до протоколу огляду від 28.03.2014 року з фототаблицею, в ході огляду у ОСОБА_35 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «NOKIA 5800» IMEI НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору, без задньої кришки. В ході огляду ОСОБА_36 пояснив, що даний мобільний телефон йому подарувала ОСОБА_37 у березні 2014 року.
Відповідно до протоколу огляду від 29.03.2014 року з фототаблицею була оглянута коробка з-під мобільного телефону «NOKIA 5800» IMEI НОМЕР_5 , документи на нього та задню кришку від телефону, які надав потерпілий ОСОБА_23 , а також мобільний телефон «NOKIA 5800» IMEI НОМЕР_5 , вилучений у ОСОБА_38 . Під час огляду встановлено, що номер IMEI телефона та той, що зазначений на коробці, співпадають, ОСОБА_23 впізнав телефон як той, що був у нього викрадений під час розбійного нападу в ніч з 17 на 18 березня 2014 року.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.05.2014 року з фототаблицею, потерпіла ОСОБА_30 розказала та показала на місці про обставини скоєння злочину відносно неї, в тому числі про механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №37 за меддокументами від 12.05.2014 року згідно з медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_30 та протоколу проведення слідчого експерименту з її участю, такі, що є у ОСОБА_30 тілесні ушкодження: забиті рани, підшкірні гематоми, садна м`яких тканин лицьової частини черепа, рвана рана вушної раковини праворуч, закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, відкритий перелом нижньої третини обох кісток лівого передпліччя утворилися від дії тупого предмета, можливо в строк та при обставинах, зазначених в постанові, та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потребують для свого лікування строк більш ніж 21 день. З урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень не виключена можливість їх утворення від впливу як металевого прута, так і інших тупих предметів з аналогічними властивостями. Рвана рана вушної раковини праворуч могла з`явитися результатом виривання сережки з вуха. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися не менше ніж від п`яти впливів тупого предмета. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені в процесі боротьби при різному взаєморозташуванні нападників та потерпілої.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.05.2014 року з фототаблицею, потерпілий ОСОБА_23 розказав та показав на місці про обставини скоєння злочину відносно нього, в тому числі про механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №36 за меддокументами від 12.05.2014 року згідно з медичною амбулаторною картою ОСОБА_23 та протоколу проведення слідчого експерименту з його участю, такі, що є у ОСОБА_23 тілесні ушкодження: множинні рани волосистої частини голови утворилися від дії тупого предмета, можливо в строк та при обставинах, зазначених в постанові, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. З урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень не виключена можливість їх утворення від впливу металевого прута, як вказав ОСОБА_23 в протоколі слідчого експерименту від 07.05.2014 року. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися не менше ніж від трьох впливів тупого предмета. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені в процесі боротьби при різному взаєморозташуванні нападників та потерпілого.
Згідно з витягом зі звіту експерта оцінювача приватного підприємства «Жил Фонд» № 312 залишкова вартість сережок золото 585 проби, вагою 3 гр, в яких закріплені камінь аметист бузкового кольору на дату скоєння злочину становить 239,48 грн., сережки золота 585 проби, вага 3 гр на дату скоєння злочину становить 239,48 грн., сережки золота 585 проби, вага 3 гр на дату скоєння злочину становить 239,48 грн., перстня з золота 585 проби, вага 5 гр на дату скоєння злочину становить 239,48 грн., обручки з золота 585 проби, вага 4 гр на дату скоєння злочину становить 239,48 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.04.2014 року ОСОБА_11 в присутності захисника ОСОБА_39 відмовився від проведення даної слідчої дії, власноруч зазначив, що він повністю визнає свою вину у скоєнні спільно з ОСОБА_10 розбійних нападів, які мали місце 14.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_7 , та 18.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_10 ; а також угону автомобіля за адресою: АДРЕСА_9 , у скоєному кається.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.04.2014 року ОСОБА_10 в присутності захисника ОСОБА_40 відмовився від проведення даної слідчої дії.
Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №1333 від 24.04.2014 року, який повністю дублює висновок судово-імунологічної експертизи №1288 від 10.04.2014 року в частині визначення групової приналежності крові ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , кров ОСОБА_17 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. У плямах на ковдрі, вилученій під час огляду місця події 14.03.2014 року, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютенінами анти-А та анти-В. Таким чином, ця кров могла належати як потерпілому ОСОБА_17 , так і підозрюваному ОСОБА_10 і не могла належати підозрюваному ОСОБА_11 , який має іншу групу крові.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2014 року з фототаблицею, потерпілий ОСОБА_17 розказав на показав на місці про обставини скоєння злочину відносно нього та ОСОБА_18 , в тому числі про механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №1288 від 10.04.2014 року, кров ОСОБА_23 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н; кров ОСОБА_30 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н; кров ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, кров ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. У плямах на шести змивах на марлі, вилучених під час огляду місця події 18.03.2014 року, трусах та футболці, які належать потерпілому ОСОБА_23 , нічній сорочці потерпілої ОСОБА_30 , знайдена кров людини. При дослідженні групової приналежності крові виявлені антигени А і Н, у плямах на трусах, футболці та нічній сорочці - з ізогемаглютиніном анти-В. Таким чином, ця кров могла належати як ОСОБА_23 і ОСОБА_30 , так і ОСОБА_11 . Присутність крові ОСОБА_10 можлива лише у вигляді домішки.
Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №1332 від 15.04.2014 року, який повністю дублює висновок судово-імунологічної експертизи №1288 від 10.04.2014 року в частині визначення групової приналежності крові ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на металевій частині викрутки, вилученої під час огляду місця події 18.03.2014 року, виявлена кров людини. При дослідженні групової приналежності крові виявлені антигени А і Н. Таким чином, кров могла належати як потерпілим ОСОБА_23 і ОСОБА_30 , так і ОСОБА_11 . Присутність крові ОСОБА_10 можлива лише у вигляді домішки. На рукоятці викрутки знайдені сліди поту без домішки крові, при визначенні групової приналежності якого виявлені антигени А і Н. Тобто, піт міг належати ОСОБА_11 . Присутність поту ОСОБА_10 можлива лише у вигляді домішки.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 березня 2014 року на ділянці місцевості, розташованій біля другого під`їзду будинку № 18 по вул. Бабушкіна в м. Дружківка Донецької області виявлено автомобіль білого кольору марки ВАЗ 2107. Зі слів ОСОБА_28 він о 18 годині 00 хвилин залишив свій автомобіль марки «Таврія» білого кольору біля автомобіля ВАЗ 2107.
Відповідно до протоколу місця події від 28 березня 2014 року було виявлено два чохли з сидінь, змив та один слід пальця руки.
Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 квітня 2014 року свідок ОСОБА_41 впізнав ОСОБА_10 , як чоловіка з автомобіля «Таврія», якого він бачив у вказаному автомобілі ще з одним хлопцем на «АЗС» де він працював у ніч з 27 на 28 березня 2014 року. Він заправляв цим хлопцям автомобіль «Таврія» білого кольору на якому вони приїхали.
Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 квітня 2014 року свідок ОСОБА_41 впізнав ОСОБА_11 , як чоловіка з автомобіля «Таврія», який був на вказаному автомобілі ще з одним чоловіком.
Згідно з витягом зі звіту експерта оцінювача приватного підприємства «Жил Фонд» № 343 залишкова вартість легкового автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_9 , на час скоєння злочину складає 6122,75 грн. без ПДВ.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 березня 2014 року, на вулиці О. Кошового в м. Дружківка Донецької області оглянуто автомобіль «Volkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_7 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09 квітня 2014 року оглянуто автомобіль марки ЗАЗ ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_8 .
Відповідно до протоколу огляду від 17 квітня 2014 року проведеним оглядом встановлено: флеш-карта об`ємом 8Гб білого кольору. На боковій частині флеш-карти нанесений підпис печатним способом - НОМЕР_11 . Проводи в кількості 12 штук з авто магнітоли, вкриті пластмасовою оболонкою різних кольорів. На одному кінці проводів є роз`єм для підключення до автомобілю, на іншому кінці ротів є роз`єм для підключення до магнітоли. Також з роз`єму, що підключається до магнітоли ведуть два штекера, сірого кольору, на кінці яких є гнізда для підключення навушників. Провід, вкритий силіконовою оболонкою темно синього кольору. На обох кінцях проводу є роз`єми для підключення до магнітоли та корпусу автомобіля. Два проводи вкриті пластмасовою оболонкою синього кольору, з обох боків мають нерівні краї. Провід, вкритий пластмасовою оболонкою чорного кольору, з обох боків має нерівні краї. DVD диск зеленого кольору, на передній частині диску вказані технічні характеристики диску. СD диск двосторонній, вкритий глянцевим покриттям. DVD диск, на передній частині якого мається різнокольорова наклейка та напис «Танцевальный рай». СD диск, на передній частині якого мається наліпка блакитного кольору та вказані технічні характеристики диску. СD диск, на передній частині якого мається наліпка темно синього кольору та вказані технічні характеристики диску. СD диск, на передній частині якого мається наліпка срібного кольору, вказані технічні характеристики диску. СD диск, на передній частині якого мається наліпка білого кольору, та вказані технічні характеристики диску. СD диск, на передній частині якого мається різнокольорова наліпка та вказані технічні характеристики диску. Сумка господарська в сіру, зелену та червону клітинку. Одна ручка на господарській сумці відірвана. Потерпіла ОСОБА_26 показала, що вона впізнає проводи з магнітоли у кількості 12 штук та диски, флеш-карту по зовнішнім ознакам, кольору, формі, розміру. Потерпілий ОСОБА_27 показав, що він впізнає проводи з магнітоли чорного та синього кольорів, господарську сумку, по зовнішнім ознакам, кольору, формі, розміру.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, суд знаходить їх такими, що не суперечать один одному.
При цьому суд вважає, що всі слідчі дії, проведені під час досудового розслідування та зафіксовані у відповідних протоколах, проведені органом досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, із залученням понятих, спеціалістів, статистів та інших осіб, участь яких у кожному окремому випадку обумовлена вимогами Закону, будь-яких порушень при їх проведенні не встановлено, в зв`язку з чим відсутні підстави для визнання будь-якого з них недопустимим.
Судом встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України помилково вказаний рік скоєння кримінальних правопорушень, як 2013 рік, оскільки вказана обставина спростовується показами обвинувачених, які зазначили, що скоєння ними кримінальних правопорушень мало місце саме у 2014 році, а також дослідженими в судовому засіданнями письмовими доказами.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм злочинів при обставинах, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю та дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, що мало місце 13 листопада 2013 року;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, що мало місце 13 листопада 2013 року;
- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь яким способом важливим особистим документом, що мало місце 14 березня 2014 року;
- за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 14 березня 2014 року;
- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою, повторно вчинене за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 18 березня 2014 року;
- за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, що мало місце 18 березня 2014 року;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 27 березня 2014 року;
- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно вчинене за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 27 березня 2014 року;
Дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 14 березня 2014 року;
- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою, повторно вчинене за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 18 березня 2014 року;
- за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, що мало місце 18 березня 2014 року;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 27 березня 2014 року;
- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно вчинене за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 27 березня 2014 року;
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, конкретні обставини вчинення злочинів, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинувачених.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має три незняті та непогашені встановленому законом порядку судимості, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має, перебуває на обліку в медичній частині Артемівського слідчого ізолятора з діагнозами: хронічний бронхіт в стадії ремісії; туберкульоз верхніх доль легенів, фіброз, щільні очаги категорії 5.1; ВІЛ-інфекція.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має три незняті та непогашені встановленому законом порядку судимості, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд визнає його щире каяття та стан здоров`я, оскільки він страждає на хронічні захворювання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає дані покарання співмірними з тяжкістю та наслідками скоєних кримінальних правопорушень та необхідними і достатніми для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Обвинуваченому ОСОБА_10 суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає дані покарання співмірними з тяжкістю та наслідками скоєних кримінальних правопорушень та необхідними і достатніми для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Крім того, враховуючи те, що злочин, за який в теперішній час засуджується ОСОБА_11 , він скоїв після постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2011 року, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за зазначеним вироком.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів за цим вироком шляхом часткового складання призначених покарань.
Цивільний позов прокурора про стягнення на користь держави витрат, пов`язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_30 в сумі 7216,35 грн., підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: довідками КУ «ЛПУ Міська лікарня №5» м. Костянтинівки Донецької області про вартість одного койко-дня та періоди лікування.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни для забезпечення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю,
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,
-за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік,
-за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю,
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_11 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_11 вчинив нові злочини в період не відбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме в період умовно-дострокового звільнення з місця позбавлення волі за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2011 року, до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за попереднім вироком та остаточно визначити до відбування покарання 7 (сім) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з дня фактичного затримання з 28.03.2014 року.
Зарахувати ОСОБА_11 у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення, починаючи з 28 березня 2014 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, а з 21 червня 2017 року по 29 грудня 2017 року включно в строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_11 зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю,
-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю,
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_10 покарання шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (одного) місяця з конфіскацією майна, яке є його власністю.
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з дня фактичного затримання з 28.03.2014 року.
Зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення, починаючи з 28.03.2014 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, а з 21 червня 2017 року по 29 грудня 2017 року включно в строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_10 зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь держави витрати, пов`язані зі стаціонарним лікуванням потерпілих в сумі 7216 (сім тисяч двісті шістнадцять) грн. 35 коп.
Речові докази: змиви, контрольні змиви, недопалок, ганчірку з плямою бурого кольору, металеву завідну ручку, металевий льодоруб, які передані на зберігання до КЗРД Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області відповідно до квитанції №688 без дати знищити;
Речовий доказ - ДВД диск з відеозаписом слідчих дій, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;
Речовий доказ транспортний засіб - скутер «HERK 150 SL» 2007 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , переданий під розписку потерпілій ОСОБА_15 вважати повернутим власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк моменту вручення їм копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя

Судді