Провадження № 1-кс/761/7041/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Н-Селище Хустського району Закарпатської області, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009778 від «19» серпня 2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2,3, 4, 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22.03.2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0009778 від 19.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 2,3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшої медичної сестри відділенні інтенсивної хіміотерапії НДСЛ «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України (код за ) розташованої за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 28/1, будучи матеріально відповідальною особою та розуміючи, що вона одноособово відповідно до наданих їй повноважень здійснювала організацію роботи медичних сестер відділення інтенсивної хіміотерапії НДСЛ «Охматдит» та контроль за витратами лікарських засобів у відділенні, їх облік, зберігання і використання, виконуючи таким чином адміністративно-господарські функції є службовою особою, в період часу з 2012 по 2015 рік вирішила збагатитись шляхом безкоштовного обернення медичних препаратів з відділення інтенсивної хіміотерапії на свою користь в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в період часу з 01 січня 2012 року по 18 червня 2015 рік з відділення інтенсивної хіміотерапії ЦДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України (код за ) шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила чуже майно, а саме препарати «Інванз», «Гордокс», «Цимевен», «Біовен-моно 50 мл.», «Біовен-моно 25 мл.», «Тієнам», «Коломіцин», «Ванкоміцин 500мг.», «Ванкоміцин 1000мг.», «Фленокс», «Венофер», «Укрлівтаб» на загальну суму 3 274 535, 25 гривень.

17.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченому. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Висновком експерта № 079/17 від 07.11.2017 року; Висновком експерта № 8-4/899 від 19.12.2017 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.10.2015 року; Протоколом одночасного допиту осіб від 19.09.2016 року; Протоколом одночасного допиту осіб від 22 вересня 2016 року; Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 22.09.2016 року; Іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проте, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , яка не переховується від органів досудового розслідування та суду, раніше не судима, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_3 , визначити строком на два місяці, тобто до 20.05.2018 року включно.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1