УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000552 на проникнення 22.12.2017 у володіння особи за адресою:

АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та де вчинено злочин, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду зазначеного домоволодіння.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2017 близько 06.00 двоє невстановлених осіб приховуючи свої обличчя шарфами шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 де вчинили напад на ОСОБА_5 поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у зв`язуванні ОСОБА_5 , спричиненні йому тілесних ушкоджень та погрозі застосування такого насильства, яке виразилось в порозі застосування ножа, під час якого заволоділи сейфом з грошовими коштами у сумі 25 000 гривень.

22.12.2017 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 внесено відомості за ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, що 22.12.2017 під час огляду, проведеного слідчим СУ ГУНП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 з 11.35 по 14.50 за адресою:

АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1)мікрооб`єкти з рами металопластикового вікна у ванній кімнаті на відрізку світлої дактилоплівки;

2)структурні сліди матеріалів на відрізку світлої дактилоплівки, вилучені з поверхні металопластикового вікна ванної кімнати;

3)4 відрізки дактилоплівки зі слідами низу взуття;

4)7 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів;

5)фрагмент телевізійного дроту білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , яким останнім був зв`язаний злочинцями під час вчинення відносно нього розбійного нападу.

Огляд приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведено 22.12.2017 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником зазначеного домоволодіння. Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 108869895, відомості щодо права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Вказана слідча дія була проведена відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України згідно якої слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У зв`язку з тим, що вказані речі було вилучено, згідно ст. 171 КПК вказане клопотання, протягом наступного робочого дня після проведення слідчої дії до суду подане не було.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами кримінального процесуального законодавства, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках. Слідчий суддя розглядає таке клопотання, згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Огляд місця події проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів…».

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим що огляд будинку, де було вчинено злочин відносно потерпілої, проведено за участі та згодою власника ОСОБА_6 та те що під час вказаного огляду вилучались сліди злочину та речі, які мають значення для кримінального провадження, керуючись положеннями ст.ст. 110, 115, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000552 на проникнення 22.12.2017 у володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та де вчинено злочин, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду зазначеного домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1