Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1737/17
Провадження № 1-кп/376/124/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000283 від 23.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхни Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого : 12.11.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі, звільнений по ухвалі Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2016 року на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що 22.06.2017 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території кафе-бар що в АДРЕСА_3 та виконуючи одноразові усні трудові угоди з власником вище вказаного кафе-бар «Роставиця» ОСОБА_7 по прибиранню території, перебував біля господарської споруди, яка розташована на вище вказаній території, де діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, маючи вільний доступ до даного приміщення від власниці ОСОБА_7 , вчинив крадіжку зварювального апарату марки «KAISER» NBC 200, який знаходився в середині даного приміщення та належав потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23 червня 2017 року вартість зварювального апарату марки «KAISER» NBC 200 становить 1235 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що оскільки він раніше неодноразово судимий то працевлаштуватись практично не можливо. У зв`язку з чим в усній формі він домовився з власницею кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який розташований в с. Шамравївка по вул. Центральній по прибиранню прилеглої до бару території. Інструмент по прибиранню території він зберігав у підсобному приміщенні, яке розташоване поруч з баром та мав до нього вільний доступ. У вказаному приміщенні свій інструмент також зберігав і ОСОБА_6 , який виконував зварювальні роботи в барі.

22.06.2015 року близько 15-ої години коли він знаходився у середині підсобного приміщення то в нього у зв`язку із скрутним матеріальним станом виник умисел на викрадення зварювального апарату. Переконавшись, що його ніхто не бачить він взявши апарат в руки вийшов з приміщення. В подальшому викрадений зварювальний апарат він віддав жителю с. Шамраївка, за борги.

В тому, що сталося щиро кається та просить не позбавляти волі, зазначаючи при цьому, що крадіжку вчинив під збігом тяжких сімейних обставин та в повному обсязі відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що в червні 2017 року, він по усній домовленості із власницею кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 виконував зварювальні роботи в барі, своїм власним зварювальним апаратом марки «KAISER» NBC 200, який після робочого дня залишав в підсобному приміщені, яке розташоване поруч з баром. Доступ до даного приміщення також мав і житель с. Тарасівка ОСОБА_4 , який в барі працював прибиральником та у вказаному приміщенні зберігав інвентар.

В червні 2017 року, точної дати не пам`ятає, прийшовши до кафе-бару продовжувати зварювальні роботи, він виявив відсутність зварювального апарату про, що зразу повідомив працівників поліції.

На даний час, йому в повному обсязі відшкодовані завдані збитки, матеріальних та моральних претензій ні до кого не має.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, а саме: 12.11.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі, звільнений по ухвалі Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2016 року на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 4 дні, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, оскільки підсудний в ході судового розгляду дав критичну оцінку своїй протиправній поведінці та готовність понести за вчиненне передбачану законом відповідальність та не приймає до уваги посилання підсудного та його захисника на п.2 ст. 66 КК України, оскільки зварювальний апарат було повернуто власнику працівниками поліції.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК Українисудом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, і вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Речовими доказами у справі є зварювальний апарат марки «KAISER» NBC 200, який згідно розписки зберігається в потерпілого та магнітний носій.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Враховуючи, що зварювальний апарат на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , то суд вважає повернути його законному володільцю, магнітний носій залишити в матеріалах справи.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373 - 376, 393, 395, 532, КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 4-ох (чотирьох) місяців арешту.

До вступу вироку в закону силу обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та утримувати у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази у справі, зварювальний апарат марки «KAISER» NBC 200, повернути власнику ОСОБА_6 , магнітний носій залишити в матеріалах справи.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя