overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/501/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
07 лютого 2018 року, о 13 год. 10 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 640/1351/18
н/п 1-кп/640/439/18
УХВАЛА
"26" лютого 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого про відвід прокурора обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на те, що прокурор не знає обставини по справі.
Прокурор заперечував проти клопотання про відвід, зазначив, що він знайомий з матеріалами справи та йому відомі обставини вчинення злочину ОСОБА_4 .
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, такої підстави як необізнаність прокурора з матеріалами кримінальної справи вказаною статтею не передбачено.
Крім того, враховуючи незгоду прокурора з вказаними доводами обвинуваченого, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин обвинуваченим ОСОБА_4 не надано.
На підставі викладеного, заявлений відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/279/2018 Справа №641/3662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/302/2018 Справа №641/6159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

представника ПрАТ «ХВЗ» ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ПрАТ «Харківський велосипедний завод» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання ПрАТ «Харківський велосипедний завод» про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року на прес одно кривошипний відкритого типу К2130В інв. № 80042.
В обґрунтування свого клопотання представник ПрАТ «ХВЗ» посилається на те, що підставою для накладення арешту на вказане обладнання заводу була необхідність проведення експертного дослідження. Оскільки експертом даний прес не досліджувався і його дослідження на теперішній час не є необхідним, то підстави відпали.

У судовому засіданні представник ПрАТ «ХВЗ» клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий не заперечувала проти задоволення клопотання та надала суду копію відповіді ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 05.02.2018 про те, що натурний огляд обладнання, для проведення експертизи не потрібен.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки метою накладення арешту на обладнання ПрАТ «Харківський велосипедний завод» була необхідність його дослідження експертом, а на теперішній час така необхідність відпала, то арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ПрАТ «Харківський велосипедний завод» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на належний ПрАТ «Харківський велосипедний завод» прес одно кривошипний відкритого типу К2130В інв. № 80042, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2105/18
Номер провадження 1-кс/643/508/18
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 »,за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництва житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників та без забезпечення належних умов охорони праці, а також реалізації житлових будинків, що перебувають на стадії будівництва, від імені фізичної особи ОСОБА_6 , що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Під час досудового розслідування встановлено з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що у приватного нотаріуса ОСОБА_7 зареєстрований договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановлені обставини на думку суду дають підстави для відмови в задоволенні клопотання, так як слідчим в порушення п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-164, 309 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2531/17
Провадження №1-кп/635/342/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Люботин Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 27 лютого 2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 . За відомостями поштового повідомлення про вручення судового виклику, що містяться в матеріалах провадження, ОСОБА_4 направлене повідомлення отримав.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 27 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7157/17
№ провадження 1-кс/646/1377/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28.02.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 13.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000901,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 13.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000901.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 13.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000901.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 03 березня 2018 року о 11-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4560/17
№ провадження 1-кс/646/1366/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28.02.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 09.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001738,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 09.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001738.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 09.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001738.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 02 березня 2018 року о 13-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.
Викликати у судове засідання заявника та представника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/450/17
провадження № 1-кп/691/55/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.06.2017 року за № 0000352, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2017 року засуджений за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням остаточного покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі. 26.01.2018 року вирок суду набрав законної сили.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у Черкаському СІЗО та заявив клопотання про тимчасове залишення останнього у даній установі до закінчення розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився з невідомих причин. Суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Пунктом 12 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вище зазначене, обвинуваченого ОСОБА_4 слід тимчасово залишити у Черкаському слідчому ізоляторі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, залишити у Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, - до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику державної установи Черкаський слідчий ізолятор для виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/313/18 Справа № 708/40/18 Категорія: ч.3 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 березня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 724/1856/17
Провадження № 1-кп/724/29/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29 січня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачені та захисник вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та представника органу пробації.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2500/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2017 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001027 від 07 листопада 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001027 від 07 листопада 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001027 від 07 листопада 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, на 08 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1