У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000087 від 05.03.2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у нього перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 04.03.2018 року близько 18 год. 50 хв. на ділянці автодороги «Любар-Хмільник-Нова-Ушиця» між найближчими населеними пунктами «с. Іванівці Барського району Вінницької області м. Бар Вінницької області», по правій стороні в напрямку м. Бар Вінницької області, невстановлена особа, під керуванням невстановленого автомобіля, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та помер.

05.03.2018 СУ ГУ НП у Вінницькій області по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.03.2018 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , про те, що він добровільно надає для огляду та проведення подальших експертиз свій відеореєстратор «GAZER S520».

05.03.2018 в період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 30 хв. було проведено огляд предмету, а саме відеореєстратора «GAZER S520», під час якого даний відеореєстратор було вилучено та поміщено в спец. пакет Національної поліції України ГСУ №4434372.

Вказана річ, яка оглянута під час огляду предмету, визнана речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки являється предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, забезпечення не відчужування, пошкодження, на період його дослідження та проведення експертизи, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на відеореєстратор «GAZER S520», який на момент його огляду може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на відеореєстратор «GAZER S520», який було оглянуто та поміщено в спец. пакет Національної полії України ГСУ №4434372, власником якого являється ОСОБА_6 , та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор «GAZER S520», який було оглянуто та поміщено в спец. пакет Національної полії України ГСУ №4434372, власником якого являється ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Слідчий суддя: