Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2534/17
1-кс/140/700/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 04.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 04.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, мотивуючи його тим, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 04.10.2017 звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 14:00 год. по 14:30 год. 04.10.2017 невідомі особи з його автомобіля марки «Volkswagen» Т5 в м. Немирів по вул. Горького, шляхом відчинення дверей проникли в середину звідки скоїли крадіжку чоловічої шкіряної сумки у якій знаходились грошові кошти в сумі 8000 грн., спецзасіб «Форт»-12р з відповідними документами.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Немирівського ВП ГУНП у області 04.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, зокрема переглядом камер зовнішнього вуличного відеоспостереження розташованих в м. Немирів по вул. Горького, було встановлено, що вказаний злочин вчинили особи чоловічої статі які пересувались на автомобілі марки «Subaru» д.н. НОМЕР_1 та оперативно зорієнтувавши особовий склад Національної поліції Вінницької області вказаний транспортний засіб 04.10.2017 працівниками патрульної поліції зупинено в м. Вінниця в салоні якого знаходились троє осіб чоловічої статі, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У ході візуального огляду вказаного автомобіля було виявлено пристрій за допомогою якого ймовірно здійснюється відчинення транспортних засобів, що прямо вказує про причетність даних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У подальшому, 04.10.2017 слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 на підставі добровільної письмової згоди користувача вказаного автомобіля, ОСОБА_7 відповідно до вимог КПК України, проведено огляд автомобіля марки «Subaru» д.н. НОМЕР_1 у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 254 грн., два брилка від автомобільних ключів «TOYOTA Land Cruiser», два мобільні телефони марки «Ergo», «Manta» та два телефони марки «Samsung», металевий кийок, пристрої за допомогою яких ймовірно здійснюється радіоелектронне відімкнення сигналізації та відчинення дверей автомобілів під назвою «SkyRG», «Cryptbn», «Dealsky» та «Garmin», а також вилучено даний автомобіль.

Окрім того, у ході вказаного огляду, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали добровільну письмову згоду на проведення огляду їх особистих речей, у ході якого у ОСОБА_8 виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 4235 грн., зарядний пристрій, мобільний телефон марки «iPhone». У ОСОБА_7 вилучено грошові кошти в сумі 8841 грн., телефон марки «Nokia», грошові кошти в сумі 140 Євро, 572 долари США, 8 Крон, 40 Литовських лат, 3 Латвійських лати, 2 Бразильських реали. Грошові кошти в сумі 2238 грн., 202 долари США, мобільний телефон марки «Ergo» вилучено у ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, автомобіль марки «Subaru» д.н. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 254 грн., два брилка від автомобільних ключів «TOYOTA Land Cruiser», два мобільні телефони марки «Ergo», «Manta» та два телефони марки «Samsung», металевий кийок, пристрої за допомогою яких ймовірно здійснюється радіоелектронне відімкнення сигналізації та відчинення дверей автомобілів під назвою «SkyRG», «Cryptbn», «Dealsky» та «Garmin», грошові кошти в сумі 4235 грн., зарядний пристрій, мобільний телефон марки «iPhone», грошові кошти в сумі 8841 грн., телефон марки «Nokia», грошові кошти в сумі 140 євро, 572 долари США, 8 Крон, 40 Литовських лат, 3 Латвійських лати, 2 Бразильських реали, грошові кошти в сумі 2238 грн., 202 долари США, мобільний телефон марки «Ergo», що вилучені в ході огляду місця події від 04.10.2017 відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення, в якому просить клопотання слідчого задовольнити частково та повернути ОСОБА_11 автомобіль марки «Subaru» д.н. НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З матеріалів провадження, зокрема з протоколу огляду місця події від 04.10.2017 року вбачається, що автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий, міг зберегти на собі сліди правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК. Вказаний автомобіль було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 16 КПК України передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 ст.167 КПК України передбачає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Частина 11 ст.170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК, а також те, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на автомобіль «Subaru», державний номер НОМЕР_1 , та вилучених в ньому та в підозрюваних речей, відповідно ч.2 ст.173 КПК України, а саме: наявна правова підстава для арешту автомобіля за сукупності підстав та розумних підозр вважати, що даний автомобіль та вилучені речі є предметом, доказом злочину; можливість використання вказаного автомобіля як доказу у даному кримінальному провадженні; наслідки арешту зазначеного автомобілю, зокрема тимчасове позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказаний автомобіль відчужувати це майно з метою запобігання можливості його приховування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000500 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000500 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Subaru» д.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_11 , та у фактичному володінні перебуває у ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 254 грн., два брилка від автомобільних ключів «TOYOTA Land Cruiser», два мобільні телефони марки «Ergo», «Manta» та два телефони марки «Samsung», металевий кийок, пристрої за допомогою яких ймовірно здійснюється радіоелектронне відімкнення сигналізації та відчинення дверей автомобілів під назвою «SkyRG», «Cryptbn», «Dealsky» та «Garmin», грошові кошти в сумі 4235 грн., зарядний пристрій, мобільний телефон марки «iPhone», що належать ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 8841 грн., телефон марки «Nokia», грошові кошти в сумі 140 Євро, 572 долари США, 8 Крон, 40 Литовських лат, 3 Латвійських лати, 2 Бразильських реали, що належать ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 2238 грн., 202 долари США, мобільний телефон марки «Ergo», що належить ОСОБА_6 , які вилучені у ході проведення огляду 04.10.2017 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів та арешт майданчику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, власнику (володільцю) майна, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1