У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1978/18

№ 1-кс/183/249/18

12 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.03.2018 року за № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи зброї, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2018 року приблизно о 08.30 години невідома особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_3 .

За вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 за № 0000581 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у неї було викрадено, в тому числі, пістолет пневматичний «Makarov SAS», придбаний в серпні 2017 року.
21.03.2018 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості по вул. Гетьманській м. Новомосковськ Дніпропетровської області на якій ОСОБА_4 видав предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Makarov SAS» № НОМЕР_1 , який було вилучено до спеціального пакету № 0020614.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судової експертизи зброї, з метою встановлення виду вилученого предмету, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 22.03.2018 року до ЄРДР за № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності особу, яка скоїла крадіжку належного їй майна; протоколом огляду місяця події від 17.03.2018 року, під час якого оглянуто 21, розташованого по вул. 195 Стрєлкової Дивізії м. Новомосковська Дніпропетровської області; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 10.04.2018 року; протоколом огляду предмету від 20.03.21018 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.03.2018 року за № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи зброї експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру УМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро вул. Короленко 4-а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи є предмет, що схожий на пістолет, вилучений 21.03.2018 року на ділянці місцевості по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до зброї якого зразка (виду) чи моделі він відноситься?
- чи придатний вказаний пістолет до стрільби?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.03.2018 року за № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи та спеціальний пакет №0020614, в якому знаходиться об`єкт для дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1