overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/2264/17
Провадження №1-кп/440/48/2018
06 березня 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про призначення відносно ОСОБА_5 повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної-наркологічної експертизи, покликаючись на те, що відносно його підзахисного було проведено стаціонарну комплексну комісійну судово-психолого-психіатричну експертизу, а оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, то необхідно було поставити перед експертами запитання, як стан алкогольного сп`яніння вплинув на поведінку ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому злочинів, включивши у склад комісії експерта-нарколога.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, потерпілої у відмові в задоволенні даного клопотання, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає.
Змінивши у судовому засіданні порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, суд оглянув висновок судово-психіатричного експерта № 180 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 05.11.2017 року він перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, психічною хворобою не страждає.
Висновком експерта, фактично, надано вичерпну відповідь на поставлені у клопотанні захисника ОСОБА_4 запитання.
Керуючись ст. ст. 350, 371 КПК України, суд -
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 повторної стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної-наркологічної експертизи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1093/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілих, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6002/17
Провадження № 1-кс/461/822/18
УХВАЛА
07.03.2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №461/6002/17, покликаючись на те, що суддя ОСОБА_4 вже брала участь у розгляді вказаної справи, а оскільки ст. 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні, вважає, що суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді його заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Відповідно до положень параграфу 6 глави 3 КПК України, неявка заявника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про безпідставність такої заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Під час дослідження заяви, не встановлено достовірних обставин та підстав, визначених ст.76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи №461/6002/17. При цьому, обставини та підстави, на які покликається заявник не ґрунтуються на вимогах Закону, адже скасування ухвали про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 не є підставою для усунення слідчого судді від участі у розгляді даної справі. Більше того, як видно з ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01.12.2017 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто до Галицького районного суду м. Львова тому ж самому складу суду для продовження розгляду. Відтак, наведені заявником обставини не можуть слугувати законною підставою для відводу судді.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 75, 81 КПК України,-

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5791/16-к
1-кс/465/70/18
У Х В А Л А
про об`єднання скарг
06.03.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002160,-

в с т а н о в и в :
скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про відвід слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000216.

Крім того у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває скарга № 1-кс/465/71/18 ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002160.

Керуючись ст.304 КПК України ,

у х в а л и в :
Об`єднати скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002160 № 1-кс/465/71/18 зі скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002160 1-кс/465/70/18 та присвоїти номер №1кс/465/70/18.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 07 березня 2018 року об 12 год. 30 хв., з участю скаржника, слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4089/17
1-кп/465/200/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
07.03.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовкви, громадянки України, згідно ст.89 ККУ раніше не судимої, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 03.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв"язку із відстороненням судді ОСОБА_4 та відповідно до п.п. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 45 хв. 14.03.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 )

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/157/18
Провадження № 11-п/783/78/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000410 від 01.07.2017р. щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Львівської області із Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло подання, у якому ставиться питання про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000410 від 01.07.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із подання, штатна чисельність Старосамбірського районного суду Львівської області становить чотири посади судді. На даний час у Старосамбірському районному суді Львівської області працює двоє суддів, дві посади є вакантними. Разом з тим, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 з 13.11.2017р. по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗ Старосамбірської районної ради «Старосамбірська ЦРЛ» і термін його лікування не визначено, а суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому провадженні у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На переконання колегії суддів наведені у поданні обставини свідчать про неможливість утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000410 від 01.07.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому дане кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший місцевий суд, який територіально наближений до Старосамбірського районного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,

постановила:
Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 0000410 від 01.07.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Старосамбірському районному суду Львівської області.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/2904/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/187/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року обвинувальні акти, внесені в ЄРДР за №0003189 від 20.08.2014 та № 0000968 від 08.03.2016, в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для усунення недоліків.
На ухвалу суду прокурор ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року про повернення обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/2105/18

1-кс/797/18

07 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із клопотання, 15.01.2018 року о 11 годині 10 хвилин, під час обходу локальної дільниці №8, при неповному обшуку засудженого ОСОБА_2 в нижній білизні було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Нокіа», модель 1208, без задньої кришки, ІМЕІ: НОМЕР_1 та батарею живлення до нього.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.З «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку «Нокіа», модель 1208, без задньої кришки, ІМЕІ: НОМЕР_1 та батарею живлення до нього, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2017 року по справі №766/9195/17 про арешт майна автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України в частині заборони користування.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12.03.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/383/18
Провадження № 1-кп/503/59/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2018 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 17 квітня 2018 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/1977/18

1-кс/732/18

07 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із клопотання, 17.12.2017 року о 21 годині 10 хвилин, під час обходу дільниці ресоціалізації №6, під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.З «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1