Справа № 640/5468/18
н/п 1-кс/640/3101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання службових осіб Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.04.2018,-
До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 02.04.2018 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, та провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з кримінальним процесуальним кодексом України.
В ході розгляду справи представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала пояснення, підтримала скаргу, в наступне засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, скорочені строки розгляду скарги, участь особи в минулому судовому засіданні та надання нею пояснень, слідчий суддя вважає можливим закінчити розгляд скарги на підставі наданих даних.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2018 ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із повторною заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР за фактом пожежі від 02.03.2018; надати інформацію стосовно того, хто є слідчим по даному кримінальному провадженню та хто є процесуальним керівником; надати їй Витяг з ЄРДР; визнати її потерпілою у злочині у порядку ст. 55 КПК України; вручити їй пам`ятку про її права та обов`язки; вчинити всі необхідні дії по кримінальному провадженню; провести експертизу речовини, яка містилась в вилучених пляшках з місця вчинення злочину. Зазначала в заяві, що 02.03.2018 було здійснено замах на підпал належних їй нежитлвих приміщень двома невідомими особами, закинувши в коридор приміщення дві суміші з горючою речовиною в пляшці (а.с. 5-6).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При зверненні із заявою до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
Однак, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР. Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності слідчим суддею не конкретної посадової особи, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1