Справа №538/229/18
Провадження по справі №1-кп/538/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітініх дітей не має, не працюючого, не військовозобов"язаного, раніше судимого:
1) 12.11.2004 року Лохвицьким районним судом ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 75, 76, 104 КК України 1 рік умовно;
2) 20.01.2005 року Лохвицьким районним судом за ч. 2, 3 ст. 185 КК України - 2,6 роки позбвлення волі;
3) 14.06.2005 року Лохвицьким районним судом по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 - 3 роки позбавлення волі;
4) 15.11.2006 року Лохвицьким районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки 2 місяці позбавлення волі;
5) 07.10.2010 року Лохвицьким районним судом по ч. 1 ст. 317, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку. 16.07.2012 року постановою Лохвицького районного суду скасовано вирок від 07.10.2010 року та направлено його для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 30.09.2014 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області умовно-достроково звільнений з Кременчуцької ВК №69 на не відбутий строк 9 місяців 16 днів
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, обвинувачується у скоєнні нового кримінального правопорушення за таких обставин:
09.02.2018 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , у квартирі за місцем власного проживання між ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння та його співмешканокою ОСОБА_4 виникла словесна сварака. У ході вказаної сварки ОСОБА_4 вибігла із квартири на подвір"я, де перечипившись впала на тверде покриття. ОСОБА_5 наздогнав її та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, стоячи над лежаючою потерпілою, наніс їй удар кулаком правої руки в область лівого ока та наступний удар кулаком лівої руки в область правого ока, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 затягнув потерпілу до власного помешкання, де кулаком лівої руки наніс їй удар в область нижньої губи.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 50 від 13.02.2018 року ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в ділянці нижнього та верхнього повік лівого ока, яка за ступенем тяжкості може бути оцінена як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Садно на червоній каймі нижньої губи, в проекції 2-го зуба нижньої щелепи справа, підшкірний крововилив в ділянці нижнього повіка правого ока, кожне з яких може бути оцінене як легке тілесне ушкодження.
Тілесні ушкодження утворилися в короткий проміжок часу, від дії тупих твердих предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті у кулак.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України та просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України. Цивільний позов він не заявляв.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який також не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_4 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, яке відповідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає за можливе закрите кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 27, 284, 314, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1