overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1373/14-к
Провадження № 1-кп/172/177/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 жовтня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №000710 від 06.09.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням№ 000710 від 06.09.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 12 листопада 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.) Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків, повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/1521/14-к
Провадження № 1-кп/172/9/15
У Х В А Л А
іменем України
16.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000800 від 14.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 та свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, ч.1 ст.327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до :

обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ;

свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3

для забезпечення їх прибуття в судове засідання на 13:30 год. 05 березня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23) для участі у справі №172/1521/14-к за кримінальним провадженням в ЄРДР № 0000800 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Виконання приводу доручити Васильівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю.

Cуддя:
Справа № 172/822/14-к
Провадження № 1-кп/172/20/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.04.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000336 від 03.05. 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачена не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним №0000339 від 05.05.2014 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 14 травня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків згідно списку додатку.

Участь прокурора, обвинуваченої, потерпілого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Дело № 1-49/11
Производство № 1/167/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2013 года Судья Васильковского районного суда Днепропетровской области рассмотрев в пос. Васильковка ходатайство подсудимого ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления по ч.1 ст.115 ч.1 УК Украины
Об ознакомлении с технической записью фиксации судебного процесса по уголовному делу
Подсудимый ОСОБА_1 обратился к суду с ходатайством об ознакомлении его с технической фиксацией всего судебного процесса по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления по ч. 1 ст.115 УК Украины в полном объеме.
При разрешении данного ходатайства суд исходит из требований уголовно-процессуального закона о порядке составления и оформления протоколов и технической записи, воспроизведения технической записи судебного заседания.
В силу ст.87-87-1УПК Украины (в ред.1960года) основным способом фиксации течения судебного рассмотрения дела является протокол судебного заседания. По требованию хотя бы одного участника судебного рассмотрения дела либо по инициативе суда в суде первой или апелляционной инстанции осуществляется полная фиксация судебного процесса. В случае полного фиксирования судебного процеса с помощью звукозаписивающего технического средства в протоколе судебного заседания указывается тезническая хаарктеристика этого средства и носитель информации. Носитель информации, на котором зафиксирован судебный процесс, сохраняется при деле.
В ст.88-2УПК Украины ( в ред.1960года)предусмотрено,что полное либо частичное воспроизведение технической записи судебного процеса осуществляется по решению суда в судебном заседании, при рассмотрении дела судом в первой инстанции, в апеляционном или касационном порядке, а также при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
14 мая 2013 года в судебном заседании с участием подсудимого ОСОБА_1 были рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу. В ходе рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания был воспроизведен фрагмент технической звукозаписи по факту допроса свидетеля ОСОБА_2. Другие замечания на протокол судебного заседания после оглашения частей протокола судебного заседания, на которые принесены замечания, были сняты подсудимым.
С учетом установленного оснований к удовлетворению ходаатйства ОСОБА_1 о воспроизведении технической записи фиксация течения судебного разбирательства по уголовному делу вне судебного заседания не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.11РХ1 Переходные положения УПК Украины, ст.ст.84-88-2УПК Украины (в ред. 1960года) судья -
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_1 как заявленном безосновательно.
Справа № 172/754/13-к
Провадження № 1-кп/172/83/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 червня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора- Петровського Є.В.

обвинуваченого-Степаненко С.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/754/13- к, яка надійшла до Васильківського районного суду 31.05.2013 від прокуратури Васильківського району з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 296 КК України, ухвалою судді від 22.05.2013 року обрано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці, та по якій ухвалою Васильківського районного суду від 01.06.2013 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2013 року 15:00 год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка,вул.Комсомольська,16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Список осіб, які підлягають виклику:

Обвинувачений ОСОБА_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Потерпілий ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Потерпілий ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_17 Олександрович, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідок ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Свідок ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 Дніпропетровської област.

Свідок ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7

Свідок ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

Свідок ОСОБА_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_10, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_18 Олегович, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9. Васильківського району Дніпропетровської області.

Свідок ОСОБА_12, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Свідок ОСОБА_13, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11.

Свідок ОСОБА_14, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Свідок ОСОБА_15, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13.

Свідок ОСОБА_16, проживає.: сел. Васильківка, вул. Миру, 36,Васильківського району Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків є обовязкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Справа № 172/1451/13-к
Провадження № 1-кп/172/8/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальне провадження № 0000117 яке надійшло з прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області 09 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження
№ 0000117 яке надійшло з прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області 09 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 135 КК України.
Ухвалою суду від 10.10.2013 року призначено підготовче судове засідання на 15.10.2013 року, під час якого прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання,оскільки вищевказане кримінально провадження витребуване до прокуратури Дніпропетровської області.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 року відмовлено у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання призначено на 25 листопада 2013 року.
25.11.2013 року до канцелярії суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про колегіальний розгляд справи,яке залишено без задоволення.
02.12.2013 року потерпіла ОСОБА_6 оскаржила вищевказаному ухвалу до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2013 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року.
Ухвалою суду від 09 січня 2014 року справу призначено до розгляду на 22.01.2014 року.
Потерпіла ОСОБА_4 вдруге заявила про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевказані обставини,на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважаю доцільним заявити про самовідвід, що у подальшому дасть змогу приступити до розгляду справи по суті,та зменшить психологічну напругу потерпілої сторони, яка склалася.
Керуючись ст. ст. 35, 80,п.4 ч.1 ст.75 , ч.1 ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід по справі №172/1451/13-к ( кримінальне провадження
1-КП/172/146/13 , ЄРДР за №0000117 від 22 грудня 2012 року) відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 135 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 172/298/14-к
Провадження № 1-кс/172/48/14
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора

18 березня 2014 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2
у кримінальному провадженні №0000184 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора
клопотання надійшло до суду 18 березня 2014 року
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку відповідає вимогам ст.ст.159-160 КПК України.
2. Надання доступу до трафіку номеру мобільного оператора має значення для досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив`язкою да адресних базових станцій, що їх обслуговують, а також вказати мобільний термінал, а саме ІМЕІ, з якого вони здійснювалися в період з 17:00 год. 05.03.2014 року по теперішній час.
Інформація знаходиться в оператора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Ухвала дійсна до 18 квітня 2014 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 .
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
Справа № 172/358/14-к
Провадження № <1-кп/172/66/14
01.04.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -
Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків є обов`язкова.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/3184/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого
ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.
Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357ККУкраїни, на 17 листопада 2017 року о 14.00 годин в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6984/15-к
Провадження № 1-в/0182/266/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1, 2 ст.185, ст..360 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся. Цивільний позов на користь ПАТ „Укртелеком не сплатив. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1, 2 ст.185, ст..360 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік (а.с.5-9). В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1