Справа № 589/2197/17
Провадження № 1-кп/589/300/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження №0000097 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Домбаровський Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого у зв`язку з переселенням з зони АТО за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить службу за контрактом на посаді старшого навідника гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні старшого солдата, та брав безпосередню участь в антитерористичній операції і отримав статус учасника бойових дій,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший навідник гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом, в період з 08.11.2016 по 13.06.2017 включно, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, достовірно знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за контрактом, без поважних причин самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час відсутності за місцем служби старший солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не виконував, займався справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

14.06.2017 старший солдат ОСОБА_4 добровільно повернувся до розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , де продовжив проходити військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що самовільно, не питаючи відповідного дозволу залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , де на той час проходив військову службу за контрактом, та поїхав за місцем тимчасової реєстрації у Київ. Також зазначив, що вчинив так, оскільки довго очікував переведення військової частини в зону АТО. Він розуміє, що в умовах особливого періоду свої службові обов`язки не виконав і провів час на власний розсуд.

При цьому, обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити його від покарання, оскільки він на день набрання чинності цим законом брав безпосередню участь в антитерористичній операції та отримав статус учасника бойових дій.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, характеризуючих обвинуваченого.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, тобто особою, зазначеною в ч. 2 ст.407 КК України, самовільно залишив розташування військової частини в умовах особливого періоду (крім воєнного стану), чим вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше не судимий, за місцем служби до вчинення злочину характеризувався позитивно, брав безпосередню участь в антитерористичній операції і отримав статус учасника бойових дій, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні нікого не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення до розташування військової частини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обтяжуючих та наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію прокурора, суд дійшов висновку про можливість на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 4 ст. 407 КК України, та призначати покарання із застосуванням ст. 53 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд вважає, що саме такого покарання буде достатньо для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», яке було підтримане в судовому засіданні і прокурором, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному.

Відповідно до статті 85 Кримінального кодексу України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Статтею 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» встановлено, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

ОСОБА_4 захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримав статус учасника бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим 25.12.2015 року, та довідкою про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 28.12.2015р. № 0676/2812/775, копії яких містяться у матеріалах кримінального провадження.

Свою вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, який згідно зі статтею 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, визнав повністю, щиро кається у вчиненому. Наслідки застосування амністії обвинуваченому відомі.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених частиною 4 статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено, амністія до нього раніше не застосовувалась.

За таких обставин, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», відтак, він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі статті 2 Закону України від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1