№ 1-кс/521/4518/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року
Слідчий судця Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі і документи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 15.09.2016 року за ст. 212 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на речі і документи.
Як вбачається з клопотання слідчого, групою слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області та слідчого відділу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000128 від 15.09.2016 стосовно службових осіб ТОВ «Одесаспеценерго» () за фактом ухилення від сплати податків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Так, у слідства є достатні підстави вважати, що на протязі 2014-2016 років службові особи ТОВ «Одесаспеценерго» виконували підрядні електромонтажні роботи, а також проектні робити різним підприємствам, у тому числі ПАТ «ЕК Одесаобленерго», КП «Будова», ТОВ «Електрим 2000», ТОВ «Бласт ЛТД» та іншим. Вказані роботи виконувалися силами власних працівників ТОВ «Одесаспеценерго», або силами неофіційно нанятих працівників. У той же час, з метою ухилення від сплати податків, службові особи ТОВ «Одесаспеценерго» відобразили у бухгалтерському обліку, та у подальшому у податковій звітності, неправдиві відомості, нібито про виконання вказаних робіт субпідрядними організаціями, у тому числі ТОВ «Абсолют- Буд-Сервіс» (), ТОВ «1БК «Енергія» (), ТОВ «БК «Лайт Білдінг» (), ТОВ «ІБК «Споруда» (код ЄДРПОУ 4067961 1), ТОВ «Крінель» (код ЄДРПОУ 398641 8 1 ), ТОВ «Трейдбудінвестсервис» (), ТОВ ТОВ «БК «Спецбуденерго» (), ТОВ «Київ-Спец-Буд» () достовірно знаючи що вказані роботи цими підприємствами не виконувалися.
У слідства існує обґрунтована підозра щодо вчинення службовими особами ТОВ «Одесаспеценерго» кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Одесаспеценерго» є підприємством, яке спеціалізується на виконання проектних та електромонтажних робіт, про що свідчать безліч посилань у мережі Інтернет - об`яви на дошках оголошень, на спеціалізованих сайтах, при цьому вказується штат робітників 30 осіб, тобто більш ніж достатній для виконання вказаних робіт.
У свою чергу, встановлено, що ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг», ТОВ «ІБК «Споруда», ТОВ «Крінель», ТОВ «Трейдбудинвестсервис», ТОВ «БК «Спецбуденерго», ТОВ «Київ-Спец- Буд» є неспеціалізованими підприємствами, та згідно баз даних ДФС, вказані підприємства звітують щодо купівлі- продажу різноманітних товарів, виконання різноманітних послуг, при цьому послуги з розробки проектів та виконання електромонтажних робіт, згідно звітності, надаються лише ТОВ «Одесаспеценерго», та ці послуги не купуються у інших підприємств. Крім того, посилання на вказані підприємства у мережі Інтернет, є лише на сторінки відкритих баз підприємств з загальною інформацію, а також, деякі з них - на реєстр судових рішень, з посиланнями на рішення суду про проведення досудового слідства різними правоохоронними органами по кримінальним провадженням, де деякі з вказаних підприємств проходять як «підприємства з ознаками фіктивності». Жодного посилання на дошках оголошень, спеціалізованих сайтах, щодо виконання вказаними підприємствами проектних, або електромонтажних робіт, як й про діяльність з купівлі-продажу різноманітних товарів, про що звітують підприємства, немає.
Крім того, прокуратурою Запорізької області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000058 за фактом фіктивного підприємництва з використанням ряду підприємств, у тому числі ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс» (), ТОВ «ІБК «Енергія» (), ТОВ «БК «Лайт Білдінг» (), ТОВ «ІБК «Споруда» (), ТОВ «Крінель» ().
Вказане свідчить про відсутність реальних господарських та робочих взаємовідносин між вказаними підприємствами.
Крім того, допитаний у якості свідка головний інженер ТОВ «Одесаспеценерго» ОСОБА_4 , у присутності адвоката показав, що усі проектні роботи, які були замовлені ТОВ «Одесаспеценерго» виконувались їм особисто, а також спільно з інженером ТОВ «Одесаспеценерго» ОСОБА_5 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , у присутності адвоката показав, що у період з 2013-2015 роки працював неофіційно у ТОВ «Одесаспеценерго», де виконував функції прораба. У сі вказівки щодо виконання робіт йому давав ОСОБА_4 . Крім того, ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс» (), ТОВ «ІБК «Енергія» (), ТОВ «БК «Лайт Білдінг» (), ТОВ «ІБК «Споруда» (), ТОВ «Крінель» (), ТОВ «Трейдбудінвестсервис» (), ТОВ ТОВ «БК «Спецбуденерго» (), ТОВ «Київ-Спец-Буд» () він не знає.
Крім того, раніше була вилучена кореспонденція ТОВ «Одесаспеценерго» з різним підприємствами та установами щодо виконання проектних та електромонтажних робіт, у тому числі претензійного характеру. Однак жодного листа на адресу ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг», ТОВ «ІБК «Споруда», ТОВ «Крінель», ТОВ «Трейдбудинвестсервис», ТОВ «БК «Спецбуденерго», або від вказаних підприємств не було, що свідчить про відсутність реальних господарських та робочих взаємовідносин між вказаними підприємствами.
Також були вилучені документи між ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг» та іншими підприємствами, де стороною договору не є ТОВ «Одесаспеценерго». Вказані документи стосуються купівлі паливно- мастильних матеріалів, піску, та обладнання, які необхідні у поточній роботі. У свою чергу у ході досудового розслідування було встановлено, що представниками ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг» були ОСОБА_7 та інші співробітники ТОВ «Одесаспеценерго».
Вказане свідчить, про те, що ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг», ТОВ «ІБК «Споруда», ТОВ «Крінель», ТОВ «Трейдбудинвестсервис», ТОВ «БК «Спецбуденерго» не могли надавати ТОВ «Одесаспеценерго» послуги з проектування та виконання електромонтажних робіт, а були використані службовими особами ТОВ «Одесаспеценерго» лише з метою ухилення від сплати податків.
Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт на речі і документи з метою недопущення подальшого його відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь- яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурора та слідчий не з`явились.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Аналіз клопотання слідчого та наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що клопотання про арешт майна подано з порушенням вимог статті 171 цього Кодексу.
Так, клопотання слідчого подається до місцевого суду, в мажах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Системний аналіз норм кримінально процесуального закону, а саме положень ст. З, ч.ч. 1,2 ст. 132, ст. 303 КПК України вказує на те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 38 КПК України законодавець визначив, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) - є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
З огляду на те, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи, органом досудового розслідування є слідчий підрозділ органу внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.
Таким чином, у відповідності до наведених вимог закону, територіальна підсудність при розгляді клопотань щодо забезпечення заходів кримінального провадження, визначається за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Як вбачається з матеріалів, з клопотанням про накладення арешту звернувся начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 .
Юридичною адресою СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області є м. Одеса, вул. Семінарська, 5, тобто в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.
Сам факт того, що слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси задоволено клопотання про обшук не може слугувати підставою для розгляду клопотання про накладення арешту.
Таким чином, будь-яке рішення суду з порушенням вимог підсудності - є незаконним.
Аналогічної практиці дотримується Апеляційний суд Одеській області в листі головам районних, міськрайонних судів м. Одеси та Одеської області № 12-16к-12/15 від 21.12.2015 року.
В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, як таке що не відповідає вимогам зазначеної норми КПК України.
За таких обставин, слідчий судді, керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі і документи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 15.09.2016 року за ст. 212 ч.3 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 72 (сімдесяти двох) годин з дня проголошення ухвали.
Після спливу встановленого слідчим суддею строку, або у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні, - тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1