УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, в спеціальний медичний заклад КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, строком не більше одного місяця, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017, слідчий ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , в спеціальний медичний заклад КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, строком не більше одного місяця, для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №0005180 від 05.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, на даний час навчається на 3-му курсі в Вінницькому вищому професійному училищі сфери послуг, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Так, 05.11.2017 року, близько 14:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь взявши з собою предмет схожий на ніж, без відповідного дозволу користувачів квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із застосуванням фізичної сили, проникли до квартири АДРЕСА_2 .

Продовжуючи виконувати їх спільний умисел спрямований на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 проникнувши до середини вищевказаної квартири, де з метою подолання можливого опору з боку користувачів квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погрожуючи предметом схожим на ніж, застосували відносно потерпілих фізичну силу, а саме: нанесли останнім серію ударів в область голови та різні частини тіла.

Після цього, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 обшукавши помешкання, заволоділи телевізором марки «Sony», діагоналлю 42 дюйми, мобільним телефоном марки «Lenovo A 6000», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ножем сірого кольору марки «Jinlang», які належать потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму близько 3000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло.

За даним фактом 05.11.2017 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

заявою ОСОБА_8 ;

протоколом огляду місця події;

фототаблицею до протоколу огляду місця події;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

протоколами пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_8 ;

протоколами пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_9 ;

заявою ОСОБА_10 ;

заявою ОСОБА_11 ;

протоколами огляду предметів;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 6573/17-21;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 6595/17-21;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 6574-6575/17-21;

висновком амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 371;

висновком амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 372;

та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 371 від 20.11.2017 року «Комісія приходить до висновку, що ОСОБА_4 , у зв`язку з даними анамнезу про притаманну йому з підліткового віку емоційну нестійкість, дратівливість, запальність, а також виявленими при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні нестійкістю емоцій, демонстративністю поведінки, егоцентрованістю, легковажністю суджень, для об`єктивного визначення його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного, з метою вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 242, 243, 509 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила дане клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо поміщення на стаціонарну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Відповідно до висновку № 371 від 20.11.2017, амбулаторної судово психіатричної експертизи, ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання, щодо психічного стану ОСОБА_4 є необхідним для подальшого об`єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, в спеціальний медичний заклад КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, строком не більше одного місяця з моменту поміщення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, яким- небудь психічним захворюванням, душевною хворобою? Якщо так, то якою саме? Чи не позбавляло це захворювання ОСОБА_4 можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи проявлявся у ОСОБА_4 тимчасовий розлад психічної діяльності?

чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи може усвідомлювати в зв`язку з ним свої дії та керувати ними? Чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які саме їх ознаки?

чи не відмічалося у ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину - психічного розладу, внаслідок якого останній не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

чи потребує ОСОБА_4 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

чи може ОСОБА_4 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

які індивідуально - психологічні особливості має ОСОБА_4 .?

чи могли індивідуально - психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення злочину? Якщо так, то які саме?

чи перебував ОСОБА_4 на момент вчинення злочину в емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Якщо так, то в якому саме?

чи має можливості ОСОБА_4 , з рахунком його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально - психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального життя, віддавати собі звіт про реальний сенс особистих дій і в повній мірі контролювати ними та передбачати їх наслідки?

чи здатний ОСОБА_4 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні і давати про них відповідні показання?

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя