overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6324/17
№ 1-кс/303/148/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна
14 грудня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :
13 грудня 2017 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0002783 внесеному до ЄРДР від 06.11.2017 року.
Клопотання представника ТзОВ «СОЛО» - ОСОБА_2 , мотивовано тим, що на дани час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту рухомого майна, оскільки вже здійсненні всі необхідні слідчі дії пов`язані з транспортним засобом, а потерпіла сторона подала заяву про відсутність претензій щодо підозрюваної особи, що свідчить про відсутність необхідності забезпечення можливого цивільного позову у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0002783 внесеному до ЄРДР від 06.11.2017 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Витребувати з СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження № 0002783 внесеному до ЄРДР від 06.11.2017 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2017 по судовому провадженні щодо ОСОБА_3 , якою повернуто клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році,-

В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2017 по судовому провадженні щодо ОСОБА_3 , якою повернуто клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році,-
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обовязки.
Встановити строк до 27.12.2017 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5059/17
Провадження № 1-в/314/1618/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Вільнянського РВзПП: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Московка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.11.2016 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 засуджений 29.11.2016 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком року Білоцерківського районного суду Київської області від 29.11.2016 року засудженого за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2017
Справа № 314/4440/17
Провадження № 1-в/314/1364/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянської установи виконання покарань (№11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2006 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Вільнянської установи виконання покарань (№11)» ОСОБА_3 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.

Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2016 року засудженому ОСОБА_3 в строк основного покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2006 року зараховано строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 22 листопада 2005 року до 19 вересня 2006 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого державної установи «Вільнянської установи виконання покарань (№11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2017
Справа № 314/5096/17
Провадження № 1-в/314/1629/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 27.12.2017 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

07.12.2017
Справа № 314/5133/17
Провадження № 1-в/314/1646/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20) надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 29.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

08.12.2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 листопада 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6018/17 1-кс/335/4050/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000606 від 08.02.2014 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має повну середню освіту, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 06.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
19.05.2017 року слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено шість місяців із дати постановляння ухвали, тобто до 19.11.2017 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/6565/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/654/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6565/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003841 від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Подання мотивоване тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєний у межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Місцем скоєння інкримінуємого ОСОБА_4 злочину, як зазначено в обвинувальному акті є вул.Новокузнецька в напрямку від вул.Привокзальній до вул.Автозаводській у м.Запоріжжя.

Таким чином, злочин вчинений у межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Також, виходячи з вимог ч.1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту, що надійшов до Ленінського районного суду м.Запоріжжя потерпіла проживає по АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає направленню з Ленінського районного суду м.Запоріжжя на розгляд до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/293/17
Справа №447/2648/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

30.11.2017 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 09.01.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/296/17
Справа №447/2661/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.12.2017 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 11.01.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1