overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3100/17
Номер провадження 1-кп/585/299/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 12.07.2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою суду від 28 серпня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України не було встановлено.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про виклив в судове засідання свідка лікаря ОСОБА_7 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та викликати свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3487/17
Провадження № 1-в/589/390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66»

Розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 16.11.2017 року о 10.00 год.

11.10.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 07.10.2017 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Сумська виправна колонія №18» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання засудженому для звернення з заявою до належного суду яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Сумська виправна колонія №18» для подальшого відбуття покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/441/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина
Номер провадження 11-кп/788/841/17б Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року та на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року, якими виправлено описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказані судові рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року та на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 01 грудня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/5193/16-к
Провадження № 1-кс/589/997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Євротрейд-Суми, Чернігів» на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про неповернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області, в якій просить зобов`язати слідчого повернути тимчосово вилучене майно.

Дана скарга надійшла до суду 12.09.2017р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу 12.09.2017р. року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Євротрейд-Суми, Чернігів» на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про неповернення тимчосово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 26.09. 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Житомир
10.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 18.10.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 17 грудня 20 17 року.
Враховуючи вищевикладене та те, що строк дії попередньої ухвали не закінчився, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого від 10.11.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу, без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 189 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2710/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/486/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 310 КК України
УХВАЛА

про привід

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 належним чином викликались до Апеляційного суду Херсонської області на 21.11.2017 року проте в судове засідання не з`явились, доказів про поважність причини неявки суду не надали.

Неприбуття свідків у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що необхідно здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід свідків ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання суду апеляційної інстанції (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 19 грудня 2017 року о 15 годині для участі свідків в судовому засіданні.

Виконання приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити Білозерському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торгівельний, 7).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Бериславській місцевій прокуратурі Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 112)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 21.11.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/1618/17
Провадження № 1-кп/355/131/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2017 року за №0000547 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2017 року за №0000547 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 суд вважає за можливе призначити на 27 листопада 2017 року на 16 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2017 року за №0000547 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 27 листопада 2017 року на 16 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Cправа № 750/9963/17
Провадження № 1-в/750/186/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу

з питань пробації - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.10.2015, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 289, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього ухвалою суду обов`язки, не вчинив нового злочину, старший інспектор Деснянського РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений просив задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього ухвалою суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.10.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
16.11.2017 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримала оскаржувану постанову слідчого 26.10.2017 року. Разом з тим, згідно поштового конверту, скарга направлена нею до суду 11.11.2017 року, тобто з порушенням встановлених законом строків. Клопотання про поновлення строків звернення до суду зі скаргою заявником не ставиться.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не ставиться питання про поновлення такого строку, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1850/17
№ провадження 1-кп/738/161/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 від 20.06.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
22 листопада 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 від 20.06.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000328 від 20.06.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 13.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1127/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1112/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/1112/2017, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 03 січня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2