УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2016 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.02.2016 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2016 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.02.2016 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

Ставлять питання про скасування арешту майна, оскільки відсутні будь які дані, які б свідчили, що речі, документи, ноутбуки є доказами у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 немає жодного відношення до даного кримінального провадження, підозра по вказаному провадженню не пред*явлена.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, вказав, що вказані речі, документи, були вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку, вона є власником, володільцем майна.

Слідчий в ОВС Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.02.2016 в суді вказав, що підозра у кримінальному проваджені не повідомлена, при вирішенні питання про арешт майна покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання,доводи сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в суді не доведено і доводи клопотання про скасування арешту майна не містять даних в обґрунтування того, що ОСОБА_4 є особою підозрюваним, власником, володільцем майна, яка наділена процесуальним правом ставити питання про скасування арешту майна. Підтвердження вказаним обставинам в суді не надано.

Крім того, надані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що на вказане майно накладений арешт, а також що клопотання заявлене представником особи, який діє на відповідній правовій підставі.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2016 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.02.2016 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1