Справа№672/1055/17
Провадження №1-кс/672/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000297
про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.08.2017 р. за клопотанням старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 було накладено арешт на автомобілі «RENAULT» моделі «LOGAN 90L» д/н НОМЕР_1 та «Mersedes-Benz» моделі «312D» д/н НОМЕР_2 .
Підставою для накладення арешту слугувало те, що 03.08.2017 року близько 09.00 год. в с. Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, водій автомобіля марки «RENAULT» моделі «LOGAN 90L» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Центральній у згаданому населеному пункті, в напрямку смт. Ярмолинці Хмельницької області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив виїзд керованим ним транспортним засобом на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті вказаного зіткнення, пасажир автомобіля марки «RENAULT» моделі «LOGAN 90 ОСОБА_8 , 1999 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна та був госпіталізований до Городоцької ЦРЛ Хмельницької області.
Відомості за вказаним фактом 03.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
04.08.2017 року постановою слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вказані автомобілі та свідоцтва про їх реєстрацію, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, представник потерпілого вказує, що його довіритель отримав статус потерпілого у даному кримінальному провадженні, з автомобілем виконані усі необхідні дії, а тому підстав у продовженні арешту даного транспортного засобу немає.
Прокурор висловив думку про можливість часткового задоволення даного клопотання, а саме просить залишити арешт автомобіля, однак дозволити власнику володіти та користуватись транспортним засобом. Пояснює це тим, що на даний час вже була проведена автотехнічна експертиза, а тому необхідності у продовженні зберігання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області немає.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали у справі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування якщо в цьому відпала потреба…
Як з"ясовано в судовому засіданні, на даний час фактично є проведеною автотехнічна експертиза, а отже підстав для утримування автомобіля на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області немає.
Однак, зважаючи на те, що досудове слідство у справі ще триває, вказаний транспортний засіб не втрачає своє значення у якості речового доказу і продовжує таким залишатись, а тому підстав для повного скасування арешту не вбачається.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 174 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.08.2017 р. на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) - в частині заборони власнику володіти та користуватися даним транспортним засобом.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору та представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Суддя: