Провадження № 1-кп/161/693/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, вдівця, приватного підприємця, раніше судимого, востаннє, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2008 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 302, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 13 жовтня 2011 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2011 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 25 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 20 березня 2017 року, близько 22 год. 30 хв., знаходячись у м. Луцьку, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, з корисливих мотивів, погодившись на прохання візуально знайомого ОСОБА_6 організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг, зателефонував до ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання займається проституцією, та під час розмови з останньою запропонував їй вступити з ОСОБА_6 в статеві відносини за грошову винагороду, на що ОСОБА_7 погодилась, чим вчинив звідництво для розпусти, а саме посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі. Вподальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел на звідництво для розпусти, керуючи автомобілем марки "SKODA OCTAVIA", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 доставив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від АЗС "ВОГ", що на пр.Відродження, 40 у м. Луцьку до сауни, що на пр. Відродження, 49А у м. Луцьку, де з метою наживи звів ОСОБА_6 із ОСОБА_7 для розпусти, де остання надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, за що отримав від ОСОБА_6 грошову винагороду у розмірі 50 гривень та від ОСОБА_7 грошову винагороду у розмірі 50 гривень.
Крім того, він же, 21 квітня 2017 року, близько 21 год., знаходячись у м.Луцьку, з корисливих мотивів, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, погодившись на прохання візуально знайомого ОСОБА_6 організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг, зателефонував до ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання займається проституцією та під час розмови з останньою, запропонував їй вступити з ОСОБА_6 в статеві відносини за грошову винагороду, на що ОСОБА_7 погодилась, чим вчинив звідництво для розпусти, а саме посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі. Вподальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел на звідництво для розпусти, керуючи автомобілем марки "SKODA OCTAVIA", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 доставив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від АЗС "ВОГ", що на пр.Відродження, 40 у м. Луцьку до приміщення готелю, що на пр. Відродження, 15А у м. Луцьку, де з метою наживи звів ОСОБА_6 із ОСОБА_7 для розпусти, де остання надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, за що отримав від ОСОБА_6 грошову винагороду у розмірі 100 гривень.
Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 302 КК України, які виразились у звідництві для розпусти вчиненими з метою наживи.

08 листопада 2017 року між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, вину у якому ОСОБА_3 визнав повністю, пом`якшуючі покарання обставини, а також те, що обвинувачений є приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів та від рідних не надходило, фактично на його утриманні перебуває дочка ОСОБА_8 , яка являється інвалідом ІІ групи та на даний час хворіє на онкологічне захворювання IV стадії та потребує постійного догляду, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинуваченй ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 302 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить рецидив злочинів.

В даному випадку, судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання із подальшим звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 03 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: флеш накопичувач інв. № 132 від 21 квітня 2017 року, два оптичні диски, для лазерних систем зчитування інформації, формату "DVD+R" марок "Artex", оптичний диск, для лазерних систем зчитування інформації, формату "DVD+R" марки "Artex" - залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 160 гривень, купюрами номіналами по 20 гривень, серії: СЗ 5263966, АЧ 2260260, МЙ 1812897, СЗ 7113186, ТН 5059990, СИ 6957434, ПИ 2862663, ТГ 2647966, грошові кошти в сумі 500 гривень: дві купюри номіналами по 200 гривень, серії: ЄВ 8285108, ЗБ 7435714 та одна купюра номіналом 100 гривень, серії СБ 5909536, грошові кошти в сумі 340 гривень: одна купюра номіналами 200 гривень, серії ВГ 7797881, одна купюра номіналом 100 гривень, серії КУ 2158185, чотири купюри номіналом по 10 гривень, серії: ХИ 6900448, КС 6561323, СИ 6129587, СБ 5982368 конфіскувати в дохід держави, шляхом передачі до фінансової частини ГУНП у Волинській області; мобільний телефон марки "Нокіа", імей №1: НОМЕР_2 , імей №2: НОМЕР_3 - повернути за належністю ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки "Нокіа", імей №1: НОМЕР_4 , імей №2: НОМЕР_5 - повернути за належністю ОСОБА_6 ; два мобільні телефони марки "Номі", імей №1: НОМЕР_6 , імей №2: НОМЕР_7 та марки "Нокіа", імей: НОМЕР_8 повернути за належністю ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1