Номер провадження 1-кс/754/2683/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27.06.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 23.06.2017 року по 16.11.2017 року.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0000087 від 27.06.2017 р., зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2017 року у денний час доби, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , з метою отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм для себе, а також для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інтереси яких він представляє на підставі відповідної довіреності, звернувся до ОСОБА_8 , що обіймає посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , задля отримання допомоги згідно вимог порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №152 від 07.05.2014 року, в межах компетенції останнього.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_9 виник умисел направлений на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе, шляхом її вимагання, після чого він повідомив, що може здійснини вплив на невстановлену особу Паспортного сервісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для забезпечення позачергового обслуговування ОСОБА_5 , а також осіб, інтереси яких він представляє, уникнення сплати адміністративного сбору, визначеного порядком, прискорення процедури видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон з безконтактними електронними носіями, при цьому, вислови останньому вимогу надати неправомірну вигоду в розмірі 9000 грн. за видачу трьох зазначених документів, тобто 3000 грн. за одиницю, створивши враження щодо наявності у нього таких можливостей. Одночасно, ОСОБА_9 висловив ОСОБА_5 погрозу прийняття рішення щодо відмови у видачі йому та довірителям даних паспортів, тим самим суттєво обмеживши права і законні інтереси вказаних осіб. На зазначену пропозицію ОСОБА_5 погодився, оскільки у такий спосіб сподівався запобігти можливих негативних наслідків для себе, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, запропонував начальнику Паспортного сервісу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 вчинити дії в інтересах перелічених осіб задля видачі їм паспортів громадян України для виїзду за кордон, при цьому посилаючись на технічні проблеми, які унеможливили належне функціонування програмного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальше виготовлення документів, в якості мотивування неможливості видачі паспортів саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що ОСОБА_10 погодилася.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 11.07.2017 року у денний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_5 , що вимушено виконував його незаконну вимогу, першу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. в якості плати за видачу всупереч вимогам Порядку паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5
17.07.2017 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 прийшов до Паспортного сервісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , для його фотографування та відібрання відбитків пальців рук, згідно до заздалегідь досягнутої з ОСОБА_8 домовленості. Через деякий час до приміщення Паспортного сервісу прийшли ОСОБА_8 та начальник Паспортного сервісу ОСОБА_10 , при цьому, остання особисто здійснила позачергове обслуговування ОСОБА_5 у порушення вимог чинного законодавства, зокрема, прийняла його без реєстрації в електронній черзі та не отримала квитанцію на підтвердження факту сплати ним адміністративного збору.
У подальшому, 17.10.2017 року приблизно о 15 год. 25 хв. ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перебуваючи неподалік ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_5 , що вимушено виконував його незаконну вимогу, другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти у розмірі 6000 грн., в якості плати за видачу всупереч вимогам Порядку паспортів громадян України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Того ж дня, після отримання неправомірної вигоди, він був затриманий співробітниками правоохоронних органів на місці вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , яка 17.07.2017 року особисто здійснила позачергове обслуговування ОСОБА_5 у порушення вимог чинного законодавства, зокрема, прийняла його без реєстрації в електронній черзі та не отримала квитанцію на підтвердження факту сплати ним адміністративного збору, користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Оскільки документи, які містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуте у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належним чином повідомлялася про час розгляду клопотання, але представник якої в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні і в суді довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), щодо абонентського номеру : НОМЕР_1 , а саме:

- документів, які містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру;

- інформації про абонентів, з якими зв`язувався ІМЕІ-термінал, зареєстрований з вищезазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дати та часу вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом за період з 00 год. 00 хв. 23.06.2017 до 16.11.2017 року з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя