Справа № 446/1984/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/935/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.11.2017 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановила:
ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.11.2017 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, задоволено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині арешту на нарізну мисливську зброю (карабін) «Ruger American», к.308 Win № НОМЕР_1 , прицілу марки «Digisight LRF №870» в камуфляжному чохлі та тепловізора марки «Quantum Lite XQ30V» серійний номер НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору.
В обґрунтування апеляційної скарги, покликається на те, що немає жодних підстав вважати, що він вчинив злочин, може приховати чи знищити майно, на яке був накладений арешт. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника, який просить задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що клопотання про арешт майна розглядалось у відсутності скаржника, у матеріалах справи відсутні докази надсилання ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження захисником не був пропущений, а тому у його поновленні немає потреби.

Колегією суддів встановлено, що 16.11.2017 в с. Полонична Кам`янка-Бузького району Львівської області, в Полоничнівському лісництві на території ТМР «Крижень» невстановлені особи відстріляли дві козулі, внаслідок чого порушили правила полювання, відомості про що внесені до ЄРДР. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

16.11.2017 р. оглядався автомобіль марки «Volvo», модель «740», д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 , під час проведення якого в салоні автомобіля було виявлено нарізну мисливську зброю (карабін) «Ruger American», к.308 Win № НОМЕР_1 , з наявним тепловізором марки «Pulsar», № НОМЕР_4 , в камуфляжному чохлі, яка згідно дозволу на зброю № НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , тепловізор марки «Pulsar», № НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, полотняне покривало в полоси синього та білого кольору з наявними на ній плямами речовини бурого кольору, схожої на кров. Крім цього під час огляду місця події, неподалік від зазначеного вище автомобіля, в трав`яному покриві виявлено глушник до вогнепальної зброї б/н, чорного кольору.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що зазначені вище речі та автомобіль постановою слідчого від 17.11.2017 р. визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
поновити строк ОСОБА_6 на апеляційне оскарження.

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.11.2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4