Справа № 733/1772/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/238/2018
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, працюючому оператором станка з ЧПУ ПП «Арт-Інтер`єр», зареєстрованому в АДРЕСА_1 , засудженому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання посилаючись на те, що останній будучи засудженим 22 грудня 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, так як 05 квітня, 03 травня, 07 червня, 05 липня, 02 серпня, 06 вересня та 04 жовтня 2017 року без поважних причин не з`явився до Ічнянського РВ питань пробації для реєстрації, за що йому 01 листопада 2017 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року клопотання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням було задоволено. Засудженого направлено для відбування призначеного покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року. Таке рішення суду ґрунтується на положеннях ч.2 ст. 78 КК України і ч.2 ст. 166 КВК, та мотивоване тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки згідно вироку суду. Так, без поважних причин сім разів не з`явився до органу з питань пробації, незважаючи на попередження останнього про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язку, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали, прийнятої місцевим судом, просить не скасовувати визначений вироком суду іспитовий строк. Зазначає, що не мав наміру ухилятися від виконання покладених судом обов`язків. Будучи сиротою вимушений був працевлаштуватися на роботу в м. Києві, а тому не отримував кореспонденцію з органу пробації за місцем реєстрації. Крім того, звертає увагу суду, що хоча і не повідомив про точне місце знаходження, але письмово попереджав, що про своє знаходження в м. Києві за місцем роботи. Зазначає, що не мав умислу на невиконання вироку суду, а дану ситуацію розцінює як збіг обставин, оскільки належним чином не було роз`яснено порядок виконання вироку.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 наполягав на задоволення його апеляційної скарги, оскільки стверджував, що не мав наміру ухилятися від виконання вироку.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При перевірці матеріалів особової справи встановлено, що після постановлення вироку та при постановці на облік засудженого, його було ознайомлено з порядком та умовами проходження терміну іспитового строку, роз`яснено правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, вчинення нового злочину в період іспитового строку.

Так, відповідно до підписки (а.с.15, 19 особової справи) ОСОБА_7 роз`яснено покладені судом обов`язки, а також попереджено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від виконання вироку суду, також постановою начальника Ічнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань (а.с. 17 особової справи) встановлені дні явки до органу пробації, що засвідчено підписом засудженого.

Проте, вже 05 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію без поважних причин (а.с.18 особової справи). В подальшому 03 травня, 07 червня, 05 липня, 02 серпня, 06 вересня та 04 жовтня 2017 року ОСОБА_7 також без поважних причин не з`явився до Ічнянського РВ питань пробації для реєстрації.

23 жовтня 2017 року засудженого оголошено в розшук (а.с.45 особової справи) та вже 01 листопада 2017 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження (а.с. 48 особової справи), з яким ОСОБА_7 ознайомлено під підпис.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого про те, що йому належним чином не було роз`яснено порядок виконання вироку, суперечать матеріалам справи, а пояснення ОСОБА_7 щодо перебування його на роботі за межами області жодним чином не спростовує причини пропуску з`явлення на реєстрацію, а навпаки вказує, що засуджений без повідомлення органу пробації змінив місце проживання та роботи, чим також порушив умови проходження іспитового строку, що свідчить не на корить засудженого.

Згідно ст. 166 КВК та Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань за N 270/1560 від 19.12.2003 року (надалі Інструкція), якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Оцінивши вказані обставини в сукупності, місцевий суд прийняв обґрунтоване й законне рішення про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Апеляційний суд із наведеними в оскаржуваній ухвалі суду мотивами, що ґрунтуються на матеріалах справи, погоджується. Доводи апеляційної скарги про незаконність судового рішення є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Порушень вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які б вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість ухвали суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року про задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та направлення засудженого для відбування призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4