154/3430/17
1-кс/154/869/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Володимир-Волинської місцевої місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 17.12.2017 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, зірвавши навісний замок, проник в приміщення літньої кухні, розташованої на території житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав бензопелу марки «STIHL» вартістю 5000 грн., шуроповерт у комплекті з зарядним пртистрорєм марки «Makita» вартістю 3000 грн., точильний станок марки «STERN» вартістю 1000 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Мetadо» вартістю 1000 грн., електродріль марки «VERTO» вартістю 1000 грн., 14,5 кг цибулі вартістю 7 грн. за один кілограм, загальною вартістю 101,50 грн., 6 кг. часнику вартістю 80 грн. за один кілограм, загальною вартістю 480 грн., а також продовжуючи свої протиправні дії, відчинивши двері, проник в господарське приміщення, розташоване на території зазначеного домоволодіння, таємно викрав три електродвигуни від пральної машинки та холодильника загальною вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму понад 12000 грн.

18 грудня 2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

17 грудня 2017 року ОСОБА_5 добровільно надав дозвіл на проведення огляду та вилучення речей за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого було виявлено та вилучено викрадені у потерпілої ОСОБА_7 речі, а саме: бензопила марки «STIHL MS 180», заводський номер НОМЕР_1 ; шуроповерт у комплекті з зарядним пртистрорєм марки «Makita», заводський номер 4; точильний станок марки «STERN», заводський номер MEGU 050401AU/0505АW0569; кутова шліфувальна машинка марки «Мetadо», заводський номер 06205001/; електродріль марки «VERTO», заводський номер 50G50473; цибуля ріпчасту вагою 14,5 кг; часник вагою 6,5 кг; три електродвигуни в зборі вагою 8 кг, 7 кг та 14 кг; металеву скобу з відломком вуха від металевої скоби, які продіті на закритий навісний замок марки «LEADER», а також металеву господарську тачку, яку ОСОБА_5 використовував для скоєння крадіжки.

Таким чином, вилучені 17.12.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 викрадені предмети та господарська тачка, яка була знаряддям кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд товарознавчих експертиз та слідчих дій за участю вказаних предметів.

Таким чином, вилучені 17.12.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 предмети підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз та сліди злочину на них та самі вказані предмети можуть бути знищені.

З метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення володільця майна ОСОБА_5 , який не заперечував проти арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, а саме: бензопилу марки «STIHL MS 180», заводський номер НОМЕР_1 ; шуроповерт у комплекті з зарядним пртистрорєм марки «Makita», заводський номер 4; точильний станок марки «STERN», заводський номер MEGU 050401AU/0505АW0569; кутову шліфувальну машинку марки «Мetadо», заводський номер 06205001/; електродріль марки «VERTO», заводський номер 50G50473; три електродвигуни в зборі вагою 8 кг, 7 кг та 14 кг; металеву скобу з відломком вуха від металевої скоби, які продіті на закритий навісний замок марки «LEADER», а також металеву господарську тачку, є речами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, крім того, є достатні підстави вважати, що вилучене майно було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL MS 180», заводський номер НОМЕР_1 ; шуроповерт у комплекті з зарядним пртистрорєм марки «Makita», заводський номер 4; точильний станок марки «STERN», заводський номер MEGU 050401AU/0505АW0569; кутову шліфувальну машинку марки «Мetadо», заводський номер 06205001/; електродріль марки «VERTO», заводський номер 50G50473; три електродвигуни в зборі вагою 8 кг, 7 кг та 14 кг; металеву скобу з відломком вуха від металевої скоби, які продіті на закритий навісний замок марки «LEADER», а також металеву господарську тачку, яку ОСОБА_5 використовував для скоєння крадіжки, що були вилучені під час огляду місця події 17.12.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1