overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1627/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 24 жовтня 2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора та просила суд прийняти до розгляду її цивільний позов.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за . 1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Дослідивши цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а тому може бути прийнятий судом до розгляду в межах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином до розгляду в межах кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №11-кп/772/1326/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007854 від 20.11.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_9
обвинуваченого : ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 404,405,407,419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
У х в а л и в:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.
В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2017 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України залишити без змін .
Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня проголошення? а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно ч.4 ст.532 КК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2017 року о 15-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
справа № 489/3389/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/396/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

встановив:
18.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002838, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
При цьому в підготовчому судовому засіданні потерпіла предявила цивільний позов, який відповідає за формою вимогам закону.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання має бути складена досудова доповідь за ухвалою суду. Надана досудова доповідь має відповідати ст. 9 Закону України «Про пробацію» та відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 16.11.2017 о 16 год. 00 хв.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілої до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 27.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2098/13-к
Провадження № 1-кп/497/99/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

13.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000490 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.152 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.152 ч.2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5ти днів з дня його надходження, повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.152 ч.2 КК України.

Визначити дату судового засідання - 16 серпня 2013 року о 14-й годині.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 159/4237/17
Провадження № 1-кп/159/364/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 023 89 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 40 хв. 16.11.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/4240/17
Провадження № 1-кп/159/366/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 020 50 про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.11.17 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 10.11.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинської області).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7405/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000643 від 08.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000643 від 08.07.2017 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000643, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно встановити чи є в даний час заборгованість по аліментах, також додатково допитати ОСОБА_6 , встановивши чи останній сплатив борг по сплаті аліментів, чи в даний час сплачує, крім того, при необхідності допитати ОСОБА_4 , з метою встановлення чи надається будь-яка матеріальна допомога ОСОБА_6 на утримання їх дочки в даний час, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000643 від 08.07.2017 року скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/1558/17
Провадження № 1-кп/165/163/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000314 від 27 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

27 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000314 від 27 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000314 від 27 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 09 листопада 2017 року на 15:30 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
гСправа № 358/1489/17 Провадження № 1-кп/358/152/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту № 0000500 від 12 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000500 від 12 жовтня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 29 листопада 2017 року з 11 годин 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого та представника Богуславського районного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1319/17
Провадження № 1-в/382/42/17
У Х В А Л А

(про привід)

06 листопада 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїпро скасування випробування з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Медвин, Богуславського району, Київської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , дітей на утриманні немає, судимого 31.03.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з`являтись на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває подання Яготинського районного відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 проскасування випробування з іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку суду.

В судове засідання без поважних причин, не прибув засуджений ОСОБА_5 , від отримання судової повістки відмовився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.

Представник Яготинського районного відділу з питань пробації проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо засуджений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Яготинського районного відділу з питань пробації, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Київській області здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене до розгляду на 10 годин 21 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8268/17
Провадження № 1-кс/524/2011/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінального процессуального закону та зобов`язання слідчого провести слідчу дію повідомити про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали доданої до неї, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування та коло осіб, які мають право подавати скаргу.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1