Справа № 787/202/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000530 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, із середньо-спеціальною освітою, вдови, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року близько 11 год. перебуваючи на території кукурудзяного поля №Г0554 поблизу с.Липки Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_5 маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю осіб, таємно викрала у ТОВ «АКРІС АГРО» 321 (триста двадцять один) качан кукурудзи, вартістю 224 (двісті двадцять чотири) грн. 70 коп. Чим завдав потерпілому ТОВ «АКРІС АГРО» матеріальний збиток на зазначену суму.

30 листопада 2017 року представник потерпілого ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрювана ОСОБА_5 , з іншого боку, керуючись ст.ст.468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди про примирення дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) год.

Суд переконався у тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст угоди про примирення і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченій роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання нею угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор має право у продовж строків давності притягнути її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 наполягла на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просила суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про примирення та просить її затвердити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога обвинувачена не перебуває.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 471 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченої не обирались.

Речові докази по кримінальному провадженню підлягають повернення власнику.

Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2017 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «АКРІС АГРО» ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000530 від 19 жовтня 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню 321 (триста двадцять один) качан кукурудзи повернути ТОВ «АКРІС АГРО».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченою в такий же спосіб, але з моменту вручення їй копії вироку.

Обвинуваченою може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладання угоди.

Потерпілим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом умов, встановлених ч.6, ч.7 ст.474 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

С у д д я :