Справа №468/1002/17-к 19.04.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000316

за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_6 засуджений:

- за ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч.2 ст. 342 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;
- за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 визначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Вирішено питання про речові докази

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Прокурор вважає, що вирок підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону.

Зазначає, що суд не дотримався вимог ст. 370, п.2 ч.3, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України. У мотивувальній частині вироку викладені показання ОСОБА_6 тільки стосовно вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, проте не зазначено його показання щодо вчинення ним крадіжки телевізора у свого батька ОСОБА_8 . Суд не прийняв до уваги доказ перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння та не вказав у вироку обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, у резолютивній частині вироку суд не вирішив питання про долю речового доказу - рушника зі слідами речовини бурого кольору.

Крім того, посилається на те, що у ході розгляду кримінального провадження у порушення ст. 314-1 КПК України судом не вирішено питання про складання досудової доповіді, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого рішення.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
25.06.2017 р., близько 21.00 год., до Баштанського ВП ГУ НП за телефоном надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що його син ОСОБА_6 за місцем проживання вчинив сварку. Указане повідомлення було зареєстровано до журналу Єдиного обліку Баштанського ВП ГУ НП за№1346 від 25.06.2017 р.
Проведення перевірки та з`ясування обставин за повідомленням ОСОБА_8 було доручено дільничному офіцеру поліції сектору превенції Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та поліцейському-водію Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшому сержанту поліції ОСОБА_10 , які перебували на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи.
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 близько 21.25 год прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Поліцейські були одягнені у однострій, екіпіровані спеціальними засобами та озброєні вогнепальною зброєю. На вході у будинок їх зустріла онука ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , яка провела працівників поліції до квартири АДРЕСА_3 . Зайшовши до квартири, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побачили, що у квартирі знаходиться двоє літніх людей (як виявилось пізніше - ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_12 ), а також чоловік, який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння - ОСОБА_6 . Господарі квартири та ОСОБА_11 повідомили, що ОСОБА_6 поводився агресивно, кидався на них та на предмети із секатором та вимагав гроші на алкогольні напої, погрожував підпалити квартиру. З метою припинення таких дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запропонували ОСОБА_6 проїхати до Баштанського ВП ГУ НП для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_6 відмовився. У зв`язку з цим ОСОБА_9 (відповідно до вимог ст.ст.42, 45 ЗУ «Про Національну поліцію») попередив ОСОБА_6 що до нього буде застосовано заходи фізичного впливу з метою доставки до відділу поліції. ОСОБА_6 проігнорував попередження та продовжував себе поводити агресивно. З метою виведення правопорушника з квартири та доставки до відділу поліції ОСОБА_10 узяв ОСОБА_6 за одну руку, а ОСОБА_8 - за другу. У цей час ОСОБА_6 , розуміючи, що його затримано та в подальшому буде доставлено до відділу поліції, почав вчиняти активний опір працівникам поліції, який виразився у спробах вирватися. У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 пручався та чинив опір ОСОБА_10 ОСОБА_9 встав напроти ОСОБА_6 та застосував заходи фізичного впливу з метою припинення протиправних дій, а саме наніс ОСОБА_6 удар кулаком у живіт. В свою чергу ОСОБА_6 , не припиняючи спротиву, наніс ОСОБА_9 один удар головою в обличчя. Внаслідок отриманого удару ОСОБА_9 впав на підлогу. В цей час ОСОБА_10 вдалося одягнути на ОСОБА_6 спецзасіб «кайданки» та у подальшому ОСОБА_6 було доставлено до Баштанського ВП ГУ НП, де відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Такими протиправними діями ОСОБА_6 . ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області перенісся зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 05.08.2017 р. (точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з квартири АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_8 , здійснив крадіжку телевізора марки JVS моделі AV 2124 ЕЕ, сірого кольору, вартістю 690 грн., що належав останньому.
Судом першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним:
-в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України;
-в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, та його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 342 КК України;
-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
До початку апеляційного розгляду до суду надійшло клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , який брав участь у судовому розгляді та подав апеляційну

Як передбачено ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, з урахуванням того, що скарги від інших учасників провадження не надходили, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги,

Керуючись ст. 403 ч.2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3