overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/959/17
УХВАЛА
іменем України

06.11.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.10.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.11.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч. 1 КК України - на 10.11.2017р. о 09.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 636/1461/16-к
Провадження № 1-кп/636/145/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001003, внесеному 17 вересня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від призначеного захисника ОСОБА_6 , пояснюючи, що у нього з захисником різняться правові позиції, та просив призначити йому іншого захисника.
Відповідно до вимог ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд, заслухавши захисника ОСОБА_6 , який підтвердив, що у нього з обвинуваченим ОСОБА_4 різняться правові позиції, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, надавши час для спілкування захисника з обвинуваченим, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та призначити йому іншого захисника, оскільки його клопотання пов`язане з матеріальним становищем.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/6677/16-к
Номер провадження 1-кп/643/200/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою свідка слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу свідка.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити свідка, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
у х в а л а:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 28.11.2017 року о 12-00 годині. свідка:
1. ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1435/17
Номер провадження 1-во/722/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Побережної О.Д.
при секретарі: Гладкій Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни питання про виправлення описок допущеної в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.11.2017 року по справі за скаргою, поданою керівником громадської організації «Правова Адвокація» ОСОБА_1 на бездіяльність Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Керівник громадської організації «Правова Адвокація» Зоріна Т.В. 01.11.2017 року звернулася до суду з вищезазначеною заявою. Просить виправити описки, допущені в ухвалі суду щодо зазначення в її змісті правильної назви громадської організації: з «Правова Асоціація» на «Правова Адвокація».
Керівник громадської організації «Правова Адвокація» Зоріна Т.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності.
Представник Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у судовн засіданняне зявився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В змісті ухвали Сокиряського районного суду Чернівецької області від 02.11.2017 року по справі за скаргою, поданою керівником громадської організації «Правова Адвокація» Зоріною Тетяною Вікторівною на бездіяльність Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань допущені описки щодо правильного зазначення назви громадської організації: «Правова Асоціація» замість «Правова Адвокація».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву, подану керівником громадської організації «Правова Адвокація» Зоріною Т.В. про виправлення описок - задовольнити.
Виправити описки щодо зазначення назви громадської організації, допущені в ухвалі Сокиряського районного суду Чернівецької області від 02.11.2017 року по справі за скаргою, поданою керівником громадської організації «Правова Адвокація» Зоріною Тетяною Вікторівною, на бездіяльність Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань : з «Правова Асоціація" на " Правова Адвокація».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
233 № 233/4365/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000318 від 06.09.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої було доручено Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та Головному управлінню національної поліції в Миколаївській області не виконана, за невідомої суду причини.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне повторити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 вдруге піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, при цьому за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000318 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України відкласти до 27 листопада 2017 року до 16 години 00 хвилин.
Піддати приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, а також Головному управлінню національної поліції в Миколаївській області.
З метою здійснення контролю за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого - копію ухвали надіслати до Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1867/17
УХВАЛА
про привід
14 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 01.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження було призначено на 11:00 годин 14 листопада 2017 року.

Однак, у зв`язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, підготовче судове засідання відкладено на 15:00 годин 20 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останні в таке не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення їх прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки їх неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, який вважав застосувати відносно обвинувачених привід на підготовче судове засідання, захисника, який не заперечив проти такого, враховуючи, що участь обвинувачених на підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а останні в таке не з`явились, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 20 листопада 2017 року на 15:00 годин відносно обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/753/14-к Провадження № 1-кп/314/41/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за № 0000399 від 02 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за № 0000399 від 02 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України.
Вказане кримінальне провадження призналось до підготовчого судового засідання на 17.08.2017, 28.09.2017, 14.11.2017 з належним повідомленням учасників процесу.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд підготовчого судового провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000399 від 02 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України, на 11 січня 2018 року о 13 год. 00 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарськ, Новосибірської області Російської Федерації, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання 11.01.2018 року о 13 год. 00 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Виконання приводу доручити Новомиколаївському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

14.11.2017
1Справа № 335/5124/17 1-кс/335/3483/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001481 від 05.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу діє до 24.10.2017 включно.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 24.04.2017 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,. обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 21 листопада 2017 року об 10-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов`язання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про звільнення від покарання
14.11.2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ст. інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,1986 р.н. ,-

встановив:

07.10.2016 р. ОСОБА_4 засуджена Апеляційним судом Львівської області за ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Франківський РС ЛМВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що іспитовий термін у засудженої закінчився, за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, покладені судом обов"язки виконала.

У судовому засіданні представник Франківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_5 клопотання підтримала з підстав наведених у самому клопотанні.

Засуджена в судове засідання не з"явилась, 27.10.2017 року надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності, просить звільнити її від покарання,визначеного судом.

Заслухавши пояснення представника Франківського РС ЛМВ з питань пробації, прокурора, яка просить клопотання задоволити, дослідивши представлені суду матеріали особової справи № 78/2016 р., суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у неї закінчився 07.10.2017 року, витягів із слідчих відділів про розпочаті кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 до Франківського РС ЛМВ з питань пробації не надходило, згідно даних УІТ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоювала.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, ст.72 ч.3, ст.78 ч.1, КК України суд,-

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 ,1986 р.н. від призначеного їй покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 07.10.2016 рокур., згідно якого вона засуджена за ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1