overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/639/17
1-кп/214/369/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002994 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачений та прокурор, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, тому вважає за можливим, враховуючи приписи ч.2 ст. 140 КПК України застосований привід до обвинуваченого.
Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд

ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14-30 годину 29 листопада 2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3969/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000060 від 22.02.2017, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обов`язків задоволити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 18 грудня 2017 року включно обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2. не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

5. здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1657/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст.190 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.190 ч.1 КК України на 11:20 годин 14 листопада 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/403/17
Провадження № 1-кп/391/74/17
У Х В А Л А

27.10.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000162 від 12.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 27.10.2017 року на 12.00 годину викликався обвинувачений ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час і місце слухання провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис обвинуваченого ОСОБА_5 від 06.10.2017 року на повістці. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.30 години 16 листопада 2017 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.30 годину 14 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 405/6233/17
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно усної інформації ДУ «Кропивницька УВП (№14)» дана установа не є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , останній перебуває в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд повертає клопотання засудженого ОСОБА_2 , для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути останньому, роз`яснивши його право на звернення із заявою (клопотанням) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/881/17
Провадження № 1-кп/400/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000207 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Петрівського районного суду за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Просить об`єднати саме з цим кримінальним провадженням, так як суддя ОСОБА_6 , яка розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в даному кримінальному провадження приймала участь як слідчий суддя і не може розглядати об`єднане кримінальне провадження.

Учасники процесу не заперечують щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.
Відповідно до положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки в провадженні Петрівського районного суду перебувають кримінальні провадження по яких обвинуваченим є одна і та ж особа, а суддя ОСОБА_6 в даному кримінальному провадження приймала участь як слідчий суддя і не може розглядати об`єднане кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 400/757/17, 1-кп/400/100/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №400/881/17, 1-кп/400/111/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Присвоїти кримінальному провадженню №400/881/17, 1-кп/400/111/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 402/818/13-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення справи до розгляду
"18" вересня 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України до Ульяновського районного суду надійшло після розгляду апеляційним судом Кіровоградської області апеляційної скарги прокурора на вирок Ульяновського районного суду від 09.09.2015 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було визначено головуючу суддю - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження головуючим суддею та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 319 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000003 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 11.10.2017р. о 11:00год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/3077/17
Провадження № 11-п/782/267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 30 жовтня 2017 року в м. Сєвєродонецьку подання Попаснянського районного суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, в Попаснянському районному суді Луганської області перебуває в провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 25 жовтня 2017 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2017 року - призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Попаснянському районному суді наразі працюють троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У судді ОСОБА_8 18.05.2017 закінчився термін повноважень, ОСОБА_7 згідно з Указом Президента України від 07.08.2017 відряджена до роботи до іншого суду. ОСОБА_6 розглядала клопотання про надання обшуку житлового будинку.
Враховуючи, наведене в Попаснянському районному суді Луганської області відсутня можливість утворити склад суду для розгляду даної справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як слідує з матеріалів справи, Попаснянський районний суд Луганської області немає можливості розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вказане провадження необхідно передати на розгляд Сєвєродонецькому міського суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Попаснянського районного суду Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати на розгляд Сєвєродонецькому міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до суду із Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для судового розгляду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996, відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заву про проведення підготовчого судового засіданння за її відсутності.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 05.10.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України на 11-30 год. 09 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Справа № 639/2093/16-к
1-кп/639/136/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності справи за Червонозаводскьким районним судом м.Харкова, на розгляді у якому перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні більш тяжкого злочину та з урахуванням того, що він утримується під вартою та рахується за Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, дозвіл на його доставку в судове засідання з ХУВП №27, Червонозаводскьким районним судом м. Харкова не наданий.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що у Червонозаводському районному суді м. Харкові на розгляді у судді ОСОБА_7 , знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 тримається у Харківській УВП №27 та рахується за Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання строком до 5 років позбавлення волі, ч.4 ст.296 КК України від 3 до 7 років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/961/17
УХВАЛА

30.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпіла та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 07.12.2017 року на 11год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1