01.11.2017
Справа №642/5305/17
Провадження № 1кп/642/1806/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
В обґрунтування скарги зазначає, що кримінальне провадження за фактом давання завідомо неправдивого висновку судово-медичним експертом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, винесена незаконно, досудове розслідування проведено неповно, не усунені протиріччя між висновком судово-медичної експертизи трупа її сина та даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Вважає, що слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій. Для з`ясування обставин та причини смерті її сина слід належним чином провести досудове розслідування щодо давання неправдивого висновку експертами.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, пославшись на викладені в скарзі та в письмових поясненнях обставини.
Прокурор та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги, тому суд розглядає скаргу у відсутності вказаних осіб на підставі матеріалів кримінального провадження.
Суд, вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.
25 серпня 2017 року старшим слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не добуто об`єктивних даних, що свідчили б про те, що судово-медичні експерти ХОБСМЕ винесли завідомо неправдивий висновок, так як при проведенні комісійної судово-медичної експертизи №470-КЕ/2016, останнім були надані необхідні матеріали кримінального провадження, висновки експертиз, а також медична карта стаціонарного хворого № 6820 Харківської міської клінічної лікарні № 2, на підставі яких експерти ХОБСМЕ і провели вищевказану судово-медичну експертизу.
Так, в підсумках висновку експерта № 470-КЕ/2016 вказано, що «зважаючи на клінічні дані, що містяться в медичній карті стаціонарного хворого №6280 Харківської клінічної лікарні №2 («отравление неустановленим веществом») наявність слідів ін`єкцій різних термінів утворення в лівій пахвинній ділянці, слід вважати, що причиною смерті ОСОБА_6 стало отруєння невстановленою речовино. Негативний результат судово-токсикологічних експертиз № 2217-Т/16/1615-С/16 та №2219-Т/16/1615-С/16 не є протиріччям для встановлення причини смерті «отруєння».
Вказану постанову суд вважає необґрунтованою, оскільки висновок слідчого не підтверджується детальним аналізом зібраних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, не усунуті суттєві протиріччя, які містяться в висновку експертизи та документації щодо дати народження її сину, наявності у нього тілесних ушкоджень, часу та місця, з якого його було доставлено у лікарню, інших обставин, про які зазначила ОСОБА_3 у своїх заявах та скаргах.
Слідчим не прийнято заходів для усунення вказаних протиріч, не допитано експертів ХОБСМЕ, лікарів щодо стану ОСОБА_6 під час госпіталізації, місця, з якого його було доставлено, розбіжності у його анкетних даних, не з`ясовано, чи надавались експертам фотографії ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями.
Слід забезпечити право заявника задати питання, які вона зазначила у своїй скарзі, експертам, які провадили експертизу тіла, під час проведення їхнього допиту.
Таким чином, досудове розслідування проведено неповно, а тому постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-305, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1