overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/1660/17
Провадження №1-в/0274/391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за клопотанням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, армянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_2 , раніше неодразово судимого, останній раз 19.10.2006 р. Ясиноватським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 2, 15, 152 ч. 1, 125 ч. 2, 128, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 18.09.2008 р. невідбута частина покарання замінена на виправні роботи строком 2 роки, станом на 08.11.2010 року відбув 8 місяців 23 дні виправних робіт,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) за вироком Ясиноватського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2006 року.

Засуджений, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. з ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" звільнився 04.01.2018 року умовно- достроково.

Представник адміністрації виправної в судове засідання не з"явився. Через концелярію суду, подав копію довідки про звільнення ОСОБА_5 з виправної колонії.

Захисник та прокурор вважають, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Заслухавши думку захисника, прокурора, дослідивши надану копію довідки про звільнення засудженогої ЖИТ № 13019, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 звільнився з ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" 04.01.2018 року умовно - достроково, на підстві ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 27.12.2017 року, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 . про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/855/15-к
Провадження № 1-кп/280/7/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В судове засідання повторно без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 21 березня 2018 року 11 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Справа № 350/1561/17
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
21 березня 2018 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416, яке внесене в ЄРДР 28.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
18.12.2017 року Рожнятівським районним судом виносилась постанова про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Однак станом на 21.03.2018 року ухвала не виконана, працівниками Рожнятівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області не повідомлено суд про причини не виконання ухвали суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, відсутній за місцем постійного проживання, тобто порушив встановлену йому ухвалою слідчого судді заборону залишати житло цілодобово.
Ухвала суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою на даний час не виконана у зв"язку з неможливістю встановити його місце знаходження.
Зважаючи на такі обставини є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його слід оголосити у розшук.
Керуючись стст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України зупинити до його розшуку.
Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/478/18
Номер провадження 1-кп/341/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:
20 березня 2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/1091/18
Провадження № 1-кп/362/241/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16.03.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №000129 від 18.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000129 від 18.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на «11» квітня 2018 року о «14-30 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_7
Справа №359/1986/18
Провадження №1-кс/359/488/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

20 березня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 22.03.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/2871/18
Провадження №1-кп/369/582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001493 від 05.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:
15.03.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 27.03.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.03.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:30 год. 21.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1300/18
Номер провадження 1-кп/404/405/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000572 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На розгляд учасників поставлено питання про об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/312/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09:30 годин 16.05.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/405/18 та №1-кп/404/312/18.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/474/18, провадження №1-кп/404/312/18
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 19.03.2018 року о 16:40 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа№ 393/649/17
пров. 1-кп/393/141/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000339 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 05.12.17р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 січня 2018 року об 11 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1454/17
Номер провадження 1-кп/547/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бакумівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений неодноразово не з`являється у підготовчі судові засідання, за місцем проживання відсутній, судові виклик на попереднє судове засідання отримав.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, наголосивши, що обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання, тобто ухиляється від суду. Мати і колишня співмешканка обвинуваченого повідомили телефоном прокурору, що обвинувачений тривалий час не проживає у смт Семенівка, виїхав на територію Глобинського району, подався "в бєга".
Представник персоналу органу пробації клопотання підтримала, вказала, що на виконання надходила ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області щодо складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Орган пробації також не зміг віднайти обвинуваченого.
Відтак, за змістом ст. 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню із одночасним оголошенням судом розшуку обвинуваченого.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 335, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити прокурору старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1