overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/166/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.02.2014 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 10 квітня 2014 року,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст 389 ч.2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 10 квітня 2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 28.02.2014 на 10:00.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого .,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 296/198/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005366 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005366 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005366 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 14 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/175/18
Провадження № 1-кс/592/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 09.01.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 14.10.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6878/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 січня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
Апеляційна скарга прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 19 січня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_2 ?язун
Справа № 360/24/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001174 від 27 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 січня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 16 січня 2018 року на 14 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
Справа №583/3726/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/292/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року по справі №583/3726/15-к, разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №583/2488/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/288/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 січня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області ухвалений 05 жовтня 2017 року у присутності засудженого ОСОБА_3 , під час проголошення якого, судом було роз`яснено порядок та строки на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Копію оскаржуваного вироку засуджений отримав 05 жовтня 2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 38).

Однак, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , подана 04 грудня 2017 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

Клопотання про поновлення такого строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження до апеляційного суду засуджений не надав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі, повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2

.
Справа № 373/10/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону, майором юстиції ОСОБА_3 надійшло до суду 03.01.2018.
Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому 28.12.2017.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 05.03.2018 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 373/8/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/13/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 09.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2017 року за № 0001045,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 04 січня 2018 року голова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Дане подання мотивоване тим, що у Переяслав-Хмельницького міськрайонного суді Київської області при наявності семи штатних одиниць суддів, із яких дві вакансії суддів не заповнені, повторна участь двох суддів у розгляді справи є недопустимою, а в трьох суддів закінчилися повноваження здійснення правосуддя, тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з об`єктивних причин неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2017 року за № 0001045, передати на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/4701/17
Провадження 1-кп/524/425/17
УХВАЛА
04.12.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження № 0001858 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення примусового приводу свідку ОСОБА_10 до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчук.

Захисники обвинувачених адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені та представник потерпілих не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_11 . Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ),

Привід здійснити на 11 грудня 2017 року на 11.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.1,2.

Організацію приводу свідків доручити старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_11 .
Копію ухвали направити старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_11 для організації виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2668/17
Провадження № 1-кс/526/6/2018
У Х В А Л А
іменем України

09 січня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також засідань сесії за період із 01.01.2016 по 12.09.2017 роки, які знаходяться у адміністративному корпусі ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000211 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 366 КК України.

Заступник начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не з`явилась, до початку судового засідання подала суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

За вищевикладених обставин, вважаю клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159,160КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000211 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1