В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018 Справа №607/1093/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003567 від 07 грудня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*06.11.2001 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

*19.05.2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

*23.05.2007 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

*05.10.2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 26.05.2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , -

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2015 року, о 21 год., у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_6 , 05 грудня 2015 року, близько 21 год.., перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя відчинив вхідні двері в офіс №8 «Центру здоров`я хребта», який розташований на 3-му поверсі, куди в подальшому проник та таємно викрав із нього ноутбук торгової марки «ASUS ASPIRE ONE D270», вартістю 6100 грн., два годинники із керамічним браслетом торгової марки «NUGA BEST», вартістю 5267 грн. кожен, та комплект здоров`я «T.HERO» торгової марки «NUGA BEST», вартістю 3220 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 шкоду на загальну суму 19854 гривень.

Окрім цього, 06 червня 2016 року, о 14 год., у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_6 , 06 червня 2016 року, о 14 год., перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя відчинив вхідні двері в офіс № 802, який розташований на 8-му поверсі, куди в подальшому проник та таємно викрав із нього ноутбук торгової марки «НР G62», вартістю 3900 грн. та грошові кошти в сумі 100 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Крім цього, 19 серпня 2016 року, о 19 год., у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні будинку по АДРЕСА_4 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_6 19 серпня 2016 року, о 19 год., перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя відчинив вхідні двері в офіс № 504, який розташований на 5-му поверсі, куди в подальшому проник та таємно викрав із нього ноутбук торгової марки «Асег» моделі «Aspire ES1-531-C007», вартістю 6100 грн. проектор торгової марки «Epson», вартістю 1000 грн., три мікрофона, вартістю 350 грн кожен.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 шкоду на загальну суму 8150 гривень.

Також, 28 серпня 2016 року о 15 год. у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні будинку по АДРЕСА_5 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_6 28 серпня 2016 року, о 15 год., перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя відчинив вхідні двері у приміщення салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на 4-му поверсі, куди в подальшому проник та таємно викрав із нього ноутбук торгової марки «ASER ASPIRE ONE 722-C6Ckk», вартістю 3100 грн. та грошові кошти в сумі 800 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 шкоду на загальну суму 3900 гривень.

Окрім цього, 23 вересня 2016 року, о 20 год., у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні будинку по АДРЕСА_6 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_6 , 23 вересня 2016 року, о 20 год., перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя відчинив вхідні двері у приміщення офісу «Навчально-методичного кабінету», який розташований на 2-му поверсі, куди в подальшому проник та таємно викрав із нього ноутбук торгової марки «Асег» моделі «Aspire ESI-531-C1SE», вартістю 5900 грн., грошові кошти в сумі 1000 гривень, та 100 євро, що згідно курсу НБУ станом на 23.09.2016 року становить 2913,21 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 шкоду на загальну суму 8913,21 гривень.

Також, 29 вересня 2016 року, о 14 год. 30 хв., у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні будинку по АДРЕСА_4 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_6 29 вересня 2016 року, о 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя відчинив вхідні двері в офіс АДРЕСА_7 , який розташований на п`ятому поверсі, куди в подальшому проник та таємно викрав із нього ноутбук торгової марки «НР» модель «Split 13-ml00er Х2», вартістю 13 000 грн, навушники торгової марки «Behringer» моделі «HPS3000», вартістю 720 грн., шкіряну чоловічу сумку темно-коричневого кольору, вартістю 1000 грн., в якій знаходились документи видані на ім`я ОСОБА_16 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а саме: паспорт громадянина України; водійське посвідчення (зразка до 2008 р, ламіноване, вертикальне, талон); посвідчення журналіста «АВТО-РІА» (2шт); посвідчення члена Національної спілки журналістів, відповідний значок; прес-карта Національної спілки журналістів; військовий квиток; свідоцтво про зміну прізвища, три банківські картки (ПриватБанк) та одна картка (АльфаБанк). Окрім цього було викрадено ключі від дверей в кількості 5-ть шт., вартість одного становить 50 грн., газовий балончик «Терен», вартістю 80 грн.; ручка шарикова автоматична «Паркер» у металевому корпусі, вартістю 250 грн.; футляр для окулярів твердий, темно-коричневий, вартістю 50 грн. та грошові кошти в сумі 200 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 шкоду на загальну суму 15 550 гривень.

Крім цього, 22 жовтня 2016 року, о 13 год., у ОСОБА_6 , який перебував в будинку по АДРЕСА_8 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_6 22 жовтня 2016 року, о 13 год., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_8 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя відчинив вхідні двері у підсобне приміщення, яке знаходиться на 1-му поверсі, куди в подальшому проник та таємно викрав із нього електродриль торгової марки «DEWALT», вартістю 600 грн., кавовий апарат торгової марки «SAEKO», вартістю 3000 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 шкоду на загальну суму 3600 гривень.

Також, 26 жовтня 2016 року, о 17 год. 30 хв., у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні будинку по АДРЕСА_9 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_6 26 жовтня 2016 року, о 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_9 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя відчинив вхідні двері в офіс №2, який розташований на третьому поверсі, куди в подальшому проник та таємно викрав із нього ноутбук торгової марки «DELL» моделі «INSPIRON 3552», вартістю 6000 грн., ноутбук торгової марки «НР», вартістю 2000 грн., ноутбук торгової марки «Lenovo G570», вартістю 3000 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_18 шкоду на загальну суму 11 000 гривень.

Крім, цього 28 січня 2016 року, о 13 год. 50 хв. у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні ТОВ «Ультра ІТ», по вул. Цегельна, 1 в м.Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_6 28 січня 2016 року, о 13 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ультра ІТ», яке розташоване на 2-му поверсі будинку, що по вул. Цегельна, 1 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав із сумки ОСОБА_20 мобільний телефон торгової марки «Арріе iPhone 6», вартістю 14 526 гривень із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень та гаманець чорно-рожевого кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 гривень.

З викраденим телефоном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_20 шкоду на загальну суму 15 751 гривень.

Також, 19 лютого 2016 року, о 12 год. 20 хв., у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину «Місто дверей та підлоги», по вул.Шептицького, 5А в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_6 , 19 лютого 2016 року, о 12 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Місто дверей та підлоги», який розташований на 2-му поверсі будинку, що по вул. Шептицького, 5А в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав із столу ноутбук торгової марки «ASUS Р81IJ», вартістю 2800 гривень.

З викраденим телефоном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 шкоду на загальну суму 2800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними у обвинувальному акті. Зокрема, він 05 грудня 2015 року, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , проник в офіс №8 «Центру здоров`я хребта», звідки викрав ноутбук, два годинники, комплект здоров`я «T.HERO». Окрім цього, 06 червня 2016 року, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , проник в офіс № 802, звідки викрав ноутбук та грошові кошти в сумі 100 гривень. Крім цього, 19 серпня 2016 року, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_4 проник в офіс № 504, звідки викрав ноутбук, проектор, три мікрофона. Також, 28 серпня 2016 року, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_5 , проник у приміщення салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав ноутбук та грошові кошти в сумі 800 гривень. Окрім цього, 23 вересня 2016 року, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_6 , проник у приміщення офісу «Навчально-методичного кабінету», звідки викрав ноутбук, грошові кошти в сумі 1000 гривень, та 100 євро. Також, 29 вересня 2016 року, перебуваючи в приміщенні будинку по вул. Пирогова, 2А, в м. Тернополі, проник в офіс №502, звідки викрав ноутбук, навушники, шкіряну чоловічу сумку темно-коричневого кольору, в якій знаходились документи, банківські картки, ключі, газовий балончик «Терен», ручка шарикова автоматична, футляр для окулярів та грошові кошти в сумі 200 гривень. Крім цього, 22 жовтня 2016 року, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_8 , проник у підсобне приміщення, яке знаходиться на 1-му поверсі, звідки викрав електродриль, кавовий апарат. Також, 26 жовтня 2016 року, перебуваючи в приміщенні будинку по вул. Б.Хмельницького, 11А, в м. Тернополі, проник в офіс №2, який розташований на третьому поверсі, звідки викрав ноутбук торгової марки «DELL», ноутбук торгової марки «НР», ноутбук торгової марки «Lenovo G570». Крім, цього 28 січня 2016 року, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ультра ІТ», яке розташоване на 2-му поверсі будинку, що по вул. Цегельна, 1 в м. Тернополі, викрав із сумки ОСОБА_20 мобільний телефон торгової марки «Аррlе iPhone 6» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та гаманець чорно-рожевого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 гривень. Також, 19 лютого 2016 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Місто дверей та підлоги», який розташований на 2-му поверсі будинку, що по вул. Шептицького, 5А в м. Тернополі, таємно викрав із столу ноутбук.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, просить суд суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_6 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_21 , суд, відповідно до ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винного, його вік, стан здоров`я. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі, протягом незначного проміжку часу знову, вчинив умисні, корисливі злочини, які класифікується як корисливий середньої тяжкості та корисливий тяжкий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та схильність до протиправної поведінки.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкції статтей обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки з врахуванням даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин кримінального провадження, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , продовжений судом до 13 квітня 2018 року, продовжити до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 30 травня 2018 року включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 11 листопада 2016 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015р. №838-VIII) у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 11 листопада 2016 року по 02 квітня 2018 року включно.

У справі є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-843/16 від 19.01.2017 року в розмірі 263,88 грн., трасологічної експертизи №1.4-1190/16 від 03.01.2017 року в розмірі 440,20 грн., трасологічної експертизи №1.4-1189/16 від 04.01.2017 року в розмірі 660,30 грн., трасологічної експертизи №1.4-1192/16 від 04.01.2017 року в розмірі 660,30 грн., трасологічної експертизи №1.5-103/15 від 01.02.2016 року в розмірі 245,52 грн., трасологічної експертизи №1.4-500/15 від 12.07.2016 року в розмірі 440,20 грн., товарознавчої експертизи №6-27/17 від 17.01.2017 року в розмірі 351,84 грн., товарознавчої експертизи №6-847/16 від 16.01.2017 року в розмірі 263,88 грн., товарознавчої експертизи №6-24/17 від 16.01.2017 року в розмірі 351,84 грн., трасологічної експертизи №1.4-1125/16 від 11.11.2016 року в розмірі 880,40 грн., трасологічної експертизи №1.4-1167/16 від 29.12.2016 року в розмірі 440,20 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-1191/16 від 10.01.2017 року в розмірі 880,40 грн., товарознавчої експертизи №6-846/16 від 17.01.2017 року в розмірі 263,88 грн., трасологічної експертизи №1.4-1165/16 від 28.12.2016 року в розмірі 550,25 грн., товарознавчої експертизи №6-25/17 від 16.01.2017 року в розмірі 351,84 грн., трасологічної експертизи №1.4-1124/16 від 11.11.2016 року в розмірі 880,40 грн., товарознавчої експертизи №6-842/16 від 19.01.2017 року в розмірі 263,88 грн., трасологічної експертизи №1.4-1166/16 від 28.12.2016 року в розмірі 440,20 грн., товарознавчої експертизи №6-844/16 від 19.01.2017 року в розмірі 263,88 грн., а всього на загальну суму 8893,29 грн. (вісім тисяч вісімсот дев`яносто три гривні двадцять дев`ять копійок), які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази: поліетиленовий пакет, опечатаний биркою, в середині якого знаходяться (штани виготовлені із матеріалу сірого кольору, штани виготовлені, із матеріалу вільвет білого кольору, шорти виготовлені із матеріалу білого кольору із двома полосками чорного кольору по боках, куртка виготовлена із матеріалу типу джинс із сполученням білого та чорного кольорів, куртка виготовлена із матеріалу сірого кольору, футболка на короткий рукав виготовлена із тканини білого кольору, штани сірого кольору спортивні на підкладці із надписом «Columbia», куртка виготовлена із синтетичної тканини сірого кольору, шапка спортивна в`язана чорного кольору, кросівки чорного кольору із білими вставками по боках та надписом «Puma», куртка виготовлена із шкірозамінника чорного кольору, кепка виготовлена із матеріалу вільвет коричневого кольору, футболка на довгий рукав виготовлена із тканини зеленого кольору, рукава із сполученням жовтого та білого кольорів, футболка на короткий рукав виготовлена із тканини темно зеленого кольору, окуляри із пластмасовою оправою чорного кольору, на якій нанесено надпис «Newton col 03», окуляри сонцезахисні із пластмасовою оправою чорного кольору, без будь-яких маркувальних позначень, окуляри сонцезахисні із металевою оправою темно-вишневого кольору, на якій нанесено надпис «Kaidi» eyewear, викрутка із пластмасовою рукояткою жовтого кольору із загнутим кінцем, чип від домофону зеленого кольору, чип від домофону червоного кольору, металевий пінцет довжиною 25 см., металевий ключ із викарбувальним надписом 3111, предмети схожі на прибори для догляду за нігтями в кількость 4 шт. сполучені пластмасовим стержнем, які знаходяться в камері зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно постанови старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 від 14.11.2016 року повернути ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 11 листопада 2016 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015р. №838-VIII) у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 11 листопада 2016 року по 02 квітня 2018 року включно.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , продовжений судом до 13 квітня 2018 року, продовжити до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 30 травня 2018 року включно.

Стягнути процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-843/16 від 19.01.2017 року в розмірі 263,88 грн., трасологічної експертизи №1.4-1190/16 від 03.01.2017 року в розмірі 440,20 грн., трасологічної експертизи №1.4-1189/16 від 04.01.2017 року в розмірі 660,30 грн., трасологічної експертизи №1.4-1192/16 від 04.01.2017 року в розмірі 660,30 грн., трасологічної експертизи №1.5-103/15 від 01.02.2016 року в розмірі 245,52 грн., трасологічної експертизи №1.4-500/15 від 12.07.2016 року в розмірі 440,20 грн., товарознавчої експертизи №6-27/17 від 17.01.2017 року в розмірі 351,84 грн., товарознавчої експертизи №6-847/16 від 16.01.2017 року в розмірі 263,88 грн., товарознавчої експертизи №6-24/17 від 16.01.2017 року в розмірі 351,84 грн., трасологічної експертизи №1.4-1125/16 від 11.11.2016 року в розмірі 880,40 грн., трасологічної експертизи №1.4-1167/16 від 29.12.2016 року в розмірі 440,20 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-1191/16 від 10.01.2017 року в розмірі 880,40 грн., товарознавчої експертизи №6-846/16 від 17.01.2017 року в розмірі 263,88 грн., трасологічної експертизи №1.4-1165/16 від 28.12.2016 року в розмірі 550,25 грн., товарознавчої експертизи №6-25/17 від 16.01.2017 року в розмірі 351,84 грн., трасологічної експертизи №1.4-1124/16 від 11.11.2016 року в розмірі 880,40 грн., товарознавчої експертизи №6-842/16 від 19.01.2017 року в розмірі 263,88 грн., трасологічної експертизи №1.4-1166/16 від 28.12.2016 року в розмірі 440,20 грн., товарознавчої експертизи №6-844/16 від 19.01.2017 року в розмірі 263,88 грн., а всього на загальну суму 8893,29 грн. (вісім тисяч вісімсот дев`яносто три гривні двадцять дев`ять копійок) з засудженого ОСОБА_6 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази: поліетиленовий пакет, опечатаний биркою, в середині якого знаходяться (штани виготовлені із матеріалу сірого кольору, штани виготовлені, із матеріалу вільвет білого кольору, шорти виготовлені із матеріалу білого кольору із двома полосками чорного кольору по боках, куртка виготовлена із матеріалу типу джинс із сполученням білого та чорного кольорів, куртка виготовлена із матеріалу сірого кольору, футболка на короткий рукав виготовлена із тканини білого кольору, штани сірого кольору спортивні на підкладці із надписом «Columbia», куртка виготовлена із синтетичної тканини сірого кольору, шапка спортивна в`язана чорного кольору, кросівки чорного кольору із білими вставками по боках та надписом «Puma», куртка виготовлена із шкірозамінника чорного кольору, кепка виготовлена із матеріалу вільвет коричневого кольору, футболка на довгий рукав виготовлена із тканини зеленого кольору, рукава із сполученням жовтого та білого кольорів, футболка на короткий рукав виготовлена із тканини темно зеленого кольору, окуляри із пластмасовою оправою чорного кольору, на якій нанесено надпис «Newton col 03», окуляри сонцезахисні із пластмасовою оправою чорного кольору, без будь-яких маркувальних позначень, окуляри сонцезахисні із металевою оправою темно-вишневого кольору, на якій нанесено надпис «Kaidi» eyewear, викрутка із пластмасовою рукояткою жовтого кольору із загнутим кінцем, чип від домофону зеленого кольору, чип від домофону червоного кольору, металевий пінцет довжиною 25 см., металевий ключ із викарбувальним надписом 3111, предмети схожі на прибори для догляду за нігтями в кількость 4 шт. сполучені пластмасовим стержнем, які знаходяться в камері зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно постанови старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 від 14.11.2016 року повернути ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1