Справа № 645/4227/16-к
Провадження № 1-кс/645/466/17
УХ В А Л А

іменем України

04 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000615 від 27.12.2012 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Браст, Бірорусії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2007 року приблизно о 23 год.55 хв. працівниками міліції в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , був виявлений та вилучений пакет в якому знаходилась речовина, яка згідно висновку є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 5,7003 гр., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Під час досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не було встановлено, у зв`язку з чим останнього було оголошено у розшук згідно постанови від 21.05.2007 року.

Згідно повідомлення в.о. начальника Фрунзенського відділенн Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області від 05.09.2016 року в ході проведення розшукових заходів місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування, слідчим було здійснено заходи щодо встановлення місця проживання ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , не виявилось можливим, що підтверджується рапортом слідчого від 28.05.2017 року..

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією постанови слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про призупинення досудового розслідування та розшуку обвинуваченого від 21 травня 2007 року, копією повідомлення про підозру від 27 грудня 2012 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа № 59070216 порушена 21.05.2007 року.

27.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 не зареєстрований на території Харкіської області, до кримінальної відповідальності більш не притягувався.

27.12.2012 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкція зазначеної статті передбачає покарання до трьох років позбавлення волі.

Водночас працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення слідчих дій (згідно ст. 40 КПК України) були проведені заходи щодо встановлення місце перебування гр. ОСОБА_5 , однак належного результату отримано не було.

1 червня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 1 червня 2017 року клопотання задоволено та дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу, та доставити його, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, 1 червня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що Ухвала слідчого судді від 01.06.2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, в зв*язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст.. 190 КПК України - ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, в зв*язку з закінченням шести місячного строку із дати постановлення ухвали.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 1 червня 2017 року клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Браст, Бірорусії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000615 від 27.12.2012 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задоволено та дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Браст, Бірорусії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу, та доставити його, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вищевказаній ухвали слідчим суддею було зазначено момент закінчення строку дії ухвали, - 01.12.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000615 від 27.12.2012 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Браст, Бірорусії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: