Справа № 351/1137/17
Номер провадження №1-в/351/68/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання Снятинського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну чи розстрочку покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Снятинського районного суду від 01.09.2017р. за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Снятинського районного суду від 01.09.2017р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до п.1 ч.10 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповдіно до п.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений ОСОБА_5 повідомлений шляхом надіслання та вручення виклику про в судове засідання.

Представник органу пробації у судовому засіданні просила розстрочити засудженому виплату штрафу.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що згідна на розстрочку засудженому виплати штрафу.
Відповідно до вимог ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Судом встановлено, що станом на 24.11.2017р. засуджений ОСОБА_5 призначене судом покарання не виконав.
Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти встановлення розстрочки виконання вироку суду, суд вважає можливим встановити розстрочку виконання вироку суду строком на 12 місяців, шляхом сплати штрафу у розмірі 17000,00 грн. щомісячними платежами у розмірі по 1416,67 гривень.
Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу у сумі 17000,00 гривень певними частинами на 12 (дванадцять) місяців - по 1416 гривень 67 копійок щомісячно до 25 числа кожного місяця до повної сплати присудженої суми.
Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .