ВИРОК
іменем України

«17» січня 2018 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальні провадження: №0000731 від 20 квітня 2016 року, №0000352 від 27 березня 2017 та №0000821 від 9 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, що має малолітню дитину 2003 року народження, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 02.04.1999 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 81, ч.1 ст.89, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 2) 24.02.2004 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 18.06.2007 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком; 4) 11.12.2008 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 5) 27.10.2011 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 16.10.2014 звільнений з Харківської ВК №43 за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.10.2014 умовно достроково на не відбутий строк 8 місяців 3 дні, та стосовно якого 31.05.2016 до Чугуївського міського суду Харківської області з обвинувальним актом направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд на даний час триває, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2017 року приблизно о 13 годині (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у гостях у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у приміщенні кухні, побачив на полиці мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, помістив вищевказаний телефон до кишені куртки, в яку був одягнений та направився до виходу з квартири, проте з кімнати вийшла потерпіла ОСОБА_6 та помітила протиправні дії ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 незважаючи на її зауваження повернути мобільний телефон, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, залишивши вказану квартиру, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу відкрито заволодів мобільним телефоном марки Samsung моделі GT-C3322 La Fleur Duos, що належить ОСОБА_6 , вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 1732 від 13.04.2017 складає 360 (триста шістдесят) гривень та своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Крім того, 02 червня 2017 року приблизно о 12.00 годині проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та повторно, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються таємними для оточуючих та потерпілої, через хвіртку проник на територію зазначеного домоволодіння. Впевнившись, що потерпіла та інші мешканці домоволодіння за місцем проживання відсутні, оглянувши територію домоволодіння, виявивши біля входу в будинок колосник решітку для печі, саморобний металевий пристрій для чищення підошв взуття, помістив їх на саморобну металеву тачку, яку також виявив на території зазначеного подвір`я, з місця скоєння злочину зник, залишивши вказане домоволодіння. Обернувши на свою користь викрадене майно у виді брухту чорного металу загальною вагою 72 кілограма, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2787 від 15.06.2017 складає 216 (двісті шістнадцять) гривень 00 копійок, ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілій матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Крім того, 03 червня 2017 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у гостях у своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись у будинку, у приміщенні кімнати, побачив на столі мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, взявши в руки, та, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, залишивши вказане домоволодіння, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки Samsung моделі GT-Е 1200і, що належить ОСОБА_9 , вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2788 від 14.06.2017 складає 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок та своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій матеріальних збитків на зазначену вище суму.

20 квітня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прямуючи з с.Залізничне в сторону смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, проходячи поруч із залізничними коліями, які знаходяться поблизу ТОВ "Гракивські комбікорма" за адресою: смт. Чкаловекое, вул. Польова, 1, та перебувають на балансі ТОВ «Гракивські комбікорма», побачив елементи залізничних колій. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, демонтував 15 кріплень залізничної колії ключем, який перебував на момент вчинення правопорушення при ньому. Надалі, у продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 склав викрадене майно у мішок, який він знайшов поруч з місцям скоєння злочину. Викраденим майном є залізничні кріплення в складі 15 кріплень залізничних рейок до шпал, загальною вагою 24 кг., з яких,: 8 клемних болтів, довжина яких складає 185 мм та діаметром 20 мм, кріплення складається з болта, гайки, стопорної шайби, металевої та полімерної прокладок; 7 клемних болтів, довжина яких складає 100 мм та діаметром 20 мм. кріплення складається з болта, гайки, стопорної шайби та П-образної шайби, що прижимає рейку до шпати, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4932 від

24.05.2016року складає 192 (сто дев`яносто дві) гривні 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_5 , обернувши викрадене на свою користь, розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Своїми умисними, діями, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Гракивські комбікорма» представником якого є ОСОБА_11 на суму 192 (сто дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності. Свої покази на стадії досудового слідства вони підтримують у повному обсязі, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не мають.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що злочині дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:
- за епізодом заволодіння майном Суходол за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно;

-за епізодом заволодіння майномОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за епізодом заволодіння майном ОСОБА_6 передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

-За епізодом заволодіння майна, що належить ТОВ «"Гракивські комбікорма" передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 передбачена ст. 67 КК України є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжким злочином, враховуючи особу винного, який раніше не одноразово судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, а також відсутність у потерпілих до обвинуваченого вимог майнового чи іншого характеру у зв`язку з чим приходить до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз №2787 від 15.06.2017 року у сумі 197.74 грн, №2788 від 14.06.2017 р. у сумі 395,48 грн. №1732 від 13.04.2017 року в сумі 263,88 грн., №4932 від 24.05.2016 року у сумі 881 грн, які виконані за рахунок держави, на загальну суму (197,74+395,48 +263,88 +881 ) 1738,10 грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст..100 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 3(три) роки позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі,

-за ч.2 ст.186 КК України 4(чотири) роки 6 (шість)місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 4( чотири) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 27.06.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 1738,10 грн., пов`язані з залученням експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 до набрання вироком зконної сили залишити без змін.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих згідно їх розписок, після набрання вироком законної сили повернути їм за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: