справа № 165/2299/17
провадження №1-кс/165/582/17

Нововолинський міський суд Волинської області УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28.09.2017 приблизно о 19.00 год., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з тумбочки мобільний телефон марки «Huawei Y3 2017», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 2000 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, силіконовим чохлом (бампером) для вказаної марки телефону вартістю 100 грн., та карти пам`яті об`ємом 4 Гб марки « Smartbuy» вартістю 40 грн. чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2165 гривень.
Слідчий вказує, що в ході розслідування, 29.09.2017 потерпілою ОСОБА_6 було встановлено, що викрадення її телефону вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , отримано від нього усне про це підтвердження, та виявлено , що в нього є гроші в сумі 289 грн, які є частиною отриманих від застави телефону в ломбард «Партнер», сім-картка «Діджус» з викраденого телефону, копія договору про заставу телефону, повідомлено про це поліцію. В подальшому нею було викуплено з ломбарду викрадений в неї мобільний телефон «Huawei Y3 2017», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 та добровільно надано поліції, для долучення до матеріалів даного кримінального провадження з метою проведення необхідних слідчо-процесуальних дій.
Крім того, 29.09.2017 року в Нововолинському відділенні поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно видано поліції для долучення до матеріалів даного кримінального провадження копію договору про заставу мобільного телефону «Huawei Y3 2017», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-картку з даного мобільного телефону та гроші в сумі 289 грн., які залишились з отриманих за заставу викраденого, вищевказаного, мобільного телефону.
Оскільки вилучені мобільний телефон «Huawei Y3 2017» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , сімкартка «Діджус», гроші в сумі 289 грн, являються тимчасово вилученим майном, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, як предмети крадіжки та такі(гроші), що дають відомості про обставини, які мають значення у кримінальному провадженні і відомості про особу підозрюваного спосіб збуту викраденого, мотив вчинення злочину та характер і розмір особистих матеріальних потреб підозрюваного, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого, і крім того те, що для повного встановлення обставин даного кримінального провадження є необхідність в проведенні товарознавчої експертизи викраденого телефону і сім-картки «Діджус» і інших слідчо-процесуальних дій щодо них, і те, що потерпіла має потребу в користуванні вказаними мобільним телефоном і сімкарткою, оскільки вони забезпечують її звичний спосіб життя, проте є необхідність в забезпеченні їх збереження, як речових доказів до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, тому просить накласти арешт на вищезазначені вилучені мобільний телефон «Huawei Y3 2017» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , сімкартку «Діджус» та гроші в сумі 289 грн, що полягає в тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеними грошима та у позбавлення права на відчуження та розпорядження вищевказаними мобільним телефоном і сімкарткою.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме сімкартку «Діджус», гроші в сумі 289 (двісті вісімдесят дев`ять) грн., які вилучені 29.09.2017 року в ході огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон «Huawei Y3 2017» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , отриманий 29.09.2017 року до матеріалів кримінального провадження від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинської ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_7