АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11сс/796/4434/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктсоюз» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задоволено.

Надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 00000025 документальної позапланової перевірки ТОВ «Продуктсоюз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.06.2015 по 29.06.2017.

Проведення документальної позапланової перевірки доручено спеціалістам Головного управління ДФС у Львівській області в строки, встановлені Податковим кодексом України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Продуктсоюз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.06.2015 по дату винесення ухвали.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою, що надійшли до Апеляційного суду міста Києва із суду першої інстанції, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до приписів ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, клопотання прокурора про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Продуктсоюз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.06.2015 по 29.06.2017 задоволено із зазначенням періоду перевірки та підстав для неї, тобто рішення слідчого судді прийнято по суті, а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для його перегляду.

Таким чином, з урахуванням того, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, колегія суддівприходить до висновку про відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктсоюз» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року, а отже про відмову у відкритті провадження по ній.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктсоюз» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4