Справа № 446/1060/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого 16.12.2013 року Кам`янка-Бузьким районним судом за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волинське Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз Кам`янка-Бузьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ст..15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном один рік
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Товмач Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше неодноразово судимому, останній раз Кам`янка-Бузьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України та згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном один рік
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч.1 ст. 125; ч.2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується в тому, щоза попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 12.06.2017 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали пореберки сірі (бордюр ний камінь) в кількості 33 штуки, загальною довжиною 33 метри погонних, загальна вартість яких становить 1851 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 3 копійки, які знаходились на узбіччі автомобільної дороги сполучення «Львів-Луцьк» поблизу господарства № 79 по вул. Драгоманова в м. Кам`янка-Бузька та належать ТзОВ «Енергомонтажвентиляція», після чого загрузивши їх у кінну гужову підводу з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 1851 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 3 копійки.
ОСОБА_6 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 10 серпня 2016 року засуджений Кам`янка-Бузьким районним судом до покарання у вигляді позбавлення волі на термін два роки за вчинення злочину, передбаченого ст..15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном один рік, судимість в якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності. Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 12.06.2017 року приблизно о 01 годині 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали пере брики сірі (бордюр ний камінь) в кількості 33 штуки, загальною довжиною 33 метри погонних, загальна вартість яких становить 1851 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 3 копійки, які знаходились на узбіччі автомобільної дороги сполучення «Львів-Луцьк» поблизу господарства № 79 по вул. Драгоманова в м. Кам`янка-Бузька та належить ТзОВ «Енергомонтажвентиляція», після чого загрузивши їх у кінну гужову підводу з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 1851 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 3 копійки.
ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 10 серпня 2016 року засуджений Кам`янка-Бузьким районним судом до покарання у вигляді позбавлення волі на термін два роки за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ч.2 ст.185 КК України та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном один рік, судимість в якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності. Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 12 червня 2017 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали поребрики сірі (бордюр ний камінь) в кількості 33 штуки, загальною довжиною 33 метри погонних загальна вартість яких становить 1881 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 3 копійки, які знаходились на узбіччі автомобільної дороги сполучення «Львів-Луцьк» поблизу господарства № 79 по вул. Драгоманова в м. Кам`янка-Бузька та належить ТзОВ «Енергомонтажвентиляція», після чого загрузивши їх у кінну гужову підводу з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 1851 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят одна) гривня 3 копійки.
Окрім того, ОСОБА_5 , 20 липня 2017 року близько 21 години, знаходячись на грунтовій дорозі поблизу господарства АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись умислом на завдання удару, під час словесної перепалки, яка виникла з ОСОБА_9 , штовхнув останнього руками, в результаті чого останній впав на землю. В той час як ОСОБА_9 знаходився лежачи на списні, ОСОБА_5 , сівши на його ноги, спричинив йому декілька ударів руками в область ребер, тулуба та один удар в область обличчя. Після цього при піднявшись наніс потерпілому ще один удар дерев`яною палкою в область лівої ноги, тим Самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта № 85/2017 від 27.07.2017 у ОСОБА_9 було виявлено один синець та садно на голові, синець в навколо орбітальній ділянці справа, крововилив в сполучну оболонку правого ока, два синці на грудній клітці зліва, один синець та одне садно на лівій нозі, які виникли від контакту з тупим предметом, яким зокрема могли бути кисті рук, зведені в кулак, ступні у взутті, інші сторонні предмети з обмежено контактуючою поверхнею і виникли по механізму: крововиливи та синці удару, садна удару-тертя за 1-2 доби до моменту огляду, тобто могли утворитись 20 липня 2017 року. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на різних поверхнях тіла слід вважати, що вони не могли виникнути при одноразовому падінні з висоти власного росту. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Діагностований перелом 1Х ребра зліва без тяжких наслідків кваліфікується як легке тілесне ушкодження з незначною стійкою втратою загальної працездатності.
Окрім того, ОСОБА_5 20 липня 2017 року близько 21 години, знаходячись на грунтовій дорозі поблизу господарства АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись умислом на завдання удару, спричинив ОСОБА_8 три удари дерев`яною палкою в область поперекової ділянки, один удар в область голови та один удар в область шиї ззаду, тим самим спричинивши потерпілій тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта № 84/2017 від 25.07.2017 року ОСОБА_8 було виявлено один підшкірний крововилив на голові зліва, один синець на шиї ззаду, один синець на поперековій ділянці, один синець на лівій сідниці, два садна на лівій руці, які виникли від контакту з тупим твердим предметом, яким зокрема могли бути кисті рук, зведені в кулак, сторонні предмети з обережною поверхнею, що мала ширину не більше 4 см і виникли по механізму: крововиливи та синці удар садна удар-тертя за 1-2 доби до моменту огляду, тобто могли утворитися 20 липня 2017 року. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на різних поверхнях тілі слід вважати, що вони не могли виникнути при одноразовому падінні з висоти власного росту. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Діагностована закрита черепно мозкова стравма у вигляді струсу головного мозку відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Окрім того, ОСОБА_5 02 червня 2017 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Шопена в м. Кам`янка-Бузька, неподалік магазину «Рукавичка», під час сварки з неповнолітньою ОСОБА_11 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар лівою рукою по обличчю та два удари ногою в стегно останньої. Згідно з висновком експерта № 63/2017 від 13 червня 2017 року при проведенні судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_11 було виявлено один синець на обличчі справа та один синець на правому стегні, які могли утворитися 02.06.2017 року та відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, у вчиненому щиросердно розкаялись, підтвердили факт і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище, надавши аналогічні показання.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому їм обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.
Суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доведена, а тому їх слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненому за попередною змовою групою осіб, крім того, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України вчинення умисного нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також дані про особу обвинувачених.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є громадянином України, українець, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, останній раз 10.08.2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном один рік.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, українець, з середньою освітою, не працюючого, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, останній раз 10.08.2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном один рік.
Обставиною, що пом`якшує покарання, в силу ст. 66 КК України для обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд визнає їх щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України для обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України для обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання і призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції ч.2 ст. 185 КК України - позбавлення волі.
У той же час, суд, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та інші обставини справи, викладені вище, дійшов висновку в силу ст. 75 КК України про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання, тобто звільнити його від призначеного покарання з випробувальним терміном, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання і призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах, установлених у санкції ч.2 ст. 185 КК України - позбавлення волі.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання і призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених у санкції ч.2 ст. 185 КК України - позбавлення волі; за ч.1 ст. 125 КК України - громадські роботи; за ч.2 ст.125 КК України - обмеження волі волі.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази перебрики сірі в кількості 33 штуки повернути у власність потерпілого ОСОБА_13 ; кінну підводу з конем червоної масті повернути у власність потерпілої ОСОБА_10 ; дерев`яну палку знищити.
Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.08.2016 року 1 (один) місяць та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної обрати у виді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання тобто з 21.12.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185; ч.1 ст. 125; ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
- за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років 6 (шестиЗ) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.08.2016 року 4 (чотири) місяці та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної обрати у виді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання тобто з 21.12.2017 року.
Речові докази перебрики сірі в кількості 33 штуки повернути у власність потерпілого ОСОБА_13 ; кінну підводу з конем червоної масті повернути у власність ОСОБА_10 ; дерев`яну палку знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: