АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/780/17 Справа № 692/909/16-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.3 ст.297 КК України, для приведення акту у відповідність до вимог КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.297 КК України повернуто прокурору для приведення акту у відповідність до вимог КПК України.

Суд своє рішення мотивував тим, що обвинувальний акт не містить відомостей щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням окремим потерпілим.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляцію, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просить обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Зазначає, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_7 є злочином проти громадського порядку та моральності ,а не злочином проти власності, а тому розмір збитків може бути встановлений в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст.291 КПК України є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2017 року скасовано судове рішення та призначено новий судовий розгляд з підстав не визначення в обвинувальному акті розміру шкоди, завданої окремим потерпілим.

Крім того, ч.3 ст.297 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вчинення дій з корисливих мотивів, що також відображено в обвинувальному акті, оскільки ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину з корисливих мотивів.

На переконання колегії, окрім, безпосередньої вказівки у ст.291 КПК України на визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вчинення злочину з корисливого мотиву є прямою підставою для зазначення в обвинувальному акті розміру шкоди, завданої окремим потерпілим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є вірним.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою, а доводи апеляції прокурора безпідставними та такими, що не спростовують правильності висновків суду.

Керуючись ст.ст. 291, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :