Ухвала

27 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 381/3586/17

провадження № 51-4383 ска 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
У заяві, яка за своїм змістом по суті є касаційною скаргою, порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши заяву та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз.6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року №26-рп/2009).
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у статті 294 цього Кодексу відповідають основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційними та обґрунтованими.

Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оспорювані постанови до цього переліку не входять.
Виходячи з положень ст.129 Конституції України, ст.294 КУпАП, ст. 424 КПК оспорюванні рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст.129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, статтями 424, 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3