Справа № 710/1117/17
Провадження № 1-кп/710/5/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2018 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні маючий неповнолітню дитину 2001 року народження, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , 18.08.2017 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи на вул. Вишневій с. Матусів Шполянського району Черкаської області, під час сварки з ОСОБА_4 , що виникла між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар металевим предметом тримаючи його в правій руці по шиї останнього, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця шиї, які згідно висновку експерта № 05-6-01/306 від 22.08.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні свою вину не визнав та повідомив, що 18.08.2017 року, близько 20 години 30 хвилин, до нього зателефонував потерпілий та запропонував вийти на вулицю та зустрітися, після чого обвинувачений пішов у напрямку двору потерпілого. Коли йшов по вулиці Вишневій с. Матусів Шполянського району Черкаської області то почув, як потерпілий, який йшов на зустріч, виражається нецензурною лайкою, тому обвинувачений вирішив повернутись додому. Після чого його наздогнав потерпілий та завдав йому удар в голову від чого обвинувачений втратив свідомість. В результатів ударів обвинуваченому був зламаний ніс та він тривалий час лікувався. Жодних предметів у обвинуваченого не було та ударів потерпілому він не наносив.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що 18.08.2017 року, він перебував на риболовлі та до нього зателефонувала його дружина, яка поскаржилась на обвинуваченого, так як останній їй погрожував. Приїхавши додому потерпілий зателефонував до обвинуваченого та запропонував зустрітися. Вийшовши на вулицю потерпілий побачив обвинуваченого, який йшов до нього з металевим предметом в руках схожим на арматуру. Даним предметом обвинувачений наніс удар потерпілому в область шиї. Обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння. Разом із потерпілим була його теща ОСОБА_6 . На вулиці також була донька обвинуваченого та свідок ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 18.08.2017, ввечері, перебуваючи на подвір`ї, вона почула крики на вулиці, вийшовши на вулицю побачила як ОСОБА_4 забирала його теща ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 лежав на землі і в нього на носі була гуля. Бійки не бачила, а також жодних металевих предметів;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила що є дружиною потерпілого. 18.08.2017 до неї зателефонував обвинувачений та погрожував. Чоловік приїхавши з риболовлі зателефонував до обвинуваченого та домовився про зустріч. Коли чоловік повернувся з вулиці, після розмови з обвинуваченим у нього була розсічена рука та синяк на шиї;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав що 18.08.2017 обвинувачений вийшов на вулицю та зустрівся з потерпілим. Обвинувачений витягнув арматуру та наніс потерпілому удари арматурою, на що ОСОБА_4 наніс удари рукою ОСОБА_5 , від яких останній впав на землю. Бачив як після бійки свідок ОСОБА_8 разом із дружиною обвинуваченого забрали металевий предмет з руки обвинуваченого;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/306 від 22.08.2017 року, про те, що тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді синця шиї, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, на підставі повного, всебічного, об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання судом не встановлені, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, згідно досудової доповіді рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення - середній, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе шляхом призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений подав до суду клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», так як має неповнолітню дитину.
Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 07.09.2017 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які визнанні винними у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України та на день набрання чинності цим Законом мають дітей віком до 18 років та не позбавлені відносно них батьківських прав.
Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, притягується до відповідальності за умисний злочин невеликої тяжкості, та має дитину до 18 років, що підтверджується паспортом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перешкод до застосування амністії, зазначених у ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», не встановлено, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого амністію.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді громадських робіт строком 70 (сімдесят) годин.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2016 році».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1