Справа № 362/6084/17
Провадження № 1-кс/362/1271/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.11.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетаміну» з метою збуту, у великих розмірах, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах (час, місце та спосіб) незаконно придбав у невстановлений спосіб психотропну речовину «амфетамін» та розпочав зберігати її у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючий прямий умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої заборонено «амфетаміну», у великих розмірах, в телефонній розмові з ОСОБА_5 запропонував йому придбати вказану психотропну речовину «амфетамін» обіг якої обмежено.

07.09.2017 р., близько 18 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, при проведенні контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупівлі працівниками Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області спільно з працівниками Фастівського МРВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області у раніше обумовленому місці поряд з Васильківською ЦРЛ за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 87 задокументовано факт незаконного збуту ОСОБА_4 психотропної речовини - «амфетаміну», обіг якої обмежено яка знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою за грошові кошти у сумі 5 (п`ять) тис. грн.

Згідно висновку експерта №241/5 від 15.09.2017 р. надана на дослідження порошкоподібна речовина містить в своєму складі амфетамін.

Маса амфетаміну в перерахунку на суху речовину становить - 6, 3502 г.

Амфетамін згідно списку №2 «Психотропних речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за №770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, психотропна речовина «Амфетамін» в кількості від 1,5 г до 15 г є великими розмірами.

У вчинення вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.

ОСОБА_4 підозрюється в у незаконному зберіганні психотропних речовин з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що йому повідомлено про підозру.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може вчиняти нові кримінальні правопорушення чи продовжувати здійснювати збут психотропних речовин, а також ухилятися від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, тому перебуваючи на волі останній може ухилятись від явки до органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути кримінального покарання, а також може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_4 , як особа, яка організувала збут психотропної речовини на території Васильківського району Київської області може впливати на інших осіб які вступали із останнім у взаємовідносини з приводу отримання психотропних речовин, а також на осіб, які здійснюють конфіденційне співробітництво у вказаному кримінальному провадженні.

Застосування застави щодо ОСОБА_4 , є не можливим, оскільки підозрюваний офіційно не працює та не має будь якого джерела доходів ,окрім здійснення збуту психотропних речовин, тобто перебуваючи на волі останній буде може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення з метою отримання грошових коштів.
Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , є не можливим, оскільки ОСОБА_4 вчиняв кримінальне правопорушення за місцем свого проживання та реєстрації, а тому може продовжувати займатись злочинною діяльністю перебуваючи як під цілодобовим домашнім арештом так і під домашнім арештом із визначенням відповідного часу.

Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_4 , не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на свідків та осіб які здійснювали конфіденційне співробітництво у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заході.

23.09.2017 р. за клопотанням прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2017 р., застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 21.11.2017 р. включно.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду та добровільної видачі від 07.09.2017 р., висновком судово-хімічної експертизи №241/5 від 15.09.2017 р., протоколом допиту свідка, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 22.09.2017 р., протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 21.11.2017 р., однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до кримінального провадження висновок двох призначених судово-хімічних експертиз;долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатом виконання доручення про проведення негласних слідчих розшукових дій виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, а тому постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 20.11.2017 р. строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2017 р., продовжено до трьох місяців, тобто до 23.12.2017 р.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, та просив його задовольнити, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу немає, так як заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшились, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може уникати явки до органів слідства та суду, так як останній ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків з іншими особами, що дає підстави вважати про його можливе уникнення від явки до органів слідства шляхом зміни свого постійного місця проживання, заслухавши підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайоного суду Київської області від 23.09.2017 р., відносно підозрюваного ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 21.11.2017 р. включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 20.11.2017 р. строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2017 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 23.12.2017 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, який за своєю правовою класифікацією є тяжким злочином; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного; наявність ризиків, передбачених п.п. 1 і 3 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшилися, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто стабільного джерела доходу, не одружений, відсутність відомостей про утриманців, а тому, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовження підозрюваному арешту також буде сприяти забезпеченню виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги, що законність застосування до підозрюваного тримання під вартою, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка Донецької області, офіційно не працюючому, розлученому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимому, строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 21.12.2017 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1