Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1599/17
Провадження № 1-кп/650/234/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не одруженого, маючого на утриманні шістьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
ОСОБА_4 09 листопада 2017 року о 16-00 годині, знаходячись по вул. Бєлінського в смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, знайшов на узбіччі дороги мобільний телефон марки «FLY» модель FS 407 Stratus 6 чорного кольору на дві сім-картки, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3331-МТ від 17.11.2017 року складає 966,67 грн., з одною сім-картою у ньому оператору «Київстар» середньо-ринковою вартістю 10 грн., який з необережності був втрачений ОСОБА_5 , але він, достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, а також те, що при увімкнені вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, всупереч ст. 337 ЦК України, яка вказує на те, що при знайденні загубленої речі особа зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила та повернути знайдену річ, а якщо річ знайдено в приміщенні (магазину) чи транспортному засобі, загублену річ потрібно передати власнику приміщення чи транспортного засобу, маючи корисливий мотив на його привласнення та обернення на свою користь, таємно викрав вказаний мобільний телефон з одною сім-картою у ньому, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 976,67 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її 23.11.2017 року, досягнута домовленість щодо призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. Враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
Потерпіла в судовому засіданні просить затвердити мирову угоду, укладену 23.11.17 року між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 . Матеріальні збитки їй відшкодовано в повному обсязі.
Обвинувачений у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному діянні, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення і зобов`язується:
а) публічно вибачитись перед потерпілою ОСОБА_5 в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) відшкодувати потерпілій моральну шкоду у розмірі 200 грн. до початку судового розгляду, яку на час розгляду справи в суді відшкодовано.
Суд розглянув кримінальне провадження у відповідності до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України. Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні підтвердили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення. Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, загальним нормам КК України. За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Угоду про примирення від 23.11.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2 ч. 2 п. 2 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «FLY» модель FS 407 Stratus 6 чорного кольору на дві сім-картки з одною сім-картою у ньому оператору «Київстар» - залишити у власності ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення Херсонським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № 3331-МТ від 17.11.2017 року в сумі 197,74 грн.
Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1