Провадження № 1-кп/522/534/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13 лютого 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0005899 від 21.09.2017 року із угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченої
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 19.09.2017 року ОСОБА_4 ранній час доби, більш точного часу не встановлено, у м. Запоріжжя, більш точного місця не встановлено, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15 лютого 1995 року, та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року ( далі Закон) придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено метадон, який в подальшому 20.09.2017 року, вона умисно, в порушення зазначених вимог закону, автобусом перевезла до м. Одеси та зберігала при собі з метою особистого вживання.

21.09.2017 року приблизно о 14 годині 45 хвилин біля буд. 11 по вул. Лейтенанта Шмідта, що в Приморському районі в м. Одесі працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_4 чотири полімерних пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,242 г., 0,232 г., 0,244 г., 0,224 г.,із кількісним вмістом метадону - 0,158 г., ОД 19 г., 0,186 г., 0,158 г. відповідно.

Під час досудового розслідування 09.11.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 та обвинуваченою укладена угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 до проведення кримінального провадження, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого кримінального провадження, пом`якшуючих обставин, що обвинувачена щиро розкаялась, активно сприяла в розкритті злочину, сторони погодили на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмір 50 неоподаткованих мінімумів громадян.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просить її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді штрафу. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона вчинила незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди у штрафу.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.11.2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неподаткових мінімумів доходів громадян а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
Речові докази - чотири полімерних пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,242 г., 0,232 г., 0,244 г., 0,224 г., знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.02.2018