overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3283/17
Провадження № 1-в/0158/405/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

15 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 07.05.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 15 хв. 21 грудня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

01 грудня 2014 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, та викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, й виклику зазначених прокурором свідків.

Потерпілий ОСОБА_9 до підготовчого засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням провести підготовче та судові засідання у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинувачених щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом зазначених прокурором свідків.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження №0004200 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0004200 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 09 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/924/17
Провадження № 1-кп/172/139/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000433 від 07.07.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 від 07.07.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 10.00 год. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1358/16-к
Провадження №1-кп/173/25/2017
У Х В А Л А
іменем України

15 грудня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України до проведення судово-медичної експертизи.

14 грудня 2017 року до суду надійшов висновок судово-медичного експерта.

У зв`язку з чим вважаю, що є підстави для поновлення провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 01 лютого 2018 року о 15.00 години в приміщенні Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3552/17
№ 1-м/207/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року від Міністерства юстиції України надійшло зазначене клопотання, в якому вказано, що 03 листопада 2017 року наказом №3438/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянину України російським судом, Міністерство юстиції України просить: визначити норми (статті, частини статей) Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винним вироком Кіровського районного суду м. Астрахані від 17.02.2017 року; визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_2 на підставі вироку Кіровського районного суду м. Астрахані від 17.02.2017 року.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 609 КПК України, Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначення його до розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 609, ч.1 ст. 610 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України призначити на 13 годину 00 хвилин, 03 січня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити Міністерству юстиції України, керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3588/17
№ 1-кп/207/508/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року на 10 січня 2018 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7417/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів, у яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000161 від 16.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.12.2017 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/2283/17
Провадження № 1-кп/211/362/17
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України.
В судовому засіданні поставлене питання про доцільність продовженя строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 331 ч 3 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_4 до 31 12 2017 року .
Обвинувачений та його захисник кожний окремо заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує наступні обставини:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, розгляд справи не закінчено, свідки не допитані, суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на свідків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 , 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 17 лютого 2018 року включно .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6159/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0002717 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2017 р., кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з його розшуком.
18 грудня 2017 року обвинувачений доставлений до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002717 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 13-00 годину, 18 грудня 2017 року, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5220/17
Провадження № 1-кс/314/1559/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
15.08.2017 року під час проведення повного особистого обшуку в приймальному відділенні осіб у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон « Самсунг» б/в імеі відсутній, сіро білого кольору , в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Самсунг» б/в імеі відсутній, сіро білого кольору , в неробочому стані який знаходиться на зберіганні у ДУ«Вільнянська установа виконання покарань (№11)» - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.2017
Провадження № 1-м/331/4/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Совєтського районного суду м. Орла Російської Федерації від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України у зв`язку із прийняттям рішення про прийняття в Україну громадянина України ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання на території України.

Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цього факту.

До осіб, зазначених у п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, належать не тільки німі, глухі, сліпі, це можуть бути також особи з іншими фізичними чи психічними вадами. Під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатись від обвинувачення.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки про стан здоров`я, перебуває на обліку у психіатра, проте не є інвалідом за станом здоров`я.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 11 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 11 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Виконання ухвали в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходиться дана справа №201/17860/17 (провадження 1-кс/201/11227/2017) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання.
Перед початком розгляду цієї справи, заявник ОСОБА_3 заявила усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 , який прибьув у судове засідання. При цьому заявниця вказала на те, що прокурор ОСОБА_4 не має довіреності від начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , тому виникають сумніви в його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що він не є заінтересованим по даному кримінальному провадженню, представляє інтереси прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вказівки свого керівництва, видача довіреностей на право представляти інтереси прокуратури його працівникам, не передбачена.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_4 у розгляді даної справи.
Заява про відвід належним чином не обґрунтована, а вказані в ній обставини належним чином не підтверджені, тому заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1