АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/2072/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуванян покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки та покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Також, даним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України та виправдано його у зв`язку з не доведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим та ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано його у зв`язку з не доведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
02 жовтня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва.
01 листопада 2017 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 02 листопада 2017 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, крім іншого, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів, при цьому потрібно вказати які саме докази дослідити.
Так, в прохальній частині прокурор просить скасувати вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених через м`якість та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст.307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, ч. 2 ст.307 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Крім того, прокурор просить у ході апеляційного розгляду дослідити матеріали кримінального провадження, дати оцінку всім доказам, зібраним під час досудового розслідування і дослідженим у ході судового розгляду судом першої інстанції та дослідити речові докази, які не досліджені судом першої інстанції в порушення п. 1 ч. 1 ст. 410 КПК України.
В мотивувальній частині апеляційної скарги, прокурор вказуючи на незаконність та необґрунтованість вироку щодо ОСОБА_4 просить суд апеляційної інстанції повторно дослідити докази, а саме допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також дослідити всі докази у повному обсязі, які були надані стороною державного обвинувачення під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
В той же час, в порушення положень п. 5 ч. 1 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі незазначені, які саме докази необхідно дослідити суду апеляційної інстанції, з обґрунтуванням необхідності цього причинами, передбаченими ч. 3 ст. 404 КПК України, що унеможливлює перевірку доводів апеляційної скарги прокурора апеляційним судом.
Невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2