УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
cлідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0006825 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006825 від 17.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно фактичних обставин кримінального провадження встановлено, що 16.06.2017, приблизно об 11 годині 20 хвилин, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під погрозою застосування предметів схожих на вогнепальну зброю - пістолет, шляхом розбиття вікон дверей автомобіля марки "Тойота Королла", темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відкрито заволоділи з його салону грошима у сумі 300 тисяч гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши останньому матеріального збитку.

Вищевказані дії невстановлених осіб кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

За результатами розгляду вищевказаних клопотань було отримано дев`ять задовільних ухвал, за результатами виконання яких, було складено протоколи тимчасового доступу до речей і документів, та вилучено інформацію в електронному вигляді з операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме інформацію, щодо мобільних з`єднань за адресами та у наступний період часу: 1.) АДРЕСА_4 , за період часу з 21:00 год. 11.06.2017 до 10:00 год. 12.06.2017; 2.) АДРЕСА_3 , за період часу з 10:00 год. 16.06.2017 до 12:00 год. 16.06.2017; 3.) АДРЕСА_3 , за період часу з 09:30 год. 08.06.2017 до 12:00 год. 08.06.2017.

За вхідним №7319/125/14/14/02-2017 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про те, що у ході аналізу вище вказаної технічної інформації, котру було отримано в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, особливу увагу викликали абонентські номери, котрі зв`язувалися між собою (в рамках моніторингу), не фіксувалися в моніторингах сконвертованих в рамках інших кримінальних правопорушень на території міста Києва та на момент аналізу в мережі не перебувають (вимкнені), а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

З вищевказаного рапорту вбачається, що проведеними оперативно розшуковими заходами, встановити осіб, котрі користуються вищевказаними абонентськими номерами, не представилося можливим.

В зв`язку з вищевикладеним, виникає необхідність отримати дозвіл на проведення заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступ до речей і документів, які містяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для можливості проведення подальшого аналізу з`єднань за вказаними абонентськими номера, що в сукупності з іншими доказами, може сприяти встановленню об`єктивної істини, повного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження, відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, котрі покладені на орган досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься інформація, щодо телефонних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з`єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з`єднання, в період часу з 00 годин 16.03.2017 по 05.12.2017 р; документів в яких міститься інформація, щодо телефонного номеру НОМЕР_3 , які перебуваються у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з`єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з`єднання, в період часу з 00 годин 16.03.2017 по 05.12.2017 р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя