Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/239/18

Номер провадження: 1-кп/511/90/18

15 лютого 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівки Великомихайлівського району Одеської області , українець, громадянин України , освіта неповна середня , працює по найму , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
раніше судимий 18.10.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000095 від 18.01.2018 року
ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 року ОСОБА_6 , який проживає у будинку АДРЕСА_1 разом з матір,ю та своєю рідною сестрою ОСОБА_4 потерпілою по справі , вирішив вчинити крадіжку майна , яке належить його рідній сестрі. ОСОБА_6 проник у кімнату своєї сестри та скориставшись відсутністю інших мешканців таємно викрав належний сестрі телевізор марки «САМСУНГ CS-14F1R « , виніс за межі домоволодіння та розпорядився на власний розсуд. Завдана шкода складає 800 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив , що в ранковий час 16.01.2018 року він перебував за місцем свого помешкання у будинку АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір,ю та своєю рідною сестрою ОСОБА_4 потерпілою по справі , вирішив вчинити крадіжку майна , яке належить його рідній сестрі. Він, ОСОБА_6 , проник у кімнату своєї сестри та скориставшись відсутністю інших мешканців в будинку таємно викрав належний сестрі телевізор марки «САМСУНГ CS-14F1R « , виніс за межі домоволодіння та розпорядився на власний розсуд. Завдана шкода складає 800 грн Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому злочині. Шкода відшкодована повністю.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила , що поки її та мами не було вдома , її брат таємно вчинив крадіжку майна . а саме телевізора марки «Самсунг» вартістю 800 грн. Претензій до нього не має.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання (А.К.П. 15-17)про те , що вона відмовляється від звинувачення в крадіжці телевізора , яку вчинив її рідний брат ОСОБА_6 , з яким вона проживає однією сім.єю та просить його звільнити від кримінальної відповідальності так , як вони проживають разом однією сім.єю, ведуть спільне господарство , пов.язані родинними зв.зками , являються близькими родичами , рідні брат і сестра , а саме відповідно до вимог ст.284 ч.1 п.7. КПК України ,яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності . Ніяких майнових та немайнових претензій не має.
Враховуючи дані обставини, повне визнання вини обвинуваченим, за погодженням всіх інших учасників судового провадження , суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються
дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.185 ч.2КК України ,як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /вчинена повторно Злочин вчинено навмисно та з корисливих мотивів.
Суд вислухавши потерпілу ,, представника органу пробації , прокурора , обвинуваченого щодо заявленого клопотання , прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання , мотивуючи своє рішення тим , що дійсно з наданих суду документів- доказів встановлено , що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 являються близькими родичами ( А.к.п. 15,16 ) , проживають в одному будинку однією сім.єю , ведуть спільне господарство , пов.язані спільним побутом , а тому вказане клопотання заявлено законно та обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України відповідно до ст. 477 ч.1 п.3 є злочином приватного обвинувачення,/ крім крадіжки вчиненої організованою групою/ якщо злочин вчинений чоловіком або дружиною потерпілого , іншим близьким родичем чи членом сім.ї потерпілого , або якщо злочин вчинено особою , яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100,127-129,284, 368-371,373,374 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по справі за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівки Великомихайлівського району Одеської області , українець, громадянин України , освіта неповна середня , працює по найму , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
раніше судимий за вироком суду від 18.10.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000095 від 18.01.2018 року закрити у зв.язку з відмовою потерпілої від обвинувачення , у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід не обирався. Речові докази залишити у потерпілої. Судові витрати відсутні.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом 7 семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію Ухвали.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам процесу..
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1