ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №667/10329/15-к

05 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000808 від 23.09.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, зі середньою-спеціальною освітою, не одруженого, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працюючого, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше засуджений: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.11.2011 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.12.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 1 рік 7 місяців 8 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 10.01.2015 року більш точного часу не встановлено, знаходячись біля автомобільної стоянки розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 28-а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи доступ до автомату для продажу питної води, який належить ПП " ОСОБА_7 ", таємно, шляхом вільного доступу, викрав з автомату тепловентилятор Calore FH-TP2, вартістю 385 грн., в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 06.02.2015 року, в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснити ремонтні роботи, ввів в оману ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вмовив її надати дозвіл на демонтування та винести з квартири бойлер «Gorenje», вартістю 2600 грн., який належить останній, в результаті чого незаконно ним заволодів, заздалегідь маючи намір не виконувати обов`язки по здійсненню ремонту бойлеру, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за другим - за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільні позов у справі не пред`явлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.11.2011 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з часу його затримання, тобто з 02 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.12.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі: тепловентилятор - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, захисник та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1