Справа № 192/1447/17
Провадження № 1-в/192/508/17
Ухвала
Іменем України
"14" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Курахове, Донецької області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 24).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі (а.с. 15-18).

Статтею 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Оскільки засуджений на даний час відбув 1/2 строку покарання, має дитину віком до 18 років, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав, заборон передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», та Законом України «Про застосування амністії в Україні» немає, тому суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1