АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7794/17 Номер провадження 11-сс/786/644/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ „Охоронна Фірма „Фаргос, ТОВ „Радмус, ТОВ „ДАНКСВІТ, ТОВ „ТОРГ-ДИЛЕР, ТОВ „ІМК-ІНВЕСТ, представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ „АКРОСТ, ТОВ „НОРД КИЇВ, ТОВ „АРТСАНА-К, ТОВ „ЄВРОМЕХБУД, ТОВ „АГРО ФАКТОР, ТОВ „ТЕХПРОМ, директора ТОВ „Агросоя 2017 ОСОБА_10 , директора ТОВ „Компанія „ЛКС-Груп ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області та накладено арешт на кошти ТОВ «Українські Аграрні Технології», ТОВ «Мангуст-Агро-Юг», ТОВ «ЛКС-Груп», ТОВ «Торг-Дилер», ТОВ «Радмус», ТОВ «Данксвіт», ТОВ «Компанія «ЛКС-Груп», ФГ «Магнат-Агро», ТОВ «Охоронна фірма «Фаргос», ТОВ «Агро Фактор», ТОВ «Агросоя 2017», ТОВ «ДНТ Груп», ТОВ «ІМК-Інвест», ТОВ «Тарагон», ТОВ «Акрост», ТОВ «Артсана-К», ТОВ «Євромехбуд», ТОВ «Норд Київ», ТОВ «Оделія Транс», ТОВ «Техпром», що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335, 01011, м.Київ вул.Лєскова, буд.9), із забороною до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні їх використання та розпорядження ними, та зупинення проведення всіх видаткових операцій по рахункам, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом, виплати заробітної плати та операцій по надходженню грошових коштів.

Визначено порядок виконання ухвали.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000313 від 08.11.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.1 ст.366; ч.2 ст.209; ч.1 ст.388 КК України.
Відповідно до матеріалів провадження, з 2016 року на території Полтавської, Дніпропетровської, Миколаївської та інших областей України діє злочинна група осіб, члени якої, за попередньою змовою між собою, створили та придбали фіктивні підприємства, використовують їх реквізити з метою прикриття власної незаконної діяльності із придбання, зберігання, транспортування та збуту за готівкові кошти сільськогосподарської продукції, у тому числі за межі митної території України; легалізації майна (сільськогосподарської продукції), одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення; відмивання доходів, одержаних внаслідок ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, та введення їх у легальний обіг за межами України.
Так, члени злочинної групи придбали з метою прикриття незаконної діяльності із ухилення від сплати податків суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Бест-Полтава» (код 39120335), ТОВ «Вімес Агро Трейд» (код 37741286), ТОВ «АВМ Технолоджі» (код 40058323), ПП «Кольчуга-С» (код 33250937), ТОВ «Контур-5» (код 35542923) та інші підприємства. В подальшому, впродовж 2016 року вказані особи, шляхом маскування незаконного походження зерна кукурудзи унаслідок внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів щодо походження та джерел придбання зерна кукурудзи, використали реквізити фіктивних підприємств для документального оформлення незаконних експортних операцій із постачання зерна за межі митної території України, чим скоїли злочин, передбачений ч.1 ст.205 КК України.
Також, невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ «Бест-Полтава», ТОВ «Вімес Агро Трейд», ТОВ «АВМ Технолоджі», ПП «Кольчуга-С», ТОВ «Контур-5» та інших суб`єктів господарської діяльності, шляхом підробки та використання первинних бухгалтерських документів вказаних підприємств щодо реалізації сільськогосподарської продукції, фактичними постачальниками якої є сільгоспвиробники Полтавської та інших областей України, наперед знаючи, що дана сільськогосподарська продукція вирощена на не облікованих площах сільськогосподарських виробників та фактично придбана у останніх за готівку без відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності вказаних сільськогосподарських виробників, здійснили пособництво в умисному ухиленні від сплати податків підприємствами-постачальниками та виробниками сільськогосподарської продукції в особливо великих розмірах.
З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні доказів, що мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. Збереження вказаного майна на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначені кошти можуть мати відношення до вчинення кримінальних правопорушень, а тому з метою зупинення видаткових операцій за рахунками підприємств, які мають ознаки фіктивності, вважав за необхідне вжити заходи задля забезпечення кримінального провадження.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ „Охоронна Фірма „Фаргос, ТОВ „Радмус, ТОВ „ДАНКСВІТ, ТОВ „ТОРГ-ДИЛЕР, ТОВ „ІМК-ІНВЕСТ, представник ОСОБА_8 в інтересах ТОВ „АКРОСТ, ТОВ „НОРД КИЇВ, ТОВ „АРТСАНА-К, ТОВ „ЄВРОМЕХБУД, ТОВ „АГРО ФАКТОР, ТОВ „ТЕХПРОМ, представник ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Агросоя 2017», представник ОСОБА_11 в інтересах ТОВ «Компанія ЛКС-Груп» подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно товариств, у інтересах яких подано апеляційні скарги, відмовити, оскільки прокурором не надано достатніх і належних доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту.

Мотивуючи апеляційні скарги, представники зазначили, що товариства, інтереси яких вони представляють, зареєстровані у встановленому законом порядку, є платниками податків, здійснюють свою діяльність згідно статуту, на даний час реєстрацію не скасовано. Дані про незаконну діяльність вказаних товариств, протиправну діяльність їх посадових осіб, відношення ТОВ до даного кримінального провадження та до суб`єктів господарювання зазначених у провадженні, відсутні.

Накладення арешту на кошти унеможливлюють законну статутну діяльність товариств, які є суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки, та завдає їм значних збитків.

Заслухавши доповідача, представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали подані ними апеляційні скарги, прокурора, який проти їх задоволення не заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянтів в межах поданих апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність їх задоволення з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках товариств, відносно яких внесено апеляційні скарги.

Так, своє клопотання про накладення арешту на кошти прокурор обґрунтовував тим, що перелічені в клопотанні товариства є фіктивними суб`єктами господарської діяльності, які створені для маскування незаконного походження матеріальних цінностей. Таким чином, грошові кошти, які перебувають на розрахункових рахунках товариств, отримано внаслідок вчинення злочину, а тому необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Слідчий суддя з такими доводами прокурора погодився.

Разом з тим, апелянти заперечують фіктивність товариств, які вони представляють, та стверджують, що ці товариства здійснюють реальну господарську діяльність. На підтвердження таких обставин апеляційному суду надано установчі документи товариств, податкову звітність, якою підтверджується проведення господарських операцій, платіжні доручення про сплату податків, договори оренди офісних приміщень.

Натомість, надані органом досудового розслідування слідчому судді та апеляційному суду матеріали провадження не містять об`єктивних даних, що свідчили б про незаконність діяльності вказаних товариств та їх фіктивність.

Під час апеляційного розгляду прокурор зазначив, що у розпорядженні органу досудового розслідування такі дані відсутні, оскільки в ході досудового розслідування господарська діяльність товариств, апеляційні скарги яких розглядаються у даному провадженні, підтвердилась.

Враховуючи викладене, передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ „Охоронна Фірма „Фаргос, ТОВ „Радмус, ТОВ „ДАНКСВІТ, ТОВ „ТОРГ-ДИЛЕР, ТОВ „ІМК-ІНВЕСТ, ТОВ „АКРОСТ, ТОВ „НОРД КИЇВ, ТОВ „АРТСАНА-К, ТОВ „ЄВРОМЕХБУД, ТОВ „АГРО ФАКТОР, ТОВ „ТЕХПРОМ, ТОВ „Агросоя 2017, ТОВ „Компанія „ЛКС-Груп, відсутні.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що прокурором не доведено необхідність накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках товариств, апеляційні скарги яких розглядаються у даному провадженні, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на кошти вказаних товариств з ухваленням нової ухвали, якою в задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ „Охоронна Фірма „Фаргос, ТОВ „Радмус, ТОВ „ДАНКСВІТ, ТОВ „ТОРГ-ДИЛЕР, ТОВ „ІМК-ІНВЕСТ - представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ „АКРОСТ, ТОВ „НОРД КИЇВ, ТОВ „АРТСАНА-К, ТОВ „ЄВРОМЕХБУД, ТОВ „АГРО ФАКТОР, ТОВ „ТЕХПРОМ, директора ТОВ „Агросоя 2017 ОСОБА_10 , директора ТОВ „Компанія „ЛКС-Груп ОСОБА_11 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2017 року, якою накладено арешт на кошти скасувати в частині накладення арешту на рахунки ТОВ „Охоронна Фірма „Фаргосза № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), ТОВ „Радмусза № НОМЕР_4 (євро), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (українська гривня), ТОВ „ДАНКСВІТза № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (євро), № НОМЕР_9 (долар США), ТОВ „ТОРГ-ДИЛЕРза № НОМЕР_10 (євро), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (українська гривня), ТОВ „ІМК-ІНВЕСТза № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (долар США), № НОМЕР_15 (євро), ТОВ „АКРОСТза № НОМЕР_16 (долар США), № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (євро), ТОВ „НОРД КИЇВза № НОМЕР_19 (долар США), № НОМЕР_20 (українська гривня), № НОМЕР_21 (євро), ТОВ „АРТСАНА-Кза № НОМЕР_22 (євро), № НОМЕР_23 (українська гривня), № НОМЕР_24 (долар США), ТОВ „ЄВРОМЕХБУД за № НОМЕР_25 (євро), № НОМЕР_26 (долар США), № НОМЕР_27 (українська гривня), ТОВ „АГРО ФАКТОРза № НОМЕР_28 (українська гривня), № НОМЕР_29 (євро), № НОМЕР_30 (українська гривня), № НОМЕР_31 (долар США), ТОВ „ТЕХПРОМ за № НОМЕР_32 (російський рубль), № НОМЕР_33 (долар США), № НОМЕР_34 (українська гривня), ТОВ „Агросоя 2017за № НОМЕР_35 (українська гривня), № НОМЕР_36 (українська гривня), № НОМЕР_37 (долар США), № НОМЕР_38 (українська гривня), № НОМЕР_39 (євро), ТОВ „Компанія „ЛКС-Групза № НОМЕР_40 (українська гривня).

Ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на рахунки ТОВ „Охоронна Фірма „Фаргосза № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), ТОВ „Радмусза № НОМЕР_4 (євро), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (українська гривня), ТОВ „ДАНКСВІТза № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (євро), № НОМЕР_9 (долар США), ТОВ „ТОРГ-ДИЛЕРза № НОМЕР_10 (євро), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (українська гривня), ТОВ „ІМК-ІНВЕСТза № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (долар США), № НОМЕР_15 (євро), ТОВ „АКРОСТза № НОМЕР_16 (долар США), № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (євро), ТОВ „НОРД КИЇВза № НОМЕР_19 (долар США), № НОМЕР_20 (українська гривня), № НОМЕР_21 (євро), ТОВ „АРТСАНА-Кза № НОМЕР_22 (євро), № НОМЕР_23 (українська гривня), № НОМЕР_24 (долар США), ТОВ „ЄВРОМЕХБУД за № НОМЕР_25 (євро), № НОМЕР_26 (долар США), № НОМЕР_27 (українська гривня), ТОВ „АГРО ФАКТОРза № НОМЕР_28 (українська гривня), № НОМЕР_29 (євро), № НОМЕР_30 (українська гривня), № НОМЕР_31 (долар США), ТОВ „ТЕХПРОМ за № НОМЕР_32 (російський рубль), № НОМЕР_33 (долар США), № НОМЕР_34 (українська гривня), ТОВ „Агросоя 2017за № НОМЕР_35 (українська гривня), № НОМЕР_36 (українська гривня), № НОМЕР_37 (долар США), № НОМЕР_38 (українська гривня), № НОМЕР_39 (євро), ТОВ „Компанія „ЛКС-Групза № НОМЕР_40 (українська гривня) - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4