Провадження № 1-кс/592/4736/17

УХВАЛА

про арешт майна

19 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №0003106 від «17» серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ніде не працюючий і не маючи легальних джерел до існування, з метою незаконного збагачення, в середині серпня 2017 року (точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим) вирішив зайнятися незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичного засобу «канабісу». Реалізуючи свій злочинний намір, 16.08.2017 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Пані», що розташований по вул. Р. Атаманюка м. Суми, в порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо домовившись, зустрівся з «покупцем» оперативної закупки під зміненими даними ОСОБА_6 , якому реалізував за грошові кошти в сумі 100 грн., отримані ОСОБА_6 від працівників поліції для проведення оперативної закупки, один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом». В подальшому вказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1273е від 22.08.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,525 г.

Цим самим ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 100 грн., незаконно збув ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- канабіс, масою 2,525 г.

15.09.2017 проведено огляд ОСОБА_5 в результаті чого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 155 грн. купюрами: 50 грн. СЖ 1873394, чотири купюри номіналом в 20 грн.: ПГ 9112164, СИ 1931637, СИ 0734013, ТГ 0913345, дві купюри номіналом в 10 грн. ПГ 8591988, ХЖ 9821666, одна купюра номіналом в 5 грн. УВ 4273339 та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_2 .

15.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Необхідно накласти арешт на грошові кошти в сумі 155 грн. купюрами: 50 грн. СЖ 1873394, чотири купюри номіналом в 20 грн.: ПГ 9112164, СИ 1931637, СИ 0734013, ТГ 0913345, дві купюри номіналом в 10 грн. ПГ 8591988, ХЖ 9821666, одна купюра номіналом в 5 грн. УВ 4273339 та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_2 , так як незастосування заборони на відчуження, розпорядження або використання зазначеними предметами може призвести до її зникнення, втрати або пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню проводилися першочергові слідчі дії, то строк звернення до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна згідно ч.5 ст. 171 КПК України сплинув.

У судовому засіданні старший слідчий Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.

Розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0003106 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити процесуальний строк звернення до суду з клопотанням за матеріалами кримінального провадження №0003106 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0003106 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 155 грн. купюрами: 50 грн. СЖ 1873394, чотири купюри номіналом в 20 грн.: ПГ 9112164, СИ 1931637, СИ 0734013, ТГ 0913345, дві купюри номіналом в 10 грн. ПГ 8591988, ХЖ 9821666, одна купюра номіналом в 5 грн. УВ 4273339 та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

. Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1