Ширяївський районний суд Одеської області
28.11.2010 Справа №: 1-43/10
Провадження № ----
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко I.J1.

з участю:

Прокурора Чернологова I.A.

Потерпілого ОСОБА_1

Законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

Захисника Батченко О.О.

Представника комісії у справах дітей Доценко Н.П.

Представника кримінальної міліції у справах дітей Гроховецької Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Мар'янівка Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого за приватним наймом, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 1,296 ч. 2 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Мар'янівка Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого і такого, що не навчається, проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого, у вчинені злочину, передбаченому ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2009 року близько 23 години 30 хвилин в селі Мар'янівка Ширяївського району Одеської області по вул. Леніна біля місцевого будинку культури підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння проявили явну неповагу до суспільства, грубо порушили громадський порядок, безпричинно почали ображати нецензурною лайкою потерпілого ОСОБА_1, погрожувати фізичною розправою. Потерпілий ОСОБА_1 почав тікати від підсудних і намагався сховатися під мостом, але підсудні наздогнали його і підсудний ОСОБА_8 наніс потерпілому два удари коліном в обличчя, та кулаком в живіт, від яких потерпілий ОСОБА_1 впав на землю, спричинивши при цьому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна перенісся, перелом спинки носа - згідно висновку судово-медичного експерту - легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я. Підсудний ОСОБА_8 залишив бити потерпілого та відійшов, а підсудний ОСОБА_6 підійшов до лежачого потерпілого і почав наносити удари ногами по тулубу потерпілого, всього наніс біля шести ударів, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: садна правої лопатки, саден обох ліктьових суглобів, перелом правого променезап'ястного суглобу правої кісті, відрив кистьового фрагменту ладьєвидної кістки - згідно висновку судового медичного експерта - тілесні ушкодження середньої тяжкості. Після побиття потерпілого підсудний ОСОБА_6 побачив у потерпілого ОСОБА_1 на паску мобільний телефон і з метою відкритого заволодіння чужого майна зірвав з паска потерпілого мобільний телефон "НОКІА 6101" вартістю 250 гривень з сім картою "Київстар" вартістю 5 гривень в футлярі, вартістю 10 гривень, який забрав собі, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 265 гривень.

Під час особистого обшуку підсудного ОСОБА_6 27 вересня 2009 року у нього було виявлено та вилучено викрадений телефон потерпілого.

Викрадений телефон повернуто потерпілому. Цивільний позов по справі не заявлено.

В судовому засіданні підсудні свою вину визнали. Підсудний ОСОБА_6 від дачі показів відмовився, посилаючись на те, що зараз погано пам'ятає подію. Підсудний ОСОБА_8 показав суду, що злочин вчинив при обставинах, встановлених судом. Обидва підсудні у вчиненому щиро каються і просить суд не позбавляти їх волі.

Вина підсудний підтверджується сукупністю наступних доказів:

свідченнями потерпілого ОСОБА_1, який показав суду, що 26 вересня 2009 року він був на дискотеці в клубі села Мар'янівка Ширяївського району Одеської області. Приблизно о 23 годині він вийшов на вулицю і біля будинку культури виникла сварка між ним та декількома хлопцями, яких він не розгледів, так як було темно. їх розборонила завідуюча будинком культури, хлопці пішли в приміщення, а йому завідуюча порадила тікати додому. Він побіг по дорозі у напрямку смт Ширяеве, а коли почув, що за ним хтось біжить, то сховався під дорожнім містком. Але до нього спустився підсудний ОСОБА_8, нагнув його голову, два рази ударив коліном в обличчя і кулаком в живіт, потім ОСОБА_8 відійшов від нього. В цей час підбіг підсудний ОСОБА_6 і почав бити його лежачого ногами по тулубу, він закривався від ударів руками. ОСОБА_6 наніс йому не менше ніж шість ударів. Свідомості він не втрачав і побачив, як ОСОБА_6 нахилився до нього і зірвав з паска мобільний телефон в футлярі, загальною вартістю 265 гривень. Потім до нього підійшов підсудний ОСОБА_8, допоміг підвестися та вивів його на дорогу і він пішов додому. У нього був перебитий ніс, синці на руках те переламана рука. Телефон йому працівники міліції повернули. Матеріальних претензій до підсудних він не має, просить суд не позбавляти їх волі;

свідченнями свідка ОСОБА_9, який показав суду, що 26 вересня 2009 року він був на дискотеці в селі Мар'янівка. Приблизно о 23 годині біля будинку культури виникла сварка між потерпілим та ОСОБА_10. Сварку припинила завідуюча будинком культури і він пішов у приміщення. На вулиці залишилися потерпілий та підсудні. Через деякий час він та ОСОБА_11 вирішили подивитися, куди поділися хлопці і на голоси пішли в напрямку містку, де спустившись донизу він побачив потерпілого та підсудного ОСОБА_8, він забрав ОСОБА_8, через деякий час ОСОБА_8 знову повернуся до містка;

свідченнями свідка ОСОБА_12, який показав суду, що 26 вересня 2009 року близько 22 години в селі Маряніка він разом з підсудними, втрьох, випили бутилу горілки та пішли на дискотеку до будинку культури. Точний час він не пам'ятає, але коли він вийшов на вулицю, то побачив, що з північної сторони будинку відбувалася якась сварка, що саме він не бачив бо було темно. Сварку припинили і всі пішли до будинку. Через деякий час він почав шукати підсудного ОСОБА_8 і хтось йому сказав, що той пішов до бару. Він пішов у напрямку бару і проходячи містком, почув під ним голоси. Коли він спустився під міст то побачив там підсудних та потерпілого у якого була кров на обличчі. ОСОБА_8 вивів потерпілого на дорогу і показав куди тому потрібно іти. Вони повернулися до будинку культури а через деякий час пішли додому. Він йшов разом з підсудним ОСОБА_6, коли підходили до будинку де жив ОСОБА_6, то у того в кишені задзвонив мобільний телефон, ОСОБА_6 витягнув телефон і показав йому, телефон був сірого кольору. Раніше телефону у ОСОБА_6 не було;

свідченнями свідка ОСОБА_10, показав суду, що на дискотеці потерпілий штовхав його під час танців і він декілька разів робив йому зауваження, але той не реагував, тоді він вивів потерпілого на вулицю і почав з ним сваритися, але їх розборонили і він пішов до приміщення. Що відбувалося далі він не бачив;

протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього а.с. 4-7, об'єктивні данні якого повністю співпадають зі свідченнями потерпілого, підсудного ОСОБА_8, свідків, про місце вчинення злочинів;

висновком судово-медичної експертизи а.с. 32,33, відповідно до якого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна перенісся, перелом спинки носа -легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я, садна правої лопатки, саден обох ліктьових суглобів, перелом правого променезап'ястного суглобу правої кісті, відрив кистьового фрагменту ладьєвидної кістки - згідно висновку судового медичного експерта - тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно висновку комплексної амбулаторної судово-психолого психіатричної експертизи а.с. 140-142 підсудний ОСОБА_6 знаходився у стані простого (непатологічного) сп'яніння, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, може стати перед судом.

Відповідно висновку комплексної судово-психолого психіатричної експертизи а.с. 145- 149 підсудний ОСОБА_8 знаходився у стані простого (непатологічного) сп'яніння, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, може стати перед судом.

На підставі висновків експертів та оцінки поведінки підсудних під час судового засідання, суд визнає їх осудними, не підпадаючими під дію частин 2,3 ст. 19 та ст. 20 КК України.

На підстав, вище наведений і оцінених доказів, суд вважає доведеним вину підсудних і кваліфікує їх дії:

ОСОБА_6, як вчинення злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, ст. 186 ч. 1 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ст. 296 ч. 2 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганства) хуліганство вчинене групою осіб. При цьому особливу зухвалість суд вбачає у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому;

ОСОБА_8, як вчинення злочину, передбаченому ст. 296 ч. 2 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганства) хуліганство вчинене групою осі. При цьому особливу зухвалість суд вбачає у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, умови життя та розвитку та рівень розвитку неповнолітнього, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обох підсудних - вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_6 - його щире

каяття.

Суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_8 - його щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги молодий вік підсудних, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання і на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, приймає рішення про звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 1, 296 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі:

за ст. 121 ч. 1 КК України-два роки;

за ст. 186 ч. 1 КК України - три роки;

за ст. 296 ч. 2 КК України - два роки шість місяців.

Керуючись ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань біль суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ст. 296 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі вимог ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засуджених такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, засудженому ОСОБА_8 залишити попередній - підписку про невиїзд, засудженому ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти у залі суду.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання час тримання під вартою з 20 вересня 2010 року по 28 жовтня 2010 року.

Речові докази по справі мобільний телефон в футлярі а.с. 49 вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя