Справа №766/6275/18
н/п 1-кс/766/4022/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янтарне, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, працюючого оператором МВП на ООО ФПК «Корабел», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13.03.2017 за ст.185 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень, та стосовно якого 28.02.2018 скеровано обвинувальний акт за ст.185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0000072 до Білозерського районного суду Херсонської області

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше притягнутою особою до кримінальної відповідальності за корисний злочин, 10 квітня 2018 року у період часу з 15 годин 00 хвилин до 16 годин 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Сварка», розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 23 повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав ланцюжок з металу жовтого кольору, плоского плетіння, 585 проби, вагою 4,8 грами, довжиною 35 см, який був придбаний в серпня 2017 року за 5000 гривень, на якому знаходився круглий кулон плоскої форми з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 1,5 грами, який був придбаний в серпні 2017 року за 1500 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 6500 гривень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Адвокат просив визнати затримання підозрюваного не законним та звілнити його з під варти.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2018 о 17.00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.04.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого зафіксовано місце скоєного злочину;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 11.04.2018, яка повідомила обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, та прикмети особи нападника;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2018, де серед пред`явлених для впізнання осіб, потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила кримінальне правопорушення потерпілою від якого вона є;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2018, який пояснив, що 10.04.2018 невідомий чоловік продав йому золотий ланцюжок та золотий кулон, описав його зовнішність;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2018 за участі ОСОБА_9 , який серед пред`явлених йому фотознімків впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, який продав йому золотий кулон та золотий ланцюжок, що мало місце 10.04.2018.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_8 від 12.04.2018, в ході якого вона впізнала спортивну кофту чорного кольору, в яку був одягнений ОСОБА_6 на момент вчинення правопорушення стосовно неї.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, є особою раніше судимою, в теперішній час, йому пред`явлено обвинувачення за вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить, що він може переховуватися від органів досудового слідства і суду та не виключає можливості вчинення ним нових корисливих злочинів. Підозра обґрунтована вагомими доказами, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 гривень.

Щодо питання про визнання затримання не законним, суд вважає, що заява заисника є обгрунтованою, оскільки в протоколі затримання ОСОБА_6 вказано, що його затримали під час вчинення злочину, що не відповідає дійсності, оскільки між моментом вчинення кримінального правопорушення та моментом затримання підозрюваного минуло більше доби.

Тому, з підстав зазначених в протоколі, затримувати особу не можна було.

В той же час, оскільки суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до висновку про задоволення клопотання та застосувує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, клопотання про звільнення підозрюваного з під варти, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 206, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 35240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 10.06.2018 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визнати затримання ОСОБА_6 не законним.

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 з під варти - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1

Ухвалу отримав: "13" квітня 2018 року ___________________