Справа № 589/5082/17
Провадження № 1-кп/589/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001603 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2017р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0001603 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив суду клопотання про продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до двох місяців, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ст.177 КПК України, врахованих при обранні відносно обвинуваченого данного запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив встановити заборону залишати обвинуваченому місце постійного проживання на певний період доби, посилаючись на те, що має на утриманні малолітню дитину, та вказував на необхідність заробляти на життя.

В свою чергу, прокурор не заперечував проти такої позиції обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2017 р. був обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту зі строком дії до 20.01.2018 року включно, на обвинуваченого покладено певні обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.

Перевіряючи доводи прокурора про необхідність продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, суд враховує принципи та правила вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що містяться в положеннях ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199 КПК України.

Так, статтею 181 КПК України передбачено можливість застосування до особи цільодобового домашнього арешту або домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання на певний період доби.

При розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та при визначенні відповідного його режиму судовий орган повинен брати до уваги обставини, які можуть мати відношення до справи: характер і тяжкість передбачуваного злочину; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; репутація, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і обираючи його режим, суд виходить з того, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт дещо зменшилися.

Наразі підстав для застосування відносно нього найбільш обтяжливого з точки зору обмеження права особи на свободу режиму цього запобіжного заходу у суду не має. ОСОБА_4 має постійне місце проживання в місті Шостка, хоча розлучений, але має на утриманні дитину, раніше не судимий, дані про порушення ОСОБА_4 , покладених на нього слідчим суддею обов`язків, у суду відсутні. Зазначені відомості свідчать про зменшення ризиків, заявлених прокуром, хоча і не достатнє для обрання більш м`якого виду запобіжного заходу.

В свою чергу, ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, відомості про наявність у нього постійного джерела доходу відсутні, та характер інкримінованого йому кримінального правопорушення, дозволяють суду дійти висновку про наявність достатніх підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати місце постійного проживання у певний період доби є достатнім, адекватним і співрозмірним існуючим на даний час ризикам неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що 20.01.2018р спливає строк дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і, продовжуючи дію цього запобіжного заходу, обмежити час заборони обвинуваченому залишати постійне місце проживання певним періодом доби.

При цьому, слід продовжити дію на два місяця покладених на обвинуваченого обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2017р. про обрання цього запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 315, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26 січня 2018 р. о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, свідка ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 , на певний період доби з 20 год 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії наступних обов`язків:

- прибувати до прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали визначити до 18 березня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання в частині продовження строку домашнього арешту до Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1