Справа № 366/3201/17
Провадження № 1-кп/366/169/17
ВИРОК
Іменем України
11 грудня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000379 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іванків Іванківського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше засуджений, 10.08.2012 року Іванківським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбування покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

інших учасників: потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно (оскільки 10.08.2012 року засуджений Іванківським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України), в період часу з 12.08.17 по 13.08.17, знаходячись по АДРЕСА_2 , вирішив проникнути в приміщення останнього та повторно вчинити крадіжку цінних речей.

В подальшому в період часу з 12.08.17 по 13.08.17, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, виконуючі тотожні діяння об`єднанні єдиним умислом, шляхом зняття навісного замка з вхідних дверей до нежилої двоповерхової будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , п`ять разів проникав до приміщення останньої.

Знаходячись в середині нежилої двоповерхової будівлі ОСОБА_3 , виявив та шляхом демонтажу викрав бувшу у використанні металеву плиту, вартістю 300 грн. два бувші у використанні металеві дверцята до плити, вартістю 80 грн. за 1 шт., на суму 160 грн.; алюмінієвий рівень марки «Technics» на 80 см., жовтого кольору вартістю 216 грн., 67 коп., п`ять офісних стільців вартістю по 223 грн. 33 коп. за 1 шт., на суму 1116 грн. 65 коп., металеву круглу трубу довжиною 6 м. та три металеві труби довжиною по 3 метри кожна, діаметром по 120 мм. кожна вартістю 30 грн.. за 1 м., на суму 450; та чотири металеві квадратні труби 10x10 см., довжиною 3 м. вартістю 20 грн. за 1 м., на суму 240 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2483 гривні 32 коп.

13.08.2017 року ОСОБА_3 , приблизно о 9 годині 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , вирішив проникнути в приміщення ОСОБА_8 та повторно вчинити крадіжку цінних речей.

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, шляхом пошкодження скла у віконній рамі нежилого приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , проникнув до приміщення останньої.

Знаходячись в середині нежилого приміщення №6 ОСОБА_3 , шляхом демонтажу системи парового опалення, заготовив та повторно викрав в якості брухту чорних металів два радіатори опалення по 6 чавунних секцій кожен, вартістю 41 грн. 67 коп. за 1 секцію, на суму 499 грн. 32 коп. та 12 регістрів опалення в складі труб коричневого кольору, діаметром по 87 мм, довжиною по 1,5 метри кожна, - загальною вагою 220 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг., на суму 880 грн., - чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1379 гривень 32 коп.

В подальшому ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився останнім на власний розсуд.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд бере до уваги.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, в судовому засіданні надав покази, що з 12 по 13 серпня 2017 року він, знявши металевий навісний замок з дверей, неодноразово проникав до нежилого приміщення в смт. Іванків. З цього приміщення він викрав металеву плитку, металеві дверцята до плити, алюмінієвий рівень, 5 офісних стільців, металеву трубу 6 м, металеві труби по 3 м, 2 металеві квадратні труби, а також інші предмети. Дані речі здав в пункт збору металобрухту в смт. Іванків, а отримані кошти використав (куди саме не пам`ятає). Також, з цього ж приміщення 13.03.2017 року, знявши з віконної рами москітну сітку, він викрав 2 радіатори опалення, які також здав на металобрухт.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Наявні в справі докази не оспорює, не вбачає потреби у допиті свідків та потерпілих і дослідженні письмових доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_9 інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, а також документів щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 надав покази, що 13.08.2017 року йому зателефонувала сусідка та повідомила, що в неї викрали деякі речі та запропонувала йому також приїхати до свого приміщення. Потерпілий приїхавши нежилого приміщення АДРЕСА_2 , виявив, що в нього викрали плитку, металеві дверцята до плити, алюмінієвий рівень, 5 офісних стільців, металеву трубу 6 м, металеві труби по 3 м, 2 металеві квадратні труби, а також інші предмети, після чого викликав співробітників поліції.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра не перебуває. Обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз 10.08.2012 року Іванківським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_3 , за період з 14.08.2017 року по 11.12.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Процесуальні витрати складають 1 261 грн. 38 коп. - кошти затрачені на проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 грудня 2017 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_3 , за період з 14.08.2017 року по 11.12.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази:
-2 липкі стрічки з папілярними візерунками, вилученими з слідоприймаючих поверхонь, а саме: пошкодженій віконній рамі та на ніжці столу в кімнаті № 1 залишити в матеріалах кримінального провадження.;

-Два радіатори опалення на 12 чавунних секцій та регістрів опалення в складі труб коричневого кольору, діаметром по 87 мм, довжиною по 1,5 метри кожна, - загальною вагою 220 кг., - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;

-П`ять офісних стільці, бувшу у використанні металеву плитку, алюмінієвий рівень на 80 см, - повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;

-Відеозаписи на двох дисках за 13.08.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 18.05.2005 року на ім`я ОСОБА_3 ; Посвідчення громадянина який потерпів від Чорнобильської катастрофи категорії 2 серії НОМЕР_2 від 5.11.1996 року на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон марки Nokia модель 1280, - в спеціальному пакеті № 4270420, - повернути ОСОБА_3 ;

-Два головних убори чорного та зеленого кольорів, дві олімпійки чорного та чорно - синього кольорів, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз, в сумі 1 261 грн. 38 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1