Провадження № 1-кс/750/2643/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008090 від 13.10.2017 року,

в с т а н о в и в:
23.11.2017 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання від 20.11.2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, в якому він просить скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017 року з автомобіля марки «Mercedes-Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_1 в частині користування вказаним транспортним засобом, в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведена експертиза і необхідності у збереженні та обмеженні права користування даним транспортним засобом вже немає.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що по даній справі було проведено судову експертизу та отримано відповідний висновок, проте всі необхідні слідчі дії з використанням транспортного засобу проведені, а тому він не заперечує проти скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем та вважає можливим передати ОСОБА_5 у користування автомобіль «марки «Mercedes-Benz 230Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 12.10.2017 року, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-А при проведенні експертом НДЕКЦ МВС України огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz 230Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено зміну первинного номеру кузова шляхом перебивання окремих символів номеру, та того ж дня під час огляду місця події вищевказаний автомобіль був вилучений та в подальшому поміщений на майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

За даним фактом 13.10.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 18.10.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 230Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати належне йому майно.

Відповідно до довіреності від 22.09.2017 року посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 . ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 право розпоряджатись (продати, обміняти, укласти договір позички або здати до найму, оренди) належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 230Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на умовах на його розсуд.

Відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля від 02.09.2017 року ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_6 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 230Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0008090 від 13.10.2017 року вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

13.10.2017 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0008090 від 13.10.2017 року, було призначено судова трасологічна експертиза транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта від 17.11.2017 року на досліджуваному автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 230Е», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова був змінений шляхом перебивання символів номеру. Номер двигуна НОМЕР_4 має первинне значення та зміні не піддавався. Заводська дублююча табличка закріплена не заводським способом. Номер двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 230Е», синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , не змінювався та має первинне значення.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 230Е», р.н.з. НОМЕР_1 , належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 . Відповідно до довіреності від 22.09.2017 року переданий останнім ОСОБА_5 на праві розпорядження вказаним автомобілем на його розсуд. На підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе передати вказане майно у користування ОСОБА_5 , доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні також надано не було, залишення автомобіля, з яким вже проведено всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що оскільки станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008090 від 13.10.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes-Benz 230Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.12.2009 року належить ОСОБА_6 , а фактично, на підставі довіреності від 22.092017року виданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорозької області ОСОБА_7 , належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1