Справа № 174/141/18
п/с № 1-кп/174/36/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ кримінальне провадження № 0000018 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дротинці, Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2009 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 ч. 1 п. 4 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки. 06.02.2012 року, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, скасовано звільнення з випробувальним строком за вироком від 24.06.2009 року та направлено в місця позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 02.07.2014р., за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2014р., на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Повторно, ОСОБА_5 , 10.01.2018 року, близько 01.20 год., знаходився на відстані 10 м з північно-західної сторони від першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у останнього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме кришки каналізаційного люку, яка належить Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_5 , 10.01.2018 року, близько 01.25 год., знаходячись за вищевказаною адресою, на відстані 10 метрів від вказаного під`їзду, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, особистими зусиллями підняв чавунну кришку каналізаційного колодязю, після чого зняв її, і таким чином, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, а саме чавунну кришку каналізаційного колодязю (ін. № 18545) вартістю 1 141,50 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 , Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області завдано матеріальний збиток на суму 1 141,50 грн.

Повторно, ОСОБА_5 , 10.01.2018 року, близько 23.20 год., знаходився на відстані 7 метрів від першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де у останнього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме кришки каналізаційного люку, яка належить Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_5 , 10.01.2018 року, близько 23.25 год., знаходячись за вищевказаною адресою, на відстані 7 метрів від вказаного під`їзду, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, особистими зусиллями підняв чавунну кришку каналізаційного колодязю, після чого зняв її, і таким чином, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, а саме чавунну кришку каналізаційного колодязю (ін. № 18544) вартістю 1 141,50 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 , Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області завдано матеріальний збиток на суму 1 141,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень злочинів визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно, 10.01.2018 р., вночі, так як не було грошей на проживання, вирішив викрасти дві кришки люків та здати їх на металобрухт. Зняв їх власними силами, це було біля гуртожитку, що по вулиці Гагаріна та в районі вулиці Молодіжної, що у місті Вільногірську. Однак, так як, їх ніхто не приймає, заховав «на гаражах», а потім здав працівникам поліції. При цьому усвідомлював протиправність своїх дій. З кваліфікацією своїх дій та розміром спричиненої шкоди, погоджувався. Не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні показала, що приблизно 11 січня 2018 р., при обході мереж було виявлено нестачу 2-х кришок люків в районі АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 . Як наслідок, було складено акт та направлена заява до органів поліції. Через деякий час працівники поліції повернули їм кришки люків в придатному стані. Не заперечувала з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини належить до злочинів середньої тяжкості .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, викрадене повернув, раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, в шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря нарколога, психіатра, офтальмолога не перебуває.
Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання, суд критично оцінює дані досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ відносно останнього щодо неможливості його виправлення без позбавлення або обмеження волі, оскільки висновок про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину фактично мотивовано відсутністю постійного місця роботи, професійної освіти, потреби у додаткових засобах існування, заперечення серйозності та мінімізації наслідків своїх дій, відсутністю конструктивних планів на майбутнє.
Разом з тим, вказані обставини не можуть слугувати підставою позбавлення або обмеження волі обвинуваченому, скільки він не позбавлений можливості в майбутньому навчатися, враховуючи його молодий вік, або працевлаштуватися, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, визнає той факт, що веде неправильний спосіб життя, та необхідність його змінити.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі, а саме 2 (дві) кришки чавунного люку, повернути потерпілому Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, а саме 2 (дві) кришки чавунного люку, повернути потерпілому Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1