АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/1287/17
Категорія: ст. 34 КПК України
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -
В С Т А Н О В И Л А :
21 вересня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке обґрунтовано тим, що у Червонозаводському районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Даний обвинувальний акт розглядався колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2013/0/15-17 від 11.07.2017 року суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді.
Під час повторного автоматизованого розподілу вказаної справи 07.09.2017 року та 20.09.2017 року визначити склад колегії суддів для її розгляду виявилось неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, що підтверджено протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2017 р. та від 20.09.2017р. (а.с.194-195).
Так, санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Із подання вбачається, що згідно штатного розпису в Червонозаводському районному суді м. Харкова передбачено 15 посад судді.
У суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді.
Судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 з різних підстав звільнені з посади судді.
Суддя ОСОБА_20 під час участі у розгляді даного кримінального провадження заявила собі самовідвід, який було задоволено.
Суддя ОСОБА_21 приймала участь у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст.76 КК України унеможливлює її повторну участь.
Викладені обставини свідчать про те, що у Червонозаводському районному суді м.Харкова неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів для судового розгляду даного кримінального провадження, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення ефективності та оперативності судового провадження, дотримання під час судового розгляду загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, розумних строків його розгляду, кримінальне провадження слід передати з Червонозаводського районного суду м.Харкова на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнити.
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді-