Справа № 760/2341/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року в справі за клопотанням детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.
Надано дозвіл детективам Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі які містять інформацію з обмеженим доступом, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Державному госпрозрахунковому зовнішньоторговельному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та містить інформацію щодо підписання та виконання контрактів (договорів, угод), укладених протягом 2009-2018 років з Урядом Індії, у тому числі в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також з наступними суб`єктами господарювання: компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 », компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 », компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), їх правонаступниками, а також суб`єктами господарювання до яких перейшли права та/або обов`язки за укладеними вказаними особами з ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » угодами (договорами, контрактами). Перелік документів визначений в ухвалі слідчого судді.
06 лютого 2018 року адвоката ОСОБА_3 до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.
Вимоги заяви мотивовані тим, що є незрозумілим виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять інформацію з обмеженим доступом, з можливістю вилучення їх оригіналів, відносно порядку її виконання.
У зв`язку з цим, ухвала слідчого судді в частині способу її виконання потребує роз`яснення.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що є незрозумілим виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять інформацію з обмеженим доступом, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Вбачається, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, положення якої просить роз`яснити заявник, викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.
З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 309, 376, 380, 396 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року в справі за клопотанням детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1