Справа № 570/2861/16-к
Номер провадження 1-кс/570/257/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,, з участю слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України),-
в с т а н о в и в :
Згідно до клопотання, 04.01.2015 до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виявлення кримінального правопорушення вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у період 2003-2008 років, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, шляхом складання та видачі витягів з рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не відповідають рішенням сесії сільської ради, передали у приватну власність ОСОБА_4 (витяг з рішення №65 від 13.12.2006), ОСОБА_5 (витяг з рішення №305 від 15.12.2008) та ОСОБА_6 (витяг з рішення №357 від 29.09.2009) земельні ділянки для обслуговування господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства на території Дядьковицької сільської ради Рівненського району, завдавши таким чином охоронюваним законом правам, свободам та інтересам територіальної громади істотної шкоди. Однак, згідно наявних копій протоколів сесій ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- рішення №357 приймалось сесією 08.09.2009 та стосувалось передачі у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель;
- рішенням №65 від 13.12.2006 сесією сільської ради було передано у власність земельні ділянки громадянам згідно додатку. Однак, у додатку до даного рішення ОСОБА_4 відсутній;
- рішенням №305 від 15.12.2008 сесією сільської ради було передано у власність земельні ділянки громадянам згідно додатку. Однак, у додатку до даного рішення ОСОБА_5 зазначений під порядковим № 7 та йому передано земельну ділянку загальною площею 0,56 га, з них: 0,15 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та 0,41 га для ведення ОСГ. Так, в матеріалах кримінального провадження міститься отримана в ІНФОРМАЦІЯ_4 копії з технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки вказаним вище громадянам, де містяться витяги з рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 : №65 від 13.12.2006, №305 від 15.12.2008 та №357 від 29.09.2009, які містить у собі ознаки підроблення. Дані витяги з рішень завірено підписами посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та скріплено гербовою печаткою цієї ж сільської ради. В зв`язку з викладеним, на даний час виникла об`єктивна необхідність встановити обставини вчинення вказаного правопорушення та дослідити, в тому числі експертним шляхом, оригінали документів, щодо організації діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, необхідно дослідити документи у яких містяться відомості про прийняття рішень, щодо передачі громадянам у тому числі гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельних ділянок на території ІНФОРМАЦІЯ_3 (журнали реєстрації заяв громадян із земельних питань за 2006-2010 роки, заяви громадян із земельних питань, у т.ч. гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), регламент сільської ради діючий станом на 2006-2010 роки, протоколи та рішення сесій ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2006-2010 роки, план-схем населених пунктів с. Милостів та Дядьковичі, погосподарських книг за 1990-2015 роки, земельно-кадастрових книг ІНФОРМАЦІЯ_3 тощо. Крім того, в ході досудового розслідування необхідно підтвердити або спростувати, а також розмежувати повноваження, якими на момент вчинення кримінальних правопорушень були наділені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , які працювали у період 2006-2010 років на посадах: голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , секретаря сільської ради, секретар виконкому сільської ради та спеціаліста-землевпорядника сільської ради. Вказані відомості містяться у особових справах осіб, які обіймали зазначені посади у період 2006-2010 років. Оскільки дослідження документів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а встановити дані обставини іншими способами неможливо, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, за даним фактом в провадженні Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Інформація, яка знаходиться у перелічених документах, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин.
Враховуючи вищевикладене та те, що перелічені документи мають безпосереднє значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також те, що документи, необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Іншим шляхом, крім тимчасового доступу до документів, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати. Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Надати слідчому ОСОБА_2 або іншій уповноваженій ним службовій особі за його письмовим дорученням, тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 та дати дозвіл на вилучення (виїмку) оригіналів документів:
1. особових справ голови ІНФОРМАЦІЯ_6 , секретаря сільської ради, секретаря виконкому сільської ради, спеціаліста-землевпорядника сільської ради, які обіймали зазначені посади у період 2006-2009 років;
2. журналів реєстрації заяв громадян із земельних питань за 2006-2009 роки;
3. заяв громадян із земельних питань за 2006-2009 роки, що стосуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;
4. протоколів та рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2006-2009 роки;
5. плану-схеми населених пунктів с. Милостів та с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області (виготовлення їх фотокопії);
6. погосподарських книг та земельно-кадастрових книг ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2006-2009 роки (виготовлення фотокопії);
7. журнал вхідної та вихідної кореспонденції за 2006-2009 роки, що стосується реєстрації заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1