печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7827/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді слідчим клопотання, поданного заявником.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 01.02.2017, він, в рамках кримінального провадження № 000365, звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотаннями про проведення слідчих дій, зазначене клопотання не було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Особа, що подала скаргу, адвокат, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор, не з`явились в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, не подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі сторін в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 01.02.2017, в рамках кримінального провадження № 000365, звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про проведення слідчих дій, зазначене клопотання не було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, доводів заявника належним чином не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1