Провадження № 11-сс/779/241/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

номер кримінального провадження, внесеного 25.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 120 160 3,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 11 днів, терміном до 24 вересня 2017 року включно.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України. Враховуючи докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання вказаним ризикам, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

В апеляційній скарзі підозрюваний вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, вказує, що не взято до уваги той факт, що його було затримано 31 березня 2016 року, тому на момент постановлення оскаржуваної ухвали перебував під вартою понад сімнадцять місяців. Слідчий суддя неправомірно надав оцінку доказам, а саме показанням підозрюваного ОСОБА_10 , показанням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляційної скарги та надала аналогічні її змісту свідчення, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали подання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Зі змісту ухвали слідчого судді та матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України. 30.12.2015 року згідно постанови прокурора підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, ухвалою слідчого судді від 30.12.2015 року надано дозвіл на затримання. Ухвалою слідчого судді від 04.04.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 виконані вимоги ст.ст. 193, 194 КПК України. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя встановив достатність доказів, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав до задоволення доводів апеляційної скарги за викладеними в ній мотивами. Суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Щодо посилання в апеляційній скарзі на те, що строк тримання під вартою підозрюваного перевищує встановлений ст. 197 КПК України строк тримання під вартою, то колегія суддів вважає, що слідчим суддею застосовано запобіжний захід в межах строку досудового розслідування до 24 вересня 2017 року.

Крім того, під час апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2017 року в зв`язку з продовженням строку досудового розслідування задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 25.10.2017 року.

Керуючись статтями 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5