Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/784/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
03.11.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2012 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Перевіривши вказані апеляційні скарги на предмет відповідності їх вимогам ст. 396 КК України, вважаю, що скарги подані без додержання норм вищезазначеної статті.

Зокрема, пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК); невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України); істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , останній просить скасувати вирок суду першої і направити справу на додаткове розслідування.

Однак, всупереч вимог вищезазначеного кримінального процесуального закону, обвинувачений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі не зазначає судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив та які саме норми права, на його думку, порушено або неправильно застосовано судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваного вироку суду.

Крім того, вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідають вищезазначеним повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід належним чином обґрунтувати свої вимоги, тобто конкретне прохання, сформульоване з урахуванням того, яке рішення за наслідками апеляційного розгляду слід прийняти апеляційному суду з огляду на вимоги ч. 1 ст. 407 КПК України та вказати у чому, на його думку, полягали порушення закону, допущені судом першої інстанції при постановленні вироку.

В той же час, обвинувачений ОСОБА_3 для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги має право скористатися правовою допомогою захисника ОСОБА_4 , який здійснює захист його прав, свобод і законних інтересів у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції стосовно його підзахисного скасувати, а провадження закрити.

При цьому, захисником залишено поза увагою положення ст. 284 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік підстав, за яких може бути закрите кримінальне провадження.

Також, захисником - адвокатом ОСОБА_4 при поданні апеляційної скарги не було дотримано вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, а саме апелянтом не було надано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження на участь у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог цього Кодексу.

Водночас звертаю увагу, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про адвокату та адвокатську діяльність» адвокатові забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 підлягають залишенню без руху, з встановленням строку, необхідного для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 строк - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, їх апеляційні скарги відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України будуть повернуті.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Кропивницька УВП ( № 14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮУ для вручення під розписку та захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги він має право скористатися правовою допомогою захисника ОСОБА_4 , який здійснює захист його прав, свобод і законних інтересів у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2