Справа № 359/7858/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/611/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8
затриманого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2017р. про застосування тимчасового арешту до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), -

В С Т А Н О В И Л А :
6 жовтня 2017 року прокурор звернувся до місцевого суду з клопотанням про застосування до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) тимчасового арешту.

Згідно з клопотанням, 4 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу №1490 сполученням «Франкфурт - Київ» був затриманий громадянин США ОСОБА_11 , який перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку з вчиненням ним на території Домініканської Республіки шахрайства в особливо великих розмірах. Його дії кваліфіковані за ст.405 КК Домініканської Республіки, яка передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років 2 місяців. Тому прокурор просить застосувати до нього тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Домініканської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2017р клопотання прокурора задоволено, застосовано тимчасовий арешт до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурор долучив належним чином завірені документи, з яких вбачається, що рішенням восьмої судової колегії кримінальної колегії суду першої інстанції національного округу Домініканської Республіки від 16 березня 2017 року (а.с.43-45) ОСОБА_11 був оголошений в розшук. На підставі цього судового рішення 04 травня 2017 року в базі даних «Інтерпол» була оформлена картка про міжнародний розшук громадянина США ОСОБА_12 (а.с. 15-16). З цієї ж картки вбачається, що розшукувану особу можна ідентифікувати також за паспортом громадянина США № НОМЕР_1 . Повне співпадіння інформації про громадянство, прізвище, ім`я та дату народження затриманого, а також номеру виявленого у нього паспорту громадянина США на думку слідчого судді беззаперечно свідчить про те, що саме ОСОБА_9 , а не інша особа, перебуває в міжнародному розшуку.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та негайно його звільнити.

Зазначає, що на сьогоднішній день між Україною та Домініканською Республікою не підписано жодного міжнародного договору, на підставі якого можлива видача правопорушників.

Крім цього, зазначає, що а діях ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) відсутній склад правопорушення передбаченого ст.190 КК України.

Заслухавши суддю доповідача,

захисника та затриманого, які підтримали свою апеляційну скаргу, вважають ухвалу слідчого судді незаконною,

прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін,

перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин працівниками Окремого контролю - пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України затримано громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_12 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Домініканської Республіки для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів шахрайство.

Однак, доводи прокурора викладені в клопотанні про те, що вчинений злочин громадянином Сполучених Штатів Америки ОСОБА_13 на території Домініканської Республіки у порівнянні з законодавством України відповідає ст.190 КК України, не підтверджений належними доказами.

Будь-яких даних про те, що вчинений злочин громадянином Сполучених Штатів Америки ОСОБА_13 на території Домініканської Республіки за законодавством України, є злочином на території України і за цей злочин законодавством України передбачене покарання у виді позбавлення волі, прокурором не надано, у ході розгляду клопотання у судах першої та апеляційної інстанції цієї обставини ним не доведено. При цьому колегія суддів вважає, що вчинення злочину на території іншої держави, який визнається злочином на території України і за який передбачене покарання у виді позбавлення волі є однією із основних підстав для позбавлення особи волі шляхом його тимчасового арешту.

Крім того, відповідно до положень ст.543 КПК України порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

Відповідно до положень ст.544 КПК України за відсутності міжнародного договору України міжнародна правова допомога чи інше співробітництво може бути надано на підставі запиту іншої держави чи запитано на засадах взаємності.

Уповноважений (центральний) орган України, направляючи до такої держави запит, письмово гарантує запитуваній стороні розглянути в майбутньому її запит про надання такого самого виду міжнародної правової допомоги.

Згідно з умовами частини першої цієї статті уповноважений (центральний) орган України розглядає запит іноземної держави лише за наявності письмової гарантії запитуючої сторони прийняти і розглянути в майбутньому запит України на засадах взаємності.

Колегією суддів встановлено, що міжнародний договір між Україною та Домініканською Республікою у сфері надання взаємної правової допомоги у кримінальних справах відсутній. Будь-яких даних про те, що правова допомога Домініканській Республіці чи співробітництво пов`язане із видачею ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) може бути надана на засадах взаємності прокурором не надано.

За змістом п.2 ч.1 ст. 589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється, якщо злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України.

Згідно п.2 ч.6 ст. 582 КПК України затримана особа негайно звільняється у разі, якщо встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року є незаконною та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 407, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргузахисника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жавтня 2017 р. про застосування тимчасового арешту до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) відмовити.

Звільнити громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) з під варти негайно в залі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)