ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/262/18
Провадження № 1-кп/486/83/2018
11 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07 червня 2000 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі. Звільнився 14.10.2003 року із ВК-53 Миколаївської області згідно ухвали Миколаївського районного суду від 07.10.2003 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 3 місяці 21 день;
- 15 червня 2006 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 13 липня 2012 року з ВК Вінницької область, згідно постанови Старогородського районного суду Вінницької області від 05 липня 2012 року, на підставі ст. 81 КК України невідбутий строк 8 місяців 24 дні,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
У червні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи вільний доступ, таємно демонтував належний його донці ОСОБА_6 , кондиціонер Digital модель DAC-109А, в корпусі білого кольору. В подальшому вкрадений кондиціонер продав незнайомому чоловіку за грошові кошти в сумі 1000 грн. Виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5730,00 грн.
Окрім того, в середині вересня 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи вільний доступ, таємно, за допомогою тачки кравчучки, вивіз з квартири пральну машину Samsung модель S621, в корпусі білого кольору, належну його дочці ОСОБА_6 , яку, в подальшому, заклав за грошові кошти в у сумі 500 грн. у ломбардному відділенні ПТ Сіндікат-плюс Гульцов та компанія, розташованому в будинку № 19а-1 вмісті Южноукраїнську Миколаївської області. Виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4500,00 грн.
У другій половині вересня 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи вільний доступ, вкрав пилосос марки LG модель VK69661N, належний його дочці ОСОБА_6 , який в подальшому заклав за грошові кошти в сумі 700 грн. у ломбардному відділенні ПТ Сіндікат-плюс Гульцов та компанія, розташованому в будинку № 19а-1 вмісті Южноукраїнську Миколаївської області. Виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2560,00 грн.
28 вересня 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи вільний доступ, демонтував та виніс із квартири душову кабіну Serena 3202 SE G (без електроніки), належну його дочці ОСОБА_6 , яку в подальшому на автомобілі таксі доставив до приміщення ломбардного відділенні ПТ Сіндікат-плюс Гульцов та компанія, розташованого в будинку № 19а-1 вмісті Южноукраїнську Миколаївської області, де заклав за грошові кошти у сумі 2100, 00 грн., які витратив на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4920,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 лютого 2018 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи вільний доступ, за допомогою тачки кравчучки вивіз з квартири холодильник LG (NO Frost), належний його дочці ОСОБА_6 . В подальшому вкрадений холодильник заклав за грошові кошти в сумі 1500 грн., у ломбардному відділенні ПТ Сіндікат-плюс Гульцов та компанія, розташованому в будинку АДРЕСА_3 . Виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4500 грн.
09 лютого 2018 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи вільний доступ, за допомогою тачки кравчучки вивіз з квартирі електроплиту ВЕКО модель CSS48100GW, належну його дочці ОСОБА_6 . В подальшому вкрадену плиту заклав за грошові кошти в сумі 500 грн., у ломбардному відділенні ПТ Сіндікат-плюс Гульцов та компанія, розташованому в будинку № 19а-1 вмісті Южноукраїнську Миколаївської області. Виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3900,00 грн.
12 лютого 2018 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи вільний доступ, вкрав комод фірми Egger з ДСП на чотири шухляди, належний його дочці ОСОБА_6 , який продав невідомій особі за грошові кошти в сумі 300 грн. Виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1560,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 лютого 2018 року ОСОБА_3 за допомогою оголошення, при цьому не маючи ані дійсного ані уявного права на розпорядження майном, продав ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 1000 грн. диван Капля 2 бочка, належний його дочці ОСОБА_6 . Гроші виручені від продажу дивану витратив на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі. Суду показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час та при зазначених обставинах, здійснював крадіжки побутової техніки, душової кабінки та меблів з квартири, в якій проживав разом зі своєю хорою матір`ю, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі мав великі борги. Гроші виручені від застави та продажу викраденого майна витрачав на власні потреби.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в зазначеній квартира, окрім обвинуваченого, проживає її бабуся ОСОБА_9 , яка також є матір`ю обвинуваченого. Нею для бабусі за власні кошти в дану квартиру було куплено меблі та побутову техніку. ЇЇ батько ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, є наркозалежною особою, ніде не працює, та в зв`язку з тим, що на придбання наркотичних засобів потрібні грошові кошти, скориставшись безпорадним станом бабусі, викрав з квартири зазначене в обвинувальному акті та придбане нею для бабусі майно. Зауважили, що після того, як він вкрав диван, на якому полюбляла відпочивати бабуся, вона вигнала його з даної квартири та поміняла замки.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, те, що він раніше неодноразово судимий за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі, є наркозалежною особою, ніде не працює, фактично є особою без визначеного місця проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, та відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, приймаючи до відома досудову доповідь інспектора з питань пробації, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні (а.с. 54 - 55), суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання
за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" - взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 11 квітня 2018 року.
Речовий доказ: диван Капля 2 бочка залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1