Справа № 303/6506/17
Провадження № 1-кп/303/723/17
Номер рядка стат. звіту 18
ВИРОК
07 грудня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 20 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента другого курсу Мукачівського ДПТНЗ «Мукачівський професійний аграрний ліцей ім. Данканича», проживає з матір`ю, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20 вересня 2017 року, близько 08 годи ЗО хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на території Мукачівського ДПТНЗ «Мукачівський професійний аграрний ліцей ім. М. Данканича», який знаходиться за адресою м. Мукачево, вул.Чернишевського, 32, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_7 , яка знаходилася на першому поверсі у переодягальні за вищевказаною адресою, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy j5» бувший у використанні, вартість якого гідно висновку експерта-оцінювача ТОВ «Ріалті-О» від 03.11.2017 р. становить 3000 гривень, чим заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають та не будуть мати.
У судове засідання представник служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, встановлена такими зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2017 року, на підставі заяви дозволу ОСОБА_9 , в службовому кабінету № 25, який знаходиться на другому поверсі Мукачівського відділу поліції , ОСОБА_9 повідомив, що 21 вересня 2017 року на ринку «Гід», близько 10-11 годин він придбав мобільний телефон марки «Samsung j5» у з виду знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_10 , який позичив у нього грошові кошти в сумі 2000 грн., в а заклад залишив вищевказаний мобільний телефон. Піся цього ОСОБА_9 добровільно видав з кишені своєї куртки мобільний телефон чорного кольору, без сім картки .
Відповідно до висновку експерта оцінювача ОСОБА_11 суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті - О» від 03 листопада 2017 року, вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy j5» бувшого в користуванні з урахуванням зносу становить 3000,00 грн..
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 навчається в ДПТНЗ «МПАЛ імені Михайла Данканича» з 01 вересня 2016 року по теперішній час за спеціальність слюсар з ремонту автомобілів, водій автотранспортних засобів категорія «С». та по місцю навчання характеризується посередньо. Обвинувачений на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, не перебуває на списочному обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, раніше не судимий. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 від 08 листопада 2017 року, сім`я проживає в 4-кімнатній квартирі в хорошому стані, батько з сім`єю не проживає.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 орган пробації прийшов до висновку про низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення та вважає за можливе перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а саме - у вигляді громадських робіт у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy j5», який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуюча ОСОБА_1