overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2349/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 10 год.45 хв. 02 жовтня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали по заяві від 21 вересня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133, -

В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133.

ОСОБА_2 просить розглянути скаргу у режимі відеоконференції з Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Центрально-міському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133.

Дата судового засідання призначена на 31.08.2017 р. о 12:30 год., зала судового засідання № 3, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна МПП Фірма «Ерідон» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

у с т а н о в и в:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 22.08.2017 у справі № 761/27776/17 (провадження № 1-кс/761/17549/2017) прийнято рішення, яким відмовлено у накладенні арешту на добриво складне азотно-фосфатне марки 20:20 у мішках по 50 кг ЗЕД загальною масою 4,3 т, нітроамофоска 16-16-16 у мішках по 50 кг загальною масою 189,8 т, які належать МПП Фірма «Ерідон».

Водночас, у вступній частині вказаного рішення слідчим суддею допущено помилку у назві підприємства, якому належить вилучене майно. Так, слідчий суддя зазначив, що власником майна є ТОВ «Ерідон», однак, правильна назва підприємства - МПП Фірма «Ерідон».

У судовому засіданні представник власника майна та слідчий не заперечували проти виправлення помилки.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи № 761/27776/17 (провадження № 1-кс/761/17549/2017), дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2017 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 про накладенні арешту на добриво складне азотно-фосфатне марки 20:20 у мішках по 50 кг ЗЕД загальною масою 4,3 т, нітроамофоска 16-16-16 у мішках по 50 кг загальною масою 189,8 т, які належать МПП Фірма «Ерідон».

У той же час, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий суддя у вступній частині вказаного судового рішення припустився помилки, вказавши назву підприємства - ТОВ «Ерідон», що є неправильним, оскільки правильна назва - МПП Фірма «Ерідон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2017 у справі № 761/27776/17 (провадження № 1-кс/761/17549/2017).

Вступну частину ухвали викласти у такій редакції:
«Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна МПП Фірма «Ерідон» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні за № 320 161 001 100 001 49 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно».
Решту рішення залишити без змін.
На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/964/17
Провадження № 1-в/386/52/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
28.09.2017 року до суду надійшло подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно частини 1 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, де також виконується вирок суду, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 04 жовтня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0013834 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду в часині призначеного покарання, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_6 , участь якого під час апеляційного розгляду є обов`язковою, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
привід в судове засідання Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 17 годину 9 листопада 2017 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/267/17
Єдиний унікальний № 742/2951/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "22" вересня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_8 неодноразово викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідок до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно вище вказаного свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до свідка ОСОБА_8 проживаючого за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Кургани примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 14-00 год. 31 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали про привід свідка доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа №491/994/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись зі змістом скарги, дійшов висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Повного товариства „Ломбард „Мідас ТОВ „РА І Компанія на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 25.09.2017 року, -
До слідчого судді надійшла скарга Повного товариства „Ломбард „Мідас ТОВ „РА І Компанія на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 25.09.2017 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги Повного товариства „Ломбард „Мідас ТОВ „РА І Компанія на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 25.09.2017 року.
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11 на 02.10.2017 року о 15-00 год.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4150/17 1-кс/335/2830/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 06.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що шестимісячний строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6182/16-к
Провадження № 1-кс/362/844/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
07 грудня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна звернувся ОСОБА_2 .
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «09» грудня 2016 року на «16» год. «30» хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 , прокурора.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2017 Справа № 554/2892/17
Провадження №1-кс/554/3231/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
01 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року.
Судове засідання призначити на 06 червня 2017 року о 16 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та представника Полтавської місцевої прокуратури.

Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000810 від 19.10.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1