overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7534/17
Провадження № 1-кс/461/7633/17
про проведення огляду
03.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про на дання дозволу на проведення огляду автобуса «БАЗ-А079» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автобуса «БАЗ-А079» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/874/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1269/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 02.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Володарського районного суду Київської області від 21.09.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засоби на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Володарського районного суду Київської області від 21.09.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10.11.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 357/5092/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1159/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 02.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
2 листопада 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, Білоцерківським міськрайонним судом, Київської області за ч.2 ст. 296 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 України на підставі яких призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми ) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_11 , покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29.07.2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_11 , покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року , яким ОСОБА_11 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 30 грудня 2017 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 годині 3 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Провадження №1-в/447/260/17
Справа №447/2234/17
У Х В А Л А
Іменем України

24.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючо го судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданн в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Вижівка, волинської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 19.10.2015 року Апеляційним судом Волинської області за ст. 121 ч.1 - ст. 69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він підпадає під дію даного Закону.

Дослідивши матеріали справи, заяву засудженого, який просить застосувати до нього амністію згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» та проводити розгляд справи у його відсутності та думку прокурора, який не заперечив щодо застосування амністії, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_4 можна застосувати амністію, оскільки такий підпадає під дію даного Закону і на день набрання чинності цим Законом відбув не менше половини призначеного строку основного покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 можливо застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.539 КПК України, ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 19.10.2015 р., на підставі ст.4 Закону України „Про амністію у 2016 році.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 449/1230/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
01.11.2017 м.Перемишляни

01.11.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 10.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 10.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 10.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 29 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3593/17
Провадження №1-кп/460/532/17
УХВАЛА
/про привід/
03.11.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000989 від 04 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.09.2017 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.

В підготовче судове засідання, призначене на 03.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22.11.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Черляни Городоцького району Львівської області, привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 22 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити працівникам Городоцького ВП ГУ НП Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 03.11.2017 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №472/806/15-к 03.11.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«3» листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження

№ 0000012
за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2017 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волкове, Іванівського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 229 КК України,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2017 року

призначити на 08 лютого 2018 року на 13.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , а також прокурора Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9068/17 03.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2017р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить розглядати кримінальне провадження за його участю.

З огляду на наведене, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2017р. призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 23 листопада 2017 року на 16 годину .
В судове засідання доставити з державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинувачену ОСОБА_2 .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 534/600/17
Провадження №1-кп/534/100/17
02 листопада 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа відносно ОСОБА_5 .
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирався Комсомольським міським судом Полтавської області у кримінальній справі №534/2023/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
04.07.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області по вище згаданій справі винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_5 до 3 років позбавлення волі і вирок може набрати законної сили та засуджений може бути етапований в місця позбавлення волі.
Ухвалами Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.07.2017 та 04.09.2017 обвинуваченого ОСОБА_5 було залишено у слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000106 строком до 02.11.2017.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким зокрема, є обвинувачений.
Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду справи є обов`язковою, виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Термін дії ухвали становить 60 діб.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/302/2017
Справа № 537/4631/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001659 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює КП «Спецкомбінат» ловець, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001659 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 листопада 2017 року о 13 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/662/16-к
Провадження № 1-кп/496/39/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000608 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ :
Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
До судового засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Суд ставить на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаного свідка.
Прокурор у судовому засіданні підтримав думку суду.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування приводу свідка.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно вказаного свідка, що не з`явився у судове засідання, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22.12.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Привід доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Іллічівську місцеву прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .