г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1046/17
Номер провадження 1-кп/213/88/18
В И Р О К

іменем України

07 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000633 від 16.10.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: П-Хальмер-Ю, м. Воркута, Комі, громадянина України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, проживає: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 15 вересня 2017 року приблизно о 12:00 годині шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю потерпілого та інших очевидців, через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_2 , в якому шляхом вільного доступу з жилої кімнати, таємно викрав мобільний телефон «Nokia Q3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в як5ому знаходилася sim-card оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/587 від 20.10.2017 року становить 226 гривень 67 копійок. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 226 гривень 67 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся, просив не позбавляти волі. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи обвинувачений зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілої, яка викликалася, але не з`явилася у судове засідання, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Місце реєстрації не має.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 КК України покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід не обирався. Речовий доказ залишити у потерпілої. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 2 (два) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1, 2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи, у розмірі 395,48 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia Q3», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження та вважати їх другим томом даної справи.
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1