Справа № 368/94/18
Провадження № 1-кп/368/61/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Секретар судового засідання: ОСОБА_2
Зучастю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення, - прокурор: ОСОБА_3
Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_4
Захисник: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження 1 кп/368/71/17, справа № 368/694/17, за ч. 2 ст. 309 КК України, яке внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не застосовувався, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
22.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 28.09.2017 року відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, якому в рамках даного кримінального провадження 27.12.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.
22.01.2018 року на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додано:
- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000509 від 28.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
- розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування;
- угода про визнання винуватості від 19 січня 2018 року, яка укладена між обвинуваченим та прокурором.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2018 року, прокурор ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості підтримав, обгрунтовуючи свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині угоди.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав, обгрунтовуючи свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині угоди.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2018 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав, обгрунтовуючи свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині угоди.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині угоди про визнання винуватості, приходить до висновку щодо відмови в затвердженні угоди, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки.
Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 має одну пом`якшуючу вину обставину, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а обставин, які обтяжують покарання не виявлено.
Згідно ст. 69 1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третіх максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті Особливої частини цього Кодексу).

Відповідно, угода йде всупереч вимогам ст. 69 1 КК України, так як сторони погоджуються на покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, що становить значно більше, ніж двох третіх максимального строку покарання, який становить 5 років позбавлення волі.

Вищевказані обставини дають підстави для суду щодо відмови в затрвердженні угоди на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, так як умови угоди суперечать вимогам КПК України, та вимогам КК України, - суперечить вимогам ст. 69 1 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69 1, ч. 7 ст. 474 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 січня 2018 року, яка укладена між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником, - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000509 від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не застосовувався, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1