Справа № 274/3891/14-к
Провадження № 1-кс/0274/490/14

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 09.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 , діючи з метою заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка 24.05.2014 року о 17 години 45 хвилин, перебуваючи в автомобілі таксі, розташованому поруч з будинком № 18 по вул. Богунській в м. Бердичеві, попросив у гр. ОСОБА_6 , належний йому мобільний телефон «Lenovo А 390», вартістю 1513 грн., споряджений сім картою мобільного оператора «Лайф», вартістю - 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі - 7 грн. Отримавши мобільний телефон, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , зайшов до прохідного під`їзду будинку АДРЕСА_1 та з місця скоєння злочину втік, заволодівши таким чином майном ОСОБА_6 на загальну суму 1535 грн.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і показав, що 24.05.2014 року під час зустрічі зі знайомим ОСОБА_6 побачив у нього мобільний телефон «Lenovo А 390», яким вирішив заволодіти. Вигадавши, що йому необхідно зустрітися зі знайомим, який мешкає в буд. АДРЕСА_2 , заздалегідь знав, що в даному будинку прохідні під`їзди, взявши мобільний телефон марки «Lenovo А 390», під приводом телефонної розмови, зайшов в під`їзд та вийшовши з іншої сторони будинку направився до ломбарду, розташованого в районі вокзалу, де здавши мобільний телефон за 300 грн., витратив отримані гроші на власні потреби. Через декілька днів ОСОБА_3 мобільний телефон «Lenovo А 390» з ломбарду викупив та продав ОСОБА_7 .
Крім показів ОСОБА_3 підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , довідкою з ломбарду «Ломбард «УМКВ і Компанія».
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, тобто ступінь соціальних зв`язків не є таким, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення, за вказаних обставин у суда достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 у подальшому переховуватиметься від слідства та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, у звязку з відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, громадянину України, з неповно-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтись за першою вимогою слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1