Справа 688/549/18
№ 1-кс/688/113/18
Ухвала
Іменем України

01 березня 2018 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , погоджене з керівником Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263, ч. 2 ст.286, ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , за погодженням з керівником Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання послався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000845 від 19.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 286, ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2017 року, близько 20-ої години, ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці - по вул. Щорса, 3 м.Шепетівці, у присутності сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських мотивів, взявши в автомобілі «Mercedes-Benz» дерев`яну биту наздогнав потерпілого - ОСОБА_11 , умисно наніс нею ОСОБА_11 один удар по спині з правої сторони, від чого останній впав на землю та ще наніс ОСОБА_11 не менше 10 ударів по голові, шиї та тулубу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_12 не менше п`яти ударів по голові та обличчю спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень - короткоствольним, гладкоствольним, переробленим сигнальним (стартовим) пістолетом калібру 9 мм. Р.А.К., виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення заглушки) сигнального пістолета «Zoraki mod.914», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К., виробництва Туреччини. В результаті неправомірних, умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани тім`яної ділянки голови, правої повіки, множинні синці на шкірі обличчя, шиї, струс головного мозку, субконюнктивальні крововиливи обох очей, відкритий перелом гілки нижньої щелепи справа та перелом тіла нижньої щелепи зліва, закрита травма грудної клітки, множинні синці передньої правої половини грудної клітки, попереку, правого плеча, переломи 4, 5, 6 ребер справа, гемопневмоторакс (наявність крові та повітря в правій плевральній порожнині), з колабуванням правої легені (стиснення правої легені за рахунок накопичення крові та повітря в плевральній порожнині), підшкірна емфізема правої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Після нанесення потерпілому вищезазначених тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, переслідуючи мету залякування потерпілого, який лежав на узбіччі вулиці Щорса в м.Шепетівці, в усній формі, на підвищених тонах погрожував йому, протиправним умисним позбавленням життя, демонструючи при цьому пістолет, ствол якого спрямував в область грудей потерпілого і останній мав реальні підставі побоюватись здійснення погрози вбивством.

Крім того, 20.11.2017 року , близько 19-ої години 30 хвилин, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поблизу торгового кіоску «ХОТ-ДОГ» розташованого поблизу цілодобового магазину «Гранд» по вул. 1-й Привокзальній, 33-А в м.Шепетівці, зустріли ОСОБА_15 та безпричинно, під надуманим приводом, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю, у присутності сторонніх осіб, ОСОБА_14 умисно наніс потерпілому ОСОБА_15 один удар кулаком в область лівої брови. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , діючи групою, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, у присутності сторонніх осіб, умисно нанесли тілесні ушкодження потерпілому. Зокрема, ОСОБА_5 із застосуванням предмета, схожого на металевий кастет, наніс потерпілому один удар в ділянку лівого ока, від якого останній зігнувся, після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 збили потерпілого з ніг на землю та продовжували наносити удари ногами в область грудної клітки, ОСОБА_13 наніс ще два удари по голові потерпілого сміттєвим баком. В результаті вказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани на поверхні лівої брови, рани в лівій підочній ділянці, синця навколо лівого ока, крововиливу під кон`юктиву лівого ока та струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 20.11.2017 року близько 22-ої години 45 хвилин, ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поблизу магазину «ГЛАМУР» по вул. 1-й Привокзальній, 33-А м. Шепетівці, де зустрів потерпілого ОСОБА_16 , у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , безпричинно грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, , безпричинно кулаком лівої руки, умисно наніс ОСОБА_16 один удар в ділянку нижньої губи. Після чого, потерпілий, з метою уникнення подальшого побиття, забіг до приміщення магазину«ГЛАМУР». Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб, наздогнали потерпілого ОСОБА_16 в коридорі даного магазину, подолавши його опір, за допомогою предмета, схожого на спеціально-пристосований для нанесення тілесних ушкоджень нунчаки, ОСОБА_13 умисно наніс потерпілому два удари в тім`яну ділянку голови. В подальшому ОСОБА_14 , за допомогою предмету схожого на спеціально-пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - металевого кастету умисно наніс ще один удар в область носа потерпілого, а ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовленої порожньої скляної пляшки, ємністю 0,5 л., наніс ще один удар потерпілому в область потиличної ділянки голови, після чого, схопив обома руками за верхній одяг та із застосуванням фізичної сили надавши у такий спосіб потерпілому прискорення вдарив його головою у вікно вхідних дверей магазину «ГЛАМУР» при цьому розбивши його. В результаті вказаних узгоджених, умисних, протиправних, хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тимчасово 20.11.2017 року з 22:45 год. по 23:00 год. припинено діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та потерпілому ОСОБА_16 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на поверхні нижньої губи та правої щоки, двох ран на поверхні лоба з права, двох ран в правій тім`яній ділянці голови, рани в потиличній ділянці голови, синців навколо обох очей, перелому кісток носу, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

01 січня 2018 року близько 16-ої години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes С 220», р/номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Болгарія), рухаючись по вул. Героїв Небесної Сотні у напрямку вул. Судилківська в м. Шепетівці, на ділянці дороги з двостороннім рухом, яка має по дві смуги в кожному напрямку розділених дорожньою розміткою 1.3 (подвійна суцільна лінія), в порушення вимог пунктів 10.1, 11.1, 11.4,12.1, 12.3,13.1,34.1.3 Правил дорожнього руху України, виїхав та рухався по зустрічній смузі для руху транспортних засобів і діючи недбало, проїжджаючи перехрестя вул. Героїв Небесної Сотні, Валі Котика та Судилківської, не врахував дорожню обстановку у вигляді зустрічного транспортного засобу, який рухався по вул. Судилківській в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні, після чого, здійснив різкий маневр шляхом повертання рульового керма вправо, що спричинило різку зміну напрямку руху, керованого ним транспортного засобу. При цьому, проїжджаючи вказане перехрестя, не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, раптово змінив напрямок руху, виїхавши на другорядну дорогу вул. Героїв Небесної Сотні та, продовжуючи рух по зустрічній смузі для руху указаної дороги, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_17 з дитячим візком, в якому знаходилась її малолітня дитина ОСОБА_18 , 2015 року народження, яка переходила проїзну частину вул. Героїв Небесної Сотні з права на ліво по ходу руху вищевказаного автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_17 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа та внутрішньочерепними крововиливами, повний розрив з`єднання між черепом та першим шийним хребцем з розривом довгастого мозку, забоєм обох легенів, відкритих переломів обох кісток лівої гомілки з раною на поверхні гомілки, синця на поверхні правої гомілки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як не безпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку призвели до смерті ОСОБА_17 на місці події, а малолітня потерпіла ОСОБА_18 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа, забоєм головного мозку важкого ступеня та крововиливами під мозкові оболонки, саден на поверхнях обличчя та тім`яної ділянки голови, саден кистей рук, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Після вчинення за вищевказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що малолітня потерпіла ОСОБА_18 перебуває у небезпечному для життя стані, внаслідок отриманих у результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, розуміючи, що саме через його необережні дії остання поставлена ним у такий стан, маючи змогу надати їй допомогу, знехтував моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, не вжив будь-яких заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя малолітньої ОСОБА_18 , внаслідок її безпорадності та малолітнього віку та не надав потерпілій допомоги і з місця події зник.

Крім того, 01.01.2018 року о 21-ій годині, в ході обшуку транспортного засобу марки і моделі «Mercedes С 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Болгарія), який перебував у користуванні ОСОБА_5 , який того ж дня близько 16-ої години 30 хвилин потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні, Валі Котика та Судилківська в м. Шепетівці, у салоні автомобіля на задньому пасажирському сидінні виявлено прозорий поліетиленовий пакет з особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 20,25 грам, який він незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту.

Крім того, 13.10.2017 року близько 07-ої години 30 хвилин під час проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду, виявлено та вилучено одинадцять патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, довгими гвинтівковими 5,6 мм. спортивно-мисливським набоями, кільцевого запалення, придатними до стрільби, які ОСОБА_5 незаконно, придбав та зберігав.

Крім того, 01.01.2018 року, близько 16-ої години 30 хвилин, під час проведення огляду місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_5 , поряд із передніми пасажирським сидінням автомобіля марки і моделі «Mercedes С 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Болгарія), який перебував у користуванні останнього, виявлено та вилучено, пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленим сигнальним (стартовим) пістолетом калібру 9 мм.Р.А.К; виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення заглушки) сигнального пістолета «Zoraki mod.914», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К., виробництва Туреччини, придатний для проведення пострілів 9 мм. пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом, шляхом установки в зарядну камору шумового патрону кульки із свинцевого сплаву діаметром 6,2 мм, який ОСОБА_5 незаконно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї та предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження, у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, незаконному придбанні, перевезенні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.2 ст.286, ч.3 ст.135, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, після вчиненого злочину з місця події зник, мав намір виїхати на територію іншої області, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також слідчий зазначив, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий, прокурор та представник потерпілого ОСОБА_8 клопотання підтримали, заявили про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки в даний час закінчити досудове розслідування неможливо, а строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 01.03.2018 року, обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, просили продовжити останньому строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, - до 01.04.2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (ч.1 ст.183 КПК).
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 27.02.2018 року.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000845, 19.06.2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.2 ст.286, ч.3 ст.135, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно протоколу затримання, 01.01.2018 року о 20.15 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
02.01.2018 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.2 ст.286, ч.3 ст.135, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 01.01.2018 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ; висновками судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_17 та судово-медичної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_18 ; відеозаписами з камер відео спостереження, речовими доказами, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_15 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_16 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 , висновком судової експертизи зброї, висновком судової експертизи наркотичних засобів, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фото знімками, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , іншими доказами, зібраними у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 01.03.2018 року.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного дослідження обставин кримінального провадження наявна необхідність у проведенні додаткових слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , долучення висновків призначених судових експертиз, ознайомлення із результатами експертиз підозрюваного, захисника, потерпілих, вирішення питання щодо можливих клопотань сторін кримінального провадження, та виконати вимоги ст.290 КПК України, після чого підготувати на вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
26.02.2018 року процесуальним прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000845 від 19.06.2017 року продовжено до трьох місяців, тобто до 01.04.2018 року.

Вирішуючи клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного, необережного тяжкого злочину, після вчиненого злочину з місця події зник та був затриманий в іншому місці, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків для зміни ними показань в бік покращення становища підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.2 ст.286, ч.3 ст.135, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, перевагу публічного інтересу над приватним, тобто існування реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя враховує вимоги п.2 ч.4 ст.183 КПК України, та розмір застави не визначає.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Усі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 01 квітня 2018 року.
Строк дії ухвали рахувати до 01 квітня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1