overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3773/15-к
Провадження №1-кп/635/124/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка матеріали кримінального провадження № 0001186 від 29.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження по кримінальній провадженню № 0001186 від 29.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 здійснювати нагляд за виконанням ухвали суду і до першого числа кожного місяця повідомляти суд про наслідки її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8124/17
№ провадження 1-кс/646/5553/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури області у відповідності до ч.1,5 ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості за його заявою від 20.11.2017, а саме щодо вчинення слідчим прокуратури області ОСОБА_4 посадового злочину та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 20.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

20.11.2017 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4407/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
12 грудня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 15 грудня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 30.11.2017 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 3253 / 15-к
1-в / 636 / 219 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від покарання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
Справа № 636/4246/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальних проваджень, -
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальних проваджень.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 15 грудня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0003712 від 28.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 14. 12. 2017 року по 11. 02. 2018 року включно, а саме:
-носити електронний засіб контролю.

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 21. 12. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1448/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010184 від 07.09.2017 року,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці.

Строк дії ухвали до 14 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2017 р. о 17.45год.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України,
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 та прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по теперішній час, з можливістю вилучення їх копій, а саме: договори (угоди, контракти тощо) з відповідними додатками, акти приймання-передачі робіт (послуг, ТМЦ), податкові та видаткові накладні, платіжні документи, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, сертифікати та інші документи, що підтверджують взаємовідносини; особові картки форми №П-2 співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які безпосередньо приймали участь у взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням підстав та форми їх участі, а також штатний розпис співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 годині 30 хвилин 18. 12. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-222/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого Драного В.В.

при секретарі Булда Ю.Р.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.І, ст. 122 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року в судове засідання не з'явились свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином були повідомлені про день, час та місце % слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. Тому суд вважає * необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.І, ст. 122 ч.І КК України, до 10.00 годин 10 червня 2010 року в залі судових засідань Кіровського районного суду і м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7. Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.

460;

- ОСОБА_3, проживаючої в м. Кіровограді, по вул.

Жовтневої революції, 37/5, кв. 15 ;

- ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 20.

Постанову направити на виконання начальникові Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-249/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши за участю прокурора Агакарян Р.С, захисника ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 Жоржиєвича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Жоржиєвича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 т.186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 18.03.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, його захисника, прокурора, потерпілих та свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 Жоржиєвичу залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-253/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши за участю прокурора Лєбєдєва Р.С, обвинуваченого ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 12.03.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-320/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розгляну у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ

Свідки в судове засідання не з'явились про причини неявки суду не повідомили, але допит свідків по справі є обов'язковим, тому виникла необхідність в їх приводі. Керуючись ст. 72 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід на 14 годину до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 21.06.2010 року наступних осіб.

ОСОБА_2 прож. Кіровоград вул. Беляєва 29 кор. 1 кв. 35 тел. ОСОБА_3 прож. Кіровоград АДРЕСА_1 ОСОБА_4, прож. м. ;Кіровоград, АДРЕСА_2, тел. 066-207-45-48 ОСОБА_5, прож. м. ;Кіровоград, вул. Волкова 18, кор. 1, кв. 64, тел. 066-104-27-68

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 066-229-47-50

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 1-377/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

- при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Кушнірова О.М. адвоката ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України «прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2010 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-404/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Кіровський районний суд

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

Потерпілі та свідки в судове засідання не з'явились про причини неявки суду не повідомили, але їх допит є обов'язковим, тому виникла необхідність в здійсненні їх приводу.

Керуючись ст. 70,72 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 18.06.2010 року на 14-30 годин наступних осіб:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 прож. Кіровоград АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ОСОБА_5 прож. Кіровоград АДРЕСА_2

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6