Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/689/18
Провадження № 1кп/361/358/18
дата документу: 28.02.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законних представників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника ювенальної превенції сектору превенції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській обл. - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003375 від 26 серпня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня Київського професійного ліцею програмування поліграфії та дизайну, зареєстрованого та проживаючого з опікуном за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у ювенальній превенції сектору превенції Броварського ВП ГУ НП в Київській області та у службі у справах дітей та сім`ї виконкому Броварської міської ради Київської області не перебуває, раніше судимого 20.11.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 12-го класу Калинівської ЗОШ І-Ш ступенів № 1, зареєстрованого та проживаючого з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у ювенальній превенції сектору превенції Броварського ВП ГУ НП в Київській області та у справах дітей та сім`ї виконкому Броварської міської ради Київської області не перебуває, раніше судимого 20.11.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин, звільненого від покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2016 році»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та вчинили повторно умисний злочин проти власності за наступних обставин.

25 серпня 2017 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, перебуваючи на першому поверсі в під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_3 , повторно, реалізовуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, зірвав з плеча ОСОБА_10 сумку, в якій знаходились смартфон марки «Lenovo» моделі А 536, вартістю 850 грн., та 100 грн., в той час, як ОСОБА_9 спостерігав, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами.

Тримаючи при собі сумку, в якій знаходились смартфон марки «Lenovo» моделі А 536, вартістю 850 грн., та 100 грн., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 950 гривень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоди про визнання винуватості від 26 грудня 2017 року, укладені між прокурором та обвинуваченими, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з кожним окремо, у присутності захисника, згідно яких обвинувачені, кожний окремо, визнав свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст.186 КК України: ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 4 роки і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати частково покарання за вироком суду Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2017 року та за сукупністю злочинів остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців і на підставі ст. 75, ст.104 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; ОСОБА_9 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і на підставі ст. 75, ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Обвинувачений ОСОБА_9 також просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди

Захисник ОСОБА_4 та законні представники обвинувачених, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожний окремо, не заперечувала проти затвердження угод.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі при умові надання останніми письмової згоди прокурору на укладення ними угоди про визнання винуватості.

Злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнали себе винними, завдали шкоди потерпілому ОСОБА_10 , який дав прокурору письмову згоду на укладення даних угод і підтвердив свою згоду у поданих до суду заявах.

Судом з`ясовано, що обвинувачені, кожний окремо, розуміють права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що укладення ними угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені, кожний окремо, погодили ся на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченим покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю і дії, кожного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід, застосовувалися відносно обвинувачених не застосовувалися і підстави для обрання запобіжних заходів до вступу вироку в законну силу відсутні

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених, а у разі відсутності у останніх грошових коштів, обов`язок по відшкодуванню цих витрат покласти на їх законних представників.

Речові докази - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоди про визнання винуватості від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003375 від 26 серпня 2017 року, укладені між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , та обвинуваченими, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з кожним окремо, у присутності захисника, ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України частково зарахувати йому невідбуту частину покарання за вироком суду Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2017 року та остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців і на підставі ст. 75, ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік шість місяців та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати 197 грн. 74 коп. коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, а у разі відсутності у них коштів ці витрати покласти на їх законних представників, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженим та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1