Справа № 509/4584/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, українець за національністю, громадянин України, з середньо освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2017 року приблизно в 06.00 годин ОСОБА_4 перебуваючи в торговельному павільйоні № 224 «Харківський майданчик» на території ТОВ «Промтоварний ринок» розташований по вулиці Базова, 20 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області з корисних мотивів шляхом обману заволодів телевізором марки «LED TV» L-56 вартістю 11 550 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та пояснив, що дійсно 05 червня 2017 року ранній час приблизно в 06.00 годин він перебуваючи в торговельному павільйоні № 224 «Харківський майданчик» на території ТОВ «Промтоварний ринок» розташований по вулиці Базова, 20 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області з корисних мотивів шляхом обману заволодів вищевказаний телевізор, який належить потерпілому, вартість мана не оскаржує.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинуваченний правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів чужим майном (шахрайство), а тому він повинен нести відповідальність за ст. 190 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, думку потерпілого, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченого у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді телевізора марки «LED TV» L-56 необхідно повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 369,373,374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речовий докази у вигляді телевізора марки «LED TV» L-56 вважати повернутим потерпілому.

Копію вироку направити зацікавленим особам.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1