Справа № 642/5428/17-к
Провадження № 1-кп/642/721/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, Алібайрамлінського району, с. Гарабаглі, азербайджанця, громадянина Азербайджана, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично прожиаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:
12.10.2017 року близько 04 години 50 хвилин ОСОБА_6 перебував на шостій платформі станції «Харків-Пасажирський» в Холодногірському районі м. Харкова. У цей час потерпіла ОСОБА_7 звернулася до нього з питанням, як потрапити до п`ятої платформи, на що він запропонував допомогти їй перейти по коліях та донести її валізу до п`ятої платформи. Переходячи через колії, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ні потерпіла, ні інші люди, які в той час перебували на платформах, не спостерігають, зняв належну потерпілій дамську сумку з ручки валізи та скинув її на колії між п`ятою та шостою платформою, з метою в подальшому повернутися по неї. Після чого, перевівши потерпілу на п`яту платформу, ОСОБА_6 повернувся на колії, де раніше залишив викрадену ним сумку, та забрав вказану дамську сумку леопардового окрасу,яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, у якій знаходились: паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_7 , пластикова медична картка на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 101 долар США, що згідно офіційного курсу української гривні, встановленого Національним банком України станом на 12.10.2017 року до долару США склав: 100 доларів США 2653 грн. 33 коп., всього 2679 грн. 86 коп., 12 азербайджанських манатів, що згідно офіційного курсу української гривні, встановленого Національним банком України станом на 12.10.2017 року до азербайджанських манатів склав: 100 манатів 1563 грн. 25 коп., всього 187 грн. 59 коп., а також медичні препарати - два інсулінових шприці об`ємом 0,5 мл. кожний, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 867 грн. 45 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що потерпіла запитала його, як пройти на п`яту платформу, він визвався допомогти їй, допомагав їй везти валізу, та вирішив вчинити крадіжку її сумки, яка висіла на ручці валізи. З цією метою він непомітно скинув сумку між 5 та 6 платформою, після чого відвів потерпілу на 5 платформу, а сам повернувся та забрав сумку, якою заволодів. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно. Має дохід за рахунок тимчасових заробітків. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне відшкодування шкоди шляхом вилучення викраденого в натурі.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, вищенаведені пом`якшуючі обставини та відсутність обитяжуючих обставин, суму спричиненої шкоди, яка повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна потерпілій, те, що обвинувачений має дохід, та приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят грн.) грн.

Речовий доказ- дамську сумку леопардового окрасу, паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_7 , пластикову медичну картку на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 101 долар США, 12 азербайджанських манатів, 2 інсулінових шприці об`ємом 0,5 мл, передані потерпілій ОСОБА_9 на зберігання, залишити у її розпорядженні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1