overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Оржицького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Оржицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_3 .

По даному кримінальному провадженню суддя заявив про самовідвід, який обґрунтував тим, що він в ході досудового розслідування вирішував питання проведення обшуку в помешканні обвинуваченого.

Прокурор пояснив, що самовідвід підлягає задоволенню. Суддя по справі, обвинувачений та його адвокат в судове засідання не з`явилися, суд ухвалив розглянути заяву про самовідвід без участі судді, обвинуваченого та його адвоката.

Судом встановлено наступні обставини.

Слідчий суддя Оржицького райсуду ОСОБА_3 вирішував питання проведення обшуку в помешканні обвинуваченого по зазначеному кримінальному провадженню про що свідчить ухвала від 25.01.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Відвести суддю Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 685/193/18
Провадження № 1-кс/675/103/2018
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. м.Ізяслав
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 23.02.2018 року передано матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .
В той же час, як вказано в заяві про самовідвід, дана скарга не може бути розглянута слідчим суддею Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , оскільки вона, як запасний суддя, брала участь у цьому ж провадженні, що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості.
У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилася, про місце та час розгляду заяви повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Скаржники та прокурор про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, зважаючи на те, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження розглядається слідчим суддею в скорочені строки, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність розгляду заяви про самовідвід у відсутності судді ОСОБА_3 та учасників кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється через неприбуття всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали провадження, заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи положення, викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких обставин слідчий суддя вбачає наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_3 з метою усунення будь-яких сумнівів в її неупередженості.
Враховуючи викладене, керуючись 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3711/18
н/п 1-кс/766/2603/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на безпідставне тримання ОСОБА_3 під вартою в ІТТ ХМВ ГУНП України Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 3.
Відповідно до ч. 2ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в ІТТ ХМВ ГУНП України Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 3, тобто в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 забезпечити доставку до Херсонського міського суду Херсонської області у судове засідання на 07.03.2018 р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомити відповідальну особу прокуратури Херсонської області про розгляд слідчим суддею скарги про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, зобов`язавши невідкладно забезпечити участь цієї особи у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/38/18
Номер провадження 1-кп/736/31/18

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
07 березня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.06.2017 за № 0000214, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холми Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 за № 0000214, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 07.03.2018 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 06 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холми Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/120/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/392/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 11:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників процесу та викликати виправданих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 569/2845/18

У Х В А Л А
07.03.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора від 09.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора від 09.02.2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальнмоу провадженні № 0000015 від 25.01.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/3012/18
Номер провадження 1 КС/638/872/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,

встановив:
06.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 162, 129, 194, 296, 345, 356 КК України угрупованням осіб, які представилися працівниками ПАТ «ПУМБ» та охоронного агентства «Парма».

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/8342/17
Провадження № 1-кп/638/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0002276 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.05.2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002276 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого, встановлено, перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено.

Вислухавши учасників процесу, враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002276 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 24 травня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий
Справа № 640/3196/18
н/п 1-кп/640/516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1/2018 Справа №641/1203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєний злочин від 17.02.2017,

В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2017 року до суду надійшла вказана скарга.

Розгляд скарги призначався 14 разів та жодного разу ОСОБА_3 в судове засідання не з`являлася. При цьому, конверти з поштовими повідомленнями повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. За номером телефону заявниці ( НОМЕР_1 ) вказаним у її скарзі, є звіти про отримання СМС-повісток. На дзвінки на цей номер абонент не відповідає.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Оскільки ОСОБА_3 або її представник жодного разу не з`являлися в судові засідання, не надавали суду жодних клопотань, слідчий суддя вважає, що заявниця втратила інтерес до скарги та не підтримує її.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2628/18
Номер провадження 1-кп/643/793/18
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/1068/18
Провадження № 1-кп/645/385/18
УХ В А Л А
іменем України

07 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 03 квітня 2018 р. на 15 год. 00 хв., за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№ 2024/1-964/11 Председательствующий 1 инстанции: Лазарев А.В.
Производство: 11/790/869/13 Докладчик: Самсонова В.Г.
Категория: ч.2 ст. 263, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185
ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины
13 мая 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Самсонова В.Г. с участием прокурора Золочевского С.А. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 14 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_1, -
Постановлением Ленинского районного суда г. Харькова уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 УК Украины выделено в отдельное производство и возвращено прокурору Ленинского района г. Харькова на дополнительное расследование.
На приговор суда подана апелляция прокурором, принимавшим участие в суде первой инстанции.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 10-00 часов 23.04.2013 года.
23 апреля 2013 года указанное уголовное дело было перенесено на 21 мая 2013 года на 10.00 часов, в связи с болезнью судьи-докладчика.
Однако, 29.04.2013 года в адрес апелляционного суда Харьковской области поступило письмо из Ленинского районного суда г. Харькова с просьбой о возврате данного уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения постановления судьи апелляционного суда Харьковской области Шабельникова С.К. от 22 апреля 2013 года о выполнении требований ст. 354 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело суду первой инстанции, ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о необходимости его возвращения в Ленинский районный суд г. Харькова,
руководствуясь п.4 ч.4 ст.357 УПК Украины (в редакции 1960 года),
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Ленинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2