overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/793/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"19" вересня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням приводу до свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 03 жовтня 2017 року о 14.00 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 14.00 год.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3023/17 Провадження № 1-в/314/936/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 21.08.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.08.2017
Справа № 314/1661/17
Провадження № 1-кп/314/175/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

12.05.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, останній утримується під вартою в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)». Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.06.2017 року запобіжний захід відносно ОСОБА_2 продовжено строком на шістдесят днів, кінцевим днем тримання під вартою визначено 11.08.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для вирішення питання стосовно продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України, судове засідання на 11.09.2017 року об 11 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
06.09.2017
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5155/17
Провадження № 1-кп/334/586/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

18.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 386 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи № 334/5155/17 : закінчення повноважень судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у зв`язку з прийняттям її відставки.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 18.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Оскільки по данному кримінальному провадженні не було проведено підготовче судове засідання, відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4780/17
пр.№ 1-кп/336/466/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання щодо розгляду судом питання про направлення до Апеляційноо суду Запорізької області зазначеного кримінального провадження для зміни територіальної підсудності, враховуючи те, що у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, в якому він обвинувачується за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне проваджекння може бути передане на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Судом встановлено, що в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке дотепер не розглянуте. По вказаному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 20.10.2017 року.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 34 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1123/16-к
провадження №1-кп/457/29/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 07.08.2017 року підсудний ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 29 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Привід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5133/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК№30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

До початку розгляду клопотання по суті засуджений ОСОБА_5 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2185/17
Провадження № 1-кп/459/298/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001351 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 21.08.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001351 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 19.09.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1235/17
Провадження № 1-кп/595/133/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 вересня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 12 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 вересня 2017 року на 11 год. 45 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/446/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/269/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000106 від 09 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -
ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження №0000106 від 09 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду.
Як вбачається з подання, у Підгаєцькому районному суді Тернопільської області не вдалось утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, оскільки в даному суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу від 31 липня 2017 року №14-В перебуває у відпустці з 21 серпня по 22 вересня 2017 року.
Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання в.о. голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Як вбачається з наказу №14-В від 31 липня 2017 року відпустка у судді ОСОБА_5 закінчується 22 вересня 2017 року, що дає колегії суддів Апеляційного суду підстави для відмови у задоволенні даного подання та призначення повторного автоматичного розподілу вищевказаного кримінального провадження у Підгаєцькому районному суді Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000106 від 09 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду, відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 14 вересня 2017 року ним була подана заява керівнику Хмельницької місцевої прокуратури про вчинення кримінальних правопорушення, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
Скаржник в судове засіданні не з`явився повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_3 звернувся до керівника Хмельницької місцевої прокуратури із заявою про вчинення капітаном поліції ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 та 366 КК України.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить жодних даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину, передбаченої ст.ст. 364 та 366 КК України. В зв`язку з цим відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя