Справа № 526/980/17
Провадження № 1-во/526/1/2017
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року у справі № 526/980/17 (провадження № 1-кс/526/229/2017) скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2017 про вчинення кримінальних правопорушень по фактам викладеним ним, та розпочати розслідування.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі, в якій вказує, що в ухвалі зазначено прізвище ОСОБА_3 , яка не має відношення до справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився направив заяву, в якій просив розглянути його заяву про виправлення описки без його участі.

Представник Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви про виправлення описки був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді описки, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з описової частини ухвали від 24 травня 2017 року, у ній помилково зазначено щодо невнесення відомостей до ЄРДР по факту надання ОСОБА_3 завідомо неправдивих показань, що було підставою іншої скарги ОСОБА_1 , яка одночасно перебувала у провадженні слідчого судді та розглядалася у той же день, тобто допущена описка є технічною.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючисьст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року (справа № 526/980/17, провадження № 1-кс/526/229/2017) шляхом виключення з мотивувальної її частини наступного речення «У судовому засіданні встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_1 по факту надання ОСОБА_3 завідомо неправдивих показань до цього часу не внесено».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Л. І. Тищенко