overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1081/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про те, що він зайнятий в іншому процесі.
Вивчивши матеріали справи, заяву, головуючий суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. 49 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу на окрему процесуальну дію для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 23.11.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1092/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001687 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 24.11.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 08.12.2017 року о 10 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1266/17
Провадження № 1-кп/288/133/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 19 жовтня 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 03 листопада 2017 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 13 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, розгляд справи було перенесено на 21 листопада 2017 року.

21 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився знову, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2017 року о 11 годині 40 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в см. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
04 липня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
13 листопада 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Під час судового засіданні від прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження різні кримінальні справи , учасники кримінального провадження не заперечують, що до даного клопотання, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і таж особа, суд вважає за необхідним обдати кримінальні справи в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про об`єднання проваджень - задовольнити.
Кримінальне провадження № 509/2234/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, та кримінальне провадження № 509/4435/17-к та обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185ч.3 КК України,об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №1кп/509/2234/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/865/17
Номер провадження 1-кп/292/102/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2017 року розгляд даного кримінального провадження визначено здійснювати суддею ОСОБА_1 .
01.11.2017 року суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 заявлено самовідвід по даній справі. Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.11.2017 року у задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід відмовлено. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника СВ прокуратури Одеської області , -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника СВ прокуратури Одеської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2017 року о 17 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:

27.11.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
28.11.2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Одесі, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за ст.335 КК України, суд
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст.335 КК України .
Як вбачається, із угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 , під час досудового розслідування , уклали указану угоду, та узгодили по ній покарання обвинуваченому у вигляді штрафу 850 грн. , та визначили те, що підозрюваний визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України , під час досудового розслідування, не в суді.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не просив затвердити угоду про визнання винуватості, та просив повернути угоду з обвинувальним актом для усунення недоліків.
У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив про те, що йому не була вручена копія угоди про визнання винуватості, крім того, просив не затверджувати указану угоду, та заявив, що він не знає наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачених ст.473 КПК України.
Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та/ або закону , приходить до наступного.
Суд вважає, що при укладенні угоди не були виконані вимоги п.1 ч.7 ст.474 КПК України / 2012 року/, та угода не відповідає вимогам закону.
Так, санкцією статті 335 КК України передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, такий вид покарання, як штраф не передбачений у зазначеній санкції статті.
Крім того, при укладенні угоди не були виконані вимоги п.3 ч.7 ст.474 КПК України, не були роз`яснені підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України.
Суд вважає, що так як в угоді сторони не зазначили про беззастережне визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в суді з детальним описом винуватості яких дій особа визнає себе винною, така угода не відповідає інтересам суспільства, чим порушені вимоги п.2 ч.7 ст.474 КПК України.
Крім того, сторони кримінального провадження, як прокурор так і обвинувачений в суді не просили затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року у цьому кримінальному провадженні.
На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості .
Керуючись ст.474 , 314 316 , 392 КПК України / 2012 року/, суд
У Х В А Л И В :
Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.335 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 31.10.2017 року для продовження досудового розслідування.
Повторне звернення із угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника малолтнього потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004388 від 18.08.2017 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 23.10.2017 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався і підстав його застосовувати на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 314-317,484 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 05 грудня 2017 р. о 14-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченої, прокурора, потерпілого та його законного представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2345/17
Провадження №1-кп/523/383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 23.11.2017р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання 04.10.2017р., 24.10.2017р., 07.11.2017р., 23.11.2017р., на які не з`являвся, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 22.12.2017 року о 10:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1338/17
Номер справи місцевого суду: 496/3509/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/3548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження за №0000016 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Просили надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи. Надати старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , прокурору Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 , або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення прокурора, слідчого, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та надати можливість їх вилучити, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні документи: оригінали документів реєстраційн их справ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання подане не уповноваженою на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження за №0000016 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2668/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1307/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 23.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001546, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокуророві Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001546, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокуророві Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2017 року о 15 годині.

СУДДІ: