overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 240 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 7650 грн.

На підставі п в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_3 , який погоджуючись із встановленими обставинами справи та кваліфікацією дій обвинуваченого, вважає вирок незаконним в частині призначення покарання, яке, на його думку, не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, про що зазначено і у вироку Сарненського районного суду від 26 грудня 2017 року.
Як вбачається із змісту оскаржуваного вироку, розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 проведено за участі прокурора ОСОБА_3 та самого обвинуваченого, а довідковий лист матеріалів судового провадження свідчить, що копію вироку прокурор отримав 26 грудня 2017 року. Між тим, апеляційна скарга подана 27 січня 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском встановленого законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, у якій апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/201/18 № 1-кп/610/94/2018

м. Балаклія 14.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09.30 годину 14 лютого 2018 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/894/18
Провадження № 1-кп/638/654/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 03.01.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України, запобіжний захід не обирався, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 23.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебувають об`єднані кримінальні провадження № 0000026 від 03.01.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000026 від 03.01.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 09 годину 23 лютого 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/693/18
Провадження №1-кс/639/278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000184 від 25.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 233237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду квартири, що належить ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з метою переслідування осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та відшкодуванню предметів, які можуть бути в подальшому використані в якості доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1159/18

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ДП «Сервісно-видавничий центр» в особі в.о.директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ДП «Сервісно-видавничий центр» в особі в.о.директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ДП «Сервісно-видавничий центр» в особі в.о.директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 24 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
Справа 688/2186/17
№ 1-кп/688/16/18
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000878, по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2012 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України оскільки обвинувачений без поважних причин неодноразово не з`являвся до суду.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши щоденно цілодобово залишати житло за місцем свого проживання, крім часу, необхідного для явки на виклик суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Обставини, зазначені в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки по даному провадженню не допитані свідки, ОСОБА_4 , знаходився в розшуку, він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,181, 199, 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - продовжити до 14 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2802/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що клопотання стосується інтересів ОСОБА_5 , яка є його рідною тіткою, тобто близьким родичем. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості при здійсненні судового розгляду клопотання.
За вказаних обставин, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві можуть викликати сумнів у неупередженості.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, міськрайонний суд
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/319/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене 14.02.2018 р. обвинувачений не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 21 березня 2018 року об 11-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/295/2018 Справа №641/205/18
УХВАЛА
14 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ Іркутської області, громадянина України, неодруженого, без реєстрації, без постійного місця мешкання, на даний час утримується в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

ОСОБА_4 на даний час знаходиться у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області в порядку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
14.02.2018
Справа № 642/640/18,
Провадження 1-кп/642/339/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 06.12.2017р. за № 0003000.

Дану справу передано судді 14 лютого 2018 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, на 20.02.2018 р. на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/231/18
Категорія на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року призначити на 10 годину 12 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Райківецька ВК №78» для забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Хмельницької області із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька ВК №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1283/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/8404/17
Провадження № 1-кс/646/1164/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14.02.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо постанов від 02.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання та відмову у визнанні потерпілим,-
в с т а н о в и в:
13.02.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо постанов від 02.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання та відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001241.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова. Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо постанов від 02.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання та відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 15 лютого 2018 року о 15-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1