Провадження № 1-кс/582/225/17
Справа № 582/541/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю: заявника (володільця) ОСОБА_3 ,

власника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 5 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на належний його співмешканці ОСОБА_4 автомобіль марки «Мерседес-Бенз» моделі «313 CDI Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та поліс ОСЦПВВНТЗ серії АК № 0561574 на даний автомобіль, вилучені в ході огляду 04.05.2017р. в смт. Недригайлів Сумської області на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка».

Своє клопотання мотивував тим, що даний автомобіль вилучений у нього в ході досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в смт. Недригайлів 04.05.2016 року. Оскільки на даний час кримінальне провадження №0000123 від 05.05.2017 закрито у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підтвердження чого надав постанову старшого слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22.07.2017, то вважає за можливе повернути йому вилучений в ході досудового розслідування автомобіль, належний його співмешканці ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля та поліс на даний автомобіль.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та власник автомобіля ОСОБА_4 своє клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання заявника ОСОБА_3 щодо скасування арешту та пояснив, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження автомобіль вже повернутий власнику, проте арешт у встановленому законодавством порядку не скасований.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялись.

Слідчий суддя, заслухавши позицію заявника та власника автомобіля, слідчого, дослідивши матеріали, додані до вказаного клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 травня 2017 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та доданих до нього матеріалів, було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенз» моделі «313 CDI Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та поліс ОСЦПВВНТЗ серії АК № 0561574 на даний автомобіль, вилучені в ході огляду 04.05.2017р. в смт. Недригайлів Сумської області на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка».

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення і подальше проведення слідчих дій з автомобілем органами досудового розслідування на час розгляду клопотання не планується, тобто у зберіганні транспортного засобу на території Недригайлівського відділення поліції вже відпала потреба, що не заперечується слідчим, суд вважає подане заявником клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «Мерседес-Бенз» моделі «313 CDI Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та поліс ОСЦПВВНТЗ серії АК № 0561574 на даний автомобіль - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1