Єдиний унікальний номер справи 185/8535/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі колегії суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,
В С Т А Н О В И Л И :
01.11.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з прокуратури Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Кримінальне провадження здійснювалось на підставі спеціального досудового розслідування, прокурор та захисник обвинуваченого перебувають на території м. Маріуполя Донецької області.

12.01.2018 року від судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по даному кримінальному провадженню надійшла заява про самовідвід.
В обґрунтування поданої заяви про самовідвід суддя зазначив, що Указом Президента України від 14.02.2015року, його, як суддю Куйбишевського районного суду м. Донецька, у зв`язку з неможливістю справляти правосуддя на окупованій території, так званої «ДНР», було переведено на посаду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, його рідні та близькі залишились проживати на цій території так званої «ДНР», що ставить під сумнів його неупередженість при розгляді даного кримінального провадження.
Вивчивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний подати заяву про самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ще не розпочатий.

На думку колегії суддів, при розгляді вказаного кримінального провадження за участі судді ОСОБА_3 існує ймовірна загроза життю та здоров`ю її близьких, які залишились проживати на території так званої «ДНР», що впливає на його неупередженість при розгляді даного кримінального провадження.Держава в наступний час не може гарантувати безпеку сім`ї та рідним судді, які проживають на окупованій території. Вказана обставина може бути підставою для ймовірного впливу на суддю під час прийняття ним остаточного рішення за кримінальним провадженням. А тому заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити у зв`язку з великою вірогідністю впливу на цього суддю під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75-81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .