Справа № 456/331/17
Провадження № 1-кп/456/183/2017
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
30 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ст. 395КК України.

При досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_4 08.09.2017р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України, у виді тримання під вартою. Вважає, що зважаючи на поведінку обвинуваченого, характер вчинення ним інкримінованих йому злочинних дій є наявною обґрунтована підозра вчинення ним кримінального правопорушення. Також запевнив суд, що на даний час встановлено, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились, а виключно підтвердились, враховуючи тяжкість учиненого кримінального правопорушення, а тому просить продовжити обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, вважає, що слід залишити без змін визначений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2017 р. розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснив, що кошти для внесення застави у нього відсутні.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати у кримінальному провадженню.

Вирішуючи клопотання, суд враховує обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що обставини на які посилається прокурор в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Крім цього, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що підозрюваний на час вчинення злочину не працевлаштований, не має постійного місця проживання та джерела доходів, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання. Отже, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час розгляд справи судом триває і не відпали обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 раніше визначеного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 176-206, 314-315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити терміном на шістдесят днів, а саме: до 29 грудня 2017 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 96000 /дев`яносто шість тисяч / грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ТУДСА України у Львівській області, МФО 820172, , рахунок 0757.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 грудня 2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити в СІЗО УВС №19 в Львівській області - для виконання, прокурору Стрийської місцевої прокуратури - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1