Справа № 712/2179/18
Провадження № 1-кс/712/979/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 02 березня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001456 cлідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Канту Алданського району Якутія РФ, українця, громадянина України, з середньою неповною освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей,непрацюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.03.2002 за ст. 185 ч. 3,70 КК України за редакцією 2001 р., ст. 140 ч. 2 КК України за редакцію 1960 р., до трьох років позбавлення волі, 10.09.2003 р. звільнений від відбуття покарання на підставі закону України «про амністію» від 11.07.2003 р.; 08.11.2005 р. Кіровським міськрайонним судом Донецької обл. за ст. 187ч. 4, 121 ч. 2, 187 ч. 2, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, 14.03.2006 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, за ст. 187 ч. 3,ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.05.2006 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна (приєднано до невідбутої частини попереднього покарання), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліцій ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001456 від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна належного ТОВ «Метро-інформ» (ПП «Естетік-Фудс»), що за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 15/1, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вранішній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув до обгородженого парканом господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб, без дозволу власника, проник до вказаної території, де повторно, таємно викрав дві круглі труби довжиною 80 см., дві профільні труби довжиною 80 см. і 120 см., 2 вогнегасника ВВК-5, два ротори від двигунів, на одному з яких мається шків, 2 вентиляційні решітки, металевий замок, металеву шестерню, металеву шестерню, дві металеві планки, виріб з металу розміром 50х200см., загальна вартість яких згідно акту недостачі майнових ціонностей ПП «Естетік Фудс» становить 27651 грн. яке належить ТОВ «Метро-Інформ» (ПП «Естетік-Фудс»), після чого викрадене майно перекидав через огорожу, в ході чого був затриманий працівниками поліції, що не дало йому довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Канту Алданського району, Якутія РФ, українець, громадянин України, з середньою неповною освітою, неодружений, не маючий на утриманні дітей,не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31.03.2002 за ст. 185 ч. 3,70 КК України за редакцією 2001 р., ст. 140 ч. 2 КК України за редакцію 1960 р., до трьох років позбавлення волі, 10.09.2003 р. звільнений від відбуття покарання на підставі закону України «про амністію» від 11.07.2003 р.;

08.11.2005 р. Кіровським міськрайонним судом Донецької обл. за ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 187 ч. 2, 70 КК України до 14 років позбавлення волі

14.03.2006 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, за ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

11.05.2006 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна (приєднано до невідбутої частини попереднього покарання).

Звільнений 15.11.2017 по відбуттю строку покарання.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 28.02.2018 року; даними протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; актом недостачі майнових цінностей ПП «Естетік Фудс» станом на 28.02.2018; рапортом інспектора роти №5 БУПП ОСОБА_9 ; заявою про вчинення крадіжки директора ТОВ «Естетік Фудс»; даними протоколів впізнання осіб за фотознімками; даними протоколів впізнання речей за фотознімками; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 1985 року народження у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - по справі зібрано достатньо доказів, які могли б свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання - ч.3 ст. 185 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність судимостей у підозрюваного, слідство приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Крім того, підозрюваний раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем реєстрації, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 182, 183 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Канту Алданського району Якутія РФ, українця, громадянина України, з середньою неповною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні дітей,не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.03.2002 за ст. 185 ч. 3,70 КК України за редакцією 2001 р., ст. 140 ч. 2 КК України за редакцію 1960 р., до трьох років позбавлення волі, 10.09.2003 р. звільнений від відбуття покарання на підставі закону України «про амністію» від 11.07.2003 р.; 08.11.2005 р. Кіровським міськрайонним судом Донецької обл. за ст. 187ч. 4, 121 ч. 2, 187 ч. 2, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, 14.03.2006 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, за ст. 187 ч. 3,ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.05.2006 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна (приєднано до невідбутої частини попереднього покарання), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 на днів, тобто до 28 квітня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 28.02.2018 року.

Визначити розмір застави 30 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 52 860 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2018 року «____» год. «____» хв.