Справа №127/4187/18
Провадження №1-кс/127/2069/18
27 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2018 року приблизно о 10:40 год. по проспекту Коюбинськогов м. Вінниці навпроти будинку №30, співробітниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 . Під час перевірки маркувальної дублюючої таблички номера кузова автомобіля, виявлено ознаки підробки, а саме зварювання даної таблички кустарним способом.
22.02.2018 року оглянуто вищевказаний транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 .
Встановлено, що відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, даний автомобіль належить гр. ОСОБА_6 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .
При огляді вищевказаного транспортного засобу, виявлено ознаки кустарного зварювання дублюючої маркувальної таблички з номером кузова.
Крім цього при огляді вищевказаного свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виявлено, що елементи захисту відрізняються кольором, а також те, що інформація, яка міститься у свідоцтві не відповідає інформації зазначеній у відповідних базах даних.
Водій даного автомобіля ОСОБА_5 повідомив, що придбав вказаний автомобіль у м. Біла Церква, Київської області у незнайомого йому чоловіка. Про підробку номера кузова та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому нічого не відомо.
Крім цього на вимогу до ОСОБА_5 пред`явити будь-який документ, що підтверджує його право власності на вказаний автомобіль, останній повідомив, що вказаних документів у нього немає, оскільки він їх не оформляв.
За результатами огляду місця події, вищевказаний автомобіль, а також свідоцтво про його реєстрацію вилучено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність об`єктивних підстав вважати, що вказаний транспортний засіб перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 незаконно, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може містити ознаки підробки, виникла потреба в перевірці даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу шляхом проведення відповідних експертиз, на наявність підробки.
Крім цього з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи існує необхідність у перевірці вилученого транспортного засобу, шляхом проведення відповідних експертиз, на наявність можливих внесень змін до маркувального позначення кузова.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , томуслідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», , номерний знак НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучений 22.02.2018 року автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого зберігання на арешт майданчику та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя