overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/936/18
Провадження № 1-кс/345/261/2018
про відкриття провадження
12.03.2018 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
у х в а л и в :
Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 15.03.2018 року.
Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 387/980/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/8/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції

12 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000154 від 22.09.2017, яке 02.11.2017 року надійшло від прокурора Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишківка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітні діти, відповідно до ст.89, 91 КК України судимостей не має,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 19 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин., за клопотанням захисника в судове засідання викликано експертат ОСОБА_2 , в зв"язку з тим, що експерт не може з"явитись до зали суду ним було надано клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому його участь здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Відповідно до вимог ст 336 КПК України суд вважає необхідним задовільнити дане клопотання та судове засідання, яке призначене на 19 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда за участі експерта ОСОБА_2 , та здійснити дії: вручити експерту пам"ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначене на 19 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда за участі експерта ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/5535/17
Номер провадження 1-кп/404/188/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане об`єднане кримінальне провадження у якому стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 23.03.2018 року.

Оскільки завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо на обговорення учасників судового провадження винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, обвинувачених та їх захисників, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачені у разі застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість висунутого обвинувачення, їх попередні непогашені судимості, та визнає за реальну небезпеку можливість їх ухилення від правосуддя, здійснення тиску на свідків та потерпілих, і вчинення інших злочинів у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів, тобто до 11.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 11.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Cправа № 399/657/17
Повадження № 1-кс/399/24/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

встановила:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 12.02.2018 року як передчасну та незаконну, а також просив зобов`язати слідчого провести досудове слідство без порушень, а саме провести слідчо-розшукові дії, слідчий експеримент та допит громадян.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки на даний час скаржник ОСОБА_3 відбуває покарання в Кропивницькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, та враховуючи строки розгляду скарги на дії слідчого, судовий розгляд по даній справі слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відкласти до 9 години 30 хвилин 21 березня 2018 року.

Доручити Кропивницькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 9 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/211/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.03.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріли кримінального провадження № 0000165 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000165 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 07 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0012476 від 08 вересня 2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.06.2017 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012476 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, повторно застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід в підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1002/18
Провадження №1-в/639/311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не має можливості, оскільки він 01.03.2018 року вибув до Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора ,вважає,що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
12.03.2018
Справа № 642/197/18
Провадження № 1-кп/642/283/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , 1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року 14 год.15 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/641/17 Провадження №1-кп/630/12/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000687 відносно неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 31 серпня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначено на 13 березня 2018 року о 16 год.30 хв.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_12 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 . Законний представник ОСОБА_10 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_13 на ОСОБА_14 . В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 його мати ОСОБА_13 , належним чином повідомлена про дату, час, місце проведення судового засідання не з`явилася, надала зобов`язання про явку до суду. але не з`явилася до суду. Прокурор запропонували залучити в якості законного представника ОСОБА_10 - начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради ОСОБА_14 , яка має педагогічний стаж 25 років

Учасники провадження не заперечували та вважали за доцільне замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_13 начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку про необхідність залучення в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 ОСОБА_14

Керуючись ст.ст. 44, 110, 314-316, 369, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Залучити ОСОБА_14 , 1970 року народження, начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради (м.Люботин, вул. Слобожанська,26), в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/196/18

Провадження № 1-кс/634/15/18

"12" березня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року, яка була винесена слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області внесена до ЄРДР №0000107.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року, оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000107 від 22.04.2017 р.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000107 від 22.04.2017 р., вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, про що повідомити зацікавленим особам.

Зобов"язати начальника Сахновщинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надати матеріали, на підставі яких була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеної до ЄРДР №0000107 від 22.04.2017 р.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесена слідчим СВ Сахновщинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, внесена до ЄРДР №0000107 від 22.04.2017 року, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 13 березня 2018 року на 08:30 год., викликати зацікавлених осіб.

Суддя :
Копія вірна.Суддя