ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 19.01.2017, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

суд, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно Указу Президента України № 122/2016 від 29.03.2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році» особи чоловічою статі у віці, які не досягли 27 років, придатні за станом здоров`я і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу є призовниками чергового осіннього призову, який почався з 01.10.2016 року.

На виконання вищезазначеного Указу Президента, керуючись ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу, ОСОБА_3 був викликаний до військового комісаріату для проходження медичної комісії.

04.10.2016 року рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст.16 п.3 та 38 п.3 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_3 був визнаний придатним для проходження строкової військової служби та закомплектований і призначений для відправки до військової частини для проходження строкової служби, про що 02.11.2016 року він від співробітника військового комісаріату отримав повістку встановленого зразка про необхідність явки 08.11.2016 року для відправлення на збірний пункт, про що останній здійснив відповідний запис на корінці повістки.

Далі, маючи злочинний намір, спрямований на ухилення від строкової військової служби, 08.11.2016 року, ОСОБА_3 , діючи навмисно, без поважних причини, передбачених діючим законодавством України, не з`явився на збірний пункт для відправки до військової частини, та про причини неявки військовий комісаріат не повідомив, тим самим не виконав свій конституційний обов`язок, передбачений ст. 65 Конституції України та ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ухилився від призову на строкову військову службу.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України: ухилення від призову на строкову військову службу.

11 грудня 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 335 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ст. 335 КК України, у вигляді обмеження волі терміном на 1 (один) рік .
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив їх затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого йому виду покарання, заявивши, що спроможний реально виконати взяті на себе обов`язки відповідно до угоди, яку укладено.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 335 КК України, який згідно
ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості і внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст.314, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 11 грудня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 грудня 2017 року покарання:

за ст. 335 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти обов`язки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: