справа № 208/1122/17
№ провадження 1-кп/208/297/17
ВИРОК
Іменем України
21 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого ПАТ «Наша ряба» електроналадником, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.02.2006 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України іспитовий строк тривалістю 3 роки;
-15.11.2006 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-10.10.2007 Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 14.07.2009 на підставі постанови суду від 06.07.2009;
-08.07.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 31.12.2011 умовно-достроково звільнений на підставі постанови суду від 23.12.2011;
-13.04.2012 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 383, ст.ст. 71,72 КК України до 5 місяців арешту;
-18.01.2013 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1,2 ст. 187, ст. 395 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190КК України, -
06.01.2017, приблизно о 08 год. 30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення кафе-бару «1+1», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. №42 в, реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою мобільним телефоном «Nomi i503», який належить раніше знайомому йому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попросив у останнього надати йому мобільний телефон «Nomi i503», IMEI : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 760,00 (сімсот шістдесят) грн. для здійснення дзвінка, при цьому розуміючи, що потерпілий сприймає його як свого знайомого та довіряє йому. Після того як ОСОБА_5 добровільно передав ОСОБА_4 мобільний телефон, останній, тримаючи його при собі та розмовляючи по ньому, не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, відійшов від ОСОБА_5 та з поля зору потерпілого зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися майном потерпілого.
Мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 760,00 (сімсот шістдесят) грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся, додатково нічого не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності. Претензій матеріального та/або морального характеру до обвинуваченого не має.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою за умисні корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, як необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирішити долю речових доказів.
Під час досудового розслідування проведено: судово-товарознавчу експертизу загальною вартістю 176,20 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 66,67, ч.2 ст. 190 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
-мобільний телефон «Nomi i503», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , згідно розписки повернутий власнику ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 вартість судово-товарознавчої експертизи у сумі 176,20 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1