overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/130/17
381/756/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року зупинено кримінальне провадження на період лікування обвинуваченої ОСОБА_3 в Фастівській ЦРЛ.

18.09.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі у зв`язку з видужанням ОСОБА_3 .
Таким чином, суд вважає за необхідне поновити судове провадження.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 537, 376, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченої ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6156/17
Провадження № 1-кп/552/402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002344 від 13.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
29.09.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002344 від 13.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002344 від 13.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2119/17
Провадження № 1-кп/541/209/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1662/13-к
Номер провадження 11-кп/786/336/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_7 , старшого прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст. 296 КК України на один рік обмеження волі, що відповідає шести місяцям позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.11.2012 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

У зв`язку з поданими апеляціями, справа призначалася до розгляду в апеляційній інстанції на 13 травня 2014 року, 08 липня 2014 року та 21 липня 2014 року.

В судовы засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

В зв`язку з цим, розгляд кримінального провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_7 , старшого прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.02.2014 року підлягає відкладенню, а обвинувачений ОСОБА_7 приводу.

Керуючись ст.ст. 139,140,405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_7 , старшого прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.02.2014 року перенести на 13-00 год. 29 липня 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 доставити на вищевказану дату до апеляційного суду приводом, здійснення якого доручити Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію вказаної постанови направити за місцем її виконання до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури Гадяцького району для контролю.

Повторити виклик учасників апеляційного розгляду кримінального провадження.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5382/17 Номер провадження 11-сс/786/497/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2017 року ,
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 2 жовтня 2017 року о 16 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА

14 липня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/660/17 Справа № 712/8558/16-к Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2016 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419,537, 539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 29 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою посилаючись на те, що слідчим не були у встановлений законом строк розглянуті клопотання скаржника, як потерпілого, що порушує права останнього та провокує невиправдану тяганину розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просилв задовольнити з підстав зазначених в останній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином, про поважність причин неявки не повідомив, проте неявка останнього не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, зважаючи на підстави скарги та прохальної частини, дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Дарницького УПГУНП м. Києва ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0003739 від 13.03.2013 року за ч. 1 ст. 358, ст. 356, ч. 1 ст. 190 КК України.

04.09.2017 року скаржник подав до канцелярії Дарницького УПГУНП м. Києва клопотання для розгляду слідчим, про вчинення процесуальних дій, проте станом на 26.09.2017 рік, даних про розгляд вказаних клопотань у слідчого судді немає.

Відповідно до п. 4 ст. ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду скарги клопотання скаржника не розглянуті, що є порушенням ст. 220 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УПГУНП м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2017 року, по кримінальному провадженню № 0003739 від 13.03.2013 року за ч. 1 ст. 358, ст. 356, ч. 1 ст. 190 КК України протягом трьох днів з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Трушівці, Чигиринського району Черкаської області, а жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Від сторони обвинувачення та сторони захисту надійшли клопотання про виклик свідків у судове засідання, які допитувалися у ході досудового слідства.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 09 жовтня 2017 року о 14 год. 25 хв.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та повідомити прокурора і захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/756/217/17

У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського районного сектору Київського МВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 05.07.2016 року Печерським районним судом м. Києва, за ст. 205 ч. 1, 2, 358 ч. 1, 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_3 був засуджений 05.07.2016 року вироком Печерського районного суду м. Києва, за ст. 205 ч. 1, 2, 358 ч. 1, 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський районний сектор Київського МВ з питань пробації в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконав, громадський порядок не порушував. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення інших кримінальних правопорушень не числиться. Іспитовий строк закінчився 04.07.2017 року.
Прокурор подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд подання без його участі вказавши, що подання він підтримує в повному обсязі.
Представник Оболонського РС КМВ з питань пробації подала до суду заяву про те, що подання підтримує у повному обсязі та просить розглядати без її участі.
Засуджений на розгляд подання не з`явився та подав до суду заяву про те, що подання підтримує та просить розглядати без його участі.
Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, заяви прокурора, засудженого та представника Оболонського РС КМВ з питань пробації з долученою вимогою на судимість, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 04.07.2017 року іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва, за ст. 205 ч. 1, 2, 358 ч. 1, 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/697/17 Справа № 711/5793/16-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.07.2017 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, раніше судимого: 1) 25.06.2013 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 03.12.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 1 рік; 3) 08.07.2014 р. цим же судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців; 4) 01.09.2014 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 17.02.2016 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено:

- за ч.2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк покарання обчислюється з 07 лютого 2017 року. У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 р. зарахувано ОСОБА_7 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 07 лютого 2017 року по 21 червня 2017 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишений тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі.

Цивільний позов задоволений, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «ОПТТОРГ- 15» на відшкодування шкоди 193 грн.60 коп.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.81 КПК України, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 вересня 2017 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 по 07-00 годину.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;
- за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали до 18.11.2017 року.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2017 року о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1