Справа № 214/6052/17
1-кп/214/304/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шерлова Гора Читинська область РФ, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого:

?10.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.

?09.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1, 317 ч. 1, 70, ч.1 КК до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 76 КК України звільнений з випробовуванням на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.09.2017 року, приблизно о 11.25 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у торгівельній залі магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-356», який розташований за адресою: пр. 200-років Кривого Рогу, 7Д, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав: 1 одиницю пляшки Бренді Виноградний, витриманий 0,5л ординарний «Шабо ХО», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3305 від 11.10.2017 року 325,92 грн., яку ОСОБА_4 сховав під своїм одягом.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадений ним товар на свою користь, пройшов лінію касової зони та почав виходити за межі магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-356», але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця та не покинув територію вказаного магазину, у зв`язку з тим, що за лінією касової зони, при виході, був зупинений працівниками охорони.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-356» могло бути спричинено матеріальний збиток на загальну суму 325,92 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 28.09.2017 року, після 13-00 години зайшов до магазину АТБ, який знаходиться на Ювілейному, скупився і вирішив випити, але грошей на алкоголь не вистачило, тому він вирішив викрасти пляшку коньяку Шабо 0,5 л.. Взявши пляшку, сховав її під кофту. Проте, коли виходив через касу його зупинив охоронець та попросив показати придбане та те, що знаходиться в нього під кофтою. Охоронець знайшов в нього пляшку коняку, провів його до підсобного приміщення та викликав поліцію. Вину визнає повністю, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.50).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 53), раніше судимий (Т.2 а.с. 48-48 зворот), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває ( Т.2, а.с.50), у лікаря нарколога перебував під профілактичним наглядом з жовтня 2010 року з приводу вживання канабоїдів зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в жовтні 2011 року через відсутність відомостей. ( Т.2, а.с. 49). Крім того, обвинувачений перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 (Т. 3, а.с.9).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про обвинуваченого ОСОБА_4 , визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також достатньо високу ймовірність вчинення повторного правопорушення , орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання громаді можливе за умови нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації .У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку відповідно до п.2. ч.2 ст.76 КК України. ( Т. 3 а.с.7-8)
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначене покарання, поглинути не відбутим покаранням за вироком Жовтневого районним суду м. Кривого Рогу від 09.10.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2, ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-компакт диск, котрий поміщено у паперовий конверт, на якому містяться матеріали відеозапису від 28.09.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002395 ( Т.2, а.с.15; 16);

-Бренді Виноградний, витриманий 0,5 л ординарний «Шабо ХО», вартістю 209,75 грн. (без ПДВ), який переданий на відповідальне зберігання власнику представнику магазина повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 25; 26).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1