Справа № 405/1507/18
Провадження № 1-кп/405/64/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 11 квітня 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, за таких обставин:
20.01.2018 точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно з корисливого мотиву та метою викрадення чужого майна через паркан проник на територію домоволодіння, де через незачинені двері, проник до приміщення гаража, звідки викрав: болгарку марки «Дніпро М» модель «МШК-1250 р», вартістю 805 грн. 50 коп., дриль марки «Ритм ДЄУ-950», вартістю 630 грн. 40 коп., дриль марки «Einhell BSM», вартістю 478 грн. 50 коп., бензопилу марки «Poulan 2150», вартістю 1487 грн. 85 коп., набір комбінірованих ключів марки «Satz der Mehrfach» в кількості 7 одиниць, вартістю 720 грн. 90 коп., набір інструментів марки « King Roy professional tools Germany Std 1735 в кількості 16 одиниць, вартістю 510 грн. 75 коп., набір інструментів марки «GCAI094R TOPTUL» в кількості 94 одиниці, вартістю 1944 грн. 80 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6578 грн. 70 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що 20.01.2018 ввечері перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до вказаного вище домоволодіння побачив відчинені двері гаражу. Постукавши у вікно будинку ніхто не відповів. Власника домоволодіння знав, оскільки разом працювали. Також йому було відомо, що в гаражі знаходились інструменти, а тому вирішив їх викрасти. Прийшовши до гаражу, зайшов до нього, взяв інструменти, а саме: болгарку, дві дрилі, два набори інструментів, бензопилу. Перелізши через паркан дані речі поніс додому. Дорогою його зупинили працівники поліції, яким зізнався, що дане майно він викрав. Потім вони повернулися до згаданого домоволодіння, де він віддав викрадені речі. У вчиненому злочині розкаявся.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючи даних на його особу, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу та вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.п. 62, 64), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.п. 61) працює газоелектрозварником в ТОВ «Профістан».
Згідно з досудовою доповіддю від 30.03.2018 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 органом пробації оцінюється, як середній. Ризик небезпеки для суспільства, оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд вважає, що його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є можливим без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Підстави для застосування ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374,376 КПК України, суд,
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн.
Речові докази болгарку марки «Дніпро М» модель «МШК-1250 р», дриль марки «Ритм ДЄУ-950», дриль марки «Einhell BSM», бензопилу марки «Poulan 2150», набір комбінірованих ключів марки «Satz der Mehrfach» в кількості 7 одиниць, набір інструментів марки «King Roy professional tools Germany Std 1735 в кількості 16 одиниць, набір інструментів марки «GCAI094R TOPTUL» в кількості 94 одиниці залишити потерпілому ОСОБА_5 , як належні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_6 Мягкий