печерський районний суд міста києва
Справа № 757/128/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001882 від 27.10.2017 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
У судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити.
У судовому засіданні адвокат підтримав скаргу, з підстав викладених в ній, просив задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001882 за фактом постановлення 29.05.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 завідомо неправосудної ухвали за результатами розгляду заяви детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про відвід експерта ОСОБА_8 , яку залучено стороною захисту стороною захисту для проведення економічної експертизи за ухвалою суду від 15.05.2017 в рамках кримінального провадження №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 27.10.2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 складу зазначеного кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0001882 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим ОСОБА_3 не надано оцінки доказам, які були долучені представником потерпілого разом з клопотанням про залучення доказів від 20.06.2017, зазначені докази містять дані, які можуть вказувати на не правосудність прийнятого судового рішення. Окрім цього, слідчим не проведено слідчих дій за клопотанням представника потерпілого від 23.06.2017р., яке було задоволено 30.06.2017 року, зокрема не вилучено інформацію (реєстраційні дані) з автоматизованої системи документообігу Солом`янського районного суду м. Києва щодо визначення 29.05.2017 року судді ОСОБА_6 для розгляду клопотання детектива НАБУ ОСОБА_7 про відвід експерта ОСОБА_8 .
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001882 повернути Генеральній прокуратурі України для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1