Справа№621/1600/17
Пр.№1-в/621/152/17
Ухвала
іменем України
04 грудня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв клопотання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року до суду з поданням про вирішення питання про виправлення описки у вироку суду від 13 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України звернулась начальник Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що при надходженні на виконання вироку суду від 13.10.2017 року стосовно засудженого було встановлено розбіжність в прізвищі ОСОБА_5 , а саме, у вироку суду та розпорядженні про виконання вироку вказано прізвище засудженого як "Северин", при фактичному прізвищі "Северін".

Вироком Зміївського районного суду від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду набрав законної сили 14 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання начальник Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 та засуджений не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від засудженого до суду надійшла заява про розгляд подання про виправлення описки у вироку суду без його участі.

Неявка в судове засідання представника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 та засудженого, які повідомлені належним чином про час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Під час судового розгляду подання прокурор ОСОБА_3 підтримала подання, вважала за необхідне виправити описку у вироку суду від 13 жовтня 2017 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду з наступних підстав.

Як убачається з вироку суду від 13 жовтня 2017 року, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній його частинах вказано, прізвище засудженого ОСОБА_5 як "Северин".

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, та згідно форми №1, вірним є прізвище засудженого - ОСОБА_6 .
Враховуючи наявну у судовому рішенні описку в прізвищі засудженого, відповідно до ст. 379 КПК України належить її виправити із зазначенням вірного прізвища засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у вироку суду від 13 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати вірним прізвище засудженого за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2017 року, за ч. 3 ст. 185 КК України - "Северін"
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: