Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1157/17
Провадження №: 1-в/332/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2017р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. Але суд не врахував вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2017р. В клопотанні орган пробації вказує, що згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Тому в клопотанні орган побації просить суд призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків згідно ч.1 ст.71 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання органу пробації заперечував та пояснив, що за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2017р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, які мали місце у березні 2017 року, тобто до постановлення вироку Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 07.06.2017р., отже застосування ст.71 КК України до ОСОБА_4 є необгрунтованим та незаконним.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень та клопотань суду не надали.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання органу пробації не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2017р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за вчинення злочинів, які мали місце: 15.03.2017р., 17.03.2017р., 20.03.2017р. та 29.03.2017р.

В клопотанні орган побації просить суд призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків згідно ч.1 ст.71 КК України. Але, згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, оскільки ОСОБА_4 після постановлення вироку Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 07.06.2017р. інших злочинів не вчиняв, суд приходить до висновку, що правові підстави для застосування ч.1 ст.71 КК України відсутні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про приведення вироку у відповідність та застосування відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.71 КК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1