overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/46/2018
Справа № 679/167/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 квітня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Потерпілий ОСОБА_6 висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, проте суду надала заяву, про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідків:
- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 686/3852/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Хмельницький
23.03.2018 року слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 24 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/5157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Дніпровського РС ХМВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 23.03.2017 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Дніпровський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Дніпровський РС ХМВ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в Дніпровському РС ХМВ з питань пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Вище наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст.537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Скадовським районним судом Херсонської області від 23.03.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/2904/17
1-кп/703/122/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
- 10 листопада 2013 року Смілянським міськарйонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 20 вересня 2015 року тим же судом за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України,
у с т а н о в и в :
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 24 липня 2017 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав звідти два металеві каркаси каналізаційних люків, загальною вартістю 600 гривень, чим спричинив «ОСББ Ржевська 3» шкоди на вказану суму.
Він же, незаконно, без мети збуту, зберігав по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_3 медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, аж до вилучення 0,1731 г (висушена) цього наркотичного засобу у нього працівниками поліції під час обшуку близько 10 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.
Він же, 27 листопада 2017 року, в невстановлений слідством час, надав приміщення своєї квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 для незаконного вживання ними наркотичних засобів.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 13 квітня 2018 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року в Смілянський міськрайсуд.
Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2828/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 26 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2018 року о 12 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/645/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин смерті ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення цитологічної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16 березня 2018 року, в будинку АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. Під проведення наведеної слідчої дії з трупа ОСОБА_4 відібрано мікронакладення, які було поміщено в паперові пакети.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Чи є в мікронакладеннях з рук трупа ОСОБА_4 кров людини чи епітеліальні клітини? Якщо так, то яка їх групова та статева належність?
2) Чи походять вони від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертів надати вилучені під час огляду місця події 16 березня 2018 року мікронакладення з рук трупа ОСОБА_4 , які поміщено в два паперові пакети, зразок крові ОСОБА_4 на марлі, який поміщено в паперовий пакет.
Дозволити експертам застосування руйнівні методи дослідження об`єктів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/8/18
1-кп/683/92/2018
УХВАЛА
13 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 13 квітня 2018 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки потерпілий без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 524 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 146, 147, 325 КПК України, суд
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 3 524 грн.
Копію хвали про накладення грошового стягнення направити для відома потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя /
Справа № 738/525/18
№ провадження 1-в/738/93/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 16 квітня 2018 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2114/18
Провадження №1-кс/751/919/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
встановив:
Скаржник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні вважали скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим у кримінальному провадженні при отриманні відповідної заяви не дотримано вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 755/5107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 17.01.2018 року вона звернулася до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою /ЄО №3922/ про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак клопотала про задоволення скарги у її відсутність. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 ЄО №3922 від 17.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя