Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/369/2017
УХВАЛА
судового засідання

05 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків та задля запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході розгляду цього кримінального провадження; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечили щодо даного клопотання. Вважають, що підстав для задоволення такого немає. Обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що не має намірів переховуватися від суду та вважає ризики, наведені прокурором, не обґрунтованими.

Інші учасники при вирішення даного клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію обвинуваченого;

7) майновий стан обвинуваченого;

8) наявність судимостей у обвинуваченого;

9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На думку прокурора, метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, впливати на свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Однак, прокурором не доведено, що обвинувачений ОСОБА_8 в подальшому може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході розгляду цього кримінального провадження та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Інші ризики, передбачені ст.177 КПК для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_8 , відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, останній зобов`язався з`являтись на усі виклики суду, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 315 КПК України, -
У Х В А Л И В
У клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слід відмовити.

Суддя: ОСОБА_1