УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ПАТ «Київопорядкомплект» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 04 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 6 грудня 2017 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого 4 грудня 2017 року-5 грудня 2017 року під час огляду місця події-земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 64, та частини водойми річки Дніпро,яка прилягає до вказаної земельної ділянки,а саме:карти намиву піщаної суміші №1 розміром близько 120 м. на 70 м. та висотою близько 5 м. у найвищій точці ; карти намиву піщаної суміші №2 розміром близько 200 м. на 100 м. та висотою близько 4 м. у найвищій точці ; карти намиву піщаної суміші №3 розміром близько 200 м. на 100 м. та висотою близько 8 м. у найвищій точці ;несамохідного судна ( земснаряду) «НСС2000/50-ЭГР»,з регістровим номером КИВ -6727-К ; пульпопровода довжиною близько 500 метрів та техніки (без номерних знаків); бульдозера синього кольору з написом на табличці розташованій на задній частині корпусу №655444 ;бульдозера жовтого кольору ,з написом на двері Ин.№15 000-СУ-77 ;навантажувача Disd моделі SD300N ;екскаватора марки DOOSAN моделі SOLAR255LC V.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 грудня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 239-2 КК України, за фактом незаконного проведення робіт на землях водного фонду-в акваторії річки Дніпро ,біля земельної ділянки,яка знаходиться за адресою :м.Київ,вул. Лютнева,64,за допомогою земснаряду.
У клопотанні зазначено,що 4 грудня 2017 року проведено огляд місця події,в ході якого встановлено,що проведення робіт на землях водного фонду здійснюється ПАТ «Київопорядкомплект»,виявлена спеціальна техніка, яка виконує роботи з намиву піщаної суміші, що складується на березі на карту намиву.
Клопотання обґрунтоване тим, що виявлені в ході огляду місця події карти намиву піщаної суміші №1 розміром близько 120 м. на 70 м. та висотою близько 5 м. у найвищій точці ; карти намиву піщаної суміші №2 розміром близько 200 м. на 100 м. та висотою близько 4 м. у найвищій точці ; карти намиву піщаної суміші №3 розміром близько 200 м. на 100 м. та висотою близько 8 м. у найвищій точці ;несамохідне судно ( земснаряд) «НСС2000/50-ЭГР»,з регістровим номером КИВ -6727-К ; пульпопровод довжиною близько 500 метрів та техніки (без номерних знаків) ;бульдозер синього кольору з написом на табличці розташованій на задній частині корпусу №655444 ;бульдозер жовтого кольору ,з написом на двері Ин.№15 000-СУ-77 ;навантажувач Disd моделі SD300N ;екскаватор марки DOOSAN моделі SOLAR255LC V постановою слідчого від 5 грудня 2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні,оскільки вилучена техніка є знаряддям вчинення злочину,а вилучена піщана суміш є об`єктом незаконного заволодіння землями водного фонду і їх арешт необхідний для запобігання продовженню злочинної діяльності.
В судовому засіданні слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Також зазначили ,що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 від 8 грудня 2017 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 13 березня 2017 року та матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000036 від 16 листопада 2017 року та №0000037 від 4 грудня 2017 року об`єднані в одне провадження,яке зареєстровано в ЄРДР під №0000049 від 13 березня 2017 року.
Представник ПАТ «Київопорядкомплект»-ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання ,посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що у підприємства наявні усі необхідні дозвільні документи на намив піску на відповідних об`єктах водного фонду. Орган досудового розслідування з аналогічних підстав вже звертався до слідчого судді у інших кримінальних провадженнях про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно та у задоволенні таких клопотань було відмовлено.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчих,представника володільця майна,слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання ,у провадженні слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 грудня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 239-2 КК України, за фактом незаконного проведення робіт на землях водного фонду-в акваторії річки Дніпро ,біля земельної ділянки,яка знаходиться за адресою :м.Київ,вул. Лютнева,64,за допомогою земснаряду,а саме видобувають пісок,який у подальшому реалізується.
За загальними правилами, встановленими ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, зокрема, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В обґрунтування поданого клопотання ,слідчий посилається на те,що виявлена та вилучена в ході огляду місця події 4-5 грудня 2017 року техніка є знаряддям вчинення злочину ,а вилучена піщана суміш є об`єктом незаконного заволодіння землями водного фонду,та у органу досудового розслідування є достатньо даних,які дають підстави вважати,що за допомогою цієї техніки здійснюється незаконне заволодіння землями водного фонду,може бути продовжено аналогічну злочинну діяльність шляхом її використання,у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на неї.
Проте,посилаючись у клопотанні на вказані обставини ,слідчим жодних об`єктивних даних ,які б підтверджували,що вилучена спеціальна техніка є знаряддям вчинення злочину і що за допомогою цієї техніки здійснюється незаконне заволодіння землями водного фонду ,а вилучена піщана суміш є об`єктом незаконного заволодіння землями водного фонду,до матеріалів клопотання не надано.
Надані до клопотання слідчого витяг з ЄРДР,доручення про початок досудового розслідування,повідомлення про початок досудового розслідування,постанова про створення групи слідчих,постанова про призначення групи прокурорів, два рапортів, протокол огляду місця події від 4 грудня 2017 року,письмова розписка службової особи ПАТ «Київопорядкомплект» про отримання спеціальної техніки на зберігання, постанова про визнання речовими доказами від 5 грудня 2017 року,запита на адресу ГУ Держпродспоживслужби в м.Києві від 5 грудня 2017 року щодо надання інформації не містять інформації про причетність ПАТ «Київопорядкомплект» до кримінального провадження №0000037 від 04 грудня 2017 року. Інших будь-яких доказів чи документів органом досудового розслідування до клопотання додано не було,а тому існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за участю саме службових осіб ПАТ «Київопорядкомплект» у клопотанні слідчого всупереч вимогам кримінального процесуального закону ,є недоведеним.

Крім того , матеріали клопотання не містять відомостей щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні жодній особі,що свідчать про відсутність існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України.

Враховуючи ,що матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 не містять достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення за участю ПАТ «Київопорядкомплект»,а також не доведено,що саме вилучена в ході проведення огляду місця події : земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 64, та частини водойми річки Дніпро,яка прилягає до вказаної земельної ділянки,техніка є знаряддям вчинення злочину,а вилучена піщана суміш є об`єктом незаконного заволодіння землями водного фонду ,слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 170,172,173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 04 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ва