Провадження № 1-кс/638/689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

Установив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.09.2013 приблизно о 20 годині 30 хвилин прибув до супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша 18-Д, з метою таємно заволодіти чужим майном, а саме товаром, який належить супермаркету «Сільпо».

Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спострігає, знаходячись в приміщенні супермаркету, підійшов до стелажу, звідки взяв пляшку лікеру «Vanna Tallin», місткістю 0,5 літра, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2845 від 17.09.2013 року, вартістю 110 гривень 00 копійок, після чого сховав її собі під мишку та направився до кас. В залі біля кас ОСОБА_5 взяв металеву автоматичну кулькову іменну ручку чорного кольору «Vip present you» з золотим написом «Валерій» у картонному футлярі темно-коричневого кольору, розміром 18 см. на 3 см., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2845 від 17.09.2013 року, вартістю 40 гривень 00 копійок та сховав її собі у задню кишеню брюк. Проходячи повз охоронця, був затриманий працівниками охорони даного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_5 довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Українка Охтирського району Сумської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.08.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення. Проте останній до органів слідства не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_5 , та опитування осіб, які з ним проживають, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється. Його місцеперебування не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_5 , 1988 р.н. скоїв середньої тяжкості злочин, за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами, на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та у зв`язку з розглядом клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування звернувся до суду з даним клопотанням.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.12.2013 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

В порушення вимог ст.278 КПК України ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про підозру, оскільки відповідне повідомлення не направлене за адресою, де останній мешкає або зареєстрований.

Разом з тим, повідомлення про підозру ОСОБА_5 містить виправлення в частині місяця його складання, а тому неможливо однозначно визнати місяць його складання «вересень» чи «жовтень».

Згідно довідок адресно довідково підрозділу ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_5 не значиться зареєстрованим у м. Харкові.

Рапорти працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що наявні в матеріалах клопотання, свідчать про те, що ОСОБА_5 не проживав за адресами, що зазначені слідчим в клопотанні, та на які останній посилається як адреси фактичного проживання ОСОБА_5 .

Разом з тим, в клопотанні зазначено про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому доказів про реєстрацію та фактичне проживання ОСОБА_5 за згаданою адресою суду не надані.

Крім того, відсутні докази, що свідчать про заходи, які вживались з 25.12.2013 року органом досудового розслідування, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , хоча орган досудового розслідування в клопотанні зазначає про відвідування житла ОСОБА_5 та опитування осіб, які з ним проживають.

Керуючись ст.ст.188,189 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя