overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/784/13-к
Провадження № 1-кп/692/54/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., з участю прокурора Тимошенко Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року до Драбівського районного суду Черкаської області від прокуратури Драбівського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, при цьому просив викликати обвинуваченого, потерпілих, питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні, провадження розглянути у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілі також не заперечували проти призначення відкритого судового засідання, погодившись з думкою прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області на 17.07.2013 року о 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 692/722/13-к
Провадження № 1-кп/692/46/13
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., з участю прокурора Семенюти І.С., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід прокурору Семенюті І.С. Заява про відвід мотивована тим, що обвинувачений має значні сумніви в неупередженості прокурора. Так, прокурором не було виконані вказівки судді Золотоніського міськрайонного суду Мозгової О.А. зазначені в постанові по справі № 1-248/11/2306 від 19 квітня 2012 року, ним не було розглянуто клопотання та заяви ОСОБА_1 про проведення процесуальних дій, заяви про тиск та моральне приниження не розглядались. Також прокурор не забезпечив йому гарантованого законом права мати безоплатного захисника. Порушені кримінальні провадження проти керівництва Драбівського РВ УМВС України по факту неналежного розслідування кримінальної справи про нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості належним чином не розслідуються, що підтверджує особисту зацікавленість прокурора Семенюти І.С. в необєктивному та неупередженому розгляді даного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу суд прийшов до наступного.

Підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК України. Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих підстав для відведення прокурора від участі у кримінальному провадженні, які визначені в ч.1 ст.77 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1 не надав суду належних доказів (встановлених судом фактів або висновків по результатах перевірки дій прокурора) про те, що на досудовому слідстві прокурором Семенютою І.С. були допущені процесуальні порушення, а також не надав доказів, які б свідчили, що такі порушення повязані з особистою зацікавленістю прокурора. Враховуючи наведене суд вважає, що підстав для відводу прокурора не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Семенюті І.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1550/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/415/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.84 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 про відмову у звільненні від покарання за хворобою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.117, п.4 ч.3 ст. 399, ст.ст.418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотанняпро поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_7 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 00 хвилин 05 вересня 2017 року.

Головуючий суддя
Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6864/16-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

10 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом?якшує покарання та поліпшує становище особи засудженого, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про застосування положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом?якшує покарання та поліпшує становище особи засудженого.

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_4 заявляв клопотання про призначення йому захисників за рахунок держави, яке було задоволено ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.10.2016 року.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 було призначено адвоката ОСОБА_5 . Проте вказаний адвокат на виклики в судові засідання не реагує, та причини неявки останньої суду не відомі.

Враховуючи викладене та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинуваченій необхідно призначити нового захисника, так як не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченої на захист.

Керуючись ст.ст.49, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу для виконання направити в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 03 травня 2017 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/9604/17
Провадження 1кп/712/478/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0004578 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 серпня 2017 року на 09 год. 40 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 03 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинувачену, захисника, прокурора, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1940/14-к
Номер провадження 1-кп/722/94/14
УХВАЛА
29 вересня 2014 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 25.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Згідно ухвали головуючого судді ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 11 годину 04.09.2014 року.
04.09.2014 року ухвалою Сокирянського районного суду з підстав, передбачених ч.2 ст.334 КПК України, було постановлено передати кримінальне провадження складу Сокирянського районного суду Чернівецької області (головуючий - суддя ОСОБА_4 ), який здійснює судове провадження по розгляду кримінального провадження №1-кп/722/23/14, шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу справи №1-кп/722/94/14 у перший робочий день після виходу з відпустки судді ОСОБА_4 , тобто 29.09.2014 року.
29.09.2014 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу справи, кримінальне провадження №1-кп/722/94 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 , оскільки суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя по даному провадженню 13.06.2014 року постановляла ухвалу про надання тимчасового доступу до документів.
На підставі вищевикладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 25.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 5/2020/19/2012 Дело № 5-678/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.02.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове материал в отношении ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1 , осужденного 11 ноября 2010 года Дзержинским районным судом города Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием в силу ст. 75 УК Украины на 1 год,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 осужден 11 ноября 2010 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год.
19 декабря 2011 года в суд поступило представление начальника Коминтерновского МРО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об отмене ОСОБА_4 освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Осужденный в судебные заседание не являлся, о дне и времени слушания дела извещался в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил. Постановления о приводе осужденного не исполнены. Согласно рапорта сотрудника милиции, в ходе исполнения привода установлено, что дом № 14 по ул. Вишневой в г. Харькове находится в полуразрушенном состоянии, окна и двери в доме отсутствуют. Установить место проживания ОСОБА_4 не представилось возможным.
Учитывая, что осужденный ОСОБА_4 не однократно не являлся на регистрацию в Коминтерновский МРО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области, скрывается от суда, суд считает необходимым объявить его в розыск.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.2 УК, ст.ст.408-2, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 16 января 1976 года рождения, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1 , осужденного 11 ноября 2010 года Дзержинским районным судом города Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием в силу ст. 75 УК Украины на 1 год объявить в розыск.
Производство по делу до розыска осужденного приостановить.
После задержания осужденного ОСОБА_4 доставить в Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 752/7657/17
Провадження по справі №1-кп/752/651/17
У Х В А Л А
19.04.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1, 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1, 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України.
В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Проводити підготовче судове засідання у відповідності з вимогами ст. 31 ч. 2 КПК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ст. ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1, 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, на 12 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року.
Проводити підготовче судове засідання у відповідності з вимогами ст. 31 ч. 2 КПК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-в/754/320/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.09.2014 року був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ст.309ч.3,317ч.1,313ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_5 подання відділу пробації підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2014 року за ст.309ч.3,317ч.1,313ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) № 1221-зз від 06 вересня 2017 року, поданої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 128/2492/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили. Також заявником не вказано яку саме норму Закону України «Про амністію у 2016 році» слід застосувати до нього.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Секретар: