УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «TOYOTA CORОLA», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику затриманих транспортних

засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 (вул. Г.Арабея, 17), вилучений під час огляду місця події 02.11.2017, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2017, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 03.11.2017, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 02.11.2017 близько 18:00 годин по автодорозі сполученням Житомир- Могилів-Подільський біля с. Медвеже Вушко, Вінницького район водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись за кермом автомобіля марки «TOYOTA COROLA», державний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 1967 року народження який перебував на смузі руху автомобіля в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_6 доставлена в МКЛ ШМД м. Вінниця з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ. СГМ, забій грудної клітки, закритий перелом гомілкової кістки.

Під час огляду місця пригоди 02.11.2017 вилучено автомобіль учасника марки «TOYOTA COROLA», державний номер НОМЕР_1 який направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за вул. Ботанічна, 28 (вул. Г.Арабея, 17).

Вказаний автомобіль містить на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди та відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, являються тимчасово вилученим майном та можуть подальшому мати значення речового доказу чи забезпечення цивільного позову по кримінальному проваджені.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 167-168 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Власники транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001258 від 03.11.2017, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, під час проведення огляду місця події вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «TOYOTA CORОLA», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 (вул. Г.Арабея, 17), вилучений під час огляду місця події 02.11.2017, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ««TOYOTA CORОLA», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 (вул. Г.Арабея, 17), вилучений під час огляду місця події 02.11.2017.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя