справа №176/1623/17
провадження №1-кс/176/158/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт грошових коштів на банківському рахунку, -

ВСТАНОВИВ

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 18.09.2017 року, надійшло клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт грошових коштів на банківському рахунку. Клопотання узгоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що, дослівно, 07.09.2017 року в період часу з 13 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв., невідома особа шляхом обману скоїла крадіжку грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 08.09.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, кримінальне провадження № 0000926.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 19 998 грн. Грошові кошти були зняті з банківського рахунку потерпілого /номер банківської карти НОМЕР_1 / та перераховані на номер банківської карти НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 .

Слідчий просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі 19 998 грн., які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . Заборонити вказаній особі розпоряджатися грошовими коштами в розмірі 19 998 грн.

В судовому засіданні слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання за обставин викладених в ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші в будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним.

Слідчим та прокурором не доведено належними доказами, що номер банківського рахунку, на який просять накласти арешт, належить саме громадянину ОСОБА_6 . Матеріалами поданих на розгляд взагалі не підтверджена інформація про те, на який номер банківського рахунку були незаконно переведені грошові кошти потерпілого.

Окрім того, в клопотанні слідчий та прокурор зазначають обставини вчиненого кримінального правопорушення як крадіжка грошових коштів потерпілого шляхом обману, що суперечить нормам кримінального кодексу України, оскільки крадіжки вчиненої шляхом обману не існує в кримінальному законодавстві України. Такий склад злочину відсутній, а є склад злочину - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою /шахрайство/.

Крім того, слідчим ОСОБА_3 не подано документів, які підтверджують його повноваження на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000926.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт грошових коштів на банківському рахунку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя