№ 1-кс/489/1358/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
17 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 р., ОСОБА_2 , яка є заявником у кримінальному провадженні № 0000494, що здійснюється за її заявою про порушення таємниці листування невстановленими особами, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 12.10.2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що оскаржене рішення прийнято слідчим без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, без проведення з нею як заявником слідчих дій і позбавлення її права на участь у досудовому розслідуванні.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, що проводиться на підставі заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, обставини якого відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Згідно постанови слідчого від 12.10.2017 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , щодо порушення таємниці листування з Ленінським районним судом м. Миколаєва, невстановленими особами, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.163 ч.1 КК України.

Як вбачається з постанови, підставою для закриття провадження, є висновки слідчого, щодо не встановлення обставин вчинення правопорушення про яке повідомлено ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

При цьому, слідчим не проведені слідчі (розшукової) дії, направлені на всебічне і повне дослідження обставини кримінального провадження, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Так, незважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 є можливим очевидцем правопорушення, її покази мають значення для прийняття рішення у кримінальному провадженні та на необхідність її допиту було вказано слідчим суддею в ухвалі суду від 22.06.2017 р., якою скасована попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим вказано особа допитана не була, незважаючи на те, що слідчий у постанові посилається на обізнаність заявника про встановлені показами свідка ОСОБА_5 , обставини.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 , було проведено без повного та всебічного дослідження обставин у кримінальному провадженні, внаслідок чого рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 12.10.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000494 за заявою ОСОБА_2 , про порушення таємниці листування невстановленими особами, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: