overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/307/17
1-р/279/15/17

У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального МРУ ПВКПП Міністерства юстиції про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2017 року за ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України встановлено іспитовий строк в 2 роки та вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2017 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України встановлено іспитовий строк в 2 роки.
На час постановлення другого за часом вироку перший за часом вирок не набрав законної сили.
Злочин, за який ОСОБА_3 було засуджено другим за часом вироком, вчинено до постановлення першого за часом вироку.
Ініціатор подання звернувся з клопотанням про визначення покарання за сукупністю.
Остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів за правилами ст.70,ч.4 України шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2017 року, більш суворим, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2017 року
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,
Покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70,ч.4 КК України шляхом шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2017 року, покаранням, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2017 року, та визначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Початок іспитового строку обчислювати з 21.03.2017 року.
Копію ухвали направити до установи виконання покарання, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/438/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення розгляду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України у режимі відеоконферензв`язку, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000560 від 21.10.2017 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.
26.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення розгляду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України у режимі відеоконферензв`язку, яке призначено на 23.01.2018 року на 10:30 годину.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконферензв`язку - задовольнити.
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України у режимі відеоконферензв`язку, яке призначене на 23.01.2018 року о 10 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань №8.
Житомирській установі виконання покарань №8 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 на 23.01.2018 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити Житомирській установі виконання покарань №8 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2016 за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений Святошинським районним судом м. Києва від 20.10.2016 року за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі. Раніше судимий: 02.02.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років і 7 місяців позбавлення волі; 14.10.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі за ст.71 КК України частково приєднане не відбуте покарання по вироку Святошинського районного суду від 02.02.2007 року та призначено остаточне покарання у виді до 5 років і 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисно тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7875/17
Провадження №1-кп/359/77/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею обрано ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт та призначити до судового розгляду, на раніше визначену дату 30 листопада 2017 року на 15.30 годин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 367/5698/14-к
Провадження по справі № 1-в/367/868/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 було засуджено 05.11.2014 року за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_6 була поставлена на облік в Ірпінському MРB з питань пробації 11.12.2014 р. 17.12.2017 р. засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надала підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MРB з питань пробації ОСОБА_6 порядок та умови відбування іспитового строку не порушувала. Згідно вимоги УІЗ ГУ НП України в Київській області та довідки «Армор» за час перебування на обліку в Ірпінському MРB з питань пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просить задовольнити подання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1595/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/675/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі Т.в.о. старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Т.в.о. старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.

2.Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000629 заступнику начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1. LAC 19122, CID 26838, 42122, які знаходились у зоні дії базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 08 листопада 2017 року по 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2017 року, у паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлів, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонентів, ІМЕІ абонентів азимут, адреси базових станцій.

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації оптичному диску.
4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

8.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3603/17
Провадження 1-кп-276/17
ухвала
Іменем України
27 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 25.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання вдруге поспіль, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 02 лютого 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., Обухів, вул. Київська, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1670/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/714/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд нежитлової будівлі, у кримінальному провадженні № 0000691, внесеному 20 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на огляд нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000691, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

3. Ухвала про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

5.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/29/17
381/3069/16-к
У Х В А Л А
«26» грудня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001095 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальн6е провадження № 0001095 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, на час організації виконання вказаної ухвали провадження у справі зупинено.
Згідно повідомлення начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 11.12.2017 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою судді Козятинського районного суду ОСОБА_3 , 13.10.2017 року, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взятий під варту суду негайно цього ж дня. 17.10.2017 року Козятинським ВП гр. ОСОБА_2 був знятий з розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження № 0001095 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2693/17 провадження № 1-кп/527/276/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 13:00 год. 17 січня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1277/17
Провадження № 1-кп/535/142/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 26 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
27.12.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт.
Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 26 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 05 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, в залі судового засідання № 1.
2. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .