печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2878/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, освіта середня, не одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000210 від 17 січня 2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2018, близько 00:10 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , приїхали до Київського метрополітену станції «Вокзальна», де зустрілись з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та розподілили між собою ролі і, обговоривши умови таємного викрадення кабелів марки ВВГ 5 х 25 метрів, разом поїхали до Київського метрополітену станції «Печерська», де знаходились до 02 год. 00 хв.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в нежитлове приміщення, останні приблизно о 02 год. 30 хв. прибули за адресою: АДРЕСА_2 , проникли на територію будівельного майданчику та підійшли до нежитлового будинку. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зірвали фанеру, яка була прикріплена до вікна та проникли до нежитлового будинку ( підземного паркінгу) за вказаною адресою, після чого останні проникли до одного з боксів даного приміщення, та за допомогою заздалегідь підготовленої «пили по металу», відрізали кабелів марки ВВГ 5 х 25 метрів, довжиною 43 метра 57 см., вартість якого складає близько 25 000 гривень, яка належить ТОВ «РБУ Спецбуд». Проте злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у нежитлове приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

17.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку слідчого, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики, передбачені п.п.1- 4 ч.1 ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважають обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

17.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у нежитлове приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

17.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування. Вказаний висновок суду ґрунтується на поясненнях, даних ОСОБА_6 в даному судовому засіданні та при допити його в якості підозрюваного 17.01.2018 року, в яких він виклав обставини вчинення злочину. Наявність інших ризиків, заявлених слідчим у клопотання в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 6 років позбавлення років, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, наявність стійких соціальних зв`язків- він є батьком малолітньої дитини, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою суду, прокурора або слідчого;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19-00 до 07-00 години наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; прибувати за кожною вимогою суду, прокурора або слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 16.03.2018 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1