Єдиний унікальний номер 185/697/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031від 03.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічноюосвітою, непрацюючого, неодруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 03 січня 2018 року, близько 15.00 год., проходячи в районі ЗОШ № 6. розташованої по вул. Сташкова 11 м. Павлограду, на землі побачив прозорий поліетиленовий пакет у якому знаходився одноразовий медичний шприц об`ємом 2мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору у кількості 1.6290 г. рідини. Переконавшись, що дана рідина коричневого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонений - опій ацетильований, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання. Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, взяв собі та поклав до передньої лівої кишені одягнутої на нього куртки, тим самим незаконно придбав, одноразовий медичний шприц об`ємом 5мл частково заповнений рідиною коричневого кольору у кількості 1,6290 г. рідини, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонений - опій ацетильований. загальною масою 0.0727 г. (в перерахунку на суху речовину) та почав його незаконно зберігати, носячи при собі в особистому одязі, а саме в лівій передній кишені одягнутої на нього куртки.03.01.2018 року, приблизно о. 15.30 годині, під час перевірки анонімного повідомлення про перебування в районі будинку АДРЕСА_3 особи, яка згідно повідомлення зберігає при собі наркотичні засоби, співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля будинку № 21 по вул. Героїв України м. Павлограду, був виявлений ОСОБА_6 , який в цей час поводив себе підозріло, був за описом схожий на особу, про яку було повідомлено співробітників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.З метою перевірки причетності ОСОБА_3 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та можливого зберігання речовин та предметів, обіг яких заборонений законом, співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у останнього, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, в ході якої у передній лівій кишені одягнутої на нього куртки, було виявлено одноразовий медичний шприц об`ємом 2мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору. Вказаний медичний шприц зі вмістом було оглянуто 03.01.2018 року в період часу з 15.32 годин до 15.47 годин в присутності понятих та вилучено, згідно протоколу огляду, до Павлоградського ВП. Виявлений одноразовий медичний шприц об`ємом 2мл., заповнений рідиною кольору наближеного до «КОРИЧНЕВАТО-ОРАНЖЕВИЙ 4.0-2/8» масою 1,6290 г., вилучений в ході проведення поверхневої перевірки та огляду згідно ст. 34 Закону України «Про поліцію» ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0727 г.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав у кишені куртки, наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, загальною масою 0,0727 г. (в перерахунку на суху речовину).
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування 31січня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000031 від 03.01.2018 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської область в м. Павлограді по вул. Ганни Світличної, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконнепридбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного рокупозбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього уразі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесена до категоріїсередньої тяжкості. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, викладених в обвинувальному акті,не працює,за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий,обставина, яка пом`якшує покарання щире каяття,обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31січня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 ,захисником ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000031 від 03.01.2018року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік з виконанням обов`язків, передбачених п.1,2ч.1ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: пакет з полімерного матеріалу, який містить шприц емкістю 2,0 мл., який містить 1,0268 г. рідини коричнево-оранжевого кольору, який знаходиться на зберіганні в в Павлоградському ВП знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1 .