Справа № 404/6958/17
Номер провадження 1-кп/404/694/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого, проживаючого без реєстрації в Кіровоградському обласному центрі соціально-психологічної допомоги, що знаходиться по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.08.2011 року Перевальським районним судом Луганської області за ст.185 ч.3, ст.cт.70 ч.4, 72 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 18.11.2011 року апеляційним судом Луганської області вирок змінено та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. 31.03.2014 року звільнено відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.
02.10.2017 близько 10.00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності та маючи не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, перебував в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, скориставшись тим, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав плазмовий телевізор марки «LG 32LN541U», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №360 від 24.10.2017, складає 4410 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4410 грн.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Розкаюється у вчиненому та просить у потерпілого вибачення.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, неофіційно працюючий, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий.
Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої ОСОБА_5 24.11.2017 року ознайомлений у встановлений законом спосіб, показали за результатами оцінки ризику вчинення повторно кримінального правопорушення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 показали високий рівень ризику небезпеки вчинення повторного правопорушення, враховуючи ступність тяжкості вчиненого злочину, характеризуючи матеріали та беручи до уваги рівень небезпеки останнього для суспільства показав середній рівень небезпеки, а тому існує можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його особу, який раніше судимий, проте повністю розкаявся у вчиненому злочині, за відсутності обставин, які його обтяжують, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
Обраний відносно ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України в загальному розмірі 395 грн. 48 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Обраний щодо ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи №360 від 24.10.2017 року 395 грн. 48 коп.
-копія паперового чеку з ТОВ «ДІЄСА» магазин 116 на придбання телевізору марки «LED LG 32 LN541 U», - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-плазмовий телевізор марки «LED LG 32 LN541 U», чорного кольору, - залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1