УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2682/18

Провадження № 1-кс/638/820/18

02.03.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000826 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на вилучений 26.02.2018 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 24, м. Харків, паспорт громадянина Вірменії серії НОМЕР_1 , виданого від 09.10.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000826 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за фактом, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт УБПЗБТЛ ГУ НП в Харківській області про те, що в період часу з 2017-2018 року громадянка Вірменії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовувала свій паспорт громадянина Вірменії серії НОМЕР_1 в якому містять штампи про перетинання державного кордону України для отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні та дозвіл на імміграцію в Україні

Відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000826 від 27.02.2018 року за ч.4 ст.358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було проведено огляду місця події 26.02.2018 о 12 год.05 хв. до 12 год.30 хв., в приміщенні ГУ ДМС в Харківській області розташованого по вул. Римарська, 24 м.Харків, в присутності понятих та володільця паспорта серії НОМЕР_1 виданого від 09.10.2014 року ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де громадянка Вірменіх ОСОБА_5 , пред`явила свій паспорт співробітнику ГУДМС в Харківській області, для подальшого отримання посвідки на постійне проживання на території України, однак при проведенні огляду паспорта виявлено дато-штампи перетинання державного кордону України не встановленого зразку і вилучено вищевказаний паспорт, який запаковано в паперовий конверт.

В ході проведення досудового розслідування було опитано громадянка Вірменії ОСОБА_5 повідомив про те, що в листопаді 2017 року познайомилась з дівчиною яку звати ОСОБА_6 , і передала свій паспорт для легального знаходження на території України, для того щоб вона поставила в її паспорт відмітки про перетинання державного кордону України, тим самим громадянка Нерсисян Роза не перетинала державний кордон України і весь час знаходилась на території України.

В зв`язку з вищевикладеним вищезазначений паспорт в якому проставлені дато-штампи про перетинання державного кордону України № 016 «Харків-пасажирський НОМЕР_2 » від 11.08.2017 «Виїзд», пункті пропуску № 009 «Харків-пасажирський 630901» від 05.12.2017 можуть не відповідати дійсності і вказаний документ по вказаному кримінальному провадженню є предметом кримінального правопорушення, який було пред`явлено співробітникам ГУДМС в Харківській області при перевірці документів для встановлення факту отримання дозволу на імміграцію і отримання в подальшому посвідку на тимчасове проживання на території України і буде виступати речовим доказом, та у відношенні паспорта громадянина Вірменії серії НОМЕР_1 виданого від 09.10.2014 року ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно буде проведення судові експертизи для встановленням факту підробки штампів, які містять в паспорті.
Тому, орган досудового розслідування вважає, що незастосування цього заходу може негативно сплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, проси його задовольнити.
Неприбуття інших осіб у судове засідання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відомості про вилучені об`єкти містяться в протоколі огляду місця події від 26.02.2018 року.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані документи мають значення для досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 107,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000826 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 26.02.2018 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 24, м. Харків, паспорт громадянина Вірменії серії НОМЕР_1 , виданого від 09.10.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя