Справа №672/1534/17
Провадження №1-кп/672/132/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000442, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городок Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
На початку вересня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в с. Підпилип`я Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з метою власного збагачення, вирішила шляхом обману заволодіти коштами, які жертвують на благодійність одному із храмів на території м. Городка Хмельницької області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, на початку вересня 2017 року, ОСОБА_4 рейсовим автобусом прибула в м. Городок, де зайшла на територію храму «Святої мучениці Людмили, княгині Чеської», що розташований по вул. Київській, 20а/1, де при зустрічі з настоятелем храму ОСОБА_6 представилась під вигадами прізвищем та ім`ям як ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про ніби-то наявність у своєї доньки ОСОБА_8 тяжкої хвороби та перебуванні останньої на стаціонарному лікуванні в м. Київ, зазначивши при цьому вигаданий діагноз хвороби, який почула з оголошення по радіо, та попросила надати їй грошові кошти, мотивуючи необхідністю лікування доньки з проведенням оперативного втручання. При цьому ОСОБА_4 на протязі останніх 4-х років разом з дітьми не проживала, не надавала їм матеріальної допомоги, не брала участь у їх вихованні та достовірно знала, що її донька ОСОБА_9 не хворіє на вказану хворобу і потреби в зборі коштів на лікування не має.

В наступні дні ОСОБА_6 , звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 з проханням надати ОСОБА_4 допомогу у лікуванні її доньки, на що той погодився та передав ОСОБА_6 для ОСОБА_4 100 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України, становило 2 610 гривень, як початкову допомогу.

В середині вересня 2017 року близько 14 години ОСОБА_4 за попередньою домовленість по телефону прибула на господарство ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . При зустрічі ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, отримала від ОСОБА_6 передані ОСОБА_5 на лікування дитини 100 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України, становило 2 610 гривень, які з корисливих мотивів привласнила.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне отримання коштів шляхом обману, ОСОБА_4 в кінці вересня 2017 року в ході розмови по телефону з ОСОБА_5 особисто надала йому завідомо неправдиву інформацію про хворобу своєї доньки та

необхідність коштів для лікування. Після чого ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 ще 10 000 гривень для лікування доньки ОСОБА_4 . Наступного дня близько 15 години, домовившись попередньо по телефону про зустріч, ОСОБА_4 прибула на господарство ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . При зустрічі ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, отримала від ОСОБА_6 передані ОСОБА_5 на лікування дитини 10 000 грн., які з корисливих мотивів привласнила.

Всього ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_5 на загальну суму 12 610 грн., які потратила на власні потреби, не маючи наміру використати їх на лікування дитини.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_5 на загальну суму 12610 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав покази про те, що, дійсно, за вищевказаних обставин ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа його коштами на загальну суму 12610 грн.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ч.3 ст.349 КК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечили учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст.349 КПК України обвинуваченій роз`ясненні і зрозумілі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання обвинуваченої, судом не виявлено.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікарів невропатолога та нарколога не перебуває. По останньому місцю реєстрації виконавчий комітет Городоцької міської ради Хмельницької області компрометуючими даними не володіє.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ніде не працює, знята з місця реєстрації та не зареєстрована у встановленому законом порядку по місцю проживання, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік. Крім того, суд вважає, що обвинувачену слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без відбування покарання реально. При цьому на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, зазначені у ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, поклавши на неї наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: