Справа № 314/3880/17
Провадження № 1-в/314/1147/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мелітополь, Запорізької області, освіта середня, неодруженого, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
засудженого: 23.04.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 203, ст.69 КК України до штрафу 127500,00 грн. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2016 року замінено покаранняу виді штрафу на 2 роки 6 місяців 26 днів позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судове засідання засуджений не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду його клопотання.
Прокурор вважає неможливим задоволення клопотання, оскільки засуджений не надав жодних доказів необхідності та можливості застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, підлягають особи, зазначені у статті 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджено за тяжкий злочин. Разом з тим, засуджений не відбув половину призначено строку покарання. Крім того, від не підпадає під застосування ст.ст. 1-3, 5-8 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує, зокрема, за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого. При цьому відповідно до частин 8, 9 даної норми застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього, а також - особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст.11 вказаного Закону неявка засудженого в судове засідання не зупиняє розгляду справи.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» зазначено, що судовий розгляд клопотань (подань) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК України). Суд за своєю ініціативою, за відсутності відповідного клопотання сторони, не може витребовувати докази. У випадках неможливості забезпечити подання зазначених документів самостійно сторонам необхідно подавати судам відповідні клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не надав клопотання про відкладення судового засідання чи витребування доказів та не надав суду жодних документів, які б свідчили про те, від відбування якого саме покарання він просить звільнити його та на підставі яких статей та пунктів Закону України «Про амністію у 2016 році».
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2017