overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
25 січня 2018 року

м. Київ
справа № 221/1195/15-к

провадження № 51-2150 ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року,
встановив:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Як убачається з касаційного провадження засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, датованою 26 грудня 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 19 квітня 2016 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 20 липня 2016 року.
Таким чином, засуджений звернувся із касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
Заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень відсутня, жодних даних про те, що заявник пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено, підстав для його поновлення не вбачається, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню заявникові.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 383/563/17
Номер провадження 1-кп/383/16/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Новосамарка, Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 26.01.2018 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується поштовим повідомленням від 23 січня 2018 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка у судове засідання для надяння показань у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 15 год. 20 хв. на 31 січня 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/19/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10 січня 2018 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25 січня 2018 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, на 15.00 годину 06 лютого 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/472/18
Номер провадження 1-кп/404/311/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 576/2197/17
Провадження № 1-кп/576/48/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду на 25 січня 2018 року на 10 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином викликаний в судове засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Відповідно ж до положень ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний у судове засідання у встановленому законом порядку, однак про поважні причини неприбуття суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у сумі 1800 грн. Керуючись ст. ст. 134, 139, 144, 323, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя
Справа № 592/729/18
Провадження № 1-кп/592/280/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

25 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0004787 від 23.12.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Доручити Сумському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/309/18
Номер провадження 1-в/585/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно матеріалів особової справи, яка надійшла до суду ОСОБА_2 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 5 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/70/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 29 січня 2017 року о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, уповноважену особу слідчого відділення Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/405/18
Провадження № 1-кп/552/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження № 0002643 від 13.10.2017 року по факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.01.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження № 0002643 від 13.10.2017 року по факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження № 0002643 від 13.10.2017 року по факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 02.02.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
606/1950/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000122 від 24 березня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0000122 від 24 березня 2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про проведення вказаного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю прибуття до м.Теребовлі Тернопільської області, оскільки він перебуває на строковій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам закону, суд вважає, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000122 від 24 березня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження, призначене на 6 лютого 2018 року о 14 год., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова (вул.Мстиславська,17, м.Чернігів) забезпечити проведення відеоконференції 6 лютого 2018 року о 14 год. за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Новозаводському районному суду м.Чернігова та ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1209/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/21/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А

26 січня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу заяви ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002228 від 13.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 369 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу заяви ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002228 від 13.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 369 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 січня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амністії, -

встановив:
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії.

Під час виконання вироку, питання про застосування амністії, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З довідки, наданої Державною установою «Херсонська виправна колонія (№61)» №27/2/3-6225 від 29.11.2017 р. вбачається, що засуджений ОСОБА_3 вибув для подальшого відбування покарання до Кропивницької ВК (№6) Кіровоградської області, яка розташована поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання захисник ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амністії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1