Справа № 587/3064/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 24.01.2003 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (1960 року) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 16.11.2004 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ст. 104 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
3) 13.05.2005 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 03.10.2008 року звільнений з Божковської ВК у зв`язку з відбуттям покарання;
4) 18.05.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 296 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. 29.06.2012 року звільнений з Темновської ВК у зв`язку з відбуттям покарання;
5) 03.11.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
1) 16 жовтня 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння, розташованого поблизу переїзду 74 км між залізничними станціями В.Несвіта та Нижня Сироватка на території Нижньо-Сироватської сільської ради Сумського району зі сторони городу, де вільно пройшов через арку в огорожі та проник на його територію, а потім і до господарських споруд, звідки повторно таємно викрав листи покрівельного матеріалу загальною вагою 131 кг, вартістю, згідно висновку експерта №19/119/9-3/3339е - 658 грн.93 коп., які належали ОСОБА_5 Викрадене реалізував, грошові кошти витратив на власні потреби.
2) 16 жовтня 2017 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав металеві ворота та металеву хвіртку шляхом зняття їх з завіс, загальною вагою 183 кг, вартістю, згідно висновку експерта №19/119/9-3/3384е - 920 грн.49 коп., які належали ОСОБА_6 Викрадене реалізував, грошові кошти витратив на власні потреби.
ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 16 жовтня 2017 року після 10 години ранку, точного часу він не пам`ятає він проходив поблизу залізничних колій переїзду 74 км між залізничними станціями В.Несвіта та Нижня Сироватка на території Нижньо-Сироватської сільської ради Сумського району, вільно пройшовши через арку в огорожі зі сторони городу він проник до вказаного домоволодіння і зазирнувши у вікно господарської споруди побачив металеві листи, які вирішив викрасти. Зняв двері з завіс він заліз до господарської будівлі звідки таємно викрав листи покрівельного металу, які потім переніс до лісосмуги. В подальшому викрадене продав.
Крім того, зазначив, що цього ж дня -16 жовтня 2017 року, ввечері, приблизно о 20 годині проходячи повз будинку АДРЕСА_3 помітив, що будинок огороджений металевими воротами та металевою хвірткою і він вирішив їх викрасти. Переконавшись, що його ніхто не бачить зняв з завіс металеві ворота та хвіртку переніс їх до лісосмуги, звідки потім перевіз та продав. У вчиненому розкаюється.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за
-ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно, з проникненням таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , на суму 658 грн.93 коп.;
-ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 920 грн. 49 коп.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, сукупність всіх обставин, що характеризують ці кримінальні правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Дані обставини, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжують покарання судом не встановлено .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, а дані кримінальні правопорушення він вчинив до постановлення попереднього вироку, тому покарання в даному випадку повинно призначатись за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 494 грн.35 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальній справі :

-металеві ворота та металеву хвіртку, які знаходяться на зберіганні потерпілого залишити законному володільцю ОСОБА_6 ;

-листи покрівельного металу які знаходяться на зберіганні свідка ОСОБА_7 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

У х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 роки позбавлення волі ;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок: 0355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) судові витрати за проведення експертиз в сумі 494 грн. 35 коп.

Речові докази:

-металеві ворота та металеву хвіртку, які знаходяться на зберіганні потерпілого залишити законному володільцю ОСОБА_6 ;

-листи покрівельного металу які знаходяться на зберіганні свідка ОСОБА_7 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумським районним судом Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1