overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/58/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
18 січня 2018 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси подання начальника державної установи начальника арештного дому «Черкаська виправна колонія (№62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , 1969 року народження, -

керуючись ст. 369 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника державної установи начальника арештного дому «Черкаська виправна колонія (№62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , 1969 року народження, задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_6 , 1969 року народження адміністративний нагляд терміном на 02 роки.

Встановити відносно засудженого наступні обмеження:

1. заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня;

2. заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3. заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;

4. реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_7 Позарецька
Справа №705/37/18
1-кп/705/409/18
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження
до свого провадження
22 січня 2018 року м. Умань
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року - справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3
09 січня 2018 року суддею Уманського міськрайонного суду було призначено підготовче судове засідання.
09.01.2018 року ухвалою Уманського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід строком на 60 діб ( по 19 березня 2018 року) та було вирішено передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 705/644/17; 1кп/705/142/18.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2018 року - справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Матеріали кримінального провадження фактично передані судді 22 січня 2018 року.
За таких обставин, кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4236/17
1-кп/705/308/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшло 17.10.2017 з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області.
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити розгляд клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 5 лютого 2018 року о 14 год. 20 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0018613 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання призначені на 10.05.2017 року, 22.05.2017 року, 07.06.2017 року, 04.10.2017 року, 22.11.2017 року, 22.01.2018 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , що працює за адресою: АДРЕСА_5 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.102/ на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та на Головне управління Національної поліції у місті Києві Управління протидії наркозлочинності /м. Київ, вул. Тургенівська, 43/.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010199 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0010199 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання призначене на 04 грудня 2017 року, 3 січня 2018 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинувачених, до теперішнього часу, до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 760/1212/18
(№1-кс/760/1127/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 21.11.2017, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 та/або за дорученням (у відповідності до ст.ст. 36, 110, ч.6 ст. 218 КПК України) слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на проведення на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 годині 35 хвилин 17. 01. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступительная и резолютивная)
27 декабря 2017 года следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием следователя ГУ Национальной полиции в г.Киеве ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство, внесенное по поручению об оказании правовой помощи компетентных органов Российской Федерации по уголовному делу № НОМЕР_1 возбужденном 21.03.2016г. по ч.1 ст.207 (заведомо ложное сообщение об кате терроризма)УК Российской Федерации, -
Поскольку изготовление полного текста определния занимает большую часть времени, суд иметет право ограничиться составлением и оглашением втупительной и резолютивной части ,
Полный текст определения будет оглашен в 08 год.10 хв. 02 января 2018 года.
На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.160-166, 309, 376 КПК Украины, следственный судья
Ходатайство следователя СУ ГУ Национальной полиции в г.Киеве ОСОБА_3 -удовлетворить полностью.
Должностным лицам ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , предоставить временный доступ старшему следователю СУ ГУ Национальной полиции в г. ОСОБА_4 к вещам и документам, (с возможностью их копирования) содержащих охраняемую законом тайну, а именно:
информацию по абонентскому номеру НОМЕР_2 с указанием адреса, кому принадлежит и когда указанный номер предоставлен лицу.
Срок действия определения установить до 27 января 2018 года.
Определение подлежит обязательному исполнению.
В случае невыполнения определения, согласно ст. 166 УПК Украины может быть проведен обыск с целью отыскания и изъятия указанных документов.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4703/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2017 року щодо клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження № 0011123, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2017 року клопотання слідчого задоволено, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17-30 год. 17 грудня 2017 р.

Проте, при винесенні даної ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату фактичного затримання та не вказано кінцевий термін тримання під вартою ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи в сукупності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2017 року у справі №753/19168/17, провадження №1кс/753/4703/17 за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , зазначену дату фактичного затримання замість «17 грудня 2017» вважати правильним «17 жовтня 2017 року», також вказати кінцевий термін тримання під вартою «15 грудня 2017 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
№ 207/3734/17
№ 1-кп/207/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Представник потерпілого ОСОБА_6 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 29.01.2018 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 29.01.2018 року на 11 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/594/18
провадження № 1-кс/201/1664/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, у випадку, якщо така постанова була винесена,-
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Главою 26 КПК України врегульовано питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Даною главою передбачено звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, проте зі змісту даної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не знає чи було винесено процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 0000660, в той час як чинним КПК України передбачено оскарження постанови про закриття кримінального провадження виключно у випадку її наявності.
Вказане є підставою для відмови у відкритті провадженні за даною заявою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, у випадку, якщо така постанова була винесена відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1390/15-к
Номер провадження 1-в/213/22/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року матеріали подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування направлено за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування. призначити до розгляду на 01 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1