overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5543/15-к
Провадження № 1-кп/206/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовчому провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000669 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000669 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, захисника обвинуваченог, який не заперечував проти клопотання прокурора, дослідивши письмові матеріали провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивляється хоча про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06.09.2017 року об 11 год. 30 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/737/17
Провадження № 1-кс/384/94/2017
30 листопада 2017 року
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Копію даної ухвали та скарги направити старшому слідчому Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , а також особі, яка подала скаргу.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 04.12.2017 року о 16 год. 00 хв., повідомивши особу, яка подала скаргу та старшого слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1347/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002790 від 12.03.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, 31.10.2016 року Київською місцевою прокуратурою №2 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та за інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002790 від 12.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 в провадженні якої перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 у кримінальному провадженні № 0006084,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 у кримінальному провадженні № 0006084 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 07.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/946/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 05 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000870, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року, про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 27 січня 2018 року включно строк дії покладених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року, у зв`язку з визначенням запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:
прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, в залежності від стадії кримінального провадження;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із особовим складом Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, І Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, працівниками, керівниками та засновниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Кіт-Трейд»;

здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 27 січня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 05 грудня 2017 року о 17 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП Київській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 24 листопада 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СУ ГУ НП Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні потерпілому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 та/або його представнику копію постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з прохальної частини скарги, перед слідчим суддею порушується питання про визнання та припинення бездіяльності органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 і про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 видати потерпілому ОСОБА_3 та/або його представнику копію постанови про закриття кримінального провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається потерпілому.
Разом з тим, положенням кримінального процесуального Закону не визначеного у який саме строк така постанова надсилається потерпілому.
Як вбачається за змісту п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, не передбачено оскарження ненадання або не надсилання такого рішення потерпілому.
А тому, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України.

Отже, враховуючи, що положенням КПК України не передбачено чіткого строку у який слідчий має надати постанову про закриття кримінального провадження слідчого судді, а тому така бездіяльність не підпадає під бездіяльність, яка оскаржується в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч.4 ст. 304 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою
Слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України і не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 152/1887/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Шаргород Вінницької області
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 26.07.2017 року,
встановив:
24 листопада 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 30 листопада 2017 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 року за № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 13 грудня 2017 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3087/17
Провадження №:1-кп/138/277/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000818 від 10.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000818 від 10.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000818 від 10.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1683/17 01.12.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«1» грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2017 року, якою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Баштанка Миколаївської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
- звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , а першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1597/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження №279/1597/17 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, учня 8 класу Вигівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2017 року о 10 год. 30 хвил.
Судді :
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/344/17
Провадження № 1-кс/382/42/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постановуслідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000280,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на постановуслідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000280.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення ухвалою суду до участі в справі представника, а саме, адвоката, який надає безоплатну правову допомогу.

Прокурор висловив думку, що ОСОБА_4 має право скористатися правовою допомогою в порядку, визначеному ст. 13 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу".

Перевіривши матеріли кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що для задоволення клопотання підстав немає.

Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 56 КПК України, потерпілий у кримінальному провадженні має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Оскільки ОСОБА_4 не має статусу обвинуваченого в кримінальному процесі, тому немає підстав для користування правами, які надані обвинуваченому, та представництво її інтересів в суді може бути забезпечено згідно зі статтею 13 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", а для отримання правової допомоги захисника за рахунок держави в порядку, визначеному ст. 49 КПК України підстав немає.

Керуючись ст. ст. 49, 56 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі в справі захисника в порядку ст. 49 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1