УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву слідчого слідчого відділу ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 по справі №761/23058/16-к) за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявила про те, що згадане судове рішення їй зрозуміле, а слідчі, кожний окремо, просили роз`яснити вказане судове рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 липня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу, згідно якої скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволено, зокрема вирішено поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а також зобов`язано уповноважену службову особу ГСУ ФР ДФС України, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 26 січня 2016 року, повернути майно особі, у якої воно було вилучене в ході обшуку 27 квітня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 814 670 (вісімсот чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень, 180 (сто вісімдесят) Євро, 21 035 (двадцять одна тисяча тридцять п`ять) доларів США, а також 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) російських рублів.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 по справі №761/23058/16-к, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви та оцінку матеріалів, наданих слідчому судді в порядку обґрунтування заперечення доводів скарги.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого СВ ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 8 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1