overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1731/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
08.11.2017 року м.Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури ОСОБА_3 , представника РВ Баштанської пробації ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ з питань пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосолдатське Баштанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 27 жовтня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.10.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки.
Від інспектора Баштанського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації подання підтримав, просив його задовольнити, за час перебування на іспитовому терміну будь-яких злочинів чи правопорушень не скоював.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити засудженого від призначеного покарання.
Засуджений в судовому засідання просив звільнити його від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, живе за рахунок домашнього господарства.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________02.11.2017
н/п 1-кп/490/381/2017
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003376, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту, о 17 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до цього обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 13 листопада 2017 року.

Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 491/693/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої гр-ки ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року ухвалю Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 була оголошена в розшук в зв`язку з ухиленням від явки до суду та судове провадження зупинено.
06 листопада 2017 року до суду надійшло повідомлення Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області №46/1-4751 від 03 листопада 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 з 31 жовтня 2017 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній протитуберкульозній лікарні, з діагнозом: десемінований туберкульоз (стійка форма), а саме повідомлено про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, виникла необхідність у відновленні судового провадження відносно ОСОБА_2 та припинення її розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ананьїв Друга дільниця Ананьївського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, співмешкає, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - припинити.
Судовий розгляд призначити на 08 листопада 2017 року на 12 годину 15 хвилин за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Копію ухвали направити до Ананьївського ВП Подільського Вп ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4832/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
08.11.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0002285 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на 60 днів, тобто до 06.01.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2017 року о 11 год. 00 хвил.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 520/8895/17
Провадження № 1-кп/520/942/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , в судове засідання не з"явився, подав заяву про слухання справи без його участі.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 504/824/17
Провадження № 1-кп/504/240/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 20.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

У зв`язку з наданням судді ОСОБА_3 декретної відпустки на підставі наказу № 27-В від 22.09.2017 року, 24.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, прийняти до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області, 16 листопада 2017 року о 11:30 годині.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1131/17
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 30.11.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/1522/1381/17
УХВАЛА
07.11.2017 року Місто Одеса
У СТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
До початку судового розгляду встановлено, що Приморським районним суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 вже здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 ..
Керуючись Гл.18, ст.ст. 334 КПК України, суд, -
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

03.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українина 11 годину 30 хвилин 07.11.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисників обвинувачених, свідків, потерпілого, обвинувачених, відповідну службу у справах дітей, та кримінальну поліцію у справах дітей, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.11.2017
Справа № 1-140/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

13 жовтня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Бокатова С.К.

підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи і аналізуючи иатеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_6 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення на даній стадії судового слідства не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України- прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та інших учасників розгляду справи

В судове засідання викликати лікаря - нарколога ОСОБА_6 ЦРЛ ОСОБА_7

Розгляд справи призначити , в звязку з складністю, на 29 листопада 2011 року на 10.00 годину за адресою м. Буринь Сумської області, вул. Першотравнева,16, каб. №3

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Залучити до участі в розгляді кримінальної справи в якості цивільного відповідача ПРАТ "РАЙЗ-Максимко"(18724, Полтавська область, Червонозаводське, вул. Матросова,10- Керівник ОСОБА_8)

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 592/9996/17
Провадження № 1-в/592/363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування амністії засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 19.01.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Тобто засуджено за вчинення тяжкого злочину.
Засуджений відбуваючи покарання у ДУ «Сумська ВК «№116»», подав клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений та захисник клопотання підтримали.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання засудженого.
Закон України «Про амністію у 2016 році» набув чинності 07.09.2017 року. На час набрання чинності законом засуджений відбув менше половини призначеного покарання, а саме два роки п`ять місяців.
Відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від покарання підлягають особи які визначені у ст.1 Закону, та визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України або які засуджені за вчинення злочинів з необережності, та засуджені за злочини не пов`язані з позбавленням волі.
Також відповідно до ст. 4 Цього закону звільненню від покарання підлягають особи які зокрема засуджені до позбавлення волі не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Таким чином засуджений є особою, до якої не застосовуються положення Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-8, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 537-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2033/17
Номер провадження 1-кп/580/233/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" листопада 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000463 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2017 р. об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/4154/17
УХВАЛА
07.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003384 від 11.09.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 13.11.2017 року о 09-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1