Справа № 134/1399/17
Провадження № 1-кп/144/27/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Синельниковського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта повна загальна середня, неодруженого, українця, громадянина України, не судимого згідно ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2016 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в с. Джугастра виніс з свого будинку та передав ОСОБА_3 пістолет невідомого зразка та патрони до нього і попросив останнього заховати вказані речі у своєму домогосподарстві розташованому по АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_3 погодився та заховав пістолет невідомого зразка та патрони до нього в димар пічного опалення, житлового будинку де зберігав їх до вилучення працівниками поліції. 12 вересня 2017 року працівниками Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області згідно ухвали Крижопільського районного суду в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході проведення якого в одній із кімнат будинку в димарі пічного опалення було виявлено та вилучено пістолет марки «WALTHER» № НОМЕР_1 та 31 патрон калібру 5,6 мм, які ОСОБА_3 , зберігав без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку судово-балістичної експертизи від 22.09.2017 пістолет вилучений у ОСОБА_3 , є ручною короткоствольною, однозарядною гладко ствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом з газового пістолету моделі «WALTER РРК» №G НОМЕР_1 , калібру 8 мм, виробництва Німеччини, шляхом заміни ствола та переробки бойка. Конструкція пістолета дозволяє проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кінцевого запалення калібру 5,6 мм. Даний пістолет придатний для стрільби. 31 патрон який було вилучено у ОСОБА_3 , є бойовими припасами до вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеними для стрільби з цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби.

27 вересня 2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000303, з одного боку, та ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 .ст.263 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за вчинення злочину передбаченого ч1.ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю один рік, а також покласти на нього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ч. 5 ст. 469 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор, ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є тяжкий злочин, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачень, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, що кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 вересня 2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості від 27 вересня 2017 року покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати по справі, які складають 790(сімсот дев`яносто)грн. 96 коп., на користь держави.

Речові докази 31 (тридцять один) патрон до нарізної вогнепальної зброї малокаліберного спортивно-мисливського кільцевого запалення, калібру 5,6 мм та пістолет моделі «WALTER РРК» №G НОМЕР_1 , калібру 8 мм, виробництва Німеччини, які знаходяться на зберіганні на складі УЛТМЗ ГУНП у Вінницькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя