_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/520/87/14
УХВАЛА
21.05.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
27.03.2014 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 був змінений запобіжний захід на тримання під вартою з визначенням застави, яка була внесена заставодавцями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
12.05.2014 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримала мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 не укривався від суду, а знаходився в лікарні, про що були надані медичні довідки, не перешкоджає розгляду кримінального провадження, раніше не судимий, повністю відшкодував збитки, на його утримані знаходяться неповнолітні діти ОСОБА_9 1999 року народження та ОСОБА_10 2003 року народження, батьки ОСОБА_11 1937 року народження та ОСОБА_12 1938 року народження і теща ОСОБА_13 1951 року народження, всі вони потребують і турботи і матеріальної підтримки, у зв`язку з чим просить суд повернути ОСОБА_6 внесену суму застави обравши йому менш суворіший запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав в повному обсязі, та просив суд змінити йому обраний запобіжний захід.
Прокурор з цього питання поклався на думку суду.
Представник потерпілого заперечував проти зміни запобіжного заходу та зауважив, що, захисник обвинуваченого не вірно склала клопотання, посилаючись на невірні статті кримінально процесуального кодексу, окрім того не надала клопотання завчасно, а також не додала документів які підтверджують її посилення на те, що у ОСОБА_6 на утримані знаходяться вказані в клопотанні особи. А також вважав, клопотання необґрунтованим, у зв`язку з тим, що запобіжний захід був змінений судом у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 навмисно не з`являвся до судового засідання.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що підстави, котрі були враховані при зміні обвинуваченому запобіжного заходу ухвалою суду від 27.03.2014 року відпали, у зв`язку з тим, що обвинувачений постійно з`являється до судового засідання, надав медичні довідки, щодо причини своєї неявки в судове засідання, а також, з урахуванням складного матеріального становища родини обвинуваченого, а саме враховуючи коло осіб які знаходяться на його утримані, та те, що обвинувачений повністю відшкодував майнову шкоду, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід застосований відносно обвинуваченого слід змінити на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, з урахуванням вимог ст. ст. 182, 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 182 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до Київського районного суду Одеської області за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 21.05.2014 року, та припиняє свою дію 21.07.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1