Справа №: 398/1621/17
провадження №: 1-кп/398/147/18
УХВАЛА
"05" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого,
Судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою відповідно до вимог ст. 331 КПК України, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 11 лютого 2018 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишились, так як він не має стійких соціальних зв`язків; не працює, вчинив злочин в період іспитового строку, а тому перебуваючи на волі може переховуватись від суду; продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, злочин ним вчинено в період іспитового строку, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, не працює, не має постійного джерела доходів, до обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою вів жебрацький спосіб життя, постійного місця проживання немає, отже немає міцних соціальних зв`язків, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, може впливати на потерпілу, а також існує ризик того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на потерпілу, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальні правопорушення. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, також, на думку суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді та запобігання встановленим судом ризиком.
На підставі викладеного, суд продовжує ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 05.02.2018 року до 04.04.2018 року.
Керуючись ст. 331, 369- 372, 392 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 05.02.2018 року до 04.04.2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити до Кропивницької УВП (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1