Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/737/2014 Справа №641/8654/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 11.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що містять вільні та експериментальні зразки відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.07.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надішли матеріали заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Подолянко ОСОБА_5 , щодо виявлення ним факту підробки акту державного виконавця на ім`я ОСОБА_6 від 13.09.2013 про реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 .
10.07.2014 матеріали заяви ОСОБА_7 були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. Допитана в якості свідка заступник начальника ВДВС ОСОБА_8 надала свідчення про те, що виконавчого провадження щодо квартири АДРЕСА_2 ніколи не було. На запит слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь про фіктивність акту від 13.09.2013 та відсутність у ВДВС державного виконавця з даними ОСОБА_6 .
Приватним нотаріусом ОСОБА_9 14.07.2014 на запит слідчого надано копію вказаного акту державного виконавця від 13.09.2013 та зазначено, що оригінал акту знаходиться в справі нотаріуса за адресою. АДРЕСА_3 . Вивченням тексту копії наданого нотаріусом акту від 13.09.2013 встановлено, що акт складено нібито на підставі виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_10 № 317 від 21.02.2013 про реалізацію вказаної квартири з прилюдних торгів на користь гр. ОСОБА_11 1966 р.н..
Приватним нотаріусом ОСОБА_10 18.07.2014 на запит слідчого надано відповідь про те, що нею ніколи не вчинявся виконавчий напис № 317 від 21.02.2013.
Крім того, згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у приватного нотаріуса ОСОБА_9 було вилучено оригінал акту державного виконавця від 13.09.2013 про реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 .
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме - встановлення факту підробки акту державного виконавця на ім`я ОСОБА_6 від 13.09.2013 про реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 та встановлення особи, яка виготовила та у подальшому надала підроблений документ до нотаріуса, необхідно отримати вільні та експериментальні зразки підпису колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_12 , які мають доказове значення по кримінальному провадженню, як речові докази і не можливо іншими способами довести обставини кримінального провадження щодо підробки акту державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2013 то необхідно провести їх вилучення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про те, що не заперечує проти клопотання слідчого та розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мають значення речового доказу по кримінальному провадженню.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять вільні та експериментальні зразки підпису колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_12 , які частково перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та у самого гр. ОСОБА_12 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1