Провадження № 1-кс/761/1472/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПрАТ «Компанія барвінок»

на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009184 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, щодо не розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга представника ПрАТ «Компанія барвінок» на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009184 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, щодо не розгляду слідчим в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання ПрАТ «Компанія барвінок» про проведення слідчих дій. Ставить питання в скарзі про зобов*язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні провести слідчу дію допитати свідка ОСОБА_4 .

В судове засідання представник ПрАТ «Компанія барвінок», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями не звертався. За таких обставин суд може розглянути скаргу за відсутності представника з урахуванням положень щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості у відповідності до ст.22 КПК України.

Неявка слідчого в судове засідання також не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0009184 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, де триває досудове розслідування. Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, є злочином проти правосуддя.

04.11.2016 ПрАТ «Компанія барвінок» звернулося до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії допиту свідка щодо наведених в клопотанні обставин.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурорзобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В своїй скарзі як на підстави скарги заявник посилається на ті обставини, що протягом строку, встановленого ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуте клопотання представника ПрАТ «Компанія барвінок».

Проте в межах наданих суду матеріалів даного кримінального провадження, зі змісту скарги ПрАТ «Компанія барвінок» не убачається, що вказана юридична особа має у кримінальному провадженні певний процесуальний статус особи, яка наділена правом сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у відповідності до ст. 220 КПК України звертатися з таким клопотанням, таких відомостей не надано слідчому судді. Також ПрАТ «Компанія барвінок» не є заявником у справі, оскільки з витягу з ЄРДР убачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів.

На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги в частині зобов*язання слідчого розглянути клопотання ПрАТ «Компанія барвінок» в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, зобов*язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні провести слідчу дію допитати свідка ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 171, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПрАТ «Компанія барвінок» на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009184 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, щодо не розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1