overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із амністією засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 23.05.2017 року засуджено ОСОБА_5 за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році», так як він на час вчинення злочину мав двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовільнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, засудженого,думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 2 ст.86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на час вчинення ним злочину мав двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.86 КК України, Закону України « Про амністію у 2016 році» суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,від відбування призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з ст.1 п. «в» Законом України « Про амністію у 2016 році»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5495/17
Провадження №1-кп/359/414/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
20 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.

21.09.2017 року справа була зареєстрована та автоматизовано розподілена на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №3300/0/15-17 від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 486 від 20.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження кримінальне провадження №0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання провести о 15.30 год. 23.10.2017 року в залі суду.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.10.2017 Справа № 380/1531/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Поліського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ "Нафта ОЙЛ Груп", жителя АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 08.10.2015 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В клопотанні інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5911/16-к
Провадження №1-в/524/274/17
23.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2017 за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік,-
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Вирок набрав законної сили та прийнятий до виконання Автозавосдським РС Кременчуцького МРВ з питань пробації.
Злочин, за яким ОСОБА_5 визнано винним є злочином середнього ступеня тяжкості відповідно до приписів ст. 12 КК України.
В поданні Автозавосдського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 положень ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, а саме звільнення його від покарання, так як віг має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечив щодо застосування відносно нього амністії згідно Закону від 22 грудня 2016 року, про що надав письмову заяву.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений заперечує щодо застосування відносно нього амністії.
Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не надав згоди щодо застосування відносно нього амністії, то відсутні підстави для задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Автозавосдського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2017 року відмовити.
Особову справу № 62/17 відносно засудженого ОСОБА_5 повернути за належністю до Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя
23.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1080/17
номер провадження 1-кп/531/136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000620, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розписками.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000620, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Карлівського районного суду Полтавської області на 11-00 годину 02 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2696/17
Провадження № 1-кп/553/234/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001132 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № № 0001132 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 12 жовтня 2017 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № № 0001132 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2193/17
Провадження 1-кп/545/297/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження №0000699 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судове засіданні потерпілою ОСОБА_4 наданий витяг з угоди про надання правової допомоги від 23 жовтня 2017 року, укладеної з адвокатом ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України - потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Повноваження представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст.50 КПК України.

Відповідно до змісту ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації права потерпілого, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні представником потерпілої адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45, 48, 50, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Допустити в якості представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
17 жовтня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що не має змоги з`явитися в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року, оскільки перебуватиме за межами Рівненської області у зв`язку із сімейними обставинами та просив суд відкласти дане судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Для забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/889/17
номер провадження 1-кп/695/282/17
Номер рядка у звіті 11
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
18 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000355 з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України та угодою про примирення,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити закрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про примирення відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 22.11.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20.10.2017 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ТОВ «Фінансова компанія «Фенікс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Фенікс» про скасування арешту майна,

керуючись ст.ст. 9, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Фенікс» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у кримінальному провадженні № 0002925 арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фінансова компанія «Фенікс» (код 35075436):

-р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «КБ «Центр» (МФО 380742, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 8А);

-р/р НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, 43);

-р/р НОМЕР_6 , відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023, м. Київ, вул. Ковпака, 29);

-р/р НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46);

-р/р НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , відкритих АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30);

-р/р НОМЕР_14 , відкритому в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629, м. Харків, вул. Алчевських, 30);

-р/р НОМЕР_15 , відкритому в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г);

-р/р НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , відкритих в ПАТ «Банк Фамiльний» (МФО 334840, м. Київ, Голосіївський проспект, будинок 26-а);

-р/р НОМЕР_18 , відкритому в ПАT «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4);

-р/р НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);

-р/р НОМЕР_21 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6);

-р/р НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1