№ провадження 1-кс/495/3907/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 06 грудня 2017 року до ЧЧ Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області надійшло інформування наряду реагування «Акваторія-4» поліції охорони, про те що, поруч з багатоповерховим будинком АДРЕСА_1 знаходиться невідома особа з явною підозрілою поведінкою.

Виїздом співробітників Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за зазначеною в інформуванні адресою було встановлено, що громадянином поведінка котрого була помічена як підозрілою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Далі проведеним оглядом ручної поклажі ОСОБА_5 , а саме тканинної сумки-барсетки чорного кольору з ременем для носіння через плече, був виявлений фольговий згорток в якому містилась порошкоподібна речовина. По проведенню даного огляду виявлений фольговий згорток з порошкоподібною речовиною було упаковано в полімерний спец пакет з клапаном, що склеює, №0014985, та вилучено.

Також був проведений огляд автомобіля марки BMW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й був припаркований на частині тротуарної доріжки перед палісадником, розташованим між 4-м та 5-м під`їздом багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 . По проведенню огляду салону автомобіля, були виявлені та вилучені:

-шкатулка-футляр з надписом AVON з однієї сторони вмістом якої є металева ложка, полімерний пакет з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 4-х штук, полімерний пакет з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 10-ти штук (упаковано в полімерний спец пакет з клапаном, що склеює, №0014384);

-чохол чорного кольору на кнопці з полімерним пакетом з металевими спецзасобами для відкриття запірних пристроїв циліндрового механізму без ключа; пластикова коробка із спецзасобами для відкриття запірних пристроїв циліндрового механізму без ключа 4-хстороньої секретності; портмоне чорного кольору з спецзасобом з фольгою для відкриття запірних пристроїв циліндрового механізму без ключа 2-хстороньої секретності (типу само імпресії) (упаковано в полімерний спец пакет з клапаном, що склеює, №0004818);

-5 пар тканинних рукавиць: дві пари чорного кольору утеплені, одна пара синього кольору, одна пара помаранчевого кольору з резиновою крапковою обробкою-напиленям, одна пара сірого кольору з резиновою крапковою обробкою-напиленям (упаковано в полімерний спец пакет з клапаном, що склеює, №0004819);

Автомобіль марки BMW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням виявленого та вилученого, а також того, що даний автомобіль є предметом вчинення злочину, по проведенню огляду було поміщено на територію Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, опечатано, та вилучено.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки BMW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , обґрунтовуючи тим, що порушуватиме право власника зазначеного автомобілю, крім того, автомобіль знаходиться на іноземній реєстрації.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, адвоката, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином аналіз наведених вище норм, досліджених під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль є необґрунтованим та передчасним, так як у даному кримінальному провадженні відсутня особа, якій повідомлено про підозру.
З урахуванням того, що арешт автомобілю BMW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника, що є неприпустимим, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на зазначене майно.
Разом з тим, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту: фольгового згортоку з порошкоподібною речовиною (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що склеює, №0014985); шкатулки-футляра з надписом AVON з однієї сторони вмістом якої є металева ложка, полімерного пакету з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 4-х штук, полімерного пакету з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 10-ти штук (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що склеює, №0014384); чохлу чорного кольору на кнопці з полімерним пакетом з металевими спецзасобами для відкриття запірних пристроїв циліндрового механізму без ключа; пластикової коробки із спецзасобами для відкриття запірних пристроїв циліндрового механізму без ключа 4-хстороньої секретності; портмоне чорного кольору з спецзасобом з фольгою для відкриття запірних пристроїв циліндрового механізму без ключа 2-хстороньої секретності (типу само імпресії) (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що склеює, №0004818); 5 пар тканинних рукавиць: двох пар чорного кольору утеплені, однієї пари синього кольору, однієї пари помаранчевого кольору з резиновою крапковою обробкою-напиленям, однієї пари сірого кольору з резиновою крапковою обробкою-напиленям (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що склеює, №0004819); для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0004131.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні предмети, об`єкти, котрі носять та можуть носити слідову інформацію, є обмеженими, вилученими, та забороненими в цивільному обігу, виявлені та вилучені по проведенню огляду ручної поклажі ОСОБА_5 , саме тканинної сумки-барсетки чорного кольору з ременем для носіння через плече, та огляду автомобілю марки BMW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , на прилеглій території будинку №11, по вулиці Сонячній, в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, а саме:

-фольговий згорток з порошкоподібною речовиною (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що склеює, №0014985)

-шкатулку-футляр з надписом AVON з однієї сторони вмістом якої є металева ложка, полімерний пакет з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 4-х штук, полімерний пакет з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 10-ти штук (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що склеює, №0014384);

-чохол чорного кольору на кнопці з полімерним пакетом з металевими спецзасобами для відкриття запірних пристроїв циліндрового механізму без ключа; пластикова коробка із спецзасобами для відкриття запірних пристроїв циліндрового механізму без ключа 4-хстороньої секретності; портмоне чорного кольору з спецзасобом з фольгою для відкриття запірних пристроїв циліндрового механізму без ключа 2-хстороньої секретності (типу само імпресії) (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що склеює, №0004818);

-5 пар тканинних рукавиць: дві пари чорного кольору утеплені, одна пара синього кольору, одна пара помаранчевого кольору з резиновою крапковою обробкою-напиленям, одна пара сірого кольору з резиновою крапковою обробкою-напиленям (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що склеює, №0004819);

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя