Справа №471/681/17-к 20.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадженні подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що в Братському районному суді Миколаївської області зазначені матеріали розглянути не можливо.

Узагальненні доводи подання.

В.о. голови суду просить вирішити питання про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для розгляду за підсудністю. Не можливо розглянути дані матеріали кримінального провадження, оскільки в Братському районному суді Миколаївської області не вистачає потрібної кількості суддів для їх розподілу і неможливо утворити склад суду для розгляду.

Так, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_6 . 12 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 . Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

____________________________________________________________

Провадження 11-п/784/357/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Категорія: подання про

визначення підсудності

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити матеріали щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали даного кримінального провадження слід направити до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: