АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ___________________________________________________________________________________________________
Дело № 4-8/2012 г. Категория: ст.165-3 УПК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 января 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Меркулова Т.В., с участием прокурора Довгопол А.Н., защитника ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела № 20100121 и представление старшего следователя отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2, согласованное с и.о. прокурора Харьковской области о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 355 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, частный предприниматель, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим,
обвиняется в том, что 30 августа 2010 года около 15 часов 50 минут совместно с ОСОБА_4 и другими неустановленными лицами прибыл по адресу: АДРЕСА_1, где, преследуя цель принуждения ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 к исполнению гражданско-правовых отношений, взломали входные двери и замки квартиры, где в это время находился ОСОБА_6 и с угрозой применения физического насилия выселили последнего из его жилища.
17 сентября 2010 года прокуратурой Дзержинского района г. Харькова возбуждено уголовное дело № 20100121 по ч.2 ст. 355 УК Украины.
Поводом к возбуждению настоящего уголовного дела послужило заявление ОСОБА_6, а основанием материалы доследственной проверки, поступившие из СУИМ Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Кроме того, 21 октября 2008 года в помещении нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_8 по ул. Гиршмана, 3 в г. Харькове ОСОБА_4, ОСОБА_3 в группе с другими неустановленными лицами путем обмана заключили договор комиссии с ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, в результате чего завладели правом распоряжения имуществом ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, а именно квартирой АДРЕСА_2, а в последствии, используя вышеуказанный договор, 10 июня 2009 года от имени ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 продали жилище последних, чем причинили материальный ущерб потерпевшим в крупном размере.
16 августа 2011 года СУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 20100121 Д-1 по ч.3 ст. 190 УК Украины.
Поводом к возбуждению настоящего уголовного дела послужило заявление ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_5, а основанием материалы доследственной проверки, поступившие из СУИМ Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
26 декабря 2008 года в помещении нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_10 по ул. Бакулина, 4А в г. Харькове ОСОБА_4, ОСОБА_3 в группе с другими неустановленными лицами путем обмана заключили договор комиссии с ОСОБА_11, в результате чего завладели правом распоряжения имуществом последней, а именно квартирой АДРЕСА_3, а в последствии, используя вышеуказанный договор, 16 июля 2010 года от имени ОСОБА_11 продали жилище последней, чем причинили материальный ущерб потерпевшей в крупном размере.
30 марта 2011 года СУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 57110143 по ч.3 ст. 190 УК Украины.
Поводом к возбуждению настоящего уголовного дела послужило заявление ОСОБА_11, а основанием материалы доследственной проверки, поступившие из УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области.
16 июля 2010 года в помещении нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_8 по ул. Гиршмана, 3 в г. Харькове ОСОБА_4, ОСОБА_3 в группе с другими неустановленными лицами путем обмана заключили договор комиссии с ОСОБА_12 и ОСОБА_13, в результате чего завладели правом распоряжения имуществом последнего, а именно квартирой АДРЕСА_4, а в последствии, используя вышеуказанный договор, 10 сентября 2009 года от имени ОСОБА_12 и ОСОБА_13 продали жилище последних, чем причинили материальный ущерб потерпевшим в крупном размере.
30 марта 2011 года СУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 57110144 по ч.3 ст. 190 УК Украины.
Поводом к возбуждению настоящего уголовного дела послужило заявление ОСОБА_12, а основанием материалы доследственной проверки, поступившие из УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области.
26 августа 2009 года ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_14, ОСОБА_4, в помещении нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_10 по ул. Бакулина, 4А в г. Харькове, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждений, завладели квартирой № 69, расположенной в доме № 1 по ул. Корчагинцев в г. Харькове, принадлежащей ОСОБА_15, чем причинили потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.
15 декабря 2011 года СУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 57110739 по ч.3 ст.190 УК Украины.
Поводом к возбуждению настоящего уголовного дела послужило заявление ОСОБА_15, а основанием материалы доследственной проверки, поступившие из СУР Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Кроме этого, в производстве СУ ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело № 66090435, возбужденное СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.4 ст. 190 УК Украины.
12 января 2012 года уголовные дела №№ 20100121, 57110143, 57110144, 57110739, 66090435 объединены в одно производство с основным № 20100121.
11 октября 2011 года ОСОБА_16 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении мошеннических действий в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а также принуждении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 к исполнению гражданско-правовых обязательств.
12 октября 2011 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 355 УК Украины. Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_3 свою вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 63 Конституции Украины.
18 октября 2011 года Киевским районным судом г. Харькова ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО г. Харькова.
22 ноября 2011 года заместителем прокурора Харьковской области срок досудебного следствия был продлен до 4-х месяцев.
30 ноября 2011 года постановлением Киевского районного суда г. Харькова срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3 был продлен до 4-х месяцев, т.е. до 11 февраля 2012 года.
08 декабря 2011 года определением апелляционного суда Харьковской области постановление Киевского районного суда г. Харькова от 30 ноября 2011 года изменено, срок содержания под стражей ОСОБА_3 продлен до 30 января 2012 года.
В представлении ставится вопрос о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 до шести месяцев, по тем основаниям, что установленный четырехмесячный срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 истекает 30 января 2012 года, однако, выполнить перечень необходимых следственных действий до истечения вышеуказанного срока не представляется возможным, а изменение обвиняемому меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, по мнению органов досудебного следствия, нецелесообразно, так как он совершил ряд тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в настоящее время не установлены все соучастники ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, помешать установлению истины по делу, либо попытаться скрыться от следствия или суда.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав объяснения следователя о необходимости проведения большого количества следственных действий и экспертных исследований по уголовному делу, выслушав мнение прокурора об обоснованности представления, мнение защитника ОСОБА_1, который настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения представления, просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога, суд пришел к выводу, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из представления, по настоящему уголовному делу необходимо проведение ряда следственных действий и экспертных исследований, для выполнения которых необходим определенный период, каким может быть срок, указанный в представлении следователя.
С учетом личности обвиняемого ОСОБА_3, характера и степени тяжести совершенных им преступлений, срок содержания под стражей подлежит продлению до шести месяцев.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 156, 165-3 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2, согласованное с и.о. прокурора Харьковской области, о продлении сроков содержания под стражей до шести месяцев в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести месяцев, то есть до 30 марта 2012 года.
Копию постановления направить в Харьковский следственный изолятор для приобщения к личному делу и объявления обвиняемому.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_17