АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/5256/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 459 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, про те, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті виключно судові рішення, які є результатом судового розгляду, тобто вирішення справи по суті, до яких ухвали слідчого судді не належать.
Крім цього слідчий суддя зазначає, що ст. 466 КПК України встановлено порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, вимагає, щоб цей розгляд був проведений не слідчим суддею, а судом, при цьому позитивне вирішення заяви ОСОБА_6 призведе до того, що після скасування попередньої ухвали слідчого судді, розгляд скарги на стадії досудового розслідування буде здійснюватися не слідчим суддею, а судом, що суперечить принципу законності.
Слідчий суддя також вказує на те, що відповідно до принципу верховенства права, складовою частиною якого є принцип правової визначеності, остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися до безмежності, а тому рішення слідчого судді, яке набрало законної сили, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року та постановити нову ухвалу, якою повторно призначити розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року за ново виявленими обставинами по суті в суді першої інстанції.

За доводами апелянта ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що КПК України, зокрема його гл.34, якою, зокрема, врегульоване провадження за нововиявленими обставинами, за підсумками розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, не передбачає ухвалення такого судового рішення як ухвала судді про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, в оскаржуваному судовому рішенні також відсутні посилання на норми КПК України, які передбачають можливість суду (судді) ухвалити судове рішення, яким відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

Апелянт стверджує, що висновок судді про те, що рішення слідчого судді, яке набрало законної сили, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, що виключає відкриття провадження за відповідною заявою, суперечить вимогам ст.8,9 та ч.1 ст.459 КПК України, оскільки за нововиявленими обставинами, на думку апелянта, можуть бути переглянуті усі судові рішення, що набрали законної сили.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду провадження не надіслав, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не є перешкодою для проведення апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 1 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою захисника про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, дійшов висновку, що таке рішення не може бути переглянуто у порядку, передбаченому главою 34 КПК України та такі висновки були обґрунтовані тим, що ухвала слідчого судді фактично не є судовим рішенням, а тому й не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим суд і дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за такою заявою.

З таким рішенням суду не може погодитись колегія суддів, виходячи з наступного.

Статтею 464 КПК України встановлено порядок відкриття провадження за нововиявленими обставинами, відповідно до якого не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Крім того, ч. 3 вказаної процесуальної норми передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, установленими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього ж Кодексу.

Тобто з огляду на наведені положення, а також з урахуванням змісту глави 34 КПК України, у випадку надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, процесуальним законом суду надається право прийняти одне з таких рішень, як відкрити провадження за заявою, залишити її без руху або ж повернути її захиснику.

При цьому, норми КПК України, у тому числі ті, які входять до глави 34 цього Кодексу, не містять положення щодо наявності у суду повноважень у випадку отримання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийняти рішення про відмову у відкритті провадження за такою заявою.

А відтак, оскільки судом прийнято рішення про відмову у відкритті провадження, яке не передбачено кримінальним процесуальним Кодексом України, тим самим допущено істотні порушення вимог КПК, то така ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Також, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції про неможливість перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Так, відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Статті 318 - 380 КПК України є складовими 4 розділу КПК України, який має назву " Судове провадження у суді першої інстанції".
Статтею 369 КПК України передбачено види судових рішень, а саме судове рішення, у формі вироку, та судове рішення у формі ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Таким чином, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею постановлюється судове рішення у формі ухвали.
При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
До того ж, як випливає з положень глави 34 КПК України, в якій наведено норми щодо провадження за нововиявленими обставинами, у ній не міститься жодних обмежень щодо обєктів такого провадження.
Відтак, ухвала слідчого судді є судовим рішенням, на яке може бути подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами.
Крім того, відповідно до положень ст. 460 зазначеного Кодексу право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили мають учасники судового провадження.
Оскільки при надходженні скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора формується судове провадження, то відповідно особа, яка подала скаргу є учасником судового провадження, і тому має право на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того, ст. 24 КПК України встановлено принцип забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, не тільки учасникам судового провадження, а й особі, незалежно від того чи брала така особа участь в судовому розгляді в разі порушення цим судовим рішенням її прав, свобод чи інтересів.
А відтак, доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, ухвала суду від 08 вересня 2017 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4