Справа №701/1082/17-к
Провадження №1-кс/701/109/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
24 листопада 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-слідчого судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення його за належністю, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на майно та повернення його за належністю.

В своєму клопотанні вказує на те, що у провадженні СВ Маньківського відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000285 від 23.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. ОСОБА_4 , 30.08.2017 року набуто право власності на земельні ділянки що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно. Оформляючи відповідні документи, необхідні для набуття права власності на вищевказані земельні ділянки ОСОБА_4 , було встановлено що вони не перебувають на праві користування та на праві власності як фізичних так і юридичних осіб, та являються землями запасу. Однак, оглядом вказаних ділянок ОСОБА_4 , було встановлено, що на них хаотично ростуть культури соняшника які були посіяні невідомими особами чи самонасіяні, що унеможливлювало користування ділянками ОСОБА_4 , на власний розсуд. З метою усунення перешкод для користування даними земельними ділянками відповідно до бажання ОСОБА_4 , було здійснено збір культури яка на них росла, а саме соняшник. В ході досудового розслідування провадження згідно ухвали слідчого судді Маньківського районного суду від 27 вересня 2017р. на урожай накладено арешт та передано на відповідальне зберігання в СФГ «ПЕТРОВІТ» так як на урожай соняшника заявило свої права СФГ «АГРОДАР» не маючи на те жодних підтверджуючих документів. За результатами досудового розслідування провадження, 02.11.2017р. прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні незаперечував проти зняття арешту, в частині клопотання про передачу арештованого майна заявнику поклався на розсуд суду.

Представник Маньківського відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: заявник звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту з майна та повернення йому за належністю. На підставу своїх вимог посилається на те, що у провадженні СВ Маньківського відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000285 від 23.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. ОСОБА_4 , 30.08.2017 року набуто право власності на земельні ділянки що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно. Оформляючи відповідні документи, необхідні для набуття права власності на вищевказані земельні ділянки ОСОБА_4 , було встановлено що вони не перебувають на праві користування та на праві власності як фізичних так і юридичних осіб, та являються землями запасу. Однак, оглядом вказаних ділянок ОСОБА_4 , було встановлено, що на них хаотично ростуть культури соняшника які були посіяні невідомими особами чи самонасіяні, що унеможливлювало користування ділянками ОСОБА_4 , на власний розсуд. З метою усунення перешкод для користування даними земельними ділянками відповідно до бажання ОСОБА_4 , було здійснено збір культури яка на них росла, а саме соняшник. В ході досудового розслідування провадження згідно ухвали слідчого судді Маньківського районного суду від 27 вересня 2017р. на урожай накладено арешт та передано на відповідальне зберігання в СФГ «ПЕТРОВІТ». За результатами досудового розслідування провадження, 02.11.2017р. прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Заявник в судовому засіданн не надав суду підтвердження того, що він є власником чи володільцем даного майна, а саме насіння соняшника вагою 3280 кг., з якого він просить зняти арешт, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1