Ухвала іменем україни 31 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 11-о/776/6/16 (справа № 296/9849/13-к) за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області та клопотання ОСОБА_4 про направлення вищезазначених матеріалів провадження з указаного апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час проведення автоматичного розподілу провадження № 296/9849/13-к автоматизованою системою документообігу було сформовано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області, оскільки не вистачає потрібної кількості через їх виключення згідно з положеннями ст. 76 КПК України. Відповідно до Протоколу зборів суддів Апеляційного суду Житомирської області № 7 від 10 грудня 2010 року було утворено судові палати з розгляду справ цивільних і кримінальних справ та затверджено їх кількісний та персональний склад. Тому під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової плати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду, судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 мотивовано аналогічними обставинами.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання та клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає їх розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні і клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів ВССУ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами й призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Житомирської області з ВССУ надійшли матеріали провадження № 11-о/776/6/16 (справа № 296/9849/13-к) за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд ухвали цього апеляційного суду від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року та звіту, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів.
Крім того, у наданому звіті містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на ст. 76 КПК України. Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь в цьому ж провадженні у згаданих судах, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи викладене та з огляду на положення ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Житомирської області та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 й направити матеріали провадження № 11-о/776/6/16 (справа № 296/9849/13-к) до Апеляційного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 Розділу XII«Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Житомирської області та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження № 11-о/776/6/16 (справа № 296/9849/13-к) за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами направити до Апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3