Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2993/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора військової прокурори Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні №0000099 від 07.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про зміну міри запобіжного заходу з домашнього нагляду на тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця строкової служби НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокурори Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням внесеного у кримінальному провадженні №0000099 від 07.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про зміну міри запобіжного заходу з домашнього нагляду на тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Клопотання вмотивоване наступним. Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва військової прокуратури Черкаського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 07.11.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №285 від 16.12.2016 ОСОБА_7 був зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду оператора зенітно-ракетної обслуги зенітно-ракетної батареї.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року з 15.12.2016 ОСОБА_7 набув статусу військовослужбовця і почав проходити строкову військову службу, у зв`язку з чим повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Однак в порушення зазначених вимог законодавства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим слідством дату, час, за невстановлених обставин, у невстановленої досудовим слідством особи умисно незаконно, з корисливих мотивів придбав психотропну речовину, яку зберігав при собі для подальшого збуту за грошові кошти.
12.12.2017 ОСОБА_7 домовився про збут психотропної речовини з ОСОБА_8 , якому працівниками УСБУ в Черкаській області доручено провести оперативну закупку психотропної речовини у ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_7 , 18.12.2017 близько 09 години 09 хвилин, на першому поверсі казарми військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_8 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збув останньому, а саме продав за грошові кошти в сумі 300 гривень сейф пакет з порошкоподібною речовину рожевого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/3047 від 27.12.2017 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,047 г.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У зв`язку з цим, 10.04.2018 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області оголошено про підозру військовослужбовцю строкової служби ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
У подальшому, 11.04.2018 за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням доводів слідчого та прокурора з посиланням на письмові докази у цьому кримінальному провадженні, заслухавши покази підозрюваного, який повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався не ухилятися від органів досудового розслідування та активно сприяти розкриттю злочину, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Також у своєму рішенні від 11.04.2018 у справі №711/2845/18, яке набрало законної сили суд констатував факт доведеності прокурором і слідчим наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, добровільно та з власної ініціативи прибув до військової прокуратури Черкаського гарнізону і заявив про себе та вчинений злочин. У своїй заяві ОСОБА_7 також визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та зобов`язався не ухилятися від органів досудового розслідування та активно сприяти розкриттю злочину.
В цей же час, на підозрюваного ОСОБА_7 судом покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в тому числі, утримуватися від спілкування зі свідком.
Однак, незважаючи на це, 11.04.2018 після обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, по прибуттю його до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , останній в супереч покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зустрівся на території вказаної військової частини зі свідком ОСОБА_8 , який за дорученням працівників УСБУ в Черкаській області здійснював оперативну закупку психотропної речовини «Афметамін», почав погрожувати останньому фізичною розправою та вимагав в нього змінити покази щодо здійснення купівлі зазначеної психотропної речовини у ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2018.
Поряд з цим, 12.04.2018 в ході проведення запланованих слідчих (розшукових) дій ОСОБА_7 відмовився сприяти органу досудового розслідування у розкритті вказаного кримінального правопорушення, скориставшись своїм конституційним правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, а також відмовився надавати будь-які покази, приймати участь у проведенні слідчого експерименту, а свою вину заперечив.
Таким чином, після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу виникли об`єктивні обставини, що вказують на порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та порушенні ним виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зокрема ОСОБА_7 від спілкування зі свідком не утримався, в цей же час погрожував останньому фізичною розправою у разі не зміни ОСОБА_8 від наданих досудовому розслідуванню показів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на його безпідставність.
Заслухавши доводи прокурорів, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, допитавши свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. ,
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В судовому засіданні встановлено наступне. Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва військової прокуратури Черкаського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 07.11.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №285 від 16.12.2016 ОСОБА_7 був зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду оператора зенітно-ракетної обслуги зенітно-ракетної батареї.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року з 15.12.2016 ОСОБА_7 набув статусу військовослужбовця і почав проходити строкову військову службу, у зв`язку з чим повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим слідством дату, час, за невстановлених обставин, у невстановленої досудовим слідством особи умисно незаконно, з корисливих мотивів придбав психотропну речовину, яку зберігав при собі для подальшого збуту за грошові кошти.
12.12.2017 ОСОБА_7 домовився про збут психотропної речовини з ОСОБА_8 , якому працівниками УСБУ в Черкаській області доручено провести оперативну закупку психотропної речовини у ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_7 , 18.12.2017 близько 09 години 09 хвилин, на першому поверсі казарми військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_8 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збув останньому, а саме продав за грошові кошти в сумі 300 гривень сейф пакет з порошкоподібною речовину рожевого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/3047 від 27.12.2017 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,047 г.
У зв`язку з цим, 10.04.2018 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області оголошено про підозру військовослужбовцю строкової служби ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
11.04.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів з застосуванням засобів електронного контролю, а саме до 09.06.2018 року включно.
Покладено на підозрюваного зобов`язання передбачені ст. 194 КПК України, а саме :
?не залишати цілодобово житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 ;
?не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
?утримуватись від спілкування свідка;
?здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що він сприяв органу досудового розслідування в розкриттю злочину вчиненого ОСОБА_7 , а саме: 12.12.2017 року був закупщиком психотропної речовини у ОСОБА_7 10.04.2018 року після прибуття з м. Черкаси в військову частину до нього в казармі підійшов ОСОБА_7 та сказав, що йому дуже його шкода і що коли він звільниться з строкової служби, то йому буде важко служити. 11.04.2018 року до нього підійшов солдат ОСОБА_10 і почав задавати питання: «Навіщо він написав заяву на ОСОБА_11 », і що потрібно змінити покази. 12.04.2018 року він бачив, як стояли разом солдат ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і солдат контрактної служби в «курилці». 14.04.2018 року близько 10 год. в «Чайній» він знову побачив разом солдатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому солдат ОСОБА_10 почав йому погрожувати вбивством. В даний час він побоюється за своє життя та сприймає всі погрози реально.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що він є солдатом контрактної служби в військовій частині НОМЕР_1 . З 11.04.2018 року по 12.04.2018 року він здійснював цілодобий нагляд за солдатом ОСОБА_11 . В його обов`язки входило нагляд за тим, щоб ОСОБА_11 не спілкувався з ОСОБА_13 . При ньому ОСОБА_11 не спілкувався з ОСОБА_13 . Що було після 12.04.2018 року йому не відомо. Також заперечив факт спілкування ОСОБА_11 з ОСОБА_14 .
В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи прокурора про порушення підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього судом обов`язків, щодо уникнення в спілкуванні з свідком ОСОБА_13 . Як встановлено в ході судового слухання, останній раз підозрюваний ОСОБА_7 спілкувався з свідком ОСОБА_8 10.04.2018 року, тобто до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 11.04.2018 року та встановлення обмежень. Не надано жодного належного та допустимого доказу, щодо погроз свідку ОСОБА_8 . ОСОБА_7 фізичною розправою.
Також слідчий суддя вважає, що не є підставою для зміни міри запобіжного заходу доводи прокурора, що 12.04.2018 в ході проведення запланованих слідчих (розшукових) дій ОСОБА_7 відмовився сприяти органу досудового розслідування у розкритті вказаного кримінального правопорушення, скориставшись своїм конституційним правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, а також відмовився надавати будь-які покази, приймати участь у проведенні слідчого експерименту, а свою вину заперечив.
В цьому контексті слід враховувати, що кримінальне провадження ґрунтується на презумпції невинуватості та забезпеченні доведеності вини. Відповідно до зазначеного принципу ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ст.17 КПК України). Зазначене є реалізацією державою свого обов`язку забезпечити належний ефективний юридичний спосіб захисту від публічного обвинувачення (судовий захист), що полягає у гарантуванні обов`язкового судового розгляду кримінального провадження безстороннім судом, який має підтвердити або спростувати об`єктивність висунутого обвинувачення. Саме судовий розгляд забезпечує дотримання принципу рівності сторін кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора військової прокурори Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні №0000099 від 07.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про зміну міри запобіжного заходу з домашнього нагляду на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 194,200 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора військової прокурори Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , внесенного у кримінальному провадженні №0000099 від 07.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про зміну міри запобіжного заходу з домашнього нагляду на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали дждж проголошено 18.04.2018 року о 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1