overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3481/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2034/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України
УХВАЛА
15 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 серпня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 681/1634/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.11.2017 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження, внесене 02.09.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

01 листопада 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

03 листопада 2017 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України КК України на 21 листопада 2017 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№683/3631/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,
01 листопада 2017 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на «14» год. «30» хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/293/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2647/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/1640/17
Провадження № 1-кп/724/135/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 листопада 2017 на 16:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/863/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії,
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.08.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII).

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку прокурора та представника колонії, які проти задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01 жовтня 1996 року N 392/96-ВР (далі Закон N 392/96-ВР).

Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджувався за вчинення умисних тяжких злочинів, зокрема:

-18.01.2000 р. Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 14 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України 1960 року на 4 роки 8 місяців позбавлення волі;

-15.04.2013 р. Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 3 місяці арешту.

Усі ці судимості не зняті та не погашені.

Тобто ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому амністія до нього застосована бути не може.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону № 1810-VIII, п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на безділяьність прокурора м.Києва щодо не розгляду клопотання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратура м.Києва та зобов`язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати забезпечити збереження диплома .В судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений 2.10.2017р. , просив просив перенести розгляд справи , однак наданий наказ про відрядження по 12.07.2017р.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею не встановлено, у провадженні якого слідчого органу перебуває перебуває кримінальне провадження , в зв`язку з чим 10.07.2017р. ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до прокурора м.Києва (а.с.3)

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на безділяьність прокурора м.Києва щодо не розгляду клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1679/15-к
Провадження № 1-в/635/801/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник Харківського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ілліч Темрюкського району Краснодарського краю, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 лютого 2005 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 13 серпня 2008 року умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 6 днів;

- 14 вересня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 23 серпня 2014 року за відбуттям строку покарання;

- 03 вересня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.

Час оголошення повного тексту ухвали 14 листопада 2017 року о 13-00 годині.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/369/3354/17
УХВАЛА
Іменем України
30.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : -(КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та надати можливість їх вилучити у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3578/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Перші ВЛТ Технології» в на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3

10.11.2017 р. слідчому судді подано заяву в якій представник скаржника адвокат ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_4 приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особою, якою подана до суду скарга на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , подана до суду заява про залишення скарги без розгляду, а отже встановлено, що скаржник на даний час не має наміру відстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для прийняття залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології » в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя