Провадження №1-кп/523/396/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000791 із звинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Великомихайлівського району села Новопетрівка, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента денної форми навчання Автодорожнього коледжу, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
16.06.2017 року близько 12:00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невідомою особою (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на вул. Агрономічній в м. Одесі, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов по вище вказівній вулиці, майно якого визначили об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи ціль збагачення, ОСОБА_6 та невідома особа (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), наздогнали потерпілого біля будинку № 1 по вул. Агрономічній в м. Одесі, де згідно відведеним ролям, розуміючи що їх дії направлені на відкрите викрадення чужого майна залишаються помітними для потерпілого ОСОБА_7 , з корисливих мотивів невідома особа (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюг з золотимхрестиком загальною вагою 21 грамів вартістю 10500 гривень та з викраденим майном ОСОБА_6 та невідома особа (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) зникли в невідомому напрямку, тим самим своїми навмисними діями заподіяли ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10500 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, 19.06.2017 року близько 12:00 год. за попередньою змовою з невідомою особою (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на розі вулиць Нікітіна та Дорожньої в м. Одесі, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка йшла по вище вказівній вулиці, майно якої визначили об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи ціль збагачення, ОСОБА_6 та невідома особа (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), наздогнали потерпілу біля будинку № 32 по вул. Дорожня в м. Одесі, де згідно відведеним ролям, розуміючи що їх дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, залишаються помітними для потерпілої ОСОБА_8 , з корисливих мотивів невідома особа (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюг вагою 2 грами, вартістю 2000 грн. з золотим хрестиком вагою 3 грами вартістю 3000 гривень та з викраденим майном ОСОБА_6 та невідома особа (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) зникли в невідомому напрямку, тим самим своїми навмисними діями заподіяли ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.
Обвинувачений свою вину у вчинених діяннях визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 16.06.2017 року близько 12:00 годин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , перебував на вул. Агрономічній в м. Одесі, де побачили ОСОБА_7 . Наздогнали його, розподіливши між собою ролі, а саме його товариш ОСОБА_10 шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюг з золотимхрестиком, після чого вони з місця злочину втекли. Викрадене майно знайомий здав у ломбард, а отримані кошти вони поділили між собою.
Крім того, 19.06.2017 року близько 12:00 год. він разом з товаришем ОСОБА_10 перебуваючи на розі вулиць Нікітіна та Дорожньої в м. Одесі, побачили потерпілу ОСОБА_8 , та розподіливши між собою ролі, наздогнали останню та його товариш ОСОБА_10 шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_8 золотий ланцюг з золотим хрестиком, після чого вони з місця злочину втекли. Викрадене майно знайомий здав у ломбард, а отримані кошти вони поділили між собою.
Про вчинене жалкує, щиро кається. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визнав у повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про можливість розгляду кримінального провадження у їх відсутність, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 залишили на розсуд суду.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора підтриманого, обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:
-за епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
-за епізодом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, скоєння щодо до особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого, форму вини обвинуваченого, та те, що скоєне ним відноситься до категорії тяжких злочинів, особа обвинуваченого раніше не судимий, є студентом денної форми навчання Автодорожнього коледжу, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання.
Відповідно до висновку органу пробації від 03.10.2017 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити потенційну небезпеку для суспільства (у томі числі окремих осіб).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження потерпілими : ОСОБА_11 , ОСОБА_8 подані 20.12.2017 року цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину.
Вирішуючи вказані позови потерпілих, суд прийшов до наступного.
Виходячи із положень ст.128 КПК України особа, якій злочином завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, майнова шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Враховуючи вищевикладене та визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вказаних цивільних позовів, суд вважає необхідним цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину, задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину в сумі 10 500 грн., задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 10 500 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину в сумі 5 000 грн., задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 5 000 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину.
Матеріали кримінального провадження за №0000791 від 03.06.2017 року до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду

Головуючий