Справа № 529/1061/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диканька Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов"язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці червня 2017 року, знаходячись за межами смт. Диканька, Диканського району Полтавської області, поблизу сміттєзвалища, знайшов рослини дикоростучої коноплі, які вирвав та переніс в нежитлове господарське приміщення, в АДРЕСА_1 . Потім, вказані рослини коноплі висушив та подрібнив, і зберігав без мети збуту для власного споживання. А 19. 10. 2017 року в ході проведення санкціонованого судом обшуку житлового будинку, господарських приміщень, прилеглої території , що в АДРЕСА_1 працівниками Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, було виявлено у нежитловій господарській будівлі (сарай) речовину рослинного походження зеленого кольору, яка складається з бічних стебел, листя та суцвіть і є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 126,278 г, у дворі господарстві неподалік від нежитлової господарської будівлі (сараю), речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, фрагменти бічних стебел з листям та верхівками і містять тетрагідроканабінол і є канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 4 749,29 г.

Вся, вказана вище наркотична речовина у вигляді канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 4 875,568 грами у нього була вилучена.

В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 24. 11. 2017 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 309 ч. 3 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, міркування прокурора про затвердження угоди , перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена з обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання винуватості ОСОБА_4 укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене даному обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ним покарання за вчинене даним обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Крім цього, виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 незаймається суспільнокористою діяльністю, а саме відсутня постійна робота та сталий дохід, він перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога Диканської ЦРЛ з діагнозом з приводу психічних та поведінкових розладів в наслідок вживання алкоголю, суд вважає за можливе в період відбування покарання покласти на обвинуваченого зобов"язання передбачені вимогами п.3 ч. 2 ст. 76 КК України та п.5 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме зобов"язати останнього працевлаштуватися та пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч. 1 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч. 3 КК України, ст.ст. 468 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_4 від 24 листопада 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

В період іспитового строку покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробапції звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітнього та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу);

- пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, а саме алкоголю.

Речові докази три мішки з рослинами коноплі, які згідно висновку експерта № 3699 від 06. 11. 2017 року надані на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, фрагменти бічних стебел з листям та верхівками містять тетрагідроканабінол і є канабісом, центральні стебла і фрагменти бічних стебел тетрагідроканабінолу не містять, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4749,29 г, два саморобні пристрої для куріння, які складаються з двох пластикових пляшок та які мають нашарування коричневого кольору, яке згідно висновку експерта № 3598 від 30. 10. 2017 року нашаруваннями речовини коричневого кольору, виявлені на саморобному пристрої для куріння, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину якого становить 0,559 г, два саморобні пристрої для куріння, які складаються з двох пластикових пляшок та які мають нашарування коричневого кольору, яке згідно висновку експерта № 3599 від 06. 11. 2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору яка складається з бічних стебел, листя та суцвіть, маса канабісу в перерахунку на суху речовину якого становить 126,278 г що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичних експертиз в сумі 1977 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) грн. 40 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: