Справа № 346/1574/17
Провадження № 1-кп/346/195/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршів Коломийського району Івано- Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом не обирався, раніше неодноразово судимий, останній раз 27.05.2014р. вироком Коломийського міськрайонного суду за ч. 2 ст.125 КК України до покарання в виді штрафу 850 грн. ,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, на обліках не перебуває, депутатом не обирався,на підставі ст.89 КК України не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.3 КК України,а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням в інше приміщення та з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення обвинуваченими було вчинено за таких обставин.

06 лютого 2017 року близько 20.30 год. Обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію огородженого парканом господарства потерпілого ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , після чого відчинивши металеву защіпку вхідних дверей гаражного приміщення, яке розташоване на території вказаного господарства, проникли всередину.

В цей час в приміщення гаражу ввійшов потерпілий ОСОБА_4 . Побачивши потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, з метою особистого збагачення, застосували щодо ОСОБА_4 насильство, а саме ОСОБА_5 наніс один удар в ліву руку, бензопилою, яку тримав в руках, а ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя. Спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в лівій орбітальній ділянці, синця в ділянці лівого плеча, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме бувшою у використанні бензопилою марки «Штіль- 180», вартістю 2 000 гривень та втекли з місця події.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав в повному обсязі ,і пояснив,що він разом з обвинуваченим ОСОБА_10 6 лютого 2017 року близько 20.00 год. вирішили поїхати в с.Велика Кам`янка,де проживає потерпілий ОСОБА_11 , бо хотіли придбати в нього запчастини. Приїхавши в с.Велика Кам`янка, вони зайшли на подвір`я,де проживає потерпілий, однак нікого не було, тоді він разом з обвинуваченим ОСОБА_10 зайшли в гараж,де побачили бензопилу, яку він взяв і вирішив її вкрасти, однак несподіванно в гараж зайшов потерпілий. Відповідно він почав тікати і рукою ,в якій була бензопила, зачепив потерпілого об плече та руку.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 6 лютого 2017 року домовився з обвинуваченим ОСОБА_9 близько 20.00 год. вони вирішили поїхати в с.Велика Кам`янка,де проживає потерпілий ОСОБА_11 , бо хотіли придбати в нього запчастини. Приїхавши в с.Велика Кам`янка, вони зайшли на подвір`я,де проживає потерпілий, однак нікого не було, тоді він разом з обвинуваченим ОСОБА_9 зайшли в гараж,де побачили бензопилу, яку обвинувачений ОСОБА_9 взяв в руки, і яку вирішив вкрасти, однак несподіванно в гараж зайшов потерпілий. Відповідно він почав тікати і лівою рукою наніс удар в обличчя потерпілому ОСОБА_11 .

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачені щиро каються і просять суворо їх не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням в інше приміщення та з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням в інше приміщення та з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає їх щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, повне відшкодування нанесеної майнової шкоди, прохання потерпілого суворо не карати обвинувачених, наявність на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_5 неповнолітніх дітей.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 186 ч.3 КК України.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 186 ч.3 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 з часу його фактичного затримання органом дізнання з 15 лютого 2017 року, 16.00 год.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції,що діяла до 20 червня 2017 року зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_5 строк його попереднього увязнення з 15 лютого 2017 року, з часу його фактичного затримання, по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - до набрання вироком законної залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 з часу його фактичного затримання органом дізнання з 7 лютого 2017 року, 19.10 год.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції,що діяла до 20 червня 2017 року зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_6 строк його попереднього увязнення з 7 лютого 2017 року з часу його фактичного затримання по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - до набрання вироком законної залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази светр сірого кольору,який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано- Франківській області- передати потерпілому ОСОБА_4 ; окуляри та бите скло окулярів,які передано передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити потерпілому; куртку червоного кольору, яка належить обвинуваченому ОСОБА_12 ,на яку накладено арешт, передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНГІ в Івано-Франківській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1