overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7764/17
1-кс/212/1730/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина
20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2017 року о 09.30 годин
Справа № 204/7957/17
Провадження № 1-кс/204/1544/17
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року задоволено клопотаннястаршого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу старшому слідчому слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , за його дорученням іншим членам групи слідчих в зазначеному кримінальному провадженні, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристу 2-го класу ОСОБА_5 і прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристу 2-го класу ОСОБА_3 , на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , з усіма прилеглими та підсобними приміщеннями, розташованими на території домоволодіння, щодо якого відомості про права власності відсутні, з метою виявлення підроблених номерів кузовів та агрегатів автомобілів, транспортних засобів, які перебувають у розшуку, обладнання для зміни номерів кузовів та агрегатів автомобілів.

Однак, при постановленні даної ухвали у резолютивний частині допущена описка, оскільки не зазначено мету такого обшуку, яка зазначена слідчим в клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року та доповнити абзац перший в резолютивній частині наступним змістом:
«з метою виявлення підроблених номерів кузовів та агрегатів автомобілів, транспортних засобів, які перебувають у розшуку, обладнання для зміни номерів кузовів та агрегатів автомобілів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 180/1940/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління по виконанню покарань та пробації МЮ ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління по виконанню покарань та пробації МЮ ОСОБА_3 звернувся в суд з подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені судом виконував.

Засуджений надав суду заяву про розгляд подання без його участі, у заяві просить подання задовольнити.

Представник Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління по виконанню покарань та пробації ОСОБА_3 надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Випробувальний термін закінчився, засуджений злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконував.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління по виконанню покарань та пробації МЮ ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 30 листопада 2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2045/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000610 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/2045/17 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 10 січня 2018 року в 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2017
Справа № 334/2888/17
Провадження № 1-кп/334/410/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого на посаді охоронця у ТОВ «АТБ-Маркет», маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого на посаді охоронця у ТОВ «АТБ-Маркет», маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін домашній арешт.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8708/17
Провадження № 1-кс/461/8983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18.12.2017 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.12.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля "VOLKSWAGEN-TRANSPORTER" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , співвласником якого є ОСОБА_5 , який проживає в с. Максимівка Старосамбірського району Львівської області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1416/17 Провадження № 1-кп/450/212/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 26.04.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.05.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 26.04.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане провадження перебувало на розгляді у судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , повноваження якої на даний час припинені, у зв`язку з чим, згідно повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, суддя ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України визначена для розгляду даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 314, 319 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 26.04.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 493/2643/14-к
Провадження № 1-в/493/108/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.12.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком два роки,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року ОСОБА_4 , засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком два роки.
Інспектор Балтського РВП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування.
Крім того зазначив, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Одеській виправній колонії № 14, відповідно до ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 13.01.2016 року.
Заслухавши інспектора РВП, враховуючи думку прокурора, який зазначив, що розгляд подання за відсутності засудженого є неможливий, суд вважає за необхідне етапувати засудженого до судового засідання.
Викладене свідчить про наявність правових підстав для етапування засудженого ОСОБА_4 , як особи, яка має право бути присутнім при розгляді подання Балтського РВП, із ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», для подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд подання Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від покарання суду по закінченню іспитового строку відкласти.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», для подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області для розгляду подання щодо вирішення питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», та начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» .
Про наслідки етапування повідомити Балтський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/2263/17
Провадження № 1-кп/496/235/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
ОСОБА_5 є обвинуваченим по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.
У судові засідання, призначені на 22.11.2017 р. та 19.12.2017 р. ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неприбуття суду не відомі.
Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, думку представника потерпілої, який підтримав клопотання прокурора, вивчив матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22.01.2018 року о 14.30 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, каб. №6).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Біляївському ВП ГУ НП в Одеської області, розташованого за адресою: 67600, м. Біляївка, Одеської області, вул.. Успенська, 2.
Особи винні у не виконанні зазначеної ухвали суду підлягають притягненню до кримінальної відповідальності за ст. 382 ч.1 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 18.12.2017
Справа № 501/1522/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, працюючого муляром ІСРЗ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 внесла клопотання, щодо її допиту у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю її місця проживання (м. Херсон).
Учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту потерпілої у режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в частині допиту потерпілої ОСОБА_6 у режимі відеоконференції о 12.00 годині 21 грудня 2017 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний вручити потерпілої пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, засудженого:
-27.07.2015 року за вироком Саратського районного суду Одеської області за ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч.1, 71 КК України, до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 18.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси ЗУ №838-У111 від 26.11.2015 року залік з 16.02. по 27.08.2015 року,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ПВК №51» заперечували проти застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 посилаючись на п. «в» ст. 9 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений 27.07.2015 року за вироком Саратського районного суду Одеської області за ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч.1, 71 КК України, до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 18.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси ЗУ №838-У111 від 26.11.2015 року залік з 16.02. по 27.08.2015 року,
ОСОБА_5 раніше судимий:
23.10.2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст. 296, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з вопробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосована амністія, так як він до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1