Справа № 369/68/18
Провадження №1-кс/369/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000016 від 02.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000016 від 02.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.01.18, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2018 року о 05.59 год. до Києво-Святошинскього ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 02.01.2018 року біля будинку № 4-А по вул. Чубинського с. Софіїівська Борщагівка, виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка випала з вікна третього поверху.

02.01.2018 року під час складання протоку затримання особи, а саме гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вище вказаному злочинні, при особистому огляді даного чоловіка в нього було виявлено та вилучено в правій кишені його штанів мобільний телефон марки «MI», сіро-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині котрого знаходяться сім-картами оператора «Лайф», номер мобільного телефону НОМЕР_3 , оператора «МТС», номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Під час огляду даний мобільний телефон знаходиться без ознак пошкоджень, та у ввімкненому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто речі, які є засобами або знаряддями вчинення злочину.

Так вище вказана річ могла зберегти на собі сліди злочину, оскільки зазначена річ ймовірно використовувались як знаряддя вчинення злочину. Згідно отриманої інформації, щодо його обставин, місця та часу скоєння кримінального правопорушення, слідчому потрібно провести комплекс слідчих дій, а саме провести детальний огляд мобільного телефону марки «MI», сіро-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , перегляд відеозаписів, котрі містяться в ньому, оскільки ймовірно в ньому міститься інформація важлива для досудового розслідування.

Також є підстави вважати, що гр. ОСОБА_7 причетний до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки за декілька годин до смерті потерпілої в неї з останнім винник конфлікт, про що гр. ОСОБА_7 повідомив.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості відчуження вилучених під час досудового розслідування речей (майна), оскільки під час досудового слідства, ще необхідно буде провести детальний огляд вище вказаної речі, а саме мобільного телефону, з метою можливого виявлення слідів злочину тощо.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обовязком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи знищене.

Слідчий просив суд накласти арешт на мобільний телефон марки «MI», сіро-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині котрого знаходяться сім-картами оператора «Лайф», номер мобільного телефону НОМЕР_3 , оператора «МТС», номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2018 року о 05.59 год. до Києво-Святошинскього ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 02.01.2018 року біля будинку № 4-А по вул. Чубинського с. Софіїівська Борщагівка, виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка випала з вікна третього поверху.

02.01.2018 року під час складання протоку затримання особи, а саме гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вище вказаному злочинні, при особистому огляді даного чоловіка в нього було виявлено та вилучено в правій кишені його штанів мобільний телефон марки «MI», сіро-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині котрого знаходяться сім-картами оператора «Лайф», номер мобільного телефону НОМЕР_3 , оператора «МТС», номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Під час огляду даний мобільний телефон знаходиться без ознак пошкоджень, та у ввімкненому стані.

Постановою слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.01.2018 року мобільний телефон марки «MI», сіро-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині котрого знаходяться сім-картами оператора «Лайф», номер мобільного телефону НОМЕР_3 , оператора «МТС», номер мобільного телефону НОМЕР_4 визнано, як речові докази.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «MI», сіро-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині котрого знаходяться сім-картами оператора «Лайф», номер мобільного телефону НОМЕР_3 , оператора «МТС», номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1