№ 5 5948 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 4 грудня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 2 серпня 2017 року кримінальне провадження №0000685 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначено до судового розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 2 серпня 2017 року, оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягало оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, вказуючи на її незаконність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, суд апеляційної інстанцій, з чим погоджується колегія суддів, дійшов вірного висновку, що ухвала місцевого суду про призначення кримінального провадження до судового розгляду окремому оскарженню не підлягають.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3