Номер провадження 1-кс/643/2696/17
УХВАЛА

24.11.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого: 14.10.2009 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 30.03.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 10.01.2012 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, строк нараховувався з 17.04.2012 р. 19.02.2014 р. звільнений з Харківської ВП № 18 за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2014 р., умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 6 днів, ст. 81 КК України; 07.02.2017 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В ході досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше скоїв злочин передбачений ст. 309 КК України, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, при невстановлених обставинах маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і, реалізуючи його, при невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб обіг, якого обмежено метадон, який почав зберігати при собі, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
18 жовтня 2017 року в період часу з 16:30 год. до 16:50 год. між будинками №№ 38 та 40 по вул. Валентинівській в м. Харкові, у присутності двох понятих з лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 виявлено і вилучено два полімерних згортки чорного кольору огорнуті ізолентою білого кольору, в середині, яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №2156 від 10.11.2017, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,3724 г, 0,3853 г містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений-метадон та дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) - сильнодіючий лікарський засіб. Маса метадону в наданій на дослідження речовині складає 0,1935 г, 0,1608 г, загальною масою 0,3543 г., який ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, скоєне повторно.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами:
- протоколом огляду місця події від 18.10.2017, в ході якого між будинками №№ 38 та 40 по вул. Валентинівській в м. Харкові, у присутності двох понятих з лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 виявлено і вилучено два полімерних згортки чорного кольору огорнуті ізолентою білого кольору, в середині, яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору;
- згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №2156 від 10.11.2017, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,3724 г, 0,3853 г містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений-метадон та дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) - сильнодіючий лікарський засіб. Маса метадону в наданій на дослідження речовині складає 0,1935 г, 0,1608 г, загальною масою 0,3543 г;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.11.2017, який пояснює, що 18.10.2017 був запрошений працівниками поліції в якості понятого при проведенні огляду місця події, в ході якого чоловік представився як ОСОБА_5 та на запит слідчого щодо наявності заборонених предметів, витягнув з лівого кармана куртки полімерний пакет білого кольору при розкритті, якого були виявлені два полімерних пакети чорного кольору з кристалічною речовиною в середині. ОСОБА_5 пояснив, що це наркотик метан.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2017, який надав аналогічні свідчення;
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 2 до 5 років, тобто злочин середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України.
Так, беручи до уваги те, щоу зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочинів середньої тяжкостіможуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби:
-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків;
-незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, тощо;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Крім того, зважаючи на обставини та складність кримінальних правопорушень, враховуючи те, що для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідний тривалий час у зв`язку з проведенням експертних досліджень, слідчих експериментів з усіма процесуальними особами, їх одночасних допитів, проведення інших слідчих (розшукових) дій, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб.
Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , будучі неодноразово судимий, скоїв в період іспитового строку злочин середньої тяжкості, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу,може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 24 листопада 2017 року по 24 січня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- обов`язок у вигляді не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 07.00 год.;
- прибувати до Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокуратури та суду за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.__хв. _____________________