Справа № 404/6860/17
Номер провадження 1-кп/404/684/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України такий, що немає судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
08.10.2017 року в період часу з 11-00 год. по 11-45 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля корпусу №2, будинку №8, що по вул.Пацаєва у м.Кропивницькому, де помітив легковий автомобіль марки ЗАЗ «Таврія», д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля під`їзду №6 вказаного будинку. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобілю, а саме акумуляторної батареї. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, піднявши кришку капоту легкового автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», д/н НОМЕР_1 , зняв кріплення акумуляторної батареї марки «Top Car Expert 6 CT 60 Ah 480 A R+», вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №58 від 23.10.2017 року становить 884 грн. 80 коп. та викрав її. У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 884 грн. 80 коп.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.
Визнає, що він дійсно 08.10.2017 року відкрив капот автомобіля «ЗАЗ Таврія», звідки викрав акумуляторну батарею, яку за 200 грн. здав до пункту приймання металобрухту, а на виручені кошти придбав продукти харчування. Розкаюється у вчиненому та просить у потерпілого вибачення.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, оглянутий спецмедкомісією 21.01.2004 року та ознак наркозалежності не виявлено, осудний, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей.
Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній був ознайомлений у встановлений законом спосіб, встановлено, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, який полягає у тому, що обвинувачений навряд чи стане повторно скоювати правопорушення. Тому, можливе виправлення останнього без позбавлення волі або обмеження волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його особу, який характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, думку потерпілого та прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України в загальному розмірі 593 грн. 22 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-автотоварознавчої експертизи №58 від 23.10.2017 року 593 грн. 22 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1