overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/926/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/943/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 01.04.2003 року Миронівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
2) 30.06.2004 року Миронівським районним судом Київської області за ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
3) 06.12.2012 року Миронівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 24.12.2015 року ухвалою Миронівського районного суду Київської області звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає необхідним оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.284,376,405,407,417,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Богуславського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.08.2017р о 16 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-63/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І. за фактом скарги ОСОБА_1 поданої в порядку приватного звинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер МВС, одружений, мешканець Полтавської області м. Пирятин вул. Червоноармійська 4 А, раніше не судимого, за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, -

В С Т А Н О В И В :

По факту скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 постановою судді порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.

Як вбачається зі скарги, 02.07.20089 р. близько 21 год. 40 хв. В районі автостанції №1 в м.Пирятин Полтавської області через неприязні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла короткочасна сварка, яка перейшла в бійку, внаслідок чого ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження, які згідно Акту судово-медичного обстеження від 3 липня 2009 р. № 133, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи необхідно провести судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 64, 75-77, 196, 198 КПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній кримінальній справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертові Пирятинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи в Полтавській області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який характер тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_1, їх локалізація, механізм утворення та давність походження ?

2. Чи відповідають характер і давність наявних тілесних ушкоджень у потерпілого механізму утворення цих тілесних ушкоджень при обставинах, зазначених потерпілим ?

3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_1?

В розпорядження експертів надати матеріали справи та копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №539/4282/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губське Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 10.06.2014 року Хорольським районним судом за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців відповідно до ст. ст.75, 104 КК України

про звільнення від призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 10.06.2014 року Хорольським районним судом за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців відповідно до ст. ст.75, 104 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2017 Справа № 554/287/16-к
Провадження № 1-кс/554/5862/2017
УХВАЛА
30 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001175 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001175 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0001175 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ? ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003429 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, ?
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшли матеріали даного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ? ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без руху.

В ухвалі суду ОСОБА_3 був встановлений десятиденний строк для усунення недоліків.

23 серпня 2017 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на виконання ухвали апеляційної інстанції від 03 серпня 2017 року, яка отримана Апеляційним судом Рівненської області 28 серпня 2017 року за вх. № 1-6253/17, однак недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 03 серпня 2017 року щодо недотримання останнім вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, не усунуто.
Так, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить вимогу про скасування вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України та ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, покликаючись на неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, тобто вимоги апеляційної скарги є неконкретними та необґрунтованими. Викладене в апеляційній скарзі прохання захисника, сформульоване не у відповідності до доводів апеляційної скарги та без врахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, з визначених підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 рокупідлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ? ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003429 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України
Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Руська Поляна, Черкаського району, засудженої Черкаським районним судом Черкаської області 27.03.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 була засуджена Черкаським районним судом Черкаської області 27.03.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації направив до Черкаського районного суду подання відносно ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки сплати штрафу, або заміни його на громадські роботи чи позбавлення волі в зв`язку з тим що засуджена станом на 31.05.2017 року штраф не сплатила.

До судового засідання представник Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації подали клопотання в якому просили суд не розглядати дане подання в зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_3 в повному обсязі сплатила штраф, на підтвердження чого надала квитанцію.

Ознайомившись з наданими матеріалами подання суд встановив, що матеріали подання підлягають поверненню до Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Подання Начальника Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації повернути до Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/533/17 Справа № 712/6984/17 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду скарги у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 30 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКОМОТИВРЕМОНТСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ЛОКОМОТИВРЕМОНТСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться у банківській установі ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767) по рахунку № НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року.
Особа, яка подала клопотання - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та не підтримав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКОМОТИВРЕМОНТСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/575/17
ун. № 759/9178/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002351 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у підготовчі судові засідання 14.07.2017, 02.08.2017р. та 30.08.2017р. обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.07.2017р. відносно ОСОБА_3 було застосовано привід, який не виконаний.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 02.10.2017 року на 10.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Оболонського УП ГУНП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/652/17 Справа № 1-292/11 Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року відносно нього за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року відносно нього за нововиявленими обставинами, на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

Визнати явку в судове засідання засудженого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/7601/16-к
Номер провадження 11-кп/775/815/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017р. ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іпитовим строком на два роки.

На вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017р., прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 08 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017р. відносно ОСОБА_3 якого визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іпитовим строком на два роки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/459/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/459/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22.09.2017 року об 09-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1