Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-410/10
12 июля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, ранее судимого 08 августа 2008 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 около 18 часов 45 минут 05 декабря 2009 года находясь в торговом отделе бытовой химии магазина «Простор» ООО «Стиль Д» по пр. К. Маркса, 113 в г. Днепропетровске и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное похищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с прилавка указанного магазина принадлежащую ООО «Стиль Д» банку порошка-пятновыводителя «VANISH OXY», стоимостью 70 гривен, которую спрятал под куртку и попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как была задержан охранником магазина.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 18 часов 45 минут 05 декабря 2009 года он, находясь в магазине «Простор» по пр. К. Маркса, 113, воспользовался тем, что охранников магазина и покупателей поблизости нет, решил совершить кражу и тайно похитил с прилавка магазина упаковку порошка-пятновыводителя, который спрятал под куртку и попытался выйти из магазина, однако был задержан охранником магазина и передан работникам милиции.
О виновности подсудимой суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Будучи допрошенным в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_2 пояснила, что в декабре 2009 года она работала заместителем управляющей магазина «Простор» по пр. К. Маркса, 113 в г. Днепропетровске, при этом около18 часов 30 минут 05 декабря 2009 года она находилась вблизи кассовой зоны и услышала, как сработал прибор «Антивор», в связи с чем охранником магазина ОСОБА_3 был остановлен мужчина, у которого под курткой находился какой-то предмет. После этого была вызвана частная охрана «Крок», которая в свою очередь вызвала работников милиции. Впоследствии она узнала, что работники милиции в присутствии понятых изъяли у задержанного мужчины упаковку порошка-пятновыводителя «VANISH OXY», стоимостью 70,87 гривен, чем ООО «Стиль Д» был причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д.21).
Впоследствии представителем гражданского истца была признана ОСОБА_4, которая в судебном заседании подтвердила факт похищения из магазина «Простор» по пр. К. Маркса, 113 порошка-пятновыводителя «VANISH OXY», стоимостью 70,87 гривен, чем ООО «Стиль Д» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 показал, что около 18 часов 30 минут 05 декабря 2009 года, он находился на своем рабочем месте охранника магазина «Простор» по пр. К. Маркса, 113 в г. Днепропетровске, когда при выходе из магазина подсудимого сработал прибор «Антивор», в связи с чем он попросил подсудимого вернуться в магазин и показать, что у него лежит под курткой, на что ОСОБА_1 открыл куртку и он увидел, что под курткой он прячет товар. В связи с этим он вызвал работников частной охраны «Крок», которые в свою очередь вызвали работников милиции. Впоследствии он узнал, что работники милиции в присутствии понятых изъяли у ОСОБА_1 упаковку порошка-пятновыводителя «VANISH OXY».
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_5 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.68), изобличив его в совершении преступления.
Будучи допрошенной в суде в качестве свидетеля ОСОБА_6 показала, что 05 декабря 2009 года она находилась на своем рабочем месте продавца-консультанта магазина «Простор» по пр. К. Маркса, 113 и примерно в 18 часов 30 минут она услышала, как на выходе из магазина сработал прибор «Антивор», в связи с чем охранником магазина ОСОБА_3 был остановлен подсудимый, у которого под курткой находился какой-то предмет. После этого была вызвана частная охрана «Крок», которая в свою очередь вызвала работников милиции. Впоследствии она узнала, что работники милиции в присутствии понятых изъяли у подсудимого упаковку порошка-пятновыводителя «VANISH OXY», которую он прятал под курткой, что бы не оплачивать на кассе.
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_6 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.71), изобличив его в совершении преступления.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 допрошенного в судебном заседании подтверждено, что 05 декабря 2009 года он находился на работе охранника ООО «Крок» в составе оперативной группы, при этом около 18 часов 50 минут поступил вызов из магазина «Постор» по пр. К. Маркса. Прибыв в указанный магазин со слов охранника ОСОБА_8 ему стало известно, что при выходе подсудимого из магазина сработал прибор «Антивор». В связи с чем подсудимого попросили дождаться приезда работников милиции, при этом подсудимый пояснил, что под курткой у него находится неоплаченный порошок-пятновыводитель «VANISH OXY», который он умышлено не оплатил, по причине отсутствия денег, что также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 (л.д.173).
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_7 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.60), изобличив его в совершении преступления.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что вечером 05 декабря 2009 года он совместно с ОСОБА_11 прибыл в магазин «Простор» по пр. К. Маркса, 113, где по подозрению в совершении кражи был задержан мужчина, который представился ОСОБА_1 После этого, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого у него под курткой был обнаружен и изъят порошок-пятновыводитель «VANISH OXY», при этом ОСОБА_1 пояснил, что данный порошок-пятновыводитель был похищен им с прилавка магазине, что также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_11 (л.д.116,166) и ОСОБА_12 (л.д.170).
Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12 полностью подтвердили в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.135 и л.д.179 соответственно), изобличив его в совершении преступления.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 05.12.2009 года (л.д.7), в ходе которого у него под курткой было обнаружен и изъят порошок-пятновыводитель «VANISH OXY», который впоследствии был передан вещественным доказательством по делу (л.д.60).
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 03-10 от 21.01.2010 года, стоимость порошока-пятновыводитель «VANISH OXY» на момент совершения преступления составляет 70 гривен (л.д.58,59).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительно, материальный ущерб возмещен, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
При этом, суд считает необходимым при назначении ОСОБА_1 наказания применить ст. 71 УК Украины, поскольку новое преступления было совершено им в период испытательного срока по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 08 августа 2008 года.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве 2 пластиковые упаковки пятновыводителя «Vanish» оставить по принадлежности ООО «Стиль Д».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде одного месяца лишения свободы по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 08 августа 2008 года, окончательно назначив наказания в виде двух лет и одного месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2010 года, изменив в отношении ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Исполнение приговора в части изменения меры пресечения поручить Кировскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Вещественные доказательства 2 пластиковые упаковки пятновыводителя «Vanish» оставить по принадлежности ООО «Стиль Д».
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий А.В. Гончаров