Справа № 520/2754/14-к
Провадження № 1-кс/520/340/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каган Бухарської області, Республіки Узбекистан, громадянина Молдови, росіянина, маючого неповну середню освіту, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2014 року, біля 13.30 годин, ОСОБА_5 знаходячись в магазині «Таврія- В», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Варненська б.2, діючи з корисних спонукань таємно викрав 2 пляшки коньяку "Алекс VOSP GOLD ", об`ємом 0,5 літра вартістю 162 гривні за одну одиницю (загальною вартістю 325, 52 гривні) та 1 пляшку коньяку "Алекс VS Silver" об`ємом 0,5 літра вартістю 119,90 гривень чим завдав матеріальний збиток ПП «Таврія В» на загальну суму 445,42 гривень. Однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками служби охорони ПП «Таврія В» при виході з магазину.
04.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 внесенні відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
15.03.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що він підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, не працевлаштований, не проживає за місцем реєстрації, може переховуватись від органів досудового розслідування.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні був ознайомлений з правами та обов`язками, погодився з обставинами викладеними у клопотанні слідчого, давши пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, просив суд задовольнити клопотання слідчого.
З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було, копію клопотання слідчого підозрюваний отримав завчасно, о 10 годині 00 хвилин 17.03.2014 року, був ознайомлений з ним в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях самого підозрюваного, в показах представника потерпілого ОСОБА_7 , в показах свідка ОСОБА_8 , вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 не одружений, не має постійного місця роботи, не мешкає за місцем реєстрації, є громадянином іншої держави, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і, у зв`язку з чим вважаю ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також належить прийняти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим.
При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до кабінету слідчого № 524 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 17 годин 00 хвилин 24.02.2014 року, та припиняє свою дію о 17 годині 00 хвилин 24.04.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1