overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 208/1047/17
№ 1-кп/207/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України проводив ст. слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 15.11.2017 року на 12 годину 50 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідків обвинувачення:
ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_15 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_16 , яка проживає у АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 );

ОСОБА_17 , яка проживає у АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_4 );

ОСОБА_18 , який проживає у АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_5 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 15.11.2017 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/6205/17
1-кс/212/1450/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08.15 годині 27 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6824/16
№ 1-в/183/198/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
24 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новомосковського
МРВ з питань пробації Південно-Східного
міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04 квітня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2017 року о 09.00 годин.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9742/16-к
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,.

секретаря ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303, ч.3 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в судове засідання свідки не з`являються без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 27 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин свідків :

-ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та керівнику Павлоградської міської прокуратури, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/6088/17
1-кс/214/1220/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР України, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР України .

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР України.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 20 хв. 26 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 5 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в строк до 26 жовтня 2017 року надати до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про злочин від 19.10.2017 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/584/17
Провадження № 1-кп/354/63/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2017 року за №0000141 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду, вважають, що підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.
Учасники судового провадження погодили дату проведення судового засідання, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.
Клопотань про витребування речей та документів, щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжного заходу учасники судового провадження не заявляли.
На підставі викладеного суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 315-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.09.2017 року за №0000141, який надійшов від першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 10.11.2017 року на 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Яремчанськогоміського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3953/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_5 про зобовязання виконати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.08.2017 року по справі №344/10039/17 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000832 та поновити досудове розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобовязання СУ ГУНП в Івано-Франківській області виконати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.08.2017 року по справі №344/10039/17 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000832, та поновити досудове розслідування, про що його повідомити.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив задоволити.

Прокурор, старший слідчий щодо задоволення скарги заперечили, оскільки, ухвала слідчого судді виконана в повному обсязі, постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000832 скасована, провадження відновлено та передано для проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_6 , а тому просили провадження за скаргою закрити.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, встановлено.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, беручи до уваги те, що 28.08.2017 року кримінальне провадження №0000832 від 30.04.2016 року відновлене та передане для проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_6 , вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 про зобовязання виконати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.08.2017 року по справі №344/10039/17 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000832 та поновити досудове розслідування закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3373/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007798 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває вище вказане кримінальне провадження.
04.09.2017 року Ленінським районним судом м.Кіровограда відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було винесено вирок, за яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК Укаїни до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» тимчасово.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку із розглядом кримінального провадження № 0007798 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда та розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/1105/17
Номер провадження 1-кс/404/2088/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0014270 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0014270 від 15.11.2016 року, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0014270 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 191 КК України за фактом розтрати коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування послався на те, що речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають суттєве значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання такого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в його задоволенні, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні і в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163-164 КПК України, cлідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0014270 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000996 за обвинуваченням ОСОБА_2 злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 23.10.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 30.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/638/474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» подання Начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_6 , 1973 року народження, засудженого 03 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування призначеного покарання перебування під вартою з 22 вересня 2016 року по 03 листопада 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року залишений без змін. Зараховано в строк відбування призначеного покарання строк знаходження під вартою з 04 листопада 2016 року по 03 лютого 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
За період відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 21 день.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1