Справа № 298/1257/17
Номер провадження 1-кп/298/91/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, громадянина України, несудимого,
- за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року, біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на подвір`ї вказаного будинку, на ґрунті особистих неприязних відносин, безпричинно, умисно, наніс останній близько 8-ми ударів руками та ногами по різних частинах тіла, а саме, ударив ОСОБА_4 рукою затиснутою в кулак в область голови в результаті чого вона не втрималась на ногах та впала на землю, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії почав наносити удари ногами по корпусі тіла ОСОБА_4 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся пояснивши, що на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 в ході сварки, наніс останній декілька ударів по голові та тулубу.
Також, просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.
Потерпіла ОСОБА_4 будучи в судовому засіданні пояснила що бажає, щоб обвинувачений розкаявся та вибачався перед нею, не бажає бути присутньою для продовження слухання справи, та подала заяву в якій висловила думку, щодо міри покарання відносно ОСОБА_5 у вигляді 50 000 грн. або іспитовий строк.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З висновку судової експертизи № 685 від 30 серпня 2017 року, вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «садна на шкірних покривах спинки носа, набряку м`яких тканин правої щічної ділянки, синців на шкірних покривах правої щічної ділянки, правої лопаткової ділянки, лівої поперекової ділянки, внутрішньої поверхні лівого плеча, зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, передньої поверхні середньої третини правого стегна, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, а також предмет, на яких вказує потерпіла (дерев`яна палиця). По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, вкладаються в час події, яка мала місце з 28.08.2017 року.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового, так і судового слідства).
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді громадських робіт, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ верхній одяг у вигляді жіночої блузки, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підлягає поверненню відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ верхній одяг у вигляді жіночої блузки, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, повернути власнику.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: