Справа № 645/1955/18
Провадження № 1-кс/645/449/18
У Х В А Л А
іменем України

18 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який офіційно не працює, не навчається, має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003008 від 05 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , в обґрунтування якого зазначила, що 04 листопада 2017 року приблизно о 23:30 год. дві невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого заволоділи майном ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003008 від 05 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 04 листопада 2017 року приблизно о 23 год. 30 хв., точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебував разом із невстановленою особою біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, ОСОБА_7 , разом із невстановленою особою, прослідував за ОСОБА_8 , який проходив повз будинок АДРЕСА_2 . Знаходячись позаду потерпілого, з метою подолання волі потерпілого до супротиву, невстановлена особа нанесла удар ногою в область лівої ноги потерпілого, в результаті чого ОСОБА_8 присів. Після цього ОСОБА_8 намагався підвестись, проте ОСОБА_7 наніс потерпілому удар ногою в область голови, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на землю та втратив свідомість. Подолавши таким чином волю до супротиву ОСОБА_9 , невстановлена особа з лівої кишені брюк, одягнених на потерпілому, дістала грошові кошти в сумі 2100 гривень та з правої кишені куртки дістала мобільний телефон «MeizuM3S 16 Gb», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1467 від 28 березня 2018 року 1950 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду. Після цього ОСОБА_7 разом із невстановленою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 366-С/17 від 06 грудня 2017 року внаслідок кримінально протиправних дій ОСОБА_7 та невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, обличчі, лівій руці та лівій нозі, синець на обличчі, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

02 квітня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0003008 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком судово-медичної експертизи № 366/-1/17, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , пред`явленням особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_7 , пред`явленням особи для впізнання свідкові ОСОБА_12 , показаннями, наданими при одночасному допиті між підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_12 .

В клопотанні зазначено, що враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, не має соціально сталих зв`язків, офіційно не працевлаштований, не навчається, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, скоїти інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що він не вважає себе винний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України, що зазначені в клопотанні події відбулись випадково, він має постійне місце мешкання, мешкає разом із бабусею та дядьком. Зазначив, що працює без офіційного працевлаштування до 22.00 години офіціантом у кафе, приблизно півгодини йому потрібно щоб добратися до дому. Просив врахувати час його роботи до 22.00 години та встановити обмеження щодо виходу із дому з 23.00 години.

Захисники підозрюваного зазначили, що після проведення слідчих дій можливе перекваліфікування кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , дану кваліфікацію вважали невірною. Також просили врахувати роботу підозрюваного до 22.00 години, при цьому зазначили, що слідчому будуть надані підтвердження роботи підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003008 від 05 листопада 2017 року.

Надані слідчим докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який на даний час не судимий, має постійне місце проживання, прибуває на виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідним обов`язків. При цьому слідчій суддя вважає за можливе, з урахуванням неофіційної роботи підозрюваного в кафе до 22.00 години, зобов"язати його не залишати місце постійного проживання із 23.00 години до 07.00 години наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003008 від 05 листопада 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 16 червня 2018 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1