Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК-62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положень ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Початок строку: 25.06.2015 року.

Кінець строку: 09.05.2020 року.

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду клопотання без його участі та проханням задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник ЧВК-62 ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки адміністрація колонії вважає, що засуджений не став на шлях виправлення та у зв`язку з відсутністю бажання працювати не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити, мотивуючи тим, що засуджений має два стягнення, допускає порушення трудової дисципліни, а тому вважає не можливим застосування положень ст.82 КК України.

Заслухавши думку прокурора, представника Черкаської виправної колонії №62, дослідивши письмові матеріали справи, особову справу засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником державної установи «Черкаська ВК-62» полковником вн.служби ОСОБА_6 від 05.12.2017 р., засуджений ОСОБА_5 в установі характеризується посередньо.

Встановлених допустив порушення встановлених вимог режиму відбування покарання, за що має 2 стягнення, які на даний час знято та погашено у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у порушенні трудової дисципліни та нетактовній поведінці по відношенню до персоналу установи. Працевлаштований на виробництві, а саме на швейній дільниці оператором швацького устаткування. До праці ставиться задовільно, норму виробітку виконує. Допускав випадки порушень трудової дисципліни. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За підсумками праці має лише 04 заохочення наданих правами начальника установи. За характером емоційний, не завжди стриманий. У відношенні до представників адміністрації установи допускав випадки нетактовної поведінки. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Товаришує із засудженим як позитивної, так і негативної спрямованості.

Тому суд вважає, що засуджений не довів свого виправлення, та не заслуговує на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

На підставі ст.82 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В клопотанні засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1