Справа № 466/6373/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003576 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

25 серпня 2017 року ОСОБА_4 близько 14.35 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Євротехніка», що по вул. Грінченка, 6 в м. Львові, умисно, з корисливих мотивів, з прилавку магазину відкрито викрав мобільний телефон марки «HOMTON» моделі НТ7, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй збитків на суму 1994 грн.

Відтак, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України як особа, яка своїми умисними діями, вчинила відкрите викрадення чужого майна.

В судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 31 серпня 2017 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості обвинуваченим та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Потерпіла підтверджує ту обставину, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має. Обвинувачений зобов`язався повернути їй кошти за мобільний телефон.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі наведеного вище суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 186 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, сторонам роз`яснено вимоги ст.ст. 473, 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, покарання відповідає матеріалам кримінального провадження.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 471,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 31 серпня 2017 року .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1