Справа № 524/295/17
Провадження № 1-кп/524/188/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області об"єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0003919 від 06.10.2016 року та за № 0000979 від 14.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), працюючого неофіційно, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року у нічний час, точної години слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі загального користування власників квартир під`їзду будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, а саме скориставшись власним ключем від двері загального коридору зайшов до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 ; велосипед темно зеленого кольору марки «Automobile» рама upat 5095770, вартістю 4050 грн. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 4050 грн.

Повторно, 10.03.2017 року близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у найманій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , холодильник марки «ARDO», вартістю 3300 грн. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 3300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів. Обвинувачений також повідомив суду, що він згоден із вартістю викраденого ним майна, як вона встановлена в ході досудового розслідування та зазначена в обвинувальному акті.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, допитом потерпілої ОСОБА_5 , та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які полягали у незаконному заволодінні майном, належним потерпілому ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Неправомірні дії ОСОБА_4 , які полягали у заволодінні майном потерпілої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України один рік та 6 місяців позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на строк один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази залишити у власності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя