overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/1157/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Золочівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
29 серпня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Золочівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Золочівському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Золочівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Золочівському районному суді Харківської області працює два судді у яких немає повноважень.
За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу судудля розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, передати із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/277/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1924/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 06 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора.
До суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні про відмову від апеляційного оскарження вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи думку прокурора, який вважав можливим закрити апеляційне провадження за відсутності інших апеляцій, перевіривши матеріали кримінального провадження, в якому відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 06 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 - закрити.
Головуючий-
Судді -
Справа № 626/1384/17
Провадження № 1-кп/626/213/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/213/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185_ КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/213/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/213/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 27.09.2017 року о 11.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/1185/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Золочівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
29 серпня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Золочівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Золочівському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Золочівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Золочівському районному суді Харківської області працює два судді у яких немає повноважень.
За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу судудля розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді:
Справа № 362/4515/17
Провадження № 1-кп/362/343/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000423 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.06.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 24.04.2015 року звільнений з Бучанської виправної колонії №85; 09.06.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до узгодженого сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 03.10.2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3360/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1808/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 липня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 21.06.2017 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2017 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Холодногірською виправною колонією № 18 о 10-00 годині 12 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, доручити начальнику Холодногірської виправної колонії № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/557/2012 Дело № 2020/6665/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
23.07.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 186 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 186 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 06 августа 2012 года на 12.00 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 552/6202/14-к
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 від 28 липня 2014 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 від 28 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 26 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови слідчого, заявник ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 від 28 липня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Враховуючи час отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження, скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.
За таких обставин за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 від 28 липня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 03 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.09.2014
Справа № 159/2874/16-к
Провадження № 1-в/159/129/17
УХВАЛА
08 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Ковельського МРВ з питань пробації про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
07.09.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене подання.

Слід справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 18.09.17 р. з викликом засудженого, повідомленням прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 157/928/16-к Провадження №11-кп/773/438/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи в апеляційному суді захисник ОСОБА_8 подав заяву, якою відмовляється повністю від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 , який просив задовольнити його заяву, обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав думку захисника, прокурора, не заперечував щодо задоволення заяви захисника, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки захисник ОСОБА_8 відмовився від своїх вимог, тому відповідно до ч.1 ст.403 КПК України апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року про повернення прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_10 обвинувального акту щодо ОСОБА_9 закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді:
Справа № 296/6046/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000975 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 31.07.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнню № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 26 вересня 2017 року о 14-00 годині в залі № 6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою : м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/3434/17
№ провадження 1-кп/279/432/17
Номер рядка звіту 5

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3421/16-к
Провадження № 1-кп/362/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження 0001398, відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється , що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку захисника обвинуваченого, що покладається на рішення суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження проводиться з участю обвинуваченого та інших учасників судового провадження, обвинувачений не з`являється в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, виконання якої покласти відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,ПРИВІД в судове засідання на 09 серпня 2017 року на 10-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.26.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду.

Копію ухвали направити також прокурору Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_6