Справа № 636/2911/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001133, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, холостого, раніше судимого: 19.04.2017 за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; крім того стосовно ОСОБА_5 28.07.2017 військовою прокуратурою Харківського гарнізону направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України, на даний час судовий розгляд вказаного провадження триває, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .,-

в с т а н о в и в:
29.08.2017 року до Чугуївського міського суду в Харківській області надійшло зазначене клопотання. В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав клопотання та на його обґрунтування зазначив, що 21.07.2017 в період часу з 12.00 до 14.15, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_3 , та викрадення з неї майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до вищевказаної квартири, що належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 200 гривень, що знаходились на шафі у кімнаті вищевказаної квартири, та обернувши їх на свою користь з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

На підставі вищевикладеного неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

29.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, має стійкі соціальні зв`язки та родину, за місцем мешкання характеризується посередньо, сприяє досудовому розслідуванню, однак, раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, не має постійного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти запобіжного заходу тримання під вартою заперечував просив застосувати менш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний повідомив у судовому засіданні, що до слідчого, в органи прокуратури та суду буде з`являтись за першим викликом. Вказував, що скоювати злочини більше не буде, вчинив злочини не усвідомлюючи наслідки своїх дій.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала, проти задоволення клопотання тримання під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, зважаючи на те, що підозрюваний є неповнолітнім, має постійне місце проживання, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного, який підтримав заперечення свого захисника, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Посилання ОСОБА_5 на те, що він не усвідомлював наслідків скоєння злочину, спростовуються його показами в судовому засіданні, оскільки він пояснив, що заздалегідь сплануава скоєння злочину, для скоєння злочину приготував ключі, червчатки, та безпосередньо приїхав до смт. Есхар ,Чугуївського району Харківської області для скоєння злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він підозрюється у скоєнні нових злочинів у період встановленого іспитового строку.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку та знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком на 60 (шістдесят) днів - до 12 год. 00 хв. 29.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: підпи с. ОСОБА_1