УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14004/17

Провадження № 1-кс/638/305/18

16.01.2018Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004521 від 14.09.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :
Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 13.09.2017 року невстановлена особа шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа особистим майном гр. ОСОБА_5 , чим було спричинено останній матеріальну шкоду на суму приблизно 17000 грн..

За даним фактом 14.09.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004521.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення є причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українць, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 10.06.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 27.10.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ст.395 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 23.06.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 09.06.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Так, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та діючи умисно, повторно вчинив кримінальне правопорушення-злочини з корисливих мотивів при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 , 13.09.2017 приблизно о 14.00 годин приїхав за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, зайшов до 2 під`їзду вказаного будинку, піднявся на 4 поверх де, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету відкрив замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , проникнувши таким чином до квартири, ОСОБА_6 таємно викрав звідти грошові кошти у розмірі 5000 гривень, ювелірні вироби: а саме дитячі сережки з золота вагою 1,5 г, 2 обручальні каблучки з золота загальною вагою 4 г, ланцюжок з золота вагою 2 г, підвіска в формі крестику вагою 1 г, мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy», ноутбук торгової марки «Asus».

Після чого ОСОБА_6 при виході з квартири був помічений мешканкою вищевказаної квартири ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , розуміючи що його дії перестали бути таємними, з метою залишення місця скоєння злочинну та подальшого утримання викраденого майна, взяв до рук будівельний молоток, яким почав погрожувати ОСОБА_5 спричиненням тілесних ушкоджень. Остання, сприйнявши це як реальну загрозу життю та здоровю, перестала перешкоджати ОСОБА_6 покинути місце скоєння злочину з викраденим майном. Тим самим ОСОБА_6 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 з її слів матеріальну шкоду на суму приблизно 17000 грн..

Таким чином, дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, а саме розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

15.09.2017 року було проведено огляд місця події а саме гр. ОСОБА_6 , який при собі, по між інших речей, мав мобільний телефон торгової марки «HUAWEI» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено.

Крім того, 09.01.2018 року за адресою АДРЕСА_2 , а саме за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «Nokia» imei: НОМЕР_3 .

Виходячи з того, що особа ОСОБА_6 , який скоїв вказане кримінальне правопорушення злочин, міг користуватися вище вказаним мобільним телефоном в особистих цілях під час скоєння даного кримінального правопорушення, орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження особи гр. ОСОБА_6 , який ним користувались, можливо в момент скоєння кримінального правопорушення злочину, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій абонентів (з вказівкою адрес станцій), з зазначенням населеного пункту, в якому знаходились абонент терміналу з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00:00 годин 10.09.2017 року по16.09.2017 року.

У зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого, вважає його доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40,131,132, 159,160,162,163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації (роздруківку), що знаходиться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, які використовувались або використовуються в мобільних терміналах за IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 00:00 годин 10.09.2017 року по 16.09.2017 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , та/або уповноважених працівників Національної поліції за їх дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя