Справа № 452/221/18
Провадження № 1-кс/452/95/2018
УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 та її представника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001144 від 24.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001144 від 24.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що дану постанову вона отримала 18.01.2018 року, в якій зазначено, що вона є спадкоємцем будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 право власності підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯА 209778 від 06.12.2004р. Також вказано, що в листопаді 2013 року вона звернулась для реєстрації земельної ділянки в Держкадастрі, де їй надали заяву для виготовлення технічної документації, яку вона підписала. Документацію доручили виготовити Самбірському РВВ ДП «ЦДЗК». Як вказано в постанові, в ході виготовлення технічної документації її земельну ділянку було зміщено в користь сина сестри ОСОБА_7 , після чого вона звернулася до Львівського окружного адміністративного суду. Судовим рішенням зобов`язано Самбірський РВВ ДП «ЦДЗК» виготовити технічну документацію. Згідно з постановою, у зв`язку з невиготовленням технічної документації, вона звернулася до виконавчої служби, яка зобов`язала працівника ДЗК виготовити технічну документацію. Згідно з постановою, така технічна документація була виготовлена, але вона відмовилась від її підписання і звернулась до суду для поновлення виконавчого провадження.В постанові здійснено посилання на показання свідків, відповідно до яких здійснено всі необхідні дії для виготовлення документації, і відповідь Ралівської сільської ради, Самбірського району Львівської області відповідно до якої не існує жодних накладок та помилок. Також зазначено, що виконавець виготовив технічну документацію, а ОСОБА_3 16.06.2016р. викликали у виконавчу службу для погодження технічної документації, яку вона не підписала.Тому начальник СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в постанові дійшов висновку, що в діях посадових осіб ДП ЦДЗК відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України. Вважає, що висновкиє безпідставними, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник-адвокат ОСОБА_4 , підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити.
Начальник СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
З`ясувавши думку заявника та її представника, які дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Постановою начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08.01.2018 року закрито кримінальне провадження №0001144 від 24.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, а оскаржувана постанова прийнята начальником СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 передчасно, зокрема, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість встановити відповідність чи не відповідність технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_3 , яка була виготовлена працівниками ДП ЦДЗК, вимогам чинного земельного законодавства України, та прийняти об`єктивне і законне кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні.
Відтак, постанова начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального Закону, тому її слід скасувати, а скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001144 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя