overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 612/22/18
1 в /612/9/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання за ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Близнюківський КХП», учасника АТО, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2018 року начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання за ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу пробації.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальникаБлизнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання за ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/623/18
н/п 1-кп/640/402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 та передана судді 16.01.2018 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 627/25/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в :
15 січня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 09 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на 07.02.2018 року, об 11:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5800/17
№ провадження 1-кс/646/656/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000145 від 23.01.2017 року,

В с т а н о в и в :
15 січня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження та просив скасувати її, посилаючись на те, що досудове розслідування було проведено неповно та необ`єктивно.
Ознайомившись з поданою скаргою прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з тексту скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.10.2017 року.
Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, заявник мав право на звертання із скаргою на постанову про закриття провадження протягом десяти днів з дня отримання її копії. Текст скарги має посилання на те, що ОСОБА_2 отримав копію постанови 04 листопада 2017 року. Строк оскарження закінчився 14 листопада 2017 року. Натомість ОСОБА_2 звернувся до суду 15 січня 2018 року.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подано заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги.
У звязку із чим вважаю, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді разом з клопотанням про поновлення строків оскарження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7125/17
№ провадження 1-кс/646/194/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000346,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000346.

15.01.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просив провадження по справі закрити у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого. Також, просив розглянути вказану скаргу за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 від 15.01.2018 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000346 (справа №646/7125/17, пр. №1-кс/646/194/2018).

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000346 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/51/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0006048 від 17.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.403, 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2017 року без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о « 9-00 » годині « 16 » січня 2018 року.

Головуючий -
Судді
Справа № 727/208/18
Провадження № 1-кс/727/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на дії прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться скаргу засудженого ОСОБА_2 на дії прокурора.

В зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 в Хмельницькому слідчому ізоляторі, суддя вважає за доцільне провести засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького слідчого ізолятора (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), забезпечити проведення судового засідання по скарзі засудженого ОСОБА_2 на дії прокурора в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 18.01.2018 року о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького слідчого ізолятора (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/371/18
Провадження № 1-кс/727/131/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
заявника - адвоката ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у недотриманні розумних строків щодо розгляду кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з СУ ФР ГУ ДФС в Чернівецькій області та прокурора відділу прокуратури Чернівецької області щодо недотримання розумних строків щодо розгляду кримінального провадження.
Зазначає, що 07.02.2017р. на підставі ухвали слідчого суді Шевченківського районного суду було зареєстровано кримінальне провадження №0000007 відносно ОСОБА_5 , про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, яке тримає понад 10 місяців.
Згідно повідомлень слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Чернівецькій області ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито, однак у наданні копії постанови про закриття кримінального провадження було відмовлено.
Вказує, що ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження особі відносно якої протягом 10-ти місяців проводилося фактично все розслідування свідчить про відсутність такої постанови, а тому просить зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС в Чернівецькій області та керівника досудового розслідування уповноваженого прокурора прокуратури Чернівецької області в найкоротші терміни здійснити всі необхідні дії для завершення у розумні строки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, а тому просить скаргу задовольнити.
Від заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від поданої скарги.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 не підтримав свою скаргу, подав до суду заяву про відмову в її задоволенні, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у недотриманні розумних строків щодо розгляду кримінального провадження - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1627/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2392/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 задоволено.

На зазначену ухвалу запсуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 9 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №1-кс/127/376/18
15 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши скаргу ТОВ «Долина-Центр», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.12.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ «Долина-Центр», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.12.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ТОВ «Долина-Центр», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.12.2017 року, до судового розгляду на 18.01.2018 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов’язати надати суду матеріали за заявою ТОВ «Долина-Центр» від 27.12.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Справа №127/873/18
Провадження №1-кс/127/345/18
12 січня 2018 року м. Вінниця
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 встановлено, що скаржник просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати опитати усіх осіб зазначених у скарзі.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Проте ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 140/2872/15-к
Провадження №11-кп/772/326/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 17 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05.12.2017, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України.
На підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016, який набрав чинності 07.09.2017 звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 16.01.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05.12.2017.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 27 лютого 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
490/5669/17
н/п 1-кп/490/1026/2017

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 січня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсунь Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 лютого 2018 року о 16-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_7 до 14 лютого 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_8 .
Клопотання захисника ОСОБА_6 в частині зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 , на особисте зобов`язання та повернення застави - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - змінити на особисте зобов`язання.
У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на період судового розгляду на підставі обвинувального акту покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- з`являтися за першою вимогою суду у судові засідання;
- повідомляти суд про зміну проживання;
- не залишати без дозволу суду населеного пункту, в якому він проживає.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Проголошення повного тексту ухвали 22.02.2018 року о 14-00 год.