Дело № 1-967/2011г.
16 ноября 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвокатов: - ОСОБА_4
- ОСОБА_5
законных представителей несовершеннолетних: - ОСОБА_6
- ОСОБА_7
- ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Степное, Мелитопольского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судимого 10.11.2010 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ноября 1996 года рождения, уроженца п. Буды, Харьковского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца п. Буды, Харьковского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Суд признает доказанным, что 16 февраля 2011 года около 20-00 часов ОСОБА_9 , будучи несовершеннолетним, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору с иным несовершеннолетним лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и несовершеннолетним ОСОБА_11 , преследуя единый общий преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, прибыли к домовладению АДРЕСА_4 . Где, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, ОСОБА_11 стал вести наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить соучастников преступления о появлении случайных прохожих, а ОСОБА_9 и иное лицо непосредственно проникли в дом, откуда тайно похитили электрический самовар «Тульский самовар», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 45 от 28.02.2011 года, составляет 150 гривен. После этого с похищенным имуществом ОСОБА_9 , ОСОБА_11 и иное лицо скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_12 на сумму 150 гривен.
Продолжая преступную деятельность, в ночь с 16 на 17 февраля 2011 года, ОСОБА_9 , действуя повторно, совместно и по предварительному сговору с иным лицом, преследуя единый общий преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, проникли на территорию домовладения № 8 по пер. АДРЕСА_5 , откуда тайно похитили хозяйственную металлическую тачку кустарного производства стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № 45 от 28.02.2011 года, составляет 80 гривен, изделия из черного металла массой 100 кг, стоимость которых составляет 2 гривны 75 копеек за один килограмм, на общую сумму 275 гривен. После чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_13 на общую сумму 355 гривен.
Кроме того, 21.04.2011 года в период времени с 15-00 до 16-00 ОСОБА_9 , действуя повторно, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_10 , преследуя единый общий преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, обладая информацией о местонахождении ключа от замка входной двери квартиры АДРЕСА_6 , принадлежащей ОСОБА_14 , убедившись, что в коридоре второго этажа дома АДРЕСА_7 никого нет, и никто не видит их преступных действий, воспользовавшись найденным ключом от замка указанной входной двери, открыли данную дверь, после чего ОСОБА_9 , а следом ОСОБА_10 проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили ноутбук ТМ «Emachines» E 528, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 92 от 04.05.2011 года составляет 2790,00 гривен, после чего с похищенным имуществом ОСОБА_9 покинул вышеуказанную квартиру, а ОСОБА_10 с целью сокрытия следов преступления закрыл вышеуказанным ключом входную дверь квартиры АДРЕСА_6 вернул ключ на место, а затем ОСОБА_9 и ОСОБА_10 скрылись с места совершения преступления, распорядившись вышеуказанным похищенным ноутбуком по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_14 на сумму 2790,00 гривен.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 полностью признали себя виновными в совершении преступлений, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимыми.
Поскольку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 полностью признали себя виновными, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом подсудимых, исследованием данных об их личностях.
Суд приходит к выводу о том, что:
ОСОБА_9 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище;
ОСОБА_10 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
ОСОБА_11 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Из данных о личности ОСОБА_9 усматривается, что он судим 10.11.2010 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете КУОЗ «ХОПНД» с 2005 года по поводу несоциализированных расстройств поведения. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 388 от 28.04.2011 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_9 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Из данных о личности ОСОБА_10 усматривается, что он не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете КУОЗ «ХОПНД» по поводу легкой умственной отсталости. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 471 от 25.05.2011 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциализированное расстройство поведения. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_10 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Из данных о личности ОСОБА_11 усматривается, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
При назначении наказания ОСОБА_9 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства совершения преступления, данные об его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_9 , согласно ст. 67 УК Украины не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_9 , в силу ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях и совершение преступления будучи несовершеннолетним.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_9 , необходимое и достаточное для его исправления, в виде лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединив ему наказание, не отбытое им по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 10.11.2010 года по ч.3 ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства совершения преступления, данные об их личностях.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , согласно ст. 67 УК Украины не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , в силу ст.66 УК Украины, суд признает их чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и несовершеннолетний возраст, при этом суд считает возможным применить к ним ст.ст. 75,104 УК Украины и назначить наказание с испытанием, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданские иски ОСОБА_12 на сумму 150 гривен и ОСОБА_13 на сумму 300 гривен подлежат полному удовлетворению.
Гражданский иск ОСОБА_14 на сумму 2899 гривен суд оставляет без рассмотрения в связи с его возмещением.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_9 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины присоединить частично не отбытое наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 10.11.2010 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу в СИЗО г. Харькова.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_9 исчислять с момента его задержания, т.е. с 23.04.2011 года.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_10 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_11 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_10 и ОСОБА_11 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оставить прежней подписку о невыезде.
Гражданские иски ОСОБА_12 и ОСОБА_13 удовлетворить. Взыскать солидарно с ОСОБА_9 и ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 150,00 грн. ( сто пятьдесят грн., 00 коп).
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_13 материальный ущерб в сумме 300,00 грн. ( триста грн, 00 коп).
Вещественные доказательства: ноутбук «Emachines» переданный под сохранную расписку ОСОБА_14 оставить ей как владельцу. Металлическую тачку кустарного производства, переданную под сохранную расписку ОСОБА_13 оставить последнему как владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_1