УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця реєстрації, який проживає у занедбаному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, раніше судимого та 18 років перебував у місцях позбавлення волі,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0003608 від 07.11.2017 року за ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наступне.

Із клопотання вбачається, що 04.11.2017 року безхатченко ОСОБА_8 перебував за місцем свого тимчасового мешкання а саме, у приміщенні покинутого дитячого садка розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де також мешкають інші безхатченки. Приблизно о 19 год. 00 хв. між ОСОБА_8 та безхатченком ОСОБА_9 які в той момент перебували у стані алкогольного сп`яніння виник словесний конфлікт, під час якої ОСОБА_8 керуючись раптово виниклим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, утримуючи в руках заздалегідь заготовлений дерев`яний брусок, підбіг до ОСОБА_9 та завдав останньому приблизно п`ять ударів вказаним вище дерев`яним бруском в область голови та тулубу. Від отриманих ударів ОСОБА_9 упав на землю та втратив свідомість.

В клопотанні вказано, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень, потерпілого ОСОБА_10 госпіталізовано до нейрохірургічного відділення КУ МКЛ №1 в місті Одесі.

Як вбачається, із клопотання, згідно довідки КУ МКЛ №1від 07.11.2017 року потерпілий ОСОБА_10 госпіталізований із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеня, внутрішньо мозкова гематома, які згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Як зазначено, у клопотанні, відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003608 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Як вбачається, із клопотання, 08.11.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , пред`явлено повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно цього підозрюваного, та просила обрати домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_8 погодився із думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0003608 від 07.11.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 ККУкраїни.

Згідно протоколу затримання підозрюваний ОСОБА_8 був затриманий о 23 годині 07.11.2017 року.

08.11.2017 року підозрюваного ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

10.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_8 у строки встановлені ст.211 КПК України був доставлений до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.11.2017 року під час якого, було вилучено дерев`яний брусок, яким ОСОБА_4 , ймовірніше за все завдав тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який бачив як 04.11.2017 року приблизно о 19:00 год. чоловік, перебуваючи біля будинку №8 по вул. Сегедській в м. Одесі наносив удари дерев`яною биткою по голові, іншому раніше невідомому чоловіку який в той час лежав без свідомості на землі,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 , під час якого ОСОБА_11 , впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 04.11.2017 приблизно о 19:00 год., перебуваючи біля будинку №8 по вул. Сегедській в м. Одесі наносила удари дерев`яною биткою по голові, іншому раніше невідомому чоловіку,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.11.2017 року, який бачив як 04.11.2017 року приблизно о 19 годині чоловік неблагополучного вигляду, біг з дерев`яною биткою в руках за раніше йому знайомим ОСОБА_9 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 від 08.11.2017 року, під час якого ОСОБА_12 , впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 04.11.2017 року приблизно о 19 годині, бігла з дерев`яною биткою в руках за раніше йому знайомим ОСОБА_9 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.11.2017 року (цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_4 ), яка пояснила, що між ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , дійсно 04.11.2017 року приблизно о 19 годині стався словесний конфлікт, під час якого її цивільний чоловік ОСОБА_4 , розмахував дерев`яним брусом перед ОСОБА_9 ,

- іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки зі слів цього підозрюваного раніше судимий.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_5 під час розгляду клопотання, надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено. З урахуванням підстав та обставин, передбачених статтею п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд при обранні підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу не вбачає законних підстав для визначення розміру застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, поєднаному із застосування насильства, небезпечного для здоров`я та життя потерпілого. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181,185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 , та підозрюваному ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0003608 від 07.11.2017 року за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали обчислюється з 07.11.2017 року та припиняє свою дію 06.01.2018 р.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислюється з 07.11.2017 року з моменту його фактичного затримання.
Розмір застави ОСОБА_4 не визначати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.11.2017