Справа № 521/354/18
Номер провадження:1-кс/521/236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0005060 від 25 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що Малиновським відділом поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0005060 від 25 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 ч 1 КК України.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового слідства необхідно отримати інформацію, яка перебуває у володінні телефонної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 01 листопада 2017 року по 00 годин 00 хвилин 09 січня 2018 року.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Частино 3 статті 132 КПК України, передбаченні загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду клопотання, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч 1 КК України, та яке має значення вказана інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об`ємі, та не доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0005060 від 25 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 ч 1 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1