Справа №484/902/18
Провадження №1-кс/484/145/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
07.03.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні № 0003457про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю: а саме, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") - інформації про з`єднання абонентів, які в період часу з 22:00год. 25.12.2017р. по 07:00год. 26.12.2017р. виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен LAC: 14004 CID: 20135,20221,19123, в тому числі і в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.12.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №0003457за заявою ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за фактом крадіжки 26.12.2017р. шляхом вільного дослупу металевої надбудови НРП (не обслуговуваного регенераційного пункту зв`язку) неподалік с. Софівка Первомайського району Миколаївської області. Місце злочину знаходиться в зоні покриття вказаних ретрансляційних антен. Інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, які перебували в місці скоєння злочину, має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ.

Також слідчий просить розглянути клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація з метою унеможливлення знищення або псування такої інформації.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак, докази того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в клопотанні відсутні, отже в судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 163 КПК України були викликані слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та особа, у володінні якої знаходяться документи. Представник останньої в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що у вказаному провадженні були проведені інші гласні розшукові заходи, але встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення, не виявилось можливим.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, приходжу до такого висновку.
За положеннями ст.. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в результаті проведених розшукових заходів осіб, які причетні до злочину, встановити не представилось можливим. Отже, інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість отримати фактичні дані про осіб причетних до скоєння даного злочину без доступу до вказаної інформації.
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати доступ йому та слідчому ОСОБА_4 , однак у витягу з ЄРДР слідчим вказаний лише ОСОБА_3 .
Таким чином, клопотання належить частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса офісу АДРЕСА_2 , та який має інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 22:00год. 25.12.2017р. по 07:00год. 26.12.2017р. виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен LAC: 14004 CID: 20135,20221,19123, в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня її постановляння.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: