Єдиний унікальний номер 236/2503/17
Номер провадження 11-кп/775/214/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000351 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лиман Донецької області, громадянин України, судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.307 КК України вчинив злочин з наступних обставин.

Так, 04.04.2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_7 , проходячи повз колій залізничного полотна Північної сортувальної гірки станції Красний Лиман Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», на землі, неподалік від бетонного огородження, побачив одноразовий медичний шприц з рідиною темного кольору. Піднявши його та переконавшись, що в ньому знаходиться опій ацетильований, у нього раптово виник намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, протиправно, ОСОБА_7 знайдений шприц з опієм ацетильованим поклав у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, та направився в напрямку проїжджої частини вул. Свободи в м. Лиман Донецької області, незаконно зберігаючи зазначений наркотичний засіб.

Того ж дня, приблизно о 19 год., коли ОСОБА_7 проходив біля магазину «Горка», розташованого по вул. Комунальній, 8-а в м. Лиман Донецької області, був зупинений працівниками Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та добровільно видав шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетиленовий, масою в перерахунку на суху речовину 0,482 г, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком два роки. Вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував всі обставини, що пом`якшують покарання та не мотивував, чому до обвинуваченого неможливо застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього ж Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Скоєний ОСОБА_7 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Злочин зазначеної категорії становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки наркоманія є вкрай небезпечним явищем, що негативно впливає на соціальне благополуччя населення, нерідко стає передумовою для вчинення більш тяжких злочинів. Тому, злочини вказаної категорії вимагають призначення покарання, яке б не тільки забезпечувало виправлення засудженого, а й сприяло попередженню вчинення аналогічних злочинів іншими особами.

Призначаючи покарання суд першої інстанції правильно врахував характер і ступінь тяжкості злочину вчиненого Потєхіним, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, в тому числі і за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обставини пом`якшуючі покарання. Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в. т.ч. для окремих осіб).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність можливості виправлення ОСОБА_7 без відбування призначеного покарання, а тому, оскаржуване судове рішення в частині призначення покарання є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 засудженого за ст.309 ч.2 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3