Справа № 199/1552/18
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, або працівникам оперативних підрозділів, яким відповідне буде доручено в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), а саме медичних документів стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 . Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , з яким домовився про спільне вчинення злочинних дій та розподілив ролі. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втупили в змову на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 , 07.03.2018, приблизно о 03 годині 40 хвилин, прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 , згідно з відведеної йому ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, піднявся на парапет будівлі, що розташований під балконом офісу «Капоне Бар», розташованому на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , тим самим отримавши доступ до решітки балкону вказаного офісу. В цей час ОСОБА_5 залишився стояти на вулиці, поряд з будинком АДРЕСА_2 та спостерігати за тим, щоб їх спільні злочинні дії ніхто не помітив. Далі, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь підготованих інструментів, а саме газового ключа та ножиць по металу, відігнув решітку, якою було обладнано балкон офісу «Капоне Бар», після чого незаконно проник до вищевказаного приміщення. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на балконі вищевказаного приміщення, за допомогою ножиць по металу, віджав металопластикові двері балкону, чим отримав доступ в приміщення офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та незаконного проник до нього. Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявив та викрав металевий сейф в якому знаходились грошові кошти в сумі 1049 грн. 00 копійок, ноутбук марки «Леново» та ноутбук марки «Делл» та передав їх через балкон офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » співучаснику злочину ОСОБА_5 , який в той час відповідно до відведеної йому ролі, знаходився на вулиці та спостерігав за тим, щоб їх спільні злочинні дії ніхто не помітив. Потім, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 , бажаючи довести спільний злочинний намір до кінця, намагався зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном, проте не зміг довести спільний злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були відразу помічені та затримані працівниками поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 могли спричинити потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток, на загальну суму 8849 грн. 00 копійок. Під час досудового розслідування встановлені особистості означених чоловіків, які здійснили крадіжку, серед яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 . Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані. Зокрема, згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР № 14/138 від 14.03.2018, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2003 р. з діагнозом: легка розумова відсталість з порушенням поведінки. З метою з`ясування психічного стану ОСОБА_4 під час вчинення ним кримінального правопорушення, та у теперішній час (на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні), виникла об`єктивна необхідність у проведенні психіатричної експертизи, для чого є обґрунтована потреба у отриманні тимчасового доступу до медичної документації стосовно ОСОБА_4 та її вилучення, яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснення тимчасового доступу до медичної документації стосовно ОСОБА_4 та її вилучення має значення для: проведення судово-психіатричної експертизи; з`ясування психічного стану ОСОБА_4 під час вчинення ним кримінального правопорушення та у теперішній час; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; швидкого та повного проведення досудового розслідування; використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді. Дана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, в той же час, вказана інформація відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Заслухавши слідчого та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України право тимчасового доступу до документів та їх вилучення, а саме: медичних документів стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 .
КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України до зазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

23.03.2018