ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000837 від 17.02.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончанське, Клічевського району, Могилівської області, Р. Білорусь, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого зубним техніком «Інституту стоматології», маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2014 р.н. та 2017 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У січні місяці 2017 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Одесі, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
16.02.2017 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 11, працівниками поліції, під час перевірки наявності заборонених предметів, у ОСОБА_3 було виявлено пачку від цигарок «LM», в якій знаходився полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, який вилучено в присутності понятих.
Згідно висновку експерта ОНДЕКЦ № 512-Х від 12.04.2017 надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 4,76 г. містить психотропну речовину.
Надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 4,76 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну складає 2,55 г.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена в ході огляду у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 2,55 г., є великим розміром.
Психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 2,55 г., ОСОБА_3 , незаконно зберігав з метою особистого вживання.
Крім того, 16.02.2017 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 11, працівниками поліції, під час перевірки наявності заборонених предметів, у ОСОБА_3 , було виявлено: ніж у чорній кобурі, який вилучено в присутності понятих.
Згідно висновку експерта № 332-Б від 31.03.2017 року наданий на дослідження ніж, є мисливським ножем загального призначення, який відноситься до категорії контактної короткокликової холодної зброї колюче ріжучої дії.
Ніж, наданий на дослідження, виготовлено кустарним способом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

- за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочинах, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 263 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялася.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 263 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаних злочинів повністю доведена.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 263 КК України, які вчинив ОСОБА_3 , віднесені до категорії злочину середньої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, наслідки, які настали в результаті вчинення злочинів, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, маючого на утриманні двох малолітніх дитей 2014 р.н. та 2017 р.н., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до нього амністії, оскільки він має неповнолітню дитину на утриманні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , дав свою згоду суду на застосування відносно нього амністії.
Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має неповнолітніх дітей 2014 р.н. та 2017 р.н. на утриманні. Крім того, ОСОБА_3 скоїв злочини, який відповідно до ст.12 КК України не є тяжкими або особливо тяжкими. Вказані злочини він вчинив до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».
Оскільки обмеження щодо застосування амністії до ОСОБА_3 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 512-Х від 12.04.2017 року 660 гривні 30 копійки;
-експертиза трасологічна за спеціальністю 4.5 « Дослідження холодної зброї» № 332-Б від 31.03.2017 року 527 гривні 76 копійки;
Загальна сума витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз складає 1188 гривні 6 копійки.
У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1188 гривні 6 копійки підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376 КПК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України: у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України: у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1188 (одну тисячу сто вісімдесят вісім) гривень 06 копійок, за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року (справа №522/3824/17, №1-«кс»/522/3698/17), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: пачку від сигарет «LM» в якій знаходився полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, три медичних шприца, ніж чорній кбурі.

Речові докази, а саме:

- психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2.5 г., які поміщено в пакет №2983956, та ніж - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: