ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника-адвоката - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0002894 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Михайлівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 18.07.2000 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст.. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.11.2000 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.. 140 ч. 2, 81 ч. 1, 145 ч. 1, 42 ч. 1 КК України, 01.06.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст.. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, 08.09.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст.. 185 ч 3, 185 ч. 4, 70 КК України до 6 років і 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 15 грудня 2016 року у вечірній час, більш точного часу встановити не надалось можливим, у невстановленому місці, зустрівся з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням у розшук) та невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).
Під час спільної розмови, у обвинуваченого ОСОБА_6 та вказаних осіб, раптово виник єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за результатом чого, між вказаними особами було розподілено ролі у вчиненні злочину, відповідно до яких, обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням у розшук) повинні слідкувати за оточуючою обстановкою навколо місця вчинення злочину, за необхідності повідомити невстановлену особу (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) про загрозу викриття їх злочинних дій та прийняти від неї частину викраденого майна. В свою чергу невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), відповідно до відведеної їй ролі повинна проникнути до житла звідки винести цінні речі, частину яких передати обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням у розшук).
З метою реалізації визначеного єдиного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, того ж дня, тобто 15 грудня 2016 року, у вечірній час, більш точного часу встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням у розшук) та невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), у якої при собі були знаряддя вчинення кримінального правопорушення - необхідні слюсарні інструменти, прибули до будинку АДРЕСА_3 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі, разом з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням у розшук) залишились біля під`їзду вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою.
В свою чергу, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), у відповідності до відведеної їй ролі, зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_3 та піднявшись на другий поверх, за допомогою заздалегідь заготовлених слюсарних інструментів, відчинила вхідні двері та проникла до житла, а саме до квартири АДРЕСА_4 , тим самим, отримала доступ до майна, що зберігалось у вказаній квартирі, де побачила обручку з металу жовтого та білого кольору з камінням білого кольору, каблучку та пару сережок із жовтого металу із камінням білого та зеленого кольору, ланцюжок з білого золота, підвіску у формі хрестика з металу білого кольору, хрестик з жовтого металу, куртку чорного кольору, колонку для мобільного телефону, візитницю чорного кольору, в якій знаходились дисконтні картки та біжутерію.
Продовжуючи діяти в межах відведеної їй ролі, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло вибрала вказані речі, що належать ОСОБА_4 , як об`єкти злочинного посягання.
Продовжуючи вчиняти злочинні дії згідно до відведеної ролі, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) взяла вказані речі та утримуючи їх при собі, відчинивши вікно квартири АДРЕСА_5 та згідно домовленості передала частину вказаного майна обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням у розшук).
В цей час обвинувачений ОСОБА_6 , вчиняючи злочин повторно, відповідно до відведеної йому ролі, спільно з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням у розшук), керуючись відведеною йому роллю, доводячи до кінця спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, скориставшись відсутністю свідків та усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання прийняв від невстановленої особи частину майна належного ОСОБА_4 , тим самим викрав останнє.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням у розшук) та невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, зникши у невідомому напрямку, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Ринкова вартість обручки з металу жовтого та білого кольору (золота), з недорогоцінним камінням білого кольору, проба 585, загальною вагою 4,63г, придбана 08.03.2010 року, станом на 15.12.2016 року складає 4659,54 гривень; ринкова вартість набору: каблучка та пара сережок, із жовтого металу (золоті), із недорогоцінним камінням білого та зеленого кольору, проба 585, загальною вагою відповідно 1,9г та 2,83г, придбані у липні 2009 року, станом на 15.12.2016 року складає 4760,18 грн.; ринкова вартість ланцюжка з білого золота, проба 585, вага 1,40г, придбаний у листопаді 2015 року, станом на 15.12.2016 року складає 1408,93 гривень; ринкова вартість підвіски у формі хрестика, з білого золота, з діамантами, проба 585, вага - 1,09г, придбаний у липні 2015 року, станом на 15.12.2016 року не визначалася, ринкова вартість хрестика, з жовтого металу (золото), проба 585, вагою 0,45г, придбаний у 2005 році, станом на 15.12.2016 року складає 452,87 грн.; ринкова вартість куртки шкіряної чорного кольору, розмір 58, фірма «Pegion», придбана у 2006 році, станом на 15.12.2016 року з урахуванням зносу складає 550,00 грн.; ринкова вартість мобільної колонки для телефону, фірми «Music Angel» придбана у 2013 році, станом на 15.12.2016 року з урахуванням зносу складає 225,00 грн.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням у розшук) та невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), завдали потерпілій ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 12056,52 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилася в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 14 грудня 2016 року приїхав у м. Дніпро, де раніше працював неофіційно різноробочим, а саме робив ремонтні роботи, отримати кошти за роботу які йому недоплатили. Перебуваючи у м. Дніпро, ніч з 14 на 15 грудня 2016 року він провів на вокзалі. Після чого він зустрівся з необхідним чоловіком та йому на картку за роботу перерахували грошові кошти у розмірі 800 гривень та 3000 гривень, та відвезли його знову на вокзал та в цей час йому зателефонував ОСОБА_7 , з яким він знайомий у зв`язку з тим, що раніше разом відбували покарання та ОСОБА_8 який разом з ОСОБА_7 раніше доволі часто їздили у м. Херсон та м. Одесу, на що він підозрював, що останні займаються крадіжками. В момент дзвінка вони їхали з м. Херсону у м. Кривий Ріг у поїзді та після того як він повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що знаходиться у кафе на вокзалі у м. Дніпрі, останні вийшли з поїзда у м. Дніпро та близько 16 години 00 хвилин 15 грудня 2016 року, вони зустрілись у кафе, де запропонували йому "згадати минуле" та здійснити крадіжку. Після чого вони направились на вул. П. Калнишевського у м. Дніпро, де побачили що у вікні одного з будинків не горить світло, зачинені вікна та не працює кондиціонер. Після чого ОСОБА_8 з першого поверху заліз на кондиціонер, відчинив за допомогою відкрутки металопластикове вікно та проник всередину квартири. В цей час він та ОСОБА_7 залишились сидіти на лавочці біля сусіднього під`їзду, та спостерігали за навколишньою обстановкою. Після чого у під`їзд зайшла дівчина з дитячим візком та через короткий проміжок часу ОСОБА_8 вистрибнув з вікна, він та ОСОБА_7 почали відходити з місця вчинення крадіжки. Відійшовши на достатню відстань вони зупинились та ОСОБА_7 передав йому згорток у серветці, який він поклав у кишеню штанів, однак у зв`язку з тим, що у кишені була дірка вказаний згорток упав у черевик та через декілька хвилин їх зупинили громадяни та приїхали співробітники поліції які затримали його та ОСОБА_7 та відвезли до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області де провели особистий огляд, під час якого у одному з черевиків виявили та вилучили згорток з ювелірними виробами.
Потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що мешкає за адресою АДРЕСА_6 та 15 грудня 2016 року близько 18 години 25 хвилин прийшла додому та намагалась відчинити двері, однак замок не відчинявся, та в цей момент і під`їзд зайшла її подруга ОСОБА_9 та повідомила що щойно з її вікна вистрибнув чоловік та побіг, в зв`язку з чим, вона одразу зателефонувала до поліції та своєму чоловіку, а ОСОБА_9 в цей час пішла слідкувати у якому напрямку йде хлопець який вистрибнув з вікна та зателефонувала своєму чоловіку і розповіла що сталось. Після чого вони, а саме її чоловік ОСОБА_10 та чоловік її подруги - ОСОБА_11 наздогнали хлопців, якими виявились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яких разом зі співробітниками поліції затримали та в ході їх огляду виявили речі які були викрадені з її квартири.
Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що 15 грудня 2016 року у вечірній час заїжджав у двір будинку свого мешкання за адресою АДРЕСА_3 та в цей час йому зателефонувала дружина, повідомивши, що двері квартири не відчиняються та щойно з вікна їх квартири вистрибнув хлопець. Після чого зателефонував ОСОБА_11 який повідомив що йому зателефонувала його дружина ОСОБА_12 та розповіла про хлопця який вистрибнув з вікна його квартири, а також, що ОСОБА_9 прослідкувала у якому напрямку попрямував той хлопець. Після чого він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підішли у двір будинку АДРЕСА_3 де побачили та затримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які намагались вирватись та втекти. Через короткий проміжок часу приїхали співробітники поліції та в ході огляду у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вилучені речі та ювелірні вироби які були викрадені з квартири.
Свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що 15 грудня 2016 року близько 18 години гуляла у дворі будинку АДРЕСА_3 , де побачила що з вікна квартири яка належить ОСОБА_4 вистрибнув незнайомий хлопець, який попрямував до інших двох та вони разом почали уходити, про що вона негайно повідомила ОСОБА_4 та попрямувала прослідкувати куди йдуть незнайомі хлопці. По дорозі вона зустріла свого чоловіка - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 яким повідомила про те що щойно побачила, та вони всі разом попрямували за хлопцями, та у дворі будинку АДРЕСА_7 вони наздогнали і затримали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_11 суду повідомив що, 15 грудня 2016 року йшов з роботи, та йому зателефонувала його дружина - ОСОБА_12 , повідомивши про хлопця який вистрибнув з вікна квартири ОСОБА_4 та який з іншими невідомими намагається втекти, просила знайти ОСОБА_10 розповісти що сталось та повідомила що прослідкує за ними. Після чого він, ОСОБА_10 та його дружина - ОСОБА_12 зустрілись та у дворі будинку АДРЕСА_3 наздогнали трьох хлопців, двох з яких затримали, серед яких був ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а третьому вдалось втекти.
Окрім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , показів потерпілої ОСОБА_4 та свідків вина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: протоколом огляду від 15 грудня 2016 року, згідно якого в приміщенні Індустріального ВП було проведено огляд ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 611 гривень, дві банківські картки VISA, дві пари навушників Apple, тимчасова перепустка на ім`я ОСОБА_8 , два ланцюжки з білого металу, один ланцюжок жовтого металу, дві пари сережок жовтого металу, дві обручки, хрестик із жовтого металу, підвіска з каменем з білого металу, мобільний телефон Nokia 6303 з сім-карткою мобільного оператору Київстар; протоколом огляду від 15 грудня 2016 року з фото-таблицею до нього відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості за адресою АДРЕСА_3 , навпроти 4-го під`їзду де під деревом виявлено та вилучено колонка телефонна, металева гіря вагою 1кг, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з сім-карткою Київстар, металева фомка у пластмасовому чохлі, куртка чорного кольору марки "Pigeon", сумка чорного кольору всередині якої плоскогубці з ручками червоного кольору, пара в`язаних рукавиць, шкарпетки та біжутерія; протоколом огляду від 15 грудня 2016 року з фото-таблицею до нього відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено 1 слід пальців рук; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16 грудня 2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_6 як особу яку 15.12.2016 року біля будинку АДРЕСА_3 , було затримано нею та її чоловіком після вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 16 грудня 2016 року за участю потерпілої ОСОБА_4 згідно якого було оглянуто у приміщенні Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ювелірні вироби, які як вказала потерпіла належать саме їй; протоколом огляду предмету від 20 грудня 2016 року з фото-таблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_4 згідно якого в приміщенні Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області було оглянуто чоловічу куртку чорного кольору марки "Pіgeon", шкіряну візитницю всередині якої знаходяться візитки та картки, мобільну колонку чорного кольору, дитячу біжутерію та ювелірні вироби, в ході вказаного огляду потерпіла ОСОБА_4 вказала що дані речі належать їй; протоколом огляду предмету від 21 грудня 2016 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто фомку яка знаходилась в металевому чохлі, металеву гірю, записна книжка на спіралях в середині якої різні записи які було вилучено 15.12.2016 року під час проведення огляду ділянки місцевості за адресою пр. П. Калнишевського 26 у м. Дніпро; протоколом огляду предмету від 29 грудня 2016 року з фото-таблицею до нього згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з сім-карткою оператору "Київстар" який було вилучено під час проведення огляду ділянки місцевості за адресою пр. П. Калнишевського 26 у м. Дніпро; протоколом проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2017 року з фото-таблицею за участю свідка ОСОБА_12 до нього згідно якого остання вказала на обставини які мали місце 15 грудня 2016 року, а саме затримання нею, свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинуваченого ОСОБА_6 після крадіжки майна із квартири АДРЕСА_4 .

Згідно висновку судового товарознавчої експертизи №347 від 06 лютого 2017 року ринкова вартість обручки з металу жовтого та білого кольору (золота), з недорогоцінним камінням білого кольору, 585 проби, загальною вагою 4,63г, придбана 08.03.2010 року станом на 15.12.2016 року складає 4659,54 гривні, ринкова вартість набору: каблучка та пара сережок, із жовтого металу (золоті), із недорогоцінним камінням, білого та зеленого кольору, 585 проби, загальною вагою відповідно 1,9г та 2,83г, придбані у липні 2009 року, станом на 15.12.2016 року складає 4760,18 гривень, ринкова вартість ланцюжка з білого золота, 585 проби, вагою 1,40г, придбаного у листопаді 2015 року, станом на 15.12.2016 року складає 1408,93 гривні, ринкова вартість підвіски у формі хрестика, з білого золота, з діамантами, 585 проби, вагою 1,09г, придбаний у липні 2015 року, станом на 15.12.2016 року не визначалася, оскільки визначення вартості діамантів не входить до компетенції експерта-товарознавця, ринкова вартість хрестика, з жовтого металу (золото), 585 проби, вагою 0,45г, придбаний у 2005 році, станом на 15.12.2016 року складає 452,87 гривень, ринкова вартість куртки шкіряної чорного кольору, розмір 58, фірми "Pigeon", придбана у 2006 році, станом на 15.12.2016 року з урахуванням зносу складає 550 гривень, ринкова вартість мобільної колонки для телефону, фірми "Music Angel", придбана у 2013 році, станом на 15.12.2016 року з урахуванням зносу складає 225,00 гривень.

Призначаючи покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до категорії тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини, має на утриманні малолітню дитину.
До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Опираючись на викладене, а також з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_4 , яка просила у судових дебатах виключно про покарання пов`язане з позбавленням волі обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та призначення покарання у вигляді позбавлення волі, але у мінімальному строку покарання передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України, так як тільки таке покарання зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також надасть можливість державі через органи пенітенціарної служби здійснити виправлення і ресоціалізацію особи обвинуваченого ОСОБА_6 , як повноправного члена суспільства, з можливістю повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді застави залишити незмінною до набранням вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання після набранням вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання зарахувавши в строк відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув*язнення відповідає двом дням позбавлення волі період часу тримання під вартою із 17 грудня 2016 року до 22 грудня 2016 року, включно.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи у розмірі 280 гривень.

Речові докази - частина ланцюжку з жовтого металу, сумка чорного кольору, з ручкою через плече, в якій знаходиться пара в`язаних рукавиць чорного кольору, пара шкарпеток, плоскогубці з ручками червоного кольору, біжутерія, фомка, гантеля, записна книжка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази - чоловічу куртку, фірми "Pigeon", мобільну колонку фірми "Мюзік енджел", візитницю, чорного кольору фірми "Italian Leather", 2 візитівки, дисконтні картки, дві каблучки, з жовтого металу, пару сережок із жовтого металу, хрестик із жовтого металу, ланцюжок із хрестиком з білого металу та дитячу біжутерію залишити ОСОБА_4 як власниці.

Речові докази - два квитки на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 611 гривень, банківські картки ПриватБанк 2 шт, перепустку на ім`я ОСОБА_8 , запальничку "Крикет", навушники "Apple" в коробці, мобільний телефон марки "Нокіа" 6303с імей: НОМЕР_1 та навушники фірми "Нокіа" - залишити ОСОБА_6 як власнику.

Речовий доказ - мобільний телефон фірми "Нокіа" чорного кольору, модель RM-1133, імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 який знаходиться камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - залишити на зберіганні у камері речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1