Справа № 522/4285/16-к
Провадження по справі 1-кп/501/16
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - Само Ібрагім,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 332 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 369 ч. 1, 332 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_9 з урахуванням застосованих до нього заходів безпеки і не оголошення його дійсних анкетних даних.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступних висновків.

В ході досудового розслідування встановлено, що до свідка ОСОБА_9 були застосовані заходи безпеки - постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області від 04 березня 2016 року прийняте рішення про збереження у таємниці достовірних відомостей про його особу (т. 5 ар. 88).

Застосування заходів безпеки до учасників кримінального провадження та проведення процесуальних дій із такими учасниками кримінального провадження регламентовано положеннями Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Відповідно до ст.ст. 1, 2 п. «д» Закону, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, в тому числі свідків, здійснюється правоохоронними органами шляхом застосування заходів, направлених на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Одним із заходів безпеки згідно з п. «ж» ч. 1 ст. 7 Закону є забезпечення конфіденційності відомостей про особу, яке, відповідно до ст. 15 Закону може, серед іншого, здійснюватись шляхом обмеження відомостей про особу в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по

батькові в процесуальних документах псевдонімами, неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання.

Після прийняття рішення про застосування відповідного заходу безпеки у процесуальних документах зазначається лише псевдонім, а справжні прізвище, ім`я, по батькові (рік, місяць і місце народження, сімейний стан, місце роботи, вид занять або посада, місце проживання та інші анкетні дані, що містять інформацію про особу, яка перебуває під захистом) вказуються лише у постанові (ухвалі) про заміну анкетних даних. Ця постанова (ухвала) до матеріалів справи не додається, а зберігається окремо в органі, у провадженні якого перебуває кримінальна справа. У разі заміни прізвища особи, взятої під захист, на псевдонім з матеріалів справи вилучаються протоколи слідчих дій та інші документи, в яких зазначено достовірні відомості про цю особу, і зберігаються окремо, а до матеріалів справи додаються копії цих документів із заміною справжнього прізвища на псевдонім.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 65 КПК України встановлено, що не можуть бути допитані як свідки особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи. Крім того, пунктом 3 ст. 317 КПК України визначено, що матеріали про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, для ознайомлення не надаються.

Тобто суд, відповідно до зазначеного положення, не вправі допитувати свідка ОСОБА_9 щодо дійсних даних про його особу.

Частиною 4 ст. 6 Закону визначено, що відомості про заходи безпеки та осіб, взятих під захист, є інформацією з обмеженим доступом. Учасникам судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 такий доступ не надавався.
Крім того, положеннями п. «в» ч. 1 ст. 6 Закону встановлено, що із клопотанням щодо прийняття рішення про скасування здійснюваних заходів безпеки з можуть звертатися до суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, лише належні державні органи, які забезпечують безпеку.

У цьому кримінальному провадженні відповідні державні органи з таким клопотанням не звертались. Натомість, прокурор вважав за необхідне провести допит свідка із застосуванням заходів безпеки, про що і заявив клопотання.

Суд вважає, що право обвинувачених не захист в даному випадку ніяким чином не порушується, а забезпечується шляхом проведення допиту свідка у відкритому судовому засіданні в залі суду в присутності сторони захисту відповідно до положень ст. 352 КПК України, із наданням можливості перехресного допиту, можливості ставити запитання і користуватися всіма правами, передбаченими ст. 42 КПК України.

Скасування заходів безпеки щодо свідка ОСОБА_9 або встановлення дійсних даних про його особу (всупереч п. 9 ч. 2 ст. 65 КПК України) не є необхідними і не є мірою, яка виправдовувала б досягнення завдань і дієвості цього кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 350, 352 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_9 з урахуванням застосованих до нього заходів безпеки і не оголошення його дійсних анкетних даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1