overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1688/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши скаргу представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дні його оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2018 о 10-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/312/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 березня 2018 року для подання учасниками кримінального провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року.
Суддя:
Дата документу 22.02.2018

Справа № 334/363/18
Провадження № 1-кп/334/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002364 від 25 травня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокуророві.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2018 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/751/18 1-кс/335/710/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) 05.04.2006 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

2) 04.12.2006 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 24.09.2009 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
4) 08.06.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 345, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців 7 днів позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 21.03.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН 337/251/18
Провадження № 1-кп/337/121/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
26 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №02809 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.01.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року на 13 годину 35 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я
23.02.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Городок кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв"язку із неявкою адвоката ОСОБА_5 , у судовому засіданні 23.02.2018р. по розгляду означеного провадження продовжену перерву до 15 год. 00 хв., 16.03.2018р.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що розгляд провадження не закінчено, ОСОБА_4 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії УДПС України у Львіській області (№40) за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2017р. та для забезпечення оперативності судового провадження, суд доходить висновку, про необхідність продовження проведення засідання в режимі відеоконференції, про що обвинувачений не заперечує.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

продовжити перерву у розгляді кримінального провадження на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції до 15 год. 00 хв., 16.03.2018р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дрогобицькій виправній колонії УДПС України у Львіській області (№40), (82100, Львівська область м. Дрогобич вул. Трускавецька, 77) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/262/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 22.02.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року, якою засудженому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, -
відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на підставі ст. 82 КК України.

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на підставі ст. 82 КК України без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 456/187/18
Провадження № 1-кп/456/162/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 30.03.2018 року о 10:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/367/18
Провадження № 1-кп/456/178/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000119 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2796/16-к
Провадження по справі № 1-р/367/9/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника державної установи «Райківська виправна колонія № 73» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 24.05.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
12.02.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист начальника державної установи «Райківська виправна колонія № 73» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 24.05.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе розглянути лист у їх відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 3, 70, 71 КК України. Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.05.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 3, 70, 71 КК України до 9 років 180 днів позбавлення волі без конфіскації майна та зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 25.10.2016 року до моменту набрання вироком законної сили, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.09.2017 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24.05.2017 року залишено без змін.
Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).
Правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16 встановлює, що за загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що лист начальника державної установи «Райківська виправна колонія № 73» ОСОБА_2 підлягає роз`ясненню, а саме: засудженому ОСОБА_3 зараховується в строк відбування покарання термін з 25.10.2016 року до набрання вироком законної сили, а саме до 21.09.2017 року.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -
ухвалив:
роз`яснити вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 , а саме: засудженому ОСОБА_3 зараховується в строк відбування покарання термін з 25.10.2016 року до набрання вироком законної сили, а саме до 21.09.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженій з моменту отримання даної ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2649/17
провадження №: 1-кп/398/181/18
УХВАЛА
"26" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту.
Прокурор просила продовжити ОСОБА_4 строк домашнього арешту в нічний час доби, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості, відносно нього судом відбувається розгляд іншого кримінального провадження, проживає один, а тому він може ухилитись від суду та вчинити новий злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також заперечив проти продовження домашнього арешту та просив обрати щодо підзахисного особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, виконує умови домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт на 2 місяці з тими ж часовими обмеженнями, а саме, в період часу з 20 години до 07 години щоденно, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні 2 злочинів середньої тяжкості саме в нічний час доби, не має сталих соціальних зв`язків, а тому він може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду.
Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи на 29 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту продовжити на 2 місяці, з 26 лютого 2018 року до 26 квітня 2018 року, заборонивши ОСОБА_4 щоденно залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години до 07 години.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість обрання більш тяжкого запобіжного заходу у разі невиконання ним своїх обов`язків.
Ухвалу передати на виконання до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та для контролю прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/956/18
У Х В А Л А
"26" лютого 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в за лі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 22.01.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 22.01.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання представник обвинуваченого ОСОБА_6 не з`явилась, надала до суду клопотання про закриття кримінального провадження. П

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю, оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 24.01.2018 року, копією актового запису про смерть № 41 від 05 січня 2018 року.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного, керуючись ст.284,314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1