03.03.2018 Справа № 469/168/18
1-кс/469/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000299 від 23.06.2017 року, що полягає у неповерненні вилученого майна,
в с т а н о в и л а:

23 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 повернути йому майно, вилучене при проведенні обшуку 19 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2017 року у справі № 490/7112/17 (провадження 1-кс/490/4268/2017), згідно з описом у протоколі обшуку, а саме: дель-сітку вагою 12,6 кг., дель-сітку вагою 14,6 кг., дель-сітку вагою 3,7 кг., дель-сітку вагою 4,2 кг., мотузку в кількості 2 шт. у тому ж стані та обсязі, у якому це майно було вилучене.
У обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19 вересня 2017 року за місцем його проживання по АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2017 року у справі № 490/7112/17 (провадження 1-кс/490/4268/2017) за клопотанням слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000200 від 09.08.2017 року за ч.1 ст.249 КК України було проведено обшук, в результаті якого було вилучено дель-сітку вагою 12,6 кг., дель-сітку вагою 14,6 кг., дель-сітку вагою 3,7 кг., дель-сітку вагою 4,2 кг., мотузку в кількості 2 шт. проте до цього часу вилучене майно ОСОБА_3 не повернено, з клопотанням про арешт вказаного майна до суду як тимчасово вилученого майна слідчий не звертався, місцезнаходження вилученого майна невідомо.
З моменту проведення обшуку та вилучення майна у ОСОБА_3 минуло п`ять місяців і за вказаний час ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000299 від 23.06.2017 року за ч.1 ст.249 КК України не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого, його статус у кримінальному провадженні не визначено, тому майно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяви про розгляд скарги за його відсутності та підтримання скарги в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні слідчого відділу Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000299 від 23.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
09 серпня 2017 року слідчим відділом прокуратури Миколаївської області до ЄРДР за №0000200 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.249 КК України за фактом здійснення невстановленими особами незаконного зайняття рибним та іншим водним добувним промислом на території Миколаївської області.
Постановою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000299 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та за №0000200 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, об"єднано в одне провадження, якому присвоєно загальний номер № 0000299 від 23.06.2017 року, та постановою від 26 вересня 2017 року підслідність зазначеного кримінального провадження визначено за Березанським ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області.
Підозра у вказаному кримінальному провадженні не повідомлена.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2017 року у справі № 490/7112/17 (провадження 1-кс/490/4268/2017) за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 надано дозвіл слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000200 від 09.08.2017 року на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадження, а саме: незаконні засоби лову, а саме сітки, ятері креветкові, волокуші та інше; незаконно добуті водні живі ресурси; грошові кошти, цінності, отримані в результаті реалізації незаконно добутих водних живих ресурсів; документи тіньової бухгалтерії, чорнові записи; плавзасоби, за допомогою яких здійснюється незаконний промисел водних живих ресурсів.
Згідно з протоколом обшуку від 19 вересня 2017 року, під час проведення обшуку у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: мішок білого кольору, всередині якого знаходиться дель-сітка зеленого кольору з капрону загальною вагою 12,6 кг., який упаковано в пакет №1, мішок білого кольору, всередині якого знаходиться дель-сітка зеленого кольору з капрону загальною вагою 14,6 кг, який упаковано в пакет №2; мішок білого кольору всередині якого знаходиться дель-сітка сірого кольору з ліски загальною вагою 3,7 кг, який упаковано в пакет №3, мішок білого кольору, всередині якого знаходиться дель-сітка зеленого кольору з капрону загальною вагою 4,2 кг., який упаковано в пакет №4, мотузка поліпропіленова зеленого кольору, яка упакована в пакет №5, мотузка поліпропіленова зеленого кольору, яка упакована в пакет №6
Вилучені у ході обшуку речі постановою старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 19 вересня 2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000200 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та постановлено зберігати за адресою: АДРЕСА_2 .
Дані про передачу цих речових доказів до органу, яким здійснюється досудове розслідування, та дані про особу чи установу, якій слідчим ОСОБА_4 передано на зберігання вилучені речі, у матеріалах кримінального провадження відсутні, а тому слідчий суддя вважає правомірним оскарження бездіяльності саме того слідчого, якого зазначено скаржником.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на відшукання та вилучення незаконних засобів лову.
При проведенні обшуку та вилученні майна у ОСОБА_3 слідчим не встановлено, у чому полягає незаконність зазначеного у протоколі обшуку майна.
Виходячи з викладеного, та з врахуванням того, що матеріали кримінального провадження не містять жодних даних щодо незаконності вилученого майна, відсутності щодо нього передбачених законом дозволів, вважаю, що вилучене у ОСОБА_3 майно не є прямо передбаченим ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто вилучене майно відповідно до статті 167 КПК України має статус тимчасового вилученого майна і питання щодо нього слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.
Частиною другою ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
За змістом ч.5 ст.171 КПК України, слідчий був зобов"язаний не пізніше наступного дня після вилучення майна звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий з клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався, а тому був зобов`язаний негайно повернути вилучене майно ОСОБА_3 .
Таким чином, наявні підстави для задоволення скарги.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти ухвалу, зокрема, про зобов"язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Скаргу задовольнити.
Зобов"язати слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене при проведенні обшуку 19 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2017 року у справі № 490/7112/17 (провадження 1-кс/490/4268/2017), згідно з описом у протоколі обшуку, а саме: дель-сітку вагою 12,6 кг., дель-сітку вагою 14,6 кг., дель-сітку вагою 3,7 кг., дель-сітку вагою 4,2 кг., мотузку в кількості 2 шт. у тому ж стані, у якому це майно було вилучене.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали 14.25 год. 03 березня 2018 року.

Слідчий суддя: