overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4693/17
Номер провадження 1-кп/333/525/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 18 жовтня 2017 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003154, внесеному в ЕРДР 31 липня 2017 р., за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід не обирався,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувальному акту ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 31 липня 2017 р. приблизно о 16 год. 11 хв. він, знаходячись в торговій зоні супермаркету «Варус-10», розташованого по вул. Північнокільцевій, 10А, в м. Запоріжжі, намагався викрасти майно на суму 318 грн. 54 коп., тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про направлення кримінального провадження в Апеляційний суд Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки в проваджені цього суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення його ж за ст. 186 ч.2 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення того ж ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, яке вчинено в кінці липня 2017 р.

Приймаючи до уваги, що за обвинувальним актом, котрий знаходиться в проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення більш тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 34 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 32 ч.1, 34 ч.2 КПК України, суд
У х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/1796/16-к
пр.1-кс/336/769/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000028 від 16.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.45 годині 23 жовтня 2017 року
Дата документу Справа № 336/2328/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1643/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2328/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.289 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000657, 0001091, 0000466, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/2522/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червона Українка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні потерпілій легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла подала суду заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення так як помирилися з обвинуваченим.

В судовому засіданні учасники розгляду справи заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, на постанову про закриття кримінального провадження № 0000910 від 26 травня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000910 від 26 травня 2017 року.
21 липня 2017 року ОСОБА_3 подала заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду, оскільки 12 липня 2017 року старшим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 26 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000910.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 12 липня 2017 року старшим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 26 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000910, вважаю, що слід закрити провадження за скаргою.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,-
у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000910 від 26 травня 2017 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/5690/17
Провадження1-кп/465/716/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.17року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, середня освіта, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
02.10.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002878 , яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 15 год. 45 хв. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/103/17
Провадження 1-кс/595/20/2017
Провадження № 1-кс/595/20/2017
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Бучацького районного суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Бучацького ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17 травня 2017 року, внесеного до ЄРДР за №0000082 від 01.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 скаргу визнав.

Заслухавши скаржника, думку слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.05.2016 року заступником начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 згадане провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що заступником начальника СВ Бучацького ВП ОСОБА_5 при винесені постанови про закриття кримінального провадження не взято до уваги вирок Бучацького районного суду від 25 березня 2016 року, згідно якого в жовтні 2015 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 вчинили крадіжку з господарства ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки слідчим не дотримано вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17 травня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року за №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 450/755/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/799/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0002445 від 07.11.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас-Дальній Приморського краю Російської Федерації, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, невійськовозобов`язаний, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий

за ст.118 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 408, 409, 413 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 - задоволити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 18.10.2017 р.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/927/17
Провадження №1-кп/601/154/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого посилаючись на те, що його явка є обов`язковою та просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення та здійснити його привід у судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин то на нього слід накласти грошове стягнення та доставити в судове засідання приводом.

Керуючись частиною 1 статті 139, статтею 323 КПК України, суд - У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні за неявку в судове засідання без поважних причин.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Виконання постанови доручити Кременецькому відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 601/1664/17
Провадження №1-в/601/58/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджений Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 213 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
07.09.2017 року до суду звернувся слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/7410/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 19 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: Договір поставки №18/2230 від 24.07.2017, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » та Додаток №1 до договору №18/2230 від 24.07.2017 специфікація на постачання товару, в рамках кримінального провадження № 0004538 від 27.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що невстановлена особа від імені директора ОСОБА_6 , коли той знаходився за кордоном і фізично не міг укласти вищевказані договори, підробила підпис від його імені, тому з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом проведення відповідних експертиз, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_4 , або ж за його дорученням, (в порядку ст. 40 КПК України) оперуповноваженому УЗЕ у Волинській області ДЗЕ Національної поліції підполковнику поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

-Договір поставки №18/2230 від 24.07.2017, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 »;

-Додаток №1 до договору №18/2230 від 24.07.2017 специфікація на постачання товару.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: