Справа № 544/1134/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000459 від 17.11.2017 року щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000459 від 17.11.2017 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 листопада 2017 року близько 17 години 00 хвилин, в темний час доби, в м. Пирятині Полтавської області по вул. Ярмаркова в напрямку від перехрестя вул. Цибаня - Визволення рухався автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в цей час за межами пішохідного переходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з малолітнім ОСОБА_7 перебігали з ліва на право проїзну частину вул. Ярмаркова відносно руху автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження і доставлений до Пирятинської ЦРЛ.
За даним фактом 17.11.2017 внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.
17.11.2017 року, о 17 годині 35 хвилин було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , три пластмасові уламки решітки радіатора вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Старший слідчий СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , три пластмасові уламки решітки радіатора вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000459 від 17.11.2017, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000459 від 17.11.2017 року, щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які 17 листопада 2017 року були вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля, який буде зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку, а також на три пластмасові уламки решітки радіатора автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які будуть зберігатися в камері схову речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1