печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000524, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000524.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та продовжити проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , вимоги визначені у скарзі підтримали, просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0000524 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000524 від 24.05.2016, за заявою ОСОБА_3 , щодо можливих протиправних дій працівників прокуратури Шевченківського району міста Києва, що полягали у примушувані давати показання відносно посадових осіб АТ «Укрінбанк», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000524 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження, в тому числі, закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження, в тому числі, закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України оскаржувана постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було належним чином надано оцінку не всім доводам.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий посилається на те, що вчинення особою, яка провадить допит, дій, що ґрунтується на чинному законодавстві (наприклад, багаторазове попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, правовірне використання тактичних прийомів проведення допиту) не містить складу злочину, передбаченого ст. 373 КК України. Не можуть кваліфікуватися за ст. 373 КК України і дії, пов`язані з порушенням процесуального порядку проведення допиту, якщо вони не були спрямовані на примушування давати показання при допиті.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016 було скасовано постанову слідчого відділу прокуратури м. Києва від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000524 та відновлено досудове розслідування, яке в подальшому закрито постановою від 28.01.2017.

Разом з тим, окреслені в згаданій ухвалі дії які необхідно виконати під час досудового розслідування, слідчим до уваги не взято, та закрито кримінальне провадження з тих же підстав.

Під час досудового розслідування, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, не проведено допиту осіб, на які в своїй заяви посилається ОСОБА_3 , а саме: прокурора ОСОБА_6 , співробітника СБ України ОСОБА_7 , адвокатів, які були присутні під час проведення допиту, а також начальника служби безпеки банку ОСОБА_8 .

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявників.

Вважати постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та винесеною за результатами здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування не можна.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000524 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000524 скасувати. Продовжити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 24.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1