Справа № 298/1215/15-к
Номер провадження 1-кс/298/144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15.12.2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні ОСОБА_4 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.12.2015 року на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21013, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000025 від 14.12.2015 року, через необхідність проведення ряду експертиз. Наразі вирок суду по даному кримінальному провадженні набрав законної сили, а тому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, виходить зі слідуючого.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.12.2015 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки ВАЗ-21013, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Як вбачається з даної ухвали, підставою накладення такого арешту було те, що даний транспортний засіб був визнаний речовим доказом, за допомогою якого необхідно було провести цілий ряд експертиз. Саме в момент вчинення злочину даний автомобіль перебував у безпосередньому користуванні ОСОБА_4 .
Ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого,
- 2 -
закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили. Однак під час винесення вироку не приймалося рішення щодо скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.12.2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ-21013, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31.03.1987 року Нововолинським МРЕВ Волинської області, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.12.2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Вказане майно повернути ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: