overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/631/13-к
Провадження № 1-в/610/369/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нігір Ніколаєвськ на Амурі, Хабаровського краю, РФ, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого: 09.04.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Державній установі «Покровська виправна колонія №17» - спеціалізована туберкульозна лікарня»,

про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Філатов ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього амністію на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_7 підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 09.04.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Як вбачається з п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001р.).

Враховуючи вищенаведене, підстав для застосування до засудженого ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році» не вбачається, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537-539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
1-в/612/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2017 року начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора та представника органу виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 26 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/5-132/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» травня 2011 року

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно- дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого.
Засудженого 11.10.2007 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 185ч.2,185ч.3,186ч.2,187ч.1,289ч.2,70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку 02.04.2007 року.
Кінець строку 02.04.2012 року.
До Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області прибув 13.12.2007 року.
В С Т А Н О В И В :
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11.10.2007 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185ч.2,185ч.3,186ч.2,187ч.1,289ч.2,70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Із подання адміністрації Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області вбачається, що ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання мав два стягнення, які на теперішній час погашені у встановленому законом порядку. Має 2 заохочення, довів своє виправлення.
Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
________
__ ОСОБА_4 ________умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 10 місяців 28 днів.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5261/17
Провадження №1-кс/639/1621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 21.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000008 від 12.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 21.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000008 від 12.05.2015 року

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
"14" вересня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
30.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений 12.08.2016 року прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для проведення судового розгляду справи, у нього відсутні кошти для самостійного залучення адвоката.
Прокурор проти задоволенню клопотання про призначення безоплатної правої допомоги обвинуваченому не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в зал суду №5 Київського районного суду м. Харкова, призначене на 03.10.2017 року о 15-30 год. 00 хв.
Суд надає право захиснику ознайомитися з матеріалами кримінальної справи у будь-який робочий час до проведення судового засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/522/2014 Справа №641/5960/14-к
УХВАЛА
20 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Качанівської ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_5 ,1973 року народження про застосування амністії,-
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , яка відбуває покарання в Качанівській ВК, про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася , просила розглянути клопотання за її відсутності.
У судовому засіданні представник Качанівської ВК проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на ст..8 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, заслухавши представника Качанівської ВК, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої та клопотання, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно з вироком Каховського міськрацонного суду Херсонської області від 2.11.2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислюється з 8.07. 2008 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону .
19 квітня 2014 року набув чинності Закон України № 1185-УІІ від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», зі змінами, внесеними Законом України « Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 6 травня 2014 року.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 , відповідно до ст..12 КК України, засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину.
Законом України «Про амністію у 2014 році» передбачено застосування амністії і для осіб, які вчинили й деякі тяжкі, особливо тяжкі злочини, за виключенням осіб, наведених у ст.8 цього Закону.
З п.є ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» вбачається, що амністія не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство ( стаття 115 КК України 2001 року).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України « Про застосування амністії в Україні», ст..ст.74,85,86 КК України, ст.ст.371,372,376,537,539 КПК України, -
У задоволенні клопотання про застосування амністії щодо засудженої ОСОБА_5 ,1973 року народження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
18.09.2017

Справа № 642/3908/17
Провадження № 1кп/642/586/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена вважала заможливим призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або повернення не має.

Клопотання від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 28 вересня 2017 року о 13.30 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/3190/17
Провадження №1-кс/645/616/17
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

13 вересня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений через день, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.09.2017 р. о 9 год.00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовільнити.
Скасувати постанову слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.10.2016 р. про закриття кримінального провадження №0003062 від 04.10.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3923/17
Провадження № 1-кп/644/482/17
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.06.2017 року №0001692, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Перевальськ Луганської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, що не працює, одруженого, що має нповнолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді домашнього арешту.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.20 годину 18.09.2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/1162/17
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження № 622/836/17 за клопотанням слідчого про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000175, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
29 серпня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження № 622/836/17 за клопотанням слідчого про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000175, на розгляд до іншого суду.
Автор подання посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання. голови Золочівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно даних подання голови районного суду та матеріалів кримінального провадження у Золочівському районному суді фактично працює двоє суддів. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк призначення судді уперше та на даний час не вирішено питання щодо обрання судді безстроково.

Отже у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього судового провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження № 622/836/17 за клопотанням слідчого про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000175, на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Золочівського районного суду Харківської області задоволити.
Судове провадження № 622/836/17 за клопотанням слідчого про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000175, передати з Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2
Справа № 715/1746/17
Провадження № 1-кп/715/120/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000307 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області,по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 18 вересня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 26 вересня 2017 року о 10:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: