overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7831/15-к
Провадження № 1-кп/520/410/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001965 від 28.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 04.06.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 30 червня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/557/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004544 від 04.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004544 від 04.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 12.00 год. 01.10.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-397/11
Органами до судебного следствия установлено, что в ночь с 05.07.2010 г. на 06.07.2010 года, в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин., ОСОБА_2, находясь в помещении магазина «Миратон», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Екатериненская, 18, имея умысел на уничтожение чужого имущества, совершил поджог в кабинете администратора, расположенном в помещении указанного магазина, после чего с места совершенного преступления скрылся.
В следствии преступных действий ОСОБА_2 в магазине «Миратон»по адресу г. Одесса, ул. Екатериненская, 18, произошел пожар, который был ликвидирован 06.07.2010 г. в 03 час. 20 мин., подразделениями МЧС Украины в Одесской области. В результате пожара ФЛП ОСОБА_3 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что по месту проживания ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1 могут находиться предметы и документы, имеющие существенное значение для установления истины по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя удовлетворить.
Дать разрешение на проведение обыска в принадлежащей ОСОБА_2, на праве собственности квартире АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Лабунский В.Н.
Дело № 4-572/11
г. Одесса 02.02.2011 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области Гаврилюка Д.В., согласованное с первым заместителем прокурора Одесской области, о производстве обыска,
Как указано в представлении следователя, неустановленные лица, с целью создания субъекта предпринимательской деятельности для прикрытия незаконной деятельности, в марте 2010 года предоставили в отдел государственной регистрации исполнительного комитета Одесского городского совета поддельные документы ЧП «Юг Агросервис», код 37009585, зарегистрировав его на ОСОБА_1, без цели занятия предпринимательской деятельностью.
ОСОБА_1 никакого участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности указанного предприятия не принимала, договоров с контрагентами не заключала, декларацией в налоговые органы не сдавала и в гражданско-правовые отношения, в качестве директора ЧП «Юг Агросервис»код 37009585 не вступала.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в квартире № 49 д. 30/б по ул. Балковской в г. Одессе, принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_2 может находится бухгалтерская документация и печать ЧП «Юг Агросервис», а также другие печати фиктивных предприятий, бухгалтерская документация, электронные носители информации с информацией, имеющей значение для расследования уголовного дела.
Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно оснований, указывающих на то, что по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 30/б, кВ. 49, могут храниться документы, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, компьютерная техника, электронные носители информации, которые имеют существенное значение для расследования уголовного дела, следователь в своем представлении, с согласия первого заместителя прокурора Одесской области, просит суд разрешить производство обыска в квартире № 49 д. 30/б по ул. Балковской в г. Одессе
Рассмотрев представление следователя и изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление следователя обоснованно и подлежит удовлетворению, так как из представленных материалов усматривается, что в в квартире № 49 д. 30/б по ул. Балковской в г. Одессе, принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_2 может находится бухгалтерская документация и печать ЧП «Юг Агросервис», а также другие печати фиктивных предприятий, бухгалтерская документация, электронные носители информации с информацией, имеющей значение для расследования уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Разрешить проведение обыска в квартире № 49 д. 30/б по ул. Балковской в г. Одессе, принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И.
Дело № 4-627/11
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий достоверно установлено, что часть документов хранится не в помещении Фонтанского сельского совета, а по месту жительства члена исполкома Фонтанского сельского совета гр. ОСОБА_2, по адресу: Одесская область. АДРЕСА_1.
Согласно справки МБТИ №154 от 27.01.2011 года жилое помещение по адресу: Одесская область. АДРЕСА_1 принадлежит гр. ОСОБА_2.
Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные основания полагать, что в жилом помещении по адресу: АДРЕСА_2, могут храниться предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, денежные средства и ценности, добытые преступным путем, руководствуясь ст. 177 УПК Украины судья, -
Разрешить проведение обыска в жилом помещении по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.
№4-770/11
Следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о проведении выемки документов, составляющих банковскую тайну в ПАО «Первый Украинский ОСОБА_4», расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Военный спуск, 5/1 оригиналов кредитных дел в полном объеме, в том числе оригиналов документов, послуживших основанием для их оформления, а также оригиналов квитанций о снятии наличных денег и погашения кредита на имя ОСОБА_3 №5179372 от 28.12.2006 г., ОСОБА_5 №5218234 от 06.02.2007 г., указывая, что вышеуказанная информация имеет значение для установления истины по уголовному делу.
Однако, следователь в суд не явился, материалы уголовного дела не предоставил, кроме того, 17.12.2010 г. судом уже было рассмотрено представление следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о проведении выемки вышеуказанных документов, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении представления следует отказать.
Руководствуясь ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст. 178 УПК Украины, -
Отказать в удовлетворении представления о проведении выемки документов, составляющих банковскую тайну в ПАО «Первый Украинский ОСОБА_4», расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Военный спуск, 5/1 оригиналов кредитных дел в полном объеме, в том числе оригиналов документов, послуживших основанием для их оформления, а также оригиналов квитанций о снятии наличных денег и погашения кредита на имя ОСОБА_3 №5179372 от 28.12.2006 г., ОСОБА_5 №5218234 от 06.02.2007 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№4-1064/11
Следователь СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 обратилась в суд с представлением, о проведении обыска в жилых, подсобных и иных помещенияхАДРЕСА_1, дома № 88 по Люстдорфской дороге в г.Одессе, где проживает ОСОБА_3, мотивируя это тем, что по указанному адресу могут храниться огнестрельное оружие и иные предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, орудия преступления, средства мобильной связи, электронные видео и аудио носители информации, деньги и ценности добытые преступным путем, документы, фотографии, имеющие доказательственное значение для дела.
Рассмотрев представление и материалы уголовного дела, суд считает представление обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов и материалов уголовного дела усматривается, что по указанному адресу могут находиться документы и предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Разрешить произвести обыск в жилых, подсобных и иных помещениях в квартире № 92, дома № 88 по Люстдорфской дороге в г.Одессе, где проживает ОСОБА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/589/2012 Дело № 2020/7350/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,-
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 17 августа 2012 года на 10.30 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-441/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,-

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 05 мая 2011 года на 12.00 часов с участием прокурора, защитника , в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.

Судья -
Дело № 4/1522/3940/11
В ходе расследования установлено, что ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 действуя по предварительному сговору, используя сеть ОСОБА_2 завербовали ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с целью их эксплуатации путем оказания сексуальных услуг за пределами Украины.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что по месту регистрации и жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_9, могут находится записи, документы, электронные носители информации, имеющие значение для установления истины по делу, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя удовлетворить.
Дать разрешение на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_9.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Осиик Д.В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , якому 12.11.2012 року обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 30.11.2012 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м. Харкова 24.12.2012 року та 25.12.2012 року його призначено в підготовче судове засідання,-
В С Т А Н О В И В
24.12.2012 року в моє провадження надійшов від прокурора Комінтернівського району м. Харкова обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурором Комінтернівського району м. Харкова заявлено клопотання про те, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ст.. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в ніч з 02.11.2012 року на 03.11.2012 року, перебуваючи в гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , будучі в стані алкогольного сп,яніння, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед т. м. «Формула Родео», що належить ОСОБА_5 , 1984 року народження. Після чого ОСОБА_4 з місяця скоєння злочину втік. Розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 206 від 14.11.2012 року на суму 696 гривень.
Оскільки судом не розпочато судовий розгляд, а дії, які вчиняв ОСОБА_4 знаходяться у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського району м. Харкова, тому суд вважає звернутись з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого до апеляційного суду Харківської області.
Керуючись ст..ст. 32 34 КПК України
У Х В А Л И В
Звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
10 травня 2012 года суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1
Заявник звернувся із скаргою до Приморського районного суду м.Одеси, та повідомив про те, що прокуратура не реагує на факт насильницького захоплення головного офісу КС «Україна», та не звертає уваги на протиправні дії, які визначаються ст.341, 353, 355 КК України, та просив своєчасно вжити передбачені законом заходи щодо усунення всяких порушень закону.
Суддя, вивчивши скаргу, вважає, що, згідно до вимог ст.27, 97 КПК України скаргу / фактично заяву/ про вчинення злочинів слід спрямувати для розгляду в порядку ст.97 КПК України до прокуратури Одеської області.
Керуючись ст.97 КПК України, суддя
Скаргу / заяву/ ОСОБА_1 про скоєння злочинів, передбачених ст..ст.341, 353, 355 КК України направити за належністю для розгляду у порядку передбаченому ст.97 КПК України до прокуратури Одеської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 4-1003/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Принимая во внимание вышеизложенное, с целью прекращения преступной деятельности, с учетом того, что в ОАО АБ «Укргазбанк» находится банковская документация о предоставлении ОСОБА_2 кредита, имеющая существенное значение по делу, а также могут находиться другие сведения, необходимые для установления истины по делу, с целью раскрытия совершенного преступления и установления лиц его совершивших, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л А
Выдать разрешение на раскрытие информации, составляющей банковскую тайну и проведение выемки в помещении ОАО АБ «Укргазбанк»(ЭДРПОУ 20937097, МФО 328759), расположенном по ул. Пушкинской, 7 в г.Одессе, банковской документации, а именно:
- выписки движения денежных средств, оригиналов квитанции о снятии наличных денег и погашении кредита на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, согласно кредитного договора № 255-08/П от 25.06.2008 года.
Копию постановления направить следователю СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 для организации исполнения постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4-1010/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Принимая во внимание вышеизложенное, с целью прекращения преступной деятельности, с учетом того, что в ОАО АБ «Укргазбанк»находится банковская документация о предоставлении ОСОБА_2 кредита, имеющая существенное значение по делу, а также могут находиться другие сведения, необходимые для установления истины по делу, с целью раскрытия совершенного преступления и установления лиц его совершивших, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л А
Выдать разрешение на раскрытие информации, составляющей банковскую тайну и проведение выемки в помещении ОАО АБ «Укргазбанк»(ЭДРПОУ 20937097, МФО 328759), расположенном по ул. Пушкинской, 7 в г. Одессе, банковской документации, а именно:
- выписки движения денежных средств, оригиналов квитанции о снятии наличных денег и погашении кредита на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, согласно кредитного договора № 257-08/П-38 от 25.06.2008 г.
Копию постановления направить следователю СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области. ОСОБА_1для организации исполнения постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 4-923/11
21 февраля 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичмаренко С.Н., рассмотрев представление старшего следователя военной прокуратуры Южного региона Украины ОСОБА_1, о производстве обыска в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Степана Разина 29 -
20 ноября 2010 года заместителем прокурора Днепропетровской области Кузьменко С.А., возбуждено уголовное дела по факту похищения с финансового отдела УСБУ 42 палладиевых пластин путем злоупотребления служебным положением сотрудниками СО УСБУ в Днепропетровской области, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины.
21 февраля 2011 года старший следователь военной прокуратуры Южного региона Украины ОСОБА_1, обратилась в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве обыска в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Степана Разина 29, принадлежащем ОСОБА_2 на праве частной собственности.
В своем представлении следователь считает, что основанием для проведения обыска являются достаточные данные полагать о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Степана Разина 29, могут находится предметы и вещи, добытые преступным путем и имеющие существенное значение для установления истины по уголовному делу.
Суд, рассмотрев представление следователя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что представление следователя не является в полной мере мотивированным и не подкреплено достаточной информацией о необходимости проведения обыска.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Следствием, не было предоставлено данных, которые свидетельствовали бы о возможности нахождения в указанном помещении каких-либо предметов, имеющих существенное значение для установления истины по уголовному делу.
Кроме того, следствием не представлено сведений о проживающих по указанному адресу лиц.
С учетом изложенного, суд считает, что при таких обстоятельствах проведение обыска может нарушить конституционные права и интересы проживающих по указанному адресу лиц, а потому рассматриваемое представление следователя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 177 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении представления старшего следователя военной прокуратуры Южного региона Украины ОСОБА_1А, о производстве обыска в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Степана Разина, 29.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении трех суток.
Судья: С.Н. Кичмаренко