Справа № 444/2468/17
Провадження № 1-кп/444/239/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001280 від 08.09.2017 р. про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, навчається у Відокремленому структорному підрозділуі Технологічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка», освіта неповна середня, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2017 року, приблизно о 04.00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску «Могорич» розміщеному в центрі м. Рава-Руська, Жовківського району Львівської області, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , підійшов до останнього спереду, своєю правою рукою наніс йому один удар в область обличчя, а саме в області верхньої губи, другий удар своєю правою ногою в область обличчя, а саме в область носа, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 рубці на носі, верхній губі-слід від загоєння забійних ран, перелом кісток носа, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що в нього 20.08.2017 року виник конфлікт з ОСОБА_5 , оскільки він нагрубив дівчині, яка була з ним та під час якого він наніс йому один удар рукою в обличчя та другий удар наніс ногою теж в обличчя. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов не визнає

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Зокрема допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 20.08.2017 року збирався разом з тестем на рибалку. Коло 4-00 год. ранку вони під"їхали до магазину "Могорич" попити кави та оскільки на проїжджій частині стояли хлопці з дівчатами, то зробили їм зауваження щоб вони дали проїхати внаслідок чого виник конфлікт в ході якого обвинувачений спочатку вдарив його кулаком в лице та почав втікати, і коли ОСОБА_7 догнав його то ОСОБА_4 вдарив його ще ногою в обличчя. Просить задоволити цивільний позов повністю.

З висновку експерта № 312/2017, вбачається, що у гр. ОСОБА_5 при звертанні за медичною допомогою, рентгенологічному обстеженні, огляді виявлено наступні тілесні ушкодження: рубці на носі, верхній губі слід від загоєння забійних ран, перелом кісток носа, які могли утворитись 20 серпня 2017 року від дії тупих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що на обліку в лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризуються позитивно, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою вони судяться.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою він судиться.

Крім цього, цивільний позивач ОСОБА_5 , особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральних збитків, звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 в якому просить стягнути з останнього 5 000 грн. моральної шкоди.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або ішим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає в душевних ажданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і рведливості.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки, потерпілому ОСОБА_5 дійсно спричинена моральна шкода, внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме : завдано душевних страждань та приниження у зв`язку із протиправною поведінкою у результаті злочину, відчуття страху, переживань. Окрім цього суд враховує, що даним злочином потерпілому ОСОБА_5 завдано незручностей щодо нормального укладу його життя, зокрема, тривалого фізичного болю та лікарських маніпуляцій.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт КС НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 5 000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1