Справа №635/5619/17
Провадження №1-кп/635/809/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 06.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, учня Південного ліцею Харківської районної ради Харківської області, не одруженого, не судимого, проживаючого та тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, учня Південного ліцею Харківської районної ради Харківської області, не одруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2017 року в період часу з 22-00 години до 23-00 години неповнолітній ОСОБА_4 , керуючись злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисний мотив, з метою спільного вчинення корисливого злочину вступив у злочинну змову з малолітнім ОСОБА_6 , який на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу пройшли на територію зазначеного подвір`я та до будинку. Впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а власник будинку відсутній, проникли до приміщення будинку через отвір між металевими прутами грат вікна, який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали 20 пляшок саморобного вина ємкістю 1,5 літра кожна, вартість яких не визначено; 3 штуки акустичних колонок на два динаміка кожна в дерев`яному корпусі, потужністю 20 Вт, б/в, вартість яких не визначено; латунну проволоку Л63 перерізом 5 мм вагою 2,5 кг в мотку вартістю 520 гривень 00 копійок; кабель в полімерній ізоляції призначений для зварювальних робіт (силовий) з двох ізольований мідних проводів перерізом 6 мм довжиною 10 м, вартість якого не визначено; кабель в полімерній ізоляції призначений для електропроводки з двох ізольований мідних проводів перерізом 2,5 мм довжиною 150 м, вартість якого не визначено. Викрадене майно обернули на свою користь, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень.
Крім того, 04 липня 2017 року в період часу з 22-00 години до 23-00 години неповнолітній ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисний мотив, з метою спільного вчинення корисливого злочину вступив у злочинну змову з малолітнім ОСОБА_6 , який на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прийшли до гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , де пролізли під воротами на територію розташування зазначених гаражів. Впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а поблизу інші особи відсутні, пролізли під воротами до приміщення гаражу, звідки таємно викрали пневматичну рушницю ТМ «EKOL Ultimate ES 450, калібру 4,5 мм, виробництва Туреччини, серійний номер НОМЕР_1 . Викрадену пневматичну рушницю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обернули на свою користь, розпорядившись нею в подальшому на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2151 гривень.
11 серпня 2017 року в період часу з 22-00 години до 23-00 години неповнолітній ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньо змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , керуючись злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисний мотив, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прийшли до гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , де пролізли під воротами на територію розташування зазначених гаражів. Впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а поблизу інші особи відсутні, пролізли під воротами до приміщення гаражу, звідки таємно викрали: ремінь чоловічий, виготовлений з штучної шкіри з металевою застібкою, б/в, вартістю 45 гривень 00 копійок; дриль електричну «Тайга ДЭУ-950», потужністю 950 Вт, б/в, вартістю 352 гривні 50 копійок; ліхтар налобний з написом «YJ-1837», виробництва Китай, б/в, вартістю 60 гривень 80 копійок; пакет шурупів типу саморізи по дереву та пакет шурупів типу «блошки» вартість яких не визначено; дві викрутки, рукоятки яких виконані з полімерного матеріалу зі змінними насадками (битами), б/в, вартістю 95 гривень 40 копійок; 16 рожкових ключів металевих діаметром від 10 до 24 мм, вартістю 224 гривні 00 копійок. Викрадене майно обернули на свою користь, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 777 гривень 70 копійок
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, про обставини, викладені вище у даному вироку, зазначивши, що 01 липня 2017 року він спільно з ОСОБА_6 проникли до будинку АДРЕСА_2 , де викрали 20 пляшок вина, колонки у кількості 3 штук, проволоку, кабель. 04 липня 2017 року та 11 серпня 2017 року він спільно з ОСОБА_6 прийшли до гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , де пролізли під воротами до приміщення гаражу, звідки викрали пневматичну рушницю, ремінь чоловічий, електричну дриль, ліхтар, пакет шурупів, дві викрутки, 16 рожкових ключів.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у межах висунутого обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, зазначивши, що 11 серпня 2017 року він спільно з ОСОБА_4 прийшли до гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , де пролізли під воротами до приміщення гаражу, звідки викрали пневматичну рушницю, ремінь чоловічий, електричну дриль, ліхтар, пакет шурупів, дві викрутки, 16 рожкових ключів.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні зазначених злочинів в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_9 01 липня 2017 рокусуд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_10 04 липня 2017 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_10 11 серпня 2017 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_10 11 серпня 2017 рокусуд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття обвинувачених, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочинів неповнолітніми.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який до вчинення злочину судимості не мав, навчається в Південному ліцеї Харківської районної ради Харківської області, за місцем навчання та місцем мешкання негативної характеристики не має, виховується батьком ОСОБА_5 , матір померла, проживає у родині, яка складається з батька та брата, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд приймає до відома досудову доповідь, якою представник уповноваженого органу пробації надає обвинуваченому ОСОБА_4 позитивну соціально-психологічну характеристику та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який до вчинення злочину судимості не мав, навчається в Південному ліцеї Харківської районної ради Харківської області, за місцем навчання та місцем мешкання негативної характеристики не має, виховується матір`ю ОСОБА_7 , проживає у родині, яка складається з матері та сестри, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд приймає до відома досудову доповідь, якою представник уповноваженого органу пробації надає обвинуваченому ОСОБА_6 позитивну соціально-психологічну характеристику та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі. Враховуючи, що обвинувачені є неповнолітніми, раніше не судимі, кримінальне правопорушення вчинили вперше, негативної характеристики не мають, завдану потерпілим шкоду відшкодовано у повному обсязі, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до них може бути застосовано ст.ст. 75, 104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинувачених у відповідності до ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судових товарознавчих експертиз №17573 та №17570 від 25 вересня 2017 року на загальну суму 1287 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судових товарознавчих експертиз у розмірі по 643,50 гривень з кожного.

Речовий доказ пневматичну рушницю ГМ «EKOL Ultimate ES 450 калібру 4,5 мм, виробництва Туреччини, серійний номер НОМЕР_1 ; ремінь чоловічий, виготовлений з штучної шкіри з металевою застібкою типу «сложного замка»; дриль електричну «Тайга ДЭУ-950» в полімерном корпусі зеленого кольору, потужністю 950 Вт; ліхтар налобний з написом «YJ-1837» виробництва Китайської народної республіки; пакет з шурупами типу саморізи по дереву, довжиною 25 мм; пакет шурупами типу «блошки», довжиною 10 мм; дві викрутки, рукоятки яких виконані з полімерного матеріалу чорно-зеленого та червоно-помаранчового кольору зі змінними насадками (битами), які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 .

Речовий доказ фрагмент металевого сплаву міді у вигляді дротів невизначеної форми вагою 4,5 кг зі слідами обгорання полімеру, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1