Справа № 175/771/18
Провадження № 1-кс/175/317/18
У Х В А Л А
іменем України
27 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000188 від 16.02.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 16.02.2018 року в ході відпрацювання території Дніпровського району, Дніпропетровської області, співробітниками поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 було виявлено незаконний пункт прийому металобрухту, за адресою: АДРЕСА_1 .

16.02.2018 слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

12.03.2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області подано клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та отримано ухвалу суду, яка задоволена в повному обсязі.

24.03.2018 року під час проведення слідчої дії, обшуку було задокументовано незаконну протиправну діяльність, а саме порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено:

-металеві частини від кроваті в кількості 2 шт.

- 18 мотків колючого дроту

- одна металева батарея з 4-х секцій

- 6 поліетиленових мішків з металобрухтом чорних металів

- одна газова піч (без назви) білого кольору

-металева балка (орієнтовно запчастина від вантажного автомобіля) довжиною 2 м. 50 см. та металева запчастина округлої форми

-два листи металу розмірами приблизно 1м. х1,5м.

-ваги електронні (орієнтовно кустарного виробництва) з металевим піддоном та електроним таблом.

-металевий профіль довжиною приблизно 1,5 м.

Вилучене в ході проведення обшуку є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000188 від 24.03.2018.

Просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходиться вказане майно.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є збереження речових доказів. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на вказане майно, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене слідчим майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000188 від 16.02.2018, а саме на:

-металеві частини (орієнтовно бильця) від кроваті в кількості 2 шт.;

- 18 мотків колючого дроту;

- одна металева батарея з 4-х секцій;

- 6 поліетиленових мішків з металобрухтом чорних металів;

- одна газова піч (без назви) білого кольору;

- металева балка (орієнтовно запчастина від вантажного автомобіля) довжиною 2 м. 50 см. та металева запчастина округлої форми;

- два листи металу розмірами приблизно 1м. х1,5м.;

- ваги електронні (орієнтовно кустарного виробництва) з металевим піддоном та електроним таблом;

- металевий профіль довжиною приблизно 1,5 м.;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1