Провадження №1-кс/523/2834/17
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

22.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про скасування арешту на вилучене в кримінальному провадженні №0000868 від 9 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, при обшуку іншого володіння майно,

в с т а н о в и в:
20 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на вилучені 03 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0000868 від 9 лютого 2016 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : комп`ютерний блок, монітори, системні блоки та комп`ютерні мишки.

В обґрунтування заявленого клопотання представник власника майна зазначає про фактичне проведення даного обшуку за іншою адресою (18-й км. Старокиївської дороги в м. Одесі), про відсутність експертного висновку щодо можливої належності вилученого майна до забороненої діяльності з надання послуг грального бізнесу, про непред`явлення будь-якої підозри в даному провадженні, а також про у відсутність потреби в подальшому утриманні слідчим арештованого майна.

Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ній матеріалів, а також матеріалів справи №523/14685/17 (про накладення арешту), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому тягар доведення потреби в подальшому застосуванні даного заходу залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

Отримавши заперечення прокурора та слідчого проти задоволення клопотання з підстави необхідності встановлення експертним шляхом слідів на доведення факту використання даного майна в здійсненні грального бізнесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставами для накладення 24 жовтня 2017 року арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , була необхідність збереження засобу та знаряддя злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (зайняття гральним бізнесом).

Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2017 року в справі №523/14685/17 дозвіл на проведення обшуку надавався щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічну адресу зазначено і в протоколі обшуку, яким слідчим фактично було реалізовано дане судове рішення в присутності представника власника вилученого майна ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Водночас, відповідно до договору суборенди від 1 квітня 2017 року між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 , а також актів передачі майна, відкриття пункту про розповсюдження державних лотерей від 27 квітня 2017 року, а також посвідчення ТОВ «М.С.Л.», виданого в цей же день ФОП ОСОБА_5 як розповсюджувачу білетів державних лотерей, фактичним місцезнаходженням нежитлового приміщення, де було проведено обшук є інша адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, 17 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 в справі №523/14103/17 було задоволено скаргу представника ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого негайно повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке є об`єктом пізніше накладеного на нього арешту.
За таких обставин слід дійти висновку, що прокурором подане клопотання про накладення арешту майна, тимчасово вилученого з нежитлового приміщення, на яке не було санкції у виді ухвали слідчого судді, що спричинює негайне повернення такого майна власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на вилучене 03 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0000868 від 9 лютого 2016 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , реальним місцем вилучення якого була адреса: АДРЕСА_2 дороги, наступне майно: комп`ютерний блок ПК чорного кольору марки «Logic Power»; монітори чорного кольору марки «ACER» у кількості 3 одиниці; системні блоки «Green Vision» чорного кольору у кількості 2 одиниць; системний блок із надписом «Logic Power» у кількості 1 одиниця; комп`ютерні миші із надписом «WYSE» у кількості 3 одиниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1