Справа № 462/278/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльнісь слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:
28.03.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003389 від 15.08.2017 р., яке перебуває у провадженні слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того органом досудового розслідування було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003389 від 15.08.2017 р.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповдіно до ч.ч. 2,3 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

15.08.2017 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 та розпочато досудове розслідування.

02.02.2018 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003389.

Постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.02.2018 року ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003389.

15.02.2018 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова скасовано постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2018 року про визнання потерпілим.

Однак слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з 15.02.2018 року не прийняв рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим і не виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Беручи до уваги положення, які закріплені у ст. 55 КПК України, вважаю, що слідча допустила бездіяльність під час розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, оскільки його клопотання не було задоволене, разом з тим, слідча не винесла вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, а відтак слідча діяла у спосіб, не передбачений вимогами КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що слідча допустила бездіяльність під час розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, і тому слідчого слід зобов`язати розглянути зазначену заяву та винести рішення за результатами розгляду такої, яке б відповідало вимогам ст. 55 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2018 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003389 від 15.08.2017 року.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.