Справа № 206/4395/17
Провадження № 1-в/206/468/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого інспектора Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_6 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
18.08.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого інспектора Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_6 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

Клопотаня вмотивовано тим,

В судовому засіданні представники Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська підтримала клопотання, просили задовольнити. посилаючись на те, що ОСОБА_7 з моменту подання клопотання до суду продовжував порушувати умови відбування покарання, не з`являвся до суду, місце його перебування довгий час неможливо було встановити.

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що не має постійного місця проживання, вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливо задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районні м. Дніпропетровська, засуджену, думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за вироком від 03.10.2014 року Самарського районного суду м. Дніпропетровська ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки..

12.07.2016 року до КВІ Самарського району м. Дніпропетровська надійшов на виконання вирок суду стосовно засудженого ОСОБА_5 . Згідно вироку суду відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 у період іспитового строку покладено обов`язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

13.07.2016 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами перебування на випробувальному терміні, відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, які покладено на нього вироком суду під особистий підпис.

20.10.2016 року засуджений без поважних причин не з`явився до органу пробації на періодичну реєстрацію, пояснивши це хворобою, однак запитом було встановлено, що ОСОБА_5 за період жовтень 2016 року за медичною допомогою до КЗ «ДЦПМСД № 10» не звертався., в зв`язку з чим їй було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки її подальших неявок до інспекції на періодичну реєстрацію, повторно було роз`яснено наслідки ст. 78 КК України.

Однак ОСОБА_5 15.06.2017 року та 20.07.2017 року повторно не з`явився на періодичну реєстрацію, жодного доказу поважності неявок надано не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 будучи попередженим про наслідки невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду, безвідповідально ставився до їх виконання, неодноразово виконавчою інспекцією виносились постанови про розшук, оскільки не можливо було встановити місце проживання засудженого, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про необхідність скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_5 у місця позбавлення волі.

На підставі вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 4 ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скасувати випробувальний термін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016 року за скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та направити його у місця позбавлення волі відповідно до даного вироку.

Доручити Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2015 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 5років позбавлення волі року народження,м. зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши його до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 для подальшого етапування його до місць відбування покарання.

Строк покарання ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1