Провадження № 1-кп/742/45/18
Єдиний унікальний № 742/4073/17

15 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що на даний час ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, не зменшилися та не перестали існувати, так як він вчинив тяжкий злочин та з метою забезпечення уникнення спілкування та тиску на свідків, ухилення від явки за викликом до суду, більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти наведеним ризикам.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , проти заявленого клопотання прокурора заперечувала та заявила клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що він навчається на третьому курсі факультету економіки, менеджменту та логістики ВП НУБіП України «Ніжинський агротехнічний інститут» за денною формою навчання, а також позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. Крім того зазначила, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які посилався прокурор не доведені.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечував та підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язанння.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували та підтримали клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язанння.
Судом встановлено, що Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 21 лютого 2018 року, із забороною залишати місце проживання у період часу з 17 години до 08 години, відлучатися з с. Товкачівка Прилуцького району без дозволу прокурора або суду та зобов`язати утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, крім спілкування з ними в присутності прокурора, суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до п. 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Зі змісту ст.177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можливо замінити на особисте зобов`язання, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 , такого запобіжного заходу як домашній арешт перестали існувати. Так ОСОБА_4 , за час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сумлінно виконував покладені на нього обовязки, не ухилявся від досудового слідства та суду, не вчиняв дій, щодо перешкоджання встановленню істини у справі, до кримінальної відповідальності за нові кримінальні правопорушення не притягувався, зобов`язався в подальшому виконувати покладені на нього обовязки.
Судом під час судового провадження не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, залишились. Також судом не встановлено порушень умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 . Разом з тим прокурором не наведено доказів того, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід як особисте зобов`язання на переконання суду є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-179, 181,194,331 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити в повному обсязі.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Товкачівка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід з домашнього арешту та особисте зобов`язання строком на два місяці (60 днів) до 15 квітня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обовязки:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із території Чернігівської області без дозволу суду, за виключенням участі у судових засіданнях за викликами Пилуцького міськрайонного суду Чернігівської області;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4)утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками;
5)здати на зберігання до суду паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1