Справа № 442/8356/17
Провадження № 1-кп/442/142/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002346 від 11.11.2017 року на підставі угоди про примирення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, із середньою освітою, уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , раніше не судимим, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 08.11.2017 року о 13.00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, перебуваючи на сходовій клітці поблизу входу в квартиру АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів планшетом марки Medion, моделі Lifetab P10341, сірого кольору, вартістю 3000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

24 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання даного питання та не мають жодних вимог щодо один одного. Разом з цим, на час укладення даної угоди про примирення, потерпілому ОСОБА_5 матеріальна шкода відшкодована, у зв`язку з чим жодних претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Тому, враховуючи, що у відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 190 КК України, а тому просять суд дану угоду затвердити.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання. Зазначив, що заподіяну потерпілому шкоду відшкодував. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий також просить угоду затвердити, зазначивши, що дійсно відшкодовано йому матеріальну шкоду. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , шляхом зловживання його довірою, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду від 24 листопада 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24 листопада 2017 року покарання у виді 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Речовий доказ - планшет марки Medion, моделі Lifetab P10341, сірого кольору, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя