overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2537/17
Провадження № 1-кп/344/326/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину; обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 09 лютого 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 353/1101/17
Провадження № 11-п/779/306/2017
Категорія ст. 128 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши подання в.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження №353/1101/17 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України ,-

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_7 звернулася до Апеляційного суду Івано-Франківської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України до іншого суду.

Підставою внесення подання є те, що в згідно протоколу від 27.11.2017 року в Тлумацькому районному суді, неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду.

Як вбачається з подання, станом на 27.11.2017 року в Тлумацькому районному суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 . Однак, слідчим суддею ОСОБА_7 у даному кримінальному провадження виносилася ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів, а в судді ОСОБА_9 24.04.2017 року закінчилися повноваження.

Таким чином, станом на 27.11.2017 року здійснити автоматизований розподіл даної судової справи в Тлумацькому районному суді неможливо, у зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів Тлумацького районного суду для розподілу справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 слід направити до Городенківського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №353/1101/17 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, направити до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 404/4513/17
Номер провадження 1-кп/404/521/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004646 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 України, призначити до судового розгляду на 9:00 годин 17.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3066/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000156 від 07.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 13.06.2017 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції з Менською ВК № 91.
В судовому засіданні, яке було призначено на 12.10.2017 року оголошено перерву до 25.10.2017 року о 12:00 год.
З метою оперативності в розгляді даної скарги та з урахуванням того, що заявник перебуває в місцях позбавлення волі, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на 25.10.2017 року о 12:00 год., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Менською ВК № 91.
Копію ухвали направити до Менської ВК № 91 за адресою Чернігівська обл., Менський р-н , смт. Макошине, провулок Дружби, 5 для передання ОСОБА_2 та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7331/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 18 січня 2018 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/7105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з вищезазначеною скаргою, у якій просить винести зобов`язати начальника слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21.11.2017 року.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню за наступного. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч.6 ст.9, ст.32, ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.
Для прийняття рішення про відкриття провадження, чи повернення скаржнику, слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність начальника слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, в свою чергу Кіровоградський ВП ГУНП України в Кіровоградській області розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, який згідно із адміністративно-територіальним поділом знаходиться на території Кіровського району м. Кіровограда, а тому розгляд вказаної скарги не підсудний слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Таким чином згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга має бути повернута особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 , що не позбавляє його права на звернення зі скаргою до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7).
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.32, ч.2 ст.132, ст.218, ст.304, 309, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/771/17
№ провадження 1-в/624/58/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 11 грудня 2017 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання начальника Кегичівського РС з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі Кегичівський РС з питань пробації про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Прокурор подання підтримала, не заперечила проти його задоволення.
Засуджений та представник органу пробації, в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, рішення про їх обов`язкову участь не приймалось.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, це не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За результатами розгляду встановлено, що клопотання (подання) підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1294/17 13.12.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25.09.2017 р. за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04.10.2017 р. про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду участь засудженого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді скарги визнано обов`язковою.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.10.2017 р. призначено дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 , який відбував покарання у державній установі «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня».
12.12.2017 р. на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що 07.12.2017 р. ОСОБА_2 етапований з державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня» до державної установи «Львівська виправна колонія (№ 48)».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.
За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в державній установі «Львівська виправна колонія (№ 48)», вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження і допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Львівська виправна колонія (№ 48)».
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2017 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 9 січня 2018 року о 10.30 год.
Начальнику державної установи «Львівська виправна колонія (№ 48)» забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 9 січня 2018 року о 10.30 год., а також забезпечити виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останнього та перебування службової особи поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 746/308/15-к
1-кп/746/64/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.07.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000100 від 02.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв.09 липня 2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/850/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000420 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2017 року від Апеляційного суду Рівненської області після визначення підсудності Зарічненському районному суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, яке внесене в ЄРДР від 21 липня 2016 року за № 0000420 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України.
Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні підписаний Заступником начальника СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та погоджений прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000420 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України.
Підготовче судове засідання провести 21 грудня 2017 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1