Справа № 577/1316/18
Провадження № 1-кс/577/551/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні №0000327 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27.03.2018 року близько 11 години ОСОБА_5 під приводом перевірки газового обладнання, проникла до будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів та золотих виробів. Відомості за вище вказаним фактом зареєстровано у ЖЄО Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 27.03.2018 року за № 3600. За даним фактом 27.03.2018 року СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході огляду місця події виявлено та вилучено сліди рук, які могли бути залишені правопорушником. Враховуючи те, що для дослідження вилучених слідів, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, виникла необхідність у проведенні судово дактилоскопічної експертизи вилучених слідів.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 27.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорами призначено ОСОБА_11 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги відомості, викладені у клопотанні, вивчивши і проаналізувавши докази, долучені до клопотання, суд дійшов висновку, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, оскільки для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000327 від 27.03.2018 року судово дактилоскопічну експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи придатні вилучені сліди рук, для ідентифікації ?

2 Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 або сторонньою особою?

Направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання копію ухвали, матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи, пакет зі слідами рук, вилученими 27.03.2018 року, пакет з дактокартами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1