overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 2315/4542/2012
Постанова

10.08.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.,

слідчого Волошиної О.В.

і адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий Смілянського МВ УМВС ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується в тому, що близько 22 години 10 червня 2012 року поблизу кафе-бару по вул. Кармелюка, 74, в м. Смілі незаконно з метою збуту придбав 5 мл речовини, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, переніс речовину в квартиру АДРЕСА_1, де близько 23 години 30 хвилин частину речовини із вмістом 0,0088 г ацетильваного опію незаконно збув ОСОБА_4, а решту 0,012 г ацетильованого опію ще 30 хвилин зберігав у своєму житлі, поки наркотичний засіб не був вилучений працівниками міліції.

Оскільки 11 серпня 2012 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_2, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може уникнути слідства і суду, перешкодити встановленню істини в справі та вчинити нові злочини, слідчий Смілянського МВ УМВС ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором подання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 3 місяців.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подання, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який може бути призначене позбавлення волі строком від 6 років, без утримання під вартою він може вплинути на свідків, в т.ч. на особу, що проводила оперативну закупку.

Адвокат вважає, що підстави для продовження строків тримання під вартою немає, оскільки обвинувачений вважається несудимим, постійно проживає в м. Смілі, там же живуть його батьки, ОСОБА_2 не має можливості вплинути на встановлення істини в справі.

Подання підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, покаранням за який може бути лише позбавлення волі строком від 6 років. Усвідомлюючи це, обвинувачений може ухилитись слідства і суду.

Прокурором надано письмові вказівки слідчому, серед яких є допит особи, що проводила оперативну закупку наркотичного засобу, та додатковий свідків. Перебуваючи на волі, обвинувачений зможе вплинути на цих свідків з метою перешкоджання встановленню істини в справі.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1653 КПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 3 місяців, тобто до 0 години 11 вересня 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику СІЗО м. Черкаси.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 3 діб.

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-6/11

17.02.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківська М.М.

з участю прокурора Горобця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського райсуду Черкаської області від 06 лютого 2008 року засуджений до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 3 роки.

Заступник начальника Уманського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Черкаській області майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_1 виконував всі покладені на нього судом обовязки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області, від 06 лютого 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-4/11

20.01.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківська М.М.

з участю прокурора Горобця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Заліське Тальнівського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського райсуду Черкаської області від 13.01.2010 року засуджена до 1року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 була звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Старший інспектор Тальнівського РП УМРВ ОСОБА_2 у Черкаській області ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засуджену ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням випробувального терміну, так як засуджена стала на шлях виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженої від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_1 виконувала всі покладені на неї судом обовязки, не порушувала громадського порядку, трудової дисципліни та стала на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області, від 13.01. 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 732/1869/17
Провадження № 1-кп/732/158/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08.12.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/4680/17
Провадження № 1-кп/741/124/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 11 грудня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
6 грудня 2017 року з апеляційного суду Чернігівської області до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло для розгляду зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 16 годину 19 грудня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 705/6658/16-к
У Х В А Л А
12.12.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі колегії:
головуючої - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001337 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість продовження розгляду справи за відсутності свідків, які в судове засідання не з`явилися. Просить задовольнити клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, а потерпілу ОСОБА_9 - в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки по справі слід допитати свідка та потерпілу, які до суду з поважних причин з`явитися не можуть за станом здоров`я та віддаленістю місця проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області для допиту потерпілої ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 .

Судове засідання у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області для допиту свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Оголосити перерву в розгляді справи до 22.01.2018 року на 10.00 год.

Контроль за виконнаням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії ухвали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Христинівського районного суду Черкаської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/793/4119/17 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ст.. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

до початку апеляційного розгляду кримінального провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2015 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75, 81, 380 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2015 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших членів колегії суддів із складу колегії суддів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 12 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-37/11

16.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківська М.М.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого без реєстрації в смт. Гостомель, Київська обл., туберкульозна лікарня № 2, відділення № 4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року засуджений до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки.

Ст. інспектор Тальнівського РП УМРВ ОСОБА_2 у Черкаській області ст. лейтенант вн. Служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання на підставі п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року № 3680-VI, оскільки засуджений являється інвалідом ІІ групи, а злочин, який він вчинив відноситься до категорії середньої тяжкості.

Станом на 16.09.2011 року кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не порушено, амністія раніше не застосовувалась.

Підсудний не заперечує, щодо застосування Закону України "Про амністію", просить звільнити його від покарання і провести судове засідання без його участі.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, на підставі ст. 1 п. "г" Закону України "Про амністію у 2011 році" від 28.07.2011 року, оскільки засуджений являється інвалідом ІІ групи та скоїв злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким.

На підставі ст. 1 п. "г" Закону України "Про амністію" від 28.07.2011 року № 3680-VI, керуючись ст. 85 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання на підставі п. "г" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2011 році", в зв'язку з актом амністії.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий
1-в/754/443/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30.11.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_5 подання відділу пробації підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року за ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
27.10.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокуратуру м. Києва вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 23.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги, до 12.01.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 12.01.2018 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12:50 год. 15.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1