Справа № 211/2340/17
Провадження № 1-кп/211/233/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження № 0000732 від 16.04.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не одружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 20.11.1995 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 142 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.08.2001 року на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року; 17.04.2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 355 ч.1 КК України до 3 місяців арешту, зарахований час тримання під вартою з 05.11.2001 року по 14.02.2002 року; 29.07.2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 14.05.2007 року по відбуттю покарання; 20.03.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч.3,190 ч. 2, 263 ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 16.01.2012 року по відбуттю покарання; 06.03.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 27.12.2013 року по відбуттю покарання; 22.01.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання на 1 рік; 15.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 02.03.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 01.03.2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 5 діб; 30.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 27.11.2017 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
10.04.2017 року о 16-30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Варус-25» по вулиці Магістральна, 23 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у відділі «Чай-Кава», переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного супермаркету, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, проходячи повз стелажі з кавою та чаєм, зупинившись біля одного з вищевказаних стелажів, шляхом вільного доступу взяв з верхньої полиці дві упаковки розчинної кави «Якобс Монарх 90 г» вартістю 93,91 гривень кожна, та, поклавши у продуктовий кошик, направився вздовж відділу.

Надалі, знаходячись у кінці вищевказаного відділу, продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , продовжуючи користуватись відсутністю уваги зі сторони працівників супермаркету та його відвідувачів, зірвав сигнальні пластикові кліпси з вищевказаних упаковок кави, та сховав вищевказані упаковки кави під внутрішню частину куртки, яка була вдягнена на ньому.

Далі, перебуваючи у торговельній залі вищевказаного супермаркету 10.04.2017 року о 16 годин 33 хвилин, ОСОБА_3 , бажаючи доведення злочину до кінця та обернення чужого майна на свою користь, тримаючи дві упаковки розчинної кави «Якобс Монарх 90г» під курткою, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касову зону та вийшов з приміщення супермаркету, та залишив місця скоєння злочину, таким чином розпорядившись вищезазначеним викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Омега» супермаркет «Варус - 25» майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1428 від 15.05.2017 року, на загальну суму 187,82 гривень.

Крім того, 10.04.2017 року о 17-02 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля касової зони в приміщенні супермаркету «Варус-25» по вулиці Магістральна, 23 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, маючи намір спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у черзі при касовій зоні, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення майна, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного супермаркету, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу взяв з вітрини десять жувальних гумок «Ріглі Орбіт Вінтерфреш 13.6 г» вартістю 9,09 гривень кожна, та десять жувальних гумок «Ріглі Орвіт Баблмінт 13.6 г» вартістю 9,26 гривень кожна, та сховав у кишені куртки, та брюк, що були одягнуті на ньому.

Надалі, перебуваючи у вищезазначеному приміщенні вищезазначеного супермаркету, 10.04.2017 року о 17-05 годині ОСОБА_3 , бажаючи доведення злочину до кінця та обернення чужого майна на свою користь, тримаючи жувальні гумки в кількості 20 пачок в кишенях одягу, не розплатившись за даний товар пройшов повз касову зону та вийшов з приміщення супермаркету, та залишив місця скоєння злочину, таким чином розпорядившись вищезазначеним викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Омега» супермаркет «Варус - 25» майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1428 від 15.05.2017 року, на загальну суму 183,50 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показами обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він у 2017 році на "Дружбі" у супермаркеті викрав каву та жувальні гумки. У вчиненому розкаюється, просить не карати суворо.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті. Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2017 року, яким він засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.ч.1, 4 КК України до 4 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2017 року, яким він засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.ч.1,4 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.07.2017 року.

Речові докази: лазерний диск з записом від 10.04.2017 року з камер спостережень "Варус-25" по вул. Магістральній, 23 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; дві сигнальні пластикові кліпси в кількості 2 шт., які повернуті під розписку представнику юридичної особи ОСОБА_6 вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1