Справа № 627/778/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000309 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Шарчинського району, Алтайського краю, білоруса, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12 січня 2017 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 12.01.2017 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст..75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, за що судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 16.07.2017 року, приблизно о 7 год.00 хв., у ОСОБА_4 , який, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що господарів даного домоволодіння немає вдома та тим, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через огорожу вищевказаного домоволодіння, після чого цеглою розбив віконну склянну шибку і через вікно таємно проник до приміщення будинку, де взяв столовий ніж, який знайшов у приміщенні будинку та умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відрізав мідний кабель ВВГ 3*1,5 довжиною 30м., відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №3648 від 08.08.2017 року вартість 1м. даного кабелю становить 6 грн. 23 коп., всього загальною вартістю 186 грн. 90 коп.
Після цього, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, а саме: покинув будинок та територію домоволодіння і з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, тим самим обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 186 гривень 90 копійок.
Крім того, 20.07.2017 року, близько 8 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , який належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Отже, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що господарів даного домоволодіння немає вдома та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що хвіртка даного домоволодіння була зачинена не на запираючий пристрій, відчинив хвіртку та із території подвір`я вищевказаного домоволодіння, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав металеві предмети з чорного брухту загальною вагою 100 кг., відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №3646 від 08.08.2017 року, загальною вартістю 400 грн.
Після цього, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, а саме: склав металеві предмети у мішок, який був у нього і з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, тим самим обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Також, 25.07.2017 року, близько 17 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який, проходячи повз будівлю колишньої їдальні, що розташована по АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з будівлі колишньої їдальні, що розташована по АДРЕСА_2 , підійшов до неї та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, цеглою розбив віконну склянну шибку, після чого переліз через вікно і таємно проник до приміщення будівлі колишньої їдальні, де умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в одному із приміщень - кухні, зірвав знеструмлений мідний кабель марки ПВС 4*10, довжиною 10м, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №28 від 08.08.2017 року становить 530 грн. 30 коп.
Після цього, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, а саме: покинув будівлю колишньої їдальні і з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, тим самим обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 530 грн. 30 коп.
Так, 01.08.2017 року, приблизно о 8 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 та побачивши по сусідству, на вулиці, біля двору буд. АДРЕСА_4 , в якому мешкає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , велосипед «Україна», зеленого кольору, що належить останньому, у нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Отже, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господара та тим, що за ним ніхто не спостерігає умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення підійшов до велосипеда «Україна» зеленого кольору, що перебував на вулиці біля буд. АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_8 , який відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №3647 від 07.08.2017 року вартістю 412 грн. 50 коп..
Після цього, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, а саме: взяв велосипед «Україна» зеленого кольору та повів його до місця свого мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_2 , тобто з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, тим самим обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 412 грн. 50коп.
Так, 01.08.2017 року, близько 19 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , в якому мешкає гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помітив через відчинену хвіртку на території подвір`я, вищевказаного домоволодіння, біля сараю, алюмінієвий бідон з кришкою ємкістю 40 літрів, який належить ОСОБА_9 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господара даного будинку, тим, що за ним ніхто не спостерігає, та тим, що хвіртка була відчинена, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, через відчинену хвіртку увійшов на територію подвір`я буд. АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон з кришкою ємкістю 40 літрів, який відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №3645 від 09.08.2017 року вартістю 533 грн.
Після цього, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, а саме: взяв алюмінієвий бідон з кришкою та поніс до місця свого мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_2 , і з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, тим самим обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 533 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не з`явилися, однак надали заяви про слухання кримінального провадження у їх відсутність.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст.185 КК України, а саме:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину та особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря - психіатра лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання згідно довідки Костянтинівської селищної голови характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.ч. 2, 3 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
По справі цивільний позов не заявлений.
По справі маються судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 988,70,які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 12.01.2017 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання в місцях, визначених органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз: № 3648 від 08.08.2017 року в розмірі 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп.; №3646 від 08.08.2017 року в розмірі 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп.; №3647 від 07.08.2017 року в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.; №3645 від 09.08.2017 року в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп., які зарахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази, а саме:

- мідний кабель ВВГ 3*1,5мм2 довжиною 30 м, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 передати власнику ОСОБА_5 ;
- колісники в кількості 7 шт., дверцята, плита, металевий швелер, металеві кутки до ліжка в кількості 6 шт., всього чорного металу загальною вагою 100 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , передати власнику ОСОБА_6 ;

- мідний кабель ПВС 4*10, 3-х фазний 4-х жильний, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , передати власнику ОСОБА_7 ;
- велосипед «Україна», зеленого кольору, жіночій, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , передати власнику ОСОБА_8 ;
- алюмінієвий бідон з кришкою ємкістю 40 літрів, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , передати власнику ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1