overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2325/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/740/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчої в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Розглянувши матеріали скарги, враховуючи ті обставини, що слідчим тривалий час не надаються матеріали кримінального провадження за № 0000622 та докази розгляду клопотання № 5/с-1 від 22.05.2017 р. вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого № 5/с-1 від 22.05.2017 р., про що повідомити останнього.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого № 5/с-1 від 22.05.2017 р., повідомивши потерпілого про результат його розгляду.

Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/3484/13-к
Провадження № 1-кп/497/7/14
УХВАЛА

15.01.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3 .
Потерпілого - ОСОБА_4
ОСОБА_5
Обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
У відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, по національності українця, який 25.09.2013 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 02.07.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України, за кваліфікованими ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка) скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило значний збиток потерпілому,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, гомадянина України, з середньою осмвітою, одруженого, працюючого слюсарем у Ізмаїльському торговельному порту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який 25.09.2013 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 02.07.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України, за кваліфікованими ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка) скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило значний збиток потерпілому,
обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В обвинувальній промові прокурор прокуратури Болградського району ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області за 2013 рік відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте вказаний вирок не був досліджений в судовому засіданні під час розгляду цього кримінального провадження.

Судом також не досліджені речові докази, а саме: сумка з гайковими ключами, кусачки, ніж, фрагменти кабелю та дроту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Витребувати з прокуратури Болградського району копію вироку Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області за 2013 рік відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також речові докази, а саме: сумка з гайковими ключами, кусачки, ніж, фрагменти кабелю та дроту для дослідження в судовому засідання і допиту обвинувачених з цього приводу, а також дослідити інши докази.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 520/734/16-к
Провадження № 1-в/520/52/16
УХВАЛА
25.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду

ВСТАНОВИВ:

В Київський районний суд м.Одеси звернувся ОСОБА_2 , засуджений за ст..ст.185ч.3, 187ч.2, 69, 304ч.1 КК України із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду.

Чинним законодавством України, ст.539 КПК України передбачено порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду.

Зі змісту п. 3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, також враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких питання, які виникають під час виконання вироку суду вирішуються судом в межах територіальної юридикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись зазначене питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

Враховуючи викладене, заяву подану до Київського районного суду м.Одеси необхідно повернути особі, яка подала таку заяву і одночасно роз`яснити такій особі чинне законодавство України про права та порядок звернення до суду з зазначеним питанням, а саме, що з заявою в суд про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно звертатися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена особа відбуває покарання.

При викладених обставинах, подану заяву необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1026/16-к
Провадження № 1-кп/520/286/16
УХВАЛА
Іменем України
03.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження №0000015 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Судом неодноразово викликався у судове засідання свідок ОСОБА_6 , належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про привід свідка ОСОБА_6 мотивуючи свої доводи тим , що свідок у судове засідання не з`являється причини не явки суду не повідомив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в суд.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ігнорує явку в суд , як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України організацію виконання ухвали суду про привід, що до ОСОБА_7 суд доручає начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити .

Здійснити привід стосовно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 18.08.2016р. на 10 годин 30 хвилин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет 210.

Зі слів прокурора ОСОБА_8 свідок може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу для організації виконання доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали для відома та контролю надати прокурору Місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/7684/17
Провадження № 1-кп/520/896/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 11:40 год.,07 серпня 2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/551/17
УХВАЛА
04.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004830 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

В с т а н о в и в :
31.01.2014 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.187 КК України, відбуває покарання за вироком суду у Південній виправній колонії №51 УПСУ в Одеській області.

Засуджений ОСОБА_3 являється свідком у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

У зв`язку із необхідністю допиту ОСОБА_3 в судовому засіданні у якості свідка, виникла необхідність етапувати ОСОБА_3 з ПВК-51 до Одеського слідчого ізолятору з метою доставки ОСОБА_3 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

У х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Південної виправної колонії №51 УПСУ в Одеській області до Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/470/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 - 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 358, ч.5 ст. 191 КК України на 12:00 годин 03 серпня 2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/468/15
УХВАЛА
23.07.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 - 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, на 11:45 год. 24.07.2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/547/15
УХВАЛА
15.09.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Производство № 1/520/54/15
16.07.2015 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ст.32 ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ст.28, ст.32 ч.4 ст.358 УК Украины, ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ст.32 ч.4 ст.358 УК Украины, ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ст.32 ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ст.28, ст.32 ч.4 ст.358 УК Украины, ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ст.32 ч.4 ст.358 УК Украины, ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины.
Потерпевшие и свидетели по указанному уголовному делу длительное время не являются в судебные заседания, об уважительности неявки суду не сообщают.
В связи с тем, что явка свидетелей в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст. 292 УПК Украины,

Подвергнуть приводу в судебное заседание на 10:00 часов 23.07.2015 года следующих свидетелей:
1.ОСОБА_16 , проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
2.ОСОБА_17 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
3.ОСОБА_18 , проживает по адресу: АДРЕСА_3 . ОСОБА_19 , проживает по адресу: АДРЕСА_4 .
4.ОСОБА_20 , проживает по адресу: АДРЕСА_5 .
5.ОСОБА_21 , проживает по адресу: АДРЕСА_6 .
6.ОСОБА_22 , проживает по адресу: АДРЕСА_7 .
7.ОСОБА_23 , проживает по адресу: АДРЕСА_8 .
8.ОСОБА_24 , проживает по адресу: АДРЕСА_9 .
9.ОСОБА_25 , проживает по адресу: АДРЕСА_10 .
10.ОСОБА_26 , проживает по адресу: АДРЕСА_11 .
11.ОСОБА_27 , проживает по адресу: АДРЕСА_12 .
12.ОСОБА_28 , проживает по адресу: АДРЕСА_13 .
13.ОСОБА_29 , проживает по адресу: АДРЕСА_14 .
14.ОСОБА_30 , проживает по адресу: АДРЕСА_15 .
Исполнение постановления суда поручить работникам УБОП Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы ОСОБА_1
Судья
Провадження № 1-кс/520/1902/15
22.10.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Вислухавши думку учасників судового засідання дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Беручи до уваги те, що автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз, враховуючи, що в ході досудового слідства може буди заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку, крім того існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, з метою забезпечення цивільного позову та дієвості зазначеного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/283/15
УХВАЛА
Іменем України
24.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.06.2014 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_4 підлягають поверненню до КВІ Київського району м. Одеси для належного оформлення з наступних підстав.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на КВІ Київського району м.Одеси.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з інформаційного центру ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності станом на 19.12.2015 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких підстав, подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області з доданими матеріалами підлягає поверненню до КВІ Київського району м.Одеси для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали стосовно ОСОБА_4 повернути начальнику кримінально-виконавчої служби Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/260/15
УХВАЛА
Іменем України
04.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, учня 9 класу притулку для дітей №1 м. Одеси, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , прож.:

АДРЕСА_2 ). засудженого 25.11.2014 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 25.11.2014 року вироком Суворовським районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1