1-кп/154/18/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Лішня, Іваничівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця тажителя АДРЕСА_3 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 26.04.2017 р. близько 23 год., знаходячись на території двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, використовуючи гідравлічний домкрат та колісний гайковий ключ демонтували та таємно викрали з належного ОСОБА_12 автомобіля марки «Фольксваген Гольф», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , котрий перебував у вказаному дворі, 4 легкосплавні колісні диски розміром R-14 вартістю 4000 грн. із шинами на них марки «Debica» розмірами 195/65/R-14 вартістю 3000 грн. та 16 колісних болтів вартістю 300 грн., чим завдали потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7300 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Пояснив, що разом із ОСОБА_6 26.04.2017 р. близько 23 год. із автомобіля «Фольцваген Гольф», котрий знаходився біля буд. №122 по вул. Ковельській в м. Володимирі-Волинському, використовуючи домкрат та колісний ключ, демонтував і викрав 4 колісні диски із шинами та 16 колісних болтів. В ніч з 26 на 27.04.2017 р. разом із ОСОБА_6 таким же способом викрав із автомобіля «Хонда Акорд» 4 колісних диски із шинами та 20 колісних гайок. 16.05.2017р. разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 викрав із автомобіля «Мерседес Віто» 4 колісні диски із шинами та 20 колісних болтів. Вніч з 16 на 17.04.2017 р. разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрав із автомобіля марки «Хонда Акорд» 4 колісні диски із шинами, 19 колісних гайок, а також із автомобіля марки «Шкода» 4 колісних диски із шинами та 20 колісних болтів до них. Завдані збитки відшкодував частково. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Надав суду аналогічні показання тим, що дав обвинувачений ОСОБА_5 . Завдані збитки потерпілим не відшкодував, оскільки не має коштів, однак зобов`язується повністю їх відшкодувати. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Пояснив, що 16.05.2017р. близько 22 год. разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали із автомобіля марки «Мерседес Віто», котрий знаходився біля житлового буд. АДРЕСА_6 колісних диски із шинами та 20 колісних дисків до них. В ніч з 16 на 17.05.2017 р. разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із автомобіля марки «Хонда Акорд», котрий знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_7 колісних диски із шинами та 19 колісних гайок, а з автомобіля марки «Шкода» 4 колісних диски із шинами та 20 колісних болтів до них. Завдані збитки потерпілим відшкодував повністю. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинувачених, дослідити дані у справі, що характеризують їхні особи, вирішити цивільні позови потерпілих.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі та виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі та виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі та виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Визначаючи обвинуваченим строк покарання, суд враховує кількість вчинених кожним з них злочинів, обставину повного відшкодування ОСОБА_7 та часткового відшкодування ОСОБА_5 завданої потерпілим шкоди і не відшкодування шкоди ОСОБА_6 , а тому з урахуванням наведеного, призначає обвинуваченим різний строк покарання.
Оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів доведена та обвинувачений повністю визнав розмір заподіяної ним потерпілим майнової шкоди і цивільні позови, та врахувавши, що ним частково відшкодовано ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 по 1500 грн. майнової шкоди, тому із ОСОБА_5 слід стягнути в користь ОСОБА_12 2150 грн. майнової шкоди, в користь ОСОБА_14 - 2126 грн. майнової шкоди та 4500 грн. в користь ОСОБА_15 .
Беручи до уваги, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даних злочинів доведена та обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав розмір заподіяної ним майнової шкоди і цивільні позови, тому суд прийшов до висновку, що цивільні позови потерпілих до ОСОБА_6 слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_12 3650 грн. майнової шкоди, в користь ОСОБА_14 3626 грн. майнової шкоди, в користь ОСОБА_15 6000 грн. майнової шкоди.
Речові докази - мобільний телефон марки «Prestigio» з карткою оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» м.н. НОМЕР_6 повернути ОСОБА_7 . Мобільний телефон марки «G-smart» з карткою оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» м.н. НОМЕР_7 повернути ОСОБА_6 . Мобільні телефони марок «Sony Xperia» з картками операторів стільникового зв`язку «Лайфселл» м.н. НОМЕР_8 та «Київстар» м.н. НОМЕР_9 та «Nokia 202» повернути ОСОБА_5 . Чотири титанові автомобільні диски в комплекті з гумою 225/55 R-17, марки «Goodyear» повернути ОСОБА_13 106 автомобільних болтів передати в дохід держави. Оптичний диск «TDK DVD-R 4.7 GB/120MIN 16x» залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати стягнути із обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільні позови задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_12 2150 грн. майнової шкоди, в користь ОСОБА_14 - 2126 грн. майнової шкоди та 4500 грн. майнової шкоди в користь ОСОБА_15 .
Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_12 3650 грн. майнової шкоди, в користь ОСОБА_14 3626 грн. майнової шкоди, в користь ОСОБА_15 6000 грн. майнової шкоди.
Речові докази - мобільний телефон марки «Prestigio» з карткою оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» м.н. НОМЕР_6 повернути ОСОБА_7 . Мобільний телефон марки «G-smart» з карткою оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» м.н. НОМЕР_7 повернути ОСОБА_6 . Мобільні телефони марок «Sony Xperia» з картками операторів стільникового зв`язку «Лайфселл» м.н. НОМЕР_8 та «Київстар» м.н. НОМЕР_9 та «Nokia 202» повернути ОСОБА_5 . Чотири титанові автомобільні диски в комплекті з гумою 225/55 R-17, марки «Goodyear» повернути ОСОБА_13 106 автомобільних болтів передати в дохід держави. Оптичний диск «TDK DVD-R 4.7 GB/120MIN 16x» залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в дохід держави по 412 грн. 33 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1