ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004345 від 14.08.2017р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 якому було достовірно відомо про відсутність у нього, передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством день, час та місці вирішив незаконно виготовити вогнепальну зброю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998р. та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ №576 від 12.10.1992р., в цей час та місці, шляхом використання складових частин кожуха та рамки від пневматичного пістолета, незаконно виготовив гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням заряду калібру 5 мм, з метою її подальшого незаконного носіння та зберігання.
Крім того, у подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї, зберігав вищевказану вогнепальну зброю на території свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також при собі, переносивши її невстановленими вулицями м. Житомира до 22 години 30 хвилин 13.08.2017 року.
13.08.2017 року о 22 годині 30 хвилин за адресою: м.Житомир, вул.Ш. Алейхема, 6, у ході огляду в ОСОБА_3 виявлено та вилучено гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням заряду калібру 5 мм, яку останній незаконно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що 13.08.2017р. на вул.Ш.Алейхема в м.Житомирі його зупинили працівники поліції запитали чи є в нього заборонені предмети, сказав, що є та дістав з рюкзака саморобний пістолет. Даний пістолет він раніше виготовив з частин пневматичного пістолета, зберігав вдома, носив в рюкзаку по місту, ходив з ним на р.Кам`янку, щоб там постріляти по пустим пляшкам. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочинів, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, згідно висновку фахівця Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення балістичної експертизи в сумі 1484,40грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1КК України і призначити йому покарання:

- ч.1 ст.263КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч.1 ст.263-1КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1484грн 40коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України балістичної експерти.

Речові докази: вилучену у ОСОБА_3 гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням заряду калібру 5 мм, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1