Справа № 750/5182/17
Провадження № 1-кп/750/272/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рьобель, Німеччина, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, учасника бойових дій, неодруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
06.05.2017, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафе «Буріто», що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194, діючи єдиним умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , потім, погрожуючи продовжити застосовувати насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього та застосувати насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , наказав вийняти наявні у них мобільні телефони, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2341-2344/17-24 від 18.05.2017 складає 450 грн., з карткою мобільного оператора «Лайфселл», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2341-2344/17-24 від 18.05.2017 складає 40 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 та мобільним телефоном марки «Huawei Y5, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2341-2344/17-24 від 18.05.2017 складає 731 грн. 20 коп., з карткою мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2341-2344/17-24 від 18.05.2017 складає 30 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказані суми.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив, що 06.05.2017, близько 23 год. 50 хв., він перебував в нетверезому стані і підійшов до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися поблизу кафе «Буріто», що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194. Після чого він наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари кулаком в обличчя та став погрожувати ще нанесенням ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якщо вони не віддадуть свої мобільні телефони. Він забрав у потерпілих мобільні телефони марки «Samsung Galaxy» та марки «Huawei Y5. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 06.05.2017, близько 23 год. 50 хв., він та ОСОБА_7 знаходилися поблизу кафе «Буріто», що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194. В цей час до них підійшов ОСОБА_3 , який наніс йому два удари кулаком в обличчя. Після чого обвинувачений став погрожувати побиттям його та ОСОБА_7 , якщо вони не віддадуть свої мобільні телефони. Вони змушені були віддати ОСОБА_3 належні їм мобільні телефони марки «Samsung Galaxy» та марки «Huawei Y5. В подальшому, обвинувачений перед ним вибачився, повністю відшкодував завдану шкоду, тому просить його суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, думку потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні просив не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки останній повністю відшкодував завдану злочином шкоду і вибачився перед ним, досудову доповідь старшого інспектора Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації, який дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, виключно позитивні характеристики за місцем проходження служби у Збройних Силах України та колишнього навчання в Чернігівському професійно будівельному ліцеї, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, вдячні листи та подяки керівництва військової частини батькам обвинуваченого за час проходження ним служби в ЗСУ, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за наявності обставини, що обтяжує покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його законному володінні; мобільний телефоном марки «Huawei Y5, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у його законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1