overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/6886/17
Провадження № 1-кс/554/5972/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 30.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

04.09.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

12.09.2017 року слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2017 року, а саме виправити описку в резолютивній частині ухвали вказавши вірну назву банку та його адресу з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04 вересня 2017 року, а саме виправити неправильно зазначену назву банку та його адресу з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2017 року, а саме в резолютивній частині ухвали виправити неправильно зазначену назву і адресу банку, зазначивши вірно: надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/386/17 Номер провадження 11-кп/786/910/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шишацького районного суду від 30.08.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України повернутий прокурору.

На вказану ухвалу від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду від 30.08.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.09.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 571/928/17
У Х В А Л А
про привід
15 вересня 2017 року смт Рокитне.
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000264 за обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рамен`є Рамешковського району Калінінської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14 вересня 2017 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 приводом не доставлено.
Згдіно повідомлення Рокитнівського ВП вказано, що виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не стало можливим, так як останній за місцем свого проживання був відсутній.
Прокурор просить повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якого не доставлено приводом у судове засідання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 16 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівського відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Суддя ( підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області: ОСОБА_1 .
Справа № 698/275/16-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

13 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/644/17 Справа № 708/1253/15-к Категорія: нововиявлені обставини Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
15 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
14.07.2017 ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 щодо нього за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

До початку розгляду провадження по суті апеляційних вимог суддя член колегії суддів ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки він, 16.03.2015 приймав рішення в складі колегії суддів, як головуючий суддя, судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , по заяві ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009, яке ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2015 скасовано з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, що виключає його участь у даному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування ували суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 відносно останнього, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 21 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1395/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009258 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 вересня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009258.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 27.09.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/173/17
УХВАЛА

про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження

13 вересня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряного Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.04.2009 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст.185 ч. 3, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки;
08.02.2010 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст.185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений умовно-достроково за постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.10.2011 року на невідбуту частину строку покарання 1 рік 5 місяців 13 днів;
21.12.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст.121 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;
26.02.2013 року Христинівським районним судом Черкаської області ст. ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці без конфіскації майна, звільнений 16.11.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 706/173/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В подальшому до суду надійшло кримінальне провадження № 706/619/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки у вказаних вище кримінальних провадженнях ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 706/173/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та № 706/619/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з присвоєнням кінцевого № 706/173/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12 вересня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,
за участю: секретаря судового засідання – Нешви І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ТОВ «Ютал Транс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ТОВ «Ютал Транс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року, а саме: грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Ютал Транс».
В судове засідання представник заявника, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з*явився.
Слідчий, який ініціював клопотання про накладення арешту майна, для розгляду клопотання в судове засідання не з*явився.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте в судове засідання не з*явився представник власника майна, який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Наведені в клопотанні доводи не є тому підтвердженням.
Крім того, посилаючись на ті обставини, що на майно заявника ухвалою слідчого судді накладено арешт, заявник в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини.
Так, надані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що на вказане майно накладений арешт.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ТОВ «Ютал Транс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року– залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.П.Хардіна
справа №176/3321/13-к
провадження №1-в/176/638/13
у х в а л а

11 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.03.2011 року Петриківським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців п/волі з позбавленням права управляти транспортними засобами строком на 2 роки. Початок строку 30.12.2010 р. Кінець строку 30.03.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 11.12.13 рік невідбуто 01 рік 03 місяці 19 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 19 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2298/17
Номер провадження 1-кп/725/194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за об"єднаними кримінальними провадженнями №0001047 та №000510за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднанні кримінальні провадження №0001047та №000510 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2,3 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .