Справа № 362/3935/17
Провадження № 1-кп/362/317/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000708 від 14.05.2017 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем підрозділу охорони САБ КП МА "Київ" (Жуляни), раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 р. близько 09 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на ньому по автодорозі Київ-Одеса на 34 км+500 м. Під час руху водій ОСОБА_5 будучи неуважним, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, невірно обравши безпечну швидкість руху у вказаній дорожній обстановці, що позбавило його змоги контролювати рух транспортним засобом і безпечно керувати ним. Внаслідок чого допустив з`їзд в правий кювет в напрямку його руху де здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Ford Escort», ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №097 м/д від 25.07.2017 р. у ОСОБА_4 , 1943 р.н., мали місце тілесні ушкодження: ЗЧМТ-струс головного мозку, забиті рани потиличної і тім`яної областей голови, внутрішньо суглобової перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості загоєння більше 21 дня. Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №12-01/1406 від 25.07.2017 р.: Рульове керування автомобіля «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в працездатному, технічно-несправному стані, через руйнацію живильного резервуару гідро підсилювача рульового керування та руйнацію трубки, яка веде від насосу гідро підсилювача рульового керування до рульового механізму. Дані несправності виникли в процесі ДТП. Несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в рульовому керуванні перед ДТП не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.

Таким чином водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги:

п.1.1., - «Ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" (3353-12) встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил».

п.1.5., - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.9., б, - «Водієві забороняється, керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу».

п. 10.1., - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 р.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.1.,1.3., 1.5., 10.1.,2.9 б, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що 13.05.2017 р. близько 09 год. 00 хв. він їхав на автомобілі Форд "Ескорт", що був у справному стані, зі своєю матір"ю, що є потерпілою, на цвинтар на сорок днів по батьку. Матір перебувала на пасажирському сидінні спереді справа. Десь в районі біля нафтобази "БРСМ", він, оскільки був після зміни, добового чергування, відключився та виїхав на узбіччя. Далі він почав вирівнювати машину, щоб вона не перекинулась та йому прийшлось звернути в кювет, там і відбулось зіткнення з деревом. Коли автомобіль зіткнувся з деревом, йому було недобре. Люди викликали швидку, яка забрала потерпілу до лікарні. Про потерпілу піклувався як в лікарні так і зараз піклується. У вчиненому розкаявся, заподіяні збитки потерпілій ОСОБА_4 відшкодував повністю. Підтримав дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , просив його задовольнити та кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вони їхали з сином ОСОБА_5 на сорок днів по покійному чоловіку на цвинтар в с. Пінчуки Васильківського району. Коли виїздили на головну трасу, то вона побачила людину, що сиділа в машині і дивилась на них та посміхалась. Ций водій їхав за ними деякий і зупинився поруч. Син з"їхав на узбіччя та заїхав в дерево і зупинився. Вона втратила свідомість і потім її забрала швидка до лікарні в м. Василькові. потім в м. Києві. Син піклувався про неї і зараз піклується. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Заподіяна шкода їй відшкодована, ніяких претензій до ОСОБА_5 вона не має, не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілою ОСОБА_4 , а тому суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем підрозділу охорони САБ КП МА "Київ" (Жуляни), раніше не судимого, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, згідно ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000708 від 14.05.2017 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1