справа №622/1141/17
провадження №1-кп/619/173/18
ВИРОК

іменем України

16 січня 2018 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 13.10.2017 року обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого , освіта-неповна середня , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.02.2017року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік -

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 році близько о 12:00 години ОСОБА_4 перебував у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , спільно зі своїми товаришами вживав спиртні напої. В процесі вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник конфлікт, який переріс у бійку.

Під час боротьби у останнього із кишень випал мобільний телефони: «NOKIA 1800» вартістю 250 гривень із карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень (наявних грошових кошт рахунку не було) та «NOKIA RM -113 » вартістю 137 гривень.

У ОСОБА_4 , який знаходився в той момент в приміщені будинку, розташованого за вищевказаною адресою, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 ,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав два мобільні телефони, що належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 103 від 19.10.2017 року загальна сума, спричиненої ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданих внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 складає 650 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінового йому злочину визнав повністю, кається в скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, що в жовтні 2017 року розпиваючи з ОСОБА_5 алкогольні напої в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , викрав у ОСОБА_5 мобільні телефони в процесі сварки .

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання винуватому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив вчинення злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки.

За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, вчинення злочину в період іспитового строку, правильну оцінку скоєного, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно санкції вказаної статті КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 1 /один/ рік позбавлення волі .

Відповідно до ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, шляхом часткового складання покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 20.02.2017 року остаточно визначивши покарання у вигляді 3 /трьох/ років 1/одного/ місяця позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з початку відбуття покарання.

Речові докази мобільні телефони NOKIA 1800» із карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та мобільний телефон «NOKIA RM -113 » які зберігаються у власника ОСОБА_5 залишити останньому .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1