Провадження № 1-кс/727/3152/17

Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України внесеного до ЄРДР 10.03.2017 року під №0000013, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області

ОСОБА_7 клопотанні посилається на те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником групи осіб, яка попередньо зорганізувавшись, діючи з метою власного збагачення, вчиняла дії по налагодженню протиправного механізму збуту лікарського засобу «SUBUTEX» із вмістом наркотичної речовини «бупренорфін», а також виготовлення та збут психотропної речовини «амфетаміну».

Зокрема, отримано дані про те, що ОСОБА_8 , маючи стійкі довготривалі зв`язки з особами з числа мешканців Чернівецької та Івано-Франківської областей, котрі займаються контрабандою наркотичних засобів, психотропних речовин та подальшим їх збутом на території України, а також виготовленням та збутом психотропної речовини «амфетамін» у великих розмірах, зорганізував стійке об`єднання з числа свої знайомих для спільної організації вчинення зазначених злочинів.

З цією метою, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 та іншими учасниками, діяльність яких спрямована на реалізацію умислу по збуту лікарського засобу «SUBUTEX», а також виготовлення та збут психотропної речовини «амфетаміну».

26 жовтня 2017 року за адресою АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_4 було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено 21 конвалюта лікарського засобу «SUBUTEX» та 1 таблетка жовтого кольору, які використовувалися останнім під час вчинення злочину.

Також, під час обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено ОСОБА_4 , який в подальшому надав слідчому згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Пізніше, ОСОБА_4 надав добровільну згоду на проведення огляду автомобіля, яким він користується марки Renault Trafic, державний номер НОМЕР_1 з метою видачі слідчому 15,5 таблеток лікарського засобу «SUBUTEX» та два згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та заявив, що це наркотична речовина «амфетамін».

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307, ч. 2 КК України, тобто незаконне виробництво з метою збуту, збут та зберігання психотропної речовини ,,Амфетаміну у великих розмірах вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом затримання ОСОБА_4 одразу після проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; добровільною згодою на видачу наркотичних засобів та проведення огляду транспортного засобу марки Renault Trafic, державний номер НОМЕР_1 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний так його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 10.03.2017 року.

26.10.2017 р. ОСОБА_4 фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України.
27.10.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 , його матеріальний стан, відношення о вчиненого, а тому вважаю, що в даному випадку при визначенні розміру застави, необхідно вийти за межі, визначені п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 24 грудня 2017 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецька установа виконання покарань №33» терміном до 24 грудня 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 000 грн., ( двісті тисяч гривень) яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 8745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 грудня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи «Чернівецька установа виконання покарань №33».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа державної установи «Чернівецька установа виконання покарань №33» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1