overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1981/18
Номер провадження:1-кс/521/734/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 26 грудня 2017 року, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», модель 6510,ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору.

В.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону «Нокія», модель 6510,ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, або його знищення.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Нокія», модель 6510,ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_3 , 1990 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1288/18
Провадження по справі № 1-в/367/243/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_6 ,-
встановив:
в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_6 терміном на 2 роки на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» подання підтримав.
Захисник просив встановити адміністративний нагляд засудженому терміном на 1 рік.
Засуджений залишив вирішення даного подання на розсуд суду.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 15.11.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28.07.2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.05.2016 року по 16.12.2016 року.
Початок строку покарання: 25.05.2016 року.
Кінець строку покарання: 04.04.2018 року.
ОСОБА_6 являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_6 необхідно задовольнити.
Керуючись п. ОСОБА_7 , ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном на 2 роки.
Встановити ОСОБА_6 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
1-"кс"/522/3784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Одеса
Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.3 статті 254КПК України виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/110/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2017 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Горбатівка Дзержинського району Горьківської області, громадянина України, засудженого 16.06.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
- відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2017 року, якою відмовлено у застосуванні до ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2016 році», - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2018 р. о 14 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим у той же строк з дня одержання копії ухвали.
Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 516/31/18
Провадження № 1-кп/516/10/18
УХВАЛА
02.03.2018р. м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 18.02.2017р., відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 18.02.2017р., відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 14.03.2018р. об 14.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/369/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченого засудженим ОСОБА_3 штрафу у кримінальному провадженні № 0005498 від 05.09.2017 року,

встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

26.02.2018 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченого засудженим ОСОБА_3 штрафу на інший вид покарання, оскільки за даними відділу пробації, де вирок перебував на виконанні, засуджений ОСОБА_3 штраф, в передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України строк, не сплатив.

Разом з тим, після надходження до суду подання ОСОБА_3 надав до Києво-Святошинського районного суду Київської області квитанцію від 28.02.2018 року про сплату присудженого йому штрафу у розмірі 1700 грн.

Частиною 5 статті 534 КПК України передбачена, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що присуджений судом штраф засудженим ОСОБА_3 сплачено, подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 534 КПК України, суддя -

ухвалила:
У поданні в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну несплаченого засудженим ОСОБА_3 штрафу присудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2017 року у розмірі 1700 грн., на інший вид покарання відмовити у зв`язку зі сплатою штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/596/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 425/464/18 1-кс/425/290/18
Провадження № 11-сс/782/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши 02 березня 2018 року у м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 лютого 2018 року.

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 07 березня 2018 року о 12.10 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 02.03.2018 Справа № 554/1036/18
2 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Суд також вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 177, 314, 314-1 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1083/18
Провадження № 1-кп/591/345/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000469 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000469 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 03 березня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1081/18
Провадження № 1-кп/591/343/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 15 березня 2018 року о 14-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/2155/18
Провадження № 1-кп/592/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000368 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 06 березня 2018 року на 13год.30хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2207/18
Провадження №1-кп/592/363/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 06 березня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1