overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6423/17
пр.№ 1-в/464/381/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання із застосуванням щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

17.10.2017 на адресу суду надійшло повідомлення із державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» від 09.10.2017 №2.9/2485, згідно з якого засуджений ОСОБА_2 вибув 29.09.2017 у державну установу «Катеринівська виправна колонія (№46)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії (№46), що знаходиться у с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, та знаходиться на території Сарненського районного суду Рівненської області , тому дане клопотання не підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 КПК України, зокрема доступ до правосуддя та розумність строків розгляду, а також враховуючи, що до початку судового розгляду виявилося, що клопотання засудженого надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, таке слід направити до Сарненського районного суду Рівненської області для розгляду за місцем відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, п.1 ч.1 ст.34, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - направити до Сарненського районного суду Рівненської області для розгляду за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/255/17
Справа №447/2209/17
У Х В А Л А
Іменем України

10.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу п ро застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01.12. 1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 , 1996 р.н., українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 .

Раніше судимий.

04.10.2012 р. Залізничним районним судом м. Львова за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.

26.12.2014 р. Залізничним районним судом м. Львова за ст. 185 ч.3, 71КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі.

Засуджений:

28.01.2015 р. Залізничним районним судом м. Львова за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського районного суду від 15.03.2016 року застосовано ч.5 ст.72 КК України та перераховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (зараховано строк перебування під вартою з 10.12.2014р. по 02.03.2015р.).

Початок строку: 10.12.2014 р.

Кінець строку: 18.10.2017 р.

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на п. Б ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, так як такий буде звільненний з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 , буде звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 13 порушень режиму утримання, являється злісним порушником режиму утримання, а тому згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. ОСОБА_3 потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. "Б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

у х в а л и в :

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів поліції;

- періодично реєструватися в райвідділі поліції, у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі поліції.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2521/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2017 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000695 від 18.09.2017р., про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про можливість об`єднання даного кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження №454/2521/17.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває також кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч3 ст185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання

Таким чином, приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження слід передати головуючому судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000695 від 18.09.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України передати головуючому судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/2793/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/814/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2017 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: за ч.1 ст.307 КК України на чотири роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України на шість років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у вигляді шести років одного місця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисник ОСОБА_6 , не оспорюючи вину обвинуваченої ОСОБА_7 та фактичні обставини кримінального провадження, просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції змінити та призначити обвинуваченій ОСОБА_7 більш м`якше покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України чотири роки позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати термін перебування під вартою з 28.05.2015 року один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_7 , не оспорюючи вину та фактичні обставини кримінального провадження, просить вирок суду першої інстанції змінити та обмежитись відбутим терміном покарання та звільнити з зали суду, а також зарахувати у строк відбутого покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення їй захисника за рахунок держави.
Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_6 , які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої, колегія суддів вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 ..
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.

Головуючий:
Судді:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1445/17
Провадження № 1-кп/673/79/17
02 жовтня 2017 р.м. Деражня
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілого, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/992/16-к
Провадження №1-кп/460/92/17
УХВАЛА
/про привід/
17.10.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові об`єднаних кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2016 року та №0000601 від 25.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебувають об`єднані обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2016 року та №0000601 від 25.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.10.2017 року свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, хоч про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обов`язковою та застосувати до них примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 20 хв. 10.11.2017 року.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка їх визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 10 листопада 2017 року на 11 годину 20 хвилин.

Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідків.

Контроль за виконанням ухвали від 17.10.2017 року про примусовий привід свідків покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 286, частиною 3 статті 135 Кримінального кодексу України.
9 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника районного сектору ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання Шумського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування до засудженого вироком Шумського районного суду від 17 березня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік ОСОБА_6 п.в ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році» . .

В С Т А Н О В И В:

Начальник районного сектору ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування до засудженого вироком Шумського районного суду від 17 березня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік ОСОБА_6 п.в ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році» .

В судовому засіданні представник районного сектору ОСОБА_4 просить залишити без розгляду клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України « Про амністію», враховуючи, що він вчинив тяжкий злочин та не підпадає під дію п.в ст. 1 Закону України « Про амністію».

Засуджений погоджується із клопотанням про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор просить залишити без розгляду клопотання про застосування до засудженого Закону України « Про амністію в 2016 році».

Суд, вислухавши думку учасників, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду по клопотанню органу, який подав до суду клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 п .в ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році» .

На підставі наведеного, керуючись ст. 152 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання Шумського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування до засудженого вироком Шумського районного суду від 17 березня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік ОСОБА_6 п.в ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році» .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1292/17
Провадження № 1-кп/144/118/17
У Х В А Л А

25.09.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора відділу прокуратури Вінницької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло від прокурора відділу прокуратури Вінницької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.45 КК України, ч.1 ст.285 КПК України. До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно поданого клопотання учасниками судового провадження є прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора відділу прокуратури Вінницької області, який подав клопотання, та підозрюваного.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 01.02.2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 05 жовтня 2017 року касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних розписки, відібраної адміністрацією виправної установи, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 04 липня 2017 року.

Проте, заявником не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3