УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2017 року ТОВ «КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 14 грудня 2017 року адвокатом ОСОБА_2 подано прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 клопотання про приєднання доказів до кримінального провадження внесеного до ЄДРД № 0008657 від 26 липня 2016 року. Вказане клопотання розглянуто не було, жодних відповідей він не отримував.

Просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0008657 від 26 липня 2016 року, розглянути його клопотання про приєднання доказів до кримінального провадження від 14 грудня 2017 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ТОВ «КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ» звернулось в суд зі скаргою та просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0008657 від 26 липня 2016 року, розглянути клопотання про приєднання доказів до кримінального провадження від 14 грудня 2017 року.

Частиною 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з тим, з клопотання адвоката ОСОБА_2 вбачається, що він не просив здійснити процесуальні дії, а просив приєднати докази до кримінального провадження № 0008657.

Такі дії чи бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: