Справа № 515/1757/17
Провадження № 1-кс/515/2513/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року.Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на наступні обставини.

06 листопада 2017 року о 18 год. до чергової частини Татарбунарського ВП АВП надійшло повідомлення по телефону о/у СКП Татарбунарського ВП ОСОБА_5 про те, що 06.11.2017 р. приблизно о 18 год. в лісосмузі на північно-східній околиці с.Новоселиця Татарбунарського району Одеської області, невідомі особи займаються незаконною порубкою дерев. В ході проведення огляду місця події вказаної ділянки було виявлено та вилучено: бензинову пилу жовтого кольору марки «Кедр», яка належить ОСОБА_6 ; один стовбур дерева довжиною 7 м, діаметром 65 см., ймовірно породи «Акація».

06.11.2017 р. вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000448.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

---- бензинову пилу, жовтого кольору, марки «Кедр», яка належить ОСОБА_6 передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області;

---- 1 стовбур дерева, довжиною 7 м, діаметром 65 см, через його громіздкість та неможливістю доставити до території Татарбунарського ВПАГУНП в Одеській області, передати на зберігання ОАО «Буджак», розташованого в с.Новоселиця Татарбунарського району - під розписку ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тимошенко