overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7418/16-к
Провадження № 1-кп/161/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ст.190 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час слухання кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примувого приводу до обвинуваченого ОСОБА_12 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку потерпілих, кожного зокрема, які підтримали клопотання прокуроара, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_12 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 16:00 год. 14 грудня 2017 року

Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому, організації виконання та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 296/600/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017р., до провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття даного кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , яка є в матеріалах даного кримінального провадження, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1152.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень, закрити провадження у випадку смерті обвинуваченого (за винятком випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого (п.5 ч.1 ст. 284 КПК України).

Вислухавши думки захисника, представника обвинуваченого та прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 27.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме, кошти в сумі 13000 грн., які належать ОСОБА_7 та зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області, повернути за належністю ОСОБА_7 .

Судові витрати в загальній сумі 982 грн. 68 коп. на залучення експертів для проведення судових експертиз - покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 221/6517/16-к
Провадження № 1-кп/0285/316/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
22 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривуха, Дубнівського району, Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
22.11.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Волноваським районним судом Донецької області у зв`язку з тим, що військова прокуратура Маріупольського гарнізону, яка підтримає державне обвинувачення в кримінальному провадженні, розташована в м. Волноваха, Донецької області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З ч. 9 ст. 336 КПК України вбачається, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Провести судове засідання, відкладене на 30 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв., у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Волноваським районним судом Донецької області, в яке викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Волноваським районним судом Донецької області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Волноваського районного суду Донецької області.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Волноваським районним судом Донецької області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/350/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кишин, Олевського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , 06.10.2016 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240, ст.75, ст. 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 06.10.2016 року був засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240, ст.75, ст. 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесла до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_5 з обліку по закінченню іспитового строку, оскільки він за період випробувального терміну характеризується з позитивної сторони. Розлучений, має одну неповнолітню дитину. За період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував. За період проживання в с.Варварівка зарекомендував себе із позитивної сторони, в порушенні громадського порядку заміченим не був, зауважень зі сторони місцевих органів влади не має.

Заслухавши пояснення інспектора РС, засудженого, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись п. 9, ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2016 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240, ст.75, ст. 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/115/17
Справа № 356/1323/17
УХВАЛА
22.11.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області о 09-00год. 10 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1069/17
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження
22.11.2017 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (справа в суді № 520/11816/17), з іншими кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, (справи в суді № 520/11806/17, № 520/11811/17, № 520/11810/17, № 520/11809/17, № 520/11795/17, № 520/11797/17), які перебувають на розгляді Київського районного суду м. Одеси

Обвинувачений підтримав думку прокурора про об`єднання матеріалів справи в одне провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (справа в суді № 520/11816/17), об`єднати з іншими кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, (справи в суді № 520/11806/17, № 520/11811/17, № 520/11810/17, № 520/11809/17, № 520/11795/17, № 520/11797/17), в одне провадження, якому присвоїти загальний № 520/11816/17.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1242/13
УХВАЛА

15.11.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., при секретарі судового засідання Зубенко В.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1Ю, розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про здійснення приводу приватного нотаріуса м. Ірпінь нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для допиту у процесуальному статусі свідка, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0005265 від 26.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_3 був повідомлений про необхідність явки до слідчого для допиту у процесуальному статусі свідка, на виклик не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки.

В матеріалах клопотання є ксерокопія корінця повістки про виклик ОСОБА_3 до слідчого на 11:00 годин 18.10.2013 року, на якому є рукописний текст про отримання ОСОБА_3 вказаної повістки 10.10.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах наявний корінець повістки про виклик ОСОБА_3 на 18.10.2013 року об 11 годині 00 хвилин, однак у подальшому слідчим Круковським М.С. було направлено повідомлення ОСОБА_3 про необхідність явку до слідчого у якості процесуального статусу свідка на 25.10.2013 року о 11 годині 00 хвилин, однак докази належного сповіщення ОСОБА_3 на зазначену дату у матеріалах наданих слідчим відсутні.

У звязку з відсутністю підтвердження отримання ОСОБА_3 повістки про виклик, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу приватного нотаріуса м. Ірпінь нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чванкін С. А.
Провадження №1-кп/359/116/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне судове провадження перебуває в провадженні судді з 23.10.2017 року.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду 21.11.2017 року виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.

З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося працівниками СВ Бориспільського відділу поліції.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000363 (№359/10216/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 13.45 год. 05.12.2017 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення на 13.45 год. 05.12.2017 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації мобільного телефону марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається). Клопотання мотивує тим, що 08.09.2017 року о 14 год. 00 хв. капітаном вн.сл. ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНУ ст. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_5 на плацу житлової зони, поблизу їдальні для засуджених було затримано засудженого ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених речей. Засудженому ОСОБА_3 було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку за поясом штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається).

Про вилучення мобільного телефону посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 239 від 08.09.2017 року.

Засуджений ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях підтвердив, що вилучений мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається) належить йому.

Представник БВК та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Телефон заборонений для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається) підлягає конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається) вилучений 08.09.2017 року та який належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7088/17
Провадження № 1-кп/361/662/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 28 листопада 2017 року на 13 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1