Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-232/10
15 марта 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Булавка Л.С.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч.1 УК Украины,
Судом установлено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч.1 УК Украины, а именно в том, что он 10.12.2009 года в дневное время, находясь в административном здании ЛО на ст. Днепропетровск МВД Украины на Приднепровской железной дороге, расположенном по адресу: г.Днепропетровск ул.Привокзальная 15, преследуя цель заведомо ложного сообщения о совершении преступления, обратился в дежурную часть с сообщением о том, что 02.12.2009 года около 21:00 часов парень по имени ОСОБА_3, будучи на ст. Диевка и находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно нанес удар ему в область головы, причинив телесные повреждения и похитил мобильный телефон фирмы «Нокиа - 6230», который был приобретен им ранее в ломбарде напротив магазина «Сильпо» на ж/м Коммунар г. Днепропетровска за 330 гривен, а также деньги в сумме 10 гривен, при этом достоверно зная, что указанный мобильный телефон был продан им совместно с ОСОБА_3 02.12.2009 года около 09:00 часов на рынке «Озерка» реализатору мобильных телефонов ОСОБА_4 за 210 гривен. Данное сообщение о совершении преступления зарегистрировано в ЖРЗПЗ ЛО на ст. Днепропетровск МВД Украины на Приднепровской железной дороге под № 988 от 10.12.2009 года, чем препятствовал нормальной деятельности органов дознания и существенно осложнил получение достоверных доказательств и истинных выводов при выполнении своей служебной деятельности.
В ходе рассмотрения дела подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он признает свою вину, искренне раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию совершенного им преступления, ранее не судим, положительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Прокурор в судебном заседании высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи с деятельным раскаянием.
Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый действительно признает свою вину, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах документах (л.д.5-25) суд считает необходимым хранить их при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст.ст. 7-2, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч.1 УК Украины производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Гончаров