Справа № 570/3576/14-к
Номер провадження 1-кс/570/440/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді (слідчого судді) ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинівка Приморського краю, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.07.2014 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 1983 р.н., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар ножем кухонного типу ОСОБА_7 , 1988 р.н., жителю АДРЕСА_2 , в результаті чого спричинив проникаюче поранення в область черева зліва. 13.07.2014 року ОСОБА_5 затримано, на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину. 13.07.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України та допитано як підозрюваного. В ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Зважаючи на ризики (п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України) слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний пояснив, що не пам`ятає факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, та вважає, що відносно нього доцільно обрати запобіжний захід, і вид такого запобіжного заходу покладає на вирішення суду.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, в ході судового розслідування встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені проти життя та здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді 8 років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Під час розгляду заяви про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку підозрюваного; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій тобто, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність застосування тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.

Разом з тим, враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за недоцільне визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що підозрюваний з 13.07.2014 року з 05 години 30 хв. став підкорятися вимогам працівників міліції, що були пов`язані з розслідуваннями кримінального правопорушення та змушений був залишатися поряд із уповноваженою службовою особою та в приміщенні, визначеному із уповноваженою службовою особою, то в силу статті 209 КПК України саме з 13.07.2014 року з 05 години 30 хв. слід обчислювати момент затримання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання - задовольнити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинівка Приморського краю, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого - застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 09 вересня 2014 року до 05 години 30 хв.

Строк дії ухвали складає до 09 вересня 2014 року до 05 години 30 хв.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1