Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
за участю заявника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року,
встановила:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000038.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що досудове розслідування проведено із достатнім з`ясуванням всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, - зокрема, з метою перевірки показів ОСОБА_5 проведено необхідні слідчі дії допитано свідків, проведено експертизу щодо наявних тілесних ушкоджень, долучено інші письмові докази, яким дано належну оцінку (а.к.п.40-46, 57-59, 62-81). Проведені слідчі дії вказують на відсутність в діянні службових осіб працівників поліції складу злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Не погодившись з прийнятим рішенням, заявник ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання поданої скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 щодо наведених у апеляційній скарзі ОСОБА_5 мотивів, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали за скаргою заявника на постанову про закриття кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, слідчий відділу прокуратури дійшов обґрунтованого висновку, щодо відсутності в діянні службових осіб Млинівського ВП, Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області складу злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Також слідчим встановлено, що проведені слідчі дії вказують на відсутність в діянні службових осіб працівників поліції складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, оскільки у даному випадку не встановлено заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, потерпілого, або державним чи громадським інтересам юридичних осіб.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована, оскільки у ній викладені обставини справи, є аналіз зібраних доказів, наведені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження. Суд першої інстанції погодився з висновком слідчого щодо доведеності відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України у діях службових осіб Млинівського ВП, Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_5 з дотриманням положень ст.ст.303, 304, 307 КПК України. Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.307 КПК України та містить відповідні мотиви про залишення скарги заявника ОСОБА_5 без задоволення, з якими погоджується і апеляційний суд.
Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 доводи щодо неповноти дослідження обставин кримінального правопорушення є голослівними та спростовуються матеріалами кримінального провадження. Правова позиція заявника, як вбачається із апеляційної скарги, аналогічна його позиції під час звернення із заявою про кримінальне правопорушення та протягом проведення досудового розслідування, а тому перевірялась слідчим в межах кримінального провадження і слідчим суддею при розгляді скарги в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого судді, апелянтом не зазначено.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 , не підлягає.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000038 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
__________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3