overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/650/17
Провадження № 1-кс/700/69/17
"12" вересня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
про секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Лисянського відділу поліції Звенигородського відділення поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Лисянського відділу поліції Звенигородського відділення поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що не заперечує проти залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Лисянського відділу поліції Звенигородського відділення поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки 08 вересня 2017 року Лисянським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області було внесено відомості за завою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторони, вважаю, що скарга на працівників Лисянського відділу поліції Звенигородського відділення поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає закриттю.
Керуючись ст.305 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Лисянського відділу поліції Звенигородського відділення поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/503/17 Справа № 710/931/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000324, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
У задоволенні подання в. о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - відмовити.

Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000324, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2017 року о 08.00 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа 1/537/42/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

"05" березня 2012 р. року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з

попередньо розглянувши у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

за ст.187 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи нема. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу нема.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

. Керуючись ст. 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка Олександрівського раойну Донецької області на "19" березня 2012 р. 20:12

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисника та потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинувачених залишити підписку про невиїзд.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 5-2219-140/11
П О С Т А Н О В А

11.11.2011м. Чемерівці
В складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора - Жили А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП КВІ Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

в с т а н о в и в :

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29.10.2010 року ОСОБА_1визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Інспектор Чемеровецького РП КВІ Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши представника Чемеровецького РП КВІ Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29.10.2010 року покарання - звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1/240/9/13
Справа № 240/1851/2012
П О С Т А Н О В А

про привід потерпілої

06 березня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..

при секретарі - Рєзнік Г.О.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з'явилась потерпіла ОСОБА_2, про причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у звязку із неявкою потерпілого і доручити міліції привід потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 280, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкладено слухання кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, до 19 березня 2013 року до 10:00 години.

Відносно потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою вул. Калинина 48, с. Степанівка, Олександрівського району Донецької області застосувати привід на зазначену дату та час.

Виконання постанови у частині приводу відносно потерпілої покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя В. А. Молчанов
Провадження № 1-кп/240/43/13
Справа № 240/522/13-к
У Х В А Л А

про привід свідка

02 липня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..

при секретарі - Рєзнік Г.О.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання без поважних причин не з'явивилась свідок: ОСОБА_2.

Суд заслухавши думку інших учасників судового провадження, вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 322 та 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкладено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, у звязку із неявкою свідка.

Відносно свідків: ОСОБА_2, яка мешкає у с. Степанівка, Оександрівського району Донецької області, вул. Жовтенва 96 - застосувати привід в судове засідання на 09 липня 2013 року на 10:00 годину.

Виконання постанови у частині приводу покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області .

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя В. А. Молчанов
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-230/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.12.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда города ОСОБА_6 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание не является свидетель, указанный в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а именно: ОСОБА_7 .
С целью полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым поручить органу, проводившему досудебное расследование, установить место проживания указанного свидетеля и доставить его в судебное заседание, а также обязать явиться в судебное заседание специалиста.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :

Поручить органу, проводившему досудебное расследование прокуратуре Коминтерновского района г.Харькова установить место жительства свидетеля:
- ОСОБА_7 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_1 ) и доставить его в судебное заседание, назначенное на 22.12.2011 года, 11-00 час.
Настоящее судебное поручение исполнить в срок до 22.12.2011 года.
Судья -ОСОБА_1
Справа №295/9541/15-к

УХВАЛА
14.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив замінити запобіжний захід на більш м`який.
Інші учасники процесу поклались на розсуд суду.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 12 вересня 2017 року у звязку з неявкою потерпілих та відсутністю даних щодо їх належного поввідомлення, термін дії попередньої ухвали закінчується 29.07.2017 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченим запобіжного заходу на даний час не має, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 60 діб до 12 вересня 2017 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-319/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.09.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 УК Украины.
В судебное заседание не являются свидетели, указанные в обвинительном заключении: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
С целью полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия установить места проживания свидетелей и доставить их в судебное заседание.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :

Поручить органу досудебного следствия установить места жительства свидетелей:
- ОСОБА_5 /адрес, указанный в обвинительном заключении АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 / адрес, указанный в обвинительном заключении АДРЕСА_2 /;
- ОСОБА_8 /адрес, указанный в обвинительном заключении АДРЕСА_3 /;
- ОСОБА_9 /адрес, указанный в обвинительном заключении АДРЕСА_4 /;
- ОСОБА_10 / адрес, указанный в обвинительном заключении АДРЕСА_5 ; и доставить его в судебное заседание 24.02.2011 года, 12-00 часов.
Настоящее судебное поручение исполнить в срок до 24.02.2011 года.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-230/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.07.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда города ОСОБА_6 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание не являются свидетели, указанные в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а именно: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Как усматривается из материалов дела, постановления суда о принудительном приводе не исполнены, рапорт работников милиции о причинах неисполнения отсутствует.
С целью полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым поручить органу, проводившему досудебное расследование, установить места проживания указанных свидетелей и доставить их в судебное заседание.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить органу, проводившему досудебное расследование прокуратуре Коминтерновского района г.Харькова установить место жительства свидетелей:
- ОСОБА_7 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_9 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_10 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_11 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_5 )
- ОСОБА_12 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_6 );
и доставить их в судебное заседание 13.09.2011 года, 11-00 часов.
Настоящее судебное поручение исполнить в срок до 13.09.2011 года.
Судья -ОСОБА_1
Справа №687/1975/14-к
№1-кп/687/139/2014
УХВАЛА

25 грудня 2014 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 03.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання, яке було призначено на 25.12.2014 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 , приводу в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання з`явився та не заперечує щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, потерпілого дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 25.12.2014 року не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.12.2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

В підготовче судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-186/10
Провадження № 1-186/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе : председательствующего : ОСОБА_1 ,
при секретаре : ОСОБА_2 ,
с участием прокурора : ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч.2,3 ст.185 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 23 апреля и 11 и 27 мая 2010 года, однако потерпевший ОСОБА_6 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежаще. Причина неявки суду не известна, в связи с чем суд считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Потерпевшего ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , доставить в судебное заседание Балаклейского районного суда Харьковской области приводом на 15 июня 2010 года к 10.00 часам.
Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 07 вересня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 .
На підставі зазначеної ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02 червня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_4 .
В подальшому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Черкаської області, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для перевірки доводів, викладених в скаргах.
При цьому відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в Арбузинській виправній колонії (№ 83), висловив бажання брати участь в касаційному розгляді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 28 листопада 2017 року.

Клопотання засудженого задовольнити.
Запропонувати ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати його з Арбузинської виправної колонії № 83 до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.
В разі етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 листопада 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Арбузинської виправної колонії № 83, в частині конвоювання та доставки засудженого на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Голову Міністерства юстиції України.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1