Справа № 308/2289/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
07.03.2017 року старший слідчий в ОВС криміналіст слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110 та ч.3 ст. 110-2 КК України ОСОБА_5 .
Крім того, у цей же день слідчим разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було подано також клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2017 року задоволено вищезазначене клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110 та ч.3 ст. 110-2 КК України.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» визначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали слідчого судді, остання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1