Справа № 589/2846/17
Провадження № 1-кп/589/113/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонера, інваліда ІІ-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16 липня 2017 року близько 11-40 год.., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-Маркет». який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча, буд. 10-А, побачив через відчинені дверцята, що у ячейці №3 камери схову стоїть жіноча сумка з речами, після чого умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, з ячейки №3 камери схову взяв наступне майно:

жіночу сумку, яка для потерпілої цінності не являє;

мобільний телефон марки «S-TELL» моделі S2-03, вартістю - 192 грн.;

ключі у загальній кількості 6 шт., загальною вартістю 170 грн.;

10 шт. курячих яєць, вартістю 11,60 грн.;

1 батон вартістю 6.70 грн.;

1 буханку хліба вартістю 6.40 грн.. що належить ОСОБА_5 і яке помістив у іншу ячейку камери схову, таким чином розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

В судовому засіданні Конопелько винним себе визнав повністю та пояснив, що він 16 липня 2017 року близько 11-40 год.., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-Маркет». з ячейки №3 камери схову взяв жіночу сумку з майном , що знаходилось в ній і переклав її в іншу ячейку, а ключ поклав до своєї кишені і пішов в магазин за продуктами харчування, а коли виходив з торгової частини магазину в напрямку ячейок для зберігання сумок, був затриманий охоронцем магазину. Зазначені в обвинувальному акті речі знаходились в сумці потерпілої.

Таким чином в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфіковано за ч. І ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжку), в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 386,70 грн.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує:

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, визнання своєї вини, відшкодування завданого збитку.

Відсутність обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Особу винного який позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має похилий вік, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, обставини скоєння злочину, ступінь тяжкості злочину, який є невеликої тяжкості та наставши наслідки від злочину , вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Крім цього ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався раніше, скоїв злочин невеликої тяжкості, є інвалідом ІІ групи, та особою що досяг пенсійного віку, а тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.1 п. г,г Закону України «Про амністію 2016 р.»

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Судові витрати слід стягнути з винного .

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370-377 КПК Українич.4 ст.86 КК України

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами з камер відео спостереження магазину ТОВ «АТБ- Маркет» зберігати при матеріалах кримінального провадження; жіночу сумку, мобільний телефон марки «S-TELL» моделі S2-03.; ключі у загальній кількості 6 шт,10 шт. курячих яєць, 1 батон ,1 буханку хліба що належить ОСОБА_5 , дозволити останній використовувати на власний розсуд.

На підставі ст.1 п. г,г Закону України «Про амністію 2016 р.» від 22.12.2016 року №1810-VIII. звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 296.61 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1