overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-353/10
05 августа 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска
председательствующей- судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М. А.,
с участием прокурора: Булавко Л. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, неженатого, неработающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
04.07.2008 года Васильковским р/с Днепропетровской обл. по ст.190 ч.1 УК Украины, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- в совершении преступлений, предусмотренных, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных, ч.2 ст. 185, ч,2 ст. 190 УК Украины.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению 14.07.2010 года, 05.08.2010 года, но из-за неявки свидетелей, потерпевших, которые своевременно и надлежащим образом были извещены о дне и месте слушания дела, рассмотрено не было.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей, потерпевших и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, потерпевших, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70-71,135-136, 292 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 08 сентября 2010 года на 14:00 часов в Кировский районный суд города Днепропетровска (проспект Пушкина, 29) в каб. № 8:
- ОСОБА_3, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_5. 31/22;
-ОСОБА_4, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_5, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_7;
-ОСОБА_6, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_8, бул. Строителей, 28/25
Постановление для исполнения направить начальнику начальнику ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д.
Постановление для контроля исполнения направить Днепропетровскому транспортному прокурору
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В. К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-393/10
11 ноября 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска
председательствующей- судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М. А.,
с участием прокурора: Кузьминовой Л. Г.,
с участием защитника-адвоката: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
27.12.2006 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст.121 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года;
- в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_3 было заявлено о том, что в ходе досудебного следствия, работниками милиции были применены к нему недозволенные методы следствия: лица, которые производили задержание - угрожали вывезти его на речку Днепр и утопить. Когда его доставили в ОСОБА_4, сотрудники милиции завели его на 4 этаж в первую дверь, где находилось еще сотрудники милиции, около 8 человек, а также начальник ОСОБА_4 После чего ему сразу же были нанесены удары в голову и по половым органам, в связи с чем его состояние здоровья значительно ухудшилось.
Свои первичные показания он давал самостоятельно, под запись, после этого оперуполномоченный сотрудник милиции вместе с начальником ОСОБА_4 вышли из кабинета, а когда вернулись, то огласили текст, который заставили подписать, не предоставив его даже прочитать.
Следователь Захаренко Ю.В. оказывал на него моральное воздействие, в связи с чем он давал разные показания, как во время досудебного следствия, так и в суде.
Следователь Губанова А.В. видела, как к нему применялось физическое, так и моральное воздействие, поэтому отказалась вести дальнейшее досудебное следствие.
С целью проверки этих показаний государственным обвинителем было заявлено ходатайство о проведении служебного расследования в отношении лиц, проводивших досудебное следствие.
Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем, необходимо назначить служебное расследование, проведение которого поручить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.273,296 УПК Украины,
Назначить служебное расследование по настоящему уголовному делу, проведение которого поручить прокурору Кировского района г. Днепропетровска с принятием результатам проверки решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Результат служебной проверки, а также копию постановления о принятом решении по результатам проверки в порядке ст. 97 УПК Украины предоставить в суд до 26.11.2010 г.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-428/10
17 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: -ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: -ОСОБА_3,
с уч. защитника- адвоката: - ОСОБА_4 В А.,
рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_5, об отказе от защитника ОСОБА_4, и обеспечении его защитой,
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 в настоящем судебном заседании заявил, ходатайство об отказе от защитника ОСОБА_4 и обеспечении его защитой.
В соответствии со ст. 46 УПК Украины подсудимый вправе в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного или назначенного защитника.
В соответствии со ст. 47 УПК Украины суд обязан удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство об обеспечении его защитой в случае, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого делать.
На основании изложенного, суд приходит к мнению, что ходатайство подсудимого ОСОБА_5 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 47,48 УПК Украины, ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об отводе защитника ОСОБА_4
Назначить подсудимому ОСОБА_5, защитника для оказания юридической помощи в Кировском районном суде г.Днепропетровска, заседание назначено на 10.12.2010 г. на 10.00 часов.
Исполнение постановления возложить на председателя ОО «Юридическая консультация» Кировского района г. Днепропетровска.
Начальнику СИЗО-З обеспечить связь подсудимого ОСОБА_5 с защитником, и предоставлять свидание защитнику с подсудимым.
Копию настоящего постановления направить в ОО "Юридическая консультация" Кировского района г.Днепропетровска, Днепропетровскую областную коллегию адвокатов, Начальнику СИЗО-З г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Справа № 203/4008/17
Провадження № 1-кп/0203/451/2017
У Х В А Л А
21.12.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002292 від 31.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючий, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості ,або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого, крім випадків , передбачених цим Кодексом .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Центральний РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ скласти та подати суду в строк до 14 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати до Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 183/6219/17
№ 1-кп/183/1103/17

У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
04 грудня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілих, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 14.35 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6938/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в підготовче судове засідання обвинувачена не з`явиляється без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року о 09.30 годині обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/7393/15-к
1-в/214/382/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд
ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний сектор Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2016 року за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 КК України. За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній обов`язки, покладені судом виконав, за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2016 року за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6541/17
1-кп/206/419/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0001531 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 09 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2318/17 Справа № 207/764/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у першій інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, повернуто прокурору -

встановив:
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України повернуто прокурору.

Не погодившись з вказаною ухвалою прокурор, який брав участь у судовому провадженні у першій інстанції ОСОБА_3 у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у першій інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, повернуто прокурору.

Встановити строк до 29 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/5064/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004817 від 22.11.2017р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого та рентгенограм на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 січня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4993/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 13.01.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 13.01.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.