Справа № 635/539/18
Провадження № 1-кс/635/123/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 01 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів технічної документації з матеріалів архівних справ на нежитлові будівлі, розміщені у місті Мерефа Харківського району Харківської області за адресами: вулиця 4 км ПЗД Піщаний кар`єр; АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що 29 травня 2017 року до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 самоправних дій у відношенні неї. 01 червня 2017 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0001120 за ст. 356 КК України. В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000421 за клопотанням старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 накладено арешт на належне їй майно автомобіль марки SSANGYONG Korando, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 . На підставі ухвали суду від 05 лютого 2015 року арештований автомобіль передано на зберігання колишньому директорові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який гарантував зберігання автомобіля в належному стані за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 05 квітня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліквідовано на підставі рішення Господарського суду Харківської області. Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 від 04 серпня 2016 року вказаний арешт скасовано. ОСОБА_6 оскаржив вказану постанову до Жовтневого районного суду міста Харкова. Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення. Крім того, вироком суду від 25 грудня 2015 року, який змінений ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року арешт вищевказаного автомобіля скасовано та зобов`язано повернути автомобіль власнику - ОСОБА_5 . Однак, незважаючи на рішення органів влади, ОСОБА_6 не віддає належний потерпілій ОСОБА_5 автомобіль. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0000421 від 05 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_9 у відношенні нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України. 04 лютого 2015 року у вказаному кримінальному провадженні в ході огляду місця події вилучено у ОСОБА_9 автомобіль марки SSANGYONG Korando, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року на вказаний автомобіль накладено арешт та передано на зберігання директорові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . 03 серпня 2016 року кримінальне провадження №0000421 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. 04 серпня 2016 року постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області скасовано арешт накладений на автомобіль марки SSANGYONG Korando, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 та зобов`язано повернути його власнику. Про вказане рішення було повідомлено ОСОБА_6 24 червня 2017 року ОСОБА_6 був викликаний для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0001120. Однак покази щодо місця знаходження вищевказаного автомобіля останній давати відмовився. Крім того в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості свідка допитаний ОСОБА_9 , який пояснив, що автомобіль, який належить ОСОБА_5 може знаходитися в місцях, до яких ОСОБА_6 має доступ, а саме до нежитлових будівель, розміщених за адресами: АДРЕСА_4 ПЗД Піщаний кар`єр; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 . На підставі викладеного, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаними адресами, для чого органу досудового розслідування необхідна технічна документація на зазначені вище об`єкти. 01 листопада 2017 року до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запит на витребування технічної документації на об`єкти, розміщені за вищевказаними адресами. 14 листопада 2017 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь на запит з вказівкою на можливість отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до технічної документації з матеріалів архівних справ на нежитлові будівлі, розміщені у місті Мерефа Харківського району Харківської області за адресами: вулиця 4 км ПЗД Піщаний кар`єр; АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , при цьому виходить з того, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001120 від 01 червня 2017 року, як не вказано яке значення для кримінального провадження мають вказані документи, як не надано і жодних даних, які б об`єктивно свідчили, що автомобіль марки SSANGYONG Korando, реєстраційний номер НОМЕР_3 може перебувати за вищевказаними адресами, при цьому долучена до клопотання копія зберігальної розписки ОСОБА_6 від 09 лютого 2015 року є нечитабельною, а оригінал вказаного документу в судовому засіданні суду слідчим не представлено.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 01 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 01 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1