Справа № 214/52/18
1-кп/214/396/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0002994, №0000081 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 29.04.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 12 жовтня 2010 року Саксаганським районни м судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2010 року до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19 червня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 27 днів; 04.02.2014 Саксаганським судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2,186 ч.2, 70 ч.1,71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 24.02.2017 з ВК 45 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_3 діючи повторно, 26.11.2017 в період часу з 21.30 год. до 22.00 год., маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов за адресою АДРЕСА_3 , де мешкає його хрещений батько ОСОБА_7 , та за допомогою ключів загальною вартістю 200 грн., які він викрав у своєї бабусі, за місцем її мешкання, проник до вищевказаної квартири, звідки, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав телевізор, який належить ОСОБА_7 фірми «Mystery» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4133 від 20.12.2017 становить 3287,33 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 збиток на загальну суму 3487,33 грн.

ОСОБА_3 діючи повторно, 11.01.2018 о 01.00 год., перебуваючи біля приміщення Інтернет-клубу «Он-лайн», що розташований по проспекту 200 - річчя Кривого Рогу, 7-А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, відкрито заволодів у раніше незнайомого йому ОСОБА_6 належаним йому мобільним телефоном «НОУС» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 204 від 18.01.2018 становить 2176 гривень, в якому була карта пам`яті на 512 м вартістю 40 грн., та карта пам`яті на 8 Гб вартістю 113,33 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збиток на загальну суму 2329,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснив, що він наприкінці листопада 2017 року викравши ключі від квартири свого хрещеного батька ОСОБА_7 , проник до квартири, яка знаходиться на АДРЕСА_4 , звідки викрав телевізор, який в подальшому продав. Кошти витратив на свої потреби. Також, у січні 2018 року, в нічний час, перебуваючи в районі зупинки «Ювілейна» у м. Кривому Розі, попросив у невідомого йому хлопця мобільний телефон для здійснення дзвінка. Після отримання телефону, в нього виник намір на його викрадення, тому він побіг у двори будинків. Хлопець намагався його наздогнати, просив повернути телефон. Проте йому вдалось втекти від власника телефону. На даний час телефон не повернуто. Розкаюється у вчиненні злочинів.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 11 січня 2018 року в нічний час, перебував біля онлайн-центру, що знаходиться в районі зупинки «Ювілейна» у м. Кривому Розі. До нього підійшов обвинувачений попросив мобільний телефон щоб зателефонувати. Одразу після передачі телефону обвинувачений почав втікати від нього. Він тривалий час намагався наздогнати ОСОБА_3 та вимагав повернути мобільний телефон. Проте наздогнати обвинуваченого йому так і не вдалось. В подальшому на номер телефону його товариша обвинувачений надсилав повідомлення в яких вимагав гроші за повернення мобільного телефону. Збитки від злочину наразі йому не відшкодовані.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла; за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв два злочини, які згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєнні злочинів у повному обсязі, відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, невдовзі після звільнення із місць позбавлення волі вчинив два тяжких злочини, не працює, не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, перебував на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, також перебував на обліку у лікаря психіатра з приводу соціалізованого розладу психіки, збитки завдані злочинами не відшкодував.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно із вимогами ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Разом з тим враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, покарання обвинуваченому слід призначити наближеним до мінімальної межі санкції ч.2 ст.186 КК України. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Також зважаючи на те, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд не вбачає підстав при призначенні ОСОБА_3 покарання для застосування положень ст. 69 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2018 року, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання: за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
Строк покарання обчислювати з 18 січня 2018 року.
Після вступу вироку у законну силу речові докази по справі: ключі у кількості 3 шт. та брелок від домофону - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 (т.1 а.с. 27); карту пам`яті на 512 м - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_6 (т.2 а.с. 23)
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити без змін - тримання під вартою.
Матеріали кримінальних проваджень № 0002994, №0000081 залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/52/18.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно із ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1