ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-11/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.05.2012 годаВасильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора Савчука А.П.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2, представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, на иждивении малолетний ребенок 2004года рождения, частного предпринимателя, ранее не судимого, в совершении преступления по ст.286ч.2, ст.135ч.3 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в том, что 14июля 2008 года, примерно, в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хонда Аккорд»номерной знак 479-47АЕ, принадлежащего на праве личной собственности ОСОБА_5, следовал по проезжей части улицы Ленина в пгт. Васильковка Днепропетровской области со стороны центра пос. Васильковка в направлении выезда из пгт. Васильковка.
В пути следования, в районе электроопоры №50 водитель ОСОБА_4 не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменением, не избрав безопасную скорость движения в пределах видимости дороги, двигаясь со скоростью, примерно 100км/час, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении и выполняющим поворот влево мотороллером «Хонда» без госномера под управлением ОСОБА_6, чем грубо нарушил требования п.п.1.3,1.5,2.9(а),2.10(г,д)12.2,12.4 Правил дорожного движения Украины.
Невыполнение указанных требований пунктов Дорожного движения Украины привело к данному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого водителю мотороллера «Хонда»ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде: раны в левом лобном участке головы, ушибленные раны головы в теменном участке, кровоизлияния в вещество головного мозга ,очаговые ушибы мозга, от которых наступила смерть потерпевшего.
Кроме того, ОСОБА_4, управляя технически исправным автомобилем «Хонда-Аккорд» госномер 479-47АЕ после совершения ДТП, с места происшествия скрылся, имея реальную возможность остаться на месте и оказать помощь пострадавшему ОСОБА_6, находившемуся в опасном для жизни положении и лишенному возможности принять меры к самосохранению вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм.
Подсудимый ОСОБА_4 вину свою в предъявленном обвинении не признал, указав, что он двигался со скоростью, примерно, 60км/час. В пути следования, по улице Ленина, двигаясь на подъем, не видел впереди себя транспортных средств, а спускаясь, внезапно впереди себя увидел свет габаритных огней, включив левый поворот, он применил отворот влево. Транспортное средство двигалось по краю проезжей части в попутном направлении. Когда расстояние между ними составило 5-7м, а боковой интервал 1-1,5м, мотороллер(как он узнал позже) резко изменил направление движения в левую сторону. Он слышал и почувствовал удар, разбилось лобовое стекло, он остановил автомобиль. Экстренного торможения не применял. Какое-то время пробыл на месте, а затем уехал. От работников милиции ему известно, что водитель мотороллера скончался.
Представитель потерпевшего адвокат ОСОБА_3 обратился к суду с ходатайством от имени потерпевшего ОСОБА_2 с просьбой провести повторное воспроизведение обстановки и обстоятельств события ДТП с участием подсудимого ОСОБА_4, в ходе которого путем практического следственного действия, путем выполнения заездов, определить траекторию и расстояние, с отмеченными не менее 5-8точками,которые преодолел мотороллер «Хонда»от точки изменения направления движения влево до точки столкновения с автомобилем, под управлением водителя ОСОБА_4, с привязкой относительно границ проезжей части и с указанием длины между точками.
Воспроизведение провести с использованием трехколесного мотороллера»Хонда»либо аналогичного, имеющего габаритные размеры, идентичные, мотороллеру под управлением ОСОБА_6, участвовавшему в ДТП 14июля 2008года мотороллеру.
Искомую траекторию и расстояние определить при скорости движения мотороллера 30км/час и 50км/час, разрешить потерпевшему присутствовать при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события ДТП с участием подсудимого ОСОБА_4.
В обоснование ходатайства потерпевший ОСОБА_2 указывал, что в ходе проведения данного следственного действия следователем допущены существенные нарушения, негативно сказавшиеся на полноте, всесторонности и объективности расследования.
Следователем при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ДТП вместо трехколесного был использован двухколесный мотороллер »Нонда», траектория движения которого , при совершении поворота существенно отличается от траектории движения, при таком же маневре, трехколесного мотороллера, которую возможно определить только практическим путем(из-за отсутствия разработанных методик для трехколесного мотороллера).
Следователем не учтено, что габаритные размеры двух и трехколесного мотороллера существенно разнятся между собой, также следователем не внесены в протокол сведения о привлеченных к проведению следственного эксперимента мотороллера и его водителя.
Кроме того, следователем не была воспроизведена возможная траектория движения мотороллера при скорости 30 и 50км/час с целью замеров расстояния от точки начала совершения поворота(1м от правого края проезжей части) до точки момента столкновения(3,2м от правого края проезжей части) и определения самой точки начала маневра поворота;
-расстояние 9,2 м от передней части автомобиля до задней части мотороллера было определено замерами, а не расчетным путем экспертом-автотехником, имеющим соответствующие познания в этой области, на основании практического воспроизведения траектории движения мотороллера при скорости 30 и 50км в час и автомобиля при скорости 60 и 100км/час соответственно.
Подобные нарушения следователем Габрусь С.В. допущены при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29 01.2009года, так как в протоколе не отражено, использовал ли он в ходе следственного действия транспортные средства и какие(т.1 л.л.162-164).
В случае, если следователь не использовал транспортные средства, то данное следственное действие является неполным, а полученные данные не соответствуют действительности.
Полученные таким образом недостоверные данные были использованы экспертами при проведении судебно - автотехнических экспертиз и соответственно получены неверные заключения о возможности у водителя ОСОБА_4 предотвратить ДТП.
Прокурор поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить.
Подсудимый ОСОБА_4 не возражал против заявленного ходатайства.
Защитник адвокат ОСОБА_7 просил разрешить ходатайство на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ОСОБА_2подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд обосновывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств по делу в их совокупности, руководствуясь законом.
При выполнении судебно-экспертного исследования по делу были использованы исходные данные, полученные следователем в том числе и на основании протоколом о воспроизведении обстановки и обстоятельств события, указанных потерпевшим в своем ходатайстве.
В порядке ст.315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия , суд мотивированным постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование ,выполнить определенные следственные действия. В постановлении указывается для выяснения каких обстоятельств и какие именно следственные действия необходимо провести и установить срок выполнения поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-1 УПК Украины, суд-
Ходатайство потерпевшего ОСОБА_2. - удовлетворить.
Поручить старшему следователю отдела по ДТП СУ УМВД Украины в Днепропетровской области провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события ДТП , имевшего место 14 июля 2008года с участием водителей автомобиля «Хонда «ОСОБА_4 и мотороллера «Хонда»-ОСОБА_6, с участием подсудимого ОСОБА_4.
В ходе воспроизведения путем практического следственного действия, путем выполнения заездов, определить траекторию и расстояние, с отмеченными не менее 5-8точками,которые преодолел мотороллер «Хонда»от точки изменения направления движения влево до точки столкновения с автомобилем, под управлением водителя ОСОБА_4, с привязкой относительно границ проезжей части и с указанием длины между точками.
Воспроизведение провести с использованием трехколесного мотороллера»Хонда»либо аналогичного, имеющего габаритные размеры, идентичные, мотороллеру под управлением ОСОБА_6, участвовавшему в ДТП 14июля 2008года мотороллеру.
Искомую траекторию и расстояние определить при скорости движения мотороллера 30км/час и 50км/час.
Разрешить потерпевшему ОСОБА_2 присутствовать при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события ДТП с участием подсудимого ОСОБА_4.
При необходимости выдать следователю материалы настоящего уголовного дела
Установить срок выполнения судебного поручения до 03 июня 2012года.
Протоколы следственных действий и все собранные при этом материалы направить в адрес суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: