Справа № 524/5097/17
Провадження № 1-кп/524/448/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження №0002361 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, працює робітником в КП «Благоустрій Кременчука», не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою:АДРЕСА_1 , адреси реєстрації не має, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що, 22.06.2017 близько 8 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину МаркетОпт за адресою: АДРЕСА_2 , де під час перегляду асортименту товару, в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом схову у спортивну куртку намагався таємно викрасти майно, належне ФОП ОСОБА_5 , а саме пляшку лікеру Jagermeister ємкістю 0,5 літра, вартістю 194 гривні 25 копійок, з яким, не розрахувавшись, пройшов каси оплати товару. Проте, дії останнього були помічені охоронцями магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які затримали ОСОБА_4 та викликали співробітників поліції, тим самим унеможливили змогу обвинуваченому вільно розпорядитися викраденим майном. ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював. Підтвердив факт вчинення інкримінованого йому злочину у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що викрав з магазину «МаркетОпт» пляшку алкогольного напою Jagermeister, оскільки не мав коштів для розрахунку за вказаний товар, бо не працював.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав суд заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності його позиції. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненного обвинуваченим злочину, суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинено умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв на нього не надходило, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, останній працевлаштований, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370,371, 374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850( вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: пляшку алкогольного напою Jagermeister ємністю 0,5 літра залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5
Диск DVD-R, на якому записаний відеозапис камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002361.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1