Справа № 185/8323/17
Провадження № 1-кп/185/576/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001234 від 01 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого за договорами, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.289, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 01.05.2017 року, приблизно о 02 годині 24 хвилин, знаходився біля магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованого по вул. Преображенська 3А, м. Павлограда Дніпропетровської області, де побачив на стоянці мопед марки «VіpеrАсtіvе», який належить ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вищезазначеним мопедом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 01.05.2017 року о 02 годині 25 хвилині, підійшовши до стоянки магазин ТОВ «АТБ Маркет», по вул. Преображенська 3А, м. Павлограда Дніпропетровська область, де шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взявшись за руль викотив за межі стоянки належний на праві власності громадянину ОСОБА_7 мопед марки «VіpеrАсtіvе», номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, вартістю 11948 грн. 15 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , знаходячись в не встановлений час та місці, без передбаченого законом дозволу, знайшов придатний до здійснення пострілів пістолет, перероблений з сигнального пістолету моделі «Еkо1МаjоrLаdу», заводський номер « НОМЕР_3 », виробництва Туречина калібру 9 мм. в магазині якого знаходилося 5 патронів калібру 9 мм., який відноситься до категорії ручної короткоствольної гладко ствольної вогнепальної зброї, про що він достовірно знав та який, без передбаченого законом дозволу взяв собі, тобто придбав та в подальшому став зберігати його і носити при собі у власній сумці.

29.05.2017 року приблизно об 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 який керував та рухався на транспортному засобі - мопеді марки «Вайпер» по вул. Дніпровська м. Павлограда Дніпропетровської область, в районі будинку № 213, було зупинено працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без мотошолома.

Під час спілкування з останнім працівниками поліції при візуальному огляді, в сумці, яка була у ОСОБА_8 на плечі, було помічено предмет схожий на пістолет. Співробітники Павлоградського ВП на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» запропонували ОСОБА_8 пройти поверхневу перевірку, та надати для огляду свою сумку, на що останній погодився та добровільно надав для огляду сумку, в якій під час огляду було виявлено та вилучено пістолет.

Крім того, ОСОБА_5 , знаходячись в не встановлений час та місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, за допомогою персонального комп`ютера та копіювально-розмножувальної техніки, струмнево-краплинковим друком, виготовив і надрукував на аркуші паперу бланк посвідчення водія - Національне посвідчення водія України на право керування транспортним засобом, серії НОМЕР_4 , категорії «А, В, С», на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яке вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, чим самим підробив посвідчення на право керування транспортними засобами, яке видається Територіальними сервісними центрами Міністерства внутрішніх справ у відповідності до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.05.1993 року, та посвідчує право особи на керування транспортним засобом категорії «А, В, С».

29.05.2017 року, приблизно об 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 який керував та рухався на транспортному засобі - мопеді марки «Вайпер» по вул. Дніпровська м. Павлограда Дніпропетровської область, в районі будинку № 213, було зупинено працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без мотошолома.

Під час спілкування з працівниками поліції на їх вимогу надати документ що засвідчує особу, маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа ОСОБА_5 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене Національне посвідчення водія України на право керування транспортним засобом, серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виходячи з примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, який видається Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ та посвідчує право особи на керування транспортним засобом категорії «А, В, С.»

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що з потерпілим він не знайомий. 01 травня 2017 року о 02.24 годині біля магазину "АТБ" на селищі Літмаш м. Павлограда він побачив, що потерпілий зайшов до магазину і залишив свій мопед. Він вирішив ним незаконно заволодіти, що в решті і зробив через важке матеріальне становище. На цьому мопеді він поїхав в село, відремонтував його та використовував у побуті. В травні 2017 року його на цьому мопеді зупинили працівники поліції та виявили, що мопед в угоні. Мопед був у справному стані та повернутий потерпілому.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що дозволу на носіння, зберігання та придбання зброї у нього не має. Зброю він знайшов в пакеті на селищі ПШС в ту ніч, коли його зупинили працівники поліції. Магазин був окремо від пістолету. Він зброю, що була виявлена в нього, віз у сумці, та видав працівникам поліції. Крім того, під час тієї ж зупинки він надав працівникам поліції фальшиві права, що були раніше виготовлені ним.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати потерпілого та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , в присутності його захисника, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.289, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати таким чином:

- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення яке видається установою і яке надає права з метою використання його підроблювачем, а також виготовлення підроблених бланків установ з метою їх використання підроблювачем;

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, майно, яким він незаконно заволодів у справному стані було повернуто потерпілому.

Суд також враховує, що обвинувачений має вищу гірничу освіту, постійне місце проживання та реєстрацію, мешкає разом з родиною.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі, раніше не був судимий , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та цивільну дружину, що знаходиться у декретній відпустці.

З обтяжуючих обставин у справі, щодо вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

Враховуючи наведене та щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі, а за ч.2 ст.289 КК України - без конфіскацією усього належного йому майна, та у виді обмеження волі, відповідно, в межах санкцій, передбачених вказаними статтями.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначено за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, без конфіскації усього належного йому майна, із застосуванням до остаточно визначеного за правилами ч. 1 ст.70 КК України покарання, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Приймаючи рішення про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання з визначенням іспитового строку суд виходить з того, що обвинувачений виявив щире каяття, висловив жаль з приводу вчиненого, раніше не був судимий та від злочинів які він вчинив не заподіяна істотна шкода інтересам суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 6040 грн. 72 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд - У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання:

- за ч. 2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки;

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком один рік;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком два роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, з іспитовим терміном три роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити без змін у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6040 грн. 72 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі:

- мопед марки «Вайпер», чорного кольору. 2013 року випуску, моделі «Vіpеr Асtіvе», номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю /а.к.п.20-21/;

- пістолет виготовлений шляхом зміни конструкції стола самооборонним способом з 9-мм сигнального пістолету «Еkо1МаjоrLаdу», заводський номер « НОМЕР_3 », виробництва Туреччина калібру 9 мм., три патрони з маркірувальними позначеннями «S&B 9 mm P.A. Blanc», які до категорії бойових припасів не відноситься, два патрони з маркувальними позначеннями на дні гільзи «GFS 9 mm» шляхом розташування в корпусі капсульовано гільзи шумового (холостого) патрону калібру 9 мм, снаряду сферичної форми діаметром 6,2 мм, масою 0,88 г., передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області /а.к.п. 40-42, квитанція № 000132 від 29.05.2017 року/ - знищити;

- посвідчення водія на імя ОСОБА_9 , котре зберігається в матеріалах кримінального провадження /а.к.п. 68-69/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10 .