АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого − судді Матієк Т. В.
Суддів - Ноздрякова В.М., Єфімової О.І.
за участю прокурора - Тертичного О.А.
засудженого − ОСОБА_2»єва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року, -
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року

ОСОБА_2»єв ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 224, не судимий,

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 2,3,4 КК України.

Згідно з вироком суду Прокоф»єв В.В. визнаний винним у тому, що 11 липня 2009 року приблизно о 1 год. 30 хв., знаходячись в парку відпочинку імені Воїнів-інтернаціоналістів, що по вул. Вербицького в м. Києві за попередньою змовою з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та

Справа №11-а-2408 Категорія КК: ст. 186 ч.2 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач Єфімова О.І.

здоров»я потерпілого, відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1743 гривні.

Крім того, 06 серпня 2009 року приблизно о 02год. 30 хв. ОСОБА_2»єв В.В. за попередньою змовою з трьома особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження, біля шостого під»їзду будинку №22/1 по вул. Вербицького в м. Києві, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, повторно, відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 5814 гривень.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити Прокоф»єву В.В. покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, при цьому вважає, що суд першої інстанції без належного обґрунтування застосував до засудженого ст. 75 КК України та звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, просив вирок суду в частині призначенні Прокоф»єву В.В. покарання скасувати та постановити новий, яким призначити Прокоф»єву В.В. покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, пояснення захисника та засудженого, які просили вирок суду залишити без змін, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини Прокоф»єва В. В. у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджуються зібраними у справі, перевіреними у судовому засіданні доказами і в апеляції прокурора не заперечуюься.

Дії засудженого ОСОБА_2»єва В.В. за ст. 186 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи в апеляції прокурора про невідповідність призначеного Прокоф»єву В.В. покарання є необгрунтованими.

Покарання у виді 4 років позбавлення волі Прокоф»єву В.В. за ст. 186 ч. 2 КК України, призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах санкції вказаної статті, за якою його визнано винним, відповідно до положень Загальної частини КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Висновок суду першої інстанції про можливість застосування до Прокоф»єва В.В. ст.ст. 75, 76 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням є обґрунтованим, оскільки зроблений з урахуванням обставин справи та даних про особу засудженого, зокрема, тих

обставин, що він має молодий вік, раніш не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, має постійне місце проживання, виховується без батька, який помер в 2006 році.

Крім того, в апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_2»єв В.В. надав довідки про те, що з 15 листопада 2009 року прийнятий на роботу в ТОВ «Ліс-Україна» на посаду адміністратора комп»ютерних мереж».

За таких обставин, підстав для скасування вироку та постановлення нового, з призначенням Прокоф»єву В.В. покарання без застосування ст.ст. 75, 76 КК України, як про це ставиться питання в апеляції прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року щодо Прокоф»єва ОСОБА_3 залишити без змін, апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9