Ухвала
Іменем України
11.09.2017 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001689, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заверещиця Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ТзОВ "САВ-Дістрібюшн" на посаді страршого охоронця, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
до Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальниий акт про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що 21.05.2017 року близько 08.00 год., керуючи автомобілем "Ауді А4" н/з НОМЕР_1 , та рухаючись ним у м.Львові по вул. Кн.Ольги в напрямку виїзду за межі міста, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, а саме: розділу 1 п.п.1,5, 1.10, розділу 2 п.2.3 ( підпунктів б,д), розділу 12 п.п.12.3, 12.4, (підпункту б), які виразились в тому, що він рухався із швидкістю 801 км/год., яка перевищувала допустиму швидкість руху транспортних засобів у населеному пункті, під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до будинку АДРЕСА_3 , яка є прилеглою до вул. Кн.Ольги, навпроти якого проїзну частину дороги, з права наліво по відношенні до руху керованого ним автомобіля, у темпі повільного кроку, переходив пішохід ОСОБА_6 , своєчасно не зменшив швидкості та не зупинив керований ним автомобіль, що і призвело до подальшого наїзду на цього пішохода.

В результаті порушення вимог ПДР України ОСОБА_5 пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 171/2017 судово-медичної експертизи від 01.06.2017 року , отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої плечевої кістки та закритого перелому голови лівої малогомілкової кістки, перелічені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів на зовнішні поверхні лівого колінного суглобу та лівого плечового суглобу, спричинені 21.05.2017 року під час ДТП та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров"я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку з примиренням із ОСОБА_5 ,матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст.46 КК УКраїни та закрити кримінальне провадження.

Прокурор підтримав дане клопотання, просить його задоволити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає ,що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності,а кримінальне провадження підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень ст.44 КК УКраїни,особа,яка вчинила злочин,звільняється від кримінальної відповідальності у випадках,передбачених КК України.Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст.46 КК УКраїни, особа,яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,крім корупційних злочинів,звільняється від кримінальної відповідальності,якщо вона помирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або частиною 2 ст.284 КПК України.

Пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України передбачено,що кримінальне провадження закривається у разі,якщо набрав чинності закон,яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене особою діяння, помер підозрюваний,обвинувачений,крім випадків,якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;існує вирок по тому самому обвинуваченні,що набрав законної сили.або постановдена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченні;потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;стосовно кримінального правопорушення,щодо якого не от римано згоди держави,яка видала особі.У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України ,кримінальне провадження закривається судом: у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення,за винятком випадків,передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 ,раніше не судимий,обвинувачується у скоєнні необережного злочину середньої тяжкості,потерпілий ОСОБА_6 помирився із обвинуваченим ОСОБА_5 та не має до нього матеріальних претензій ,а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Керуючись ст.284, 314, КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , на підставі ст.46 КК України,у звязку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1