Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4817/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00007282 від 03.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007282 від 03.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 358 КК України на підставі якого накладено арешт на 287 рахунків фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Банк «Контракт».

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритого на її ім`я у ПАТ «Банк «Контракт», накладеного на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що 01.09.2015р. між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк «Контракт» укладено договір строкового банківського вкладу із сплатою процентів в кінці строку «Класичний контракт» № 1189/2015, відповідно до якого банк відкрив ОСОБА_4 депозитний рахунок № НОМЕР_1 , на який 01.09.2015р. ОСОБА_4 були внесені грошові кошти готівкою в сумі 90015,00 грн.

Також, між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк «Контракт» 31.08.2015р. укладено договір строкового банківського вкладу із сплатою процентів в кінці строку «Класичний контракт» № 1182/2015, відповідно до якого банк відкрив ОСОБА_4 депозитний рахунок № НОМЕР_2 , на який 31.08.2015р. ОСОБА_4 були внесені грошові кошти готівкою в сумі 104 985, 00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. накладено арешт на рахунки клієнта ПАТ «Банк «Контракт» - ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

З листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Контракт» ОСОБА_5 від 23.02.2017р. вбачається, що до рахунків ОСОБА_4 відкритих в банку, не застосовуються обмеження на здійснення банком будь-яких операцій, а арешт на її рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 накладено в рамках розслідування кримінального провадження № 0000118 від 25.11.2015р.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 від 08.12.2015р. кримінальне провадження № 0000118 від 25.11.2015р., об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0007182 від 03.10.2015р., яке зареєстроване за № 0007182.

Оскільки доказів причетності ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0007282 від 03.10.2015р. не надано, з урахуванням того, що ОСОБА_4 з ПАТ «Банк «Контракт» перебуває у зобов`язальних правовідносинах, не має відношення до заволодіння грошовими коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що перевіряється в межах даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Інших доказів слідчим не надано.

Керуючись ст.ст. 170, 174, ст. 309, ст.372, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00007282 від 03.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити.

Скасувати накладений арешт на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) у ПАТ «Банк «Контракт» за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00007282 від 03.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити.

Скасувати накладений арешт на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) у ПАТ «Банк «Контракт» за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1