Справа № 450/67/17
пр.№ 1-кп/464/287/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702 від 31.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий заявив цивільний позов у кримінальному провадженні, у зв`язку із небезпекою втрати предмету забезпечення цивільного відшкодування шкоди просить накласти арешт на автомобіль марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 , а також інше майно, яке належить ОСОБА_3 на праві індивідуальної власності з метою забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході розгляду клопотання достовірно з`ясовано, що автомобіль марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом, що підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 15.08.2014 р. і в подальшому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, а також те, що не застосування арешту може призвести до приховування чи відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на автомобіль підставне та підлягає до задоволення. В іншій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки потерпілим не конкретизовано майно, яке належить ОСОБА_3 на праві власності.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання потерпілого про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Фіат Дукато» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .

В решті клопотання -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1