Ухвала
Іменем України

16 квітня 2018р. м. Київ
Справа № 473/2932/16-к
Провадження № 51 5434 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року, 03 січня та

30 січня 2018 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вищевказані судові рішення скасувати, залишити в силі судове рішення першої інстанції від 15 лютого 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки подана касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування судових рішень із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення ст.ст. 412-414 КПК України.
Крім того, скаржник у скарзі порушує питання про скасування ухвал Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року, ухвал Апеляційного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року та 30 січня 2018 року, отже з тексту касаційної скарги не зрозуміло, яке саме рішення оскаржує засуджений.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У касаційній скарзі засудженим не висловлено прохання, яке узгоджувалося б зі ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року, 03 січня та

30 січня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3