АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/56/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.205-1 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22.12.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.205-1 КК України повернуто прокурору, який направляв його до суду у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції послався на відсутність в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення та вказівки на фактичні обставини вчинених обвинуваченим злочинів, що на думку суду є суттєвими, створюють обвинуваченому перешкоди для належного здійснення захисту від пред`явленого обвинувачення та порушує його право на захист.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення судом першої інстанції кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, в судових дебатах обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, які вважають, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, просять її залишити без змін, в судових дебатах представника потерпілого ОСОБА_9 , яка підтримала апеляцію прокурора, просить її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 314 КПК України визначено порядок проведення підготовчого судового засідання, під час якого суд з`ясовує наявність підстав для прийняття судом рішень, передбачених ч.3 цієї статті.

Зокрема, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт міститься у ст. 291 КПК України.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, підставами повернення обвинувального акту, як зазначив суд, були: не конкретизовано фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України (місце та час укладення договору позики, наслідки його укладення та спосіб легалізації грошових коштів); не зазначено які саме дії вчинив обвинувачений для заволодіння чужим майном та його привласнення за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Разом з тим, при перевірці матеріалів колегія суддів встановила, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.205-1 КК України містить всі необхідні відомості та обставини, в тому числі формулювання обвинувачення, передбачені ст. 291 КПК України, а отже, відповідає вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при поверненні обвинувального акту прокурору, не врахував, що відповідно до ст.23 КПК України дослідження доказів відбувається безпосередньо під час судового розгляду, де суд детально встановлює всі обставини вчинення злочину, тому прийшов до передчасних висновків про відсутність чіткого формулювання обвинувачення та на формальних підставах повернув обвинувальний акт прокурору.

Враховуючи, що викладені в ухвалі висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 01 березня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2