overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1449/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.08.2017.
Згідно ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 29 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-193/2010р.
П О С Т А Н О В А

про направлення кримінальної справи для провадження досудового слідства

"17" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е., при секретарі Руденко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу приватного обвинувачення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан - не одружений, не працює, інваліда третьої групи, мешкаючого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Литвинова, будинок №109, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту скарги приватного обвинувачення громадянки ОСОБА_2, вбачається, що 19 березня 2010 року біля 01 години 15 хвилин в приміщенні будинку №109 по вулиці Литвинова в місті Вознесенську Миколаївської області на грунті виниклих неприязних відносин, ОСОБА_1 умисно наніс удари рукою в область голови, по руках та ногах громадянки ОСОБА_2, спричинивши її легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 111 КПК України, досудове слідство проводиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені в ч.1 ст.27 та ст.425 КПК України, по яких досудове слідство проводиться у випадках, коли злочин вчинено особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист.

За скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2, нею висунуто приватне обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда третьої групи, який знаходиться на лікуванні в Миколаївській психіатричній лікарні №2 в селі Сапетня Миколаївського району Миколаївської області.

Керуючись ст.111 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-193/2010 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом умисного спричинення ОСОБА_2 легкіх тілесних ушкоджень - направити Вознесенському міжрайонному прокурору для організації проведення досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути поданий протест прокурора.

Судця Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 477/1478/17
Провадження № 1-кп/477/162/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 не з`явилась),

обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000608 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

На судове засідання потерпіла подала заяву з клопотанням, відповідно до якої вона відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України та просить закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що це провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді є, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Від потерпілої надійшла заява про закриття справи у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вона примирилися з обвинуваченим. Обвинувачений, якому роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти його закриття.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1139/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про відмову в порушенні кримінальної справи.

При цьому, згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що заявником оскаржується рішення щодо відмови в порушенні кримінальної справи, можливість оскарження якого не передбачена діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, в межах вимог якого повинен діяти суд та слідчий суддя, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про відмову в порушенні кримінальної справи, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 495/6507/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суддя, -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 02.12.2016 року на 10.00 годину.

На даний час свідок ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню судом планується допит свідка ОСОБА_4 та неможливості її безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суд вважає за можливе провести допит даного свідка в режимі відео конференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Київа.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести допит свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції, що призначене на 02.12.2016 року на 10.00 годину.

2. Доручити працівника апарату Солом`янського районного суду м. Київа вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення допиту свідка в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.09.2017
Справа № 494/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді- ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
інспектора сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Березівського районного сектору пробаціі про виправлення описки у вступній частині вироку суду від 11.05.2017 року по справі № 494/351/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України), -
ВСТАНОВИВ:
11.05.2017 року Березівським районним судом Одеської області по справі №494/351/17 винесено вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину за частиною третьою статті 185 КК України та призначено відповідне покарання.
Інспектор Березівського районного сектору пробаціі 03.08.2017 року подав клопотання про виправлення описки у вироку Березівського районного суду Одеської області від 11.05.2017 року.
Судом встановлено, що під час винесення вироку була допущена описка у вступній частині вироку, а саме: в анкетних даних обвинуваченого зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор та інспектор у судовому засіданні 05.09.2017 року просили заяву задовольнити про виправлення описки.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
Заслухавши думку прокурора, інспектора, які не заперечували щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку та її усунення не погіршить становища засудженого.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Березівського районного суду Одеської області від 11.05.2017 року по справі №494/351/17, а саме: зазначити у анкетних даних обвинуваченого правильну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8056/16-к
Провадження № 1-кп/520/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 23.12.2016 року на 16.01.2017 року о 14:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2556/17
Провадження № 1-кп/520/656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 06.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 06.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За наявними відомостями в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні, так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, що знаходиться у його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9634/13-к
Провадження № 1-кп/520/260/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Францевича А.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003740 від 02.07.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово у призначені засідання не з'явилась, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляла.

Згідно рапорту о/у СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за результатами виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, за вказаним місцем проживання вона не проживає, її дійсне місце знаходження на даний час невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої і зупинення провадження у справі до її розшуку, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої ОСОБА_2 не вбачається можливим. Заперечень проти заявленого клопотання не надходило.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 у зв'язку з ухиленням її від явки до суду, неможливістю виконання приводу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; згідно даним обвинувального акту проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити кримінальне провадження №0003740 від 02.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 до її розшуку.

Дозволити співробітникам Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області затримати обвинувачену ОСОБА_2 з метою її приводу в Київський районний суд м. Одеси для участі в розгляді кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, та прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4

Про виконання повідомити суд.

Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коротаєва Н. О.
Дело № 520/5357/13-к
Производство № 1/520/340/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Рекеды Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание свидетель ОСОБА_3 не является, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, привод в отношении него не исполнен.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о повторном принудительном приводе указанного свидетеля.
Обозрев материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство прокурора обоснованным, и считает необходимым доставить свидетеля в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года),
Доставить приводом в судебное заседание 22.10.2013 года в 10.00 часов свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. 093-145-91-52).
Исполнение постановления поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Киевского райнона г. Одессы для осуществления контроля за исполнением.
Судья:

Судья