Справа№751/6812/17
Провадження №1-кс/751/3004/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Встановив:
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про визнання дій слідчого заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 та оперативних співробітників ДФС у Чернігівській області під час проведення обшуку автомобіля «BMW» Х-5, д.н.з НОМЕР_1 , який використовує громадянин ОСОБА_6 , протиправними; зобов`язання уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області повернути керівнику ОСОБА_6 , тимчасово вилучене майно, а саме: майно та грошові кошти вказані в протоколі обшуку під номерами 1-32.
Мотивуючи вимоги тим, що під час обшуку автомобіля BMW» Х-5, д.н.з НОМЕР_1 вилучено майно та грошові кошти вказані в протоколі під номерами 1-32.
Під час проведення обшуку слідчим та оперативними співробітниками допущено ряд порушень кримінально-процесуального закону, що є недопустимим, а з огляду на такі порушення вилучене майно підлягає негайному поверненню, оскільки є тимчасово вилученим майном. Стороною обвинувачення проігноровано вимоги чинного законодавства, щодо вилучення речей і документів, які в клопотанні зазначені без будь-яких родових та індивідуально визначених ознак. Вказане майно стороною обвинувачення поміщено до незрозумілого синього пакету, при цьому кожен з вказаних предметів поміщений не у окремий пакет, який мав би бути опечатаний належним чином. Також в протоколі не зазначено, яким саме чином опечатувався пакет з вилученим майном, а тому можливо дійти висновку, що вилучені речі упаковані не належним чином, що в подальшому може призвести до фальсифікації доказів зі сторони обвинувачення.
В протоколі обшуку не зазначено, де знаходилось відповідне вилучене майно, конкретне місце вилучення не вказано та і з такої копії протоколу це неможливо встановити. Також, не визначено належність вказаного майна, шляхом проведення слідчих (процесуальних) дій, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 досі не допитаний та не має жодного процесуального статусу. Також в протоколі обшуку не зазначено яке відношення тимчасово вилучене майно має до даного кримінального провадження, яке має доказове значення.
Станом на 18.10.2017 року ухвал про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на адресу ОСОБА_6 не надходило та будь-якого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, щодо накладення арешту на вказане майно немає, а тому на таке майно арешт не накладено і воно підлягає поверненню їх володільцям.
Захисник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Додатково зазначив, що стороною обвинувачення не надано доказів, що вилучені грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, здобуті внаслідок злочинної діяльності. Надані квитанції на видачу готівки свідчать про походження вилучених грошових коштів.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, оскільки в ухвалі про проведення обшуку надано дозвіл на вилучення майна, яке вилучили в ході обшуку транспортного засобу. Аналіз діяльності ПП "Еверет", ТОВ "Фінн-9" та доходів ОСОБА_6 та членів його сім`ї, свідчить, що вилучені грошові кошти є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор просив відмовити у задоволені скарги, оскільки речі і документи ні є тимчасово вилученими і визнані речовими доказами.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2017 року по справі № 751/6268/17, провадження № 1-кс/751/2595/17 ( а. п. 99) надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_9 , та яким користується ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення документів, що складались для документального оформлення безтоварних операцій підприємствами реального сектору економіки ТОВ «Фінн 9», ТОВ «Еверест» та іншими підприємствами з підприємствами, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Вікторі Трейд Груп», ТОВ «Комерцлайнс», ТОВ «Кілеск», ТОВ «Техасет», ТОВ «Гастонія», ТОВ «Лікорін», ТОВ «Компанія «Просто», ТОВ «Кантор Автоматік», ТОВ «Овочі та фрукти опт», ТОВ «Контракт Аріс», ТОВ «Стройконтакт плюс», ТОВ «Национал тренд», ТОВ «Трейдпродукт плюс», ТОВ «СТК «Форет», ТОВ «Сабріз пром», ТОВ «Одіселл», ТОВ «Кретол», ТОВ «Кренвік», ТОВ «Равінда», ТОВ «Грилайн десіжн», ТОВ «Росток Логістикс», ТОВ «Івамар трейд», ТОВ «Аротокс», ТОВ «ТД «Тагус», а також іншими підприємствами з ознаками фіктивності за 2016-2017; статутних та інших документів; кліше; штампів; печаток підприємств, що мають ознаки фіктивності; комп`ютерної та оргтехніки; інших носіїв інформації, що містять відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; засобів мобільного зв`язку, якими користуються особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення; готівкових грошових коштів, що використовуються для вчинення кримінального правопорушення, а саме: не облікованих по бухгалтерському обліку та призначених для видачі клієнтам-замовникам конвертації або отриманих злочинним шляхом; чорнових записів та інших речей, предметів, цінностей, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З листа № 4367/9/25-01-23-0/ від 19.10.17 старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 ( а. п. 105) вбачається направлення постанови про призначення комп`ютерна-технічної експертизи від 19.10.2017 року та об`єктів дослідження до Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Право на відшукання та вилучення комп`ютерної та оргтехніки, інших носіїв інформації, що містять відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, засобів мобільного зв`язку, якими користуються особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, прямо визначено в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2017 року по справі № 751/6268/17, провадження № 1-кс/751/2595/17, доступу до мобільному телефоні «iPhone» чорного кольору; мобільний телефон «iPhone» сірого кольору, слідчому під час обушку не надано, для встановлення чи відсутності відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим призначена комп`ютерна-технічна експертиза і об`єкти дослідження направлені на дослідження, а тому у слідчого судді відсутні підстави для визнання зазначеного майна тимчасово вилученим.
Порядок припинення тимчасового вилучення майна визначений ст. 169 КПК України. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого: у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Доказів, що постановою прокурора вилучення майна визнано безпідставним, до суду не надано, а тому в задоволені скарги в частині визнання дій з неповернення тимчасово вилучення майна, слід відмовити.
Оскільки в судовому засіданні не встановлені обставини протиправності дій чи бездіяльності слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, скарги на інші дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, тому слідчий суддя відмовляє у задоволені скарги у повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити повністю.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1