Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/59/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого, востаннє:

29.09.2011 року вироком Краснолуцького міського суду Луганської області за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років один місяць з конфіскацією майна,

залишено без задоволення.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області постановлено залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування прийнятого судом першої інстанції рішення вказано наступне.

За час відбування покарання у ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» засуджений ОСОБА_7 допустив тридцять три порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення та правами начальника установи, один раз заохочений; станом натепер характеризується позитивно.

Проте, дослідженням всіх обставин, не знайшли підтвердження ті факти, що засуджений ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 81 КК України, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, задовольнити клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наводить наступні доводи.

За час відбування ним покарання в Петрівській випраній колонії № 49, з 2011 року, він працював, коли була така можливість та робота в колонії, за що в 2012 році отримав заохочення.

Проте, на даний час в колонії відсутня робота, тож він намагався брати участь в ремонтних роботах приміщення, внаслідок чого його заохочено 25 липня 2017 року.

Дані про вказане заохочення відсутні в характеристиці його особи та довідці про стягнення та заохочення, з незрозумілих причин.

Відсутність вказаної інформації, на переконання засудженого, могло вплинути на прийняття рішення судом.

Також вказує, що особа, яка представляла Петрівську виправну колонію № 49, - ОСОБА_8 , - не міг його характеризувати належним чином, оскільки останній не є його начальником відділення.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання ; Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» /далі Постанова Пленуму/ - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як встановлено матеріалами клопотання, засуджений ОСОБА_7 з 01 грудня 2011 року відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)».

Наразі виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта», намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, дотримується правомірних відносин із персоналом установи, як особа характеризується задовільно.

Засуджений не працевлаштований.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_7 , - останній за час відбування покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» мав 33 стягнення, зокрема: 28 доган правами начальника відділення та правами начальника установи, п`ять разів поміщений до дисциплінарного ізолятору, один раз поміщений до приміщення камерного типу.

Всі стягнення мали місце з 12 жовтня 2012 року до 09 листопада 2016 року; на теперішній час погашені.

Крім того, відповідно до довідки, наданої на запит Апеляційного суду Кіровоградської області в.о. начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_7 має заохочення в 2012 році правами начальника відділення за сумлінне ставлення до праці. Також, 21 липня 2017 року засудженому начальником відділення оголошено подяку за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

Відтак, колегія суддів вважає, що у поведінці засудженого ОСОБА_7 наявна позитивна тенденція, що безумовно свідчить про те, що засуджений стає на шлях виправлення.

Однак, колегія суддів зауважує й на наступне.

При оцінці поведінки засудженого, береться до уваги, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й, крім того, - активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення до роботи, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

Засуджений ОСОБА_7 на початку строку відбування покарання, з 2012 року та до 2016 року, систематично порушував встановлений порядок відбування покарання, не мав заохочень з 2012 року по нинішній час; у подальшому поведінка засудженого покращилася, засуджений наразі стає на шлях виправлення.

Однак, така поведінка засудженого ще не засвідчує повного його виправлення та перевиховання, й протягом усього періоду відбування покарання як процес виправлення та перевиховання, не є взірцевою, що вказує на те, що засуджений на даний час ще не довів свого виправлення.

Відтак, колегія суддів не убачає підстав до скасування оскаржуваної засудженим ухвали суду першої інстанції та вважає цю ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2