overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/1012/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/964/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України та ст.75 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2017 року.
Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 02 жовтня 2017 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/4373/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 25 серпня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001039 від 25.08.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 25 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 27 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2763/17
У Х В А Л А
18.09.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржавське, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3329/17 Провадження № 1-кп/314/272/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 вересня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ кримінальне провадження № 0000807 від 16 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.217, 314-316, 334, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 16 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 45 хвилин 18.09.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Кримінальне провадження № 0000807 від 16 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000537 від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.09.2017
1Справа № 335/5557/17 1-кс/335/3769/2017
11 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2017 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
За наслідками автоматизованого розподілу скарги між суддями 05.05.2017 скарга ОСОБА_2 передана у провадження судді ОСОБА_3
11.09.2017 за наслідками повторного автоматичного розподілу справи між суддями у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 , дана скарга передана у провадження судді ОСОБА_1 .
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Тому, вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 16:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, його захисника, прокуратуру Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2554/17
Провадження №1-кп/460/442/17
13.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений скаргу захисника ОСОБА_4 підтримали та просили таку задоволити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти скарги захисника заперечив та вказав, що досудове розслідування завершено, після чого слідчий не вправі проводити по кримінальному провадженню слідчі дії, винесені постанови слідчим є обґрунтовані. Просив в задоволенні скарги відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що скарга захисника ОСОБА_4 на постанови слідчого до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
26.06.2017 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч.2, ч.3 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Враховуючи наведене суд вважає, що скарга захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій до задоволення не підлягає, так як згідно ст. 303 КПК України не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.
Керуючись. ст. ст. 290, 303, 314-316 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4077/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

01 вересня 2017 р. м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області,-

у с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в котрій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 90003797 та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

С

каргу ОСОБА_2 на дії слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області призначити до судового розгляду на 06 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора Рекуша О.Р.,

представника Бучацького РП

Теребовлянського МРВ КВІ

у Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання органу виконання покарання про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нові Петликівці Бучацького району Тернопільської області, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 була засуджена Бучацьким районним судом Тернопільської області року за ст.166 КК України до двох років обмеження волі. В силу ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.

Засуджена в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обовязки в силу ст. 76 КК України виконала.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя Г.В. Шваюк
606/756/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 липня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом о 114 год. 00 хв. 20 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 599/600/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000092 від 10.04.2014) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Зборівським районним судом винесено ухвалу у справі 1-кп/599/39/2014 відносно ОСОБА_3 , якою його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Під час винесення ухвали судом була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині не вирішено питання про речові докази по справі.

Відповідно до положень ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2014 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: «речові докази по справі, а саме предмет схожий на артилерійський снаряд та 110 патронів, 68 з яких є 7,62 мм військові патрони зразка 1908 року та 42 з яких є 5,45 мм військові патрони зразка 1974року знищити.»
Керуючись ст.ст. 379 ч.ч. 1, 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2014 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: речові докази по справі, а саме предмет схожий на артилерійський снаряд та 110 патронів, 68 з яких є 7,62 мм військові патрони зразка 1908 року та 42 з яких є 5,45 мм військові патрони зразка 1974року знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 1-п-18/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Кочмарській О.М.,

з участю прокурора Яковенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці кримінальну справу, порушену по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину ТПП, с. Михалківці Ярмолинецького району, яка мала місце в ніч на 15.09.1996 року, по ч.3 ст.185 КК України з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 15 вересня 1996 року в с. Михалківці Ярмолинецького району невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна і залізних гратів, таємно проникла в приміщення кладової магазину ТПП, і викрала товарно-матеріальні цінності на суму 288,73 грн.

По даному факту 15 вересня 1996 року порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України (ч.3 ст.81 КК України в ред.1960 року). На даний час всі слідчі дії виконані, але особу, яка вчинила злочин, встановити не вдалось.

Вчинений невідомою особою злочин являється тяжким злочином, за вчинення якого максимальним є покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6-ти років. Оскільки з дня вчинення невідомою особою злочину і по даний час пройшло більше 15 років, виконуючий обов"язки слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з постановою про вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки встановлено, що невідомою особою вчинено тяжкий злочин, по справі виконані всі слідчі дії, однак встановити особу, яка скоїла злочин не вдалось, з дня вчинення злочину минуло більше 15-ти років, тому закінчились строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 7-1, 11-1 КПК України, на підставі ст.49 КК України, --

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину ТПП, с. Михалківці Ярмолинецького району, яка мала місце в ніч на 15.09.1996 року, по ч.3 ст.185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А. Л. Місінкевич