Справа № 357/5003/17
1-кп/357/388/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 15.01.2016 року, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: 26.07.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і в силу ст. 89-90 КК України вважається таким, що не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2016 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , йдучи пішохідною частиною по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква, Київської області, у напрямку дендропарку «Олександрія», неподалік будівлі № 149 Білоцерківського колегіуму, помітив ОСОБА_6 , яка йшла попереду в спільному з ним напрямку та розмовляла по мобільному телефону марки LG Spirit H-422.

В подальшому, переслідуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії будуть помічені потерпілою, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, наблизився до ОСОБА_6 ззаду та шляхом ривка відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном марки LG Spirit H-422 вартістю 3060 грн.

З місця події ОСОБА_4 у подальшому зник, а викраденим мобільним телефон розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3060 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю і показав суду, що точно дату він не пам`ятає, але не заперечує, що це могло бути, як зазначено в обвинувальному акті саме 14.01.2016 року. Близько 19 години він пішов гуляти і коли проходив біля ЗОШ № 16 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква, то він побачив, що попереду нього йшла жінка, яка тримала в руці мобільний телефон, по якому розмовляла. В той час він вживав наркотичні засоби і алкоголь, а тому йому були потрібні гроші і він вирішив заволодіти мобільним телефоном, а тому він наздогнав цю незнайому йому жінку, яка виявилась ОСОБА_6 і знаходячись позаду неї, за її спиною, він ривком вирвав з її руки мобільний телефон і став тікати. Чи кричала жінка він сказати не може бо не чув і втік. Після цього, він витягнув з мобільного телефону сім картку і здав мобільний телефон у ломбард «Мобікінг», що знаходиться на масиві ДНС в м. Біла Церква за 500 грн., які витратив на покупку алкоголю.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю та з приводу вживання наркотичних засобів зі шкідливими наслідками з 2016 року, та перебуває під консультативним наглядом лікаря-психіатра з приводу десоціального розладу особистості з 2016 року, при цьому чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, особу винного, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання та застосування до нього Закону України «Про амністію».

Згідно п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набув чинності, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: - учасники ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи, - особи, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та аналогічних законів інших держав колишніх республік СРСР.

У відповідності до стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.

Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо: а) осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не повязаних з позбавленням волі, крім покараня у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Кабула ОСОБА_7 , згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 19 жовтня 2011 року, являється потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто особою, яка підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, просить звільнити його від покарання за вчинений злочин, а тому підлягає звільненню від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік , якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Згідно п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання за вчинений злочин.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,