Справа №576/2202/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/788/30/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :
04.01.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2017, якою був скасований арешт автомобіля BMW X4 р.н.з. НОМЕР_1 , ключів від нього з пультом сигналізації та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2017.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по ній.

Зокрема, у відповідності до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч.1 і ч.2 ст.309 КПК України, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна чи відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст.309 КПК України, не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2017 про скасування арешту майна винесена в межах повноважень, наданих КПК України слідчому судді, оскільки ч.1 ст.174 цього Кодексу передбачає можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування слідчим суддею і можливість скасування такого арешту майна повністю чи частково за відповідною ухвалою слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею було ухвалено процесуальне рішення у передбачений законом спосіб, який не передбачає його оскарження в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2017 про скасування арешту майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1