Справа № 627/1094/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні 2-х дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В середині квітня 2014 року, в нічний час, точна дата та час в ході досудового та судового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , проходячи біля дачного домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , та побачивши, що неподалік від вказаного будинку знаходиться автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись в тому, що потерпілий ОСОБА_5 перебуває в дачному домоволодінні та відпочиває, та достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що багажне відділення вказаного автомобіля відкрито, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір , направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з багажного відділення автомобіля таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме : бінокль ТМ «Арсенал», вартістю 308 гривень; домкрат, вартістю 410 гривень; насос ніжний ТМ «Модерн», вартістю 96 гривень; спінінг, вартістю 140 гривень; блешню риболовицьку, в кількості 30 шт., вартістю 7,50 гривень за одну, на суму 225 гривень; ключ автомобільний рожковий розміром 8х10, в кількості 2 шт., вартістю 9 гривень за один на суму 18 гривень; та інше чуже майно.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №87 від 15 червня 2014 року на загальну суму 1907,92 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні 2-х дітей, проживає на території Колонтаївської сільської ради, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, однак не пов`язане з позбавленням волі, а у виді громадських робіт. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази бінокль, домкрат металевий, насос для підкачки колеса, спінінг, блешню риболовицьку в кількості 30 шт., та інше вилучене майно- повернути на зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно його розписки.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6 ВОВК