Справа № 686/4334/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Хмельницький
В ході досудового розслідування було отримано акт перевірки електричних систем, апаратів захисту та основного електричного та механічного обладнання на електропоїзді серії ЕР-9м№547 (в зв`язку із виникненням нестандартної ситуації при слідуванні перегоном Хмельницький- Богданівці в добу 16.05.2015 року). У вказаному акті зазначено, що ймовірною причиною зриву напівфланця з місця посадки послужило викручення двох болтів М27 гумокордової оболонки під час експлуатації електропоїзду з послідуючим розбалансуванням приводу колісно-моторного блоку.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 16 травня 2015 року близько 11 години 15 хвилин, вона електропоїздом №6328 сполученням «Гречани-Жмеринка» виїхала із залізничного вокзалу станції «Хмельницький» до станції «Стодульці», Вінницької області, попередньо купивши квиток на вказаний потяг та сіла в останні вагон потягу. Так як в останньому вагоні місця не було для сидіння вона вирішила пройти в інші вагони, щоб знайти там місця для сидіння. Так вона пройшла до четвертого вагону, якщо рахувати від голови потягу та зайшла в середину. Перебуваючи в середині вагону у неї під ногами пролунав звук схожий на вибух. Після чого її відкинуло в сторону, на підлогу вагона, і тоді вона побачила, що в місці де вона стояла утворився отвір, через який було видно колію. В той час хтось через кнопку виклику міліції повідомив машиніста про даний випадок та електропоїзд зупинився. В подальшому прийшов машиніст потягу, якому я розповіла про дану ситуацію, а також повідомила, що мені травмувало ноги. Машиніст потягу викликав швидку медичну допомогу.
Від отриманих ушкоджень ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 в травматологічному відділенні в період часу з 16.05.2015 року по 26.05.2015 року.
В період часу з 30.09.2016 року по 04.10.2016 року проведено СМЕ, та встановлено, що отриманні ОСОБА_5 , під час руху у вищевказаному потягу, за своїм ступенем тяжкості відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою встановлення повноти всіх обставин руйнування та провалу оглядового люка у четвертому вагоні потягу №6328 ЕР9М-547 сполученням Гречани Жмеринка, що мало місце 16.06.2015 року на перегоні Хмельницький - Богданівці, виникла необхідність у тимчасовому доступу до технічної документації потягу № НОМЕР_1 сполученням ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виробничому підрозділі моторвагонного депо ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни або знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 28 березня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: