Справа № 350/1607/17
25 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби: трактор марки «Беларус», державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2008 року випуску; трактор (екскаватор-навантажувач) «KOMATSU», model PC45R-8, s/n НОМЕР_4 року випуску, без д.н.з.; трактор (екскаватор-навантажувач) ЕО 3211 жовтого кольору, із надписом «Облводгосп Івано-Франківськ УОС», інвентаризаційний номер 754, із маркуванням У 1230.03А.000, опора 1400-3, 12-1, № 4706, 1991 року випуску; причеп від трактора жовтого кольору без ідентифікуючих даних з навантаженою на нього сумішшю, схожою на торф.
Клопотання мотивоване тим, що 19 жовтня 2017 року у с. Верхній Струтин, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, в урочищі «Під бором» службові особи ПрАТ «Івано-Франківськторф», здійснювали діяльність з видобування корисних копалин, а саме торфу, у значних розмірах без відповідного дозволу на користування надрами та договору оренди земельної ділянки.
19 жовтня 2017 року під час проведення огляду місця події на торфовищі «Під бором», що за 1 кілометр на північ від с. В. Струтин, було виявлено перелічені транспортні засоби, водії яких ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що здійснюють кагатування та вивезення торфу.
В ході огляду вищезазначену техніку та причеп із сумішшю, схожою на торф`яну, було вилучено та у зв`язку із неможливістю транспортування передано на відповідальне зберігання генеральному директору ПрАТ «Івано-Франківськторф», ОСОБА_6 , про що останній написав відповідну розписку.
Згідно даних Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області трактор марки «Беларус», державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, зареєстрований за ПрАТ «Івано-Франківськторф». Інша техніка відсутня в електронній базі даних.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим та прокурором не надано доказів на підтвердження того, що транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт, будь-яким чином були використані під час вчинення злочину у кримінальному провадженні, в рамках якого подано клопотання.
У судовому засіданні представники ПрАТ «Івано-Франківськторф», з володіння якого вилучені зазначені транспортні засоби, пояснили, що на час проведення огляду місця події, тобто 19 жовтня 2017 року, працівники підприємства здійснювали кагатування торфу, видобутого у період сезону видобутку торфу, тобто до середини вересня цього року. Видобуток торфу у зазначений період здійснювався відповідно до закону. Дія дозволу на видобування корисних копалин закінчилася 24 вересня 2017 року. 02 березня та 15 травня 2017 року ПрАТ «Івано-Франківськторф» подало до Державної служби геології та надр України заяву на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, в результаті розгляду яких підприємству погоджено продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 24 вересня 1997 № 1083, з додержанням деяких умов, що з урахуванням положень ст. 4-1 п.6 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дає підприємству право проводити певні дії щодо здійснення господарської діяльності, тобто здійснювати видобуток торфу.
Крім того слідчим не надану суду доказів того, що після закінчення дії спеціального дозволу підприємство здійснювало видобуток торфу, оскільки станом на 01 жовтня 2017 року за підприємством рахується залишок торфу верхового в кількості 8162 кубічні метри, що підтверджується відповідною довідкою про залишок торфу № 117 від 20 жовтня 2017 року. Зазначена у клопотанні техніка, як встановлено з пояснень її власників та володільців, для видобутку торфу не використовується. Крім того крім трактора «Беларус», будь-який транспортний засіб, з числа тих, які просить арештувати слідчий, ПрАТ «Івано-Франківськторф» не належить.
Аналізуючи надані слідчим та володільцем майна, на яке слідчий просить накласти арешт докази, приходжу до висновку, що підстави для накладення арешту на транспортні засоби, вилучені 19 жовтня 2017 року під час огляду місця події на даний час відсутні.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської.
Слідчий судя ОСОБА_1 .