Справа № 591/1755/18
Провадження № 1-кс/591/1273/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, раніше судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася з погодженим з прокурором клопотанням, та мотивувала його тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000194 від 31.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрювана та її захисник заперечували проти заявленого слідчим клопотання, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_2 , домовились про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном в с. Яструбщина, Глухівського районую. З цією метою, приблизно о 20 годині 30.03.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Глухів знайшли засіб пересування автомобіль служби таксі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . На вказаному автомобілі останні близько 21 години 30.03.2018 приїхали в с. Яструбщина Глухівського району, де переслідуючи зазначений єдиний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, прийшли до будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про подальші злочинні дії вказаних осіб, залишився чекати їх на околиці с.Яструбщина, Глухівського району.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_9 , з метою заволодіння його майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під погрозою застосування до нього насильства стали пред`являти вимоги надання їм грошових коштів, але отримавши відповідь про їх відсутність, застосували щодо ОСОБА_9 насильство, яке є небезпечне для життя і здоров`я останнього, а саме нанесли множинні удари ногами в область голови останнього, подолавши таким чином супротив останнього зв`язали його клейкою стрічкою типу «скотч», після чого почали шукати грошові кошти та інші матеріальні цінності, і в подальшому з метою власного збагачення, винесли з будинку на вулицю майно ОСОБА_9 , таким чином заволодівши бензопилою марки «Stihl» МS 180, бензопилою марки «Атлант» А752, бензопилою марки «Урал», двома ліхтариками марки «SHuai Te Er» STF та мікрохвильовою піччю марки «KHG», заявленою вартістю 7630 грн., невдовзі після чого на автомобілі ОСОБА_8 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

О 10 годині 00 хвилин 31.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: оглядом місця події від 31.03.2018, а саме домоволодіння АДРЕСА_4 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_9 , оглядом місця події від 31.03.2018, а саме ділянки місцевості, розташованої за м. Глухів, в напрямку с.Заруцьке, Глухівського району, оглядом місця події від 31.03.2018, а саме ділянки місцевості, розташованої біля с. Яструбщина, в напрямку с. Кучерівка, Глухівського району, показами потерпілого ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 від 31.03.2018, показами свідка ОСОБА_11 від 31.03.2018, показами свідка ОСОБА_12 від 31.03.2018, пред`явленням особи для впізнання з участю потерпілого ОСОБА_9 від 31.03.2018., пред`явленням особи для впізнання з участю свідка ОСОБА_11 від 31.03.2018., пред`явленням особи для впізнання з участю свідка ОСОБА_10 від 31.03.2018., пред`явленням особи для впізнання з участю свідка ОСОБА_12 від 31.03.2018., показами свідка ОСОБА_13 від 31.03.2018, показами свідка ОСОБА_8 від 31.03.2018, слідчим експериментом з участю свідка ОСОБА_8 , показами підозрюваної ОСОБА_5 від 31.03.2018, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення певних ризиків.
Слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні та може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому відповідно до п. 5 ч.2 ст.183 КПК України до неї може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину, вчинюваного із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд вважає доведеним обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та погоджується з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, відносно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали - до 16.00 год. 27 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1