Справа № 473/3834/17
Номер провадження 1-кс/473/894/2017
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"27" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до внесеному до ЄРДР за №0002249 від 08 листопада 2017 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 08 листопада 2017 року, близько 06 години 00 хвилин він, за попередньою змовою разом з невстановленими особами, на автодорозі Р-06 сполученням «Ульянівка-Миколаїв» на відстані 300 метрів від села Новогригорівка Вознесенського району в напрямку міста Миколаєва, з корисних мотивів, з метою відкритого заволодіння майном, вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, що виразилось в погрозі застосування вогнепальної зброї, відкрито заволоділи належною ОСОБА_8 чоловічою барсеткою з грошовими коштами в сумі 17600 гривень та візитницю з документами, а саме: чотири паспорти на гаражні бокси в місті Южноукраїнську Миколаївської області на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , картою ключ до автомобіля «Мазда», технічний талон на автомобіль «Мазда», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 та належним ОСОБА_10 мобільним телефоном «Meizu M2 Note», вартістю 3599 грн. Після скоєння розбійного нападу з місця скоєння злочину втекли, а речами, якими заволоділи у результаті нападу розпорядилися за власним розсудом. У результаті розбійного нападу ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 17600 гривень, а ОСОБА_10 на суму 3599 гривень.

08 листопада 2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002249.
23 листопада 2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченог о ч.2 ст.187 КК України, яка йому не оголошена у зв`язку із невстановленням місця його перебування.

28 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6

26 грудня 2017 року біля 11 години 30 хвилин в місті Одеса ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у порядку передбаченому ст. 208 КПК України, і його доставлено до ІТТ № 3 в місті Вознесенську Миколаївської області, за адресою: вулиця Київська, 24.

27 грудня 2017 року ОСОБА_6 , в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що в ході проведення кримінального провадження під номером 0002249, встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, існують ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна, ніде не працює, не має засобів для існування, раніше судимий, судимість не погашена, є особою без громадянства, не має постійного місця мешкання на території України, що дає привід вважати, що він буде продовжувати свою злочину діяльність, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Сторона захисту пропонувала обрати відносно підозрюваного за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються наступні обставини, які встановлені в судовому засіданні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, не має постійного місця мешкання та території України, що дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є наявніть обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України,відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному проваджені, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, так як злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства, відносно потерпілого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Денчени Яловенського району Республіки Молдова, особі без громадянства, не працює, раніше судимий 19.02.2015 року Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місця реєстрації в Україні не має, фактично мешкав без реєстрації та території України за адресою: АДРЕСА_3 , а також за адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до 23 січня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_11 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1