Справа № 161/1638/18 Провадження №11-сс/773/73/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

представника скаржника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 03 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003556,

В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 03 січня 2018 року закрито кримінальне провадження № 0003556 на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись із даною постановою представник скаржника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду із скаргою, у якій просив зазначену постанову скасувати як незаконну.

Ухвалою слідчого судді від 13 лютого 2018 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 03 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003556, відмовлено. Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що проведення такої слідчої дії, як слідчий експеримент є неможливим, через незадовільний стан здоров`я деяких його учасників та перебування інших за межами міста Луцька. Крім того, проведення такої слідчої дії жодним чином не впливає на суть та результати досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 03 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003556. Посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, так як слідчим не було вчинено усіх необхідних слідчих дій, зокрема, не проведено слідчий експеримент, у зв`язку із чим, порушено принцип об`єктивного, повного і неупередженого розслідування даного кримінального провадження. Фактично рішення про закриття кримінального провадження прийнято без вчинення необхідного обсягу дій для завершення досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апелянтів на підтримання апеляції, міркування прокурора про її безпідставність, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Даних вимоги закону слідчим суддею та слідчим дотримано в повній мірі.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На думку апеляційного суду під час проведення досудового розслідування слідчим всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи, внаслідок чого вірно встановлено фактичні обставини провадження.

Доводи скаржників про не проведення слідчим такої слідчої дії, як слідчий експеримент, як на підставу скасування постанови про закриття кримінального провадження, апеляційний суд вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що проведення такої слідчої дії, як слідчий експеримент провести неможливо, оскільки ОСОБА_10 , у зв`язку зі станом здоров`я, вже не пригадує подій, які мали місце 22 листопада 2015 року та від участі у проведенні слідчого експерименту, відмовляється, у зв`язку з неможливістю самостійно пересуватись, що підтверджується його показаннями. Відповідно до рапорту ДОП Луцького ВП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебуває за межами м. Луцька та час повернення його попередньо із рідними обумовлений не був. Відповідно до рапортів ДОП Луцького ВП ГУНП ОСОБА_13 встановлено, що ОСОБА_14 , за вищевказаною останнім у протоколі допиту адресою, не проживає, місцезнаходження його невідоме, а ОСОБА_15 під час неодноразових відвідувань за його місцем проживання відсутній, при спілкуванні із сусідами встановити місце перебування останнього не виявилось можливим.

Тому, на підставі зібраних, досліджених та проаналізованих доказів слідчий вірно прийшов до висновку про закриття даного кримінального провадження.

Окрім того, самою потерпілою ОСОБА_8 до Луцького ВП ГУНП у Волинській області подано заяву про закриття даного кримінального провадження, і доказів в підтвердження, що така заява була написана під тиском свідків події, суду надано не було.

Будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту нанесення гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, під час досудового розслідування здобуто не було і судом під час розгляду провадження не виявлено.

Відповідно, слідчим були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування, дотримані вимоги кримінального процесуального законодавства, встановлено всі фактичні обставини провадження, які мають істотне значення для правильного його вирішення, перевірено всі факти, вказані в скарзі представника скаржника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та надано їм відповідну юридичну оцінку.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 03 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003556 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді