overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/544/18
Провадження № 1кп/202/153/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002556 від 13.12.2017 року, за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 грудня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002556 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 16 лютого 2018року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/171/18
Провадження № 1-кп/204/320/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Як встановлено в судовому засіданні, 25 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 направлений до Солонянської виправної колонії № 21 для відбуття покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
На підставі п.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21, до Дніпровської установи виконання покарань №4 у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. ст. 314, 318, 323, п.12 ст. 537, ч.2 ст. 369, ст.371, ст. 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.00 години 13 лютого 2018 року для виклику та доставки обвинуваченого ОСОБА_5 .
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8/16
№ 1-кп/183/28/18

У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
25 квітня 2017 року в провадження суду переданий обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.
09 листопада 2016 року під час здійснення судового розгляду попереднім складом суду обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено строком по 20 червня 2017 року.
16 червня 2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який також було продовжено строком по 25.09.2017 року.
25 вересня 2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту, на тримання під вартою, і строк його дії спливає 06 лютого 2018 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вважаючи, що наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на її думку неможливе.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просила вирішити дане питання на розсуд суду.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 25 вересня 2017 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявленого раніше ризику суду не надано, і виправдовують його подальше тримання під вартою для запобігання ризику зазначеного прокурором, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 16 березня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5437/16-к
Провадження № 1-кп/191/103/17
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001819 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 014.10.2016р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 05 лютого 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 усно заявила відвід судді ОСОБА_1 та просила передати справу на розгляд іншому складу суду у зв`язку з недовірою, оскільки вважає, що суд жодного разу належним чином її не викликав в судові засідання та безпідставно 18 жовтня 2017 року оголосив її у розшук, не дивлячись на те, що її місце проживання було відомо і від суду вона не переховувалася. Вважає, що головуючий у справі є упередженим та займає позицію сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву про відвід судді передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про відвід судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/108/18
Номер провадження: 1-кс/0343/55/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
05 лютого 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тому її слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2018 року о 13.30 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, старшого слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/265/18 № 1-кс/610/49/2018

м. Балаклія 05.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 7 лютого 2018 року о 08.40 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000124.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/148/18 № 1-кс/610/48/2018

м. Балаклія 05.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про передачу в дохід держави заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.01.2018 року о 08.20 годині, під час проведення огляду постів вільного обвартування № 5 та № 6, під основною огорожею було виявлено та вилучено пакунок обмотаний скотчем світло-коричневого кольору, в якому було виявлено два мобільні телефони, які є забороненими для зберігання і використання в колоніях предметами.

Представник ПВК (№ 17) та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2018 року о 08.20 годині під час проведення огляду постів вільного обвартування № 5 та № 6 працівником адміністрації ПВК (№ 17) був виявлений та вилучений пакунок світло - коричневого кольору обмотаний скотчем, де знаходились два мобільні телефони марки: NOKIA чорного кольору, бувший у використанні, IMEI: НОМЕР_1 та SІEМENS сірого кольору, бувший у використанні, IMEI: НОМЕР_2 без SІМ карток мобільного оператора до них.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» в цей перелік включено і мобільні телефони.

Тобто, умовою для прийняття рішення про передачу в дохід держави предметів, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, є встановлення факту їхнього придбання, виготовлення, зберігання і використання засудженими.

Як убачається з матеріалів справи, та визнано представником ПВК (№ 17) факту вчинення цих дій кимось із засуджених не встановлено, в клопотанні зазначені як безхазяйна річ.

Тому, правових підстав для задоволення даного клопотання не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/8/16-к
Провадження № 1-в/626/36/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05.02.2018 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити орган пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа №639/3334/17
Провадження №1-кп/639/105/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
05 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальні провадження №0000927 від 09.05.2017, №0001003 від 19.05.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки свідки неодноразово не з`являються до суду у судові засідання, поважні причини неявки суду не повідомляють.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

З огляду на той факт, що показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають суттєве значення для правильного вирішення справи, з метою допиту вказаних свідків у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків по кримінальному провадженню задовольнити.

Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню:

-свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;

-свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 28 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 28.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/60/18
провадження № 1-кп/624/18/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 02 лютого 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1485/18
н/п 1-кп/640/456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2018 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
02.02.2018
справа №642/447/18
провадження №1кс/642/174/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
02 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
02.02.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Вчинення дії або бездіяльності.
В своїй скарзі заявник просить поновити йому строк на подачу скарги, оскільки заява про кримінальне правопорушення була подана ним 28.11.2017 року, однак відповідь за наслідками розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення була отримана 26.01.2018 року, що на думку суду є поважною причиною пропуску строку подачі скарги.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним поновити заявнику строк на подачу скарги та відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 07 лютого 2018 року на 10.45 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1