УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника заявника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання ТзОВ «Мустанг Транс» про часткове скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про часткове скасування арешту майна звернулося ТзОВ «Мустанг Транс».
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні прокуратури Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 205 КК України.
16 червня 2017 року за адресою АДРЕСА_1 під час обшуку, який здійснювався прокуратурою Волинської області в межах розслідування кп № 0000015 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 205 КК України, було вилучено майно, яке належить ТзОВ «Мустанг Транс», а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 14.09.2016 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.09.2016 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.09.2016 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.06.2016 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.09.2016 року; два ключі від автомобіля з дистанційним пультом; ноутбук марки «Леноу»; автомобіль «Даф» д.н.з. НОМЕР_6 та реєстраційне свідоцтво до нього.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року по справі №161/9791/17 провадження №1- кс/161/4474/17 частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, зокрема, накладено арешт на майно ТзОВ «Мустанг Транс», яке ніякого відношення до кримінального провадження № 0000015 від 06 квітня 2016 року не має.
На даний момент жодному з працівників ТзОВ «Мустанг Транс» не пред`явлено підозри, а вилучення речей, зокрема автомобіля «Даф» д.н.з. НОМЕР_6 та реєстраційного свідоцтва до нього, погано впливає на роботу товариства.
Просить суд частково скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року по справі №161/9791/17 провадження №1-кс/161/4474/17, а саме - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 14.09.2016 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.09.2016 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.09.2016 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.06.2016 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.09.2016 року; двох ключів від автомобіля з дистанційним пультом; ноутбука марки «Леноу»; автомобіля «Даф» д.н.з. НОМЕР_6 та реєстраційного свідоцтва до нього.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили з приводу задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні прокуратури Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 205 КК України.
16 червня 2017 року за адресою АДРЕСА_1 під час обшуку, який здійснювався прокуратурою Волинської області в межах розслідування кп № 0000015 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 205 КК України, вилучено майно, яке належить ТзОВ «Мустанг Транс», а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 14.09.2016 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.09.2016 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.09.2016 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.06.2016 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.09.2016 року; два ключі від автомобіля з дистанційним пультом; ноутбук марки «Леноу»; автомобіль «Даф» д.н.з. НОМЕР_6 та реєстраційне свідоцтво до нього.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, зокрема, накладено арешт на майно ТзОВ «Мустанг Транс».
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено в судовому засіданні, що на даний момент жодному з працівників ТзОВ «Мустанг Транс» не пред`явлено підозри, а вилучення речей, зокрема автомобіля «Даф» д.н.з. НОМЕР_6 та реєстраційного свідоцтва до нього, погано впливає на роботу товариства, оскільки ТзОВ «Мустанг Транс» не може в повній мірі здійснювати свою діяльність.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно ТзОВ «Мустанг Транс» кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та посадовим особам не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Посадові особи ТзОВ «Мустанг Транс» не є обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну чи будь яку відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що накладено арешт ухвалою слідчого у кримінальному провадженні, є безпідставний та не обґрунтований, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлено клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року по справі №161/9791/17 провадження №1-кс/161/4474/17, а саме - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 14.09.2016 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.09.2016 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.09.2016 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.06.2016 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.09.2016 року; двох ключів від автомобіля з дистанційним пультом; ноутбука марки «Леноу»; автомобіля «Даф» д.н.з. НОМЕР_6 та реєстраційного свідоцтва до нього та повернути на відповідальне зберігання без права розпорядження даним майном (будь якого відчуженя), з правом користуванням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 27.11.2017 року.
З оригіналом згідно.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1