Справа №463/6210/17
Провадження №1-кс/463/351/18
У Х В А Л А
про арешт майна
12 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходилося вилучене майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні №0003283 від 8 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на автомобіль "Audi а8", срібного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ; реєстраційні документи на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 ; ключі до вищевказаного автомобіля, вилучені під час огляду місця події, проведеного 7 березня 2018 року. Місцем зберігання даних речей визначити адміністративну територію Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003283 від 8 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 грудня 2017 року приблизно о 00.58 год. на АЗС «ВОГ», що знаходиться на вул. Богдана Хмельницького у м. Львові, навпроти гіпермаркету «Епіцентр», невідома особа, що придбала у ОСОБА_4 а/м марки «Ауді А 8», надала останньому підроблені гроші у сумі 5000 Євро. Вказані грошові кошти були вилучені та направленні на експертне дослідження. Згідно з висновком експерта №6/8 від 17 січня 2018 року п`ятдесят банкнот номіналом 100 євро зразка 2002 року, виготовлені не уповноваженим поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення грошових знаків для Європейського центрального банку та не відповідають аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу Європейського центрального банку. 20 лютого 2018 року під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що проводячи моніторинг сайту «OLX», він виявив, що автомобіль марки "Audi а8", срібного кольору, н.з. НОМЕР_2 , продається у м. Дніпро. 7 березня 2018 року в слідчий відділ Соборного відділу поліції ГУ НП у Дніпровській області, була скерована постанова про проведення процесуальних дій на іншій території, згідно якої було доручено встановити місцезнаходження автомобіля марки "Audi а8", срібного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , та реєстраційних документів на вищевказаний автомобіль, серії НОМЕР_3 ; провести огляд місця події за адресою місцезнаходження автомобіля марки "Audi а8", срібного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , та реєстраційних документів на вищевказаний автомобіль, серії НОМЕР_3 ; вилучити автомобіль марки марки "Audi а8", срібного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , та реєстраційні документи на вищевказаний автомобіль, серії НОМЕР_3 . 7 березня 2018 року слідчим Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпровській області було проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки "Audi а8", срібного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , та реєстраційних документів на вищевказаний автомобіль, серії НОМЕР_3 , а також ключі до вищевказаного автомобіля.

Оскільки вказані речі мають важливе значення для встановлення та фіксації важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що такі є, зокрема, предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів викладених в ньому.

Особа, у володінні якої знаходилось вилучене майно ОСОБА_4 відносно задоволення клопотання не заперечив.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003283 від 8 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події від 7 березня 2018 року (а.с.20-21), під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль "Audi а8", срібного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ; реєстраційні документи на даний автомобіль серії НОМЕР_3 та ключі до нього, які у відповідності до положень ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб, реєстраційні документи та ключі до нього.
Однак, за межі повноважень слідчого судді виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "Audi а8", срібного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , реєстраційні документи на даний автомобіль серії НОМЕР_3 та ключі до нього, що були вилучені в ході проведення огляду місця події 7 березня 2018 року.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1