провадження № 1-кс/243/1052/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0002897 від 15.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт автомобіля марки ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на праві власності, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортну накладну №187 від 15.11.2017, ключі до вказаного авто, автомобіль марки ГАЗ-33021 СПГ д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 на праві власності, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі до вказаного авто, дві бензопили жовтого кольору марки «Goodluck», бензопили жовтого кольору марки «Goodluck», бензопила червоного кольору марки «Goodluck» що не має ланцюга, бензопила синього кольору марки «Goodluck», мобільні телефони «Viaan» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_5 , «Samsung GT-Е1282Т» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_6 , «Prestigio» в корпусі чорного кольору з кришкою помаранчевого кольору імеі НОМЕР_7 , «Nokia 101» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_8 , «Нокіа С2-01» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_9 , «Нокіа 6080» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_10 .

З клопотання вбачається, що 15.11.2017 року до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що був зупинений автомобіль ГАЗель, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , в кузові якого знаходились дрова без належних документів. (ЄО №36607 від 15.11.2017)

З матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

15.11.2017 року в період часу з 18.50 год. до 19.40 год. на ділянці місцевості між с. Олександрівка та с. Маячка Слов`янського району був виявлений та вилучений автомобіль марки ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові вказаного транспортного засобу було виявлено дерев`яні колоди різного розміру. В салоні автомобілю було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортна накладна №187 від 15.11.2017, ключі до вказаного авто.

Опитаний ОСОБА_8 , пояснив, що вказані дрова у кількості 5 кубів він придбав у м. Слов`янську (точну адресу вказати не може) за 2000 грн. та перевозив у м. Краматорськ.

15.11.2017 року в період часу з 20.20 год. до 20.40 год. на ділянці місцевості між с. Олександрівка та с. Маячка Слов`янського району був виявлений та вилучений автомобіль марки ГАЗ-33021 СПГ д.н. НОМЕР_3 в кузові білого кольору,

що на праві власності належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кузові вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено дві бензопили жовтого кольору марки «Goodluck» одна бензопила червоного кольору, яка не має ціпки та одна бензопила синього кольору аналогічної марки. В салоні автомобілю було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі до вказаного авто.

Згідно показань ОСОБА_9 вбачається: 15.11.2017 року приблизно о 14:00 год. йому на мобільний телефон подзвонив знайомий на ім`я ОСОБА_10 та попросив забрати людей, які знаходяться у лісополосі поблизу с. Олександрівка та с. Маячки Слов`янського району. Після чого ОСОБА_9 поїхав на автомобілі ГАЗ 33012 д.н. НОМЕР_3 на вказане місце та побачив раніше знайомих йому чотирьох людей: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вказані чоловіки знаходились поблизу лісо полоси на деякій відстані від автодороги. Люди сіли в автомобіль та ОСОБА_9 поїхав в сторону с. Маячки Слов`янського району. По дорозі один з пасажирів вказав, що необхідно забрати бензопили. Проїхавши близько 500 метрів, водій побачив чотири бензопили: дві бензопили жовтого кольору марки «Goodluck» одна бензопила червоного кольору, яка не має ціпки та одна бензопила синього кольору аналогічної марки. ОСОБА_10 , який був в автомобілі, пояснив ОСОБА_9 , що вказані бензопили йому раніше надав ОСОБА_15 , анкетні дані про якого не повідомляв та мету не вказав. Після чого, до автомобілю під`їхав автомобіль ГАЗ 33012 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який попросив ОСОБА_9 надати запасне колесо для заміни на вказаному автомобілі, на що ОСОБА_9 погодився. Згодом на місце під`їхав на транспортному засобі невідомий йому чоловік, який представився лісником, пред`явив посвідчення та вказав, що йому надійшла інформація про незаконну рубку лісу. В цей момент часу під`їхали співробітники поліції. Щодо походження дров у кузові автомобілю під керуванням ОСОБА_16 він пояснити не може.

Згідно показань гр. ОСОБА_17 вбачається: 15.11.2017 року приблизно о 10:00 год. йому на мобільний телефон подзвонив знайомий на ім`я ОСОБА_10 , який запропонував заробити грошей шляхом виконання робіт з погрузки дров, на що він погодився. Після чого його забрав у м. Краматорську чоловік на автомобілю ЖИГУЛІ 2105 в кузові білого кольору. Після чого вони попрямували в бік с. Олександрівка Слов`янського району, де, зупинившись на ділянці місцевості між с. Олександрівка та с. Маячка Слов`янського району, побачив невідомих йому осіб в кількості 6-8 чоловік, біля яких були свіжо пиляні дрова різного діаметру, складені у купи. Згодом під`їхав автомобіль ГАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_18 , після чого він та інші чоловіки стали грузити дровами вказане авто, в цей час під`їхав інший автомобіль ГАЗ д.н. НОМЕР_3 , на якому він та інші чоловіки повіз за місцем мешкання. Перед цим ОСОБА_10 , який перебував у вказаному авто, вказав, що необхідно забрати чотири бензопили, які знаходились на відстані 500 метрів від місця розташування дров. Після, коли вони забрали бензопили, на місце приїхали співробітники поліції.

Аналогічні показання надали ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Згідно показань гр. ОСОБА_23 вбачається: 15.11.2017 року близько 09:00 год.,перебуваючи у м. Краматорськ, він зустрів свого товариша ОСОБА_24 . Згодом до них під`їхав чоловік на ім`я ОСОБА_15 на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору та запропонував заробити грошей шляхом завантаження дров у автомобіль, на що вони погодились та на прохання ОСОБА_15 підшукати ще людей для виконання робіт подзвонили своїм знайомим, які в свою чергу також погодились. Після чого ОСОБА_15 повіз ОСОБА_23 та інших осіб до лісопосадки, що знаходиться між с. Олександрівка та с. Маячка Слов`янського району, де останній побачив спиляні дерева. На тому місці ОСОБА_15 дістав чотири бензопили та попросив пилити повалені дерева, якщо вони їх на місці знайдуть. Після чого ОСОБА_15 запитав, чи немає можливості знайти автомобіль для перевезення дров. Після чого ОСОБА_15 поїхав, а інші почали збирати колоди у купу. Згодом ОСОБА_23 подзвонив своєму знайомому на ім`я ОСОБА_25 , який через деякий час приїхав на місце порубки на автомобілі ГАЗ, та чоловіки почали вантажити дровами кузов вказаного авто. В той час на місце під`їхав інший автомобіль ГАЗ, водій якого взяв запасне колесо у ОСОБА_26 та почав від`їзжати з місця. У цей момент під`їхав чоловік, який представився лісничим та повідомив, що порубка лісу заборонена. Про цю ситуацію ОСОБА_23 по мобільному телефону повідомив ОСОБА_15 , який вказав забирати бензопили та виїжджати з місця. Згодом приїхали співробітники поліції.

Аналогічні показання надав ОСОБА_24 .

В ході досудового розслідування у гр. ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 були вилучені мобільні телефони «Viaan» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_5 , «Samsung GT-Е1282Т» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_6 , «Prestigio» в корпусі чорного кольору з кришкою помаранчевого колору імеі НОМЕР_7 , «Nokia 101» в корпусі чорного кольору

імеі НОМЕР_8 , «Нокіа С2-01» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_9 , «Нокіа 6080» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_10 відповідно.

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого слідчий суддя встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею враховується, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортну накладну №187 від 15.11.2017 року, дві бензопили жовтого кольору марки «Goodluck», бензопили жовтого кольору марки «Goodluck», бензопила червоного кольору марки «Goodluck» що не має ланцюга, бензопила синього кольору марки «Goodluck», мобільні телефони «Viaan» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_5 , «Samsung GT-Е1282Т» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_6 , «Prestigio» в корпусі чорного кольору з кришкою помаранчевого кольору імеі НОМЕР_7 , «Nokia 101» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_8 , «Нокіа С2-01» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_9 , «Нокіа 6080» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_10 , відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів по кримінальному провадженню. Вказані підстави визнаються слідчим суддею прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного вище майна, конкретно вказано речі та предмети, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на праві власності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі до вказаного авто, а також автомобіль марки ГАЗ-33021 СПГ д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 на праві власності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі до вказаного авто, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою 1) забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення збереження речових доказів, та 2) забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально процесуального закону слідчий суддя приходить до висновку що, автомобіль марки ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки ГАЗ-33021 СПГ д.н. НОМЕР_3 , мають ознаки речових доказів в розумінні положень ст. 98 КПК України, разом з тим ключі від вищевказаних автомобілів та свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів не містять в собі ознак речових доказів в кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того ані слідчим, ані прокурором в судовому засіданні не надано належних доказів, того що ОСОБА_6 , який є власником автомобіля автомобіль марки ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 , а також ОСОБА_7 який є власником автомобіля ГАЗ-33021 СПГ д.н. НОМЕР_3 несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану внаслідок незаконної порубки дерев. Слідчий суддя також зазначає, що санкція статті 246 ч.1 КК України не передбачає конфіскації майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки ГАЗ-33021 СПГ д.н. НОМЕР_3 , ключів від вказаних вище автомобілів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 та накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-33021 СПГ д.н. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , шляхом заборони права відчуження вищевказаних автомобілів їх власниками.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на ключі від автомобіля ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля ГАЗ-33021 СПГ д.н. НОМЕР_3 , а також свідоцтва про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,174, 175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортну накладну №187 від 15.11.2017 року, дві бензопили жовтого кольору марки «Goodluck», бензопили жовтого кольору марки «Goodluck», бензопилу червоного кольору марки «Goodluck» що не має ланцюга, бензопилу синього кольору марки «Goodluck», мобільні телефони «Viaan» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_5 , «Samsung GT-Е1282Т» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_6 , «Prestigio» в корпусі чорного кольору з кришкою помаранчевого кольору імеі НОМЕР_7 , «Nokia 101» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_8 , «Нокіа С2-01» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_9 , «Нокіа 6080» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_10 .

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони права відчуження вищевказаного автомобіля його власником.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-33021 СПГ д.н. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , шляхом заборони права відчуження вищевказаного автомобіля його власникам.

В іншій частині клопотання про арешт майна - відмовити.

Згідно ч.3 ст. 173 КПК України, у зв`язку з частковим задоволенням клопотання, транспортні засоби, а саме автомобіль ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ-33021 СПГ д.н. НОМЕР_3 підлягають негайному поверненню особам, що правомірно володіють цим майном.

Підлягають негайному поверненню власникам ключі від автомобілів ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 та ГАЗ-33021 СПГ д.н. НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1