Справа № 199/6526/17
УХВАЛА
20.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, освіта базова середня, не працюючий, розлучений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

ОСОБА_5 , 17.09.2017 року приблизно о 11:00 годині, знаходячись на житловому масиві Кам`янський (Фрунзенський), у місті Дніпрі, побачив раніше йому знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились на вищевказаному місці, де в ході спілкування разом вирішили випити спиртний напій у виді «Настоянка Глоду».

Так, 17.09.17 року приблизно о 11:00 годині, прийшовши в аптеку, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 , придбали 12 пляшок спиртного напою «Настоянка Глоду», і перейшовши у двір вищевказаного будинку почали їх розпивати, де знаходились приблизно до 20:00 години того ж дня.

Після цього, 17.09.2017 року, приблизно о 20:00 годині, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_5 пройти до місця їх тимчасового мешкання, яке розташоване в 10 метрах від електроопори Л-453/24, в лісосмузі житлового масиву Кам`янський (Фрунзевський), в місті Дніпрі та переночувати, на що останній погодився, в подальшому вони всі разом перейшли до вказаного місця, де знаходились всі разом.

Так, 17.09.17 року, приблизно о 22:30 годин, в 10 метрах від електроопори Л-453/24, в лісосмузі житлового масиву Кам`янський (Фрунзенський), в місті Дніпрі, (при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах) між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на грунті особистих неприязнених відносин виникла сварка, внаслідок якої, потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс 3 удари в область щелепи ОСОБА_5 , в результаті чого у останнього, в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Після цього, 17.09.2017 року, приблизно о 22:45 годині, ОСОБА_5 знаходячись в 10 метрах від електроопори Л-453/24, в лісосмузі житлового масиву Кам`янський (Фрунзенський), в місті Дніпрі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_7 , побачив на землі дерев`яну палку, яку визначив знаряддям вчинення злочину, та утримуючи її в обох руках наніс 1 удар в область обличчя потерпілому ОСОБА_7 , від якого останній упав спиною на землю та знаходився на землі у вказаному положенні. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_5 повторно наніс 2 удари в область обличчя потерпілому, спричинивши тілесні ушкодження, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 447/НЕ від 19.09.2017 року у вигляді набряку головного мозку, крововиливів під оболонкою мозку та відкритої проникаючої черепно-мозкової травми від яких наступила смерть ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_5 після заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, а саме з лісосмуги житлового масиву Кам`янський (Фрунзенський), в місті Дніпрі, у невідомому напрямку.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у вбивстві, тобто в умисному протиправному спричиненні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.

18.09.2017 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України.

19.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні заступник начальника СВ АНД ДВП НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання заступник начальника СВ АНД ДВП НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заступника начальника СВ АНД ДВП НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не заперечував.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать докази: Рапорти співробітників поліції; протокол огляду місця події, а саме ділянки місцевості в лісопосадці, що знаходиться в районі АЗС «Юкон» за адресою: м. Дніпро, вулиця Донецьке Шосе, 1-к; протокол огляду трупа потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий виявлений в лісопосадці, що знаходиться в районі АЗС «Юкон» за адресою: м. Дніпро, вулиця Донецьке Шосе, 1-к.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол впізнання ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявні ризики, що передбачені п. 1, п. 2, п.3, ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), а також той факт, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин за який відповідно до ч. 1ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки знаряддя злочину не вилучено (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на свідків кримінального провадження, оскільки він з ними знайомий (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а також зважаючи на те, що не може бути застосовано до останнього інший менш суровий запобіжний захід згідно п. 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, суд вважає, за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 131, 132,176,177,178,181,184,186,193,п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під вартою встановити два місяці - до 18.11.2017 року.

Визначити в ухвалі про тримання під вартою ОСОБА_5 , дату закінчення дії ухвали о 23-59 годині 18.11.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1