Справа №562/912/18
У Х В А Л А
26.03.2018 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у слідчого судді Здолбунівського районного суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 000006.
25 січня 2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду ОСОБА_4 постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Здолбунівської місцевої прокуратури щодо не виконання ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду ОСОБА_5 від 08.12.2016 року по справі № 562/2960/16-к на підставі ч.1 ст. 303 та ч.4 ст. 304 КПК України. Як вважає заявниця дії слідчого судді ОСОБА_4 призвели до подальшого грубого порушення її прав та законних інтересів з боку прокуратури , тому заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 , так як не довіряє розгляд скарги від 19.03.2018 року .
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася хоч про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Слідчий суддя ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просить розгляд заяви про відвід слідчого судді провести без його участі.
Дослідивши заяву, заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).
Відповідно до положення ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Доводи якими ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність відводу слідчого судді, не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді. Однак, суд приймає до уваги, що викладені у заяві про відвід обставини обєктивно могли викликати у ОСОБА_3 сумніви щодо неупередженості слідчого судді.
Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477 IV»про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
З урахуванням наведеного, виходячи з положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950, щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо,з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, заявлений відвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75,80-82 КПК України -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі № 562/912/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 000006 - задоволити.
Зазначену справу передати для розгляду іншому слідчому судді Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Здолбунівського районного суду ОСОБА_1