overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.10.2017
Справа № 642/5197/17
1кс/642/1786/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодно гірського району м. Харкова НП Х/о, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона зазначила, що зверталася до Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о 06.10.2017р. із заявою про вчинення стосовно неї злочину за ч.1 ст.190 КПК України. Однак, її заява до ЄРДР внесена не була. Просила зобов`язати начальника Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодно гірського району м. Харкова НП Х/о.

Призначити слухання скарги на 19 жовтня 2017р. на 13.45 год. у судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4890/17
Провадження № 1-в/635/639/2017
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сіверськ Бахмутського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з не повною середньою освітою, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 17 березня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання призначеного за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року, строк попереднього ув`язнення з 18 березня 2017 року по 18 квітня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням відбутої частини покарання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 15 годині 40 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5335/17
Провадження № 1-в/635/690/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.06.2001 Зарічним районним судом м.Суми за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 23.09.2013 умовно-достроково на відбуту частину покарання 1 рік 18 днів,

засудженого 16 червня 2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 червня 2017 року, строк попереднього ув`язнення, з 17 червня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням відбутої частини покарання.

В інші частині клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8706/14-к
№ провадження 1-в/646/435/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
У жовтні 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Подання начальника Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36,3 під`їзд.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/589/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 та обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 25 жовтня 2017 року о 12-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1288/17
провадження № 1-кс/691/210/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

При винесенні ухвали від 14.10.2017 року за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України, слідчим суддею, у вступні частині ухвали, було по помилково зазначено прізвище захисника підозрюваного ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст. 379 КПК України, де зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 14.10.2017 року, за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вказавши правильне прізвище захисника підозрюваного « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2919/14-к
Номер провадження 1-кс/725/561/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі

слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000710 про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням з прокуратурою Першотравневого району м. Чернівці звернулась до суду із вказаним клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до картонної коробки білого кольору з написом «Hahn KT-N Н-01437-000», в якій знаходиться комплект петель темного кольору, поліетиленовий пакет синього кольору, в якому упаковані 32 петлі. Вказані предмети були вилучені під час обшуку в АДРЕСА_1 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Вказана слідча дія потрібна для встановлення належності вилучених речей та вирішення обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 і адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотаня, вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним.

Так, речі зазначені у клопотання вже вилучені під час обшуку. Відповідно до частини 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Частина 3 цієї статті передбачає обов`язок складання відповідного протоколу, що і було зроблено 20 травня 2014 року.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідча ставить питання про надання доступу до речей, які вже перебувають у її розпорядженні. Відповідно до частини 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 159 ч. 1, 163, 164, 168, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000710 про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/884/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"10" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003394 від 27.03.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, саме в рамках підготовчого судового засідання суд зобов`язаний перевірити обвинувальний акт на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно положень п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті має бути зазначена дата та місце його складення та затвердження.

Проте вказані вимоги закону не дотримані, оскільки в обвинувальному акті відсутні дані щодо дати його складання (а.с. 8).

Відсутність даних щодо дати складання обвинувального акту є безумовним порушенням вимог КПК щодо змісту обвинувального акту.

З огляду на викладене суд вважає, що допущене порушення вимог КПК України при складанні обвинувального акту унеможливлює призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003394 від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №07/09/17-23 від 07.09.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/59779/17-к від 10.10.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002933 від 15.09.2017 ОСОБА_5 .
13.10.2017 року прокурор відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, яка була передана слідчому судді ОСОБА_1 18.10.2017 року, про виправлення описки, допущеної у тексті вказаної ухвали, а саме просив вказати вірно дату народження підозрюваного ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його місце проживання « АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання прокурор та інші учасники судового розгляду не з`явилися, слідчим суддею прийнято рішення щодо можливості розгляду питання про виправлення описки за їхньої відсутності.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши копію паспорту підозрюваного, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 року, зазначені в заяві прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у тексті ухвали слідчого судді №757/59779/17-к від 10.10.2017 року за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002933 від 15.09.2017 ОСОБА_5 , а саме:
по тексту ухвали вказати вірно дату народження підозрюваного ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його місце проживання « АДРЕСА_1 ».
Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/09/17-27 від 15.09.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1