Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/457/2015 Справа №641/3513/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 05.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 05.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме надання тимчасового доступу до виконавчого провадження ВП № 38575496, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучення завірених копій вказаного провадження.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.03.2015 з Комінтернівського районного суду м.Харкова до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала від 13.02.2015 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо невиплати грошових коштів, отриманих в кредит.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.356 КК України.

В своїй заяві заявник посилається на те, що 11.08.2006р. між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ті фізичною особою ОСОБА_4 укладено ІНФОРМАЦІЯ_4 кредитну угоду №523.

В рамках Генеральної угоди між Банком та Позичальником в межах ліміту кредитування укладено кредитний договір №014/02/3-1300-06 у відповідності до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 240 000,00 доларів США. строком до 11.08.2013р.
За змістом Генеральної угоди та укладених в її межах кредитних договорів Позичальниця зобов'язалася використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані проценти на умовах передбачених цим договоров
Цільове використання кредитних коштів придбання нерухомості. Отримавши кредитні кошти позичальниця придбала нерухомість - комплекс -малоетажних рекріаціонних будинків в АРК м. Алушта сел. Семидворье, мікрорайон Евріка, однак відмовляється повертати кредитні кошти.
Взятих на себе зобов`язань, щодо повернення кредитних коштів ОСОБА_4 не виконала, в зв`язку з чим заборгованість перед Банком, становить 277 819, 93 дол. США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 03.11.2014 становить 3 597 768,09 грн.).
24.04.2013 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за Генеральною Угодою та Кредитним договором.
04.06.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 (ВП №38575496).
В ході виконавчого провадження було встановлено, що ОСОБА_4 має у власності автомобілі MERCEDES-BENZ 420 та AUDI, нерухоме майно - комплекс малоповерхових рекреаційних будівель, які розташоване у АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 право власності не зареєстроване.

Згідно інформації, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_7 дійсно за ОСОБА_4 зареєстровані транспортні засоби: AUDI, д.н. НОМЕР_1 , MERSTDES-BENZ S 500, д.н НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження ВП № 38575496, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 містять в собі дані про нерухомість, яка розташована АДРЕСА_2 та яка може належати ОСОБА_4 , а також містять в собі інформацію про накладення арешту на автомобілі AUDI, д.н. НОМЕР_1 , MERSTDES-BENZ S 500, д.н II1312MI необхідні для досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином слідчий вважає, що матеріали виконавчого провадження ВП № 38575496, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 містять в собі дані про нерухомість, яка розташована АДРЕСА_2 та яка може належати ОСОБА_4 , а також містять в собі інформацію про накладення арешту на автомобілі AUDI, д.н. НОМЕР_1 , MERSTDES-BENZ S 500, д.н II1312MI необхідні для досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали виконавчого провадження ВП № 38575496, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 містять в собі дані про нерухомість, яка розташована АДРЕСА_2 та яка може належати ОСОБА_4 , а також містять в собі інформацію про накладення арешту на автомобілі AUDI, д.н. НОМЕР_1 , MERSTDES-BENZ S 500, д.н НОМЕР_2 необхідні для досудового розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчого провадження ВП № 38575496, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучення завірених копій вказаного провадження.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1