overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №568/1012/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ст.ст.365, 205, 146 Кримінального кодексу України за її письмовим повідомленням від 16.11.2017 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ст.ст.365, 205, 146 Кримінального кодексу України за її письмовим повідомленням від 16.11.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 11.01.2018 рік о 15.00 годині в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/2781/17
провадження №1-кс/165/715/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за клопотанням захисника ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_6 ЗУ «Про амністію у 2016 році», -
27.11.2017 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році». Дане клопотання було розподілено для розгляду судді Нововолинського міського суду ОСОБА_4 .
05.12.2017 року суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даного провадження самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у ньому, оскільки відповідно до ч.6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, а головуючий суддя ОСОБА_4 має стаж роботи на посаді судді сім років.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Керуючись ст.75, ст. 80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, - суд
Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням захисника ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_6 ЗУ «Про амністію у 2016 році» задовольнити.
Передати справу захисника ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_6 ЗУ «Про амністію у 2016 році» на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 272/1279/17
Провадження № 1-кп/272/167/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 314-1 КПК України направити доручення органу пробації для складання досудової доповіді.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків та направити доручення Андрушівському РС з питань пробації для складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 09:30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зобов`язати Андрушівський РС з питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 18.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Самсунг SGH-С170», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, в дохід держави.

В обґрунтування подання вказано, що 15.08.2017 року о 01 год. 00 хв. під час неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в лівій кишені шортів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг SGH-С170», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету в засудженого ОСОБА_5 від 10.10.2017 року; рапорт та акти працівників установи про виявлення та вилучення заборонених предметів від 15.08.2017 року; протокол вилучення заборонених предметів від 15.08.2017 року, пояснення засуджених, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передання вилученого під час неповного особистого обшуку забороненого предмету у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету задовольнити.

Вилучений під час неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Самсунг SGH-С170», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Самсунг SGH-X 640» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, який зі слів засудженого належав до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави.

В обґрунтування подання вказано, що 28.09.2017 року о 08 год. 45 хв. під час проведення загального обшуку на дільниці Їдальня в спальному приміщені за тумбою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг SGH-X 640» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, який зі слів засудженого належав до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету на дільниці «їдальня» від 10.10.2017 року; рапорт та акти працівників установи про виявлення та вилучення заборонених предметів від 28.09.2017 року; протокол вилучення заборонених предметів 28.09.2017 року, пояснення засудженого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передання вилученого під час обшуку забороненого предмету у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету задовольнити.

Вилучений під час проведення загального обшуку на дільниці Їдальня в спальному приміщені за тумбою мобільний телефон марки «Самсунг SGH-X 640» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, який зі слів засудженого належав до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/3009/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 січня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2897/16-к
Провадження № 1-кп/282/72/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 від 09.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 08.12.2017 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, в судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , яка надала суду заяву в якій просила проводити розгляд у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та потерпілої, а також просила суд застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем вчинення злочину, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілої неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 30 січня 2018 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 30.01.2018 року о 10 год. 30 хв. (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1906/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право, у строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року, ОСОБА_2 , як головуючий суддя, брав участь у розгляді справи про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а 21 березня 2016 року суддя ОСОБА_6 приймав участь в розгляді питання про повернення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, у зв?язку неможливістю приймати участь у розгляді даної справи, в судовому засідання має вирішуватись питання про самовідводи суддів апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 18 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 360/2557/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000739 від 19 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146 та ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146 та ч.3 ст.189 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 05 грудня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146 та ч.3 ст.189 КК України, на 21 грудня 2017 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

СуддяОСОБА_8
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

04 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судці Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Новікова С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області справу за поданням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2, 14.02.1973р. народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, раніше судимому, який звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 02.11.2011р. знаходячись у своєму будинку по вулиці Ніни Ссосніної,17 в с.Чкалівка Іванківського району Київської області, на грутні раптово виниклах непрязних стосунків , з метою вбивства, наніс своїй співмапїканці ОСОБА_3 близько трьох ударів деревяним поліном по голові. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла там же 02.11.2011р.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину стверджується: протоколом огляду місця події, протоколами допиту, свідків.

ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 03.11.2011р.

Вислухавши ОСОБА_2, який не заперечує свою причетність до вчинення злочину, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, подання підлягає задоволенню. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочин за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі, за місяцем проживання характеризується негативно.

Керуючись ст.ст. 155,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід взяття під варту та тримати в слідчих ізоляторах Держаного департаменту виконання покарань України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі З діб.

Суддя:
Справа № 371/1281/17 Провадження № 1-кп/375/138/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ст. 190 ч. 3 КК України.

У зв"язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання призначене на 10-00 годину 23.11.2017, ухвалою суду було застосовано привід відносно ОСОБА_5 на 10-00 годину 08.12.2017.

08.12.2017 судом отримано повідомлення та рапорт з Миронівського ВП про те, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання з листопада 2017 і можливо проживає в м. Києві.

Суд, зв"ясувавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Костянтинівка Мелітопольського району, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку та доставки в суд.

Виконання ухвали доручити начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити начальнику Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури , для організації контролю за проведенням розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9180/17
Провадження 1-кп/524/626/17
УХВАЛА
08.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 09.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
05.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 09.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 27.12.2017 року о 13 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :