Єдиний унікальний номер 448/1705/17
Провадження № 1-кп/448/35/18

В И Р О К
Іменем України
26.01.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
та потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000612 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 02.07.2017 року вона, знаходячись в господарстві ОСОБА_6 , що за адресою: с.Волиця Мостиського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно викрала з подвір`я її господарства золоту сережку 583 проби, чим своїми умисними діями спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 284 грн.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.12.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 з другої сторони укладена угода про примирення.

Згідно з умовами угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, а також вказаною угодою сторони узгодили покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також з угоди вбачається, що потерпіла та обвинувачена були ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст.473 КПК України, а також з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила, що розуміє зміст наданих їй законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що обвинувачена відшкодувала їй заподіяну шкоду, жодних притензій ні морального ні майнового характеру до такої не має. Просить затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 13.12.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні злочину така визнала беззастережно.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації, узгодженої міри покарання.

Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що угоду про примирення, укладену 13.12.2017р. між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , слід затвердити, і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено, речових доказів та процесуальних витрат немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 13.12.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1