Провадження № 1-кп/161/628/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002862 від 17.06.2017, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 16.06.2017, близько 13 години 00 хвилин, знаходячись у громадському місці, а саме поблизу магазину «АТБ», що по вул. Конякіна, 39а в м. Луцьку, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, діючи умисно, використовуючи нікчемний привід, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в нижню щелепу та в подальшому, шляхом ривка, вирвав із рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки "NOKIA 301" IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , після чого, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 наніс три удари ногами по тулубу ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи справа, в підключичній ділянці справа, які згідно висновку експерта № 588 від 19.06.2017 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердивши всі фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував заподіяні злочином збитки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.

Захисник подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив задовольнити, потерпілий та його представник клопотання захисника підтримали, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, повністю відшкодував завдані збитки, про що потерпілий особисто ствердив в судовому засіданні, вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, а тому суд вважає за можливе на підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0002862 від 17.06.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закритиу зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон марки "NOKIA 301" IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; диск Arena DVD-R 4,7Gb, на якому наявна папка з назвою «Кужекін» та 5 відеофайлів залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх збереження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий