overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2350/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000874 від 06.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.
В судовому засіданні 01.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про етапування його до СІЗО № 1 м. Вінниці для особистої участі при розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За положеннями п. 12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Київського слідчого ізолятора до СІЗО № 1 м. Вінниця для надання йому можливості брати участь у розгляді кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 393 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в умовах Київського слідчого ізолятора до СІЗО № 1 м. Вінниці для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченко, 29) для розгляду даного кримінального провадження, яке призначено на 07 грудня 2017 року на 14:10 год.

Виконання ухвали доручити начальникам Київського слідчого ізолятора та СІЗО № 1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2997/17
Провадження по справі № 1-кп/129/417/2017
У Х В А Л А
07.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000588 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановила

06.11.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.10.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000588 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 29.11.2017 року о 11:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 133/27/15-к
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 02.11.2017 року надійшло подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..
Керуючись ст. ст. 539 КПК України,
Відкрити провадження по справі за поданням інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Захілного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 23 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , засудженого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

07.11.2017
Справа № 138/2634/17
Провадження №:1-кп/138/248/17

УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000699 від 03.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 19.10.2017 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000699 від 03.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 06.12.2017 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000699 від 03.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1384/17
02 листопада 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Березанського району с. Кімівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 02.11.2017 до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,відновити та відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України призначити його до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 371 КПК України, суд,-
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 02 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 1-в/484/143/17
Справа: 484/3119/17
іменем України
07.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в СІЗО м. Кропивницького
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2017 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі ОСОБА_5 , вирок не набув законної сили.
Досудовим розслідуванням 08 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до приміщення, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.
До набрання вироку законної сили обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в умовах ізоляції в слідчому ізолятору м. Кропивницького Кіровоградської області згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2017 року.
Згідно з п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинениї іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена.
Відповідно до п.4 ч.2ст. 539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням обвинуваченого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши додані до клопотання матеріали дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:

Суддя:
Справа № 500/6094/17
Провадження № 1-кс/500/1927/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-
06.11.2017 року захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути та надати відповідь на клопотання захисника ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про надання в розпорядження захисника копії клопотання прокурора направленого слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду про проведення огляду «іншого володіння особи», а саме автомобіля Toyota RAV-4, д/н НОМЕР_1 та копії ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про задоволення клопотання прокурора (слідчого, узгодженого з прокурором) та надання дозволу на проведення огляду «іншого володіння особи» - Toyota RAV-4, д/н НОМЕР_1 .
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 08 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1912/17
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 18.07.2017 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України,
Працюючого на посаді рибалки в ПП «Кунашир», неповна середня освіта,
маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
Доручити Кілійського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та подати до 21 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/150/17
УХВАЛА
про привід свідків

26.04.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :
головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків.
Захисник, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За такого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повторно застосувати привід відносно свідків по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою свідків.
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків , задовольнити.
Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно свідків :
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_5 , (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );
- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_6 , (моб. тел. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_7 (моб. тел. НОМЕР_4 );

- ОСОБА_13 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_8 (моб. тел. НОМЕР_5 );
- ОСОБА_15 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_9 .
Вказаних осіб примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 10:30 годині 23 травня 2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).
Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 515/1718/17
Провадження № 1-кс/515/2457/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника слід- чого відділення Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, в якій просив по- новити строк на оскарження бездіяльності начальника СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області відносно вирішення питання щодо включення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та зобов`язати начальника слідчого відділення прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчи- нення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

06 листопада поточного року до розгляду скарги по суті від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизь- кого ВП ГУНП в Одеській області без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки він самостійно розпорядився своїми процесуальними правами, задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Татарбуна- рського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-сс/785/1806/17
Номер справи місцевого суду: 523/9264/17-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року, якою скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_4 і 03.11.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі не просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким заявник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, суддя вважає, що заявник не просив про поновлення строку , та поважних причин для його поновлення не надав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 06.10.17 р., а апеляцію на дане рішення ОСОБА_3 подав тільки 03.11.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції ОСОБА_3 не надав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року, якою скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2

З оригіналом згідно ОСОБА_2