Справа № 715/1872/17
Провадження № 1-кп/715/128/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2017 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. В своїх показах підтвердив обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті та просив суворо не карати. Вказав, що щиро кається у вчиненому, просив не позбавляти його волі. Цивільний позов потерпілого визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву згідно якої просив суд справу розглядати у його відсутності, просив призначити сувору міру покарання ОСОБА_4 . Вказав на те, що цивільний позов підтримує повністю.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджуються його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, частковим дослідженням письмових доказів і оголошенням характеризуючих даних ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у інкримінованому йому злочині, також доведена дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2017 року.
-протоколом огляду місця події від 22.09.2017 року та фото таблиці до нього;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2017 року з обвинуваченим ОСОБА_4 , під час якого останній показав при яких обставинах був скоєний злочин.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є визнання обвинуваченим своєї вини та сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (ч.2 ст.65 КК України).
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, характер вчинення злочину та обставини при яких він був скоєний, його характеристику по місцю проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що обвинувачений не працевлаштований, суд вважає за необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Крім цього, шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ст.1177 ЦК України).
А тому, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до повного задоволення.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили - залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , завдану майнову шкоду у розмірі 2940 ( дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень.
Речові докази по справі:
-шланг, металевий, вкритий жовтого кольору захисною гумою, довжиною три метра, відро чорного кольору з металевою ручкою, ємкістю 10 літрів; відро білого кольору, на якому зображений надпис «ШПАКЛІВКА АКРИЛОВА» з металевою ручкою, ємкістю 10 літрів; викрутка із зеленою пластмасовою рукояткою, які належать гр. ОСОБА_4 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП знищити.
-транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території Глибоцького ВП після набраня вироку законної вили повернути власнику ОСОБА_4 .
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1