УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 10.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 10.10.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заключив договір з ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № 2015/145 від 02.12.2015, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується розробити програмне забезпечення для системи електронного декларування в Україні та договір з Міжнародної організації з міграції (далі МОМ) № UA1-2015-277 від 02.12.2015, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується надати МОМ ІТ обладнання, програмне забезпечення, послуги щодо його встановлення та підтримки в рамках виконання проекту міжнародної технічної допомоги, що фінансується Європейським Союзом «Всебічна стабілізаційна підтримка внутрішньо-переміщених осіб постраждалого населення в Україні».

Отримавши на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти від МОМ та ПРООН, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що роботи по даних договорах виконуватимуть такі фізичні особи, як: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою ухилення від сплати податків, заключив договори з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо розробки програмного забезпечення для системи електронного декларування в Україні компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: № SD031215 від 03.12.2015 року щодо надання послуг з розробки системи електронного декларування України, та щодо надання ІТ обладнання, програмного забезпечення, послуги щодо його встановлення та підтримки в рамках виконання проекту міжнародної технічної допомоги, що фінансується Європейським Союзом «Всебічна стабілізаційна підтримка внутрішньо переміщених осіб постраждалого населення в Україні» компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: № SD201015 від 20.10.2015 року та № SD221015 від 22.10.2015 року.

На виконання договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 склав та підписав шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, до актів приймання-здавання щодо поставки робіт від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел із ОСОБА_12 , направлений на ухилення від сплати податків та легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом ОСОБА_4 здійснив перерахування коштів, попередньо отриманих від ПРООН, наступним чином: із розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у період часу 14.03.2016 та 15.04.2016: на банківський розрахунковий рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_6 , Account No: НОМЕР_2 , перерахував кошти на загальну суму 90 000 дол. США, що еквівалентно 2 400 000 грн., у тому числі 14.03.2016 здійснив перерахування коштів на розрахунковий рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 50 000 дол. США, що еквівалентно 1 290 000 грн.

У ході здійснення досудового розслідування отримано додатковий узагальнений матеріал ОСОБА_12 та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підготовлений ІНФОРМАЦІЯ_7 , за № 0199/2017/дск від 24.05.2017.

У даному матеріалі зазначено, що отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано на банківські рахунки таких підприємств як « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_3 , відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Рига, Латвія) у сумі 95 000 дол. США, та на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_4 , який відкрито у « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на загальну суму 46 080 дол. США.

У свою чергу, частину коштів із рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » конвертовано у євро та знято готівкою (22 510,50 дол. США), а ще частину у сумі 260 000 дол. США перераховано назад на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із призначенням платежу «відповідно до договору позики».

15.05.2017 ОСОБА_4 (особі, яка в період 2015-2016 рр. займала посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») повідомлено про підозру у вчиненні службового підроблення, а саме внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2015 року тендер на розробку системи «Внутрішньо переміщених осіб України» проводився Міжнародною організацією з міграції в Україні, кінцевим беніфіціаром якого являлось ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Окрім цього допитано начальника управління інформаційних технологій ІНФОРМАЦІЯ_11 в якості свідка, який у своїх показах підтвердив, що у вересні 2015 року проводився тендер, у якому перемогло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало розроблену систему до ІНФОРМАЦІЯ_11 23.02.2016 року, чим порушило умови договору з МОМ, оскільки в умовах договору між ІНФОРМАЦІЯ_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » граничний термін вказано 30.12.2015 року.

Додатково встановлено, що «Єдина інформаційна база даних внутрішньо переміщених осіб України» на даний час працює в режимі дослідної експлуатації , а не в повному режимі.

В рамках досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів, що фіксують факти участі та перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у конкурсних торгах МОМ у період 2015 року, документів щодо пропозиції конкурсних торгів за період 2015 року, документів листування між МОМ та ІНФОРМАЦІЯ_11 за період 2015-2016 років, що стосуються системи «Єдина інформаційна база даних внутрішньо переміщених осіб України», в тому числі копії внутрішніх наказів, розпоряджень, щодо установки системи, тестування та початку роботи зазначеної системи в режимі дослідної експлуатації.

На що отримано відмову про надання вище перелічених документів.

Слідчий зазначав, що в зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: документи та відомості необхідні для встановлення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків, легалізації коштів отриманих незаконним шляхом та які впливають на кваліфікацію дій осіб, щодо яких здійснюється досудове розслідування.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 до оригіналів документів, а саме:

1.1. Які фіксують факти участі та перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у конкурсних торгах МОМ у період 2015 року, а саме:
- документи конкурсних торгів, щодо проведення процедури торгів;
- відомості видань « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та відповідних міжнародних видань, у яких розміщувало оголошення розробку системи «Внутрішньо переміщених осіб України»;
- оголошення про проведення торгів;
- інші документи, які були складені комітетом з конкурсних торгів.
1.2. Пропозиції конкурсних торгів за період 2015 року, а саме:
- пропозиції конкурсних торгів;
- погодження з істотними умовами договору;
- анкети учасників торгів;
- довідки про працівників відповідної кваліфікації;
- інформаційні довідки про технічні можливості учасника (матеріально-технічна база);
- баланси за останній звітний період;
- звіти про фінансові результати за останній звітний період;
- звіти про рух грошових коштів;
- довідки з обслуговуючого банку про відсутність заборгованості за кредитами;
- довідки з банку про наявність відкритих рахунків;
- довідки про те, що учасник не являється банкрутом і стосовно нього не порушено провадження у справі про банкрутство;
- довідки з податкового органу про відсутність заборгованості перед бюджетом;
- копії статутів підприємства;
- копії свідоцтв про державну реєстрацію;
- копії довідок ЄДРПОУ;
- копії свідоцтв платника податків;
- копії довідок про взяття на облік платника податків
- копії паспортів директорів;
- копії наказів на призначення керівників;
- довідки про те, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності, за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення;
- довідки про те, що службова особа учасника, не була засуджена за злочин, пов`язаний з порушенням процедури закупівлі;
- копії інших документів, які були складені та надані учасниками торгів.
1.3.Документи листування між МОМ та ІНФОРМАЦІЯ_11 за період 2015-2016 років, що стосуються системи «Єдина інформаційна база даних внутрішньо переміщених осіб України», в тому числі внутрішні накази, розпорядження, щодо установки системи, тестування та початку роботи зазначеної системи в режимі дослідної експлуатації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1