overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/729/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 01.02.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386, ст.358 ч.3 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, подані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення скаржника та слідчого,-

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 01.02.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386, ст.358 ч.3 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1551/16-к
Провадження № 1-кп/487/329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона вже приймала участь в цьому ж провадженні.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відвід прокурору не підтримали.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти відводу з посиланням на безпідставність.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч.2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, як прокурора не є підставою для його відводу.
Інших підстав для відводу прокурора, які викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості, обвинуваченими не заявлено.
Таким чином, у зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви обвинувачених про відвід прокурору слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 368/229/18
провадження № 1-в/368/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) В.о. начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) В.о. начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 81 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового пров адження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) В.о. начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 21 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за адресою:с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Справа № 361/135/18
Провадження № 1-кп/361/290/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари питання про виправлення описки, допущеної у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2018 року, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005076 від 16.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Броварським міськрайонним судом Київської області розглядалось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Вироком цього суду від 23 січня 2018 року затверджено угоду про примирення, укладену 28.12.2017 року між представником потерпілого ТОВ «РОЗЕТКА.УА» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0005076 від 16.12.2017 року, якою останнього визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

При цьому в резолютивній частині вироку судом допущено описку та зазначено, що затверджено «угоду про визнання винуватості» замість «угоди про примирення».

Виявивши в тексті вироку описку стосовно виду угоди, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущені в тексті вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року механічні описки щодо виду угоди підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року, зазначивши, що вірним у його резолютивній частині є текст «Затвердити угоду про примирення» замість «Затвердити угоду про визнання винуватості»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/178/18
Провадження № 1-кп/390/140/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" лютого 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001145 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22 березня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Про підготовче судове засідання повідомити відповідний орган з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7881/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2018 р. м. Кропивницький
Потерпілий ОСОБА_4 заяву підтримав, доповнивши її скаргою про застосування відносно нього фізичного насильства, просив вжити заходів, передбачених ст. 206 КПК України та перевести його до іншої установи виконання покарань
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає його не обґрунтованим.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід мотивований виключно незгодою потерпілого ОСОБА_4 з діями прокурора під час розгляду його скарг та заяв у суді, а осбтавини, які могли викликати обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, що передбачено зазначеною нормою КПК України, жодним належним та допустимим доказом не підтверджені, та є його суб`єктивним судженням.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Під час розгляду заяви про відвід, потерпілий, який тримається під вартою у іншому кримінальному провадженні, заявив про застосування відносно нього насильства, просив слідчого суддю вжити заходів, передбачених ст. 206 КПК України.
Разом з тим, положення ст. 206 КПК України не надають слідчому судді прав та повноважень на проведення перевірки доводів, що зазначені у скарзі, зокрема шляхом виклику і допиту свідків, проведення експертиз чи проведення медичного обстеження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне доручити відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області провести перевірку тримання ОСОБА_4 під вартою та перевірити факти застосування відносно нього насильства, викладені у заяві від 03.01.2018 року, та у разі необхідності, вжити заходи для забезпечення безпеки ОСОБА_4 згідно із законодавством.
Щодо заявленої вимоги потерпілим ОСОБА_4 про переведення його до іншої установи виконання покарань, слідчий суддя зазначає, що кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений правом переведення особи з однієї державної установи, якій законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб, до іншої, а відтак дана вимога не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити прокуратурі Кіровоградської області провести дослідження фактів викладених в заяві ОСОБА_4 від 03.01.2018 року.
У разі необхідності вжити заходи для забезпечення безпеки ОСОБА_4 згідно із законодавством.
В частині вимог про переведення до іншої установи виконання - відмовити
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/7881/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2018 р. м. Кропивницький
В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити прокуратурі Кіровоградської області провести дослідження фактів викладених в заяві ОСОБА_4 від 03.01.2018 року.
У разі необхідності вжити заходи для забезпечення безпеки ОСОБА_4 згідно із законодавством.
В частині вимог про переведення до іншої установи виконання - відмовити
Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2018 року о 16.10 год.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/335/18
Номер провадження: 1-кп/511/103/18
14 лютого 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000133 від 31.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 31.01.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 07.02.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000133 від 31.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 27.02.2018 року о 14.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/556/18
09.02.2018 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №74 ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Одесі в режимі відео конференції клопотання засудженої, що відбуває покарання у ДУ«Чорноморська виправна колонія (№74)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше неодноразово судимої, засудженої 26.06.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської областісза ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
щодо вирішення питання про застосування у відношенні нього ЗУ „Про амністію у 2016році", -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Вивчивши матеріали заяви з додатками , вислухавши думку прокурора та представника, які заперечували проти застосування ЗУ „Про амністію у 2016року" відносно засудженої, ОСОБА_5 , яка прохала задовольнити заяву, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженої акту амністії за наступних підстав.
Згідно до ст. 4 п. «В» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 має три непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженої акту амністії.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ „Про амністію у 2016році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -
У застосуванні до засудженої ОСОБА_5 , ЗУ „Про амністію у 2016 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.) ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 526/1954/17
Провадження № 1-кп/526/26/2018
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 6 липня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:
14 вересня 2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 6 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.

В судові засідання призначені на 24 січня, 1, 7 та 14 лютого 2018 року не з`явився свідок ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, привід на 14 лютого 2018 року невиконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка.

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

В зв`язку з тим, що свідок не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- відкласти судовий розгляд на 16 лютого 2018 року.

Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1