печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000229.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року було задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229 та, окрім іншого, накладено арешт на вилучене 16 травня 2017 року майно, що виявлено під час здійснення обшуку у автомобілі Меrsedes Benz з державним номерним знаком НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , перелік яких зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді.
Зазначає, що 16.05.2017 року під час обшуку власник автомобіля ОСОБА_6 був відсутній, а обшук проводився в присутності ОСОБА_5 , який керував автомобілем та постійно користувався ним перед обшуком. Таким чином, під час проведення обшуку було вилучено предмети та документи не тільки ті які належать ОСОБА_6 , але й ОСОБА_5 , перелік яких зазначає в клопотанні, а слідчим під час опису всього наявного в автомобілі майна не перевірялися підстави його належності до кримінального провадження № 0000229. Вказує, що ОСОБА_5 не був повідомлений про розгляд клопотання щодо вирішення питання про накладення арешту на його документи та речі, що позбавило його можливості довести безпідставність їх вилучення під час обшуку. Вважає, з огляду на ст. 170 КПК України, що арешт було накладено необґрунтовано, що в цілому обумовлює необхідність його скасування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зазначаючи, що в подальшому застосуванні арешту відпали потреби.
В судове засідання представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, поважність причин неявки, суду не повідомив, слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000229 зареєстрованому 28.02.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 19.01.2017 по 23.02.2017 року невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб здійснювали втручання в роботу автоматизованої системи, якою є система управління торгами ДП «Сетам», що призвело до заподіяння шкоди інтересам держави в особливо великому розмірі.
16.05.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , справа № 757/25717/17-к, проведено обшук автомобіля Меrsedes Benz з державним номерним знаком НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та, окрім іншого, накладено арешт на вилучене 16 травня 2017 року майно, що виявлено під час здійснення обшуку у автомобілі Меrsedes Benz з державним номерним знаком НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 .
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При накладенні арешту на майно, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 та скасувати арешт майна вилученого 16.05.2017 року під час здійснення обшуку у автомобілі Меrsedes Benz з державним номерним знаком НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , оскільки необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
За таких обставин, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року у справі № 757/27553/17-к у кримінальному провадженні №0000229, вилученого під час обшуку 16.05.2017 року у автомобілі Меrsedes Benz з державним номерним знаком НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , а саме: аркуш А-4 з рукописними записами на 1 арк.; клаптик паперу з рукописними записами наступного змісту «Троещина 6 соток ОСОБА_8 150 т на руки фото фотонаклейка» на 1 арк.; блокнотний аркуш паперу з рукописним текстом Міськрадвид 2552; квитанція ТОВ ТРК «БАРД р/р «ПриватБанк» АДРЕСА_1 на суму 250 грн.; копія Заяви від 15.03.2017 на 1 арк.; квитанція № 1150094 на 1 арк.; оригінал довідки-записки від 01.02.2017 за підписом ОСОБА_9 на 2 арк.; папка Міністерства юстиції України з документами; службові записки в кількості 5 шт. на 13 арк. за підписом Директора Департаменту ДВС ОСОБА_10 оригінали№ копія: Наказ Міністерства юстиції України № 319015 від 08.11.2016 на 1 арк. з додатками на 4 арк.; завізований Наказ Мінюсту без підпису, без номеру на 1 арк.; зміни до виплати винагороди ВДВС за підписом ОСОБА_11 на 3 арк.; картонна папка із зазначенням її вмісту «Відділ статистичного забезпечення та контролю за реалізацією арештованого майна ОСОБА_12 226-23-35» з наступними документами: копія: лист за підписом Директора Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_10 від 28.12.2016 № 20.5.2. № 458 на 1 арк.; копія скарги від АО «Лесквелі Партнери» код 34480788 до Мінюсту вх. № 1075-0-33-17 від 13.01.2017 на 2 арк.; роздруківка експертного листа ІНФОРМАЦІЯ_1 адресата ІНФОРМАЦІЯ_2 зі змістом «Вітаємо, ОСОБА_13 » Торги № 182973 «Комплекс будівель та споруд загальною площею 3608,70 м2 по лоту № 182284 було відновлено з копією штампу АО «Юридична фірма» «Лексвелі партнери»; роздруківка з сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; оригінал: довіреність ОСОБА_14 на ОСОБА_6 № ВТВ 989598 на 1 арк. та копія на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 24310292 від 19.04.2013 на 1 арк.; оригінал : Договір № is/F/03-2-0266 про надання в користування індивідуального банківського сейфу від 26.03.2013 між ОСОБА_14 та ПАТ «УБІБ» на 5 арк.; картонна папка «Міністерство юстиції України» з наступними документами: проект Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку допуску до професії приватного виконавця» на 2 арк.; проект документа: Порядок допуску до професії приватного виконавця з підписами на звороті кожної сторінки на 12 арк.; додатки до документу, зазначеного в п. 23 з підписами на звороті на кожному аркуші на 6 арк.; висновок за підписами ОСОБА_15 від 09.08.2016 на 1 арк.; оригінал: пояснювальна записка за підписом ОСОБА_11 на 3 арк.; копія аркушу-погодження за підписом ОСОБА_16 на 1 арк.; оригінал: наказ Міністерства юстиції України з внутрішніми візами 1арк.; положення про типову дисциплінарну комісію приватних виконавців на 6 арк. з візами та підписом ОСОБА_11 ; пояснювальна записка на 3 арк. за підписом ОСОБА_11 - оригінал на 3 арк.; висновок на 1 арк. за підписом І.Ліщина оригінал; роздруківки на 5 арк.; оригінал - службова записка за підписами ОСОБА_17 на 1 арк.; оригінал - службова записка за підписами ОСОБА_17 на 1 арк.; оригінал - доповідна записка за підписом : ОСОБА_9 від 14.02.2017; оригінал - доповідна записка за підписом : ОСОБА_10 , адресована Міністерству юстиції України на 2 арк.; оригінал - доповідна записка за підписом ОСОБА_18 на 2 арк. з додатками згідно документу на 143 арк.; копія - декларація за 2015 рік : декларант ОСОБА_10 разом з рукописними надписами на 4 арк.; оригінал - реєстраційно-контрольної картки № НОМЕР_2 разом з резолюцією; оригінал листа від 10.10.2016 № 043-022/3576 за підписом ОСОБА_19 на 1 арк.; синя папка з документами на 59 арк. та пояснювальною запискою з рукописним текстом; проект документа - Лист до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області з переліком майна на 5 арк.; оригінал - Лист від 05.07.2013 № 02.1-18/4324 вх. № 23475 на 3 арк.; оригінал - Лист від 05.07.2013 № 1107/08-121 вх. 24381 від 16.07.2013 на 1 арк.; аркуш паперу - 3 шт. з наступними записами: « ОСОБА_20 НОМЕР_3 », « ОСОБА_21 НОМЕР_4 та іншими цифрами», « ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ».; оригінал Довіреності від 05.10.2016 на 1 арк.; копія довідки про доходи ОСОБА_10 за жовтень-грудень 2015 року на 1 арк.; копія Довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_10 ОСОБА_10 на 1 арк.; копія паспорта серії НОМЕР_5 ОСОБА_10 на 4 арк.; порівняльна таблиця пропозицій до Проекту інструкцій з організації примусового виконання рішень на 72 арк. з рукописними написами; інформаційна довідка з ДРРП № 68984330 на 7 арк.; експертна картка звернення на 1 арк.; витяг з ДРОРР № 50390362 на 12 арк.; доповідна записка з підписом ОСОБА_22 - оригінал на 3 арк.; чорнові записи з рукописним текстом на 35 арк.; копія паспорта серії НОМЕР_6 та копія ІПН № НОМЕР_7 на 2 арк.; реєстраційно-контрольна картка № НОМЕР_8 на 1 арк., копія заяви на 1 арк., копія Наказу Господарського суду Харківської обл. від 19.02.2017, справа 922/6082/15 на 1 арк.; інформаційні дані на громадянина ОСОБА_23 на 1 арк.; оригінал доповідної записки з підписами ОСОБА_10 на 4 арк.; копія подання на встановлення премій за вересень 2016 року на 3 арк.; інформація щодо діяльності державних виконавців на 2 арк.; пояснення до схеми-взаємодії АМКУ та ДП «Сетам» на 1 арк.; схема можливої взаємодії ДП «Сетам» та АМКУ на 3 арк.; оригінал доповідної записки - 3 одиниці зі підписами ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на 6 арк.; копія Положення про відділ контролю, затверджений ОСОБА_27 на 8 арк.; копія Посадової інструкції заступника начальника відділу контролю управління контролю за органами державної виконавчої служби, затвердженого ОСОБА_27 на 5 арк.; копія Листа НПУ від 20.09..2016 № 103/3/03-31/2016 за підписом ОСОБА_28 на 1 арк.; роздруківка з пропозиціями щодо автотранспорту на 2 арк.; документ-проект про проведення позапланової цільової перевірки діяльності відділу примусового виконання рішень з візами на 1 арк. з додатками на 9 арк.; оригінал робочого документу з підписами на 14 арк.; оригінал додатку-рекомендацій щодо усунення та недопущення в подальшому порушень та недоліків з підписами на 6 арк.; реєстраційно-контрольна картка № НОМЕР_9 (оригінал) з резолюціями та зверненнями вх. № 37 від 22.02.2017 на 1 арк.; аркуш з рукописним текстом на 4 арк.; оригінали трьох доповідних записок за підписом ОСОБА_9 на 3 арк.; оригінал листа за підписом ОСОБА_9 з постановою про арешт коштів боржника (оригінал) на 2 арк.; реєстраційно-контрольна картка № НОМЕР_10 з резолюцією від 17.03.2017 з копіями листів на 3 арк.; роздруківка по рахунках осіб ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 на 1 арк.; аркуш паперу з рукописним текстом на 1 арк.; роздруківка скрін-шоту вхідних повідомлень з поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_5 »/; телефон «Vertu» imei: НОМЕР_11 без сім-картки та без аккумуляторної батареї; планшет «Lenovo» темного кольору в чохлі, imei: НОМЕР_12 ; телескопічний кийок пружинний чорного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1