overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/2135/18
Справа № 760/2902/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 01.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_5 .

Вказане рішення суду вмотивоване недотриманням стороною обвинувачення передбаченого законом порядку, оскільки прокурор в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 01.02.2018, дійшов наступного висновку.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
в справі №760/4366/18
Провадження №1-кс/760/2934/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

15 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0011869 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0011869 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0011869 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати особу, якій відмовлено у задоволенні скарги, заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/4538/18
Провадження №1-кс/760/2988/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/134/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 17 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 02 березня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1282/17
Провадження №1-о/751/3/18
УХВАЛА
02 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2017 року,

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2017 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ухвали суду від 31.01.2018 року по справі призначено комплексну портретно-технічну експертизу, виконання якої було доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України провадження у справі на час проведення експертизи і отримання висновку зупинено.

02.03.2018 року з Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів і зразків, та корегування запитань, необхідних для складання висновку експерта.

Згідно зі ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що для проведення експертизи судовим експертам необхідно надати додаткові матеріали, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2017 року відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/103/18
Провадження №1-кп/743/28/18
УХВАЛА
03 березня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000020, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 15 хвилин 13.03.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/33/18
Єдиний Унікальний № 748/775/15-к
У Х В А Л А
02 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про переведення його до Чернігівського слідчого ізолятору з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 16.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року залишено без змін вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 02 липня 2015 року, та 09 липня 2015 р. головою Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 було видано розпорядження про виконання вироку, яке було направлено Начальнику Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_4 ..

За повідомленням Шосткинської виправної колонії № 66 від 09.09.2015 року за №3/4580, засуджений ОСОБА_2 утримується в Шосткінській виправній колонії УДПтС України в Сумській області № 66.

27 лютого 2018 року на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 датована 21 лютого 2018 року про переведення його до Чернігівського слідчого ізолятору з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, а саме забезпечення права на касаційне оскарження вироків суду, беручи до уваги положення ст.ст. 42, 43,425 КПК України, які не виключають право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком суду чинності, що також відповідає приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зважаючи на приписи ст.ст. 537, 539 КПК України, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід етапувати до Чернігівського слідчого ізолятору для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 16.01.2015 року.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 16.01.2015 року.

Після ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження направити його для подальшого відбування покарання.

Копії ухвали для виконання направити начальникам Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» та Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Про результати виконання повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 березня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання 02.03.2018 року не відбулось, в зв`язку з технічних причин.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату та час, повторити виклик учасників провадження.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.ст.336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.06.2017 №В-5547 про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості за його заявою вх.№В-5547 від 19.06.2017 про вчинене кримінальне правопорушення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, слідчий судя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Враховуючи викладене, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів в неупередженості суддів Солом`янського районного суду м. Києва слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, відповідно до ст.34 КПК України.
Керуючись ст. ст. 34, 75, 76 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.06.2017 №В-5547 про вчинення кримінального правопорушення, направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3638/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора від 08.11.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 08.11.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4494/18
Провадження №1-кс/127/2209/18
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на матерчату куртку чорного кольору, належну ОСОБА_4 , яка вилучена під час проведення 28.02.2018 огляду місця події в кабінеті № 13 СУ ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 02 бюерезня 2018 року.
Слідчий суддя: