Єдиний унікальний номер № 285/3836/17
Провадження № 1-кп/0285/638/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3836/17 0001644 від 14.09.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
З 2000 року по 13 вересня 2017 року ОСОБА_4 , не маючи відповідний дозвіл (ліцензію) на зберігання глаткоствольної зброї, та пороху до неї, без передбаченого на те законом дозволу, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 умисно незаконно зберігав дві банки з вибуховою речовиною (порохом).

13 вересня 2017 року, в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 17 год., працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд кв. АДРЕСА_2 , в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , під час якого в одній з кімнат вищевказаної квартири виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області дві банки з сипучою сумішшю, яка, згідно висновку експерта № 4/89 від 03.10.2017 року, являється вибуховою речовиною метальної дії, володіє здатністю до вибухового перетворення та придатна для вибуху, яку ОСОБА_4 умисно незаконно, без передбаченого на те законом дозволу, зберігав по місцю свого проживання за вищевказаною адресою, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися у зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, має схильність до вживання спиртних напоїв, має троє малолітніх дітей на утриманні, не працює.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок № 4/89 від 03.10.2017 року).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- дві банки з сипучою сумішшю, яка згідно висновку експерта № 4/89 від 03.10.2017 року, є вибуховою речовиною метальної дії, яка володіє здатністю до вибухового перетворення та придатна для вибуху (нітроцелюлозний та димний порох), що залишено на зберігання в складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області та коробку з приладдям різноманітним, яку залишено на зберігання в Новоград- Волинському ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий :