Дата документу Справа № 331/6038/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/6038/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/1047/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

За змістом апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 333 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зазначеною вище ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На вказане судове рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою заклопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Так, положеннями статті 309 КПК України передбачений перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування, який є вичерпним і не передбачає оскарження судових рішень з приводу застосування чи відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Зміст ч. 3 ст. 309 КПК України свідчить що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Отже апелянтом подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає до оскарження в апеляційному порядку, про що слідчим суддею зазначено в резолютивній частині ухвали.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відмовити прокурору ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за наведеною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2