overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/428/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотаннм адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
03.01.2018 року директор адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року №757/58754/17-к за клопотанням слідчого ГСУ ГПУ.
В судове засідання, призначене на 14.02.2018 року представник заявника та слідчий не з`явились.
Натомість, 02.02.2018 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, що фактично свідчить про те, що адвокатом подане клопотання не підтримано слідчий суддя, вважає необхідним що у його задоволенні відмовити, оскільки чинним КПК не передбачено залишення сказаних клопотань без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1629/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.12.17.
У вказаній скарзі він просив скасувати зазначену постанову, мотивуючи це тим, що слідчий безпідставно закрив провадження, неповно провів досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004974.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`зку з чим, приходжу до висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, частина 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Проаналізувавши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що дана постанова була прийнята слідчим передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи заявника та не вжито всіх слідчих дій, які б вказували на всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст. 283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.12.17 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/201/18
провадження № 1-кп/758/405/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002136, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 09 січня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 годині 00 хвилин 25 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/384/18
ун. № 759/1398/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0008821 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
31.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008821 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

01.02.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник та обвинувачена підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження № 0008821 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 19 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1339/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

а також:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008675 від 28.07.2017 р. клопотання обвинуваченого щодо зміни розміру застави

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначеного обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2017 р., визначивши його у межах 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9 м. Києва.

Обов`язки, передбачені п. 5 резолютивної частини даної ухвали покладаються на обвинуваченого на строк 60 діб з моменту внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 лютого 2018 р. о 10.00

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/922/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши під час підготовчого судового розгляду відкрите судове засідання в приміщенні суду в м. Києві з розгляду матеріалів кримінального провадження № 0009489 від 10 серпня 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, освіти середньої, не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009489 від 10 серпня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до переконання, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009489 від 10 серпня 2017 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 12 годині 40 хв. 15 лютого 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4782/18
Провадження № 1-кс/761/3341/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду заяви від 26.01.2018 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_4 , -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду заяви від 26.01.2018 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.02.2018

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва , яка полягає у нерозгляді клопотання,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 12.02.2018 року була передана слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва , яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 15 лютого 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Справа № 158/402/18
Провадження № 1-кс/0158/122/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинcької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянула подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Цуманської ВК №84 ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого у відділенні СПС №2 та №3 посилаючись на наступні обставини.

26.01.2018 року в ході проведення вибіркового обшуку на виробничій зоні, а саме в сушці за котом було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung», іmei: НОМЕР_1 /

Просить передати вилученbq мобільний телефон в дохід держави.

В судове засідання представник Цуманської ВК № 84 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 31.01.2018 року, рапорту оперуповноваженого по БНОП ОСОБА_4 від 29.01.2018 року, акту технічного огляду території, приміщень та споруд установи від 26.01.2018 року, протоколу вилучення №3 від 26.01.2018 року та накладної №63 від 26.01.2018 року вбачається, що 26.01.2018 року в ході проведення вибіркового обшуку на виробничій зоні, а саме в сушці за котом було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung», іmei: НОМЕР_1 /.

З огляду на викладене, вважаю, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженими предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки: «Samsung», іmei: НОМЕР_1 /, виявлений та вилучений 26.01.2018 року на виробничій зоні, а саме в сушці Цуманської ВК №84 передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1