Провадження № 1-кс/742/1132/17
Єдиний унікальний № 742/4032/17

20 грудня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
18 грудня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення передбаченого ч.2 ст.365-2КК України, вчиненого приватним нотаріусом Варвинського районного нотаріального округу.
В зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді і просить зобов`язати компетентних осіб Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення приватним нотаріусом ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України. Зобов`язати компетентних осіб Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області розпочати досудове розслідування за вказаним вище фактом відповідно до ст.214 КПК України. Зобов`язати компетентних осіб Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області, письмово повідомити про початок досудового розслідування, з зазначенням попередньої правової кваліфікації та направити Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.111 КПК України.
Представники скаржника адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився , але подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури в судовому засіданні проти задоволення даної скарги заперечував, аргументуючи свої заперечення тим, що в повідомленні про вчинення злочину відсутні ознаки складу кримінального правопорушення і тому підстав для внесення інформації до ЄРДР немає.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Чернігівської області з повідомленням про вчинення приватним нотаріусом Варвинського районного нотаріального округу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України.
20.11.2017 року прокуратурою Чернігівської області повідомлено ОСОБА_5 про направлення його повідомлення за належністю до Прилуцької місцевої прокуратури, для організації розгляду.
24.11.2017 року Прилуцькою місцевою прокуратурою повідомлено ОСОБА_5 , що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено, оскільки заява, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, не містить обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви ОСОБА_5 прокурором Прилуцької місцевої прокуратури не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча містить об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а отже відомості за заявою ОСОБА_5 повинні бути внесені до ЄРДР та останній повинен бути повідомлений про внесення даних відомостей до ЄРДР з направленням йому копії витягу.
Щодо вимог про зобов`язаня компетентних осіб Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області розпочати досудове розслідування за вказаним вище фактом відповідно до ст.214 КПК України, то дана вимога не підлягає задоволення, оскільки після внесення відомостей до ЄРДР, розпочати досудове розслідування є обов`язком органу досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України та повідомити останнього про початок досудового розслідування з направленням на адресу заявника витягу з ЄРДР.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1