В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001128, від 26 січня 2017 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, який є інвалідом ІІІ групи довічно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 25.01.2017 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем, марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги бульвару Дарницького, в напрямку від виїзду з прилеглої території будинку №3 по вулиці Малишка, в напрямку вулиці Юності в місті Києві, зі швидкістю 5 км/год.

Проїзна частина бульвару Дарницького розподілена по одній смузі для руху транспорту в обох напрямках. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.1 ПДР України. Максимально дозволена швидкість транспортних засобів на даній ділянці дороги 60 км/год.

В той час проїзну частину дороги бульвару Дарницького, навпроти будинку №5, в межах нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1; 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» ПДР України, переходив пішохід ОСОБА_4 .

Під час руху водій ОСОБА_5 , допустив порушення вимог п.п.10.1; 18.1 Правил дорожнього руху України.

- п.10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п.18.1 ПДР України «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вищевказаної вимоги ПДР України з боку водія ОСОБА_5 , виразилось в тому, що він керуючи автомобілем, марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху з прилеглої території та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку №5, по бульвару Дарницькому в місті Києві, водій ОСОБА_5 , проігнорував вимоги п.п.10.1; 18.1 ПДР України, не переконавшись, що на пішохідному переході перебуває пішохід, не зменшив швидкість свого автомобіля та не зупинився перед пішохідним переходом, а виїхав на дорожню розмітку «Зебра», не давши дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який в цей момент переходив дорогу в межах нерегульованого пішохідного переходу, з ліва на право по відношенню до руху автомобіля, марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.10.1; 18.1 Правил дорожнього руху України відбувся наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля, марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , в правий бік тіла пішохода ОСОБА_4 після чого впав на асфальт.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: «Закрита травма лівого кульшового суглобу: перелом шийки стегнової кістки, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №703/е від 08.06.2017 року відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню, що спричинило тривалий розлад здоров`я, відповідно п.п.4.6 та 2.2.1./в «Правил».

Згідно висновку експерта №12-1/1222 від 29.06.2017 року.

1. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля, марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 18.1 Правил дорожнього руху України.

2. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля, марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , шляхом виконання вимог пунктів 10.1; 18.1 Правил дорожнього руху України.

3. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля, марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , експертом, з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам пунктів 10.1; 18.1 Правил дорожнього руху України.

4. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_4 , в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди спеціальних знань в галузі досудового слідства (судом) самостійно, відповідно до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху України.

5. Причиною виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля, марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогам пунктів 10.1; 18.1 Правил дорожнього руху України.

Дана ДТП виникла з вини водія ОСОБА_5 , який порушив вимоги п.п.10.1; 18.1 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, даних висновку судової авто-технічної експертизи та даних висновку судово-медичної експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 25 січня 2017 року, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, поряд з цим відповідно до довідки Дніпровської МСЕК м.Києва Міністерства охорони здоров`я, серії АВ №0090398, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІІ групи довічно, за місцем проживання характеризується позитивно, поряд з цим обвинувачений вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинений по необережності, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Поряд з цим, у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки згідно довідки Дніпровської МСЕК м.Києва Міністерства охорони здоров`я, серії АВ №0090398, він є інвалідом ІІІ групи довічно та надав суду вказану довідку.

Відповідно до п."г" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572;

Досліджуючи матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, судом було встановлено, що обвинувачений згідно довідки Дніпровської МСЕК м.Києва Міністерства охорони здоров`я, серії АВ №0090398, є інвалідом ІІІ групи довічно. Крім того, ОСОБА_5 вчинив необережний злочин, який відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким. Кримінальне правопорушення вчинено 25.01.2017 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обмежень щодо застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 амністію та враховуючи приписи ст.15 цього Закону звільнити останнього від призначеного покарання.

Речовий доказ у справі: автомобіль «Мітсубісі Аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 слід залишити у володінні та розпорядженні власника.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави за проведення судової авто-технічної експертизи та судово-медичної експертизи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368, 373-376, ч.3 ст.497 КПК України, п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу, у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Речовий доказ у справі: автомобіль «Мітсубісі Аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 слід залишити у володінні та розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 889 гривень 83 копійки за проведення судової авто-технічної експертизи від 29.06.2017 р. №12-1/1222.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1796 гривень 90 копійок за проведення судово-медичної експертизи від 08.06.2017 р. 703/Е.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: