печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001362 від 04.07.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що перший заступник Генерального директора фінансовий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , у порушення п. 11.6.3 Статуту підприємства, за відсутності згоди Спостережної ради підприємства, 15.09.2014 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір оренди нерухомого майна № 01-ВКБ-14/О, договори найму обладнання № 02-ВКБ-14/Н, № 03-ВКБ-14/Н, № 04-ВКБ-14/Н, № 05-ВКБ-14/Н, № 07-ВКБ-14/Н, № 08-ВКБ-14/Н, а також договір оренди нерухомого майна № 10-ВКБ-14/О та договори найму обладнання № 11-ВКБ-14/Н, № 12-ВКБ-14/Н, № 13-ВКБ-14/Н, № 14-ВКБ-14/Н, № 15-ВКБ-14/Н з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до умов вищевказаних договорів оренди та найму, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяло на себе зобов`язання щодо проведення попередньої оплати за користування майном у період, визначений умовами договорів. Всупереч умовам вказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно перерахувало на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в розмірі 17 310 986 грн. в якості орендної та 8 729 980 грн. в рахунок попередньої оплати.

Органом досудового розслідування встановлено, що підписані ОСОБА_4 договори оренди нерухомого майна, найму обладнання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найму обладнання із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладені строком на 3 роки, а договір оренди нерухомого майна, укладений з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » строком на 1 рік. Однак, всупереч умовам договорів, ОСОБА_4 перерахував на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в розмірі 19 180 430 грн. за період, що перевищує терміни їх дії.

Крім того, слідством встановлено, що виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, ОСОБА_4 являючись службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена певними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме: перебуваючи на посаді першого заступника Генерального директора фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч із умовами Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклав вищевказані договори оренди нерухомого майна та найму обладнання, під час дії яких, юридичній особіТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 45 221 396,04 гривень, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

З матеріалів клопотання вбачається, що Генеральною прокуратурою України 04.09.2017 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проведення якої, 05.10.2017 до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Згідно наявних у слідства даних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у своїй діяльності використовував розрахунковий рахунок: № НОМЕР_2 відкритий в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованій за адресою АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ).

Оскільки, вказані відомості і документи, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001362, тимчасовий доступ до документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), що розташований за адресою АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме до:

- договорів, повідомлень про відкриття банківських рахунків в т.ч. інформацію щодо МАС, ІР-адрес, з яких відбувалося управління зазначеними розрахунковими рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк з дня відкриття рахунків по 31.08.2017;

- договорів на встановлення системи "Банк-Клієнт", отримання ключів, паролів, включаючи місце проведення вказаної операції, а також довіреностей (доручень) іншим особам на їх отримання з дня відкриття рахунків по 31.08.2017;

- платіжних документів, які стали підставою для руху коштів (платіжні доручення, чеки на зняття готівки, меморіальних ордерів тощо), з дня відкриття рахунків по 10.11.2017 (у друкованому та електронному вигляді в форматі ".xls" у вигляді таблиць з можливістю застосування фільтрів за період 01.09.2014 по 31.08.2017);

- документи про рух грошових коштів по рахунку, з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів інших банків, з зазначенням коду, номерів рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу з зазначенням куди і за що відправлені кошти та звідки і за що отримані кошти, з моменту відкриття рахунків по день винесення ухвали (у друкованому та електронному вигляді в форматі ".xls" у вигляді таблиць з можливістю застосування фільтрів) за період 01.09.2014 по 31.08.2017.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/67175/17-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвалу надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1