overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4357/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/01/18-19 від 15 січня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1100/18
№ 760/988/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0010720 від 10.09.2013 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 11.01.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010720 від 10.09.2013 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 11.01.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 28.02.2018 року на 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/306/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_2

прокурора у провадженні ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000226 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 184, 6кв.м., накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000226 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/435/2017
Номер провадження 1-в/243/69/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

лікаря психіатра ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

особи, стосовно якої застосовані примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, українця, з середньою спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , який знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», -
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512-514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначені відповідно до ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 28.07.2017 року у вигляді перебування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження продовжити.

Виконання даної ухвали покласти на КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/16/18
12.02.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобове Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий та немає підтвердження отримання ним повістки про виклик. Також не здійснено привід обвинуваченого, відомості про причини невиконання приводу не поступали.
Прокурор висловився про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.
У відповідності до ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого підготовче судове засідання підлягає відкладенню. До обвинуваченого слід повторно застосувати привід, прокурора та потерпілого - викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, суд
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 23 лютого 2018 року на 09:15 год., викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 23 лютого 2018 року на 09:15 год., до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3163/17
Провадження № 1-кп/307/332/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 лютого 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 156 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням п. 1, 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у закритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

А тому слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 22 лютого 2018 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та їх законних представників.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України та подати таку суду до 22 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1445/18 1-кс/335/1067/2018
(вступна та резолютивна частини)

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна- відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 лютого 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14 лютого 2018 року о 09:40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3640/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/803/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3640/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001141, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

09.02.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представників скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000450 від 11.06.2016р. за ч.1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні представники скаржника вказали, що постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а бездіяльність слідчого спрямована на укриття злочину. Крім того, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_6 отримала при ознайомленні з матеріалами справи 01.02.2018р., тому строк на її оскарження ще не минув.

Не проводячи перевірку у повному обсязі, а саме не допитавши керівника архівного відділу Городоцької РДА ОСОБА_7 слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , 29.11.2017 р. виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що ним виконано усі необхідні вимоги і постанова відповідає вимогам закону, однак ствердив, що ОСОБА_7 не було допитано.

Суд, заслухавши пояснення представників скаржника, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що при проведенні кримінального провадження на думку суду слідчим не у повному обсязі з`ясовані усі обставини, на які посилається у своїй скарзі заявник, а саме слідчим не допитувались свідки та не встановлювалось коло осіб, яких необхідно допитати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження, задовольнити та скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/672/18
пр.№ 1-кс/464/282/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу НВП ПФ "КОМТЕХ-ПЛЮС" на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити скаргу НВП ПФ "КОМТЕХ-ПЛЮС" на постанову про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову ст. слідчого Сихівського ВП ГУ НП у ЛЬвівській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003452 від 26.10.16., за ч.1 ст.194 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0003452 від 26.10.16. повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарження не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 14 лютого 2018 року о 9.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1271/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1243/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 399, 394, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 09 лютого 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4