Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/687/15-к
провадження № 1-кп/632/8/17

06 грудня 2017 р.
Вирок
Іменем України
06 грудня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, з неповною середньою технічною освітою, не одруженого, інваліда 2 групи, раніше судимого: 16.07.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 11 березня 2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 07 років 06 місяців; на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2012 року невідбута частина покарання 2 роки 7 місяців 24 дні замінена судом більш м`яким покаранням на 240 годин громадських робіт; 20.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2014 року, в нічний час, ОСОБА_4 знаходився на вул. Радянській в м.Первомайський Харківської області, де побачив гараж, який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел направлений на крадіжку чужого майна, яке знаходиться в гаражі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що його ніхто не бачить, використовуючи фізичну силу, руками відкрив дерев`яні ворота гаражу та проник всередину. В гаражі побачив два велосипеда марки «Profi Expert 26» та «Formula Colt 20». Після цього ОСОБА_4 таємно, повторно викрав вказані велосипеди та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду власнику майна ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1316 від 11.03.2015 на загальну суму 3723 грн.
В кінці лютого 2014 року, точну дату встановити не виявилося можливим, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на 4-му мікрорайоні м.Лозова Харківської області. Проходячи повз буд.№ 38 на вказаному мікрорайоні, він побачив автомобіль ВАЗ - 2111, який належав ОСОБА_8 , після чого, діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , віджавши вітрове скло, відчинив дверцята та проник до салону автомобілю, звідки таємно викрав авто-магнітолу Pioneer A 623, MOS-FET 50 W X4 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2603 від 11.08.2014р. - 220 грн, флакон з поліроллю для авмобіля «Антитабак», б/у, вартістю 12 грн та карту пам`яті об`ємом 4 Gb, вартістю 30 грн, після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 262 грн. 00 коп.
В середині грудня 2014 року, точну дату встановити не виявилося можливим, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі марки ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , під`їхав до домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через металеву хвіртку, яка виявилася незачиненою, проник на територію даного домоволодіння, звідки таємно викрав чотири полімерних пляшки ємністю по 6 л. кожна з соляркою загальним об`ємом 24 літри, вартістю 16,50 грн за 1 л. на загальну суму 396 грн., а також чотири мішки з насінням соняшника загальною вагою 90 кг, вартістю 55 грн. за 1 кг на загальну суму 4950 грн, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5346 грн.
Приблизно 03.02. - 04.02.2015 р., точну дату встановити не виявилося можливим, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до гаражу ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 , де зламав навісний замок та проник до нього, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Електромаш», вартістю згідно довідки товарної біржи «Лозова» - 200 грн. та кутову шліфмашинку (болгарка) марки «Електромаш інструмент» МШУ 230-2600, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №985 від 18.03.2015р.- 593 грн. , після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 793 грн.
В ніч з 11.02.2015 р. на 12.02.2015 р. встановити точний час не виявилося можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через паркан проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_13 перфоратор фірми «Бош Хамер», вартістю 150 грн., перфоратор фірми «Бош Хамер», вартістю 200 грн., болгарку фірми «Штерн» вартістю 200 грн., болгарку фірми «Штерн» вартістю 250 грн., машинку для обрізування паркету вартістю 150грн., пластикову трубу для підігріву підлоги фірми «KOELLER 16х2 PE-RT» довжиною 200 м. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1269 від 22.04.2015 року - 2182 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3132 грн.
В ніч на 13.02.2015 р., ОСОБА_4 , приблизно о 23 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до приміщення малого підприємства «МІД», розташованого по вул.Червонопартизанській, 48-а в м.Лозова Харківської області, після чого розбив скло у вікні та через віконний отвір проник до приміщення вказаного підприємства, звідки таємно викрав майно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 988 від 25.03.2015р. складає : 80 електроводонагрівачів ЕВП-2 - 60,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 4800 грн., обмотку мідну з електродвигуна потужністю 17 кВт , - 400 грн, та кабель з мідними жилами довжиною 350 м. - 300 грн, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 5500 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом, відмовився від дачі показів відповідно до положень ст.63 Конституції України, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами по справі:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2015 року згідно якої ОСОБА_7 повідомив про вчинене викрадення належного йому майна.
-Протоколом огляду місця події від22.02.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого, біля залізничного переїзду, біля с.Шульське Первомайського району було виявлено автомобіль ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 червоного кольору, всередині якого знаходились санчата та мішки з насінням соняшника у кількості 13 штук та один мішок з насінням неподалік автомобіля. Від автомобіля до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 вела доріжка слідів.
-Протоколом огляду предметів від 24.02.2015 року, під час якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ-2108, д/ НОМЕР_2 червоного кольору, 14 мішків білого кольору повних насіння соняшника та дитячі санчата.
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2015 року та фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_15 впізнав гр. ОСОБА_4 як особу, яка знаходилася вночі 22.02.2015 року біля автомобіля ВАЗ-2105.
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2014 року згідно якої гр.. ОСОБА_6 повідомив про вчинене викрадення належного йому майна.
-Протоколом огляду місця події від 07.04.2014 року, під час якого було оглянуто гараж розташований за адресою АДРЕСА_6 .
-Протоколом огляду місця події від 15.08.2014 року та фототаблицею до нього , під час якого у дворі Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області було оглянуто та вилучено велосипед «Profi Expert 26».
-Протоколом пред`явлення предмету для впізнання від 23.03.2015 року та фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав належний йому велосипед «Profi Expert 26».
-Протоколом огляду предметів від 23.03.2015 року, під час якого було оглянуто велосипед «Profi Expert 26».
-Протоколом огляду предметів від 18.03.2015 року та фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто акумуляторну батарею марки «MUTLU 60Ah 600A Silver Calcium».
-Протоколом слідчого експерименту від 27.03.2015 року та фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_4 розповів та показав на місці, яким чином здійснював крадіжки майна з автомобілів у м.Лозова Харківської області.
-Протоколом огляду предметів від 01.04.2015 року та фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто 200 метрів труби для теплої підлоги марки «Koeller 16х2 PE-RT».
-Протоколом огляду предметів від 26.03.2015 року та фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто кутову шліфмашинку болгарку марки «Электромаш МШУ 230/2600».
-Протоколом огляду предметів від 17.03.2015 року та фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто два електроводонагрівача проточної води ЕВН-2.
-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2603 від 11.08.2014 року згідно якого ринкова вартість з урахування зносу, на момент скоєння злочину, тобто на кінець лютого 2014 року, авто-магнітоли марки «Pioneer А 623», становить 220 грн. Ринкова вартість карти пам`яті об`ємом 4 Gb, флакона з поліроллю ємністю 250 мл не може бути визначена, оскільки майно не ідентифіковано.
-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1316 від 11.03.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденого велосипеда марки «Profi Expert 26 у повному комплекті, на момент скоєння злочину, тобто за станом на 07.04.2014 року, з урахуванням зносу, складає 2445 грн. Ринкова вартість викраденого велосипеда марки «Formula Kolt 20 (2013)» у повному комплекті, на момент скоєння злочину, тобто за станом с на 07.04.2014 року, складає 1278 грн.
-Висновком авто-товарознавчої експертизи № 56 від 17.03.2015 року, згідно якого ринкова вартість акумуляторної батареї марки «MUTLU 60Ah 600A Silver Calcium» з урахуванням зносу станом на 01.02.2015 року складає 906 грн.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №985 від 18.03.2015 року згідно якого ринкова вартість болгарки марки «Электромаш МШУ 230/2600» у повному комплекті, на момент скоєння злочину, тобто за станом на 03.02.2015 року, з урахуванням зносу, за умов (обмежень). Вказаних в дослідницькій частині, складає 593 грн.
-Висновком судово-товарознавчої експертизи №2967 від 23.03.2015 року згідно якого загальна ринкова вартість: 20 літрів дизельного пального, 1 кг соняшникового насіння, 1 кг лому кольорового металу алюмінію, зазначених в постанові визначена на 01.01.2015 року та складала 401грн.
-Висновком товарознавчої експертизи № 988 від 25.03.2015 року згідно якого ринкова вартість викраденого майна на момент крадіжки, тобто станом на початок лютого 2015 року, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині складає 4917 грн. У тому числі: вартість водонагрівача електричного проточної води «ЭВП-2» МП «АККОРД», у кількості 80 шт, без урахування зносу ( у новому станні), на момент крадіжки, тобто станом на початок лютого 2015 року. Складає -4800 грн.; вартість водонагрівача електричного проточної води «ЭВП-2» МП «АККОРД», без урахування зносу (у новому стані), на момент крадіжки, тобто станом на початок лютого 2015 року, складає 60 грн.; вартість лому чорного металу масою 1 кг, на момент крадіжки, тобто станом на початок лютого 2015 року, складає - 2 грн.; вартість лому міді масою 1 кг, на момент крадіжки, тобто станом на початок лютого 2015 року, складає 55 грн.; мідної обмотки з електродвигуна та кабелю визначена не була, оскільки майно експертом не ідентифіковано.
-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1269 від 22.04.2015 року згідно якого, ринкова вартість 1 метра труби для теплої підлоги марки «Koeller 16х2 PE-RT» на момент скоєння злочину, тобто за станом на 12.02.2015 року, у новому стані за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині складає 10 грн. 91 коп. Ринкова вартість 200 метрів труби для теплої підлоги марки «Koeller 16х2 PE-RT» на момент скоєння злочину, тобто за станом на 12.02.2015 року, у новому стані, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 2182 грн.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, поєднану з проникненням в приміщення та інше сховище.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 не потрібно додатково кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив декілька кримінальних правопорушень, які відповідають одному і тому самому складу злочину, а згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину, їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, є інвалідом 2 групи, переніс ампутацію ноги, проживає з батьками похилого віку, батьком який є інвалідом 2 групи, за місцем проживання характеризується задовільно, до хвороби працював в ПОСП «Гарант» де характеризувався позитивно, раніше судимий, вчинив злочини до винесення у його відношенні вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2016 року, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації небезпека ОСОБА_4 для суспільства оцінюється як середня.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному, наявність інвалідності 2 групи у нього та у його батька, з яким він проживає однією сім`єю, повне відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому ОСОБА_7 та ОСОБА_16 .
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.
З урахуванням обставин і характеру скоєних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, одне з яких згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , змісту досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого та тієї обставини, що тяжких наслідків від його дій не настало, враховуючи думку потерпілих, які у питанні визначення міри покарання покладаються на розсуд суду та не наполягають на суворій мірі покарання, зважаючи на тяжке захворювання та наявність інвалідності 2 групи у ОСОБА_4 та його батька, з яким він мешкає однією сім`єю, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини до винесення у його відношенні вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2016 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз № 2603 від 11.08.2014 року в сумі 293,4 грн., № 1316 від 11.03.2015 року в сумі 368,28 грн., № 56 від 17.03.2015 року в сумі 195,6 грн., №985 від 18.03.2015 року в сумі 368,28 грн., №988 від 25.03.2015 року в сумі 368,28 грн., № 1316 від 11.03.2015 року в сумі 368,28 грн., №1269 від 22.04.2015 року в сумі 306,9 грн., а разом у сумі 2269 грн. 02 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками НДЕКЦ.
По справі були заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , від яких потерпілі в суді відмовилися. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали суду заяви про відшкодування їм шкоди обвинуваченим, ОСОБА_17 надав заяву про у відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за даним вироком приєднати частково, у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі, невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття П`ЯТЬ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ТРИ роки якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи., не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експертів на користь держави в сумі 2269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 02 коп.
- велосипед марки «Profi Expert 26», повернути законному володільцю ОСОБА_6 , у якого він знаходиться на зберіганні;
-14 мішків повних насіння соняшника загальною вагою 380 кг, повернути законному володільцю ОСОБА_7 у якого вони знаходяться на зберіганні;
-автомобіль марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасово вилученого майна Первомайського ВП ГУНПУ в Харківській області (Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1), повернути законному власнику ОСОБА_18 ;
-200 метрів труби для теплої підлоги марки «Koeller 16х2 PE-RT», повернути законному володільцю ОСОБА_13 , у якого вона знаходиться на зберіганні;
-акумуляторну батарею «MUTLU 60Ah 600A Silver Calcium» повернути законному володільцю ОСОБА_11 , у якого вона знаходиться на зберіганні;
-кутову шліфмашинку болгарку марки «Электромаш МШУ 230/2600», повернути законному володільцю ОСОБА_10 , у якого вона знаходиться на зберіганні;
-два електроводонагрівача проточної води ЕВН-2, повернути законному володільцю ОСОБА_14 , у якого вони знаходиться на зберіганні;
-дитячі санчата, які знаходяться на майданчику для тимчасово вилученого майна Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ( Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1) знищити.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1