Справа № 351/1933/17
Номер провадження №1-кс/351/410/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 23.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 23.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно: на навантажувач марки «ПЕА-1.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; тракторний причеп номерний знак НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; трактор марки МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_3 ; тракторний причеп, номерний знак НОМЕР_4 , власником яких являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що 22.09.2017 року працівниками Снятинського ВП виявлено факт незаконного видобування корисних копалин на р. Прут на території с. Устя Снятинського району навантажувачем марки «ПЕА-1.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , жит. с. Устя Снятинського району, який за допомогою даного трактора навантажував піщаногравійну суміш на тракторний причіп номерний знак НОМЕР_4 , причіплений до трактора марки МТЗ - 82 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , жит. с. Устя Снятинського району. На момент прибуття слідчо-оперативної групи Снятинського ВП ГУНП, на березі р. Прут, неподалік від навантажувача виявлено тракторний причіп номерний знак НОМЕР_2 , який був порожнім, а неподалік берега р. Прут де знаходилися вище вказані транспортні засоби виявлено трактор марки МТЗ - 82 номерний знак НОМЕР_3 із тракторним причепом номерний знак НОМЕР_4 , навантаженим піщаногравійною сумішшю, яким керував ОСОБА_5 .

У зв`язку з документуванням протиправної діяльності, пов`язаної із порушенням правил охорони чи використання надр, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 22 вересня 2017 року слідчим СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, було проведено огляд місця події, в ході якого без добровільної згоди власників та без ухвали слідчого судді з дотриманням вимог ст. 233 КПК України, оглянуто володіння особи, а саме навантажувач марки «ПЕА-1.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тракторний причіп номерний знак НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , трактор марки МТЗ - 82 номерний знак НОМЕР_3 , тракторний причіп, номерний знак НОМЕР_4 , власником яких являється ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , в ході огляду яких вилучено зразки піщано-гравійної суміші.

Після проведеного огляду вищенаведені транспортні засоби були вилучені з місця події.

Таким чином у слідчих органів на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів для подальшого можливого проведення додаткових оглядів транспортних засобів, додаткових експертиз у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості приховування злочину, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження транспортних засобів, існує необхідність у тимчасовому арешті майна.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В силу вимог ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться за відсутності власників транспортних засобів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР №0000348 від 23.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України22.09.2017 року працівниками Снятинського ВП виявлено факт незаконного видобування корисних копалин на р. Прут на території с. Устя Снятинського району навантажувачем марки «ПЕА-1.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , жит. с. Устя Снятинського району, який за допомогою даного трактора навантажував піщаногравійну суміш на тракторний причіп номерний знак НОМЕР_4 , причіплений до трактора марки МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , жит. с. Устя Снятинського району.
Дане клопотання підтверджується також: Протоколом огляду місця події від 22.09.2017р.; Рапортом капітана поліції Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківськоцй області та документами. які підтверджують право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на заначені транспортні засоби.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кримінально процесуальним кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про достатність підстав для накладення арешту на навантажувач марки «ПЕА-1.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; тракторний причеп номерний знак НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; трактор марки МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_3 ; тракторний причеп, номерний знак НОМЕР_4 , власником яких являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 із обмеженням права користування, володіння та розпоряджання даними транспортними засобами його власника, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, а тому відповідно до ст.ст. 84, 98 КПК України являються доказами у кримінальному провадженні, необхідні для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на час проведення досудового слідства, на навантажувач марки «ПЕА-1.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; тракторний причеп номерний знак НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; трактор марки МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_3 ; тракторний причеп, номерний знак НОМЕР_4 , власником яких являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Копію ухвали для виконання направити Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для відома вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1