overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3904/13-к
Провадження № 1-кп/209/10/17
У Х В А Л А
28.12.2017 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: двох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , трьох присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 :

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника - адвоката ОСОБА_13 обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 , його захисника адвоката ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/157/2015 відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, п.4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_15 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України, розгляд якого здійснюється в порядку, передбаченому ч.3 ст. 31 КПК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований до обвинувачених закінчуються .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_17 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у зв`язку зі знаходженням на розгляді справи в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

В суду є необхідність залучити захисника для проведення невідкладної окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Оскільки є необхідність в проведенні невідкладної окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним залучити захисника.

Керуючись статтями 48, 49, 51, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_14 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення невідкладної окремої процесуальної дії.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисників в судове засідання на 28 грудня 2017 року о 15.00 годині.

Направити дану ухвалу на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Присяжні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 ,звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відвід прокурора місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від участі у процесуальному керівництві по кримінальному провадженні №0004857.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилися кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000463 та №0004857. Процесуальним керівником по вказаним провадженням є, у тому числі, є прокурор місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 . Близько 3-х років по вказаним кримінальним провадженням не проводилося належних слідчих дій, неодноразові заяви, клопотання та скарги заявника до слідчого, процесуального керівника залишились без відповіді та належного реагування. Судом скасовано численні незаконні постанови прокурора та слідчого. Вважає, що процесуальний керівник навмисно затягує розслідування вищевказаних кримінальних проваджень.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про її відвід заперечувала, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши заявника відводу, та особу, якій заявлено відвід, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Статтею 77 КПК України, встановлено виключні підстави для відводу прокурора.

Оцінюючи доводи заявника відводу суд приходить до висновку про те, що ним не повідомлено та не надано суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про можливу упередженість прокурора, або ставили під сумнів його об`єктивність, або про наявність будь-яких інших передбачених законом підстав для відводу прокурора.

Проте, враховуючи тривалість досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також наявність численних ухвал Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, якими скасовувалися процесуальні рішення слідчого і прокурора у даному кримінальному провадженні, копії яких надано заявником та досліджено в судовому засіданні,з метою усунення будь-яких сумнівів заявника в упередженості прокурора, як процесуального керівника у кримінальному провадженні, виключення сумнів у його об`єктивності, вважаю за можливе задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від участі у процесуальному керівництві у кримінальному провадженні №0004857.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3360/17
Номер провадження 1-кп/213/439/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження№ 0001121 від 25.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 27.12.2017 року на 09 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Захисник при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження до 15 січня 2018 року до 12 години 40 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 15 січня 2018 року до 12 години 40 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1066/17
Номер провадження 1-кп/213/451/17
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000640 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 29.12.2017, обвинувачений повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання та просить у відношенні обвинуваченого оголосити привід.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений про дату проведення підготовчого засідання повідомлявся у відповідності до ст.135-137 КПК України, та не з`явився до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого порушуватиме його права, а чергове відкладання розгляду справи призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 143, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 січня 2018 року о 16 год. 30 хвил. в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8283/17
Провадження № 1-кс/204/1604/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15.12.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15.12.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 18.05.2016 року, за ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001581 від 18.05.2017 року-скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6678/17
Провадження № 1-кп/185/466/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001962 від 14 липня 2017 року, за № 0002452 від 04 вересня 2017 року та за № 0003146 від 15 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який спливає 30 грудня 2017 року, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів проти власності, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати, тому суд вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою до двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001962 від 14 липня 2017 року, за № 0002452 від 04 вересня 2017 року та за № 0003146 від 15 листопада 2017 року, на 21 грудня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 08 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4590/17
Провадження № 1-в/191/1472/17
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, призначити до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 11 січня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2290/17 Справа № 209/2055/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним покарання поглинуто покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбування 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 15 грудня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 25 грудня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 жовтня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.00 годину 31 січня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/6771/17
Провадження № 1-кп/216/734/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002208 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002208 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 16 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2132/17 Справа № 176/1271/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року було призначено до розгляду.

Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали помилково було вказано рік її постановлення 2014, замість правильного 2017.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року, вказавши правильно рік її постановлення « 2017».
Суддя ОСОБА_2