Справа № 646/3706/17
№ провадження 1-кс/646/2770/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВПГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2017, -

встановив:
24.05.2017 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВПГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2017.

На судові засідання, призначені 21.09.2017 на 11-55, 04.10.2017 на 12-30, судом приймалися заходи щодо виклику заявника ОСОБА_3 в судове засідання, однак остання повістки не отримала.

У судове засідання, призначене 01.11.2017 на 14-55 судом приймалися заходи щодо виклику заявника ОСОБА_3 в судове засідання, судова повістка була отримана нею 01.11.2017.

Також, у судове засідання, призначене на 30.11.2017 на 11-00 судом приймалися заходи щодо виклику заявника ОСОБА_3 в судове засідання, судова повістка була отримана нею 15.11.2017, тобто про день, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 була повідомлена належним чином. Однак, у судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки суду не сповістила, заяв про розгляд скарги за своєї відсутності не подавала, що може свідчити про те, що ОСОБА_3 втратила інтерес до скарги.

Представник Основ`янського ВПГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рядом засад кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме передбаченими ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка заявника до судових засідань за не повідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті скарги заявника за його неявки, слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1