Справа №591/777/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак
Номер провадження 11-сс/788/505/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 жовтня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та покладення зобов`язань у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звертався до суду в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора та покладення зобов`язань у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017 року.

Зазначена скарга слідчим суддею була розглянута, і за наслідками розгляду відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.307 КПК України було прийнято рішення про відмову в її задоволенні.

Так, статтею 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду під час досудового розслідування. Разом з тим, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та покладення зобов`язань (п.1 ч.1 ст.303 КПК України), кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Крім того, ч.3 ст. 307 КПК України прямо вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вказаних вимог закону, ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та покладення зобов`язань у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017 року, не зважаючи на помилкову вказівку слідчого судді в ухвалі про можливість подачі на неї апеляційної скарги, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити захиснику підозрюваної ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та покладення зобов`язань у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1

.