Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/439/18
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
16.02.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просила скасувати у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0004113 арешт, накладений на майно, а саме: грошові кошти в сумі 6700 гривень.
Вимоги клопотання мотивувала тим, що вона є власницею зазначених вище грошових коштів, які були запозичені нею у ОСОБА_4 . Крім того, вона не була присутня при розгляді клопотання про арешт майна. Також посилалась на те, що відносно неї відсутнє будь-яке кримінальне провадження. Органами досудового слідства не доведено, що вилучене майно було пристосовано та використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та участі заявниці. Вимоги клопотання підтримав.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні були відсутні. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження №0004113, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0004113 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року застосовано, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.09.2016 року внесені до ЄРДР за №0004113 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене вище майно.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи те, що грошові кошти в сумі 6700 гривень, які належать ОСОБА_3 не містять слідів кримінального правопорушення, та їх повернення власнику не завдасть шкоди для кримінального провадження, тому дані грошові кошти необхідно повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року на: грошові кошти в сумі 6700 гривень.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , або іншу особу, яка здійснює повноваження слідчого у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0004113, повернути зазначені вище грошові кошти ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1