Справа № 185/7183/17
Провадження № 1-кп/185/509/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників неповнолітніх

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

за участю лікаря - ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградскього міськрайоного суду в м. Павлограді Дніпропетровської області затверджене прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 складеного за результатами досудового розслідування суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 186КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002994 від 23 листопада 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною, не працюючого, холостого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_12 , який 22.11.2016 року приблизно о 20.10 год. знаходячись в холі гуртожитку Західно-Донбаського професійного ліцею, розташованого за адресою: вул. Дніпровська, 571 в м. Павлограді, побачив у раніше незнайомого ОСОБА_4 мобільний телефон марки Doogee модель Х5, та вирішив ним заволодіти.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, в цей же день та в цей же час, ОСОБА_12 попрохав у неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон марки Doogee модель Х5 чорного кольору під приводом виходу до мережі інтернет, нащо ОСОБА_4 передав йому

мобільний телефон. Однак ОСОБА_12 заволодівши мобільним телефоном покинув приміщення Західно-Донбаського професійного ліцею, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , матеріальний збиток на суму 1255 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_12 06.04.2017 року близько 22.10 год. проходив повз буд. АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , котрий гуляв з собакою і мав при собі мобільний телефон марки Lenovo A916 та в нього виник умисел на викрадення майна ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний злочинний намір, в цей же день та в цей же час, знаходячись перед буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 попрохав у неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки Lenovo A916 для здійснення дзвінку. Отримавши даний телефон та здійснивши виклик, ОСОБА_12 скориставшись ти, що ОСОБА_5 відволікся та не спостерігає за його діями, він почав тікати з викраденим телефоном, ігноруючи вимоги ОСОБА_5 , котрий намагався його наздогнати, про повернення викраденого майна.

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_12 втік не зважаючи на прохання зупинити свої злочинні дії, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили обставини скоєння суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що зафіксовані кримінальним провадженням.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили обставини скоєння суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що зафіксовані кримінальним провадженням.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що її син ОСОБА_12 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноідної, в зв`язку з чим не може усвідомлювати свої дії і керувати нмми.

Висновок про учинення ОСОБА_12 за вказаних обставин зазначених суспільно-небезпечних діянь підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження № 0002994 відносно ОСОБА_12 :

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 до правоохоронних органів від 22.11.2016 року про вчинення шахрайства;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2017 року, під час проведення якого серед пред`явлених слідчим фотографій потерпілий ОСОБА_4 вказав на фотографію, де зображений ОСОБА_12 , та зазначив, що саме ця особа вчинила у відношенні нього шахрайство;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 року, під час проведення якого серед пред`явлених слідчим фотографій свідок ОСОБА_13 вказала на фотографію, де зображений ОСОБА_12 , та зазначила, що саме ця особа вчинила у відношенні ОСОБА_4 шахрайство;

- протоколом прийняття заяви до правоохоронних органів від 06.04.2017 року про вчинення злочину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.06.2017 року, з фото таблицею, під час проведення якого серед пред`явлених слідчим осіб потерпілий ОСОБА_5 вказав на

фотографію, де зображений ОСОБА_12 , та зазначив, що саме ця особа вчинила у відношенні нього грабіж;

та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до наведеного необхідно зробити висновок, що мало місце та підтверджено скоєння ОСОБА_12 суспільно небезпечних діянь, передбачених:

- ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство);

- ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 149 від 10.08.2017 року ОСОБА_12 є неосудною особою.

Останній в період часу скоєння інкримінованих діянь страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноідної. У період, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_12 також не може усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ і керувати ними.

Потребує застосування щодо нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, який, з огляду також й на думку сторони обвинувачення та захисту, і має бути застосований до ОСОБА_12 .

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.

Сукупність наведених вище обставин, приводять суд до висновку, про необхідність застосування до ОСОБА_12 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним спостереженням, на чому наполягає й лікар психіатр ОСОБА_10 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1