Єдиний унікальний № 500/2080/18
Провадження № 1-кп/500/373/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000201, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоний Яр Кілійського району Одеської області, молдованина, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
23.04.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України (2001 року) до 3х років позбавлення волі;
31.03.2015 року Ізмаїльською місцевою прокуратурою Одеської області затверджено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000520 від 24.02.2015 року в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області;
30.01.2015 року Ізмаїльською місцевою прокуратурою Одеської області затверджено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000849 від 29.11.2015 року в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області;
на теперішній час відносно ОСОБА_2 в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0002391 від 09.08.2016 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.189 КК України.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
12 квітня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 квітня 2018 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування 11.04.2018 року.

Крім того, разом з обвинувальним актом з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 12.04.2018 р. до суду також надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання, а також про розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує положення ч. 3 ст. 315 КПК України, згідно яким суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, за клопотанням учасників судового провадження саме під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Разом з тим, главою 27 «Підготовче провадження» КПК України не встановлений строк проведення підготовчого судового засідання, який не дозволяв би здійснити виклик учасників судового провадження у строк, встановлений першим реченням ч. 8 ст. 135 КПК України, що дало б суду можливість застосувати положення другого речення ч. 8 ст.135 КПК України.

Вирішуючи питання про час призначення підготовчого судового засідання суд також відповідно до ст. 8 КПК України керується принципом верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд), а також положення самої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, відповідно до п/п. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Крім того, у п. 75 рішення ЄСПЛ у справі «Вєренцов проти України»

(Заява № 20372/11, рішення від 11.04.2013) звернув увагу, що підпункт «b» пункту 3 статті 6 гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а, отже, ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів». Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без перешкод можливості викласти суду, який розглядає справу, всі необхідні аргументи захисту, і таким чином вплинути на результат провадження (див. рішення від 30 вересня 1985 року у справі «Кан проти Австрії» (Сап у. Austria), п. 53, Series А № 96; ухвалу щодо прийнятності від 26 червня 1996 року у справі «Коннолі проти Сполученого Королівства» (Connolly v. the United Kingdom), заява № 27245/95, та рішення від 20 січня 2005 року у справі «Майзіт проти Росії» (Mayzit у. Russia), заява № 63378/00, п. 78). Більш того, засоби, доступні кожному, хто обвинувачується у кримінальному правопорушенні, мають включати в себе можливість ознайомитися з результатами розслідування, що проводилося впродовж провадження, з метою підготовки свого захисту (див. ухвалу щодо прийнятності від 15 січня 1997 року у справі «К.Г.П. проти Нідерландів» (С.G.P. v. the Netherlands), заява № 29835/96, та рішення від 18 березня 1997 року у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France), пп. 26-38, Reports 1997-II). Питання адекватності часу та засобів, наданих обвинуваченому, повинно оцінюватися з огляду на обставини кожної конкретної справи.

Також слід звернути увагу на положення ч. ч. 1, 3 ст. 199 КПК та п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК, якими суд керується на підставі ч. 3 ст. 315 КПК, згідно яким клопотання про про-довження строку тримання під вартою має бути подано прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та до клопотан-ня має бути додано підтвердження того, що обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Але як вбачається з самого клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинува-ченого ОСОБА_2 , воно подано до суду 12.04.2018 р., тобто за два дні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та до нього не додано підтвердження того, що обвинуваченому ОСОБА_2 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства щодо обов`язку вручити повістку про виклик або повідомлення про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом, та того, що законодавством не встановлені скорочені чи термінові строки проведення підготовчого судового засідання, під час якого вирішується багато важливих питань, які матимуть серйозний вплив на судове провадження в цілому, а також принцип верховенства права, п/п. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, та практику ЄСПЛ, суд доходить висновку, що підготовче судове засідання в ніякому разі не може бути призначене у строк коротший за мінімально передбачений для вручення судового виклику, а саме менше ніж за три дні. Саме тому суд позбавлений можливість призначити підготовче судове засідання 12 або 13 квітня 2018 р., тобто до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Також з урахуванням того, що 14 та 15 квітня 2018 р. є вихідними днями, а 16 квітня 2018 р., головуючий суддя перебуватиме у відпустці, суд з метою дотримання вимог щодо належного виклику учасників судового провадження, встановлених ст.135 КПК України, будучи позбавленим можливості призначити та провести підготовче судове засідання до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні на 17 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 квітня 2018 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1