Справа№751/8255/17
Провадження №1-кс/751/3381/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
За наслідками, проведеного досудового розслідування, 11.10.17 слідчий у провадженні ОСОБА_5 прийняв рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю лише у діяннях службових осіб УЗЕ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
Відносно їх співучасника ОСОБА_7 , якого працівники УЗЕ використали для здійснення провокації підкупу, рішення не прийнято.
Дане рішення та рішення слідчого від 06.10.17 про відмову в задоволенні його клопотань від 19.09. та 04.10.17 він оскаржив до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова і просив їх скасувати та зобов`язати слідчих прокуратури виконати вимоги про вчинення процесуальних (слідчих) дій в повному обсязі.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 19 та 25.10.17 його вимоги задоволені в повному обсязі.
14.11.17 він отримав у секретаря слідчого відділу, підписані слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , повідомлення від 14.11.17 та його рішення від 13.11.17 про відмову у повному обсязі у задоволенні його трьох клопотань від 19.09., 05.10. та 08.11.17 про виконання процесуальних (слідчих) дій у рамках даного кримінального провадження.
Просив виконати вказані в його клопотаннях від 19.09. та 04.10.17 процесуальні дії. В першу чергу, негайно отримати у слідчого судді дозвіл та провести виїмку максимально повної інформації щодо білінгу номеру мобільного телефону ОСОБА_7 НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій для встановлення місця його знаходження за період з 01.12.16 по 29.09.17 і маршрутів пересування. В тому числі змісту смс повідомлень.
10.11.2017 він звернувся до ОСОБА_5 з проханням прискорити виконання хоча б однієї процесуальної дії, щодо інформації по телефону ОСОБА_7 , бо розумів, що саме вона дозволить встановити місця перебування останнього в момент написання заяви до правоохоронних органів. Встановити всіх працівників УЗЕ, які організували за участю ОСОБА_7 провокацію підкупу.
Тобто, дати залучення працівником УЗЕ ОСОБА_9 в якості понятого по іншому кримінальному провадженню, як перевіреного свого агенту, під час проведення обшуку для унеможливлення витоку інформації, про що в обґрунтування вказав в своєму рапорті до дати підписання обвинувального акту за ст.354 КК України, тобто до 29.09.17.
Вказана інформація міститься в самому кримінальному провадженні і потерпілий просив слідчого її перевірити під час допиту з долученням копій документів.
ОСОБА_5 йому повідомив, що в даний час в нього багато негайної і термінової роботи по іншим кримінальним провадженням, що знаходяться у нього і обіцяв найближчим часом звернутися до слідчого судді.
Натомість, виніс 13.11.17 незаконне і передчасне рішення, яке підтверджує грубе порушення ним принципу законності і надання переваги одним кримінальним провадженням, по яких проводить досудове розслідування, над іншими.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про необхідність тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «КИЇВСТАР», є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дана інформація містить відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання вказаного абоненту і можуть надати інформацію для встановити місце знаходження радіоелектронного засобу мобільного телефону з зазначеним номером.
1.2. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента та його місцезнаходження.
1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента і надасть можливість установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів і їх сім карт.
1.5. ІМЕІ мобільного телефону ОСОБА_7 .
1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1