В И Р О К

Іменем України
№ 610/733/18

№ 1-кп/610/145/2018

м. Балаклія 03.04.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; жителя АДРЕСА_3 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; одруженого; офіційно не працевлаштованого; рнокпп НОМЕР_2 ; раніше не судимого,
кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року, в першій половині дня, більш точний час не встановлений, в АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою і разом з ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, з нежитлової будівлі демонтували та таємно викрали належні ОСОБА_6 3-ри металеві листи загальною вагою 34,5кг і вартістю 207 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

15 лютого 2018 року, приблизно о 17.00 годині, в АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою і разом з ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, з нежитлової будівлі демонтували та намагалися таємно, повторно викрасти належні ОСОБА_6 6-ть металевих листів загальною вагою 69кг і вартістю 414 гривень, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки на місці були викриті.

Обвинувачені у вчиненні інкримінованих їм злочинів винними себе визнали повністю і підтвердили факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачені пояснили, що демонтували і викрали 3-ри металеві листи, які продали як металобрухт і знову повернулися на місце, де демонтували 6-ть металевих листів, склали їх, однак були викриті чоловіком, який викликав поліцію.
Потерпіла просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України (а.с. 22). В порядку ст. 325 КПК України клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочинів, винуватості обвинувачених у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії кожного з обвинувачених за:
ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб (епізод I),
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 : раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; не одружений; є учасником бойових дій; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

Обвинувачений ОСОБА_2 : раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді обвинувачені винними себе у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали, зайнявши стабільну зізнавальну позицію, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом 'якшуючою покарання обставиною.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинені 2-ва злочини є середньої тяжкості, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, поведінку обвинувачених в суді, сприяння кримінальному провадженню, однак враховує і відсутність пробачення з боку потерпілої, не відшкодування завданої їй матеріальної шкоди за першим епізодом, тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого можливо призначити у наближених до мінімальних розмірах санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Внаслідок того, що має місце сукупність злочинів, суд вважає можливим визначити покарання за вчинені злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинувачених на користь держави в дольовому порядку.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за:

oч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі,
oч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі.

3.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
4.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

5. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за:

oч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі,
oч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

6.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі.

7.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
8.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

9.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 3 квітня 2018 року.

10.Судові витрати в сумі 286 гривень стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь держави, по 143 гривні з кожного.

11.Речові докази: що передані на зберігання ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачені мають право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1