overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/520/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ та ОСОБА_4 повідомлялись про час і місце розгляду подання, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням строком на 1 рік.

З подання та доданих матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 23.10.2014 року, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/614/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005097 від 05.10.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 19.10.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 19 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/999/16-к
Провадження № 1-кп/520/283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Одесі питання про виправлення описки у вироку суду від 21.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, та на підставі ст. 75 КК України, йому було встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку допущені описки, а саме: у мотивувальній частині помилково вказані слова «вчиненому за попередньою змовою групою осіб» та у резолютивній частині вказано помилково «зобов`язати ОСОБА_5 », замість «зобов`язати ОСОБА_4 » тому, суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеному вироку суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти виправлення даних описок.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описки технічні, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/283/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, а саме: виключити слова у мотивувальній частині «вчиненому за попередньою змовою групою осіб», та в резолютивної частині вироку виправити описку, а саме: «зобов`язати ОСОБА_5 » замінити на «зобов`язати ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000681, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000681, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

5 вересня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що запобіжний захід ОСОБА_3 необхідно обрати в рамках кримінальної справи, яка перебуває на розгляді у Судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Враховуючи, що прокурор Іллічівської місцевої прокуратури подав заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вважаю, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 185 ч. 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/983/17
Провадження №1-кп/574/110/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000236 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000236 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14.09.2017 року о 11:30 годині у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2541/13-к
Провадження № 1-кп/592/3/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000224 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

06.12.2016 р. суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надав дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

05.09.2017 р. до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв.12 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1248/17
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 10 серпня 2017 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність відповідальної посадової особи, а фактично на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.08.2017 року талон повідомлення №000656 реєстр №2744, яке прийняв старший черговий інспектор Кролевецького ВП ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Кролевецьке ВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 16 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.08.2017 року талон повідомлення №000656 реєстр №2744, яке прийняв старший черговий інспектор Кролевецького ВП ОСОБА_3 , а в разі внесенні відомостей за вказаною заявою ОСОБА_2 від 08.08.2017 року надати витяг з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3371/15-к
Провадження № 1-в/589/321/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Каліївка, Шосткинський район, Сумська області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: 15.07.2014 року Н.-Сіверським районним судом Чернігівської області, за ст. 249 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивується тим, що вироком Н.-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.07.2014 року, ОСОБА_5 , засуджений за ст. 249 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 01.09.2014 р., початок іспитового строку 15.07.2014 р., кінець іспитового строку 15.07.2015 р.

Протягом іспитового строку нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора, ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Н.-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.07.2014 року, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3284/17
Провадження № 1-кп/589/400/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/809/17
У Х В А Л А
"05" вересня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000320 від 10.04.2017 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Федорівка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000320 від 10.04.2017 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 13.09.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/829/17
№ 1-кп/733/80/17
У Х В А Л А
"06" вересня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 14-00 год 19 вересня 2017 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2880/17
н/п 1-кс/766/2013/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
17.02.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 05.09.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя