Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/355/2014 Справа №641/4733/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 30.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до виконавчого провадження № 2-712/11 від 06.04.2011 року, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні гр. ОСОБА_5 та можливості вилучення оригіналів двох довідок про доходи, які видані на ім`я гр. ОСОБА_5 і які знаходяться у матеріалах вище вказаного виконавчого провадження та розгляд даного клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_6 ..
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.04.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся гр н ОСОБА_6 , про те, що йому в неповному обсязі виплачуються аліменти на утримання дитини.
30.04.2014 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 30.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
Допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю донькою ОСОБА_7 , 2000 р.н.
У 2000 році ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_8 , а у 2009 році вони розлучились. За рішенням Комінтернівського районного суду малолітня дитина ОСОБА_7 залишається з батьком ОСОБА_6 .
З 2010 року і по теперішній час моя колишня дружина ОСОБА_8 з нашою донькою не спілкується, її життям не цікавиться.
08.04.2014 року я звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження по сплаті аліментів гр. ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 і в ході ознайомлення помітив, що моя колишня дружина в ІНФОРМАЦІЯ_1 надає довідки про доходи з підприємства ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого я попросив співробітників служби перевірити інформацію про те, чи дійсно працює або працювала на ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » моя колишня дружина. 15.04.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація про те, що ОСОБА_8 не значилась і не значиться як працевлаштована. Після чого я звернувся до міліції з заявою про те, що гр. ОСОБА_8 в неповному обсязі виплачує мені аліменти, шляхом надання до ІНФОРМАЦІЯ_1 неправдивих документів.
Слідчий вважає, що за наявності в ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження № 2-712/11 від 06.04.2011 року необхідно отримати тимчасовий доступ для проведення його вилучення, що може сприяти встановленню розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та матиме доказове значення по справі. Крім цього, слідчий просить розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6 , оскільки є ризик знищення, або переміщення в інше місце речей, до яких необхідний доступ.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в суд не викликалася, оскільки вимогу слідчого про розгляд клопотання без участі вказаних осіб суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаних речей необхідне для досягнення мети доступу до речей.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 2-712/11 від 06.04.2011 року, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні ОСОБА_5 та можливості вилучення оригіналів двох довідок про доходи, які видані на ім`я ОСОБА_8 та які знаходяться у матеріалах вище вказаного виконавчого провадження, та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1