1Справа № 335/1777/18 1-кс/335/1249/2018
13 березня 2018 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведеної процедури відкритих торгів із закупівлі автомобілів спеціальної призначення (пожежного транспортного засобу) 29.11.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_4 та переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 укладено договір № 121/11 про закупівлю двох пожежних автомобілів (автоцистерн пожежних на конверсійному шасі «УРАЛ» 4320) на загальну суму 2998 тис. грн., які, відповідно до п. 5.1. вищевказаного договору, повинні бути поставлені до 31.12.2016.
У подальшому, 27.01.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 складено приймально-здавальні акти № 27/01/17 та № 27-2/01/17, якими підтверджено поставку транспортних засобів.
В ході розслідування встановлено, що у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу : видаткової накладної № 71 від 08.12.2016 про отримання автоцистерн пожежних на конверсійному шасі «УРАЛ» 4320.
Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам служби не вжили заходів щодо стягнення штрафу у розмірі 10 % вартості товару за несвоєчасну поставку автоцистерн пожежних на конверсійному шасі «УРАЛ» 4320, що призвело до тяжких наслідків у вигляді ненадходження до бюджету 299 тис. грн., та їх дії мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно вищевказаного договору продавець повинен був поставити новий товар, але в ході досудового слідства було встановлено, що поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобілі «УРАЛ 4320» 1985 г.в., та були у використанні. Також було встановлено, що вказані автомобілі були придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 900 000 гривень. Реєстрація вказаних авто за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводилась в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того вказані автомобілі були переобладнані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в пожежні.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів первинних документів по закупівлі, обліку та подальшого встановлення на «УРАЛ 4320», номер шасі НОМЕР_1 , «УРАЛ 4320», номер шасі НОМЕР_2 , обладнання для виконання ними функцій пожежної машини, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження не доведено існування загрози зміни або знищення речей чи документів.
Сллідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншим особам за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів первинних документів по закупівлі, обліку та подальшого встановлення на «УРАЛ 4320», номер шасі НОМЕР_1 , «УРАЛ 4320», номер шасі НОМЕР_2 , обладнання для виконання ними функцій пожежної машини, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 13.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1