Справа №498/291/17
Провадження по справі №1-в/498/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка подання ст. інспектора Великомихайлівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2017 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням с.75. 76 ч.1 п.1, 2 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік,
26 вересня 2017 року ст. інспектор Великомихайлівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного вироком суду покарання, яке обґрунтоване наступним.
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.05.2017 року ОСОБА_6 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На період іспитового строку, у відповідності зі ст.76 КК України, на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Громадянин ОСОБА_6 поставлений на облік до Великомихайлівського районного відділу з питань пробації 26.06.2017р. 07.07.2017 року його було викликано, за викликом не з`явився. На повторний виклик на 18.07.2017 року за викликом не з`явився. 18.07.2017 року в ході телефонної розмови з головою Першотравневої сільської ради Великомихайлівського району Одеської області було встановлено, що ОСОБА_6 проживає з співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Кам`янка Роздільнянського району Одеської області. Під час телефонної розмови з ОСОБА_7 було встановлено, що в липні місяці між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 пішов з домоволодіння ОСОБА_7 та в с.Кам`янка Роздільнянського району Одеської області більше не з`являвся. Зі слів ОСОБА_7 мобільного телефону у ОСОБА_6 на той час не було. В с.Першотравневе Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_6 не з`являвся та з батьками не зв`язувався. Згідно вимог наказу за №270/1560 від 2003 року, були проведені наступні розшукові дії: направлений запит до Великомихайлівського РС ГУ ДМС України в Одеській області за №954 від 18.08.2017 року, направлений запит до Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області за №952 від 18.08.2017 року, направлений запит до Великомихайлівської ЦРЛ за №953 від 18.08.2017 року., направлений запит до Великомихайлівського РВ ДРАЦС за №951 від 18.08.2017 року. З відповіді Великомихайлівської центральної районної лікарні Одеської області за №643 від 20.09.2017 року вбачається, що в період з 01.07.2017 року по теперішній час на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував. За медичною допомогою в КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня» не звернався. Труп громадянина ОСОБА_6 на дослідження не доставлявся. Згідно відповіді Великомихайлівського РВ ДРАЦС за №1115/55-25 від 23.08.2017 року актовий запис про смерть ОСОБА_8 відсутній. Згідно відповіді Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області №49/1/4143 від 13.09.2017 року до ІТТ №5 не поміщався. Отже, засуджений не виконав жодного з обов`язків, покладених на нього судом, що є ухилянням від відбування покарання з випробуванням.
Представник Великомихайлівського районного відділу з питань пробації Одеської області у судовому засіданні підтримала подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_6 . Крім того, додала, що ОСОБА_6 за її поданням був оголошений в Великомихайлівським ВП ГУНП в Одеській області в розшук, заведено ОРС категорії «Розшук» №018005 від 05.10.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_6 , оскільки невідомі причини порушення ним встановлених вироком суду обмежень. Вважає, що спочатку необхідно провести оперативно-розшукові заходи Великомихайлівським ВП ГУНП в Одеській області, а потім вирішити це питання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у суді відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного подання.
З досліджених судом матеріалів особової справи встановлено наступне.
Згідно вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.05.2017 року ОСОБА_6 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На період іспитового строку, у відповідності зі ст.76 КК України, на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно подання, у відділ Великомихайлівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації засуджений ОСОБА_6 жодного разу не з`явився, отже, з порядком, умовами відбування покарання та наслідками, які настануть в разі їх невиконання не ознайомлений, не встановлені дні його явки на реєстрацію.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з ч.3 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Системний аналіз ст.ст.21, 42, 43 та 539 КПК України свідчить про те, що розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого та направлення його в місця позбавлення волі обов`язково повинен здійснюватися виключно за участю засудженого.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.2,3,4,5 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
На підставі п.п. 6.5, 6.6, 6.9 розділу VI Інструкції з виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань і Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560 (далі Інструкції), засуджена особа, місцезнаходження якої не встановлено у результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації, початкових розшукових заходів протягом 30 днів, визнається зниклим з місця проживання. Якщо протягом указаного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник уповноваженого органу з питань пробації передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до ВП ГУНП для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб. Після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження), працівник уповноваженого органу з питань пробації з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Таким чином, подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відповідно надсилаються до суду після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) і з`ясування всіх обставин і причин залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання, а також впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання.
Як вбачається з подання ОСОБА_6 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, в матеріалах справи відсутні докази умисного ухилення його від виконання обов`язків, за таких обставин, суд вважає, що подання є передчасним та не підлягає задоволенню.
Крім того, вирішення питання про направлення засудженого в місця позбавлення волі в його відсутність порушує право на захист.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду даного подання за відсутності засудженого, винесення ухвали про привід засудженого є недоцільним, оскільки він вже перебуває в розшуку, крім того подання є передчасним, оскільки, після розшуку засудженого, необхідно встановити наявність або відсутність поважності причини його неявки у відділ з питань пробації та зміни місця проживання, а потім ініціювати подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, так як поважність причини неявки засудженого до органу пробації останнім не перевірялась, відомості про його неприбуття без поважних причин за викликом відсутні, порядок та умови відбуття покарання з випробовуванням засудженому у встановленому законом порядку не роз`яснювалися, про встановлену законом відповідальність за ухилення від виконання обов`язків його письмово попереджено не було, отже, суду не надано доказів стосовно навмисного та злісного ухилення ОСОБА_6 від виконання обов`язків, покладених на нього судом, тож в задоволенні подання необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. ст.ст.21,42,43,537,539 КПК України, ст.166 КВК України, Інструкцією з виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, суд, -
В задоволенні подання ст. інспектора Великомихайлівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.
Повернути до Великомихайлівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації особову справу щодо ОСОБА_6 після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1