УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000135 від 19.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 19.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що згідно акту документальної планової виїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства № 132/28-10-42-10/21673832 від 19.02.2016, службові ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2009 по 31.12.2014 в результаті здійснення фінансово господарських операцій з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), а також в результаті заповнення податкових накладних з порушенням п.201.6 ст.201 ПК України, ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 2 360 929 817 грн. та податку на додану вартість на суму 10 139 872 грн., всього на загальну суму 2 371 069 689 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Згідно акту перевірки встановлено, в результаті оформлення нікчемних (фіктивних) господарських операцій між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » за договором від 22.08.2011 за № 467/2011 з рахунку ПП « ОСОБА_5 » на рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та філій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за нібито реалізовані скретч картки перераховані у період 2011 2014 р.р. грошові кошти у сумі 11 234 105 290 грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток у сумі 2 360 929 817 грн.

Підставою для такого висновку МГУ ДФС ЦО з ОВП стали матеріали кримінального провадження № 0000259 (СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві), відповідно до яких 27.02.2015 закінчено досудове розслідування із зверненням до суду з обвинувальним актом щодо скоєння ОСОБА_6 , який являється засновником ПП « ОСОБА_5 » кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження допитана засновник та службова особа ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , яка підтвердила свою непричетність до створення та здійснення фінансово господарської діяльності підприємства, зареєструвала вказане підприємство за грошову винагороду за вказівкою ОСОБА_6 (який є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), до діяльності даного підприємства немає жодного відношення.

Також, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги з технічної підтримки телекомунікаційних послуг оператора із надання доступу до контенту на суму ПДВ 391,7 тис. грн. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформував податковий кредит за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) з приводу надання послуг СМС розсилки на суму ПДВ 439,5 тис. грн., що має ознаки «фіктивності».

Крім того, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок придбання послуг щодо популяризації, інформування, просування телекомунікаційних послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », завищили витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування у 2014 році у розмірі 50 847 018 грн. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сформував податковий кредит від підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), що не мали можливості виконувати вищевказані послуги.

Таким чином у слідства є підстави вважати, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в перевіряємий період умисно ухилилися від сплати податку на прибуток у розмірі 2 360 929 817 грн. та податку на додану вартість у сумі 10 139 872 грн., а всього на загальну суму 2 371 069 689 грн.

30.05.2016 на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено вимогу про надання копій документів по взаємовідносинам з ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, станом на 16.06.2016 зазначені документи не ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не видаються. Таким чином, у слідства є наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи переховуються від органу досудового розслідування та можуть бути знищені.

Вході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 03.10.2016 року, окружний адміністративний суд м. Києва виніс ухвалу по справі №826/4565/16, щодо проведення судово-економічної експертизи, яку доручив експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ураховуючи той факт, що експертиза проводиться більше одного календарного року у слідства є всі підстави вважати той факт, що проведення експертизи затягується з метою затягування розгляду в судовому порядку справи №826/4565/16, в якій судове провадження здійснює окружний адміністративний суд м. Києва.

З метою швидкого і неупередженого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведення тимчасового доступу до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_13 для подальшого проведення судово-економічної експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_9 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя