overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/77/17
Справа №447/236/17
У Х В А Л А
про обєднання кримінальних проваджень

24.07.2017 року Миколаї вський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000007, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ст. 185 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про об`єднання кримінального провадження № 0000007 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України з криміналами провадженням № 0001135 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області вже перебуває кримінальне провадження № 447/236/17к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яка поступила в Миколаївський районний суд Львівської області раніше і провадження по якій не закінчено.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі вищенаведеного наявні достатні підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 447/236/17к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України та присвоїти справі № 447/236/17к.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2461/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1029/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

У апеляційній скарзі засуджений просить про розгляд його апеляційної скарги у його присутності у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З врахуванням наведеного вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу засудженого у режимі відеоконференції з ЛВК №48.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити у режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.
Доручити ЛВК №48 виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/5385/17
Номер провадження 1-кс/676/1333/17
09 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 20 год. 06 жовтня 2017 року на 51 км.+975м. а/д сполученням «Ярмолинці-Кам`янець-Подільський» в с. Великозалісся Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в напрямку с. Нігин, не врахував дорожніх умов здійснив наїзд на ОСОБА_5 , який рухався по узбіччю на велосипеді в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер зліва.
06 жовтня 2017 року протоколом огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед зеленого кольору без маркувань, які поміщено на майданчик затримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Заводська, 6а м. Кам`янець-Подільський).
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просить слідчого суддю його задоволити.
Власник автомобіля «ВАЗ-2108» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому відповідності до ч.1 ст.172 КПК України розгляд здійснюється у її відсутності.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-172, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у виді заборони використання та розпорядження (відчуження у будь-який спосіб).
В решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим. Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 683/2235/17
1-кп/683/209/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду на суму 525 грн.
Цивільним позов не заявлявся.
Речовий доказ по справі, а саме, мобільний телефон марки «Fly 178» переданий під розписку на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_3 .
Витрати на залучення експерта відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру відносно юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 159/3851/17
Провадження № 1-кп/159/348/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15- ч.2 ст.263 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про визнання винуватості. Обвинуваченому та захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15- ч.2 ст.263 КК України на 09.00 год. 13 жовтня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати у прокурора в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15- ч.2 ст.263 КК України , внесене 11 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001876).
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6927/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189-190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 272/1093/17
Провадження № 1-кп/272/148/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року
9 жовтня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/1088/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/25/13

27.02.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Яковлєва О.С., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.02.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 27.11.12.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор Левченко Ю.Ю., обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бердичівського району ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/5081/13-к провадження: 1-кп/0274/49/14

25.03.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Житомирський УВП № 8.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність засудженого обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_2 утримуватись в Житомирський УВП № 8 та етапувати останнього в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
залишити ОСОБА_2 утримуватись в Житомирський УВП № 8 для етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду для розгляду провадження по суті.
Суддя: ОСОБА_1
Начальнику Житомирської УВП №8
25.03.2014 року № 274/5081/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 25.03.2014 року для відома та виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Житомирської УВП №8
25.03.2014 року № 274/5081/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 25.03.2014 року для відома та виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6800/13-к провадження: 1-в/0274/779/13
13.12.2013 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 12 годину 30 хвилин 16.01.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов"язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя Г.М. Заїка
Справа № 0603/1-95/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/603/37/12

10.12.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України.

Розгляд даної кримінальної справи ускладнюється через неявку в судове засідання свідка ОСОБА_6 На неодноразові виклики в суд свідок не з"являється. Бердичівським міськрайонним судом неодноразово виносились постанови про привід вказаного свідка. Згідно з останніми матеріалами виконання приводу ОСОБА_6 вибув з території України та знаходиться на заробітках в м. Москва РФ.

Під час судового розгляду захисником заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання свідком кордону. Інші учасники підтримали клопотання.

Враховуючи необхідність забезпечення прав учасників, перешкоджання затягуванню розгляду справи, судом виноситься постанова про задоволення клопотання, яка викладається окремим документом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України 1960 р., суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_6 (російською - ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, з 01.02.13 та до часу надання відповіді (чи вибув та коли, чи повертався та коли). Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 в Україні мешкав за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Педоси, вул. Революційна, 21-а.

Примірник постанови направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв Державна прикордонна служба

Головний центр обробки спеціальної інформації

10.12.12 № 0603/1-95/11

вул. Володимирська, 26

м. Київ, 01601

Направляю на Вашу адресу примірник постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.13 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Державна прикордонна служба

Головний центр обробки спеціальної інформації

10.12.12 № 0603/1-95/11

вул. Володимирська, 26

м. Київ, 01601

Направляю на Вашу адресу примірник постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.13 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_5 ,
До суду звернулась з поданням, узгодженим з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, адміністрація ДУ Житомирська установа виконання покарань (№ 8) про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_6 ..
Представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» підтримав подання.
Засуджений просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував щодо застосування амністії.
Прокурор не заперечував щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році».
ОСОБА_6 був засуджений 28.05.2013 апеляційним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 70, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2015 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі на 4 роки.
Початок строку відбуття покарання з 15.12.2015, кінець строку 15.12.2019.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті (1/4) призначеного строку основного покарання.
ОСОБА_6 засуджений за злочини середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України не поєднані з насильством, на день набрання чинності законом (7.09.2017) відбув ? частину призначеного покарання - 15.12.2016, що підтверджується наданими суду документами, а тому він підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 28.05.2013 за ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 70 КК України, на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1