overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1138/17
провадження №1-кп/533/107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_2 .

Відвід обґрунтовано необ`єктивним обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, та намаганням прокурора довести обвинувачення у вчиненні злочинів, яких він не вчиняв, що вважає підтвердженням наявності неприязні прокурора до нього.

Захисником підтримано клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність з його боку неприязних стосунків до обвинувачення.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами до відводу прокурора є участь прокурора у кримінальному провадженні заявником, потерпілим, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем зазначених осіб, він брав участь як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, сівдок, експерт, спеціаліст, якщо він особисто або його родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_2 не брав участь у даному провадженні як учасник провадження в іншому статусі ніж сторона обвинувачення. Обвинуваченим та стороною захисту не надано доказів особистої заінтересованості прокурора у результатах кримінального провадження, які б свідчили про його неупередженість.

Суд вважає, що відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки заявлені підстави відводу не передбачені ст.77 КПК України, яка визначає підстави для відводу прокурора, а доказів існування інших обставин суду не надано.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, ч.2 ст.81, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/2197/17
провадження №1-кс/542/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000023,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_5 .

Вказана заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_4 була захисником заявника під час проведення з останнім невідкладних слідчих дій після затримання за підозрою в скоєнні злочину, за який він засуджений.

Прокурор просив задовольнити заяву про самовідвід.

Заявник, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, надав заяву про розгляд без його участі.

Суддя ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, у вказаній заяві просить суд розглянути заяву без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що участь судді ОСОБА_4 в якості захисника ОСОБА_5 може викликати сумнів у її неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3035/17
Провадження 1-кп/545/74/18
У Х В А Л А
24.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001023, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «08-45» год. на «02» лютого 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1352/16-к Номер провадження 11-кп/786/505/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судових витрат за виконання судової автотехнічної експертизи в сумі 703,68 грн; та на користь держави в особі бюджетного управління виконавчого комітету Полтавської міської ради м. Полтава 5321,58 грн.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити у зв`язку з недоведеністю.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 1 лютого 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/982/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали за клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити судове засідання.

Керуючись ст. 503, 511 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. на 07 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 691/71/18
Провадження № 1-кп/691/110/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.10.2017 року за № 0000648, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000648.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000648, про що повідомити прокурора, потерпілу, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України, захисників та обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 26 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 січня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів,
В С Т А Н О В И В :
23.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналі у кримінальному провадженні за № 0000015 від 17.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів у кримінальному провадженні за № 0000015 від 17.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/757/18

Номер провадження 1-кп/712/289/18

про призначення підготовчого судового засідання

23січня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

23 січня 2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26 січня 2018 о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/14/18 Справа № 2323/4691/2012 Категорія: ст.464 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

23 січня 2018 р. м. Черкаси
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по заяві засудженого про виправлення описки,

в с т а н о в и в :
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2017 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про виправлення описок і арифметичних помилок у вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 25.06.2013 року відмовлено.

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 25.06.2013 року був переглянутий судами апеляційної та касаційними інстанціями, в зв`язку з чим даний вирок залишений без змін і набрав законної сили, а тому відсутні підстави для відкриття провадження по заяві засудженого про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_7 порушує питання про скасування вищевказаної постанови суду першої інстанції та просить виправити описки та очевидні арифметичні помилки, яких допустив Шполянський районний суд Черкаської області у вироці від 25.06.2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 в підтримку доводів апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 347 КПК України ( в редакції 1960 року) визначено вичерпний перелік рішень, на які може бути подана апеляція. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, оскаржувана постанова судді від 18 травня 2017 року не вказана в переліку ст.347 КПК України ( в редакції 1960 року) і тому не підлягає оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року - підлягає закриттю.

Керуючись ст.366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и в :
Закрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2017 року відносно засудженого ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/792/18
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "15" грудня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0012332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
встановив:
14 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 15 грудня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року на 15-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3134/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проголошення ухвали негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 24.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2018 року о 17.55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1