Справа № 175/65/18
Провадження № 1-в/175/2/18
У Х В А Л А

Іменем України
24 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району погоджене з начальником Дніпровського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування п.»в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 , звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 положень Закону України «Про амністію у 2016 році», в якому просить суд звільнити засудженого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що за час перебування на обліку Дніпровського районного сектору пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом порушував, а саме з 11.01.2017 року по 30.08.2017 року не з`являвся до Дніпропетровського районного сектору з питань пробації для постановки на облік, за що має письмове застереження за несвоєчасну постановку на облік. За місцем проживання характеризується задовільно. ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні яких батьківських прав не позбавлений. Проти застосування до нього амністії не заперечує.
Представник Дніпровського районного сектору Індустріального МРВ м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в судове засідання не з`явився.
Прокурор підтримав подання та вважав про необхідне застосування положеньст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах подання є його заява в якій просить застосувати до нього п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», подання просить розглядати без його участі.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази щодо підстав застосування відносно ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році», дійшов наступного висновку.
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, призначено іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Аналізуючи вищевикладене, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році", надав до суду заяву про застосування до нього амністії, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батьківських прав відносно них не позбавлявся, обмежень, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні"та ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році" щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_5 амністії, не встановлено, тому суд вважає клопотання органу пробації та засудженого про звільнення його від покарання відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1 ЗУ " Про амністію у 2016 році", ст.ст. 4, 9 ЗУ "Про застосування амністії", суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі п. «в»ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1