overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2124/18
н/п 1-кп/766/1224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувати проти призначення справи до судового розгляду. Захисник обвинуваченого просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав свого захисника, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 11.06.2018 року об 14.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.04.2018 року строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1146/17
Провадження № 1-кп/676/211/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання 22.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений приводом.
Судом, поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечує проти зупинення провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, оскільки постановлена ухвала про його привід в судове засідання не виконана, на даний час місце його знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 686/6765/18

УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 23.03. 2018 року близько 21:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Олімп» за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи 9Б умисно, відкрито, з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним в момент заподіяння, заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг G5», чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 6900 грн.
30.03.2018 року ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «Самсунг G5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефона марки «Samsung» моделі «J5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 станом на 23.03.2018 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 направити на дослідження експертам мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 686/7461/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Хмельницький

12.04.2018 року слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В ході проведення досудового розслідування, а саме під час обшуку встановлено, що на території господарства, що по АДРЕСА_2 зберігалися заборонені в обігу речі.
Так, 06.04.2018 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 14 годину 35 хвилин, на території господарства що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та де постійно проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було проведено обшук, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав предмет, що ззовні схожий на тротилову шашку вагою 200 грам, окрім цього було виявлено і вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, що ззовні схожа на канабіс.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є надана на експертизу висушена речовина рослинного походження, що ззовні схожі на рослину коноплі, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка його маса в перерахунку на суху речовину?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет №4456854 та сейф-пакет №4247975 із вилученою речовиною рослинного походження, що ззовні схожа на коноплю.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3323/18
Провадження № 1-кс/750/1109/18

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової вибухово-технічної експертизи, у зв`язку з тим, що 12.04.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в смт. Гончарівське Чернігівського району та області поблизу військової частини НОМЕР_1 було виявлено предмет, зовні схожий на РПГ-18. Виїздом слідчо-оперативної групи було виявлено та вилучено: предмет, схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-18, два предмети зовні схожі на навчальні інертні міни, чотири предмети зовні схожі на димові шашки, 54 предмети зовні схожі на патрони калібру 5.45 мм, 1419 предметів зовні схожих на патрони калібру 7.62 мм та один предмет зовні схожий на спеціальний танковий снаряд, який був інтенсивно вкритий корозією в зв`язку з чим був знищений на місці.

За вказаним фактом СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової вибухово-технічної експертизи, вилучених чотирьох предметів зовні схожих на димові шашки, які знаходяться в спец пакеті № АБ 035717.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чим є надані на дослідження предмети?
-Чи відносяться до категорії боєприпасів?
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/90/18
Єдиний унікальний№ 748/3213/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на 19 квітня 2018 року о 12:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2444/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження № 0000611 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 17.00 годин 28.02.2018 року до 21.00 годин 28.02.2018 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій: АДРЕСА_1 ,
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) - LAC 48407 CID 15206, 15205, 35205, 35777, 25206, 25205, 15777, 15775, 25775
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 48407 CID 9783, 22572, 27571, 9781, 11922, 9922,22911,27571.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) - LAC 33301 CID 45311
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 33301 CID 57475
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) -LAC 30301 CID 34192
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 30301 CID 3603
із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку, з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 19 травня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №204/1549/18
Провадження №1-кс/204/440/18
УХВАЛА
іменем України
12 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 за його заявою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті представником скаржника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 надано заяву про закриття провадження по справі та витяг з кримінального провадження №0000028, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої, слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області під час проведення обшуку, умисно з метою отримання неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, вилучив майно ОСОБА_3 , внаслідок чого останньому заподіяно збитків, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:
№ 207/1033/18
№ 1-кп/207/333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_6 , не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_6 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 03.05.2018 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1