АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2245/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/107/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залучення захисника
05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000898 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 13.10.2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 ч. 7 КК України вважається такою, що не має судимості,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки 2 місяці обмеження волі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 20234 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 05.05.2017 року в період часу з 15.00 години до 15.30 години, знаходячись на території Білозерської центральної районної лікарні за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Свободи, 17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом купівлі заволоділа належним ОСОБА_8 майном, а саме: 4 шинами марки MICHELIN LATITUDE SPORT 109 Y XL N1 розміром 255/55/18 (2016 Італія), вартістю 3984,50 гривень за одну штуку, та 4 шинами марки HANKOOK К125 91 V розміром 195/65/R15, вартістю 1074,50 гривень за одну штуку, після чого залишила, місце скоєння злочину в результаті чого потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 20 234 гривні.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд при призначені ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, належним чином не мотивував свого рішення, не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, зокрема те, що ОСОБА_7 раніше вчиняла крадіжки, жодним чином не намагалась відшкодувати заподіяну потерпілому матеріальну шкоду, перебуває на обліку у лікаря нарколога, орган пробації дав висновок про високу ймовірність вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та високий ризик її небезпеки для суспільства. Крім того вважає, що суд безпідставно виключив з обвинувачення кваліфікуючу ознаку вчинення злочину повторність, оскільки обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, складений 16.03.2017 року та спрямований до суду. Просить вирок в частині кваліфікації дії обвинуваченої та призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винною за ч. 2 ст. 190 КК України у вчиненні шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, повторно та призначити їй покарання за вказаною нормою кримінального закону у виді позбавлення волі строком на 2 роки. У решті вирок суду залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для здійснення захисту ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ОСОБА_7 через перебування під вартою не може його залучити самостійно та відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, тому участь захисника у провадженні відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 18.07.2017 року № 422 ОСОБА_7 вживає опіоїди, перебувала на лікуванні в Херсонській обласній психіатричній лікарні з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, абсинентний синдром», виявляє психічні та поведінкові розлади.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченої через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст.ст.48, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання ухвали і забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження 11 квітня 2018 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (місто Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1а);

Судді три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2