06.03.2018 Справа № 756/2685/18
№ 756/2685/18
№ 1-кс/756/550/18

У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває зведене виконавче провадження № 50652548 до складу якого входять 13 виконавчих проваджень, щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », коштів на загальну суму 5 867 505,70 грн.
До складу зведеного виконавчого провадження входять виконавчі провадження з примусового виконання рішень Господарського суду м. Києва від 09.01.2013 у справі № 5011-11/2393-2012 та від 23.04.2014 у справі № 42/413 постановлених за позовами заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з УСНРПБВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів на загальну суму 2 567 400 грн., а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.11.2010 у справі № 50/480 за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення з УСНРПБВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » боргу в сумі 1 657 132 грн.
Під час здійснення перевірки додержання законодавства щодо виконання вказаних рішень суду встановлено, що відповідачем після відкриття виконавчого провадження здійснено відчуження майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , на користь третіх осіб, при цьому борг за виконавчим провадженням на даний час залишається не сплаченим.
Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що 03.08.2017 державним реєстратором філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_4 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва № 756/590/16-ц від 08.06.2017, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_5 та УСНРПБВК «Укрреставрація».
Однак, згідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, вказане нерухоме майно з 03.12.2014 перебуває під арештом на підставі постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 № 45694108 від 28.11.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Таким чином, на даний час є достатньо підстав вважати, що державним реєстратором філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_4 під час здійснення примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.01.2013 у справі № 5011-11/2393-2012, від 23.04.2014 у справі № 42/413 та від 17.11.2010 у справі № 50/480 та під час перебування під арештом нерухомого майна боржника - УСНРПБВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внесено зміни до Державного реєстру прав на квартиру АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність достатніх, доведених слідчим підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Прокурор звернулась до суду з заявою, в якій просила провести розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю, відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України.
Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість вилучення завірених їх копії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Строк дії ухвали встановити до 06.04.2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1