Справа №150/202/16-к
Провадження №1-кп/150/4/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Мазурівка кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 04 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року задоволено клопотання прокурора про виклик в судове засідання експертів КП «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та експерта Вінницького відділення КНДІСЕ - ОСОБА_17 для допиту з метою роз`яснення висновків №95-к/691-1721 від 11.11.2016-13.10.2017 та №122-к/691-1721 від 11.11.2016-13.10.2017.
19.12.2017 на адресу суду від начальника обласного бюро судово-медичної експертизи надійшов лист за № 2034 від 19.12.2017, відповідно до якого він просить вирішити питання стосовно допиту експертів в режимі відеоконференції посилаючись на відсутність в бюро коштів на відрядження експертів.
У судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , а також представники потерпілих: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , щодо задоволення вищезазначеного клопотання заперечили, посилаючись на те, що допит експертів в режимі відеоконференції через технічні причини може бути неповним та нечітким. Окрім того, прокурор вважає що причини, зазначені у клопотанні як відсутність коштів на відрядження не є поважними.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо вказаного клопотання, зазначивши, що розгляд справи в режимі відеоконференції передбачено нормами КПК України..
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Згідно ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, думку учасників кримінального провадження, зважаючи на те, що експерти не мають можливості безпосередньої участі у даному кримінальному провадженні через відсутність належного фінансового забезпечення бюро, суд вважає дані обставини згідно ст. 336 КПК України є поважними, зважаючи на віддаленість між населеними пунктами - м.Вінниця та смт.Чернівці, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснити судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи задоволити.
Трансляцію відносно експертів КП «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та експерта Вінницького відділення КНДІСЕ - ОСОБА_17 проводити з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) 30 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Роз`яснити уповноваженій особі Вінницького районного суду Вінницької області, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, її обов`язок вручити експертам: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 під розписку (яку в подальшому направити до Чернівецького районного суду Вінницької області) пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Трансляцію відносно представника потерпілого ОСОБА_10 проводити з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області (36000, м. Полтава, Полтавської області, вул. Європейська, 154-а) 30 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації дистанційного судового провадження направити до Вінницького районного суду Вінницької області, Полтавський районний суд Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1