№566/554/16-к
УХВАЛА
про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи

17 жовтня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області у складі:
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в ході відкритого судового засідання в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000125, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні, 17 жовтня 2017 року, прокурор заявила клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що відомості, зазначені в додатковій судово-медичній експертизі, суперечать іншим матеріалам кримінального провадження, що викликає сумнів в правильності даного висновку.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, вважає, що клопотання прокурора про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи підлягає до задоволення, так як у відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 332,242 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу.
На вирішення повторної комісійної судово-медичної експертизи поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 .?
2. Який механізм утворення тілесних ушкоджень, отриманих 15 квітня 2016 року ОСОБА_4 (висновок експерта №86 від 21 квітня 2016 року)?;
3. Чи могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження від нанесення ударів ногами, руками, в результаті падіння на тверду поверхню чи виступаючі предмети?;
4.Яке було положення потерпілого і нападника по відношенню один до одного при нанесенні тілесних ушкоджень, виходячи з характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .?;
5. Чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за обставин, вказаних ним в протоколі слідчого експерименту від 21 квітня 2016 року?
6. Чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за обставин, вказаних обвинуваченим ОСОБА_6 в протоколах слідчих експериментів від 17 червня 2016 року та 15 березня 2017 року відповідно?
7. Від якої кількості контактуючих предметів могли утворитися ушкодження у ОСОБА_4 зліва?
8. Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 одночасно від контакту одного предмету?
9. Які з ушкоджень могли бути завдані одним контактуючим предметом?
Проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи доручити Рівненському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за с.384, 385 КК України.
Для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000125.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1