Справа № 344/4814/18
Провадження № 1-кс/344/1887/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0001259 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 за № 0001259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розпочатого за повідомленням про те, що в період часу з 17 год. 35 хв., 29.03.2018 року по 09 год. 55 хв. 30.03.2018 року невідома особа, шляхом розбиття вікна дверей в офісі агенції «Закордон», що по вул. Вовчинецька, 1 в м. Івано-Франківську таємно викрала 2 ноутбука марки «DELL» та «SONY», а також 3G роутер, 3 мобільних телефони та 6 пляшок спиртних напоїв; а також за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, розпочатого за повідомленням про те, що 31.03.2018 року приблизно о 01.20 год. особа ОСОБА_4 , 1993 року народження, шляхом розбиття скла у вітрині, проник у приміщення кіоску «Мобільні аксесуари», що у м. Івано Франківськ по вулиці Залізнична, 30, звідки намагався таємно викрасти матеріальні цінності, однак свої злочинні дії не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками охоронної фірми «Граніт», які приїхали на спрацювання тривожної кнопки та затримали ОСОБА_4 у приміщенні кіоску.

30 березня 2018 року в ході огляду місця події, за адресою: м. Івано-Франківськ,

вул. Вовчинецька, 1, було виявлено та вилучено фрагменти скляної пляшки з-під напою марки «Remy Martin», яку поміщено до картонної коробки.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення наявності на пляшці, вилученої в ході огляду місця події, за адресою: м. Івано-Франківськ,

вул. Вовчинецька, 1, слідів пальців рук та їх порівняння.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести дактилосокопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001259 від 30.03.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи наявні на наданих на дослідженнях фрагментах пляшки, вилученої 30 березня 2018 року в ході огляду місця події, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 1 сліди пальців рук? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- чи залишені вказані сліди ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1