Справа № 296/383/18
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 05.01.2018 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000173 від 19.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України на рішення про відмову у залученні її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000173 від 19.12.2013 року.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 12.12.2017 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Житомирської області із клопотанням про проведення слідчих дій та визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000173 від 19.12.2013 року, однак листом старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 05.01.2018 року №17/1-4563-11 ОСОБА_3 повідомлено про те, що вона має статус свідка у кримінальному провадженні і не визнана потерпілою.

Посилаючись на те, що відмова слідчого є незаконною, заявник просила визнати незаконним рішення слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 05.01.2018 року та зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000173 від 19.12.2013 року та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки.

Заявник та її адвокат в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Старший слідчий СВ прокуратури Житомирської області у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та передчасність, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2018 року не містило вимог про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000173 від 19.12.2013 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000173 від 19.12.2013 року.

22.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Житомирської області із клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просила допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівників міліції, які затримували, зокрема, ОСОБА_3 , а також понятих, які приймали участь у вищевказаних діях та під час огляду підкинутих грошей. Про прийняте рішення просила повідомити письмово.

05.01.2018 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 надано відповідь про те, що ОСОБА_3 на даний час має статус свідка у кримінальному провадженні та користується повноваженнями визначеними ст. 66 КПК України, але з урахуванням норм ст.91 КПК України допити свідків можуть бути проведені при встановленні їх повних анкетних даних.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Оскільки ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Житомирської області з клопотанням про допит свідків та вимог про залучення її як потерпілої не ставила, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки вимоги заявника є передчасними, а відповідь старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області надана по суті порушених ОСОБА_3 у клопотанні питань.

Щодо вимог ОСОБА_3 про зобов`язання визнати її потерпілою у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Слід зазначити, що питання визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування відноситься виключно до компетенції слідчого у провадженні якого перебуває справа, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілим.

За таких обставин, вимоги скарги в даній частині задоволенню також не підлягають.

Керуючись ст.ст.303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1