Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/620/17
Провадження № 1-кс/506/73/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року слідчий СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням до слідчого судді, в якому просила накласти арешт на лісоматеріали породи акація у кількості 8 складометрів.
В клопотанні зазначено, що 03.10.2017 року біля 19.50 год. на польовій дорозі біля с.Чорна Окнянського району Одеської області був зупинений вантажний автомобіль ГАЗ -53 д/н НОМЕР_1 ,який був завантажений 8 складометрами лісоматеріалів.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення слідчому для усунення недоліків з таких підстав.
Частиною другою ст.170 КПК України чітко визначено , що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, у клопотанні не зазначено конкретну мету арешту майна , передбачену ст.170 ч.2 КПК України , а також правові підстави для арешту майна.
Крім того , до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак , в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України , до клопотання не додано оригінали або копії документів, які б підтверджували вартість майна, яке належить арештувати. Посилання ж на довідку ДП «Подільське лісове господарство» не може бути прийняте до уваги, так як виконана на аркуші паперу А-4 рукописна інформація без відповідних атрибутів документу не може слугувати офіційним підтвердженням вартості вказаного майна , а саме лісоматеріалів .
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його особі ,яка подала документи та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином , вказане клопотання слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна повернути слідчому та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1