Справа № 645/1067/18
Провадження № 1-кс/645/368/18

УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 23.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.01.2018 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , про те, що невідома особа надає приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для виготовлення та вживання наркотичних засобів.

В ході розслідування кримінального провадження був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , в якій проживає чоловік на ім*я ОСОБА_6 , який систематично протягом останнього року виготовляв та вживав наркотичні речовини, внаслідок чого у під*їзді відчувається запах ацетону та часто валяються використані медичні шприци з залишками крові. На зауваження мешканців будинку ОСОБА_6 не реагував.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка проживає в тому ж будинку у квартирі АДРЕСА_3 , пояснила, що у квартирі АДРЕСА_4 проживає її сусід ОСОБА_8 , який вживає та виготовляє наркотичні речовини. Через виготовлення наркотичних речовин у під*їзді часто відчувається різкий запах ацетону. Також свідок вказала, що до ОСОБА_6 приходять невідомі люди, які разом з ОСОБА_6 вживають наркотичні речовини. Після приходу невідомих людей в під*їзді залишаються медичні шприци.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що в квартирі АДРЕСА_4 проживає її сусід ОСОБА_8 , який виготовляє та вживає наркотичні речовини у своїй квартирі, через що у під*їзді відчувається сильний запах ацетону (розчинника). Також свідок пояснила, що до ОСОБА_10 неодноразово приходили невідомі особи, які вживали наркотичні речовини сумісно з ОСОБА_6 . Після приходу невідомих осіб у під*їзді валялися використані медичні шприци. На неодноразові зауваження мешканців будинку ОСОБА_6 ніяк не реагує.

Згідно довідки виданої житловим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані та мешкають ОСОБА_11 1959р.н. та ОСОБА_8 1985р.н.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить гр. ОСОБА_11 .

02 березня 2018 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова було розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 .
02.04.2018 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 , який проводився за участі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено та вилучено:

- 1 (одна) металева миска; 1 (одна) пластикова лейка; 1 (одна) каструля з кришкою; були упаковані у поліетиленовий пакет білого кольору;

- 1 (одна) каструля з кришкою з речовиною рослинного походження чорного кольору; один пакет з речовиною рослинного походження чорного кольору: були упаковані у поліетиленовий пакет білого кольору;

- 2 (три) медичні шприци з ін`єкційними голками та ковпачками, у середині яких присутні нашарування речовини бурого кольору були упаковані у поліетиленовий пакет жовтого кольору;

- 3 (три) пластикові прозорі пляшки у середині яких присутня рідина коричневого кольору були упаковані у картонний ящик;

Викладені вище обставини свідчать проте, що виявлені та вилучені, під час обшуку у квартирі АДРЕСА_5 , що мав місце 02.04.2018, речі, можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. Просив накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 23.01.2018 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169.

Згідно зі ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До клопотання слідчим було долучено Витяг з ЄРДР № 0000169 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, згідно фабули зазначено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , про те, що невідома особа надає приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для виготовлення та вживання наркотичних засобів. Згідно поданого клопотання слідчий зазначає, що обшук проводився за адресою: АДРЕСА_2 . В той же час до матеріалів клопотання було надано протокол обшуку від 02.04.2018 року, в якому взагалі не зазначено за якою адресою був проведений обшук.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Так як в судовому засіданні не було доведено, що виявлені та вилучені речі є речовими доказами, збереження яких необхідно, саме в цьому кримінальному провадженні, то у задоволені клопотання про арешт майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.04.2018 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1