overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/441/18
н/п : 1-кс/397/86/18
У Х В А Л А
11.04.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 03.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 03.03.2018 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 13 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/493/15-к
Провадження №1-кс/524/460/18
Всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчим по кримінальному провадженні знову було призначено ОСОБА_4 ..
Заява про відвід була розглянута за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.1,2,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 82 КПК України, суддя,-
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1963/18
Провадження № 1-кс/552/726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 03.04.2018 року до ВП №1 Полтавського ВП надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 03.04.2018 року за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 10, гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив в собачій будці предмет схожий на пістолет. В ході проведення огляду місця події в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чорний пістолет «Volter» P88 Compact S/n НОМЕР_1 .

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі балістичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000815 від 03.04.2018 року балістичну експертизу проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи являється наданий на дослідження пістолет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу та виду він відноситься та яким шляхом виготовлений?

2.Чи придатний наданий на дослідження пістолет для проведення пострілів?

Надати у розпорядження експерта: поліетиленовий пакунок з чорним пістолетом «Volter» P88 Compact S/n НОМЕР_1 , скріплений біркою з підписами понятих.

На вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження №0000815 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1981/18
Провадження № 1-кс/552/763/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 09.04.2018 року до ЧЧ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від чергового лікаря ШМД, про те, що в кареті швидкої медичної допомоги (газель д.н.з. НОМЕР_1 ) біля 1 МКЛ м. Полтава, померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 . При виїзді СОГ інформація підтвердилась.

З метою виявлення чи маються на тілі гр.. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останньої, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останньої, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000884 від 09.04.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті гр.. ОСОБА_4 ?

3.Чи вживала гр.. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1837/18
Провадження № 1-в/552/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

хворого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні врежимі відеконференції в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
З 17.02.2016 року у відділенні ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_5 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Зіьківського районного Полтавської області від 26.12.2016 року, у вигляді застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_6 про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 46 від 03.04.2018 року хворий страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, галюцинаторно параноїдний синдром, епізодичний перебіг з помірно вираженим дефектом змішаного типу, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку лікаря, прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/347/2018 Справа № 537/1440/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме: відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку картки № НОМЕР_1 за період часу з 10.02.2018 року по 12.02.2018 року, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в тому числі ІР-адрес, в разі здійснення операцій через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 12.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районого суду від 01 березня 2018 року відмовлено у задоволені подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі засудженний ОСОБА_2 просив скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нову, якою задовольнити подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації та застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст.82, ст.81 КК України.

При цьому зазначив, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення. При цьому, на даний час фактично відбув 3/4 строку призначеного покарання, що відповідає вимогам ч.3 ст.81 КК України. Отже вважає, що жодних перешкод для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не має і закон такі не встановлює.

Крім того зазначив, що ч.8 ст.154 КВК України, яку застосував суд, не може бути застосована до нього, оскільки в оскаржуваному рішенні суд ч.8 ст.154 КВК України наводить у власній редакції, яка відмінна від офіційного тексту Закону.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Городоцький виправний центр №131", яка знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 10 травня 2018 року .

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр №131" (35331, вул. Барона Штейнгеля, 92А, с. Городок, Рівненського району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Державну установу "Городоцький виправний центр №131" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Городоцький виправний центр №131" встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року щодо заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалами від 03.04.2018 року та 11.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляціними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду від 05 березня 2018 року, з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46), яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційних скарг і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 15 травня 2018 року та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46).
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46) для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
справа №619/977/15-к
провадження №1-в/619/97/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Пісочин Харківського району Харківської області, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 07.04.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 72, 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_4 засуджено 07.04.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 72, 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації - задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого 07.04.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 72, 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5469/18
н/п 1-кс/640/3102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"12" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Голови Фермерського господарства «Подолянка» та Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінок» - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.03.2018,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Голови Фермерського господарства «Подолянка» та Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінок» - ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Голови Фермерського господарства «Подолянка» та Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінок» - ОСОБА_4 від 15.03.2018 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 8535 від 16.03.2018).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1