Справа № 755/213/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0015344 від 14 листопада 2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого менеджером з продажу товарів ТОВ «ХЛ Груп», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 14.11.2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, по бульвару І.Шамо в місті Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, звернули увагу на раніше незнайомого громадянина ОСОБА_6 , при цьому в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , з цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили в попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я для потерпілого, яке виразилось в нанесенні ударів палицею по різним частинам тіла потерпілого, заволоділи наступним майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами в сумі 698 гривень різними купюрами, мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 200 гривень, пачкою цигарок ЛД синього кольору, після чого зникли з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 14.11.2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходився на зупинці громадського транспорту, по бульвару І.Шамо в місті Києві, з метою відкритого викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я для потерпілого, яке виразилось в нанесенні ударів палицею по різним частинам тіла потерпілого, заволоділи наступним майном: грошовими коштами, мобільним телефоном марки «Самсунг», пачкою цигарок ЛД синього кольору, після чого зникли з місця вчинення злочину, однак невдовзі були затримані працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні також визнав, вищезазначені обставини підтвердив та дав аналогічні за змістом обвинуваченому ОСОБА_4 показання про те, за яких обставин разом з останнім, діючи за попередньою змовою, 14 листопада 2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти, мобільний телефон марки «Самсунг», пачку цигарок ЛД синього кольору, після чого, зникли з місця вчинення злочину, однак невдовзі були затримані працівниками поліції.

Свою винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, пояснили, що зробили для себе відповідні висновки, послалися на те, що злочин вчинили лише через скрутне матеріальне становище, а також зазначили, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю майна, яким вони відкрито заволоділи, що зазначена в обвинувальному акті згодні повністю, фактичні обставини справи не оспорювали. Крім того, зазначили, що майно повернуто потерпілому, та добровільно відшкодовано останньому шкоду завдану кримінальним правопорушення, при цьому потерпілий будь-яких матеріальних претензій до них не має.

Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтверджується їх показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, даних протокол огляду предметів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не оспорювали фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинувачених та добровільне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненного ОСОБА_4 злочину, який відноситься до тяжкого злочину обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду, який не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Поряд з цим, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненного ОСОБА_5 злочину, який відноситься до тяжкого злочину обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, на обліку у лікаля нарколога не перебуває, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду, який не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: мобільний телефон, марки «Самсунг», в корпусі чорного кольору, пачка цигарок «ЛД», синього кольору та грошові кошти в сумі 698 гривень, які передані на зберігання потерпілому під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ; дерев`яну палицю довжиною 150 см., яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві слід знищити.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі: мобільний телефон, марки «Самсунг», в корпусі чорного кольору, пачка цигарок «ЛД», синього кольору та грошові кошти в сумі 698 гривень, які передані на зберігання потерпілому під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ; дерев`яну палицю довжиною 150 см., яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві слід знищити.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: