Справа № № 585/3820/17
Номер провадження 1-кс/585/834/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 жовтня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Роменського місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на врожай кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках за кадастровими номерами :01:003:0314, :01:004:0239, :01:003:0313 на території Довгополівської сільської ради шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що Роменським ВП ГУНП В Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом самовільного зайняття земельних ділянок на території Довгополівської сільської ради Роменського району орієнтовною площею 180 га.
Встановлено, що на території вказаної сільської ради невідомі особи здійснили обробіток земель державної форми власності та посадили і здійснюють обробіток сільськогосподарських культур.
В ході слідства вказаного провадження встановлено, що на земельних ділянках державної форми власності за кадастровими номерами :01:003:0314, :01:004:0239, :01:003:0313 здійснено посів кукурудзи та здійснюється обробіток землі. Вказані дії є порушенням вимог земельного законодавства.
Під час огляду вищевказаних земельних ділянок , за участю спеціалістів у сфері геодезії встановлена площа самовільно зайнятих земельних ділянок, яка складає 132,6925 га.
Під час огляду місця події, в якості спеціалістів були залучені працівники Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, які здійснили розрахунок шкоди, завданої внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки. Загальна сума шкоди склала 172055,46 грн.
Власником вказаних земельних ділянок є Держава.
Вбачається, що врожай кукурудзи 2017 року, який росте на земельних ділянках державної форми власності за кадастровими номерами №№ :01:003:0314, :01:004:0239, :01:003:0313 на території Довгополівської сільської ради Роменського району містить ознаки речового доказу, оскільки здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Адже вирощування вказаної сільськогосподарської культури відбувається на землях державної форми власності , які самовільно зайняті.
Факт самовільно зайнятих земельних ділянок підтверджується розрахунками, які здійснені державним інспектором - провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Роменському, Недригайлівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління держгеокадастру у Сумській області. Також зазначене підтверджується протоколами огляду місця події, проведеними розрахунками площі спеціалістами Сумського державного підприємства геодезії, картографії.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0314, :01:004:0239, :01:003:0313 у власність або в оренду станом на 12.10.2017 р. не передавались.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник головного управління Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що спеціаліст головного управління Держгеокадастру в Сумській області був залучений до огляду земельних ділянок, зазначених в клопотанні. 19.09.2017 р. було виявлено незаконний їх обробіток, а саме без належного дозволу чи рішення. Перевірку у встановленому порядку Держгеокадастр не проводив, оскільки не було такого наказу на перевірку.
Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК слідчий (прокурор) до клопотання про арешт майна має додати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим , третіми особами таким майном.

Згідно п. 19 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 разом із тим під час розгляду відповідних клопотань слідчим суддям необхідно враховувати, що такі документи не можуть бути зазначені у клопотанні та надані щодо майна, право власності на яке неможливо підтвердити документально (наприклад, на майно, вилучене з обігу; рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації і документи щодо якого відсутні, тощо), а також щодо майна, яке підлягає державній реєстрації, проте всупереч вимогам закону не було зареєстровано. Водночас відповідну неможливість має бути обґрунтовано у клопотанні, про неї має бути зазначено і в ухвалі. Документи, що підтверджують право власності на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації і яке було фактично зареєстровано, або копії цих документів, мають зазначатися в клопотанні та обов`язково додаватися до клопотання (наприклад, інформаційна довідка з Державного реєстру прав на нерухоме майно тощо).
Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кримінально-процесуального кодексу України зазначено, що арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівковою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчою Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1КК України ( а.с.3).
Згідно повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від 19.09.2017 року в ході вивчення матеріалів кримінального провадження за № 0000787 було встановлено що упродовж 2017 року без укладення відповідного договору оренди земельних ділянок на території Довгополівської сільської ради Роменського району невстановлені особи обробляють землі державної форми власності орієнтовною площею 180 га без правовстановлюючих документів. ( а.с.4).
Враховуючи те, що прокурором не надано документів про оголошення підозри особі, яка вчинила даний злочин, не надано документів кому належить майно на яке прокурор просить накласти арешт, а тому з огляду на вимоги ч.1ст.173 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки не доведено необхідність арешту посівів кукурудзи за не встановлення особи, яка може здійснити дії на пошкодження чи знищення речових доказів посівів кукурудзи.
Керуючись ст. 170 -175 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешту майна- врожаю кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках за кадастровими номерами :01:003:0314, :01:004:0239, :01:003:0313 відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області в порядку визначеному КПК України.
Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 та направити слідчому ОСОБА_5 .
Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1