Справа № 216/5934/17
Провадження № 1-кс/216/3764/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0001666, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 05.12.2017 під час обшуку автомобіля «Форд Фокус» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить та використовується ОСОБА_5 :

автомобіль «ФОРД ФОКУС» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «ФОРД ФОКУС» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».

Дане клопотання мотивоване тим, що в період з 2016 року по теперішній час група осіб, до числа яких входять: начальник дільниці відділу охорони промислового майданчика ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_6 , головний механік підприємства ТОВ «ОЛІР» ОСОБА_7 , працівник цього ж підприємства ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені посадові (матеріально-відповідальні) особи ПрАТ «ЦГЗК»; умисно діючи за попередньою змовою, систематично здійснюють розкрадання товарно-матеріальних цінностей з охоронюваної території ПрАТ «ЦГЗК». При цьому ОСОБА_5 , будучи колишнім працівником ПрАТ «ЦГЗК», підтримуючи дружні стосунки з діючими співробітниками підприємства з числа посадових та матеріально-відповідальних осіб, за визначену матеріальну винагороду, домовляється про списання товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому вивозяться з території ПрАТ «ЦГЗК». Для вивозу таких товарно-матеріальних цінностей використовується вантажний автомобіль марки «ФОРД ТРАНЗИТ» синього кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », який зареєстрований на директора ТОВ «ОЛІР» ОСОБА_9 . При цьому, у вказаній злочинній схемі ОСОБА_6 , працюючи начальником дільниці відділу охорони промислового майданчика ПрАТ «ЦГЗК», являючись службовою особою, якій ввірено охорону майна та функції із запобігання вчиненню розкрадань з охоронюваної території, всупереч своїм посадовим інструкціям, за домовленістю з ОСОБА_5 , забезпечує безперешкодний вивіз товарно-матеріальних цінностей через контрольно-пропускний пункт № 16 ПрАТ «ЦГЗК» без здійснення відповідного догляду. В подальшому, для зберігання привласненого майна, фігуранти злочинної схеми використовують спеціально підготовлене місце, а саме гаражне приміщення, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Квіткова, 35. Встановлено, що у даному гаражному приміщенні на теперішній час зберігаються товарно-матеріальні цінності (підшипники, вали тощо), що були вивезені з території ПрАТ «ЦГЗК» з метою реалізації третім особам та незаконного отримання прибутку. Вказані товарно-матеріальні цінності знаходяться на балансі ПрАТ «ЦГЗК», про що маються відповідні документи та на підставі яких, вищезазначене підприємство звернулось до правоохоронних органів з відповідною заявою. Крім того, проведеними під час досудового розслідування оперативними заходами встановлено, що в період часу з вересня 2017 року фігуранти злочинної групи здійснили розкрадання лому кольорових металів у вигляді нержавіючої сталі з території складу кольорових металів у кількості приблизно 6 т.

15.09.2017 слідчим у кримінальному провадженні було надано доручення УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема на допит свідків та встановлення всіх обставин вчинення злочинів.

В ході виконання доручення слідчого були допитані працівники ТОВ «Бізнес секьюріті груп», безпосередніми обов`язками яких є забезпечення економічної безпеки ПрАТ «ЦГЗК» та виявлення фактів розкрадань з території підприємства. В ході допиту, останні підтвердили факти розкрадання товарно-матеріальних цінностей встановленою групою осіб та надали відео файли з системи відеоспостереження, що розташована на контрольно-пропускному пункті № 16 ПрАТ «ЦГЗК». В ході проведення аналізу наданого відео було встановлено факти безперешкодного виїзду вантажного автомобіля фігурантів з охоронюваної території.

Вказана група осіб, систематично, з метою незаконного отримання прибутку та розподілу між всіма її учасниками, реалізовує вищевказані товарно-матеріальні цінності іншим встановленим особам або зберігає їх у спеціально підготовлених місцях. При цьому, співучасники координують свою діяльність з використанням мобільних телефонів, можуть вести чорнові записи, в яких фіксують отримані прибутки від реалізації ТМЦ та розподіл даних грошових коштів.

05.12.2017 в процесі проведення обшуку автомобіля «Форд Фокус» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » виявлено та вилучено: безпосередньо вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

06.12.2017 приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів автомобіль «Форд Фокус» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вищевказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо визначення часу та місця вчинення кримінального правопорушення, встановлення предмету злочину, найменування та кількості майна підприємства, яким незаконним шляхом заволоділа група осіб, діючи за попередньою змовою, тому інформація, яка зберігається в таких речах і документах, необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Таким-чином, з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення можливого цивільного позову слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вище вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд його клопотання за його відсутності , у зв`язку із перебуванням у добовому наряді.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_10 та власник майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явились, просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_10 надав до суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001666 від 13.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 191 КК України, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 23.11.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Ford Focus» сірого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування: мобільні телефони, документи з чорновими записами, майно ПрАТ «ЦГЗК», одержане злочинним шляхом, грошові кошти, які отримані внаслідок подальшої реалізації (збуту) майна, одержаного злочинним шляхом..

Під час проведення обшуку 05.12.2017 року, слідчим було вилучено, автомобіль «ФОРД ФОКУС» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «ФОРД ФОКУС» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », яке зазначено у протоколі обшуку.

Постановою старшого слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 06.12.2017 року вище зазначене майно було визнано речовим доказом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З огляду на наведене та те, що автомобіль «ФОРД ФОКУС» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «ФОРД ФОКУС» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », фактично є речовими доказами та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0001666 від 13.09.2017 року та може спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, слід накласти арешт на вищевказане майно.

Однак, враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, згідно яких при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб слід накласти арешт на автомобіль «ФОРД ФОКУС» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , дозволивши власнику користуватися даним автомобілем, без можливості відчуження та розпорядження, із зобов`язанням останнього забезпечити належне зберігання майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задоволити частково.

Накласти арешт на вилучений 05.12.2017 під час обшуку автомобіль «Форд Фокус» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить та використовується ОСОБА_5 :

автомобіль «ФОРД ФОКУС» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , дозволивши власнику користуватися даним автомобілем, без можливості відчуження та розпорядження;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «ФОРД ФОКУС» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».

Передати автомобіль «Форд Фокус» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить та використовується ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «ФОРД ФОКУС» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього зберігати транспортний засіб у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1