Справа № 336/4128/17
Пр. № 1-кп/336/414/2017
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002623 від 04.07.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого вантажником ТОВ «Югком», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-23.10.2008 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст.ст.69, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.07.2011 року з Бердянської ВК Запорізької області №77, умовно-достроково, з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 10 днів;

-29.08.2012 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2008 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнений 24.04.2015 року з Софіївської ВК Запорізької області №55 умовно-достроково, з невідбутим строком 8 місяців 5 днів;

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, щодо яких судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин:

04.07.2017 року, в період з 13 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , а саме, - за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з коридору квартири викрав сумку потерпілої, в якій знаходились предмети, що мають для потерпілої матеріальне значення, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Young», модель GТ-S5360TKASEK, в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «Нотаріус» складає 320,00 гривень;

- флеш-картка «Kingstone», об`ємом 8 Гб, вартість якої згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «Нотаріус» складає 70,00 гривень;

- мобільний телефон «Fly», модель Е 141 ТV, в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «Нотаріус» складає 300,00 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 попрямував на торгівельний ринок «Анголенко» в м. Запоріжжя, де збув мобільний телефон «Samsung Galaxy Young» та флеш-картку «Кіngston», об`ємом 8 Гб, ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 70 гривен. Після цього ОСОБА_5 попрямував до ОСОБА_7 та збув йому мобільний телефон «Fly», модель Е 141 ТV за грошові кошти у сумі 30 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 690 гривень.

Дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, просить закрити провадження у справі, зазначає, що обвинувачений є членом її сім`ї, перебуває з нею у шлюбі, про що подала письмову заяву.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, якщо обвинувачений є чоловіком потерпілого.

Тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення. В матеріалах кримінального провадження на підтвердження реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 міститься копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

Цивільний позов не заявлено, майнова шкода, спричинена злочином, відшкодована шляхом повернення майна.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експерта не підлягає розгляду, виходячи зі змісту ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки вирішується питання про закриття провадження.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні застосовані не були.

Речові докази мобільний телефон «Samsung Galaxy Young», флеш-картки, об`ємом 8 Гб та 1 Гб, мобільний телефон «Fly», які передані на відповідальне зберігання потерпілій, - необхідно залишити ОСОБА_4 за приналежністю.

Керуючись ст. ст. 124, 284, 314, 369-372, 395, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002623 від 04.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази мобільний телефон «Samsung Galaxy Young», флеш-картки, об`ємом 8 Гб та 1 Гб, мобільний телефон «Fly», які передані на відповідальне зберігання потерпілій, - залишити ОСОБА_4 за приналежністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1