Провадження №11-сс/772/580/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ст.107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на дії ( бездіяльність) слідчого Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_5 05.09.2017 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на дії ( бездіяльність) слідчого Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 року скаргу ОСОБА_5 на дії ( бездіяльність) слідчого Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу , просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 року. Матеріали скарги направити в суд першої інстанції для нового розгляду.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд першої інстанції при ухваленні рішення формально підійшов до розгляду його скарги, не вивчив матеріали скарги, оскільки, повертаючи скаргу, суд послався на те, що ОСОБА_5 пропустив строк подання скарги, крім того не порушував питання про поновлення даного строку та не на навів будь- яких підстав для цього.
Однак, даний строк, на думку скаржника ОСОБА_5 не був пропущений, так як він у своїй скарзі наголошував про те, що за віком забув поставити відмітку про ознайомлення з матеріалами справи чи 25 , чи 23 .08.2017 року, тому просив продовжити строк, якщо він є пропущений для звернення зі скаргою до суду
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою , строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Подаючи скаргу до суду, ОСОБА_5 зазначав у ній, що 23.08.2017 року він ознайомився з матеріалами слідчого за його скаргою щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, та в цей же день отримав копію відповіді начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 за вих. № 1./к-2565 про проведену роботу з правопорушником ОСОБА_6 . При цьому послався на свій прихильний вік та хворобливий стан, в зв`язку з чим просив поновити строк вразі його пропущення на звернення зі скаргою до суду.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 жодних доказів на підтвердження факту отримання копії відповіді начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 не надав та дійшов висновку, що ОСОБА_5 пропущено строк подання скарги .

При цьому , зазначив, що ОСОБА_5 не порушував питання, щодо поновлення строку оскарження, що не відповідає змісту поданої ОСОБА_5 скарги .

За таких обставин, слідчим суддею прийнято рішення, яке всупереч вимогам кримінального процесуального закону не ґрунтується на всебічному дослідженні всіх обставин, які мають значення для вирішення питання щодо дотримання особою, яка подала скаргу вимог ч.1 ст.304 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволити .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на дії ( бездіяльність) слідчого Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржнику скасувати .

Матеріали скарги ОСОБА_5 повернути до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: