Єдиний унікальний номер 341/47/18
Номер провадження 1-кп/341/59/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000295 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, інваліда ІІІ групи по зору, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за таких обставин:

29 липня 2016 року ОСОБА_4 тимчасово працюючи у «Дитячому лікувально-оздоровчому комплексі «Сокіл» профкому Бурштинської ТЕС», що знаходиться в с. Сокіл Галицького району, перебуваючи на зміні та проводила прибирання спальних приміщень. Проходячи по коридору першого поверху жилого корпусу № 1 вказаного лікувально-оздоровчого комплексу ОСОБА_4 через відкриті двері однієї з кімнат побачила на тумбочці ліжка мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Corе 2», який належав неповнолітньому ОСОБА_5 , і у неї виник умисел на вчинення крадіжки даного телефону.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що поблизу нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає, через відкриті двері безперешкодно зайшла до вказаної кімнати, де підійшла до тумбочки і таємно викрала з її поверхні належний неповнолітньому ОСОБА_5 бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Corе 2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який поклала собі до кишені, а на його місці залишила придбаний раніше при невідомих обставинах мобільний телефон марки «Flу».

Після цього, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, здавши його в Івано-Франківське відділення повного товариства «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», чим заподіяла неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2 000 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно нею вчинено крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Corе 2», у корпусі чорного кольору, що знаходився на тумбочці поряд з ліжком в кімнаті комплексу «Сокіл», де вона працювала прибиральницею. Зараз шкодує про те, що зробила, негативно ставиться до вчиненого.
Обвинувачена заявила клопотання про застосування щодо неї амністії та звільнити її від відбування призначеного покарання так як вона є інвалідом 3-ї групи довічно.

Потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явилися. Законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надіслала суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність,щодо призначення покарання ОСОБА_4 залишає на розгляд суду.

Оскільки, обвинувачена у судовому засіданні вину визнала та дала суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченої, сумнівів у добровільності та істинності позиції якої у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого йї обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій суд не знаходить.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого та позиція його щодо призначення покарання обвинуваченій.
Вивченням особи обвинуваченої, встановлено, що ОСОБА_4 проживає в с. Мединя, Галицького району, Івано-Франківської області, не працює, є інвалідом ІІІ групи по зору-довічно, на обліку у психоневрологічному, наркологічному кабінеті Галицької ЦРЛ не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Окрім того, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України до набрання чинності 07.09.2017 року Закону України "Про амністію в 2016 році", обвинувачена є інвалідом 3-ї групи ( довічно),що підстверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 ,серія ААЗ видане 26.06.2013року ( а.с.61). ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного їй даним вироком покарання, на підставі п. г ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році". Будь-які обставини чи перепони, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_4 акта амністії, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу -сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді штрафу на підставі п. «г» ст. 1 Закону « Про амністію в 2016 році»

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Corе 2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору - вважати повернутим законному представнику потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ( а.с.38).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1