Провадження №: 1-кс/752/168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.10.2017 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0001229 від 15.12.2016 року за фактом зловживання службовим становищем працівниками Департаменту матеріального забезпечення МВС України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України. 26.10.2017 року слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена неповноважним слідчим, неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи та не доведеність обставин, які слідчий вважає встановленими.

З огляду на викладене, просив постанову про закриття кримінального провадження № 0001229 від 26.10.2017 року скасувати.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Від прокуратури міста Києва до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001229.

Прокурор прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження № 0001229, встановлено наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва перебували матеріали досудового розслідування за № 0001229 від 26.10.2017 року по за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364 КК України.

26.10.2017 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з таким висновком слідчого, заявник в кримінальному провадженні № 0001229, звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на вказану постанову.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вказані вимоги закону на думку суду не виконано, перевірка проведена неповно, закриваючи кримінальне провадження слідчим не було встановлено особу, яка відповідальна за збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.10.2017 року про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст.284, ст.. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.10.2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.10.2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя