УХВАЛА іменем україни 23 січня 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У поданій скарзі прокурор порушує питання скасування постановлених щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судових рішень через допущені, на його думку, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених. Вказує, що апеляційний суд, залишаючи його апеляційну скаргу без задоволення, не перевірив та не спростував доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Проте, в порушення вимог ст. 414 КПК прокурор не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особам засуджених, зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість. Також, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у розумінні ст. 413 КПК. Крім того, прокурор не зазначає які конкретно доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду і яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК,

з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3