overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/742/17
Провадження № 1-кп/493/16/18

УХВАЛА
06 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит свідка в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, виникла необхідність в допиті в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 , так як вона проживає у м. Первомайськ Миколаївської області.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що безпосередня участь свідка ОСОБА_3 в судовому провадженні ускладнена внаслідок проживання в м. Первомайськ Миколаївської області, виникла необхідність у її допиті в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..336 КПК України, суддя
Допит свідка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференціїї 20.02.2018 року о 10:00 год. для допиту свідка ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , з виконанням дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/1221/18
Провадження № 1-кс/520/367/18
УХВАЛА
02.02.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 датованою 10.01.2017 року, яка була відправлена на адресу відділу поліції 17.01.2018 року та отримана 18.01.2018 року.
Представник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без участі заявника та представника.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 17.01.2018 року звернувся з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка була отримана 18.01.2018 року, про що свідчить відповідна відмітка кур`єрської служби доставки. Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_4 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_4 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/61/18 Провадження №11-п/773/27/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Турійського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 т.129, ч.2 ст.263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Турійського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 т.129, ч.2 ст.263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку на який їх було призначено на посаду судді.

З урахуванням того, що у Турійському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 т.129, ч.2 ст.263 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В :
Подання голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 т.129, ч.2 ст.263 КК України, передати на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 286/4183/17
У Х В А Л А
07.02.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

предст. потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000831 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09.02.2018 року на 14 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/786/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 ч. 2 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Заслухавши доповідача, доводи підозрюваного та захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
За змістом скарги, підозрюваний ОСОБА_6 стверджував про те, що оспорювана ним бездіяльність слідчих та прокурорів була триваючою та про неї він довідався 20.01.2018 коли він одержав повідомлення прокурора від 18.01.2018 про закінчення досудового провадження та про його право знайомитися з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустив строк оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, а також не заявив клопотання про поновлення цього строку, - не відповідає матеріалам справи, та рішення про повернення скарги особі, що її подала, з цієї підстави, - не може бути визнано обгрунтованим.
Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду справи в місцевому суді, оскільки скарга підозрюваного ОСОБА_6 не розглянута по суті слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 357/473/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6., подання представника Білоцерківської виправної колонії №35 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.-на України, уродженця Київської обл.,м.Бровари, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого-

В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи Білоцерківської виправної колонії № 35 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 до суду не з`явився, надіслав заяву в якій просить подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суд, вважає ,що подання представника Білоцерківської виправної колонії № 35 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 про залишення без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Білоцерківської виправної колонії № 35 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний с уд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/307/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002036 від 15.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який автоматизованою системою документообігу було розподілено судді ОСОБА_1 .
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №504/4601/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та сама особа, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження по даній справі фактично не проводилося та враховуючи положення ч.2 ст.334 КПК України, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду, суддя вважає за необхідне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 504/307/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №504/4601/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 504/307/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України передати судді ОСОБА_3 - для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №504/4601/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
521/2041/18-к
№ 1-кс/521/763/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060 від 05.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060 від 05.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/398/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01.02.2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , а також вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України на 13 годину 50 хвилин 01 лютого 2018 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/687/14
Номер справи місцевого суду: 491/313/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 05 травня 2014 року, якою задоволено клопотання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.06.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 05 травня 2014 року, якою задоволено клопотання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 03.07.2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1337/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 19.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.11.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 19.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 11.12.2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/404/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , є особою, яка має право на подачу апеляції, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України.

Апеляція відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27.03.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2