АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/686/17
Провадження № 11-п/790/1353/17 Суддя - доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Борівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
03 жовтня 2017 року до апеляційного суду надійшло подання голови Борівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтоване тим, що у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, під час автоматизованого розподілу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 між суддями, призначення судді для його розгляду не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2017 року).
Згідно подання штатна чисельність суддів Борівського районного суду Харківської області становить 3 судді, двоє суддів звільнені з посад у зв`язку з поданням заяв про відставку, фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 .
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_6 виключено з автоматизованого розподілу справ у зв`язку з тим, що вона слухала поєднану справу №614/501/17 як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної справи.
Таким чином, в Борівському районному суді Харківської області утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження не можливо у зв`язку з відсутністю суддів, що є підставою відповідно до п. 2 ч.1 ст.34 КПК України для направлення цього кримінального провадження до іншого суду.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження слід передати суду найбільш територіально наближеному до Борівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Борівського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, з Борівського районного суду Харківської області передати на розгляд Дворічанському районному суду Харківської області.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді