Порядковий № 1-кп/756/342/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у межах кримінального провадження №0007170 від 31.07.2017 року на підставі обвинувального акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джезказган Республіки Казахстан, з середньою освітою, неодруженого, офіційно працюючого двірником ЖЕД-510, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.04.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.11.2016 року зазначений вирок змінено, призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :

Оболонським районним судом м. Києва з 04.09.2017 року розглядається обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та на спливання строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який було продовжено обвинуваченому ухвалою суду від 25.01.2018 року.
Захисник та обвинувачений просять клопотання прокурора відхилити та змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Потерпілий та його представник у вирішенні вказаного вище клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого злочину під час його перебування на іспитовому строці за попереднім вироком, зважаючи на реальну наявність у кримінальному провадженні ризиків, особливо передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , на строк 60 днів відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК, ст. 331 КПК України.
При цьому клопотання обвинуваченого, підтримане захисником, про зміну запобіжного заходу на більш м`який слід відхилити як необґрунтоване та таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 331, 183 ч.2 п. 4, 197, 201 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , на строк 60 днів до 13 травня 2018 року включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1