overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3576/15-к
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
17 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
21.03.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області, у зв`язку з тим, що 21 березня 2016 року ОСОБА_5 в СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області не прибув, хоч був особисто повідомлений про виклик в правоохоронні органи, переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , яка просила клопотання задовольнити, враховуючи ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та не бажає з`являтися для проведення слідчих дій, оголошений в розшук, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України ,
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців із дати постановлення ухвали до 11 квітня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 442/5845/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/816/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 18 липня 2017 року.
Ухвалою від 21 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року, призначити на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 595/706/15-к
Провадження 1-кс/595/1/2016
У Х В А Л А
29 жовтня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Бучацького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, мотивуючи тим, що слідчим Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 18 березня 2015 року його заяви про злочини, вчинені працівниками прокуратури Бучацького району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Просив суд відкрити провадження за його скаргою.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, який вважає скаргу необгрунтованою, ознайомившись зі скаргою, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту скарги незрозуміло про які злочини, ніби-то вчинені працівниками прокуратури Бучацького району, йдеться. До скарги не додано жодних матеріалів, а також особа, яка подала скаргу, не з`явилася в судове засідання, скаргу не підтримала та не обґрунтувала її.

За таких обставин в судовому засіданні неможливо встановити чи заява ОСОБА_4 від 18 березня 2015 року, подана ним до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, є заявою про кримінальне правопорушення, та відповідно дійти до висновку, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
__________________________________________________________________
справа № 595/246/16-к
УХВАЛА

04.02.2016 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року на розгляд Бучацького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498.

В провадженні Бучацького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000501 від 24.12.2015 року (справа №595/213/2016-к) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, приймаючи до уваги, що матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть бути об`єднанні в одному провадженні, приходжу до переконання, що матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №595/246/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та кримінальне провадження №595/213/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №595/213/16-к.

Призначити підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадження в приміщенні суду 08 лютого 2016 року, о 10 год. 30 хв.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 Справа №607/11952/17

Провадження 1-кс/607/7288/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 28.07.2017 року у кримінальному провадженні за №0001684, -

За участі скаржника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 28.07.2017 року у кримінальному провадженні за №0001684, в якій скаржником, представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення строків на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання від 28.07.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали надані суду, приходжу до переконання, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.09.2017 року, кримінальне провадження № 00016184 від 23.06.2015 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з тим, що відповідно до глави 26 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а воно у кримінальному провадженні № 00016184 від 23.06.2015 року закінчено, шляхом винесення постанови від 12.09.2017 року, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 28.07.2017 року у кримінальному провадженні за №0001684 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/991/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/252/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.296 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 11 вересня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10:00 год. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити в.о. начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/2536/17
1-кп/683/224/2017
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Також, у провадженні Старокостянтинівського райсуду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження 1-кп/683/164/2017, номер справи №683/1608/17, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає можливим прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження 1-кп/683/224/2017, номер справи №683/2536/17, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та на підставі ч.1ст. 217 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/683/164/2017, номер справи №683/1608/17, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/164/2017.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст. 217, 314-316, КПК України, суд
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження 1-кп/683/224/2017, номер справи №683/2536/17, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/683/164/2017, номер справи №683/1608/17, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/164/2017.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
18 листопада 2016 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 17 жовтня 2016 року він подав до прокуратури Хмельницької області заяву про вчинення злочин. На даний час відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато. Просив зобов`язати Хмельницьку місцеву прокуратуру внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати розслідування фактів викладених у заяві від 17.10.2016 року.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився, що не є перешкодою розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задовленні скарги, виходячи з наступного.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Підставами вважати заяву чи повідомлення вчинення саме злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю обєктивних даних, що свідчать про ознаки обєктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Заявником у поданій заяві від 17.10.2016 року не зазначено об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/639/17
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 11 годину 08 листопада 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 362/5030/17
Провадження № 1-кс/362/1019/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 29.09.2017 р. о 11-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.
Просить зобов`язати посадову особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Особа, що подала скаргу та представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2016.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 23.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2706/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 26.04.2017 року в ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 26.04.2017 року в ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 26.04.2017 року в ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 22 листопада 2017 року о 10.10 в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя