пр. № 1-кс/759/533/18
ун. № 759/1941/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розлянувши в закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0010281 від 20.11.2017 р. слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.12.2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 20.11.2017 р. приблизно о 11 год 35 хв., знаходячись в торгівельному залі супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ, влу. Симиренка, 17, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 365 грн. 78 коп., проте, не довів злочин до кінця з причини, що не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий до суду не з`явився. Клопотання не підтримав.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Проте, подане слідчим ОСОБА_3 клопотання взагалі не містить жодних обґрунтувань необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, не дивлячись на те, що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_5 20.11.2017 р., відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 20.11.2017 р. та відібрано пояснення від останнього щодо сутті правопорушення також 20.11.2017 р., повідомлення про підозру складено слідчим ОСОБА_3 чомусь складено 09.02.2018 р., яке ОСОБА_5 не вручене.

При цьому, під час розгляду зазначеного клопотання слідчим не наведено підстав для необхідності затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного, оскільки додані до клопотання матеріали не містять жодних даних про переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства.

Також матеріали клопотання не містять будь-яких даних про місце проживання або реєстрації ОСОБА_5 за зазначеним в клопотанні адресами: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , направлення повісток за вказаними адресами про виклик підозрюваного до слідчих органів. Слідчим не надано жодного письмового доказу в підтвердження вчинення ним всіх допустимих заходів в межах наділених повноважень щодо розшуку ОСОБА_6 .

Таким чином, суду не надано будь-яких доказів та достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому законних підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на його затримання в даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0010281 від 20.11.2017 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1