overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6509/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 3-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядовий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,,-
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 3-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядового, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Косівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 08 червня 2018 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 08 червня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року щодо відмови у заміні йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 24 травня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/353/18
провадження № 1-кс/563/76/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при секретарі Туровичу М.І. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді № 563/353/18 від 03.04.2018 року, -

встановив:

03.04.2018 року слідчим суддею Корецького районного суду Загородько Н.А. винесено ухвалу за результами розгляду клопотання про призначення товарознавчої експертизи за метеріалами досудового розслідування за № 0000082 від 16 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якою задоволено вказане клопотання, однак в резолютивній частині постановленої ухвали допущено технічну помилку, а саме в третьому абзаці помилково зазначено "Доручити проведення дактилоскопічної експертизи...", а правильним є "Доручити проведення товарознавчої експертизи...".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в зазначеній вище ухвалі, внаслідок технічної помилки вказано невірний номер телефону, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді № 563/353/18, а саме зазначити "Доручити проведення товарознавчої експертизи...".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано невинуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.28, .2 ст.194 КК України.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.
Подана прокуроромапеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0001347 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.28, .2 ст.194 КК України.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 640/3019/18
н/п 1-кс/640/3317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3317/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3325/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3324/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3322/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3320/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3318/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3323/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3317/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3325/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3324/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3322/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3320/18, №640/3019/18 н/п1-кс/640/3318/18, №640/3019/18 н/п1-кс/640/3323/18 в одне провадження під 1-кс/640/3317/18.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
10.04.2018
Справа № 642/6373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -
в с т а н о в и в:
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Надав письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Слідчий та прокурор до засідання не з`явились. Про час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
09.10.17 року ОСОБА_3 на ім`я слідчого СВ Холодногірського ВП ОСОБА_5 , в порядку статей 55, 220 КПК України було подано заяви (клопотання) про залучення його до участі в справі як потерпілого та виконання переліку розшуково-слідчих дій яке, згідно до вимог ст. 220 КПК України, в 3 денний строк повинно бути розглянуто і наслідки розгляду повинні бути повідомлені заявнику.
Згідно до матеріалів кримінального провадження слідчий заявника про результати розгляду клопотання письмово не повідомив.
Таким чином скарга підлягає задоволенню в частині забов*язання слідчого розглянути клопотання (заяви) та повідомлення заявника про результати його розгляду.
В разі письмової відмови в задоволенні клопотання заявник не позбавлений права оскаржити відмову в установленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково забов*язавши слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/обл. ОСОБА_4 письмово повідомити заявника про результати розгляду його клопотань (заяв) від 19.03.2018 року.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.04.2018
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
11.04.2018 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_5 , якій відповідно до наказу від 10.04.2018 року надано відпустку по вагітності та пологам.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження передано 11.04.2018 року судді ОСОБА_1 .
Вимоги ч.1 ст. 319 КПК України передбачають, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
на 11 год. 15 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/4167/18, 1-кс/643/976/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданих потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 07.04.2018, яке належить КП «ЖИЛКОМСЕРВІС».
Для дослідження експерту надати: фото викраденого майна.
У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
11.04.2018
Справа № 645/1813/18
Провадження № 1-кс/645/395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Харків
СлідчийсуддяФрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , для розглядуклопотання не прибув, надавзаявупро розглядклопотання за йоговідсутності,
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.04.2018 р. клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ХОБСМЕ АДРЕСА_1 , де на теперішній час перебуває труп ОСОБА_4 , з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Суд вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до огляду місця події від 08.04.2018 року було виявлено труп ОСОБА_4 .
Таким чином помилка в частині зазначення по-батькові особи ОСОБА_4 , у відношенні якої слід провести експертизу на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.04.2018 року, підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи вважає у відповідності до ст. 379 КПК України, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від11.04.2018 року по справі заклопотанням слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ХОБСМЕ №2.
Вважати вірним по тексту ухвали по батькові особи стосовно якої слідчий просить призначити експертизу, а саме: «….Валерійович».
Ухвала оскарженню непідлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1383/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №590/304/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та захисника на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.02.2018 року вказані апеляційні скарги були залишені без руху. У встановлений судом строк апелянти усунули недоліки скарг.
На даний час апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/974/18
номер провадження 1-кп/695/219/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судов засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 07 травня 2018 року на 10.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1