Справа № 473/3434/17
Номер провадження1-кп/473/293/2017
ВИРОК
іменем України
"31" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001873 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одруженого,який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року приблизно близько 16.00 год. в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні по вул. Фонтанна,53, помітив належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Lenovo А369і вартістю 900 грн., який знаходився на столі. У цей час у ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю потерпілого в приміщенні літньої кухні, виник умисел та корисливий мотив на заволодіння даним мобільним телефоном та грошима. ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку вищевказаного мобільного телефону та грошей в сумі 200 грн. однією купюрою.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився грошима та викраденим мобільним телефоном на власний розсуд. В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені матеріальні збитки на суму 1100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що він 14 вересня 2017 року прийшов до потерпілого ОСОБА_5 додому, щоб той дав йому їжу. Коли потерпілий збирав ОСОБА_6 поїсти, обвинувачений помітив мобільний телефон та грошову купюру в сумі 200 грн. Користуючись тим, що ОСОБА_5 відволікся, він забрав телефон та гроші, а потім взявши їжу у потерпілого пішов. Гроші ОСОБА_6 витратив на власні потреби, а телефон залишався в нього, а потім він віддав його працівника поліції. В скоєному кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крім особистого зізнання, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що 14.09.2017 року ОСОБА_4 прийшов до нього додому. Після того, як ОСОБА_4 пішов потерпілий виявив пропажу мобільного телефону та 200 грн.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 . Просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який викрав належний йому мобільний телефон Lenovo та гроші в сумі 200 грн.;

протоколом огляду місця події від 14.09 2017 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто приміщення літньої кухні, розташованої в АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду місця події від 02.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 в кабінеті №28 Вознесенського ВП ГУНП добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Lenovo А369і;

- висновком товарознавчої експертизи від 03.10.2017 року, згідно якого загальна ринкова вартість мобільного телефону Lenovo А369і складає 720 грн., аналогу 900 грн.;

- зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої він отримав від працівників поліції, належний йому телефон мобільний телефон Lenovo А369і.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), належить кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі не можливо, але враховуючи, що обвинувачений посередньо характеризується, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим на підстав ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: мобільний телефон Lenovo А369і , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1