Провадження № 1-кп/760/533/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004360 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 21.04.2017 року о 15 год.10 хв. перебуваючи неподалік будинку № 84 по проспекту Повітрофлотський в м. Києві, побачивши знайому ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що у останньої на руці золота весільна обручка, вирішив відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 підбіг зі спини до потерпілої ОСОБА_5 та наніс останній один удар рукою в спину, внаслідок чого, остання відчула фізичний біль та впала на коліна. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, лівою рукою прикрив потерпілій очі, подолавши, таким чином, її волю до опору, і силоміць стягнув з її безіменного пальця золоту весільну обручку, вартістю 1300 гривень.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій спричинені тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 1004 від 24.04.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном з місяця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 1300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково і пояснив суду, що він не оспорює фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, окрім того, що не бив потерпілу, тільки штовхнув її. 21.04.2017 року під час зустрічі разом із потерпілою випили пиво, поспілкувалися і вона пішла додому Він бачив на її пальці золоту обручку, яку вирішив викрасти. Наздогнавши потерпілу, рукою із силою штовхнув її в спину, від чого остання впала на коліна. Потім своєю рукою закрив їй очі, щоб вона його не побачила, і зірвав з пальця обручку, після чого, втік. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 / ОСОБА_7 суду показала, що обвинувачений її сусід. 21.04.2017 року приблизно о 15 год.10 хв. вони зустрілася і разом випили пиво, після чого, розійшлися і вона пішла додому. Незабаром її наздогнав ОСОБА_4 і, вважає, що рукою наніс удар, чи сильний поштовх у спину, від якого вона впала на коліна. В цей момент він з силою став рукою закривати їй очі і зривати з пальця золоту обручку. Коли зняв обручку, став тікати, коли вона повернулася, то побачила, що то був ОСОБА_8 . Вона стала йому кричати, але він втік. Синець на верхній поверхні повіки правого ока, пояснює тим, що ОСОБА_9 сильно тримав рукою очі, здавлюючи. Удар наніс один в спину. Претензій матеріального і морального характеру до нього не має.

Окрім пояснень обвинуваченого, потерпілої винність ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджена іншими доказами, наданими стороною обвинувачення і дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 21.04.2017 року відповідно до якого під час огляду ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 84 по пр. Повітрофлотський в м. Києві виявлено і вилучено відриту пачку цигарок «Rothmans»4;

-протоколом огляду від 21.04.2017 року та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що в службовому приміщенні № 309 Солом`янського управління поліції в руці ОСОБА_4 виявлено та вилучено обручку жовтого кольору з візерунком, яку він викрав у наглядно знайомої жінки на ім.»я ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.04.21017 року згідно якого потерпіла ОСОБА_5 серед пред`явлених речей впізнала весільну обручку жовтого кольору, яку в неї викрав ОСОБА_4 21.04.2017 року;

-розпискою відповідно якої ОСОБА_5 отримала обручку та пачку цигарок на зберігання;

-висновком експерта № 1004 від 24.04.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені ушкодження: синець на верхній поверхні повіці правого ока в проекції зовнішнього кута, садна на зовнішній поверхні проксимальної фаланги 4-го пальця правої кісті, на тильній поверхні правої кісті в проекції середньої та дистальної третини 4-ї п`ясної кістки. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися він не менш трьох дій тупого предмету, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися, можуть відповідати терміну утворення 21.04.2017 року, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2017 року під час якого ОСОБА_4 показав місце вчинення кримінального правопорушення, на статисті показав послідовність своїх дій і розповів, що сильним поштовхом вдарив потерпілу в спину, внаслідок чого вона впала на коліна, потім закрив їй очі і з правої руки стягнув весільну обручку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої.
Доводи обвинуваченого про те, що він не бив потерпілу, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовані показами потерпілої, дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того, сам обвинувачений визнав, що він штовхнув потерпілу у спину, закривав рукою очі і тримав в такому стані, поки зривав з пальця обручку і внаслідок цього, міг спричинити їй тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, заподіяна шкода відкшодована шляхом повернення майна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався

Обставивин, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, позиції потерпілої, яка просила строго його не карати, суд дійшов висновку, при призначення покарання у межах санкції інкримінованого злочину із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 / Чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: весільну обручку, передану по зберігальній розписці потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останньої. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .