Справа № 180/1853/14-к
У Х В А Л А

27 червня 2014 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 від 26.06.2014 року, по кримінальному провадженню № 0001124 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м.Марганець обґрунтовано тим, що невідома особа, 02.05.2014 року близько 16 год.40 хв. в приміщенні магазину № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в в період часу з 23 год. 2.09.13 року по 8 год. 3.09.13 року, переббуваючи на території доимоволодіння , розташованого за адресою АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон моделі Самсунг S 5222, імеі-1 НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 949 гривень.

За даним фактом 11.10.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільним зв`язком, прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання просив задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, суд приймає до уваги ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. В клопотанні і матеріалах доданих до нього не зазначено на якій підставі прокурор вважає витребувані документи доказами по справі, які обставини витребувані документи можуть підтвердити чи визначити. Клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ст.. 85 КПК України, а саме, що належними є докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність снування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи не можливість використання інших доказів. Про те в клопотанні та доданих до нього документах відсутні данні, згідно яких витребувані документи можна вважати належними.

Відповідно до ст.. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці і декларується ст. 21, 31 Конституції України.

КПК України не передбачено правових норм, якими передбачено можливість покладення зобов`язань по отриманню доказів з підприємств, установ.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів у Дніпровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію про зв`язок абонента , надання телекомунікаційних послуг, у томуу числі отримання послуг,їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за номером абонента, що користується кінцевим обладнанням з імеі кодом-1 мобільного терміналу зв`язку НОМЕР_2 , імеі-2 НОМЕР_4 у період з 2.09.13 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21, 31 Конституції України, ст. 84, 85, 110, 159-163, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 від 26 червня 2014 року про надання тимчасового доступу до документів у Дніпровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у томуу числі отримання послуг,їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за номером абонента, що користується кінцевим обладнанням з імеі кодом-1 мобільного терміналу зв`язку НОМЕР_2 , імеі-2 НОМЕР_4 у період з 2.09.13 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1