Ухвала
іменем україни

16 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 травня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні її скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 3 травня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 разом з доданими до неї матеріалами їй було повернуто. Ухвала апеляційного суду була мотивована тим, що ОСОБА_6 пропустила строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про залишення без задоволення її скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить зазначену ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції вона фактично не пропустила та зверталася із апеляційною скаргою вчасно, проте апеляційний суд помилково вирішив, що вона звернулася із апеляційною скаргою із пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважав, що касаційна скарга підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК Україниапеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ч. 3 цієї статті передбачено, що в разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано на пошту до закінчення строку.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалу слідчим суддею було проголошено 19 квітня 2017 року, за участю заявниці, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу було 24 квітня 2017 року.
Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга була направлена до суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 22 квітня 2017 року, що підтверджується наявним фіскальним чеком про сдачу апеляційної скарги на почтове відділення «Украпочта».

Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_6 не пропустила строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

За таких обставин висновок апеляційного суду про те, що апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку, передбаченого ст. 395 КПК України, при зверненні заявниці до апеляційного суду, є необґрунтованим.

За наведених обставин, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд позбавив ОСОБА_6 права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 433-439 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 травня 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року, якою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні її скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3