Справа № 505/3421/17 Провадження 1-кс/505/719/2017
УХВАЛА
Іменем України
22.12.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001751, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

Клопотання надійшло до суду 20.12.2017 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг до з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання у повному обсязі, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як вбачається із клопотання, в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001751, розпочате 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2017 року біля 11.00 години невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи по провулку Південному в м. Подільську, скоїла крадіжку одного переносного захисного заземлення типу ПЗЗ (ЗПЛ-1 1 кВ), належного Подільському РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що мало місце під час виконання ремонтних робіт на зазначеній дільниці. В ході проведення заходів, направлених на встановлення особи, яка скоїла зазначену крадіжку а також місцезнаходження викраденого майна, по пров. Південному в м. Подільську був виявлений громадянин ОСОБА_5 , у якого в поліетиленовому пакунку червоного кольору знаходилися п`ять відрізків заземляючого мідного кабелю загальною довжиною 16 м 35 см, що були вилучені до СВ Подільського ВП. Також, 19.12.2017 року під час огляду ОСОБА_5 , на території прилеглій до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого по пров. Південному в м. Подільську, добровільно видав п`ять зажимів зі струбцинами переносного захисного заземлення ПЗЗ, які ним були викрадені у зборі із мідним заземлюючим кабелем 19.12.2017 року. П`ять зажимів зі струбцинами, а також металеві ножиці, за допомогою яких ОСОБА_5 відрізав від заземлюючих кабелів, були також вилучені до СВ Подільського ВП. 20.12.2017. Під час огляду зазначених предметів, був присутній диспетчер ОДГ Подільського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» ОСОБА_6 , який пояснив, що вказані предмети являються комплектуючими деталями переносного захисного заземлення ПЗЗ (З кВ), призначеного для захисту від ураження електричним струмом під час виконання робіт, та за сукупністю зовнішніх ознак, довжини, конструкції саме його було викрадено 19.12.2017 року по пров. Південному в м. Подільську Одеської області під час проведення ремонтних робіт.
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на виявлені та вилучені у ОСОБА_5 предмети, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню №0001751. Крім того, у разі накладення арешту на вилучені предмети, просив передати їх на відповідальне зберігання уповноваженому працівнику Подільського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на п`ять відрізків заземлюючого мідного кабелю січенням 25 кв.мм переносного захисного заземлення ПЗЗ загальною довжиною 16 м 35 см; п`ять зажимів з пластмасовими струбцинами переносного захисного заземлення ПЗЗ, та металеві ножиці сріблястого кольору, є те, що вони являються речовими доказами по кримінальному провадженню, а також можуть бути об`єктами експертного дослідження.

Метою накладення арешту на вказані предмети, слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001751, внесеного до ЄРДР 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на п`ять відрізків заземлюючого мідного кабелю січенням 25 кв. мм переносного захисного заземлення ПЗЗ загальною довжиною 16 м 35 см; п`ять зажимів з пластмасовими струбцинами переносного захисного заземлення ПЗЗ та металеві ножиці сріблястого кольору, які були вилучені в ході огляду місця події 19.12.2017 року по пров. Південному в м. Подільську Одеської області, заборонивши будь-яким чином розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт - передати на відповідальне зберігання уповноваженому працівнику Подільського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1