Справа № 192/1875/17
Провадження № 1-в/192/775/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпролзержинськ Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року вирок змінений - засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Заводського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року направлений в місця позбавлення волі на строк 3 роки,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 6).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року вирок змінений - засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Заводського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року направлений в місця позбавлення волі на строк 3 роки (а.с. 8-11).

Крім того, ОСОБА_3 був засуджений вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, за яким звільнився 06 вересня 2014 року по відбуттю строку покарання; вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2006 року за ч.3 ст.185, ст..71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за яким звільнився умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 місяців 7 днів (а.с. 12).

Тобто ОСОБА_3 на даний час має дві судимості за умисні тяжкі злочини.

Згідно п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, в силу зазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1