Провадження №1-кп/447/187/17
Справа №447/1402/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000490 від 12 червня 2017 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держів, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 12.06.2017 близько 16:00 год. знаходячись поблизу входу до приміщення Київецької сільської ради, що по вул. Ювілейна, 7а, в с. Київець, Миколаївського району, Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, завдав один удар в обличчя з лівої сторони долонею своєї правої руки ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю та пояснив, що він 12.06.2017 близько 16:00 год. перебуваючи поблизу входу до приміщення Київецької сільської ради, під час конфлікту з ОСОБА_5 завдав останньому один удар долонею своєї правої руки в обличчя. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання підсудному слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п"ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1