overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1498/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.11.2017 р. надійшов цивільний позов ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. В даному цивільному позові потерпіла ОСОБА_4 просить суд, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь матеріальну та моральну шкоду.

Суд, перевіривши цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_4 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Цивільний позов, поданий ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк в п`ять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без руху, надати позивачу строк в п`ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що повідомити позивача.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
27.11.17 Справа № 469/1531/17
1-кп/469/180/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000245 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Справа перебувала на розгляді судді ОСОБА_4 ..
Після повторного автоматичного розподілу у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 справу передано судді ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Справу прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000245 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 13 грудня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, орган з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 1-кп/489/433/2017
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 05.10.2017 року при продовженні йому строку тримання під вартою, були порушені його права на захист, та під час винесення даної ухвали була присутня прокурор ОСОБА_3 , яка не перешкодила даному порушенню.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що відвід прокурору заявлено безпідставно.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відводі, заявленому обвинуваченим ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2065/17
Провадження № 1-кп-480/236/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
9 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

В с т а н о в и в :
09.11.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України призначити на 16 годин 00 хвилин 6 грудня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6132/2017
У Х В А Л А

06.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000892 за фактом ДТП, що мале місце 02.11.2017р. в районі 161 км. автодороги "Ульянівка-Миколаїв" за участі транспортних засобів марки "ДАФ" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровоз державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який на місце ДТП загинув.

03.11.2017р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ДАФ" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 з напівпричепом контейнеровозом державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та автомобіль марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_3 , на автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1638/17
Провадження № 1-кп/483/169/2017
У Х В А Л А
про привід свідків
23 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту, що надійшов 02 жовтня 2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0001388 від 24 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак не з`явилися без поважних причин.
Захисник та обвинувачена підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи, що зазначені особи ухиляються від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001388 від 24 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідків:
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий:
Справа №512/599/17
Провадження №1-кп/493/188/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Балта, Одеська область

Колегія суддів Балтського районного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 4 грудня 2017 року о 15:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

СУДДІ
Справа № 500/6606/17
Провадження № 1-кп/500/495/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 01 грудня 2017 року на 11.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1150/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2017 року місто Одеса

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 11:00 год., 27.11.2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2238/17
Провадження №1-кс//503/372/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 13 листопада 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 на 15:20 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 52114919/17
Провадження по справі1-в/1116/17
У Х В А Л А
м. Одеса 24 листопада 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И Л А :
19.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання в. засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно довідки, наданої ДУ «ОВК (№14)» , ОСОБА_2 10.11.2017 року звільнений по закінченню строку покрання. Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1087/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003190 від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 23.11.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 05.12.2017 року о 10 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність повноважних осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 18.11.2017 р.
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність повноважних осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 18.11.2017 р.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність повноважних осіб Шевченківського ВП Приморського в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 18.11.2017 р., призначається до розгляду на 23.11.2017 р. на 12:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 23.11.2017 р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність повноважних осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 18.11.2017 р. призначити на 23.11.2017 р. на 12:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1252/17
Номер справи місцевого суду: 511/1502/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2017 року в кримінальному провадженні за №0000735 від 14.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2017 року в кримінальному провадженні за №0000735 від 14.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/458/17
Номер справи місцевого суду: 520/4679/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000987 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в ТОВ «Таком-Глорія Південь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.7, 9, 338, 404, 405, 407,409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу ТОВ «Таком-Глорія Південь» скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3