Справа № 583/1633/17
Провадження № 1-кп/591/477/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 185 ч.ч. 4, 5 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.ч. 4, 5 КК України.
Прокурор та представник потерпілого висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, оскільки не містить формулювання висунутого обвинувачення, не викладені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема не вказані дата, час і спосіб вчинення злочину, не зазначені мотив та мета злочину, реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушенням ст. 109 КПК України.
Обвинувачена підтримала позицію захисника.
Прокурор та представник потерпілого вважають що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Дослідивши зміст заявленого захисником клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини викладені так, як їх було встановлено прокурором під час досудового розслідування, підстави для повернення обвинувального акту відсутні, доводи сторони захисту щодо тексту обвинувального акту стосуються змісту обвинувачення і підлягають перевірці під час судового розгляду, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Крім того прокурором заявлене клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
Захисник, обвинувачена та представник потерпілих не заперечували проти виклику свідків, заявлених прокурором.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оскільки таке клопотання відповідає вимогам КПК України, вказані докази були відкриті сторонам кримінального провадження.
Також захисником було заявлене клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .
Прокурор та представник потерпілого заперечили проти вказаного клопотання, оскільки їм не були відкриті вказані докази.
Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника про виклик свідків, оскільки в підготовчому судовому засіданні не було надано доказів відкриття показів зазначених свідків потерпілим та прокурору.
Крім того представником потерпілих заявленне клопотання про витребування з банківської установи інформації, що містить охоронювану законом таємницю, оскільки банком було відмовлено потерпілим у наданні такої інформації.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником потерпілих не надано доказів в підготовчому судовому засіданні щодо звернення до банківської установи з питанням про витребування необхідної інформації та неможливості отримання такої інформації в банківській установі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні на 14:45 год. 10.10.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих та їх представників.
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити за необгрунтованістю.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
В задоволенні клопотання захисника про виклик свідків відмовити за необгрунтованістю та роз`яснити, що він має право повторно звернутися з вказаним клопотання після відкриття цих доказів стороні обвинувачення.
В задоволенні клопотання представника потерпілих про витребування інформації відмовити.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3