н/п 1-кп/640/902/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ , громадянин України, з незакінченою вищою світою, не працює , не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України, суд
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим була досягнута під час судового провадження.
Так, 27.09.2017 року о 20:15 год. ОСОБА_4 , знаходячись у ТЦ «Дафі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу магазину належне ТОВ «PULL&BEAR» майно, а саме: чорну шкіряну куртку ТМ «PULL&BEAR», артикул 5714/510/800/03, розміру М, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №406 від 28.09.2017 1083 грн.00 коп., та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у приміщенні примірочної розламав антикрадіжну кліпсу, яка була на куртці, та таємно одягнув вищевказану куртку на себе.
Далі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не помітить його незаконних дій, попрямував до виходу з магазину із надягнутою на ньому курткою, не сплативши за вказаний товар, та перегнуто лінію антикрадіжних воріт, оснащених системою сигналізації, заподіяв ТОВ «PULL&BEAR» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Однак, довести свій злочинний умисел ОСОБА_4 до кінця не зміг так як при проходженні лінії антикрадіжних воріт, на ОСОБА_4 спрацювала сигналізація та він був зупинений на виході з магазину з неоплаченим товаром працівниками охорони магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), визнав повністю, щиро розкаявся , та зазначив , що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про примирення, повідомив суд, що ніяких претензій до ОСОБА_4 немає.
Прокурор в судовому засіданні також вважав угоду обґрунтованою та просив її затвердити.
Враховуючи, що обвинувачений та потерпілий під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України у виді 850 грн штрафу - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, переконався у відсутності підстав зазначених в ст. 474 ч. 7 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого , думки прокурора та заяву представника потерпілого , кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка). Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України не відноситься до категорії кримінальних правопорушень тяжких або особливо тяжких, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -
Затвердити угоду про примирення , укладену 28.09.2017р. між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Речові докази по справі: чорну шкіряну куртку ТМ «PULL&BEAR», артикул 5714/510/800/03, розміру М, яка повернута потерпілому залишити в його розпорядженні; СД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи; зламану кліпсу знищити.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1