№ 1-кс/521/4302/17

УХВАЛА
22 вересня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 13.09.2017 року.
Як вбачається з клопотання слідчого, невстановлені особи, які 30.04.2017 року у нічний час доби, о 2 год. 35 хв., у кількості 10-15 осіб, більш точної кількості встановити не надалось за можливим, незаконно проникли на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока. Проявляючи особливу зухвалість, вказані особи шляхом застосування вогнепальної зброї та предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, здійснили постріли та удари по 20 металопластиковим віконним пакетам будівлі бази відпочинку «Сонячна», чим порушили громадський порядок, нормальний спокій та відпочинок 114 громадян, які відпочивали на території закладу, та пошкодили майно бази відпочинку, що тимчасово порушило нормальну діяльність закладу, який належить засновникам підприємства ТОВ «Вадіта» та у подальшому втекли у невідомому напрямку, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином встановлено, що в діях невстановлених осіб, вбачаються ознаки вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В подальшому, процесуальним керівником у кримінальному провадженні надано доручення в порядку ст. 36 КПК України на адресу УКР ГУ НП в Одеській області з метою встановлення осіб, причетних до групового озброєного нападу на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою. Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока 30.04.2017.
За результатами проведених слідчо-оперативних заходів відповідно до рапорту ст. о/у УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 встановлено, що до участі в організації та подальшому вчинені озброєних хуліганських дій на території бази відпочинку «Сонячна», що розташована за адресою. Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока 30.04.2017 мають відношення наступні особи: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказані особи раніше притягувалися за вчинення адміністративних правопорушень та злочинів різного ступеня тяжкості, мають зареєстровану, та за оперативною інформацією, незареєстровану вогнепальну зброю, предмети, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, сліди застосування яких зафіксовано при огляді місця події 30.04.2017 на території бази відпочинку «Сонячна».
Встановлено, що ОСОБА_13 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке, відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не зареєстроване.
13.09.2017 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська площа, 12/14, громадянин ОСОБА_14 , добровільно видав предмет схожий на помпову зброю з написом «TARGET Х7», номер НОМЕР_1 , кал. 12, яка зареєстрована за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт на добровільно видане майно ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: предмет схожий на помпову зброю з написом «TARGET Х7», номер НОМЕР_1 , кал. 12.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень, є предметом кримінальних правопорушень та є предметами, які зберегли на собі сліди злочинів.

Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна, вилученого під час огляду місця події від 13.09.2017 року.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на добровільно видане майно ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: предмет схожий на помпову зброю з написом «TARGET Х7», номер НОМЕР_1 , кал. 12.
Заборонити користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1