АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року,
за участю сторін судового провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в матеріалах скарги відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 в розумінні ст. 60 КПК України є заявником, який має право звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із змінами, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що з висновками слідчого судді неможливо погодитись, оскільки повернення скарги суперечить вимогам кримінального процесуального закону та не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, апелянт зазначає про те, що 19 лютого 20178 року скарга була подана до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідними додатками, в тому числі з заявою до ГУ ДФС у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, але суд першої інстанції поверхнево розглянув скаргу та не звернув увагу на наявність долучених до неї додатків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що вона підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 9 лютого 2018 року ОСОБА_5 до ГУ ДФС у м. Києві подана заява про вчинення кримінального правопорушення (ас. 10).

ОСОБА_6 , як особа, яка подавала заяву про вчинення злочину, виступає в даному випадку заявником, який, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, має право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що відомості по заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення не внесені в ЄРДР, що і стало підставою звернення апелянта зі скаргою до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 в даному випадку є помилковим та таким, що підлягає скасуванню.

Посилання в ухвалі слідчого судді на те, що в матеріалах скарги відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 в розумінні ст. 60 КПК України є заявником, який має право звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою, є безпідставними, оскільки, як вбачається зі скарги, до неї були долучені додатки на 6 аркушах (ас. 1), , серед яких, як зазначає апелянт, була й заява про вчинене кримінальне правопорушення, та які листом Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року повернуті ОСОБА_6 (ас. 4).

За таких обставин висновок слідчого судді про те, що скарга подана особою, яка не має процесуального статусу заявника, а тому й не є особою, яка, в розумінні КПК України, має право на подачу скарги, є передчасним.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3