Справа № 442/5565/16-к
Провадження № 1-кп/442/73/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальні провадження,внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 21.07.2016 року та за №0000807 від 12.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 19 липня 2016 року, приблизно о 16 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ProStor», що за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул..Ковальська, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з вітрини викрав флакон туалетної води марки «Hugo Boss», ємкістю 30 мл, вартістю 1299 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 02 лютого 2017 року, близько 18 год. 54 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Колібріс», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Грушевського, 79/2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав з полиць вказаного магазину пляшку віскі торгової марки «Джоні Уокер», об`ємом 0,5 л, вартістю 547 грн. 77 коп., яка є власністю ТзОВ «Торговий дім «Аванта», чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що викрав зазначені речі та використав їх для свої потреб. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні сторонами змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України, за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі , яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим , з врахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
З речовими доказами поступити відповідно до вимог ст.100КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити - 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Речовий доказ по справі:

Диски з відеозаписом із камер відео спостереження з магазинів «Колібріс» та «ProStor» залишити при матеріалах провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1