Справа № 454/2576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданнікримінальнепровадження№0000251від 04.10.2017 року прообвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Волинськоїобласті

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 ККУкраїни

в с т а н о в и л а:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Сокальського районного суду Львівської області.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого в сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про свій обов`язок як обвинуваченого відповідно до вимог пункту 1 ч. 7 ст. 42 КПК України в судове засідання 09.01.2018р. вчасно не прибув про обставини, які б перешкоджали його прибуттю суд не повідомив, внаслідок чого суд, прочекавши на обвинуваченого більш ніж півгодини був змушений перенести судове засідання на 16.01.2018р. на 11.00 годину. Разом з тим цього числа обвинувачений написав клопотання про відкладення судового засідання до 23.01.2018р., мотивуючи тим, що договір із попереднім захисником розірваний, а особа, яку він хоче залучити як захисника перебуває у відпустці за межами Волинської області. При цьому будь-яких даних, які б дозволили ідентифікувати можливого майбутнього захисника суду не надав. Вищевказане клопотання, яке знаходиться при матеріалах справи в суді підтверджує належний виклик ОСОБА_6 в судове засідання на 16.01.2018р. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 не прибув в судове засідання 16.01.2018р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, додатково пояснив, що на сьогоднішнє судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 також запізнився, що ще раз підтверджує невиконання останнім обов`язків з`являтися своєчасно на судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечив та пояснив, що в судове засідання призначене на 09.01.2018р. він прибув із запізненням на 15хв, що може підтвердити секретар судового засідання, оскільки він добирається здому до автостанції (далі АС) м.Ковель на транспорті, що починає працювати з 06.00год. ранку. Проживає він від АС за 5 км. Прямого сполучення маршруту Ковель-Сокаль не має, він приїжджає з Ковеля в Червоноград приблизно о 11.00год., а з м.Червонограда добирається в м.Сокаль. Таким чином, прибути на судове засідання о 11.00год. не має можливості. Просив не накладати до нього грошове стягнення, вподальшому пообіцяв не запізнюватись та прибувати в суд за першим викликом.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Також відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 запізнився в судові засідання на 09.01.2018р. та 26.01.2018р. з поважних причин. Не прибув в судове засідання на 16.01.2018р. заздалегідь надавши в суд клопотання про відкладення цього засідання з метою залучення іншого захисника.

Наведене свідчить, що у обвинуваченого ОСОБА_6 були поважні причини через інші обставини, які об`єктивно унеможливлювали його явку до суду.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 142, 144, 323 КПК України, судді,

у х в а л и л а:

У клопотанні прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3