Провадження №1-о/748/9/17
Єдиний унікальний № 1-25/11
УХВАЛА
31 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2011 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115 КК України, з застосуванням положень ст.71 КК України, до 10 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2011 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2011 року залишено без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 без задоволення.

21 жовтня 2011 року з Бердичівської виправної колонії УДДУзПВП у Житомирській області (№70) надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про поновлення строків на касаційне оскарження, за результатами розгляду якої, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.11.2011 року відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 29.03.2012 року апеляція засудженого задоволена частково, а постанова Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.11.2011 року залишена без змін.

27.11.2012 року з Бердичівської виправної колонії УДДУзПВП у Житомирській області (№70) надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Чернігівського районного суду від 29.12.2012 року повернута заявнику. На підставі ухвали судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 27.02.2013 року апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Чернігівського районного суду від 29.12.2012 року повернуто ОСОБА_2

17 березня 2014 року з Херсонської виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№61) надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Чернігівського районного суду від 03.04.2014 року повернута заявнику. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 24.07.2014 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 залишена без задоволення, а ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.04.2014 року без змін.

01.06.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Чернігівського районного суду від 01.07.2016 року повернута заявнику. Ухвала Чернігівського районного суду від 01.07.2016 року в апеляційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили.

27 вересня 2016 року з Бердичівської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№70) надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Чернігівського районного суду від 31.10.2016 року повернута заявнику. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 30.01.2017 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 залишена без задоволення, а ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.10.2016 року без змін.

30 серпня 2017 року з Бердичівської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№70) надійшла датована 18.08.2017 року заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

У заяві засуджений посилається на те, що під час судового розслідування в рамках кримінального провадження, за яким його засуджено до покарання в виді позбавлення волі, він хворів на тяжке інфекційне захворювання - туберкульоз, що є обставиною, яка пом`якшує покарання і дає підстави суду призначити покарання з застосуванням статті 69 КК України, що не було враховано судом під час постановлення вироку, а отже просить відкрити провадження за нововиявленими обставина для об`єктивного перегляду вироку суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи заяви засудженого, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, зважаючи на її невідповідність вимогам статті 462 КПК України.

За приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому, згідно вимог ч.3 ст.459 КПК України, обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, в поданій заяві засудженого ОСОБА_2 не зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з надання строку для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2011 року залишити без руху, з наданням йому семиденного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Бердичівської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№70) для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1