Справа № 132/3236/17
Ухвала
Іменем України
"17" жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій обл., ОСОБА_5 , щодо не визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в їхній заяві від 04.09.2017року, до єдиного реєстру досудових розслідувань - протиправною та зобов`язати сторону оскарження виконати вимоги та вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України, щодо заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.09.2017року та поновити строк на оскарження.

Скаржники свою скаргу мотивують слідуючим. 04.09.2017 року вони звернулись з заявою до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл., у якій повідомили про внесення посадовими особами Калинівської міської ради завідомо неправдивих відомостей до протоколу засідання сесії Калинівської міської ради від 18.05.2017 року.

Відповідно до висновку від 20.09.2017 р. начальника СРПП №4 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. капітана поліції ОСОБА_6 розгляд їхнього повідомлення припинено.

Вважають, що бездіяльність сторони оскарження в даному випадку є протиправною, та такою, що порушує їхні законні права та інтереси та призвела до того, що по їхній заяві не розпочате досудове розслідування, чим порушені їхні процесуальні права як заявників.

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, згідно поданої на адресу суду заяви просять скаргу задовольнити та розглянути без їх участі.

Начальник СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 згідно поданої на адресу суду заяви просить розгляд скарги проводити за його відсутності в задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, так як обставини на які вказують скаржники знайшли своє підтвердження під час розгляду даної скарги по суті та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не сприяє притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності за скоєні ними злочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому суд вважає, поновити скаржникам строк на оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.09.2017року, так як строк оскарження пропущено з поважних.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк для оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.09.2017 року.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.09.2017року, до єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною.

Зобов`язати сторону оскарження виконати вимоги та вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України, щодо заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.09.2017року.

У задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: