Справа № 591/1412/18
Провадження № 1-кс/591/1040/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 11 тяжких корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, працездатний, проте, ніде не працює, розлучений. За таких обставин, у слідства є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому просив обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло у період часу з 20-00 год. до 08-00 год. Крім того, на переконання слідчого, більш м`які запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання чи особистої поруки не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити у зв`язку з наведеними у клопотанні обставинами.

Підозрюваний проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000755 від 18.12.2017 року за фактами незаконного заволодіння предметами, що знаходились на могилах, попередня правова кваліфікація: ч.3 ст.297 КК України.

Також, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 07.03.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень.

20.03.2018 року слідчий звернувся з клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст.177 КПК України.

Додані до клопотання та досліджені у судовому засіданні копії документів, а саме: протокол допиту підозрюваного (а.с. 17-19), протоколи допиту потерпілих (а.с. 20-41), протоколи допиту свідків (а.с. 42-56), протокол проведення слідчого експерименту (а.с.57-58) - дають підстави вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування, що свідчить про обґрунтованість підозри.

Крім того, у клопотанні про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий зазначає про існування таких ризиків: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На переконання слідчого судді наявність таких ризиків доведена органами досудового розслідування і ОСОБА_5 , який не працює, не має усталених соціальних зв`язків та підозрюється у вчиненні 11 корисливих тяжких злочинах проти моральності, має можливість і переховуватись від органів досудового розслідування і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За вказаних обставин домашній арешт в нічний час ( з 20-00 годин до 08-00 год) є тим запобіжним заходом, який здатен забезпечити запобігання заявленим у кримінальному провадженні ризикам.

Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане житло у період часу з 20-00 години до 08-00 години, а також покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із с. Софіївка, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ;

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора та суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання і місця перебування;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Встановити строк дії ухвали до 03.05.2018 року включно.

Організацію виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1