overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/8922/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/119/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №573/1369/15-к, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 вересня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 12 січня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1483/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/15/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11

представнику цивільного позивача ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13

представнику цивільного відповідача ПрАТ Тернопільський молокозавод ОСОБА_14

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 ., потерпілої ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_10 , представника цивільного позивача ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 , представника цивільного позивача ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2017 року в частині вирішення цивільних позовів змінити.

Стягнути з ПрАТ Тернопільський молокозавод в користь ОСОБА_9 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ Тернопільський молокозавод в користь ОСОБА_10 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ Тернопільський молокозавод в користь ОСОБА_10 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ Тернопільский молокозавод в користь ОСОБА_12 270 320 (двісті сімдесят тисяч триста двадцять) грн. заподіяної матеріальної шкоди.

В решті вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/7/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/8/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000217 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2018 року до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження №0000217 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України звернувся голова Підволочиського районного суду, зіславшись на те, що сформувати склад суду в Підволочиському районному суді для розгляду даного кримінального провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 03.01.2018 року.

31.07.2017 року у судді ОСОБА_6 припинились повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням строку, на який її було призначено відповідно до Указу Президента України від 31.07.2012 року №461/2012 Про призначення суддів.

Враховуючи те, що повноваження судді ОСОБА_6 закінчились, на даний час Підволочиський районний суд працює в складі одного судді: ОСОБА_4 , який не бере участі в авторозподілі справи, оскільки брав участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження в якості слідчого судді

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Підволочиського районного суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання голови Підволочиського районного суду за вказаних обставин в Підволочиського районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000217 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду - задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000217 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5490/17
УХВАЛА
02.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.361 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.361 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09.01.2018 о 09.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2068/17
1-кс/683/580/2017
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
06 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
20 жовтня 2017 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід задовольнити та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ________________
УХВАЛА
05 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
вивчивши кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні двоє малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 19.08.2017 року близько 04 год., перебуваючи в приміщенні ресторану «Сілістра», що по вул. Свободи, 1Б в м. Хмельницькому, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останній один удар кулаком лівої руки в область правого плеча, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя
Справа № 686/226/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 21:00 год. 20.11.2017 року по 07:50 год. 21.11.2017 року невстановлена особа, з метою заволодіти чужим майном, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка проникла в автомобіль ВАЗ 2121 "Нива", д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала електроінструмент, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, сума якоївстановлюється.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що близько 21:00 год. 20.11.2017 року ОСОБА_6 залишив свій автомобіль марки ВАЗ - 2121 «Нива», біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Повернувшись до автомобіля 21.11.2017 року о 07:50 год., останній виявив відсутність шуруповертів марки «Bosh», «Metabo», «Makita», електродрель «Makita», болгарка «Metabo», набір інструментів «Stenlay», торцювальну пилку синього кольору, подовжувач електричний - 50 м., домкрат та інший ручний інструмент, які знаходились в автомобілі.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи (речі), доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, однак ним не обґрунтовано необхідність вилучення зазначених вище речей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів (матеріалів судового провадження), з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала діє по 10 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/394/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Хмельницький
10.01.2018 року від слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшла заява, яка в судовому засіданні підтримана прокурором, в якій він просить повернути дане клопотання для усунення недоліків.
Тобто слідчий фактично відізвав подане до суду клопотання.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/169/18
Провадження № 1-кп/750/148/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008299 від 26.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 09 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/25/18
Провадження № 1-кп/745/27/2018
УХВАЛА
12.01.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000323 від 20.12.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23.01.2018 року на 14год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/21/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 січня 2018 року про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 січня 2018 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/137/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.01.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000463 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 09.00 год. 31.01.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту з майна.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003473 від 19.10.2017 року, 26.10.2017 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на вилучені 21.10.2017 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 , належні заявнику на праві власності речі. У застосування даного арешту на сьогодні заявник вважає відпала підстава, та він є необґрунтованим.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на те, що заявник в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту з майна, не довів, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту з майно слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя