Справа № 480/1248/17
Провадження № 1-кп-480/58/18
Вирок
Іменем України

23 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубряки Веселинівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 08.08.2006 року Веселинівським районним судом Миколаївська область за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 11.10.2006 року Веселинівським районним судом Миколаївська область за ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 21.06.2011 року Веселинівським районним судом Миколаївська область за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 05.05.2017 року на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області з невідбутим строком 8 місяців 26 днів, проживаючого за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Широколанівка (без реєстрації).
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому що, 27.06.2017 в обідній час взявши із собою дерев`яну палку, зовні схожу на фрагмент гілки від дерева, направився за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , щоб поспілкуватись з останнім на предмет неприязних відносин, які склалися між ним напередодні. Перебуваючи на вулиці, біля території вище вказаного домоволодіння ОСОБА_7 почав кликати на вулицю ОСОБА_8 , проте до нього вийшла співмешканка останнього, а саме ОСОБА_5 , яка почала казати ОСОБА_7 щоб той пішов від їх місця мешкання, проте ОСОБА_7 обурений поведінкою ОСОБА_5 , вчинив з нею словесний конфлікт. В свою чергу ОСОБА_5 , з метою припинення та недопущення подальшого конфлікту, попрямувала в бік вхідних дверей житлового будинку, при цьому повернувшись до ОСОБА_9 спиною, в цей момент у останнього виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 і за допомогою дерев`яної палки, яку заздалегідь взяв з собою наніс останній один удар в праву тім`яну область голови.
В результаті чого, у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців навколо очей, рани в тім`яної області справа, перелому правої тім`яної та скроневої кісток, крововиливу (100мл) під тверду мозкову оболонку правої лобно-тім`яної і скроневої області, забою головного мозку лівої скроневої області, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя.
В судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе визнав, але пояснення надавати відмовився.
Не дивлячись на відмову обвинуваченого від дачі показань, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, який йому інкримінується повністю підтверджується наступними доказами по справі:
Так потерпіла ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що 27 червня 2017 року, вдень знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 де вона разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 святкували день народження ОСОБА_15 . В обідній час у двір її домоволодіння зайшов ОСОБА_7 та попросив, щоб вона покликала ОСОБА_11 , але вона відповіла, що ОСОБА_8 зайнятий і не хоче до нього виходити після чого ОСОБА_9 почав прориватись до будинку, але вона йому повторила, що ОСОБА_11 не може вийти до нього та розвернувшись в напрямку вхідної двері пішла до будинку, в цей час ОСОБА_9 взяв дерев`яну палку і ззаду вдарив її по голові. Це їй стало відомо зі слів ОСОБА_12 , яка в цей час стояла у дворі і бачила, як ОСОБА_9 наносив удар дерев`яною палкою по голові.
Свідок ОСОБА_16 пояснив в судовому засіданні, що 27 червня 2017 року він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 святкували день народження ОСОБА_15 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Вдень 27 червня 2017 року ОСОБА_10 почула, що в двір хтось прийшов та вийшла подивитися хто це прийшов. Через деякий час до будинку забігла ОСОБА_12 та сказала, що в дворі лежить ОСОБА_5 , вийшовши на двір побачили, що у ОСОБА_10 голова в крові і вона лежить непритомно. На вулиці неподалік ми бачили ОСОБА_9 з палицею в руці, ми хотіли з ним поговорити, але він втік, забивши свої гумові шльопанці. За день до скоєння злочину разом с ОСОБА_11 та ОСОБА_9 грали в карти, напевно у ОСОБА_11 перед ОСОБА_9 був борг за гру в карти.
Свідок ОСОБА_17 пояснила в судовому засіданні, що під час скоєння злочину вона знаходилась на роботі, ввечері їй стало відомо, що до її доньки ОСОБА_5 та її співмешканця за місцем їх мешкання приїжджала швидка. Коли вона прийшла за адресою де проживає її донька, то побачила що в ОСОБА_10 була рана на голові, яка була замазана зеленкою. Самого злочину вона не бачила, їй відомо про події які сталися зі слів потерпілої ОСОБА_10 та ОСОБА_18 .
З протоколу огляду місця події від 30.06.2017 року вбачається, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 біля дверей в будинок було виявлено жіночий светр червоного кольору, з плямами темно-червоного кольору схожими на кров та жіночу сорочку в клітинку бежевого кольору з плямами темно-червоного кольору схожими на кров.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 937 від 12.07.2017 року, у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців навколо очей, рани в тім`яної області справа, перелому правої тім`яної та скроневої кісток, крововиливу (100мл) під тверду мозкову оболонку правої лобно-тім`яної і скроневої області, забою головного мозку лівої скроневої області.
Дані тілесні пошкодження утворилися в наслідок не менш як від однієї ударної дії тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею в праву тім`яну область.
Виходячи з характеристики рани давність її утворення не менш ніж 3 доби до часу огляду лікарем 30.06.2017 року.
По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя.
Тілесні ушкодження, що мають місце у ОСОБА_5 не могли утворитися при падінні тіла на площину з положення стоячи.
Локалізація тілесних ушкоджень доступна для їх спричинення власною рукою.
Судово-медичних даних про взаємне розташування потерпілого та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень немає.
Також вина ОСОБА_7 підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 липня 2017 року, та проколом про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_19 від 19 липня 2017 року, який був досліджений в судовому засіданні, та підтверджений обвинувачений.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Аналіз усіх досліджених в суді доказів дозволяє дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Скоєний злочин відповідно класифікації злочинів, зазначених у ст. 12 КК України, а саме ч. 1 ст. 121 КК України, - є тяжким злочином.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, у відповідності до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , - щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , - рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше судимий за тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Тому, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України та відповідно до ст. 71 КК України, призначити остаточно покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, не відбутої частини покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, приєднати ОСОБА_7 частково невідбуту частину покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21.06.2011 року та призначити йому остаточне покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати ОСОБА_7 з 27 липня 2017 року.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: жіночий светр та жіноча сорочка з плямами темно-червоного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1
23.02.2018