Справа № 405/3871/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України та угоду від 24.07.2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення, в порушення вимог п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992, яким передбачено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, як вид майна, що не може перебувати у власності громадян; ст.ст.2,3 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001, яким визначено перелік замовників розроблення, виготовлення та придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, серед якого відсутні фізичні особи; Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №669 від 22.09.2016, відповідно до яких зазначені спеціальні технічні засоби підлягають ліцензуванню, здійснив незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Так, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №022946 від 30.04.2009, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем (код НОМЕР_1 ), здійснював свою підприємницьку діяльність орендуючи частину нежитлового приміщення площею 5 кв.м. в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , обрав джерелом отримання прибутку купівлю та перепродаж різних технічних пристроїв, в тому числі спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації основним функціональним призначенням яких є негласне отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передача на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSМ.

З жовтня 2016 року по червень 2017 року, точних дат досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою усунення можливості викриття його протиправної діяльності правоохоронними органами, використовуючи власний ноутбук Acer V3-771G 32374G 50 Makk MODEL NO VA70 MFG Date 2012/07/17 S/N NXRYPEU 7200 SNID 2, з можливістю доступу до мережі Інтернет, знаходячись в приміщенні магазину NetFox, замовляв спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації на сайті Aliexpress, з доставкою на своє ім`я, які в подальшому доставлялися засобами поштового зв`язку до Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта МВПЗ Кіровоград 15 (м. Кропивницький вул. Полтавська, 15).

Оплату за придбані технічні засоби ОСОБА_5 здійснював через мережу Інтернет, використовуючи банківську картку ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з номером рахунку № НОМЕР_2 .

Після отримання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_5 збував їх через Інтернет-ресурс OLX та Інтернет-магазин www.mobile-data.com.ua, на яких в розміщених рекламних оголошеннях зазначав інформацію про призначення вказаних пристроїв, їх технічні характеристики, ціну за одиницю, номери своїх мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , електронну пошту: info@ mobile-data.com.ua, а також карту міста Кропивницький з відміткою місцезнаходження магазину для контактів та здійснення замовлення.

Так, 10.03.2017 в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 50 хв., під час проведення співробітниками ВКІБ УСБУ в Кіровоградській області оперативно-розшукового заходу оперативна закупка на підставі та в порядку передбаченому п.2 ч.1 ст.8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, з метою викриття злочину і отримання доказів протиправної діяльності ОСОБА_5 , в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 незаконно збув оперативному покупцеві, за грошову винагороду 700 (сімсот) грн. GSM/GPRS/GPS Tracker TK 102 IMEI: 32515 ID: 15, основне функціональне призначення якого негласний аудіоконтроль об`єкта, та який згідно з діючим законодавством заборонений для вільного розповсюдження на території України.

Відповідно до висновку експерта експертного сектору ІСТЕ СБУ УСБУ в Житомирській області №82 від 13.07.2017, наданий на дослідження технічний засіб відноситься до класу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, працездатний (знаходиться у робочому стані), виготовлений промисловим (фабричним) способом, основне функціональне призначеннянегласний аудіоконтроль об`єкта, не містить даних про факт його використання.

Крім цього, 12.06.2017 в ході обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 , в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме: чотири пристрої Mini A8, два GPS Tracker, IMEI: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 та п`ять GSM/GPRS/GPS Tracker TK 102: 1) IMEI: НОМЕР_8 , ID: НОМЕР_9 ; 2) IMEI: НОМЕР_10 , ID: НОМЕР_11 ; 3) IMEI: НОМЕР_12 , ID: НОМЕР_13 ; 4) IMEI: НОМЕР_14 , ID: НОМЕР_15 ; 5) IMEI: НОМЕР_16 , ID: НОМЕР_17 , які ОСОБА_5 придбав у період травня червня 2017 року на сайті «Aliexpress».

Згідно з висновком експерта експертного сектору ІСТЕ СБУ УСБУ в Житомирській області №82 від 13.07.2017, надані на дослідження технічні засоби відносяться до класу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, працездатні (знаходяться у робочому стані), виготовлені промисловим (фабричним) способом, основне функціональне призначення негласний аудіоконтроль об`єкта, не містять даних про факт їх використання.

Відповідно до листа відділу КІБ УСБУ в Кіровоградській області №61/7/3098/нт від 15.05.2017 та відомостей з ліцензійного реєстру у сфері СТЗ, розміщеному на офіційному сайті СБ України, що доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліцензію на розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлю спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації, від органів СБ України не отримував.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, у власності якої не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, не маючи передбаченої законодавством відповідної ліцензії, порушив встановлений порядок придбання та збуту вказаних засобів, який направлений на забезпечення дотримання конституційних прав людини і громадянина, законних інтересів юридичних осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно винаймав приміщення, де розташувався магазин NetFox, в АДРЕСА_3 , де займався купівлею та перепродажем різних технічних пристроїв, в тому числі спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації основним функціональним призначенням яких є негласне отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передача на відстань радіоканалом мобільного зв`язку. З жовтня 2016 по червень 2017 року замовляв спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації на сайті Aliexpress, з доставкою на своє ім`я, які оплачував через карту «Приватбанк». Надалі, збував їх через Інтернет-ресурс OLX та Інтернет-магазин , на яких в розміщених рекламних оголошеннях зазначав інформацію про призначення вказаних пристроїв та їх технічні характеристики. 10.03.2017 в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 50 хв., в приміщенні магазину NetFox незаконно збув оперативному покупцеві, за грошову винагороду 700 (сімсот) грн. пристрій, основне функціональне призначення якого негласний аудіоконтроль об`єкта. В даному магазині також були виявлені ще чотири пристрої, які він придбав у період травня червня 2017 року на сайті «Aliexpress». У вчиненому розкаюється.

24.07.2017 року між прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності адвоката захисника ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, сторони узгодили покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ч.1 ст. 359 КК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 24.07.2017 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Статтею 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., який набрав чинності 07.09.2017 року закріплено право на звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Згідно зі ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , вчинив злочин в період з жовтеня 2016 року по червень 2017 року, на день набрання чинності вказаного Закону мав н/літню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1871. Відповідно до довідки зі служби у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 13.09.2017 року ОСОБА_5 не позбавлений батьківських прав.

За таких обставин суд вважає, що на ОСОБА_7 , який в судовому засіданні надав згоду на застосування акту амністії, розповсюджується дія Закону України «Про амністію у 2016році», який набрав чинності 07.09.2017 року.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 6190 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24.07.2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, і призначити узгоджене покарання за ч.1 ст.359 КК України у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., який набрав чинності 07.09.2017 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- оптичний диск СD-R ANV Professional сірого кольору серійний номер RFD80M-81043 80 ВС з рукописним написом «GD/KI-П/17-6354», виписку по картці/рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.09.2016 по 15.06.2017; копію виписки від 30.04.2009 з ЄДРПОУ серії АГ №010370, виданої ФОП ОСОБА_5 , копію свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_18 від 31.05.2012 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

- ноутбук марки «Acer V3-771G - 32374G 50 Makk MODEL NO VA70 MFG Date 2012/07/17 S/N NXRYPEU 7200 SNID 2 чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому як йому належний;

- Спеціальні технічні засоби: чотири пристрої Mini A8, з приблизними розмірами 43х32х14 мм, що являють собою GSM-мікрофон. В комплекті з вказаними СТЗ знаходяться: 3 інструкції з експлуатації та 2 USB-кабелі; два GPS Tracker, IMEI: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , з приблизними розмірами 67х47х18 мм, що являють собою GSM-мікрофон. В комплекті з вказаними СТЗ знаходяться: 2 батареї та 1 USB-кабель; п`ять GSM/GPRS/GPS Tracker TK 102 з приблизними розмірами 67х47х18 мм, що являють собою GSM-мікрофон: 1) IMEI: НОМЕР_8 , ID: НОМЕР_9 ; 2) IMEI: НОМЕР_10 , ID: НОМЕР_11 ; 3) IMEI: НОМЕР_12 , ID: 79; 4) IMEI: НОМЕР_14 , ID: 03; 5) IMEI: НОМЕР_16 , ID: 44. В комплекті з вказаними СТЗ знаходяться: 5 картонних коробок; 5 батарей; 5 USB-кабелів; 5 блоків живлення; 5 зарядних пристроїв; 5 футлярів для носіння; 4 додаткових кришок, які мають магнітні властивості; 3 інструкції з експлуатації, які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів УСБУ в області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 6190 (шість тисяч дев`яносто) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1