ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003160 від 15.09.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003160 від 15.09.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України., про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у матеріалах справи №908/299/17 (провадження №29/13/17), з подальшим вилученням необхідних для проведення почеркознавчої експертизи їх оригіналів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 15.09.2017 до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , в якій остання повідомила, про те що невстановлені особи, шахрайським способом, шляхом обману з використанням підроблених документів заволоділи нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 11.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі приміщення № 120, поз. 10-а, 14, 15 загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене приміщення ОСОБА_4 придбала для власного використання за 37 800 грн. (на той час еквівалент 7000$ США) у ОСОБА_6 , якому, в свою чергу, вказане приміщення належало на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.1999.

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на праві приватної власності також належить нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-6, приміщення № 120, поз. 1-13 загальною площею 125,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене приміщення ОСОБА_4 придбала для власного використання за 550 075,00 грн. у товариства з обмеженою відповідальністю фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після придбання вказаної нерухомості остання протягом тривалого часу використовувала його для власних потреб.

13.09.2017 року ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса для переоформлення прав на вказане вище нерухоме майно, однак, приватний нотаріус був змушений відмовити у проведенні реєстраційних дій з даною нерухомістю через те, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на цей час ОСОБА_4 вже не є його власником.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 97782262 відомо, що на сьогоднішній день право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке було зареєстроване у ЄДРПОУ у березні 2017 року, на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 , виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 20.04.2017 року.

Так 01.02.2017 ОСОБА_4 на підставі довіреності виданої ОСОБА_9 передала у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), як внесок до статутного капіталу вищевказане нерухоме майно, зазначений правочин було посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 .

У подальшому, з метою приховання обставин вчинення кримінального правопорушення , особами які причетні до його вчинення було укладено договір купівлі продажу вказаного нерухомого майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Встановлено, що вказане підприємство було зареєстровано та здійснювало свою діяльність у АДРЕСА_3 . Крім того, встановлено, що на момент укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перебувало у стадії визнання банкрутом.

14.04.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено торги щодо реалізації нежитлових приміщень в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі приміщення № 120, поз. 10-а, 14, 15 загальною площею 33,5 кв.м., та нежитлового приміщення в житловому будинку літ. А-6, приміщення № 120, поз. 1-13 загальною площею 125,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому 04.05.2017 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 на вказане нерухоме майно було зареєстровано обтяження за договором іпотеки № 623 від 04.05.2017 (іпотекодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іпотекодержатель ОСОБА_12 ).

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що не укладала жодних договорів щодо відчуження вказаного майна та не видавала жодних доручень відносно розпорядження ним, а отже, відповідна зміна власника вказаного нерухомого майна могла відбутися виключно за шахрайською схемою із використанням підроблених документів...

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до окументів, що знаходяться у матеріалах справи №908/299/17 (провадження №29/13/17), з подальшим вилученням необхідних для проведення почеркознавчої експертизи їх оригіналів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у матеріалах справи №908/299/17 (провадження №29/13/17), з подальшим вилученням необхідних для проведення почеркознавчої експертизи їх оригіналів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003160 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1