Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засідання клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0005440 від 25.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «MITSUBISHS GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 , ключ до транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке обґрунтовує тим, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005440, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2017 приблизно о 00 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Правди 19, було виявлено автомобіль «MITSUBISHS GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 .

При перевірці автомобіля по базам «АРМОР» та «НАІС» було виявлено, що д.н.з. НОМЕР_1 належить автомобілю «VOLVO 850». Водій автомобіля «MITSUBISHS GALANT» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , в ході перевірки якого виникла підозра, щодо автентичності реєстраційного документа на транспортний засіб.

В свою чергу, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде намагатись відчужити, приховати автомобіль «MITSUBISHS GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 .

Зібраними у кримінальному провадженні доказами встановлено, що автомобіль «MITSUBISHS GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 , який не має державної реєстрації на території України, є предметом вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні зазначено, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на автомобіль «MITSUBISHS GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 , з метою проведення судової-трасологічної експертизи, які проводяться у термін понад один місяць.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність власника майна, з метою забезпечення унеможливлення знищення або пошкодження зазначеного майна, вилученого під час обшуку, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, беручи до уваги те, що дані речі та документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які дадуть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є можливим.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, тому, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання речей, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0005440 від 25.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «MITSUBISHS GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 , ключ до транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з встановленою забороною їх використання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1