УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007085 від 14 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2017 року слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 14 жовтня 2017 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 приміщення службового кабінету Шевченківського УП ГУНП в м. Києві №332, а саме: мобільного телефону Iphone 5-gold imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00007085 від 14 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством точний час та місце, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме передніх фар автомобілів.

Так 12 жовтня 2017 року у невстановлений слідством точний час, у нічний період доби, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 34/1, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, помітили автомобіль марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 з якого вирішили таємно викрасти передню ліву та праву фари автомобіля шляхом їх механічного від`єднання від кузову у спосіб пошкодження пластикових частин кріплень корпусу заздалегідь підготовленими металевими продовгуватими викрутками. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою між собою, вчинили крадіжку передньої правої та лівої фар автомобіль марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 вартістю 93 тис. 451 гривень після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення тим самим своїми діями заподіявши значної шкоди потерпілому ОСОБА_8 .

Крім того, 13 жовтня 2017 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна, а саме передніх фар автомобілів.

Так, 13 жовтня 2017 року о 02 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Курська, 13-Б, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, знаходячись у автомобілі марки ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_3 , помітили автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 з якого вирішили викрасти передню ліву та праву фари автомобіля шляхом їх механічного від`єднання від кузову у спосіб пошкодження пластикових частин кріплень корпусу заздалегіть підготовленими металевими продовгуватими викрутками. На виконання свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені особи, вчинили крадіжку передньої правої та лівої фар автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 вартістю 174 тис. 322 гривень та помістивши їх до салону автомобіля ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_3 , залишили місце вчинення кримінального правопорушення тим самим своїми діями заподіявши. значної шкоди потерпілому ОСОБА_9 .

13 жовтня 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

13 жовтня 2017 року, в період часу з 10:00 по 10:40, проведено огляд гаражного боксу № НОМЕР_5 що на території кооперативу ,,Спутник розташованого за адресою: м. Київ, вул. Заплавна, 18/24. Зазначений гаражний бокс належить ОСОБА_10 та згідно договору оренди гаража від 05 жовтня 2017 року, переданий в оренду ОСОБА_5 .

Оглядом зазначеного гаражного боксу було виявлено автомобіль марки ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_3 , на якому пресувалися ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи під час вчинення кримінального правопорушення та під час їх переслідування працівниками поліції. Під час огляду, на автомобілі були зафіксовані характерні пошкодження від переслідування та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме шість викруток, ножиці по металу та фомку.

14 жовтня 2017 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 332, вилучено особисті речі ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон Iphone 5-gold imei НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 16 жовтня 2017 року телефон Iphone 5-gold imei НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №00007085 від 14 червня 2017 року.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також враховуючи те, що телефон Iphone 5-gold imei НОМЕР_1 зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності володільця тимчасово вилученого майна.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00007085 від 14 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 жовтня 2017 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 332 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, вилучено особисті речі ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон Iphone 5-gold imei НОМЕР_1 , який постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 16 жовтня 2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №00007085 від 14 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з врахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що мобільний телефон Iphone 5-gold imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , виявлений та вилучений 14 жовтня 2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 приміщення службового кабінету Шевченківського УП ГУНП в м. Києві №332, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007085 від 14 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільного телефону Iphone 5-gold imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , виявленого та вилученого 14 жовтня 2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 приміщення службового кабінету Шевченківського УП ГУНП в м. Києві №332.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1