Справа № 583/479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, працює механіком-телефоністом у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимої

обвинуваченої ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України
в с т а н о в и в:
15.02.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000228 від 19.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні 20.02.2018 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000228 від 19.03.2014 року на підставі ст. 48 КК України у зв`язку з визнанням нею вини, щирим каяттям та відшкодуванням заподіяної шкоди та закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за клопотанням обвинуваченої не заперечував.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, подав заперечення про розгляд справи без його участі, повідомив, що ОСОБА_4 матеріальна шкода відшкодована.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, встановив наступне:

17.07.2013 року ОСОБА_4 , будучи посадовою особою ПАТ «ПтБ» та займаючи посаду експерт, яка здійснювала свою діяльність в магазині «Хакер» по вул. Незалежності (Жовтнева), 20, в м. Охтирка Сумської області, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оформила кредитний договір № 1070/3589ЕS5USIP на ім`я ОСОБА_6 (РОНПП НОМЕР_2 ), без участі останнього, тобто підробила офіційний документ, який посвідчується ПАТ «ПтБ». В результаті вказаних дій ОСОБА_4 незаконно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ПАТ «ПтБ» в сумі 15838,61 грн, які в подальшому реалізувала через ПП «Ганжа Ганна Олександрівна», шляхом внесення на рахунок № 17 від 17.07.2013 року не існуючого товару для його придбання на загальну суму 15650 грн, а саме: вбудованої поверхні 4u Gorenie, вбудованої електричної духової шафи 4u Zanussi, вбудованого холодильнику 4u Zertal. Вказані кошти ОСОБА_4 перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно рахунку № 17 від 17.07.2013 року, який належить ПП ПП « ОСОБА_7 ». Після чого отримала вказані грошові кошти але не використавши за призначенням, розпорядилась ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.10.2013 року посадова особа ПАТ «ПтБ» ОСОБА_4 в магазині «Хакер» по вул. Незалежності (Жовтнева), 20, в м. Охтирка Сумської області, переслідуючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами ПАТ «ПтБ», шляхом вчинення шахрайських дій, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оформила кредитний договір № 1227/3589ЕS5D1IP на ім`я ОСОБА_8 (РОНПП НОМЕР_4 ), без участі останньої, в результаті чого незаконно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ПАТ «ПтБ» в сумі 19656,35 грн. В подальшому вказані кошти ОСОБА_4 реалізувала через ПП «Пахомов Юрій Станіславович», шляхом внесення на рахунок № 19 від 19.10.2013 року не існуючого товару для його придбання на загальну суму 16960 грн, а саме: мотоблоку 2 квт 12 л/с; фрези до мотоблоку; причепа до мотоблоку. Вказані кошти ОСОБА_4 перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно рахунку № 19 від 19.10.2013 року, який належить ПП « ОСОБА_9 », після чого їх отримала, але не використавши за призначенням, розпорядилась ними на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.11.2013 року посадова особа ПАТ «ПтБ» ОСОБА_4 в магазині «Хакер» по вул. Незалежності (Жовтнева), 20, в м. Охтирка Сумської області, переслідуючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами ПАТ «ПтБ» шляхом вчинення шахрайських дій, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оформила кредитний договір № 1267/3589ЕS5G4DS на ім`я ОСОБА_10 (РОНПП НОМЕР_6 ), без участі останньої, в результаті чого незаконно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ПАТ «ПтБ» в сумі 17250 рн. В подальшому вказані кошти ОСОБА_4 реалізувала через ПП «Пахомов Юрій Станіславович», шляхом внесення на рахунок № 14 від 14.11.2013 року не існуючого товару для його придбання на загальну суму 16600 грн, а саме: мотоблоку 2 квт 12 л/с; фрези до мотоблоку. Вказані кошти ОСОБА_4 перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно рахунку № 19 від 19.10.2013 року, який належить ПП « ОСОБА_9 », після чого їх отримала, але не використавши за призначенням, розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, що є злочинами невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За приписами ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно абз.5 п.2, абз. 4,5 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Судом враховано суспільну небезпечність та реальне усунення наслідків, що настали внаслідок дій обвинуваченої, наявність у неї постійного місця проживання та заняття, звідки вона позитивно характеризується, відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 , яка на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому є підстави вважати що обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною особою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги за клопотанням обвинуваченої ґрунтуються на приписах закону та знайшли підтвердження доказами, дослідженими судом та оціненими в сукупності, які свідчать про зміну обстановки у вигляді усунення факторів, що стали причиною вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_11 .

Таким чином, суд вважає правомірним звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000353 від 05.05.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000228 від 19.03.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000228 від 19.03.2014 року, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження - закрити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_13