Справа № 577/4375/17
Провадження № 1-кс/577/90/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та можливість отримання належним чином завірених копій документів , а саме: інформацію про абонентів, які 29.05.2017 року в період часу з 10:00 год. до 19:00 год. телефонували на стаціонарний номер ( НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх місце перебування. Надати роздруківку дзвінків по вказаному абонентському номеру за 29.05.2017 року в період часу з 10:00 год. до 19:00 год.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000937 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2017 року відомості про те, що 29.05.2017 року невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила їй матеріальних збитків на суму 6000 грн., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.(а.с.2)

Слідчий або прокурор в день надходження клопотання в судове засідання не зявилися, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1