АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2017, ?
ВСТАНОВИВ
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 258-5 КК України ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст. 258-5 КК України, а кримінальне провадження № 0000085 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, закрито із звільненням особи від кримінальної відповідальності .
Від громадянки ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказане судове рішення в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2017, скасувати вказану ухвалу якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та винести нову ухвалу , про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення даної апеляції, виходячи з наступного.
Згідно положень ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ст.393 КПК України визначає перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження. ОСОБА_2 в якості правової підстави подання апеляційної скарги посилається на п.10 ч.1 ст. 393 КПК України , який зазначає, що апеляційну скаргу мають право подати : інші особи у випадках , передбачених цим Кодексом ( КПК України) , тобто дана норма є відсилочною і при поданні апеляційної скарги має бути посилання на конкретну норму КПК України , яка крім ст.393 КПК України надає право на апеляційне оскарження іншим особам . Разом з тим, таке посилання в апеляційній скарзі в обґрунтування права на апеляційне оскарження відсутнє . Окрім того , вивченням змісту апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження № 0000085 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, встановлено , що ОСОБА_2 не тільки не відноситься до кола осіб, які відповідно до п.п.1 - 9-2 ч.1 ст. 393 КПК України мають право подати апеляційну скаргу, а й взагалі не має жодного процесуального статусу в цьому кримінальному провадженні .

Таким чином, зважаючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником даного кримінального провадження та в розумінні ст.393 КПК України та інших статей КПК України не є суб`єктом апеляційного оскарження в цьому кримінальному провадженні ( №0000085 ) , у відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України така апеляційна скарга повертається особі, яка її подала і як наслідок, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено, адже апеляція подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу .
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2017, якою клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволено та звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 258-5 КК України ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст. 258-5 КК України, а кримінальне провадження № 0000085 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, закрито із звільненням особи від кримінальної відповідальності , - повернути особі, яка її подала .
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1