overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2651/17

№ 1-кп/610/285/2017

м. Балаклія 11.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілого-цивільного позивача: представника за довіреністю ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

секретаря: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.50 годину 11 грудня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинувачених, захисника, представника потерпілого-цивільного позивача, прокурора.

3.Відмовити у задоволенні клопотань представника потерпілого-цивільного позивача, обвинувачених та захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення у розшук
09 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003046 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, яке судом було задоволено.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 не можливий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, та оголошує ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міську прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3064/17
№ провадження 1-кс/646/5574/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
28.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого оперуповноваженим Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ст. 372, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000324 від 13 квітня 2017 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

5) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали по 13 січня 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 грудня 2017 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1964/17
Провадження №1-кп/716/105/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, освіта неповна вища, непрацюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 жовтня 2017 року біля 11-00 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки з потерпілою ОСОБА_6 , яка є його дружиною, діючи умисно наніс останній не менше п`ятнадцяти ударів руками та ногами в ділянку голови та тулуба. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку із тим, що вони помирились, про що надала відповідну письмову заяву. Просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до приватного обвинувачення, згідно ст.477 ч.1 КПК України, потерпіла під час підготовчого судового розгляду відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №716/1964/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-кп/796/2194/2017 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою застосовано до неповнолітньої ОСОБА_3 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьку ОСОБА_4 до її повноліття.

Захисником ОСОБА_2 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 04 січня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7138/17
Провадження № 1-кс/520/3139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0005785 від 31.10.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0005785 від 31.10.2013 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0005785 від 31.10.2013 року.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 12.12.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.
Зобов`язати прокурора надати в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005785 від 31.10.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4833/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/556/17
11.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
законного представника . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 22.11.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Враховуючи пріоритет державної політики щодо захисту прав неповнолітніх та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вбачає підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Прокурор, обвинувачений, захисник та законний представник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором, захисником надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання. Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .
Повідомити про час і місце судового розгляду службу у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради та підрозділ ювенальної превенції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Доручити Бердичівському міськрайонному відділу з питань пробації складення досудової доповіді в строк до 21.12.17.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

7 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_1., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» - адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року Верховним Судом України,

у с т а н о в и в :

У заяві представник ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» - адвокат ОСОБА_2 порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року на підставі пункту 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з невідповідністю рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 грудня 2017 року у справі відкрито провадження з метою її розгляду, у зв'язку із чим необхідно здійснити підготовчі дії відповідно до частини першої статті 452 КПК.

Керуючись частиною першою статті 452 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна»,

Направити копію ухвали до Солом'янського районного суду міста Києва, якому забезпечити надходження матеріалів кримінального провадження до Верховного Суду України не пізніше 22 грудня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_1
Справа № 1802/1201/2012
ПОСТАНОВА

27 листопада 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Куцан В. М.

при секретарі Кошелєва Н. В.

з участю прокурора Бокатової С.К.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3І та ОСОБА_4 у вчиненні ряду умисних злочинів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, ст.122 ч.1, ст.289 ч.2 КК України.

Постановою суду від 23.10.2012 року підсудного ОСОБА_3 оголошено в розшук, а провадження в кримінальній справі щодо нього зупинено до його розшуку.

Враховуючи, що судом досліджено всі матеріали справи, а місце знаходження підсудного ОСОБА_3 не встановлено, суд вислухавши думку прокурора, адвоката та інших учасників судового засідання, вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_3 необхідно виділити в окреме провадження, оскільки це не може негативно відбитися на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 26 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 13.09.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечував обвинувачений ОСОБА_3 .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України на 21 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
142/1179/17
У Х В А Л А
12.12.2017
Слідчий суддя Піщанського районного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2017 року слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Піщанського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби амбулаторного хворого ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК та може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 369 КПК України,-

у х в а л и ла:
Призначити клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, до судового розгляду на 14 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
11 грудня 2017 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Призначити розгляд скарги на 14.12.2017 року о 12:00годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: