overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/396/18
Провадження № 1-кс/669/54/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7503/18

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

10 квітня 2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02.04.2018 року, близько 11-00 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ЗОШ №21, що по проспекту Миру, 76/5 в м. Хмельницькому, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 2010 року народження.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 161/3885/16-к
провадження № 51-967км18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 8 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду провадження за вказаною скаргою було призначено до розгляду, однак у зв`язку із задоволенням самовідводу судді доповідача у справі ОСОБА_4 було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи та визначено суддю доповідача ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, справу належить повторно призначити до касаційного розгляду Верховним Судом.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 4 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 квітня 2018 року

м. Київ
провадження № 51- 4752 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року відносно нього,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Так, відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Однак засуджений, оскаржуючи вирок районного суду, не вказує, чи він був предметом перевірки в апеляційному порядку.
Крім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не наведено в аспекті статей 412, 413, 414 КПК обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення та необхідності його зміни на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Також, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК засудженим до касаційної скарги не додано копії судових рішень, що оскаржуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 686/22796/17

Провадження № 51-5025ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,
встановив:
До Верховного суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він порушував питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року його касаційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усуненнянедоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого судом строку засуджений ОСОБА_4 повторно надіслав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу. Проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, він не усунув.

Так, у повторній касаційній скарзі засуджений так і не виконав вимоги п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки з її змісту не зрозуміло, які саме судові рішення чи судове рішення він оскаржує у касаційному порядку.

Крім того, зі змісту касаційної скарги не вбачається у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість рішення чи рішень які він оскаржує, відповідно до статей 412-414 КПК. Також ОСОБА_4 не вказує на підстави для їх зміни або скасування (які вказані в ч. 1 ст. 438 КПК та про які наголошувалось останньому в ухвалі касаційного суду).

Також засуджений не зазначає про вимоги, до суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної інстанції, як це передбачено п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК та які мають узгоджуватися із ст. 436 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

12 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 654/1722/15-к
провадження № 51-1273км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засуджених ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)
ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їхніх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області

від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000449 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловська (Російська Федерація), жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК).
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Гола Пристань Херсонської області,жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК.

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, п. 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їхніх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня

2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню

не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17 квітня 2018 року о 15:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/7961/1035/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підстави п. «в» ст. 1 Закону України «про амністію в 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від призначеного основного та додаткового покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,на 10 год. 15 хв. 31 травня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит свідків в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Зазаначені свідки неодноразово викликалась у судові засідання, однак жодного разу не з`явилась. В судовому засіданні 05.03.2018 року прокурором заявлено клопотання про привід свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 однак вони не з`являються на підставі ст. ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_1 ).
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 (тел.: НОМЕР_2 ).
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 на 25 травня 2018 року о 12:00 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику управління боротьби зі злочиннами, пов`язаними із торгівлею людьми ГУ НП в Харківській області полковнику поліцію ОСОБА_11 .
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/440/18
Провадження № 1-в/135/54/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.04.2018 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши
подання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", полковника внутрішньої служби, ОСОБА_2
про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року до Ладижинського міського суду надійшло подання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", полковника внутрішньої служби, ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", полковника внутрішньої служби, ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 25 квітня 2018 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" (Вінницька обл., м. Ладижин, с. Губник, вул. Гранітна, 15).
ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 161/5864/18
Провадження № 1-кс/161/3269/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення клопотання
17 квітня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2018 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, на мобільний телефон "Homi i241" IMEI: НОМЕР_1 .

Згідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України (в редакції Закону України № 2367-VIII від 22 березня 2018 року) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Однак, клопотання про арешт майна старшим слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, тобто, не в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, за даних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 132 КПК України, а тому його необхідно у відповідності до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 171-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно направити особі, яка його подала, разом із клопотанням про накладення арешту на майно та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити слідчому право звернення із клопотанням про накладення арешту на майно до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5460/18
Провадження № 1-кп/161/598/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 квітня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0005504 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
11.04.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 04 липня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1