справа № 488/2584/17
провадження № 1-кп/488/255/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, працюючого за усною домовленістю, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
16.06.2017 року в період часу з 21 години по 22 годину обвинувачений ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до приміщення гаражу № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Лада», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.. Степова, 1, що належить потерпілому ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном зайшов у назване приміщення, звідки з шухлядки столу таємно викрав гроші у сумі 14000 гривень, які належать останньому.
Після чого обвинувачений з місця вчинення злочину з викраденим грошима зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподів потерпілому матеріальну шкоду на згадану суму.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що при вищезазначених обставинах 16.06.2017 року приблизно о 21 годині, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, маючи ключі від приміщення гаражу № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Лада», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.. Степова, 1, що належить ОСОБА_5 , з метою заволодіння належними останньому грошима, зайшов до названого приміщення, звідки з шухлядки столу таємно викрав 14000 гривень.
Крім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується іншими дослідженими судом доказами.
Так, як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_5 від 04.07.2017 року, останній звернувся до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про те, що 19.06.2017 року з приміщення гаражу № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Лада», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.. Степова, 1, з шухлядки столу невідома особа таємно викрала належні йому гроші у сумі 14000 гривень.
Відповідно до даних протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 04.07.2017 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення гаражу № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Лада», розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул.. Степова, 1.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що інкримінований йому злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про його особу, що він раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується в цілому посередньо.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині.
За такого, враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. В той же час, приймаючи до уваги, обставини, що пом`якшують покарання, суд переконаний, що досягти мети виправлення останнього можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України він може бути звільненим від відбування покарання з встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Що стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 14000 гривень, які визнані обвинуваченим, суд вважає, що відповідно ст.1166 ЦК України, вимоги потерпілого є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану злочином, на загальну суму 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1