overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9863/16-к
Провадження №: 1-кп/752/114/18
У Х В А Л А
15.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника свідків ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.01.2018 року на свідка ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання.

15.03.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання свідка ОСОБА_7 про скасування вказаної ухвали суду від 23.01.2018 року про накладення на неї грошового стягнення, доводи якої обгрунтовані тим, що вона не з`явилась до суду у зв`язку із наявністю у неї поважних причин і грошове стягнення було накладено на неї безпідставно.

Так, судом було встановлено, що в судове засідання, призначене на 23.01.2018 року, свідок ОСОБА_7 не з`явилася у зв`язку із тим, що вона особисто не отримувала судову повістку про виклик, що ствреджується, окрім конверта про неможливість вручення їй поштового відправлення, листом з Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", згідно якого поштове відправлення №503 від 07.12.2017 року не було їй вручено, оскільки у працівника поштового відділення не було доступу до під`їзду за місцем її проживання, а тому суд надходить до висновку про те, що доводи свідка ОСОБА_7 щодо поважності причин її неявки в судове засідання у даному кримінальному провадженні є обгрунтованими.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 147 ч. 3 КПК України скасування ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23.01.2018 року про накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 гривні, за неявку в судове засідання, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона не з`явилася в судове засідання з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 147, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23.01.2018 року про накладення на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошового стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 гривні, за неявку в судове засідання - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/108/18 Справа № 734/3478/17
У х в а л а

16 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 03 травня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6077/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000256,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000256 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Постанову прокурора, який здійснює у кримінальному провадженні функції прокурора заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва слідчих ОСОБА_6 від 09 січня 2018 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна скасувати.

Зобов`язати прокурора, який здійснює у кримінальному провадженні функції прокурора заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва слідчих ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно, а саме:

1.Ноутбук Acer E5-731 s/n NXMP7EU006430187c47600.

2.Планшет SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер S/R R52G32CCSNB

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2018 о 12-55 год.

Слідчий суддя
Справа № 761/8792/18
Провадження № 1-кс/761/6089/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 15 2018 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8298/18
Провадження № 1-кс/761/5685/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_4 вх. №4248 від 03.03.2018.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.03.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6231/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні номер 0003060 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2018 року 13-30 годин.

Слідчий суддя
Справа № 555/425/18
Номер провадження 1-кп/555/106/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
"16" березня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 11 годину 04 квітня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
125/1264/17
1-кс/125/59/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт вказаного майна з метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб.
Вивчивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ч. 1 ст. 167, п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п' яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Справа № 215/1976/13-к
УХВАЛА

12.06.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли угода про визнання винуватості та обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, та угоди суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та для з'ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам закону згідно ст.474 КПК України витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314, 474 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на « 09» серпня 2013 року на 14.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3559/13-к
УХВАЛА

07.08.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участю: прокурора Ярової В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001575 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об'єднати.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1, вручена пам'ятка про права та обов'язки передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України, та призначити до розгляду в судовому засіданні « 03» вересня 2013 року на 11:00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До обвинувального акта долучити матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

.

СУДДЯ:
Ухвала

15 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3651км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року, якою змінено вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 Параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 07 лютого 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 08 травня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-201/06
Провадження № 1-в/211/60/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання про уточнення вироку щодо речових доказів, яке вирішується судом під час виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання від начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про уточнення вироку від 28.09.2006 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2,263 ч.1 КК України, а саме щодо речових доказів.

Відповідно до положень ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироків.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Відповідно до положень п.7 ч.9 ст.100 КПК документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Під час досудового розслідування 14.03.2016 року та 20.06.2006, року слідчим винесені постанови про визнання речовими доказами. Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду питання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне знищити речові докази, які зберігаються у камері схову.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити долю речових доказів та зазначити, що речові докази: металева кришка від люка 1 шт. 55 кг., 47 патронів і 3 гільзи.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду питання повідомлявся у встановленому законом порядку, які зберігаються в камері схову речових доказів необхідно знищити.

Керуючись ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішити питання про речові докази за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу 28.09.2006 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2,263 ч.1 КК України, а саме щодо речових доказів, а саме щодо речових доказів, наступним чином:

Речові докази: металева кришка від люка 1 шт. 55 кг. - звернути в дохід держави, 47 патронів і 3 гільзи - неохідно знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1