overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-972/11
Провадження № 1-в/520/33/16
ПОСТАНОВА
14.01.2016 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після набрання чинності Законом є імперативною вимогою кримінального закону.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок» з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПк України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.359 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись 273, 409-411 КПК України (в редакції 1960 року) суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання) повернути заявнику.
Роз`янити засудженому, що із вказаним клопотанням йому слід звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи), для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/9178/15-к
Провадження № 1-кп/520/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження №0001887 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси тривалий час, з періоду 30.06.2015 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснювала група слідчіх СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 , та капітаном міліції ОСОБА_7 .

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , та свідок ОСОБА_8 не з`являються тривалий час, причину неявки суду не повідомляють.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_8 .

Мотивує клопотання тим, що обвинувачений та свідок неодноразово викликались до судового засідання, були належним чином повідомлені, до судових засідань не з`являються.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення вказаного клопотання про привід обвинувачено ОСОБА_5 , та пояснила суду ,що він по поважній причині не зміг з`явитись сьогодні в суд.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово належним чином викликався обвинувачений, який не з`являвся в судове засідання 11.12.2015 року, 22.12.2015 року, 28.12.2015 року, 16.02.2016 року 24.02.2016 року. В судове засідання на 24.02.2016 року був здійснений виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_8 , 16.02.2016 року судом було постановлено ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_8 , працівниками поліції привід зазначених осіб не виконано.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Здійснити привід стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Здійснити привід стосовно свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ) у судове засідання на 09.03.2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/3142/14-к
Провадження № 1-кп/520/357/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 рокуроку Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді в приміщенні суду у підготовчому засіданні кримінального провадження №0005709 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005709 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження захисника безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України, так як в нього закінчилась угода між адвокатом і ним про його захист в суді адвокатом.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 13 травня 2016 року на 10:30 годин для участі у кримінальному провадженні №0005709 відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3459/15-к
Провадження № 1-кп/520/138/16
УХВАЛА
16.02.2016 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3 та ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог КПК України.
Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3 та ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09:30 годин 26.02.2015 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/5348/16-к
Провадження № 1-кс/520/1074/16
УХВАЛА
18.05.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 24.06.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, з вищою освітою, працюючого лікарем ветеринаром в ветеринарній клініці «Доктор Вет», одруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.05.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд вищезазначеного клопотання прокурора було призначено на 16:00 годин 13 травня 2016 року.

13 травня 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про перенесення розгляду клопотання на іншу дату, у зв`язку із занятістю його захисника ОСОБА_5 у іншому процесі.

17 травня 2016 року розгляд клопотання прокурора було перенесено на 18 травня 2016 року, за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 , з метою пред`явлення та приєднання до матеріалів провадження документів, які підтверджують повноваження прокурора по справі.

18 травня 2016 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав постанову про зміну групи прокурорів та витяг з ЄРДР, згідно якого 13 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України направлено до суду.

Беручи до уваги той факт, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 направлено до суду, для розгляду по суті, слідчий суддя проходить до висновку про необхідність передання клопотання прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 головуючому по справі, для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194, 369-372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 передати головуючому по справі, для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/4174/17
07 вересня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2017 року було задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на мотоцикл «Honda Lead 100», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Заявник зазначає, що дане майно є його особистою власністю, всі необхідні експертизи по вказаному автомобілю були виконані, у зв`язку з чим він просив задовольнити клопотання та зобов`язати працівників майданчика тимчасового утримання безоплатно видати мотоцикл «Honda Lead 100», державний номер НОМЕР_1 .
Прокурор не заперечував проти скасування арешту в частині користуванням транспортним засобом та просив відмовити у праві відчуження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також те, що всі необхідні експертизи по автомобілю мотоциклу «Honda Lead 100», державний номер НОМЕР_1 були виконані, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.
Керуючись ст.174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт мотоциклу «Honda Lead 100», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2017 року , в частині заборони користування ним.
Зобов`язати посадових осіб (працівників) майданчика тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України №1 м.Одеси, що розташований в м.Одеса, вул..Ак.Вільямса 89-А, безоплатно видати мотоцикл «Honda Lead 100», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
В частині клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000350 від 23.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

22.12.2016 р. слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 22.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 22.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , слідчий або прокурор до суду не звертались.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 дивізіонна пошуково-рятувальних суден, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000962 від 18.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

28.11.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 28.11.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 28.11.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/1495/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.09.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 15 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.09.2017
Номер провадження: 11-кп/785/989/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року, якою звільнений ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ч.4 ст. 309 КК України та провадження закрито,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року, якою звільнений ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ч.4 ст. 309 КК України та провадження закрито.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2