Справа № 569/4542/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, у клопотанні просить скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Wolksvagen» номерний знак НОМЕР_1 та мобільні телефони, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.02.2018.
Зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищевказане майно, яке було вилучено 07.02.2018 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
В ході досудового слідства за клопотанням слідчого, 12.02.2018р. відповідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду накладено арешт на вказаний автомобіль, мобільні телефони та флеш картки.
Проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_3 , на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, що саме даний автомобіль «Wolksvagen» номерний знак НОМЕР_1 був знаряддям вчиненого злочину чи будуть проводитись будь-які слідчі дії тощо.
Заявник ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні вказали , що підстави для скасування арешту автомобіля, мобільних карток та флеш карти відсутні, оскільки ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, санкція якої передбачає канфіскацаю майна. Крім того на вилучене у підозрюваного майно накладено арешт, визнано його речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2018, в межах кримінального провадження № 0000160 від 26.04.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.149 КК України накладено арешт на майно, зокрема: автомобіль марки «Wolksvagen» номерний знак НОМЕР_1 та мобільні телефони: Xiaomi, Lenovo, Samsung, Nokia, флеш карту TDK.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею взято до уваги, що володільцем майна не надано документів, які вказують на законне його походження, а тому ухвалено рішення про арешт майна.
Крім того, вилучене в ході проведення обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину. ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, санкція якої передбачає канфіскацаю майна.
Таким чином обставини, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, які вказують, що арешт накладено необґрунтовано, чи в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба відсутні, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала, відповідно до статті 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1