Справа № 640/3705/17
н/п 1-кс/640/578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000292 від 01.03.2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечевір, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, студента 5 курсу Національного юридичного університету ім..Я.Мудрого, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на початку вересня 2016 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, в місті Харкові, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, прийняв рішення зайнятися протизаконною діяльністю, пов`язаною із втягненням осіб жіночої статі в заняття проституцією та забезпеченням систематичного заняття проституцією вказаними особами жіночої статі, з корисливою метою, тобто сутенерством, на території міста Харкова.

Після чого протягом періоду часу з 04 травня 2017 року по 21.07.2017 року ОСОБА_10 систематично займався сутенерством, а саме: повторно вчиняв дії по забезпеченню зайняття проституцією ОСОБА_11 в приміщеннях готелів, розташованих на території міста Харкова.
Крім того, ОСОБА_10 , на початку травня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, із корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні кафе готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , використовуючи уразливий стан ОСОБА_12 , а саме її скрутне матеріальне становище, шляхом умовлянь втягнув ОСОБА_12 в систематичне зайняття проституцією під його сутенерством, шляхом надання сексуальних послуг, які полягали в статевих актах із підшуканими для неї клієнтами чоловічої статі, природнім та не природнім способом, за матеріальну винагороду, в приміщеннях готелів та орендованих квартир, розташованих на території міста Харкова.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 23.01.2018 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: встановити повне коло осіб, які залучалися підозрюваним для надання сексуальних послуг та були ним втягнуті в зайняття проституцією, встановити та допитати клієнтів, яким надавалися сексуальні послуги; встановити інші епізоди злочинної діяльності; провести судові експертизи відео-звукозаписів, комп`ютерно-технічні експертизи; дослідити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання щодо розсекречення протоколів із результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчого судді на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії; встановити інші епізоди злочинної діяльності підозрюваного; скласти повідомлення про підозру в кінцевій редакції та повідомити про підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, або визначити мінімальний розмір застави, оскільки ризики, що зазначені слідчим у клопотанні є мінімальними.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000292 від 01.03.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.
17 січня 2018 р. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 не визнав свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
17.01.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 220250 гривень, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, якфі надають пправо на в`їзд в Україну та виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
-заявою ОСОБА_13 від 27.02.2017 в якій він просить провести перевірку та прийняти рішення відносно громадян іншої держави на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які займаються на території міста Харкова, підбором та втягненням жінок в зайняття проституцією, використовуючи їх уразливий стан, та забезпечують зайняття проституцією вказаними жінками в готелях міста Харкова.

-протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем доступ до яких не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем від 10.03.2017 відповідно до якого в мережі Інтернет виявлено інтернет-ресурс «Rehber Ukraina», на якому громадянам Турецької Республіки пропонуються тури до міста Харкова та розміщені фотознімки із зображенням жінок, які цілуються, також в еротичних позах та напівоголеному вигляді, на сайті зазначено контактний номер телефону НОМЕР_1 , яким як встановлено користується громадянин Азербайджану ОСОБА_18 .

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів-телефонними з`єднаннями за номерами телефонів фігурантів вилученими у операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та аналітичною довідкою складеною за дорученням слідчого співробітниками УОТЗ ГУНП в Харківській області відповідно до якої абонентські номери які належать особам «Арсен», « ОСОБА_19 », «Самурай», «Озі», «Антон», «Алік», «Джан», «Умуд» та «Влад» протягом 2017 року систематично вели між собою телефонні розмови та мали систематичні телефонні з`єднання.

-інформацією ТОВ «Інфотакс» від 24.05.2017 №28, відповідно до якої абоненти телефоні яким належать телефонні номери, які як встановлено під час досудового розслідування належать невстановленим особам ні ім`я «Умуд», «Озі», « ОСОБА_20 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_21 », «Надир», « ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 )», « ОСОБА_24 », неодноразово в місті Харкові викликали таксі та прямували до готелів: «Парк Готель», «Готель Харків», «Готель Сіті-Клаб», «Готель Кіров», «Готель Харків Палас», «Готель Космополіт», «Готель Рейкарц», «Готель Віва», «Готель Брітанія», «Готель ресторан Навруз», «Готель Асотел», «Арт-отель Іріс», «Готель ДеГоль», «Ресторанно-готельний комплекс Ной», «Готель «Овіс».

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Укрсоцбанк».

-протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25

-протоколами впізнання осіб за фотознімками, проведеними за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_25 , під час яких останні впізнали ОСОБА_26 , як сутенера-перекладача на ім`я ОСОБА_15 .

-протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуального спостереження та аудіо - відеоконтролю особи.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 23.01.2018 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та інші процесуальні дії, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
17.01.2018 року першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_27 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 01.03.2017 р. було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.03.2018 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування на час розгляду даного клопотання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, а також даними про особу підозрюваного, який не одружений, є громадянином іншої держави, систематично залишає територіальні межі України. Крім того, суд враховує, що відповідно до інформації ГУДМС України в Харківській області громадянин Азербайджану ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортний документ НОМЕР_2 від 17.07.2012 строком дії до 14.07.2022 року, який за клопотанням ХНУ ім. Каразіна відповідно до ч.12 ст.5 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» 07.10.2014 року був документований посвідкою на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_3 терміном дії до 17.09.2015 року, 30.08.2016 термін дії посвідки продовжено до 01.09.2017 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . 01.08.2017 ГУ ДМС України в Харківській області було прийнято рішення щодо скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_3 у зв`язку із закінченням навчання наказ № 2301-3/494 від 10.07.2017 року.

Також свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 протягом тривалого часу перебували у стосунках підпорядкування підозрюваному ОСОБА_29 , який фактично втягнув їх в зайняття проституцією та був їх сутенером. Вони беззаперечно виконували його вказівки, як керівника.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, що свідчать про відсутність у нього в України міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, ще на 60 днів, тобто до 23.03.2018 року .
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 р. як достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України в сумі 220250 грн.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000292 від 01.03.2017, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), на 60 днів, тобто до 23 березня 2018 року.
Продовжити дію застави у розмірі 220250 грн. та об`єму покладених на ОСОБА_5 обов`язків, що були раніше визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 р.
. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 23.01.2018 до 23.03.2018 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: ________ 2018 року __ год. __ хв ____________________
ОСОБА_5