справа №619/3101/16-к
провадження №1-кс/619/108/18
УХВАЛА
06 лютого 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 03.11.2017 року про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02.09.2016 року по справі №619/3101/16-к, -
29 січня 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 03.11.2017 року про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02.09.2016 року по справі №619/3101/16-к, до якого належить тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіля «Mazda 121», державний номер НОМЕР_1 , яким керував, та є володільцем даного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області повернути автомобіль «Mazda 121», державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя на підставі матеріалів клопотання, доводів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
01.09.2016 року близько 17.45 год. в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області по вул. Сумський шлях неподалік будинку №97 автомобіль «Mazda 121» під керування ОСОБА_4 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ХКЛШНМД.
Місце зберігання арештованого майна визначено територію Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10.
Прокурор в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив..
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в адресованій суду заяві просить справу розглядати за його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників процесу та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, досудове розслідування у вищевказаній справі закінчено, тому слідчий суддя не може вирішити питання про скасування накладеного на рухоме майно арешту.
Керуючись ст.ст. 174, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 03.11.2017 року, про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02.09.2016 року по справі №619/3101/16-к, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1