overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2782/17
Справа № 711/7603/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що полягає у відмові в задоволенні клопотання, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що полягає у відмові в задоволенні клопотання.

Також ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У зв`язку з віддаленістю від Придніпровського районного суду м.Черкаси та неможливістю скаржника прибути до м.Черкаси для безпосередньої участі у розгляді скарги, на підставі ст.336 КПК України судове засідання слід провести із застосуванням відеоконференцзв`язку з скаржником ОСОБА_2 із приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Розгляд скарги призначити на 02 жовтня 2017 року 14 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити відповідальній особі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити:

- перевірку документів, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_2 ;

- перебування відповідальної особи установи поряд із скаржником ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Копію даної ухвали направити електронною поштою до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/712/5160/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні виникла необхідність про витребування в Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007058 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Витребувати в Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007058 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 04 жовтня 2017 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити до Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

26 вересня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 , як заявник у кримінальному провадженні, просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 28.08.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України, поданою до Подільського УП і у внесенні якої відновлено листом від 15.09.2017 р.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 28 вересня 2017 р. о 16.50 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001268 від 09.12.2016 року.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001268 від 09.12.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001268 від 09.12.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001268 від 09.12.2016 року направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2017 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.17р. о 17.10год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еквіта». про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/40462/17-к в рамках кримінального провадження №0002137,-
В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еквіта». про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/40462/17-к в рамках кримінального провадження №0002137.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 20.09.2017 року не з`явився. На адресу суду надійшло його клопотання адвоката про відкликання клопотання.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еквіта». про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/40462/17-к в рамках кримінального провадження №0002137- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/731/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009273 від 26.07.2016 року)

В С Т А Н О В И В:

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Від обвинуваченого у судовому засіданні надійшла заява про відвід прокурора від участі у судовому розгляді кримінального провадження, оскільки останній не має матеріалів кримінального провадження та не забезпечує явку свідків.

Обвинувачений підтримав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження, вказав, що не заперечує проти її розгляду без участі захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід як необгрунованої.

Заслухавши заяву про відвід прокурора, думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без задоволення виходячи з наступного.

Як підставу для відводу прокурора ОСОБА_3 обвинувачений зазначає про неналежне виконання прокурором своїх службових обов*язків в рамках судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

При цьому, ст. 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких прокурор у кримінальному провадженні підлягає відводу.

Однак підстав, зазначених у даній статті, за яких прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді кримінального провадження № 0009273 від 26.07.2016 року, як і достовірних даних, що викликають сумнів в об`єктивності прокурора, на даній стадії судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/731/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009273 від 26.07.2016 року)

В С Т А Н О В И В:

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Від обвинуваченого у судовому засіданні надійшла заява про відвід захисника від участі у судовому розгляді кримінального провадження, оскільки останній належним чином не виконує своїх обов*язків.

Захисник просив суд при вирішенні заяви про відвід виходити з вимог закону.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід як необгрунованої, оскільки обвинувачений зловживає своїм правом на захист.

Заслухавши заяву про відвід захисника, думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без задоволення виходячи з наступного.

Як підставу для відводу захисника ОСОБА_4 обвинувачений зазначає про неналежне виконання останнім своїх обов*язків як захисником в рамках судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

При цьому, ст. 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких захисник у кримінальному провадженні підлягає відводу.

Однак підстав, зазначених у даній статті, за яких захисник ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді кримінального провадження № 0009273 від 26.07.2016 року, як і достовірних даних, що викликають сумнів в об`єктивності захисника, на даній стадії судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-78 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у судовому розгляді кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/3/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».

Клопотання обґрунтовується тим, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 12.04.2013 року її було визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.189 ч.4, 289 ч.3, 358 ч.3, 4, 393 ч.1 КК України і їй було призначене покарання у вигляді 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй майна.

19.04.2014 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2014 році», відповідно до якого, на думку заявника, покарання їй має бути скорочено на половину, оскільки вона на час засудження на утриманні мала неповнолітню дитину, та на час прийняття Закону України «Про амністію» відбувала покарання.

Просить суд застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році» та скоротити наполовину призначене їй основне покарання.

В судовому засіданні заявниця підтримала клопотання в повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

Захисники підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст..8 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засуджених за вчинення злочинів, передбачених ст.189 ч.4 КК України, амністія не застосовується.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши клопотання та надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

ОСОБА_6 вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 12.04.2013 року була засуджена за вчинення злочинів, передбачених ст.189 ч.4, 289 ч.3, 358 ч.3, 4, 393 ч.1 КК України і їй було призначене покарання у вигляді 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй майна.

19.04.2014 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2014 році», відповідно до ст..8 п.є якого даний закон не застосовується до осіб, засуджених в тому числі і за вчинення злочину, передбаченого ст..189 ч.2, 3, 4 КК України.

Оскільки Законом України «Про амністію у 2014 році» прямо передбачено неможливість застосування цього закону до осіб, засуджених, в тому числі і за вчинення злочину, передбаченого ст..189 ч.4 КК України, клопотання засудженої не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 25 вересня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
У Х В А Л А

04.09.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001024 від 22.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001024 від 22.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 291 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001024 від 22.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 291 КК України призначити на 11 годин 20 хвилин 03.10. 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/7979/17
Провадження № 1-кп/243/689/2017
26 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,-
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 30.08.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 28.10.2017 року
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1