Ухвала іменем україни 07 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, кожного.
На підставі ст. 49 цього ж Кодексу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Також цим вироком ОСОБА_8 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358 КК України та виправдано.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яку оскаржуваною ухвалою апеляційного суду повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу про повернення його апеляційної скарги, стверджуючи, що скаргу було подано в установлений законом строк.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про повернення апеляційної скарги прокурора було прийнято на підставі

ч. 3 ст. 399 зазначеного Кодексу, п. 4 якої передбачає, що апеляційна скарга повертається особі, котра її подала, у випадку, якщо цю скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Суд, приймаючи таке рішення, зазначив, що прокурор, подав апеляційну скаргу 29 листопада 2016 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження вироку суду від 28 жовтня 2016 року.

Однак такі висновки апеляційного суду не узгоджуються з вимогами процесуального закону до апеляційної скарги, а також суперечать даним, що підтверджуються копіями документів, доданим прокурором до його касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу в разі, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подано на вирок протягом 30 днів із дня його проголошення.

Як видно з копії апеляційної скарги та копії відповіді судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 на запит прокурора, доданих до касаційної скарги, апеляційну скаргу на вирок

від 28 жовтня 2016 року прокурор подав 25 листопада цього ж року, тобто

з урахуванням положень ст. 395 КПК України в межах строку апеляційного оскарження зазначеного вироку суду першої інстанції.

Отже, з огляду на наведену інформацію висновок апеляційного суду про те, що прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду від 28 жовтня 2017 року поза строком на його апеляційне оскарження, є передчасним і суперечить вимогам процесуального закону та згаданим копіям документів.

Таким чином, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України є незаконним, необґрунтованим та передчасним; крім того, воно обмежує право прокурора на оскарження судового рішення, тому цю ухвалу необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 404, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, задовольнити.

Скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня

2016 року про повернення апеляційної скарги на вирок Шевченківскього районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 ____________________ ОСОБА_2 ______________ ОСОБА_3