233 № 233/3091/17
У Х В А Л А
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України ,-
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
В судові засідання призначені на 10 серпня 2017 року, 11 серпня 2017 року, 08 вересня 2017 року не з`явились потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Судові повістки про виклик потерпілих до суду повернуті без вручення адресату за закінченням строку зберігання. Спроби викликати потерпілих в судові засідання за допомогою телефонограми виявились безрезультатними через відсутність зв`язку із вказаними абонентами.
Прокурор ОСОБА_14 в судовому засіданні вважав за неможливе розпочати судовий розгляд у відсутності потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та вважав за необхідне направити органу досудового розслідування, відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України, доручення про вжиття заходів щодо встановлення місця знаходження потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою забезпечення їх участі в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про необхідність присутності в судовому засіданні всіх учасників.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити питання щодо потерпілих та свідків на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав за необхідне розпочати судовий розгляд у відсутності потерпілих та свідків, та допитати в судовому засіданні з`явившихся потерпілих та свідка. З приводу клопотання прокурора щодо надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не заперечував.
Захисник ОСОБА_7 вважав за необхідне розпочати судовий розгляд у відсутності потерпілих та свідків та допитати в судовому засіданні з`явившихся потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки останні в подальшому можуть не з`явитися в судове засідання. З приводу клопотання прокурора щодо надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника та не заперечував проти надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника та не заперечував проти надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілих.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Частиною 3 статті 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Оскільки розгляд кримінального провадження має відбуватись за участю потерпілих, або без їх участі, але з обов`язковим належним повідомленням останніх про день та час судового розгляду; та враховуючи, що судом вичерпані всі можливості щодо встановлення місця їх фактичного знаходження та повідомлення про час і місце розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 333, 350 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про направлення судового доручення задовольнити.
Доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області вжити заходи щодо встановлення місця знаходження :
- потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3
- потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Про вжиті заходи та результати повідомити Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області до 15 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1