Справа № 363/329/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/226/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.04.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29.03.2018 року, якою клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000069 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору для подання до належного суду.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Вишгородського районного суду Київської області звернувся слідчий за погодженням з прокурором із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про продовження строку під вартою підозрюваного ОСОБА_8 . Як зазначено в клопотанні, 29.01.2018 року до ЄРДР внесено відомості й розпочате розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_8 , який 24.10.2017 року близько 22 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки та бійки з батьком ОСОБА_9 схопив кухонний ніж, що лежав поряд, яким завдав численні удари потерпілому, після чого розчленував труп, частини якого викинув на території ферми та на смітнику в с. Демидів.
Ухвалою слідчого судді від 29.03.2018 року клопотання повернуто прокурору для подання до належного судуз тих мотивів, що жодна чинна норма КПК України не дає право й повноважень Вишгородському районному суду Київської області розглядати вказане клопотання. Єдиним чинним критерієм визначення підсудності розгляду таких клопотань є територіальне розміщення місцевого суду за місцем реєстрації юридичної особи органу досудового розслідування, тобто ГУ НП в Київській області.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого скасувати, направити клопотання на новий розгляд. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що зміни до КПК України, якими слідчий суддя обґрунтував своє рішення введені в дію з 16.03.2018 року, однак не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення цих змін, тобто лише до проваджень, які зареєстровані з 16.03.2018 року.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, підозрюваного, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, в редакції що введена в дію з 16.03.2018 року, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Разом з тим, відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, враховуючи той факт, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.01.2018 року, тобто до введення в дію змін законодавства, а орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Вишгородського району Київської області, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000069 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_8 необхідно повернути до суду першої інстанції, оскільки в даному випадку слід застосовувати положення ч. 2 ст. 132 КПК України в редакції, що діяла до 16.03.2018 року.
Поскільки слідчим суддею клопотання слідчого по суті не розглядалося та рішення по ньому не приймалося, колегія суддів знаходить за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29.03.2018 року, якою клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000069 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000069 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_10 в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :