Провадження № 1-кс/638/3534/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003696 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.12.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003696 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

В період часу з 15.07.2017 року по 23.07.2017 року, ОСОБА_7 , за попереднім запрошенням ОСОБА_8 прийшов до квартири АДРЕСА_3 та побачив ключі від квартири, до якої раніше заходили разом ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 . Користуючись тим, що за діями ОСОБА_7 не спостерігає, з метою вчинення крадіжки з проникненням до квартири, заволодів ключами від квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . 20.07.2017 року ОСОБА_7 маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, прийшов до квартири АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів від квартири, якими раніше заволодів у ОСОБА_10 , проник до квартири, з якої викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме телевізор ТМ «Manta» моделі 3204, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 15379 від 29.08.2017, матеріальну шкоду у розмірі 4235 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними та протиправними діями, скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність не поєднану єдиним злочинним умислом, 22.07.2017 року ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, прийшов до квартири АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів від квартири, якими раніше заволодів у гр. ОСОБА_10 , проник до квартири, з якої викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме холодильник ТМ «Bosch» моделі KGE2615, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 15379 від 29.08.2017, матеріальну шкоду у розмірі 5600 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними та протиправними діями, скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло вчинене повторно.

14.12.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується протоколами допиту свідків, протоколами огляду відеозаписів.

Вивченням особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він - громадянин Йорданії, не працює, не одружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування, встановлені ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, схильний до вчинення злочинів, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає органу досудового розслідування підстави вважати, що обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить належним чином ОСОБА_7 покладених обов`язків і запобігання вчиненню ним нових злочинів і спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що в повній мірі здатний запобігти зазначеним ризикам, а також забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,193,194,196,205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003696 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003696, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_7 положення ст.179 КПК України в частині наслідків не виконання покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

20 грудня 2017 р. ___ год. __хв.____ ОСОБА_7