У Х В А Л А
29.03.2018 Справа №607/5331/18

Провадження № 607/2426/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівка Козівського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003183 від 27.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003183 від 27.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно поданого клопотання, 27.09.2017 близько 14 год. 14 хв. водій ОСОБА_4 ., в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху (далі- ПДР) керував в стані алкогольного сп`яніння технічно справним мотоциклом марки «Suzuki Katana», р.н. НОМЕР_1 та рухався із одним пасажиром, без вантажу вулицею Текстильна м. Тернополя в напрямку пр. Злуки.

Під час руху, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимог п. 2.3. (б, д) ПДР України не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян.

Проїжджаючи заокруглену у ліву сторону відносну руху мотоцикла «Suzuki Katana», р.н. НОМЕР_1 ділянку дороги по вул. Текстильна у м. Тернопіль неподалік АЗС «WOG», водій ОСОБА_4 , не вибрав відповідно до вимог п. 12.1. ПДР України безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а вів мотоцикл зі швидкістю близько 80 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України про те, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. Унаслідок порушення водієм ОСОБА_4 безпечного швидкісного режиму та через проявлену під час руху неуважність, мотоцикл «Suzuki Katana», р.н. НОМЕР_1 під його керуванням наїхав на правий бордюр, після чого відбулось перекидання мотоцикла.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , 1996 р.н. отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді забиття головного мозку, закриту травму правої половини грудної клітки, яка супроводжувалась розвитком пневмотораксу, відкритий перелом тіла лівої стегнової кістки у середній третині з пошкодженням м`яких тканин в його ділянці раною, закритий перелом тіла лівої велекогомілкової кістки у середній третині, садно лобової ділянки голови, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3. (б, д); 12.1; 12.4 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
28.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 29.09.2017 року з додатками в якому зафіксовано місце вчинення ДТП (на вул. Текстильній м. Тернопіль); висновком експерта № 1410 від 05.10.2017 року відповідно до якого в крові ОСОБА_4 знайдено етиловий спирт в концентрації 1,77 ‰, що в перерахунку на момент ДТП могло становити 1,85 ‰; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.12.2017 року, довідкою з Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія категорії «С» серії НОМЕР_2 ; висновком експерта № 1894 від 09.02.2018 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі, відповідно до якого було вилучено одяг ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги; протоколом огляду предмету (одягу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ); висновком експерта № 5-54/17 від 06.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.12.2017 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 27.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2018 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України: особу підозрюваного, який раніше не притягався до відповідальності, те, що він одружений, тяжкість кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, слідчий суддя приходить до переконання, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 28 травня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1