Справа № 565/1179/17
Провадження № 1-кп/565/94/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 28.10.16 р. по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 на судові засідання, призначені на 30 жовтня 2017 року та 14 листопада 2017 року, не з`явився, судові повістки повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, ухвала про привід обвинуваченого не виконана з причин відсутності ОСОБА_9 за місцем проживання, його місцезнаходження не встановлене.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотав про зупинення провадження щодо ОСОБА_9 , оголошення його у розшук, а також вніс клопотання про обрання щодо ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для прийняття участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представник потерпілої ОСОБА_14 до суду не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників процесу, розглянувши усне та письмове клопотання прокурора, суд прийшов до висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданого прокурором Витягу з ЄРДР № 0000547, 31.08.17 р., 02.09.17 р., 07.10.17 р. внесеені відомості про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_9 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, які розслідуються Володимирецьким ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області. Постановою слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_17 підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в розшук, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.10.17 р. надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_9 інкримінованих йому кримінальних правопорушень базується на матеріалах досудового розслідування.
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_9 у іншому кримінальному провадженні оголошений в розшук і його місцезнаходження не встановлено, а також його неявки в судові засідання свідчать про те, що ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування та суду. Зазначене також свідчить про існування одного з ризиків, на які покликається прокурор в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - переховування ОСОБА_9 від слідства та суду.
Повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні після направлення до суду обвинувального акту інших кримінальних правопорушень свідчить про існування ризику продовження вчинення ним нових злочинів.
Вищенаведені обставини дають підстави слідчому судді дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на ухилення обвинуваченого ОСОБА_9 від суду, від підлягає оголошенню в розшук у даному кримінальному провадженні, а судове провадження щодо нього підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.188, 331, 335, 369, 371-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою приводу до Кузнецовського міського суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_9 втрачає законну силу 14 травня 2018 року.
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити Варашському ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: