overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

02 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 753/17178/15-к

Провадження № 51-3771 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою.
26 січня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджена висловила прохання про розгляд кримінального провадження за її участі та призначення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженої, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 03 липня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Доставити з ДУ «Київський слідчий ізолятор» засуджену за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 03 липня 2018 року для участі в розгляді справи судом касаційної інстанції.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженій ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 03 липня 2018 року для участі у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 660/654/17

провадження № 51-5165 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року,
встановив:
Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року виправлено описку у резолютивній частині вироку, замість помилкового «за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі», вказано вважати вірним «за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі».
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року вирок місцевого суду скасовано. Засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зімни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
27 березня 2018 року

м. Київ
справа № 247/3662/13-к
провадження № 51- 1909 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України (далі - КК).
встановив:
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 02 квітня 2018 року о 9 годині 50 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1065/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0010658 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком на 2 роки.

Прокурором у кримінальному провадженні на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0010658 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року Справа № 608/523/18
Номер провадження1-кп/608/124/2018
27 березня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 11-й годині 30 хвилин 12 квітня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/577/18
Провадження №1-кс/548/177/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 29.03.2017 року о 10:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання інформацію та відповідні документи за розглядом заяви ОСОБА_2 від 03.11.2017 року про можливо вчинений злочин.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 548/423/18
Провадження №1-кс/548/129/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Полтава-банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ПАТ «Полтава-банк».

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 15.03.2018 року о 15:20 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 646/6349/17
№ провадження 1-кс/646/1647/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 03.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000924,

ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000924, у встановленому законом порядку.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представники Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області повідомлені належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вивчивши скаргу, та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному № 0000924.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.11.2017 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, кримінальне провадження, в рамках здійснення якого заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання закрито, що унеможливлює проведення процесуальних слідчих дій, в тому числі і зобов`язання слідчого розглянути клопотання у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 03.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000924- відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.03.2018 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ з питань пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Ужгородського МРВ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити подання.

Заслухавши пояснення інспектора, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, скарг з місця навчання та проживання не поступало, громадський порядок не порушував, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.537- 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

26 березня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

29 березня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 (справа № 521/1874/15-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 квітня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 129/784/18
Провадження по справі № 1-кс/129/155/2018
У Х В А Л А
03.04.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області,

Встановив:
02.04.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

З урахуванням матеріалів скарги та вимог закону у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності лише слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки за правилами глави 26 (статей 303-308) КПК України суб`єктом оскарження може бути лише слідчий або прокурор, то у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали разом із скаргою та додатками надіслати скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1640/17
30 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до свідків привід, в зв`язку з тим, що останніі були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суддя, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2018 року о 16.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: