overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/1379/17
Провадження № 1-кп/375/16/18

УХВАЛА
"15" березня 2018 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Сторони в судове засідання призначене на 14-00 годину 15.03.2018 не з"явилися.
13.03.2018 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він повідомив про те, що його підзахисний знаходиться на стаціонарному лікуванні у Київській обласній клінічній лікарні, у зв"язку з чим не може прибути на судове засідання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, до одужання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд ,-
Зупинити провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України до отримання підтвердження з Київської обласної клінічнічної лікарні про одужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/4604/17-к
Провадження № 11-кп/782/40/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 12.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 12.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з 03 червня 2017 року, зараховано у строк відбуття покарання термін тримання під вартою з розрахунку один день тримання під вартою одному дню позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу. Задоволено цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Станично-Луганського районного територіального медичного об`єднання витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 6505 грн. 00 коп. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 12.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/249/18 Номер провадження 11-кп/786/634/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
16 березня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 27 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 цього Кодексу у зв`язку з передачею його на поруки колективу Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження відносно нього закрите.

На вказану ухвалу потерпілий подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 березня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 545/1187/17
Провадження № 1-кп/545/41/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2017 року зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5

05.03.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення із Полтавського обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру № 01-07/435, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335,372 КПК України,
у х в а л и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 13.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По справі провести підготовче засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2018 Справа № 554/976/18
Провадження №1-кс/554/1647/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 В якому прохали: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 12.02.2018 мобільний телефон марки Iphone 4 S, White 16GB, imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши вчиняти відносно нього права на відчуження, розпорядження та користування.
Встановлено, що 19.02.2018 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000528 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернуто. Надано строк для усунення недоліків протягом 72 години з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
06.03.2018 слідчим отримано ухвалу від 19 лютого 2018 року.

19.03.2018 ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1443/17 Номер провадження 11-кп/786/264/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 153 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000502, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2017, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_8 без зміни.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2018 о 13 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 571/279/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області,

в с т а н о в и в :
15 березня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.194-1 КК України.
Керуючись ст.ст.303 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/29/2018 за скаргою ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/29/2018 призначити на 17 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати представника скаржника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 , начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/412/18
провадження №1-кп/619/228/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 від 03.01.2018 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2018.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2018 було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання обвинувачуваний ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Дергачівський районний суд Харківської області в підготовче судове засідання, яке призначено на 10-30 год. 12 квітня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3365/18
н/п 1-кс/640/1880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, зазначений у клопотанні період з 01.01.2017р. по 11.09.2017р. знаходиться поза межами кримінального провадження, тобто, всупереч вимог ч.5 ст. 132 КПК України відповідними доказами не підтверджений, а тому за невиконання слідчим вимог п. 2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Також, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, що не позбавляє орган досудового розслідування права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.04.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/420/2018 Справа №646/3169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В
15.03.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року на 10,45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/651/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1192/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконфіренції

14 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2017р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 лютого 2018 року призначено апеляційний розгляд п за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2017р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 17 квітня 2018 року у залі суду №19.
02.03.2018 року надійшла заява представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_5 про участь у справі в режимі відеоконфіренції та доручення проведення відеоконфіренції Печерському районному суду м. Києва.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» .
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить призначити апеляційний розгляд у режимі відео конференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргоюпотерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2017р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 17 квітня 2018 року у залі суду №16.
Доручити головіПечерського районного суду м. Києва виконати вимоги ч.5 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1579/18
Провадження № 1-кп/644/489/18

У Х В А Л А
19 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,, раніше судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 121 ч.1 КК України ;
в с т а н о в и в :
14.03.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 09-30 годину 26 квітня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.121ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя