Справа № 746/188/17
Ухвала
14 лютого 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення, в мехах судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 03.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, товарознавчої експертизи, -

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом 05.03.2017 року близько 10.00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прибули на необгороджену територію господарства, що в АДРЕСА_1 , де таємно, умисно, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку двох металевих труб довжиною по 3 метри, діаметром 2 дюйми, товщиною стінки 3 мм, бувших в користуванні з 2009 року, вартістю відповідно висновку експерта №514 від 18.05.2017 року 70,00 грн. за 1 м на загальну суму 420 грн., чим заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.03.2017 року близько 18-00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прибули на необгороджену територію господарства, що в АДРЕСА_1 , де таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку бувшої в користуванні з 2009 року металевої бочки об`ємом 200 літрів, вартістю відповідно висновку експерта №514 від 18.05.2017 року 200 грн. з вмонтованими кульковим краном 3/4 дюйма, бувшим в користуванні з 2009 року, вартістю відповідно висновку експерта №514 від 18.05.2017 року 53 грн. 33 коп., кульковим краном 1/2 дюйма бувшим в користуванні з 2009 року, вартістю відповідно висновку експерта №514 від 18.05.2017 року 31 грн. 25 коп., чим заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 284 грн. 58 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.03.2017 року близько 23-00 години ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув на територію господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , підставивши дерев`яний піддон до стіни будинку, піднявся на другий поверх будинку, де через недобудований франтом проник всередину будинку звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку бувшого в користуванні з 1997 року електрозварювального апарату кустарного виробництва вартістю відповідно висновку експерта №514 від 18.05.2017 року 862 грн. 50 коп., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

У судовому засіданні 14 лютого 2018 року прокурор заявив клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи: металевої бочки об`ємом 200 літрів, бувшої у використанні, придбаної та введеної в експлуатацію у 2009 році, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017; кулькового крану 3/4 дюйми, бувшого у використанні, придбаного та введеного в експлуатацію у 2009 році, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017; кулькового крану 1/2 дюйми, бувшого у використанні, придбаного та введеного в експлуатацію у 2009 році, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017; 1 метра металевої труби діаметром 2 дюйми, товщиною стінки 3 мм, бувшої у використанні, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017; зварювального апарата кустарного виробництва з характеристиками: тип струму постійний, номінальний зварювальний струм 160А, напруга живлення 220В, однофазний, напруга холостого ходу 14/60В (подібного), бувшого у використанні, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 06.03.2017, з посиланням на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження була проведена товарознавча експертиза, де зазначено, що вартість викрадених речей «… могла становити …», що на думку апеляційного суду Чернігівської області не можна вважати належним доказом завданої матеріальної шкоди потерпілому. Виконання експертизи просив доручити експерту-товарознавцю Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Чернігів, вул.Степана Разіна,19). На вирішення експерта, просив поставити наступне питання:

- яка точна вартість металевої бочки, кулькового крану 3/4 дюйми, кулькового крану 1/2 дюйми, 1 метра металевої труби діаметром 2 дюйми, товщиною стінки 3 мм та зварювального апарата кустарного виробництва?

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали призначення експертизи запропонованої прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року скасовано вирок щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з поверненням справи на новий судовий розгляд, та з зазначенням, що висновок експерта №514 від 18.05.2017 року відносно вартості викрадених речей «… могла становити …» не можна вважати належним доказом завданої матеріальної шкоди потерпілому, бо обвинувальний вирок суду не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

В ході досудового розслідування кримінального провадження була проведена судова експертизи з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди потерпілому, а саме, № 514 від 18 травня 2017 року, висновок якої не дає належної відповіді на поставлене в експертизі питання.

За таких обставин розгляд кримінального провадження в судовому засіданні не буде всебічним, повним та об"єктивним.

У зв`язку з тим, що до отримання висновку експерта судовий розгляд продовжувати неможливо, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викрадених речей, проведення якої доручити експерту-товарознавцю Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Чернігів, вул.Степана Разіна,19).

На вирішення експерту поставити питання:

1) Яка точна ринкова вартість металевої бочки об`ємом 200 літрів, бувшої у використанні, придбаної та введеної в експлуатацію у 2009 році, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017?

2) Яка точна ринкова вартість кулькового крану 3/4 дюйми, бувшого у використанні, придбаного та введеного в експлуатацію у 2009 році, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017?

3) Яка точна ринкова вартість кулькового крану 1/2 дюйми, бувшого у використанні, придбаного та введеного в експлуатацію у 2009 році, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017?

4) Яка точна ринкова вартість 1 метра металевої труби діаметром 2 дюйми, товщиною стінки 3 мм, бувшої у використанні, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017?

5) Яка точна ринкова вартість зварювального апарата кустарного виробництва з характеристиками: тип струму постійний, номінальний зварювальний струм 160А, напруга живлення 220В, однофазний, напруга холостого ходу 14/60В (подібного), бувшого у використанні, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 06.03.2017?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати визнані і приєднані до кримінального провадження №0000061 від 03.04.2017 речові докази (металева бочка об`ємом 200 літрів, кульковий кран 3/4 дюйми, кульковий кран 1/2 дюйми, 1 метр металевої труби діаметром 2 дюйми, товщиною стінки 3 мм та зварювальний апарат кустарного виробництва), що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

НА ЧАС ЕКСПЕРТИЗИ КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ ВІДКЛАСТИ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1