Справа № 646/4782/17
№ провадження 1-кс/646/3441/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву в.о. начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області, а саме: за якими фактами необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник зазначила, що в період з 30.06.2017 до 14.07.2017 до прокуратури Харківської області заява ОСОБА_5 не надходила.

До судового засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 року у справі номер 646/4782/17 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

Зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 30 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В.о. начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просить роз`яснити зазначену вище ухвалу суду, оскільки до прокуратури Харківської області не надходила заява ОСОБА_5 від 03.07.2017.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України вирішення питання щодо наявності чи відсутності складу злочину, статей Кримінального кодексу України, фактів, викладених у заяві виходить за межі розгляду скарги слідчим суддею, оскільки розглядається у судовому засіданні лише скарга, а заява та докази її направлення до відповідного органу лише підтверджує її наявність, направлення та строк отримання.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 липня 2017 року рекомендованим листом з описом вкладення (відправлення № 48) на адресу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення, датована 30.06.2017, копія якої знаходиться в матеріалах скарги.

За таких обставин вказана ухвала підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 року у справі номер 646/4782/17 в наступній частині:

- зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_5 в заяві від 30.06.2017, відправлену на адресу прокуратури Харківської області 03 липня 2017 року рекомендованим листом з описом вкладення (відправлення № 48).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1