УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001409 від 07.11.2017, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001409 від 07.11.2017 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 по 00 годин 00 хвилин 16.11.2017 з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з зобов`язанням зазначеного оператора мобільного зв`язку виготовити на електронному носії документ, що містить наступну інформацію щодо терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, оскільки виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати сліди використання абонентського обладнання, тому розгляд даного клопотання, як зазначає слідчий, необхідно проводити без виклику представників зазначеної юридичної особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку за вказаним вище номером імеі та періодом часу, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять наступну інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 по 00 годин 00 хвилин 16.11.2017 з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типів з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, - з можливістю їх копіювання.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначених документів, забезпечивши можливістю їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.01.2018 року включно.

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1