Дата документу 30.11.2017
Справа № 334/7877/17
Провадження № 1-кс/334/1859/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Запоріжжя, неодруженого, з неповної середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 жовтня 2017 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, утримуючи при собі ніж, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , де на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , утримуючи в правій руці ніж, спричинив останньому множині проникаючі колото-різані поранення тулуба з ушкодженням тіла грудини, 3-го ребра по лівій навколо грудній лінії, нижньої долі лівої легені, грудного відділу аорти, передньої стінки лівого шлуночка серця, нижнього полюсу лівої нирки, що ускладнилася розвитком гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 на місці скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_6 , скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті іншій людині.
Після того, 07 жовтня 2017 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, маючи умисел направлений на умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, утримуючи при собі ніж, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , де на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , утримуючи в правій руці ніж, спричинив останньому проникаюче поранення лівої половини грудної клітини проекції 5-го міжреберя по середньо-ключичній та парастернільній лініях з пошкодженням верхньої частки лівої легені, зі скупченням крові в плевральній порожнині, спричинивши ОСОБА_8 тяжке тілесне пошкодження, за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_6 , скоїв закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
8.10.2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

9.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 , ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

9.10.2017 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

28.11.2017 року керівником Запорізької місцевої прокуратури №3 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 8 січня 2018 року.

Строк дії запобіжного заходу стосовно закінчується 6 грудня 2017 року, але у справі не виконані всі слідчі дії, а саме не отримано висновки експертиз.

Тому слідчий вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 8 січня 2018 року, оскільки ризики, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Навів доводи, аналогічні викладеним в клопотанні слідчого. Вважає, що існує ризик переховування підозрюваного від слідства, суду; ризик вчинення нового злочину; ризик здійснення тиску на потерпілого, свідків.

Захисник заперечив щодо можливості задоволення клопотання, Зазначив, що потерпілий вже допитаний під час досудового слідства і прокурором не доведено існування ризик здійснення тиску на потерпілого, свідків. Також не доведено існування ризику вчинення нового злочину Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний за станом здоров`я потребує медичної допомоги поза межами слідчого ізолятору. Має стійкі соціальні зв`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає. Проте зазначив, що з боку потерпілих у його відношенні були вчиненні протиправні дії. Йому завдавали удари по голові. Оскільки в нього до цього вже була травмована голова, він побоювався за своє життя та здоров`я. В нього заклинило щелепу і він не міг нічого сказати потерпілим, щоб його не били. Після того, він взяв ніж і завдав удари потерпілим. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

9.10.2017 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.

На думку суду, встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися та продовжують існувати: можливість вчинення нового правопорушення, ухилення від явки до слідства чи суду.
При цьому суд бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, що підозрюваний не має офіційного місця роботи, підозрюється у вчинені двох особливо тяжких кримінальних правопорушень, наслідком одного з яких стала смерть людини. Тяжкість можливого призначеного покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, може схилити підозрюваного до намагання переховуватися від слідства чи суду.
На цей час, закінчити досудове слідство неможливо, оскільки є необхідність вчинення ряду слідчих дій: в залежності від отриманих результатів експертиз може бути змінено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 200, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого частково.

Продовжити до 30 днів тобто до 29.12.2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1