overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2771/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001033 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001033 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/975/17
У Х В А Л А
"19" жовтня 2017 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , за ст.107 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 за ст.107 КК та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 за ст.107 КК України призначити на 27 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/9706/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2017, заявник ОСОБА_2 , який являється директором ПП «Мега Гранд КФТ», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 20.10.2017.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.10.2017, о 10.15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 18.10.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 128/4248/16-к
Провадження №11-кп/772/1311/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001223 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.08.2017, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Вінницького району Вінницької області, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.08.2017 щодо ОСОБА_7 в частині цивільного позову скасувати та призначити новий судовий розгляд в порядку цивільного провадження.
Згідно вимог п «в» ст. 1 Закону України від 22 грудня 2016 року «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від основного та додаткового покарання призначеного за даним вироком.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2017 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-26/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 06.01.1993 року по 11.01.1993 року невстановлена особа шляхом виставлення віконного скла проникла в приміщення бази УПТК м. Вознесенська, звідки таємно викрала 26 рулонів металевої сітки загальною площею 416 кв. м, чим заподіяла Вознесенській базі УГІТК матеріальний збиток на загальну суму 44512 рублів, що в перерахунку на грошову одиницю України - гривню становить 00 грн. 44 коп.

За даним фактом 10.02.1993 року Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 93240022 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особи, які вчинили зазначену крадіжку, встановлені не були, у зв'язку з чим 02.03.1993 року провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

01.02.2010 року о суду надійшло подання слідчого Вознесенського МВ УМВС, в якому він ставить питання про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року за фактом крадіжки 26 рулонів металевої сітки з приміщення бази УПТК м. Вознесенська, яка мала місце в період з 06.01.1993 року по 11.01.1993 року, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя: Т.О.Малюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1612/2017
17.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-
В провадженні слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування №1/2016/15/003/0002020 від 28.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до договори, акти звірок Дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
Заслухавши наведені пояснення, вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, оскільки документи, що містяться в у володінні Дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " можуть вказати на перелік осіб, причетних до вчинення злочину, а отримана інформація щодо руху грошових коштів по вказаному рахунку буде використана у якості доказів, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №482/1494/16-к 19.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/803/17 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 6 місяців арешту,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Копії апеляційних скарг надіслати: прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ; захиснику ОСОБА_3 ; обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 жовтня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ; захиснику ОСОБА_3 ; обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
14 вересня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -
ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга Директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ТОВ «Стейт Оіл» від 21.08.2017 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі Директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Справу призначити на 21 вересня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1694/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власниці майна адвоката ОСОБА_7 ,

власниці майна ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001115 від 17 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та накладений арешт на речі та гроші вилучені при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та накласти арешт на:
1) грошові кошти 15 купюр номіналом 100 доларів США (HF 26370720F; KD 15953369B; AB 51858599L; HB43333850J; HB 95253148G; KB 54965794L; KK 08889197B; HF 22225823F; AE 24648423C; HK 11770301D; BJ 15892958A; KF 13870509A; FH 57406461A; KK 75950329B; LB 23886801G); 50 доларів США (IA 46791799A) загальною сумою 1550 доларів США;

2) документи в кількості 8 аркушів в портфелі з тисненням під шкіру крокодила -
вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вилучені під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, а саме шість пачок з купюрами номіналом по 100 доларів США повернути власниці - ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №578/1046/14-к
Провадження №1-в/592/443/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана заява засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 48, 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду заяви ОСОБА_4 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1775/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/825/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року, 11 жовтня 2017 року ухвалами судді відкрито апеляційні провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та цивільного позивача.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 13:00 год. 16 січня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та цивільного позивача.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/3861/17
Провадження № 1-кс/589/1107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. ст. 9, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001083.

Матеріали кримінального провадження повернути до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.10.2017р. о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1