Справа 288/428/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 288/428/16-к - 1кп/288/17/18 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-технічною освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, українця, раніше судимого: 11 вересня 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частинами першою, другою статті 185 КК України до позбавлення волі на строк до 2 років, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, а саме: вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2015 року за частинами першою, другою статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з попередньої судимості належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисний злочини під час відбування покарання з випробуванням при наступних обставинах.
Так, 13 березня 2016 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 13 березня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаража, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих, повторно викрав товарно-матеріальні цінності, що належать потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
-ударну ручну електричну дриль або ударну ручну свердлильну електричну машину з функцією перфоратора, яка згідно маркування, торгівельної марки «Ресурс», модель РДУ- 650 - вартістю 362 гривень 10 копійок;
-фена будівельного який згідно маркування, торгівельної марки «Ferm», модель FHG - 2000, серійний номер: 0500760/2005 - вартістю 145 гривень 80 копійок;
-кутову шліфувальну ручну електричну машину (болгарка), яка згідно маркування, торгівельної марки «Ресурс», модель РШУ- 125ЕЕ - вартістю 577 гривень 20 копійок;
-кутову шліфувальну ручну електричну машину (болгарка), яка згідно маркування, торгівельної марки ОАО «Лепсе», модель МИТУ 1,8-230А вартістю 680 гривень 00 копійок;
-перфаратор, який відповідно до договору 842-16007057 ломбарду «Скарбниця» - вартістю 106 гривні 12 копійок.
Після вчиненого кримінального правопорушення з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1871 гривень 22 копійки.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною третьою статті 185 КК України, як умисні дії, вчинені з корисливих мотивів, які виразились в таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 своїми заявами від обвинувачення відмовилась та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .. Вказавши, що ОСОБА_4 є її двоюрідним братом по материнській лінії. З січня 2016 року він проживав без реєстрації у будинку в АДРЕСА_2 , який є її власністю. ОСОБА_4 пов`язаний з нею побутом та допомагає по господарству, що підтверджується довідкою Попільнянської сільської ради № 654 від 30 серпня 2016 року, копіями свідоцтв про народження матері ОСОБА_6 , матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , а також свідоцтвом про народження ОСОБА_6 та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, подав до суду заяву від 06 лютого 2017 року, про закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення. Також надав до суду довідку Попільнянської сільської ради, яка підтверджує, те що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку ОСОБА_6 без реєстрації з січня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Дане кримінальне провадження, відповідно до статті 477 КПК України є приватним обвинуваченням.
Відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, якщо в судовому провадженні потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За наведених обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України підлягає закриттю.
Відповідно до абзацу 2 частини сьомої статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 288/428/16-к - 1-кп/288/17/18 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1