Провадження №1-кп/127/1104/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0001502, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оратів, Вінницької області, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01 лютого 2017 року о 21.00 год. перебуваючи в приміщенні ТОВ «Аквавіта», що розташоване за адресою: м. Вінниця, провулок О.Антонова, 13, з метою матеріального збагачення, діючи умисно, шахрайським шляхом, під приводом отримання в борг грошових коштів, зловживаючи довірою, отримав у свого знайомого ОСОБА_4 , з яким протягом тривалого періоду підтримував дружні відносини, золотий перстень (золото 585 проби, загальною вагою 6,57 грама), вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2691/17-21 від 25 травня 2017 року, складає 7084, 10 грн.
Після чого закінчуючи своє злочинне діяння розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, реалізувавши золоті вироби до відділення «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 44.
ОСОБА_5 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, які в подальшому не повернув та не вчинив будь-яких дій щодо їх повернення. На телефонні дзвінки потерпілого ОСОБА_5 не відповідав та будь-яких зустрічей уникав, тим самим переховувався від нього.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7084,10 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 01 лютого 2017 року він попросив у свого знайомого потерпілого ОСОБА_4 скористатись його золотим перснем, так як йому необхідні були грошові кошти. Обвинувачений здав перстень до ломбарду, не маючи наміру його викупити за що отримав грошові кошти, які витратив на власний розсуд.
На даний час він не відшкодував завдану шкоду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 01 лютого 2017 року його знайомий ОСОБА_5 попросив у нього золотий перстень, так як йому терміново необхідні були гроші, терміном на один день. Потерпілому відомо, що ОСОБА_5 здав вказаний перстень до ломбарду , за що отримав грошові кошти, які витратив на власний розсуд. В подальшому обвинувачений уникав зустрічі з ним, на телефонні дзвінки не відповідав. Матеріальна шкода йому не відшкодована.
При обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Оратівської центральної районної лікарні ОСОБА_5 на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2691/17-21 від 25 травня 2017 року вартість золотого персня, 585 проби, загальною вагою 6,57 грама), складає 7084, 10 грн.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: