1-кс/754/557/18
Справа № 754/2652/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на дії слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , що полягають у відмові в задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003961 від 30 березня 2017р.

Адвокат ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 06 лютого 2018р. він звернувся до слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003961 від 30 березня 2017р. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018р. зобов`язано слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві розглянути його клопотання від 06 лютого 2018р. про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення. 27 лютого 2018р. ним було отримано поштою копію постанови слідчого від 08 лютого 2018р. про відмову в задоволенні клопотання від 06 лютого 2018р., яка обґрунтовується тим, що 02 лютого 2018р. мати неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 написала заяву органам досудового розслідування про відмову від послуг захисника ОСОБА_3 з власних міркувань.

В скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як незаконну, оскільки він як захисник не може бути усунений від здійснення захисту вже повнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 на підставі заяви його матері, був порушений порядок прийняття відмови від захисника.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив скасувати постанову слідчого.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається
Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується в протоколі процесуальної дії.
В судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2018р. захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003961 від 30 березня 2017р. Постановою від 08 лютого 2018р. слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 прийняла рішення про відмову в задоволенн клопотання, посилаючись на те, що 02 лютого 2018р. мати неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 написала заяву органам досудового розслідування про відмову від послуг захисника ОСОБА_3 з власних міркувань, 06 лютого 2018р. захисник відмовився від вручення повістки про виклик слідчим на 09 лютого 2018р. для проведення із підзахисним ОСОБА_4 слідчих дій, 09 лютого 2018р. законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 надала органам досудового розслідування договір про надання правової допомоги від 07 лютого 2018р. із захисником ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що визначений ст. 54 КПК України порядок прийняття відмови від захисника був порушений, у слідчого не було підстав для відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, оскільки ст. 221 КПК України зобов`язує слідчого ознайомити захисника, за його клопотанням, з матеріалами досудового розслідування, та не допускає відмову у наданні для ознайомлення з такими матеріалами. Підстави відмови захиснику ОСОБА_3 у його клопотанні є необґрунтованими та такі що не відповідають вимогам КПК України.
За таких обставин скарга захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 221, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 08 лютого 2018р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003961 від 30 березня 2017р. задовольнити.

Постанову слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 08 лютого 2018р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003961 від 30 березня 2017р. скасувати.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ознайомити захисника ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0003961 від 30 березня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: