У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "21" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.08.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва, за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 10.06.2017 приблизно о 19 годині 55 хвилин перебував за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 3, де проходячи по узбіччю вулиці, в траві, знайшов два медичних шприца з рідиною бурого кольору. Оглянувши дані два медичні шприци, ОСОБА_5 , зрозумів, що знайдені ним два медичні шприци містять у собі наркотичний засіб опій ацетильований, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований нанезаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 , забрав два медичні шприци, в яких містився наркотичний засіб, а саме опій ацетильований, та помістив один шприц до сумки, яка була при ньому, а інший до правої кишені власної куртки-олімпійки, де почав незаконно зберігати.

В подальшому, 10.06.2017 року близько 20 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Соборності, 20 поліцейськими ОПС ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, був затриманий ОСОБА_5 . Після цього, в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 10 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Соборності, 20, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, із сумки яка була при ОСОБА_5 та з правої кишені куртки олімпійки, у яку був одягнений ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два медичні шприци, в яких містився наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,330 г., який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/4247 від 15.08.2017 у наданих на дослідженнях рідинах коричневаго кольору масою 2,388 г та 0,754 г виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. У наданих на дослідження рідинах коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, в рідинах становить 0,253 г та 0,077 г

Загальна маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, в рідинах становить 0,330 г

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,є наркотичним засобом.

Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», зберігання наркотичного засобу опій ацетильований, маса якого становить від 0,005 грама до 1,0 грама, відноситься до невеликих розмірів.

21 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до середнього ступеню тяжкості, за яке передбачено покарання на строк до 3 років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, не одружений, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно, умисно вчинив злочин, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, тому виникає необхідність у застосуванні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.
Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України регламентується, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, висновком експерта.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме тих, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження.

Слідчий суддя враховує і дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, судимий, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров`я, і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Враховуючи викладене, оцінивши усі обставини в сукупності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки саме домашній арешт у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 22 січня 2017 року.

Заборонивши ОСОБА_5 у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

1)прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3)безперешкодно впускати до свого житла працівників органів Національної поліції та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя