_________________________________________________________
Дело № 1512/2293/2012
24.02.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1,
при секретаре Драчинской А.В.,
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3,
обвиняемого ОСОБА_4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, родился в ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, граждан Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает директором ООО «КРОСС-ТРАНС», ранее не судим, женат, зарегистрирован и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
В Киевский районный суд г.Одессы поступило уголовное дело с обвинительным заключением, согласно которому ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, совершенного при следующих обстоятельствах.
Так, водитель ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 24 октября 2011 года, примерно в 08.15 часов, управляя по путевому листу технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащем ООО «КРОСС-ТРАНС», двигаясь в светлое время суток по Фонтанской дороге в г.Одессе со стороны ул.Черняховского в направлении ул.Посмитного. по асфальтированному, прямому, сухому участку проезжей части, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.35.1 и 5.35.2 «Пешеходный переход»и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», допустил нарушение требований пп.б п.2.3, 12.1, 18.1, 18.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001г. №1306, не был внимательным, не учел дорожную обстановку, мер к своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля не принял, не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, не уступил дорогу пешеходу ОСОБА_3, пересекавшую проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу «Зебра»справа налево по ходу движения автомобиля из-за передней части остановившегося перед пешеходным переходом справой стороны транспорта, и совершил передней частью управляемого им автомобиля наезд на этого пешехода. В результате наезда пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома большого бугорка левой плечевой кости, кровоподтеки левого бедра, левой голени, поясничной области справа, ссадины в проекции нижнего края левого надколенника, относящихся к категории средней тяжести телесных повреждений.
Указанные действия ОСОБА_4 органы досудебного действия квалифицировали по ч.1 ст.286 УК Украины по признаку нарушения им при управлении транспортным средством правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести, предъявив ему обвинение в совершении указанного преступления.
Потерпевшая ОСОБА_3 заявила письменное ходатайство о прекращении материалов уголовного дела в связи с ее примирением с обвиняемым ОСОБА_4, поскольку обвиняемый полностью возместил ей моральный и материальный вред, претензий к нему она не имеет, гражданского иска к нему заявлять не будет, о чем в материалах дала имеются соответствующие документы.
ОСОБА_4, не оспаривая вину в предъявленном ему обвинении, также заявил письменное ходатайство о прекращении материалов уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей, и просил освободить его от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.
Прокурор, участвующий в деле, не возражал против освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_4, полагая, что для этого имеются все законные основания.
Суд, выяснив мнение участников процесса, изучив основания для освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.46 УК Украины, разъяснив обвиняемому не реабилитирующие основания освобождения его от уголовной ответственности, пришел к выводу о том, что ОСОБА_4 может быть освобожден от уголовной ответственности.
Как видно из материалов уголовного дела ОСОБА_4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершённое им деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести.
ОСОБА_4 полностью возместил потерпевшей ОСОБА_3 причиненный ей материальный и моральный ущерб, действительно примирился с потерпевшей. Кроме того, ОСОБА_4 возместил затраты лечебному учреждению на лечение потерпевшей.
При таких данных ОСОБА_4 на основании ст.46 УК Украины подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст.71 УПК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71, 8, 237, 248 УПК Украины, суд -
На основании ст.46 УК Украины, ст.8 УПК Украины уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, прекратить в связи с примирением виновного с потерпевшим и освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности.
Судебные издержки в сумме 703 (Семьсот три) грн. 50 коп. взыскать с ОСОБА_4 на расчетный счет Одесского НИИСЭ, указанный на л.д.56, 63, 86.
Вещественнее доказательство, указанное на л.д.118, 119, после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности владельцу - ООО «КРОСС-ТРАНС».
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Борщёв