ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9382/2017
03 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
З секретарем ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2017 року було затримано автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду останнього, виникла підозра, що до зміни ідентифікаційних номерів кузова (двигуна, шасі) автомобіля.
02.10.2017 року було проведено огляд автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , номеру кузова НОМЕР_2 , після огляду вищевказаний автомобіль був вилучений до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
До матеріалів кримінального провадження долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 на автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , номеру кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до Основного Закону України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; Права і свободи людини та їх гарантії визнають зміст і спрямованість держави; (ст.3). В Україні визнається і діє принцип верховенства права; норми Конституції України є нормами прямої дії (ст. 8). Орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19). Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (ст.21). Кожен має права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Прова протиправної власності є непорушним. (ст.41).
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Враховуючи вище викладене, та те що автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , номеру кузова НОМЕР_2 , є предметом скоєння кримінального правопорушення, та для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та особи які користувалися вказаним автомобілем в час його встановлення можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , номеру кузова НОМЕР_2 , слідство важчає накласти арешт на автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , номеру кузова НОМЕР_2 .
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Тому з метою не допущення відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, на думку суду існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його використовують.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 107, 168-169, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , номеру кузова НОМЕР_2 , з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.
Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1