Справа № 199/2429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року квітня місяця 20 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, маючого на утримані дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.07.2016 Сєамарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро вказане кримінальне провадження,
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в період часу з 20:00 години 09 березня 2014 року до 08:00 години 10 березня 2014 року, будучи працівником ТОВ «Експансія» гіпермаркету «FOZZY», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, де він працював на посаді охоронця, перебував на добовій зміні у торгівельному залі.
Під час зміни, 10 березня 2014 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_3 , проходячи по торгівельному залу гіпермаркету «FOZZY», побачив, що у відділі з тютюновими виробами відсутні співробітники гіпермаркету «FOZZY», і в цей момент у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Експансія» гіпермаркету «FOZZY», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2.
Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 10 березня 2014 року, приблизно о 01:10 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до полиць із тютюновими виробами, звідки таємно, з корисливих мотивів, склав за пазуху своєї куртки, товар, належний ТОВ «Експансія», гіпермаркету «FOZZY», а саме: сигарети Camel Blue у кількості 34 пачки загальною вартістю 469 гривень 88 копійок, сигарети Glamour Azure у кількості 14 пачок загальною вартістю 189 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 направився до кімнати охорони, де впевнившись в тому, що в даній кімнаті нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, сховав викрадене майно до своєї сумки, яку пізніше перед зміною нічного чергування, тобто 10 березня 2014 року приблизно о 06:00 годині виніс за межі гіпермаркету «FOZZY», та сховав в одній із камер схову покупців, чим спричинив ТОВ «Експансія» гіпермаркету «FOZZY», згідно з висновком експерта №1033/18 від 28.03.2018 матеріальний збиток на загальну суму 658 гривень 88 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 надав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення, у зв`язку з відсутністю претензій до останнього.
Прокурор підтримав клопотання представника потерпілого та не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив задовольнити клопотання представника потерпілого та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, судового розгляду, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Як вбачається з кримінального провадження та обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка). На момент вчинення злочину ОСОБА_3 був працівником ТОВ «Експансія» гіпермаркету «FOZZY» на посаді охоронця та в день вчинення злочину перебував на добовій зміні у торгівельній залі.
Юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником, тобто в зазначених кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. У вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Тому з огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із клопотанням представника потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.110, п.)7 ч. 1 та ч.7 ст.284, ст.ст.369,370,371, п.3) ч.1 ст.477 КПК України, суд
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:

20.04.2018