Справа № 443/1371/17
Провадження № 1-кс/443/232/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23 листопада 2017 року, якою просить суд визнати протиправною бездіяльність керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та зобов"язати внести відомості про кримінальне правопорушеня та розпочати досудове розслідування.
В обгрунтування скарги зазначила, що вона 23 листопада 2017 року подала до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області заяву про злочин вчинений групою осіб ПАТ "Укртелекому", ПАТ "Львівобленерго", ПАТ "Львівгаз", МКП "Жидачівводоканал" та Управління соціального захисту населення Жидачівської РДА за ознаками ст.ст. 190, 233, 356, 364, 442 КК України. Однак таккі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Просить зобов`язати Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_5 вимоги, викладені у скарзі підтримала в повному обсязі, та просила скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні проти скарги заперечили та просили у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю, мотивуючи це тим, що факти, викладені у заяві скаржниці не містять ознак злочину, а відтак такі відомості не можуть бути внесені до ЄРДР.
Заслухавши думку скаржниці, яка скаргу підтримала, думку слідчого та прокурора, які проти задоволення скарги заперечили, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з натсупних підстав.
ОСОБА_5 23 листопада 2017 року звернулася із заявою до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівської області про вчинення кримінального правопорушення з приводу незаконних дій посадових осіб ПАТ "Укртелекому", ПАТ "Львівобленерго", ПАТ "Львівгаз", МКП "Жидачівводоканал" та Управління соціального захисту населення Жидачівської РДА.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.
Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.
Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Згідно вимог ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розяснив, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідча суддя приходить до переконання, що повідомлення скаржника від 23.11.2017 р. повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести відповідних відомостей до ЄРДР.
Крім цього ч.2 ст. 307 КПК України, визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відтак, скаргу слід задоволити частково, у визнанні бездільності посадових осіб Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області слід відмовити, а вимогу щодо зобовязання начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 21.11.2017 року, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.16, 110, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу задовольнити частково. Зобов`язати начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 21.11.2017 року, та розпочати досудове розслідування кримінального провадження.

У задоволенні іншої вимоги за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1