18 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
З заяви ОСОБА_4 вбачається, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 660 від 28.07.1994 кооперативний будинок з вбудовано-прибудованим приміщенням, що за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований за кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 113 від 23.02.1995 визначено співвласниками сумісної цільової власності вказаного будинку наступні організації: 1/50 Вінницький торговий дім та 1/50 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1069 від 28.12.1992 для забезпечення будівництва вбудовано-прибудованого приміщення вказаного будинку та збереження його профілю дозволено ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти пайові кошти від малого виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пайові кошти не вносило, та 28.12.2001 продало дане незавершене будівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 за ціною 50 000 гривень.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 528 від 21.03.2002 надано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_7 на проектування реконструкції з недобудовою незавершеного будівництва вбудовано-прибудованих приміщень в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме амбулаторію сімейної медицини, бібліотеку та квартири.

У подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2792 від 24.11.2005 дане вбудовано-прибудоване приміщення передано на баланс ІНФОРМАЦІЯ_8 .

10.11.2016 відбулось громадське обговорення щодо реконструкції з добудовою даного незавершеного будівництва під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями для розміщення амбулаторії сімейного лікаря, поштового відділення та дільничного інспектора поліції. В результаті чого дану реконструкцію не погодили.

Планується отримати доступ до речей та документів, а саме до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 113 від 23.02.1995, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого проведення судової-почеркознавчої експертизи, оскільки згідно п. 138, 139 Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення судових-почеркознавчих експертиз надаються лише оригінали досліджуваних документів, що передбачено методикою проведення судових експертиз.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню, з метою подальшого проведення судової-почеркознавчої експертизи, оскільки для проведення судових-почеркознавчих експертиз надаються лише оригінали досліджуваних документів, що передбачено методикою проведення судових експертиз.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 113 від 23.02.1995, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого проведення судової-почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя