overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/465/181/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"30" жовтня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Львові судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в

Вироком суду від 29.03.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання покарання у вигляді - один рік позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобовязно засудженого ОСОБА_3 періодично зявлятись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця праці та проживання .

При виготовленні вищевказаного вироку, у резолютивній частині допущено описку, а саме вказано на підставі ст.76 КК України зобовязно засудженого ОСОБА_3 періодично зявлятись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця праці та проживання .

Учасники судового провадження, в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, суд приходить до висновку, що питання щодо виправлення описки слід розглядати у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з`ясовано, що при виготовленні вироку у резолютивній частині допущено описку, а саме - вказано на підставі ст.76 КК України зобовязно засудженого ОСОБА_3 періодично зявлятись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця праці та проживання.

Оскільки, судом встановлено допущення описки в резолютивній частині вироку суду від 20.03.2017 р.така підлягає виправленню та в резолютивній частині вироку слід правильно вказати: "На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 періодично зявлятись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця праці та проживання."
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в вироку Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та вірно вказати у резолютивній частині вироку "На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 періодично зявлятись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця праці та проживання".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2017 Справа №607/4307/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 27 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (в редакції статті із змінами внесеними згідно Законами №3207-VІ від 07.04.2011, №222-VII від 18.04.2013, №1261-VІІ від 13.05.2014), -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 27 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (в редакції статті із змінами внесеними згідно Законами №3207-VІ від 07.04.2011, №222-VII від 18.04.2013, №1261-VІІ від 13.05.2014), із угодою про визнання винуватості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2017 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 від 27 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (в редакції статті із змінами внесеними згідно Законами №3207-VІ від 07.04.2011, №222-VII від 18.04.2013, №1261-VІІ від 13.05.2014) на 27 вересня 2017 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа 688/3040/17
№ 1-в/688/284/17
Ухвала
17 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

У зв`язку із розглядом вищевказаної заяви Шепетівський міськрайсуд просить Вас надати на адресу суду наступні документи:

- Копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- Довідку про невідбуту частину покарання станом на 07.09.2017 року;

- Дані про застосування акту амністії;

- Характеристику.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/286/17
Провадження № 1-кп/172/74/17
У Х В А Л А

31.10.2017 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 від 16.03.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4,5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 від 16.03.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4,5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 209 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 кримінальна справа № 172/286/17 у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 34-35, 314 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальну справу № 172/286/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4,5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 209 КК Україниприйняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4,5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 209 КК України на 10.00 год. 10 листопада 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та цивільного позивача, захисника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5614/17
№ 1-в/204/1261/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.04.2014 року, відносно ОСОБА_5 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_5 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.04.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1673/17
Номер провадження 1-в/184/173/17

30.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» для розгляду.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення заяви засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи засудженого, думку прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст., ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1299/15-к
1-в/0187/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання закінчився 21.10.2017 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 28.04.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. З метою недопущення нових злочинів та правопорушень 20.07.2016 року із засудженим ОСОБА_5 було проведена повторно профілактична бесіда виховного характеру та роз`яснений порядок та умови відбування покарання під час випробувального терміну. До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Начальник Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/29/17
1-кп/214/340/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003543 від 10.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просила долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0003543 від 10.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003543 від 10.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 30 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № №0003543 від 10.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одному томі
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2017/17 Справа № 173/1437/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено обвинуваченому покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/3695/17
Провадження № 1-кс/345/879/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24.10.2017 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
23.10.2017 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 15.00 год. 26.10.2017.
Слідчий суддя:
Справа № 345/2624/14-к
Провадження № 11-кп/779/498/2017
Категорія ст.115 ч.1України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3