УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "АЛЕКОР-МС" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Адвокат звернувся з клопотанням, в якому просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку 10.11.2017 року на виробничому майданчику ТОВ «АЛЕКОР-МС», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 23В та зобовязати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області негайно повернути майно ТОВ «АЛЕКОР-МС», повний перелік якого відображений в протоколі обшуку.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, адвокатом зазначено, що в ході обшуку 10.11.2017 року, з грубим порушенням норм КПК України було вилучено майно ТОВ «АЛЕКОР-МС», в тому числі вилучено майно, перелік якого відсутній в ухвалі суду на проведення обшуку. Оскільки вказане майно вважається тимчасово вилученим, підстав для його подальшого утримання у слідчому відділі не має.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти скарги, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що на вилучене під час обшуку 10.11.2017 року майно накладено арешт.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході здійснення досудового розслідування, за клопотанням слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2017 року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, з метою відшукування та вилучення предметів, а саме: білого двохсекційного умивальника, вкритого білою емаллю, алюмінієвої каструлі з кришкою, ємкістю 40 літрів, алюмінієвого дека, розміром близько 30х50 см., алюмінієвих бідонів в кількості 5-ти шт., металевої бочки, ємкістю 120 літрів, двох металевих бочок, ємкістю 200 літрів, наковальні, вагою 50 кг., металевих труб в кількості 2-х шт., діаметром 40 см. та довжиною 120 см, документів, носіїв інформації, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.
Під час проведення обшуку 10.11.2017 року працівниками Житомирського відділу поліції також було вилучено металеву наковальню з вигравіюваним візерунком на правому боці у вигляді трьох зірок та прямокутника, два алюмінієві бідони ємністю 40 л радянського виробництва,колійні металеві підкладки в кількості 4 штук, акумуляторні батареї в кількості 4 штук, а саме: Акб марки «westa» в корпусі синього кольору ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , Акб марки «varta» в корпусі чорного кольору без ідентифікуючих ознак, Акб марки «varta» в корпусі синього кольору ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , Акб марки «dominator» в корпусі чорного кольору кольору ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 .
З 10.11.2017 року вказане вище майно вважалось тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України визначає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що після вилучення майна (10.11.2017 року), слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно та відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2017 року накладено арешт на майно, а саме: металеву наковальню з вигравіюваним візерунком на правому боці у вигляді трьох зірок та прямокутника, два алюмінієві бідони ємністю 40 л радянського виробництва,колійні металеві підкладки в кількості 4 штук, акумуляторні батареї в кількості 4 штук, а саме: Акб марки «westa» в корпусі синього кольору ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , Акб марки «varta» в корпусі чорного кольору без ідентифікуючих ознак, Акб марки «varta» в корпусі синього кольору ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , Акб марки «dominator» в корпусі чорного кольору кольору ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 , яке було вилучене в ході обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна 23-в від 10.11.2017 року .
За таких обставин, враховуючи, що на майно, яке просить повернути заявник, у передбаченому КПК України порядку накладено арешт, вказане майно не має статусу тимчасово вилученого та перебуває в органі досудового розслідування на законних підставах, відомостей про скасування арешту заявником не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "АЛЕКОР- МС" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1