Справа № 369/1331/18
Провадження №1-кс/369/352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та скасування постанов про закриття кримінальних проваджень,
в с т а н о в и в :
5 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та скасування постанов про закриття кримінальних проваджень: № 0002497 постановою від 17.02.2017 року, № 0001862 постановою від 16.12.2017 року, № 0001603 постановою від 16.12.2013, № 0001540 постановою від17.12.2013 року, № 0000269 постановою від 19.03.2014 року.
Водночас, скаржник порушує питання про поновлення процесуального строку, яке не містить ні мотивації, ні обґрунтування.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.
Аналогічні норми містяться і у ч. 1 ст. 116 КПК України, у відповідності з якої процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник зазначає, що про закриття кримінальних проваджень дізналася лише 19.01.2018 року, проте жодних доказів, що підтверджують даний факт суду не надано. Крім того слід зазначити, що остання з п`яти постанови, які просить скасувати скаржник, прийняті ще 17.02.2017 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. При цьому, поважність причин пропуску строку має довести скаржник.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Однак, заявлене ОСОБА_2 у скарзі клопотання про поновлення строку не містить обґрунтованих підстав для його поновлення. Зокрема, жодних аргументів на підтвердження поважності причин, які б слугували підставою для поновлення цього строку в порядку ч. 1 ст. 117 КПК України, у клопотанні не наведено.
Враховуючи, що скаржник не зазначив жодних підстав пропуску строку та не надав слідчому судді переконливих доказів щодо поважності причин цього строку, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку.
Також слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Враховуючи межі повноважень слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в межах питань, винесених на їх розгляд сторонами (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст.26 КПК України), суд приходить до висновку, що скарга на дії чи бездіяльність слідчого може бути подана у конкретному кримінальному провадженні, тоді як заявник в скарзі посилається на кілька різних кримінальних проваджень.
Пунктом 3 частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , а тому її належить повернути скаржнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку для подання скарги на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та скасування постанов про закриття кримінальних проваджень.
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та скасування постанов про закриття кримінальних проваджень.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1