Дата документу 19.03.2018

Справа № 334/1581/18
Провадження № 1-кс/334/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001327 від 31.02.2018 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 до слідчого судді Ленінського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001327 від 31.02.2018 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним, так 23.11.2012 ДП «НЕК «Укренерго» в особі директора відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» ДП «НЕК Укренерго» ОСОБА_6 укладено договір підряду № 20-2/0649-12 з ТОВ «ХОРОС» в особі директора ОСОБА_5 щодо виконання робіт з капітального будівництва двох комірок 150 кВ ПС 330кВ «Мелітопольська» для приєднання двох ПЛ 150кВ видачі потужності Ботієвської ВЕС Запорізьких МЕМ ДП НЕК «Укренерго» на загальну суму 14 990 363,07 грн. (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто тисяч триста шістдесят три грн. 07 коп.).

Відповідно до п. 3.1.1 Договору загальна вартість робіт складається із вартості будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт у розмірі 6 585 017,07 грн. та вартості обладнання у розмірі 8 405 346,00 грн.

Строк виконання робіт згідно п 5.1 Договору до 20.11.2013. Додатковою угодою до Договору від 01.10.2013 строк виконання робіт встановлено до 31.12.2013.

На підставі вказаного договору виконані будівельні роботи та пусконалагоджувані роботи і підписано акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 14 252 045 грн., які перераховані на рахунок ТОВ «Хорос» у повному обсязі.
При цьому, у вищевказаних актах включена сума витрат на відрядження працівників, загальний розмір якої складає 1 558 727,2 грн. без ПДВ.
Водночас встановлено, що в якості субпідрядної організації, до виконання вищевказаних робіт залучено ТОВ «Техностар».

Проведеними слідчими та розшуковими діями виявлено, що всі роботи за договором виконані субпідрядною організацією ТОВ «Техностар» власними силами, при цьому умовами договору субпідряду не передбачено відшкодування ТОВ «Хорос» витрат на відрядження працівників ТОВ «Техностар». В актах виконаних робіт, які підписані між ТОВ «Хорос» та ТОВ «Техностар» витрати на відрядження працівників також не передбачені.

Разом з тим, в якості підтвердження сум витрат, пов`язаних з відрядженням робітників підрядних організацій, які зазначені в актах приймання виконаних робіт між ВП «Дніпровська електроенергетична система» ДП «НЕК Укренерго» та ТОВ «Хорос», посадовими особами генпідрядника надано розрахунки витрат на відрядження та табелі обліку робочого часу за березень, квітень та травень 2013 року в яких вказано відряджених осіб, які фактично являлися співробітниками ТОВ «Техностар», а також інші документи, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до протоколу № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОС» від 13 жовтня 2011 року зі складу учасників виведено ОСОБА_7 , та передано належну їй частку ОСОБА_5 . Згідно наказу № 2 від 14 жовтня 2011 року ОСОБА_5 та на підставі вищевказаного протоколу №4 приступив до виконання обов`язків директора товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРОС» з 14 жовтня 2011року. 18.10.2011 в реєстраційні дані ТОВ «ХОРОС» було внесені зміни у зв`язку зі зміною учасника товариства, яким став ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог статті 7 статуту ТОВ «ХОРОС» від 18.10.2011 затвердженого загальними зборами товариства від 13.10.2011, керівництво діяльністю Товариства здійснюється Директором, що призначається (обирається) загальними борами Учасників. Директор самостійно вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать, згідно цього Статуту, до виключної компетенції загальних Зборів Учасників, Ревізійної комісії. … Директор несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства. (п.7.8) Директор має право: - діяти без доручення від імені Товариства, представляти його в усіх установах та організаціях; - розпоряджатись грошовими коштами на розрахунковому (поточному) та інших рахунках в банківських установах та майном Товариства;- має право першого підпису банківських, касових та інших документів. (п.7.9)

Відповідно до протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ «ХОРОС» від 08 листопада 2013 року, ОСОБА_5 виведено зі складу учасників Товариства та звільнено з посади директора.

Таким чином, ОСОБА_5 з 18.10.2011 по 08.11. 2013, у відповідності до п.1 примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою, яка постійно обіймала на підприємстві, не залежно від форми власності посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків.

23 листопада 2012 року ДП «НЕК «Укренерго» у якості замовника, в особі директора Дніпровської електроенергетичної системи ОСОБА_6 , що діє на підставі Положення про Дніпровську ЕС та довіреності серії ВРП № 102639 від 26.01.2012, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром № 109, з одного боку, та ТОВ «ХОРОС», у якості підрядника, в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, ліцензії серії АД № 035844 від 14.05.2012, виданої інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, з іншого боку уклали договір підряду № 20-2/0649-12.

Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору, підрядник зобов`язується у 2012-2013 роках на свій ризик, власними засобами, зі своїх матеріалів та обладнання виконати роботи з капітального будівництва 2-х комірок 150 кВ ПС 330кВ «Мелітопольська» для приєднання двох ПЛ 150кВ видачі потужності Ботієвської ВЕС Запорізьких МЕМ ДП НЕК «Укренерго», згідно проектно-кошторисної документації, розробленої ОП НТЦЕ ДП «НЕК «Укренерго» м. Запоріжжя.

Відповідно до розділу 3 вищевказаного договору, ціна складається із загальної вартості робіт за цим Договором згідно договірної ціни № 1, №2 та становить 14 990 363,07 грн. Загальна вартість робіт складається з:

- вартості будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт згідно з розрахунком договірної ціни № 1 , № 2 складає 6 585 017,07 грн.;

- вартості обладнання яка складає 8 405 346,00 грн.

Відповідно до розділу 5 вищевказаного договору, строк (термін) виконання робіт з капітального будівництва 2-х комірок 150 кВ ПС 330кВ «Мелітопольська» - до 20 листопада 2013 року. Місце виконання робіт: територія ПС 330кВ «Мелітопольська» за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, Каховське шосе,6.

Відповідно до розділу 6 вищевказаного договору, підрядник має право залучити до виконання робіт субпідрядну організацію, за попереднім письмовим погодженням з Замовником. При цьому відповідальність за виконання цього Договору перед Замовником у будь якому разі несе Підрядник.

12 грудня 2012 року ТОВ «ХОРОС», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностар», в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі статуту, який зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області від 12.03.2008 № 5012876 та ліцензії серії АЕ № 181943 від 07.11.2012 , з іншої сторони, уклали договір № ТХ 12/12 згідно якого:

Розділ 1: підрядник зобов`язується у 2013 році виконати роботи з будівництва двох комірок 150 кВ ПС 330кВ «Мелітопольська» для приєднання двох ПЛ 150кВ видачі потужності Ботієвської ВЕС, а саме: придбати устаткування згідно локальних кошторисів № 2-1-3, 2-1-5; - виконати будівельно-монтажні роботи.

Розділ 3: ціна договору становить: 8 116 504,73 грн. та визначається зведенням витрат, у тому числі: вартість устаткування, що придбувається Підрядником визначена локальними кошторисами № 2-1-3, 2-1-5 та вартість будівельно-монтажних робіт визначена договірною ціною № 1 , складеною на підставі локальних кошторисів на будівельно-монтажні роботи № 2-1-1, 2-1-2, 2-2-4.

Розділ 6: ТОВ «Техностар» відповідає за витрати на відрядження, транспортування, безпеку життєдіяльності, та всі інші витрати пов`язані з його робітниками, залученими до виконання робіт за цим Договором.

26 грудня 2012 ДП «НЕК «Укренерго» на розрахунковий рахунок ТОВ «Хорос» перерахувало в якості передоплати за виконання робіт за договором підряду № 20-2/0649-12 грошові кошти в сумі 4 497 108,92 грн, без урахування ПДВ.

На підставі виконаних ТОВ «Техностар» за укладеним з ТОВ «Хорос» договором № ТХ 12/12 будівельно-монтажних робіт з будівництва двох комірок 150 кВ ПС 330кВ «Мелітопольська» для приєднання двох ПЛ 150кВ видачі потужності Ботієвської ВЕС та вартості придбаного устаткування, посадовими особами ТОВ «Техностар» було складено та надано посадовим особам ТОВ «Хорос» акти форми КБ-2в и КБ-3. В подальшому директором ТОВ «Хорос» - ОСОБА_5 в якості заявника та директором ТОВ «Техностар» - ОСОБА_9 , в якості генпідрядника був підписаний

акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за березень 2013 року від 25.03.2013 на суму 223 725,37 грн.;

акт № 2 прийняття виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року від 05.04.2013 на суму 86 795,18 грн.; додаток до акту №2 акт № 2-1 вартості змонтованого обладнання від 05.04.2013 на суму 2 264 572,8 грн;

акт № 3 прийняття виконаних будівельних робіт за травень 2013 року від 31.05.2013 на суму 533 178,37 грн.;

акт № 4 прийняття виконаних будівельних робіт за липень 2013 року від 19.07.2013 на суму 557 634 грн.;

акт № 5 прийняття виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року від 30.08.2013 на суму 266 505 грн.

Відповідно до висновку експерта № 2243 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 28.12.2016 проведеними розрахунками встановлено, що у наданих на дослідження актах приймання виконаних робіт (акти укладені та підписані між ТОВ «Техностар» та ТОВ «Хорпос») заявлено виконаних робіт на суму 7 816 531,37 грн. У даних актах не зазначені витрати, пов`язані з відрядженням працівників підрядних організацій на будівництво.

На підставі складених та підписаних між ТОВ «Техностар» та ТОВ «Хорос» актів виконаних робіт службовими особами ТОВ «Хорос» за укладеним ДП «НЕК «Укренерго» договором підряду № 20-2/0649-12 з капітального будівництва 2-х комірок 150 кВ ПС 330кВ «Мелітопольська» для приєднання двох ПЛ 150кВ видачі потужності Ботієвської ВЕС Запорізьких МЕМ ДП НЕК «Укренерго» було складено та надано посадовим особам Дніпровської електроенергетичної системи ДП «НЕК «Укренерго» акт № 1/40-13 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2013 року від 27.06.2013 на суму 1 481 765,69 грн. в якому в пункті №5 Інші супутні витрати, вказано в тому числі витрати пов`язані з відрядженням робітників підрядних організацій на будівництво в сумі 250 314,48 грн. (без ПДВ).

В якості підтвердження сум витрат пов`язаних з відрядженням робітників підрядних організацій на будівництво директором ТОВ «Хорос» було надано розрахунки витрат на відрядження та табелі обліку робочого часу за березень, квітень та травень 2013 року в яких вказано як відряджених, осіб, які фактично являлися співробітниками ТОВ «Техностар».

В подальшому директором ТОВ «Хорос» ОСОБА_5 в якості генпідрядника та в.о. директора Дніпровської електроенергетичної системи ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_10 в якості замовника були підписані акти: акт № 1/40-13 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2013 року від 27.06.2013 на суму 1481765,69 грн. На підставі підписаного акту грошові кошти у сумі 1 481 765,69 грн. були перераховані з розрахункового рахунку ДП «НЕК «Укренерго» на розрахунковий рахунок ТОВ «Хорос».

Відповідно до висновку експерта № 2243 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 28.12.2016, відповідно до розрахунків, наведених в таблиці № 1 вартість робіт, заявлених в акті № 1/40-13 за червень 2013 містить витрати, пов`язані з відрядженням працівників в сумі 250 314,48 грн. Вартість робіт без врахування витрат, пов`язаних з відрядженням працівників (акти укладені та підписані між ТОВ «Техностар» та ТОВ «Хорпос») вказаної суми витрат не містить.

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, які було перераховано ДП «НЕК «Укренерго» в якості передоплати за виконання робіт за договором підряду № 20-2/0649-12, в частині витрат пов`язаних з відрядженням робітників підрядних організацій на будівництво, достовірно знаючи, що працівники ТОВ «Хорос» не направлялися у відрядження на об`єкт капітального будівництва 2-х комірок 150 кВ ПС 330кВ «Мелітопольська» для приєднання двох ПЛ 150кВ видачі потужності Ботієвської ВЕС Запорізьких МЕМ ДП НЕК «Укренерго», та розуміючи, що особи, вказані у табелях обліку робочого часу та розрахунках витрат являються співробітниками ТОВ «Техностар», зловживаючи своїм службовим становищем, підписав та завірив печаткою ТОВ «Хорос» акт № 1/40-13 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2013 року від 27.06.2013, де в пункті №5 Інші супутні витрати, вказав в тому числі витрати пов`язані з відрядженням робітників підрядних організацій на будівництво в сумі 250 314,48 грн. (без ПДВ), чим надав йому статус офіційного документу.

У подальшому ОСОБА_5 надав підписаний ним акт № 1/40-13 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2013 року від 27.06.2013 та розрахунки витрат на відрядження та табелі обліку робочого часу за березень, квітень та травень 2013 року, в якості підтвердження затрат на відрядження, представнику замовника, - службовій особі Дніпровської електроенергетичної системи ДП «НЕК «Укренерго».

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують вину колишнього директора ТОВ «Хорос» ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів в частині суми витрат на відрядження працівників у розмірі 250 314,48 грн.(без ПДВ), які включені до акту виконаних робіт за червень 2013 року.
07.03.2017 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу УСБУ в Запорізькій області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та допиту сусідів за місцем мешкання останнього.
На виконання вказаного доручення місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не надалось можливим, оскільки останній за місце мешкання останній рік не проживає.
Враховуючи це, 19.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України. 31.03.2017 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, у зв`язку з чим, досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено. Розшук доручено УСБУ у Запорізькій області.

Відділом ВКЗІДуСЕБ УСБУ в Запорізькій області заведено ОРС (СОРоз) № 2226.

25.05.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Отримано ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розшук ОСОБА_5 доручено співробітникам СБУ в Запорізькій області.

Отримано ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017 на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наразі орган досудового розслідування володіє достовірною інформацією про те, що ОСОБА_12 переховується за межами України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, і притягнути його до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому КПК України неможливо.

На виконання доручення слідчого № 1791/40/-/04-2017 від 31.03.2017 співробітниками ВКЗІДуСЕБ УСБУ в Запорізькій області надано інформацію про те, що 21.04.2016 0 8 годині ОСОБА_5 за паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , рейсом №171 Київ Стокгольм» залишив територію України. Відомостей щодо повернення ОСОБА_5 на територію України на даний час не отримано.

У пункті 1 та 2 Примітки до статті 364 Кримінального кодексу

України міститься поняття службової особи. Так, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням. Службовими особами також визнаються іноземці або особи без громадянства, які виконують обов`язки, зазначені в пункті 1 цієї Примітки.

Частинами третьою, четвертою та п`ятою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хабарництво" передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном. Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб,

завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Що ж стосується громадянина - суб`єкта підприємницької діяльності, зазначаємо, що він може бути визнаний службовою особою (посадовою особою) лише тоді, коли у нього реально виникає можливість виконання вказаних вище обов`язків. А це можливо у випадку, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності.

За таких обставин він набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо).

У клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0001327 від 31.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні, просив суд клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував, заявив, що прокурором не доведено підстав, щодо здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного.

Вислухавши доводи прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

За ч.4 ст.191 КК України передбачена можливість проведення на підставі ст. 297-1 КПК України спеціального досудового розслідування. За ч.2 ст.366 КК України така можливість не передбачена.

Проте, якщо кримінальні правопорушення, розслідуються в одному кримінальному провадженні, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, то у такому випадку, може здійснюватися спеціальне досудове розслідування.

Відносно ОСОБА_5 09.03.2017 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

25.05.2017 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч.5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення для спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно даних кримінального провадження ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та стосовно нього наявні фактичні дані, що він 21.04.2016 р о 8:00 рейсом №171 «Київ-Стокгольм» залишив територію України. Відомостей щодо повернення ОСОБА_5 на територію України на даний час не отримано, та обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України , щодо яких на підставі ч. 2 ст. 297-1 КПК України передбачено можливість здійснення спеціального досудового розслідування; та враховуючи той факт, що кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, розслідуються в одному кримінальному провадженні, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001327 від 31.03.2015 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1- 297-4,309, 369-372, 376, п. 20-1 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001327 від 31.02.2018 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - задовільнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001327 від 31.02.2018 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001327 від 31.02.2018 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України не пізніше 24 годин після постановлення ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1