У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл. капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006540, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 р. заступник начальника СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл. капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0006540, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

17.12.2017 р. близько 05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні СТО «Техноцентр» по вул. Польова, 84 в м. Біла Церква, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дверей, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, проник до кабінету ОСОБА_5 , звідки викрав грошові кошти в сумі 46823 грн. та 2990 доларів США, після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 130197 грн., яка є значною.

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.12.2017 р. на підставі заяви на добровільну згоду на огляд, надану ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події: номеру №5 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено п`ять купюр номіналом «500 грн», тридцять дві купюри номіналом «200 грн», сто двадцять сім купюр номіналом «100 грн», тринадцять купюр номіналом «50 грн», вісім купюр номіналом «20 грн», двадцять сім купюр номіналом «10 грн», сім купюр номіналом «5 грн», п`ять купюр номіналом «2 грн», сорок вісім купюр номіналом «1 грн», сім купюр номіналом «100 доларів США», дев`ять купюр номіналом «50 доларів США», сім купюр номіналом «20 доларів США», одна купюра номіналом «10 доларів США», мобільний телефон марки «Nokia 3», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вилучені речі було поміщено до спеціальних пакетів та опечатано після чого вилучено до Білоцерківського відділу поліції в якості речових доказів.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти являються грошовими коштами, які він викрав з кабінету директора СТО «Техцентр» ОСОБА_5 , а мобільний телефон марки «Nokia 3», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 був придбаний ним за кошти отримані ним внаслідок крадіжки.

Слідчий просив накласти арешт на вилучені грошові кошти та мобільний телефон.

Прокурор та ОСОБА_4 направили суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл. перебуває кримінальне провадження №0006540, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 17.12.2017 р. близько 05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні СТО «Техноцентр», що по вул. Польова, 84 в м. Біла Церква, шляхом пошкодження дверей, проник до кабінету потерпілого ОСОБА_5 , звідки викрав грошові кошти в сумі 46823 грн. та 2990 доларів США, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 130197 грн., що являється значною шкодою.

20.12.2017 р. було проведено огляд місця події: номеру №5 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено п`ять купюр номіналом «500 грн», тридцять дві купюри номіналом «200 грн», сто двадцять сім купюр номіналом «100 грн», тринадцять купюр номіналом «50 грн», вісім купюр номіналом «20 грн», двадцять сім купюр номіналом «10 грн», сім купюр номіналом «5 грн», п`ять купюр номіналом «2 грн», сорок вісім купюр номіналом «1 грн», сім купюр номіналом «100 доларів США», дев`ять купюр номіналом «50 доларів США», сім купюр номіналом «20 доларів США», одна купюра номіналом «10 доларів США», мобільний телефон марки «Nokia 3», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ., що стверджено відповідним протоколом.

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення зазначеного огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, вважаю за необхідне клопотання про арешт майна, вилученого 20.12.2017 р. під час огляду місця події: номеру №5 готелю «Візит» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Мазепи, б. 65-А, яким користувався ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,131,132,170-174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 20.12.2017 р. під час огляду місця події: номеру №5 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в м. Біла Церква, вул. Івана Мазепи, б.65-А, і які знаходяться на зберіганні в Білоцерківському відділі поліції: п`ять купюр номіналом «500 грн», тридцять дві купюри номіналом «200 грн», сто двадцять сім купюр номіналом «100 грн», тринадцять купюр номіналом «50 грн», вісім купюр номіналом «20 грн», двадцять сім купюр номіналом «10 грн», сім купюр номіналом «5 грн», п`ять купюр номіналом «2 грн», сорок вісім купюр номіналом «1 грн», сім купюр номіналом «100 доларів США», дев`ять купюр номіналом «50 доларів США», сім купюр номіналом «20 доларів США», одна купюра номіналом «10 доларів США», мобільний телефон марки «Nokia 3», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1