overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6005/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001191 21 вересня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001191 від 21.09.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001191 21 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, на 11 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7300/16-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2017, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2017, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 14.12.2017 - протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/6580/17
Пр. № 1-кс/333/1297/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.11.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Зазначена скарга подана у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 13-30 годину 10 листопада 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 23).

3. У судове засідання викликати учасників розгляду скарги, явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1905/17
Провадження № 1-кп/314/193/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000422 від 11.04.2017 відносно ОСОБА_3 за ст. 391 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000422 від 11.04.2017 відносно ОСОБА_3 за ст. 391 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтовуючи наявністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, вважає що наявні ризики передбачені п.п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що запобіжний захід окрім тримання під вартою, не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України по даному кримінальному провадженню на цій стадії кримінального процесу, а тому наявна необхідність у обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 22 січня 2018 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

24.11.2017
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/590/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/590/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 21.12.2017 року об 09.45 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9894/16-к 1-в/335/116/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця (з соціальної роботи із суб`єктами пробації) начальника Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.10.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2ст.345 КК України та їй призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої, ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Засуджена, ОСОБА_5 , під час відбування іспитового строку нового злочину не вчинила, виконувала обов`язки, покладені на неї судом.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2016 року за ч. 2ст.345 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік у зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
02 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя провадження за клопотанням захисника адвоката Астіона в порядку ст.244 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 84-87, 93, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника Астіона в порядку ст.244 КПК України, - задовольнити.
1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000196 від 05.05.2017 експертизу відеозвукозаписів (отриманих в ході тимчасового доступу та добровільно наданих ОСОБА_6 ), на вирішення якої поставити наступні питання:

?За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані на надані на дослідження відеозаписи?

?Чи є надані на дослідження відеограми оригіналами або копіями?

?Чи проводився запис відеограм, наданих на дослідження, безперервно?

?Чи зазнавали змін надані на дослідження відеограми?

?Чи одночасно проводився запис відеозображень та звуку у наданих на дослідження відеозаписах та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

?Скільки осіб брало участь у розмові, що зафіксована на відеозвукозаписах, наданих на дослідження?

?Чи брали участь у розмові, що зафіксована на відеозвукозаписах, підозрювані у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та які конкретно слова і фрази промовлені кожним із них?

2.Призначити у кримінальному провадженні № 0000196 від 05.05.2017 портретну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи зображені на наданих на дослідження відеозаписах підозрювані у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

2.Проведення призначених експертиз доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управлінням ГУНП в Запорізькій області та/або прокурора прокуратури Запорізької області забезпечити доступ експертів до матеріалів кримінального провадження № 0000196 від 05.05.2017 та надати копії необхідних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9706/17 1-кс/335/8358/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву заступника директора ТОВ „Прок Трейд ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000088,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду скарги (ЄУН 335/9706/17) заступником директора ТОВ „Прок Трейд ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 . Даний відвід мотивований, упередженим, на думку заявника, ставленням слідчого судді до вирішення скарги.
В судове засідання особа, яка заявила відвід, та особа, якій заявлено відвід, не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Згідно ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Аналізуючи наведені заявником обставини слід дійти висновку про те, що заявлений відвід є надуманим, оскільки не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді у вирішенні поданої скарги. Упередженість слідчого судді ґрунтується виключно на припущеннях заявника. Таким чином заявлений відвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309, КПК України ,
УХВАЛИВ:
Заяву заступника директора ТОВ „Прок Трейд ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000088, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ТОВ „Гермес Гранд Волмор на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ „Гермес Гранд Волмор на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7812/17
Провадження № 1-кс/461/7900/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Львівської області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 10.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та про прийняте рішення повідомити скаржника.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6053/17
Провадження №1-кс/463/1319/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 грудня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання розглянути клопотання, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання розглянути клопотання.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання розглянути клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/286/17
Справа №447/2536/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:15 годину 03.01.2018 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/133/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/197/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 01 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стрий Львівської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

її представника - адвоката ОСОБА_14 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
вирок Сихівського районного суду м.Львова від 01 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін, їх апеляційні скарги без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2017 року о 17 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4