МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 березня 2018 року Справа №370/606/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 3 ст. 297 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисник у судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на вимогу слідчого судді, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що 03.03.2018, близько 14 години, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , перебуваючи на центральному кладовищі, що розташоване по АДРЕСА_1 , діючи умисно за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, демонструючи зневагу до місця поховання померлого, діючи з корисливих мотивів, таємно для інших осіб, з метою подальшого продажу в якості кольорових металів, за допомогою принесених із собою викруток та ключів, викрутили 8 табличок із написами імен, дат народження і поховання, які були прикріплені до металевих хрестів могил таких померлих: ОСОБА_8 (рік народження 1891 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_9 (рік народження 1944 рік смерті 1957), ОСОБА_10 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_11 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_12 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_13 (рік народження 1905 - рік смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_14 (рік народження 1894 - рік смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та ОСОБА_15 (рік народження 1894 - рік смерті 1970).

ІНФОРМАЦІЯ_11 о 22:27 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано працівниками поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України.

04.03.2018 о 19:50 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні на даному етапі доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показаннями свідків, поясненнями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданими у судовому засіданні при розгляді клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Брусилів, Брусилівського району Житомирської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, засуджений 09.06.2017 Брусилівським районним судом Житомирскої області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, такий, що не має державних нагород, без офіційно зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючий по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність всіх ризиків про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він був засуджений 09.06.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. Усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 4 до 7 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має офіційного постійного місця роботи, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, а також не має офіційно зареєстрованого місця проживання, а тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вчинити спроби незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного ОСОБА_7 , шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, схиляння іншим незаконним чином до зміни показань, чи відмови від дачі показань, які викривають його пряму причетність до вчинення крадіжки, знову ж таки, враховуючи невідворотність реального покарання за вчинене.

Також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він не має постійного джерела доходу, ніде не працює, враховуючи корисливий мотив вчиненого злочину, та вчинення його в період іспитового строку, реально існує ризик вчинення ним іншого корисливого злочину.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, на думку слідчого судді, не будуть достатніми для запобігання встановленим ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати розміру застави визначити обов`язки підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, засудженого 09.06.2017 року Брусилівським районним судом Житомирскої області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, такого, що не має державних нагород, без офіційно зареєстрованого місця проживання, фактично проживає по АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 35 240,00 грн., які підлягають внесенню підозрюваним або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області(отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ) : 26268119, р/р: 8661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

У разі сплати розміру застави визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 05.05.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1