overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1802/1656/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

08 листопада 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на19.11.2012 о 09:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд .

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 165/2626/17
провадження №1-кс/165/679/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 листопада 2017 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року в приміщення Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого прокуратури міста Нововолинська надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 165/2512/17 Провадження № 1-кп/165/244/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001395 від 12 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

30 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001395 від 12 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0001395 від 12 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України на 11 год. 30 хв 10 листопада 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року м. Житомир
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ТОВ «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу, який використовувався з SIM-карткою НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, імей, номера абонента «А» та номер та імей абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання операторів за період з 17.03.2016 р. по 16.04.2016 р.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши ухвалу від 18.10.2017 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено оператора мобільного зв`язку, у якого знаходиться інформація - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/1105/17
Провадження № 1-кп/282/135/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000267 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 357/6374/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 07.06.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надав заяву в якій просить залишити клопотання без розгляду, а тому клопотання ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ « Білоцерківська ВК (№35)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18.09.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час слухання справи не повідомлений, так як, згідно довідки начальника ВКВСР Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнений по відбуттю строку покарання.

Оскільки на час направлення вказаного подання ОСОБА_5 не відбував покарання у Білоцерківській виправній колонії №35 клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1865/17
Провадження № 1-кп/382/83/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Луганськ, із неповною вищою освітою, працюючого автомийником на автомийці "Три кити" у м.Києві, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Яготинського районного суду від 05.05.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненного від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України на 12 годин 24 листопада 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7123/17
Провадження № 1-кп/552/451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002393 від 18.09.2017 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0002393 від 18.09.2017 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили клопотання про надання їм безкоштовного захисника, оскільки самостійно його запросити не має коштів.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченим захисника, обвинувачених, які підтримали своє клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 49, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні №0002393 від 18.09.2017 року за підозрою ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні №0002393 від 18.09.2017 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для участі у розгляді зазначеної справи та забезпечити його прибуття на 14 год. 40 хв. 20 листопада 2017 року до Київського районного суду м. Полтави каб. № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді даної справи.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1114/17
провадження № 1-кп/650/187/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву потерпілого про відмову від представника ОСОБА_6 ,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.
Через канцелярію суду угода про розірвання договору про надання правової допомоги від 30.08.2017 року згідно якої сторони припинили всі зобов`язання по договору на надання правової допомоги від 30.08.2017 року в кримінальному проваджені за згодою сторін, угода вступає в силу з моменту підписання.
В судовому засіданні потерпілий просив припинити повноваження його представника на підставі вищевказаної угоди та заявив про те, що в подальшому має намір представляти свої інтереси самостійно.
Прокурор та обвинувачена при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від представника, оскільки, потерпілий у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст. 56 КПК України має право в будь-який момент протягом кримінального провадження відмовитися від послуг представника, без пояснення причини та без участі його особистої присутності.
Керуючись ст.ст. 56 КПК України, суд,
постановив:
Заяву потерпілого про відмову від представника задовольнити.
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від представника ОСОБА_6 та припинити його повноваження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за іншою адресою,
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Змінити обраний відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2017 року запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 з можливістю носіння засобу електронного контролю на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю носіння засобу електронного контролю.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №667/4861/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001759 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001759 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України на 14.08.2017 року о 13:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2348/17
Провадження № 1-кп/740/192/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України 15 червня 2017 року о 15-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/238/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
13.10.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району) звернувся з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції на 10 годину 09 листопада 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
1.Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.
2.До часу проведення відеоконференції надати суду:
?довідку з особової справи та особову справу засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1