ЄУН 174/888/17
н/п 1-кп/174/20/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування в порядку ст.333 КПК України для перевірки правдивості показів свідка ОСОБА_6 , які він дав в судовому засіданні по обставинам придбання ним зброї, яку в послідуючому підкинув обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки вважає, що ці покази свідка є неправдивими, до того ж свідок пояснив, що покази, дані ним на досудовому слідстві також є неправдивими. З цією метою вважає необхідним доручити органу досудового розслідування провести зі свідком впізнання пістолетів, вилучених у ОСОБА_5 та перевірити обставини їх придбання , на які свідок вказує в судовому засіданні.
Вислухавши думку захисника, який заперечує проти вказаного клопотання, мотивуючи тим, що судом не досліджувалися покази свідка ОСОБА_6 , які він давав при проведенні досудового розслідування, тому твердження прокурора про те, що він змінив покази є безпідставними, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.ч.3-6 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Виходячи з аналізу вказаної норми, проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження можливо за дорученням суду лише у разі необхідності встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Разом з тим, прокурор просить доручити проведення зазначених ним слідчих та розшукових дій з метою перевірки правдивості показів свідка ОСОБА_6 , даних ним в судовому засіданні, оскільки вважає їх неправдивими, що не передбачено вказаною нормою, а право оцінки доказів, якими є також і покази свідка, зокрема вирішення питання їх допустимості, відповідно до вимог ст.ст.89, 94, 374 КПК України, належить до компетенції суду і підлягає вирішенню в нарадчій кімнаті під час їх оцінки при ухваленні судового рішення.
До того ж, в судовому засіданні прокурором не доведено, що обставини придбання зброї свідком ОСОБА_6 не були і не могли бути відомі слідчому та прокурору під час проведення досудового розслідування.
При таких обставинах, клопотання прокурора є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 89, 94, 333, 374 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій для перевірки правдивості показів свідка ОСОБА_6 в порядку ст. 333 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1