Справа № 634/986/17
Провадження № 1-кп/634/170/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2017 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000175 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Сахновщина Харківської області, не одруженої, має малолітню дитину, з вищою освітою, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 згідно наказу Голови ДМС України за №1079 к від 15.11.2012 року «Про призначення керівників територіальних підрозділів» з 13.09.2012 року, призначено на посаду завідувача Сахновщинського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області.

Згідно пп.8 п.3 Положення про Сахновщинський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області (далі- Положення), вказаний сектор, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює оформлення та видачу громадянам України, які постійно проживають в країні, документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство, затримують їх видачу та вилучає ці документи в передбачених законодавством випадках,

Згідно пп.9 п.3 Положення, сектор здійснює ідентифікацію громадян України, які втратили документи, що посвідчують особу.

Відповідно до пп.18 п.3 Положення, сектор забезпечує у разінеобхідності проведення процедури встановлення особи в разі втрати нею паспорта.

Також, п.6 Положення передбачає, що сектор очолює завідувач, який є державним службовцем, призначається на посаду та звільняється з посади Головою ДМС України.

Відповідно до п.7 Положення, завідувач сектору здійснює керівництво діяльністю сектору, несе персональну відповідальність за організацію роботи та виконання завдань, покладених на підрозділ, організовує та забезпечує виконання сектором актів законодавства, наказів ДМС та ГУ ДМС, доручень керівництва ГУ ДМС.

Крім того, розділом 6 Порядку оформлення івидачіпаспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України №320 від 13.04.2012 року (далі - Порядок), встановлено перелік документів, необхідних для оформлення паспорта замість утраченого або викраденого, а також обов`язки працівника органу ДМС, що здійснює оформлення такого паспорту.

Згідно п.6.2 розділу 6 Порядку, заява про втрату паспорта реєструється в Журналі реєстрації заяв про втрату або викрадення паспорта, після чого заводиться справа про втрату або викрадення паспорта, до якої долучаються подані документи та матеріали перевірки.

Відповідно до п.6.3, розділу 6 Порядку, працівником територіального органу здійснюється перевірка особи за реєстраційними обліками.

Згідно абзацу 2 п.6.8 Порядку, після проведення необхідних перевірок за заявою про втрату паспорта працівником територіального підрозділу складається висновок за заявою про втрату паспорта, який затверджується керівником цього ж підрозділу. У цьому висновку зазначаються результати перевірки іприйняте рішення про видачу паспорта.

Однак, приблизно в червні 2016 року, але не пізніше 22.06.2016 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на складення та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, а також на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так, ОСОБА_4 , у період з 22.06.2016 року по 07.04.2017 року, обіймаючи посаду завідувача Сахновщинського РС ГУ ДМС України в Харківської області, виконуючи організаційно - розпорядчі функції відповідно до Положення про Сахновщинський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області та Порядку оформлення видачіпаспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України №320 від 13.04.2012 року, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в інтересах інших осіб, в порушення вимог п.п. 6.3, 6.8 Розділу VI Порядку оформлення івидачі паспорта громадянина України, затвердженого вказаним Наказом МВС України, склала особисто та затвердила 28 висновків за заявами про втрату паспортів громадянами України. При цьому, вона без здійснення перевірки кожної особи із 28 заявників за реєстраційними обліками, знаходячись за місцем робота в приміщенні Сахновщинського РС ГУ ДМС України в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Поштова, б.4, особисто вносила неправдиві відомості під час складання та затвердження 28 висновків за заявами про буцімто втрату паспортів громадянами України, вказуючи те, що кожного із зазначених нижче громадян перевірено за реєстраційними обліками, хоча фактично така перевірка нею не проводилась.

В результаті службового підроблення ОСОБА_4 , бажаючи досягти свого злочинного умислу, оформила та видала паспорта громадянина України наступним особам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .
Таким чином ОСОБА_34 , будучи службовою особою, в період з 22.06.2016 року по 07.04.2017 року, обіймаючи посаду завідувача Сахновщинського PC ГУ ДМС України в Харківській області, виконуючи організаційно - розпорядчі функції відповідно до Положення про Сахновщинський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області та Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, вчинила всі дії, які вважала за необхідне щодо складання, видачі неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складення, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
19 жовтня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та державної прикордонної служби України управління нагляду прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , тобто 1700 грн із застосуванням ст. 69 КК України - без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з урахуванням щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визнала повністю, покаялася, підтвердила обставини вчиненого нею злочину, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказала, що їй у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, вона повністю розуміє права, надані їй законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода була укладена у його присутності, підзахисна у повній мірі зрозуміла умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Шляхом опитування сторін, вивченням угоди та обвинувального акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складення, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винним віднесено до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, безробітна, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, раніше не судима.

Обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 19 жовтня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та державної прикордонної служби України управління нагляду прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн, із застосуванням ст. 69 КК України - без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: