Справа № 446/2031/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи 28.09.2015 судимий вироком Кам`янка-Бузького районного суду за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном два роки, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий злочин.
Так, 14 листопада 2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, яке виразилось у шарпанині потерпілої за одяг та нанесені декількох ударів рукою в різні частини тіла, відкрито викрав у ОСОБА_7 її гаманець в якому знаходились дві банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та «Приватбанк» № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 1500 гривень. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, житель АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з середньою освітою, безробітний, не одружений, раніше судимий, не депутат.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_7 від 24.11.2017, показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 від 27.11.2017, протоколом огляду місця події від 24.11.2017 та іншими здобутими доказами у кримінальному проваджені.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_3 , однак на протязі останніх шести років тимчасово проживав в с. Стрептів Кам`янка-Бузького району Львівської області без реєстрації. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 повернувся в населений пункт по місцю реєстрації, однак проживає за іншою адресою, що свідчить про те, що останній і далі може покинути місце проживання та переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, а тому в даний час виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просила застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
а) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
б) не залишати місце постійного проживання в період доби з 21.00 години до 07.00 години АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
в) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).
В судовому засіданні слідча довела, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Прокурор просила клопотання задовольнити. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше судимий, зареєстрований в АДРЕСА_3 , однак на протязі останніх шести років тимчасово проживав в с. Стрептів Кам`янка-Бузького району Львівської області без реєстрації. Окрім того, після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 повернувся в населений пункт по місцю реєстрації, однак проживає за іншою адресою, що свідчить про те, що останній і далі може покинути місце проживання та переховуватись від органу досудового розслідування або суду.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 459-467 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
а) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
б) не залишати місце постійного проживання в період доби з 21.00 години до 07.00 години АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
в) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).
Застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту.
Виконання ухвали доручити Кам`янка-Бузькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя :

Оригінал ухвали.