УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2017 року близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_3 разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , братом ОСОБА_8 та іншими особами перебували на літньому майданчику кафе Оболонь, що по вул. Покровській (Щорса), 108 в м. Житомирі, де вживали алкогольні напої.
В цей же день та час, за сусіднім столиком на літньому майданчику цього ж кафе Оболонь, що по вул. Покровській (Щорса), 108 в м. Житомирі, перебували раніше незнайомі йому ОСОБА_9 із друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В подальшому, в той же день, час та місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_3 , разом з іншими особами, з якими відпочивав у вказаному кафе, підійшли до столику, де відпочивав ОСОБА_9 зі своїми друзями, та, з хуліганських спонукань, безпричинно, зневажаючи загально прийнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок на літньому майданчику кафе Оболонь, що по вул. Покровській, 108 в м. Житомирі, де відпочивали і інші відвідувачі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилось в тимчасовому порушенні нормальної діяльності установи, використовуючи малозначний привід для конфлікту, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_9 , в ході якого зчинився галас, на який вийшла власниця даного закладу та інші відвідувачі, заспокоюючи ОСОБА_3 та інших. В ході вказаного словесного конфлікту, за вказаних обставин, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , з хуліганських мотивів.
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, 10.09.2017 року близько 20 години 00 хвилин, прослідував за ОСОБА_9 та його друзями, які вийшли з літнього майданчику кафе Оболонь, що по вул. Покровській, 108 в м. Житомирі та прямували до свого автомобіля, що був припаркований перед вказаним закладом, та, підбігши до ОСОБА_9 ззаду, кулаком правої руки наніс один удар в область потиличної ділянки справа, поваливши його на коліна на проїжджу частину дороги.
В подальшому, ОСОБА_3 , діючи згідно раніше виниклого злочинного умислу, скориставшись безпорадним станом потерпілого, лівою ногою наніс ОСОБА_9 один удар в область ребер зліва, внаслідок чого останній відчув сильний фізичний біль, декілька ударів кулаками обох рук по тулубу та один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_9 , поваливши його повністю таким чином на землю.
В результаті вказаних дій, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: тупої закритої травми грудної клітки переломів 8, 9 ребер по середньо-підпахвовій анатомічній лінії зі зміщенням кісткових відломків, які згідно висновку експерта відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та розриву селезінки, який згідно висновку експерта відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.
14.12.2017 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК, ч. 1 ст. 121 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання але щодо домашнього арешту в інший час, а саме з 04 до 18 години, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Житомира, українець, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин за адресою проживання: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 18 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: