Справа № 509/1107/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

цивільних позивачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді інженера ТОВ «Граніт К», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
а також цивільні позови:

ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 77346,02 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень,

ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 271644,69 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2016р. близько 16 год. водій ОСОБА_4 , допустив порушення вимог п.1.2, п.2.1 ґ), п.2.3 б), п.2.9 а), п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.2. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, в зазначений день та час водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку дослідження №1177л, у крові ОСОБА_4 виявлена наявність етилового спирту - 0,8 %, у сечі - 1.42%), чим позбавив себе можливості правильно сприймати та орієнтуватись в дорожній обстановці, керуючи своїм, технічно справним автомобілем «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_1 , не маючи полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в світлий час доби, здійснюючи рух по сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини автодороги «Малодолинське-Великодолинське», на якій організований двосторонній однорядний рух, з боку с.Малодолинське в напрямку смт.Великодолинське, уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, в результаті чого, при проїзді закруглення проїжджої частини вліво по ходу свого руху, не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя, після чого здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку руху, де скоїв зіткнення із автомобілем «Hyundai Tucson», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух у зустрічному йому напрямкові руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3/338 від 06.10.2016р. смерть ОСОБА_8 стоїть в прямому причинному зв`язку з політравмою - крововилив у праву плевральну порожнину - 100 мл. рідкої темно-червоної крові; три розриви правої легені, середньої долі, зовнішньої поверхні; чотири розриви печінки; повний розрив міжхребцевого зчленування між 7-м шийним і 1 грудним хребцем, з розривом оболонок і речовини спинного мозку і крововиливом в навколишні м`язи; закритий перелом середньої третини правої ключиці, зі зміщенням уламків і крововиливом в м`язи навколо перелому; закриті переломи правих ребр - перелом 3-8 го ребр по навколо- грудинній лінії і 2-6 ребр по середньо-ключичній лінії; перелом 2-7 го ребр по правій навколо-хребтовій лінії, крововиливи в міжреберні м`язи навколо переломів; закриті переломи лівих ребр - перелом 4-9 го ребр по середній пахвовій лінії, крововиливи в міжреберні м`язи навколо переломів; закритий поперечний перелом правої стегнової кістки, нижньої третини, без зміщенням уламків і крововиливом в м`язи навколо перелому, що ускладнилися травматичним шоком.
У крові трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації 2.7%, що відповідає сильному алкогольному сп`янінню.
Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 12 вересня 2016 року допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, в наслідок чого його автомобіль викинуло на зустрічну смугу, де сталось зіткнення з автомобілем Хюндай, внаслідок чого загинув пасажир ОСОБА_7 , який знаходився у його автомобілі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ніхто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Прибатін порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть ОСОБА_7 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь скоєння ним злочину - даний злочин відноситься до тяжкого злочину, який вчинений з необережності, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатру не перебуває, вік.

Обставиною, яка обтяжує вину підсудного, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, у якій претензій до Прибатіна немає, просила суд розглянути справу у її відсутності, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_9 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, зі позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_6 , який обвинувачений визнає частково - у частині 5329,94 грн., підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У частині стягнення матеріальної шкоди позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, квитанціями та чеками, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

У частині стягнення упущеної вигоди, вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги не обґрунтовані.

Щодо моральної шкоди суд вважає, що у цій частині вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Цивільний позов цивільної позивачки ОСОБА_6 , який обвинувачений не визнає, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та висновком спеціаліста, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5196 грн. 80 коп.

У відповідності до ст.174 КПК України скасувати арешт накладений на автомобілі «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_1 , та «Hyundai Tucson», д.р.н. НОМЕР_2 .

Речовий доказ - автомобіль «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на арештмайданчику, повернути власникові.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити Прибатіна від відбуття основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 77346,02 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 5329 (п`ять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 94 копійки та моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення упущеної вигоди - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 271644,69 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 271644 (двісті сімдесят одну тисячу шістсот сорок чотири) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5196 гривень 80 копійок.

Зняти арешт з автомобілів «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_1 , та «Hyundai Tucson», д.р.н. НОМЕР_2 .

Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на арештмайданчику, повернути власникові - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1