Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/3602/16-к

Провадження № 1-кс/554/6254/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові в проведенні слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій та у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000561 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга із клопотанням про поновлення строку ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові в проведенні слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій та у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000561. В котрій прохав : поновити строк на оскарження, оскільки листа прокурора ОСОБА_6 від 01.09.2017 було отримано 08.09.2017, про що свідчить письмова розписка про отримання, яка знаходиться в особовій справі за місцем утримання; зобов`язати старшого слідчого першого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 вчинити певну дію - розглянути подані 22.08.2017 заяву про визнання потерпілим та клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000561 і прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання та скаргу підтримав. Прохав задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала думку ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду лист, в якому прохав розглядати скаргу ОСОБА_3 без його участі. В листі, що кримінальне провадження №0000561 закрите 30.03.2017, після цього досудове слідство в ньому не відновлялося.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення? дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000561, внесене до ЄРДР 24.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/33768/15-к від 20.11.2015 та № 757/39487/15-к від 25.11.2015 Генеральною прокуратурою України зареєстровано кримінальне провадження № 0000561, яке в порядку ст.218 КПК України направлено до прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.

15 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задоволено. Скасовано постанову старшого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000561. Матеріали кримінального провадження №0000561 направити до прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.

01 вересня 2017 року листом за №17/7-1045-04 прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на заяви ОСОБА_3 від 21.06.2017, 22.08.2017 та клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000561 повідомив останнього, що до прокуратури області не надходила з Октябрського районного суду м.Полтави ухвала від 15.08.2017, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження не відновлювалось. За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.04.2016 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської області винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20 квітня 2016 року.

08 вересня 2017 року ОСОБА_3 , отримав через начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Полтавської УВП №23 лист за №17/7-1045-04 прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

13 вересня 2017 року ОСОБА_3 , подав до Октябрського районного суду м. Полтави вищевказану скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, строк для звернення до суду пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.
Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.
Таким чином, у кримінальному провадженні вирішено питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги частково. Оскільки строк для звернення до суду пропущено з поважних причин. Відмова у проведенні слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій є необґрунтованою. Підстав для повторного розгляду заяви про визнання потерпілим не вбачається, через наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим від 20 квітня 2016 року.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові в проведенні слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій та у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000561 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих групи прокуратури Полтавської області та прокурорів групи прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000561 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1