overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1117/18
Провадження № 1-кс/461/969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16.02.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.02.2018 року о 17 год. 25 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду - задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3997/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1168/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 12 грудня 2017 року постановив ухвалу, якою застосував до малолітнього ОСОБА_4 примусові міри виховного характеру, а саме: передав ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 .

Не погодившись із вказаною ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року, о 10-00 годині 24 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/86/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
16 лютого 2018 року
суддя апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018року,
В с т а н о в и л а :
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, подану апелянтом, вважаю, що провадження за поданою апеляційною скаргою відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України.
За змістом ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати таким вимогам:
1. Апеляційна скарга подається в письмовій формі.
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 вона не відповідає вимогам зазначеного закону за формою і змістом.

В апеляційній скарзі не вказано яке рішення слідчого оскаржується, не обґрунтовано вимоги апелянта із зазначенням того у чому полягає неконкретність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, апеляційна скарга викладена в некоректній формі.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі №686/25196/17, залишити без руху.
Встановити апелянту термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/74/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
16 лютого 2018 року
суддя апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018року,
В с т а н о в и л а :
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, подану апелянтом, вважаю, що провадження за поданою апеляційною скаргою відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України.
За змістом ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати таким вимогам:
1. Апеляційна скарга подається в письмовій формі.
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 вона не відповідає вимогам зазначеного закону за формою і змістом.

В апеляційній скарзі не вказано яке рішення, дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржується, не обґрунтовано вимоги апелянта із зазначенням того, у чому полягає неконкретність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, апеляційна скарга викладена в некоректній формі.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі №686/24032/17, залишити без руху.
Встановити апелянту термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/229/18
Справа № 686/5318/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, викликати і доставити з держаної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику держаної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/9144/15-к

Провадження 1-кп/711/14/18

08 лютого 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Харкова, в юрисдикції якого проживає свідок ОСОБА_6 .
Інші учасники судового розгляду проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка забезпечить участь свідка під час судового розгляду, не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи, який призначений на 26 березня 2018 року о 14 год. 15 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції, проведення якої організувати з приміщення Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336, 369-372, 415 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України на 26 березня 2018 року о 14 год. 15 хв.
Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого проводити з приміщення Київського районного суду м. Харкова 26 березня 2018 року о 14 год. 15 хв. за участю свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м. Харковазабезпечити проведення відеоконференції та виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити участь свідка в судовому засіданні.
Копії ухвали направити Київському районному суду м. Харкова, прокурору та свідку ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 715/303/18
Провадження № 1-м/715/4/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши доручення суду м. Бухарест (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Головного територіального Управління Юстиції у Чернівецькій області на розгляд надійшло доручення суду м. Бухарест (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області.

Керуючись ст. 318 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 07 березня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду доручення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/905/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволоч, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно інформації наданої кримінальною канцелярією Дарницького районного суду м. Києва, у провадженні судді ОСОБА_5 , також перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу судді ОСОБА_6 дане провадження для вирішення питання про об"єднання, оскільки в її провадженні знаходиться кримінальне провадження з 30.11. 2016 року..

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи той факт, що суддею ОСОБА_6 здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_7 , яке надійшло до суду раніше, то кримінальне провадження № 1кп/753/905/18 слід передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334 КПК України, суд

У Х В А Л И В : Кримінальне провадження № 0005303 від 18.05. 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (№ 1кп/753/905/18) передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
1-кс/754/455/18
Справа № 754/2070/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає в зобов`язанні Київської місцевої прокуратури №3 вчинити необхідні слідчі та розшукові дії, вчинити дії згідно норм КПК, дотримуючись термінів КПК по кримінальному провадженню, припинити нездійснення процесуальних дій у визначений строк.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає зобов`язанні Київської місцевої прокуратури №3 вчинити необхідні слідчі та розшукові дії, вчинити дії згідно норм КПК, дотримуючись термінів КПК по кримінальному провадженню, припинити нездійснення процесуальних дій у визначений строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.02.2018 р. о 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про уточнення судового рішення, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001135 від 18.11.2016 року.
Прокурор та адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
12 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання було задоволено, грошові кошти, внесені в якості застави за підозрюваного ОСОБА_3 на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2017 року, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18.11.2016 року, повернуто заставодавцю.
Разом з тим, у вказаному рішенні не зазначено особу заставодавця.
З матеріалів клопотання вбачається, що застава в розмір 2 000 000 гривень 00 копійок, на рахунок Дніпровського районного суду м. Києві за підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, внесена заставодавцем ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними документами.
На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст.182 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про уточнення судового рішення - задовольнити.
Внести уточнення у резолютивну частину ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року та четвертий абзац викласти в такій редакції:
Грошові кошти, внесені в якості застави за підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до квитанції № 267 від 13.02.2017 року, одержувач Дніпровський районний суд м. Києва, в розмірі 2 000 000 грн., на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2017 року, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18.11.2016 року - повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 27.09.2017 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Іркутськ, Російської Федерації, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючому на посаді члена ОК «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000187 від 27.09.2017 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України - відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 20 лютого 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,5.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2034/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи у відношенні, якої

подано клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за кожним викликом прокурора або слідчого судді;

- не відлучаться з м. Києва і Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначити до 17.03.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження 19 січня 2018 року о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1