Провадження № 1-кп/520/316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003335 від 04 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
При ухваленні вироку судом було допущено описку в третьому реченні абзацу першого мотивувальної частини вироку, та помилково зазначено наступне: «Після цього, ОСОБА_4 відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Айфон-6» - вартістю 21 266 грн., з її сім картою оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., на якій грошові кошти були відсутні».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, до суду звернувся начальник державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21» з проханням роз`яснити період утримання попереднього ув`язнення, відповідно до якого застосована ч.5 ст.72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

В судове засідання не з`явились сторони кримінального провадження, що не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень та роз`яснення судового рішення.

Судом встановлено, що дійсно в судовому рішенні було допущено очевидну описку, яка не впливає на рішення суду, однак яку повинно бути виправлено, а саме: в третьому реченні абзацу першого мотивувальної частини вироку помилково зазначено ініціали засудженого ОСОБА_5 як « ОСОБА_6 » замість вірних « ОСОБА_7 ».

Крім того, суд роз`яснює, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 повинен зараховуватись відповідно до вимог ст.5, абз.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту фактичного затримання до дня ухвалення вироку судом.
Керуючись ст.379, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Третє речення абзацу першого мотивувальної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викласти в наступній редакції:
«Після цього, ОСОБА_3 відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Айфон-6» - вартістю 21 266 грн., з її сім картою оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., на якій грошові кошти були відсутні».

Роз`яснити, що відповідно абз.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 , з 04 грудня 2016 року до 07 серпня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1