13.03.2014 ЄУН 337/1495/14-к
Провадження №1-кс/337/79/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000534 від 21 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати доступ до мобільного телефону «Huawei G7210», який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 20 лютого 2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, невідома особа, знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, під приводом здійснення дзвінку заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «Huawei G7210», а також під приводом придбання спиртних напоїв заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 200 гривень, чим завдала збиток останній на загальну суму 620 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке 02 червня 2013 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що 16 лютого 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, вона вийшла з місця свого проживання, зустріла свою знайому ОСОБА_6 , з якою вони направились до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На шляху слідування вони зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими вирішили вжити спиртне та направились для цього в район дитячої лікарні, розташованої в будинку АДРЕСА_2 , де почали вживати спиртне. Після того, як вони допили горілку, ОСОБА_8 запропонував їй придбати горілку ще, за якою він сходе самостійно, та попросив у неї грошові кошти, на що вона погодилась та передала останньому 200 гривень. Після цього вона дістала свій мобільний телефон, побачивши який, ОСОБА_8 попросив дозвіл на дзвінок, на що вона погодилась. Також останній додав, що хоче подзвонити з вказаного мобільного телефону на шляху слідування та, коли повернеться, віддасть їй зазначене майно. На протязі 30 хвилин ОСОБА_8 так й не повернувся.

Опитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надав аналогічні ОСОБА_5 показання та додав, що в подальшому вказаний мобільний телефон він заклав до кредитної установи, а саме до ломбарду, розташованому в будинку АДРЕСА_1 , за грошові кошти у розмірі 100 гривень, які він в подальшому витратив на особисті потреби.

В ході досудового слідства ОСОБА_9 добровільно надав специфікацію до договору 1 та договору 2 № 00011611 від 17 лютого 2014 року для огляду, яка в ході огляду предмету від 21 лютого 2014 року була вилучена, визнана речовим доказом та долучена до матеріалів провадження.

Спираючись на вказані обставини, слідчий вважає, що існують достатні підстави вважати, що мобільний телефон «Huawei G7210» має значення речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до нього та можливість вилучити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання повісткою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: використання як речового доказу. Крім того речі та документи, про надання доступу до яких просить слідчий, не містять охоронюваної законом таємниці.

При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення мобільного телефону «Huawei G7210», яка обумовлена метою отримання доступу до речей і документів, зокрема: встановленням важливих обставин у кримінальному провадженні та використанням його як речового доказу по зазначеному кримінальному провадження.

Крім того слідчим надане письмове підтвердження того, що адміністрація ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення ч.2 ст. 93 КПК України відмовилась надати слідчому запитувані речі, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Huawei G7210», який був зданий до ломбарду 17 лютого 2014 року ОСОБА_9 ; можливість ознайомитись та у разі необхідності вилучити.

Строк дії ухвали встановити 7 днів до 20 березня 2014 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1