overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/218/18
Провадження № 1-кс/459/72/2018
УХВАЛА

про проведення огляду

22 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про огляд,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що в період часу з 17 години по 22 годину 18.01.2018 невідома особа, перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, належну ОСОБА_4 , звідки викрала грошові кошти та ювелірні вироби, належні останній.

19.01.2018 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000164 від 19.01.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 23:20 годин 18.01.2018 по 00:30 годин 19.01.2018, без ухвали слідчого судді, за наявності згоди користувача приміщення ОСОБА_4 на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_3 проведено огляд місця події, під час якого вилучено 3 сліди рук.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказані сліди та документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , добровільну згоду на проведення якого надала ОСОБА_4 з метою фіксації отриманих відомостей та узаконення вилучених об`єктів під час проведення огляду.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/259/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/64/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисників обвинувачених на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 402 КПК України, в тому числі подати до Апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3. Надіслати адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до Апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4. Надіслати адвокату ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.46,402,403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5. Надіслати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.42,402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
№ 1-кс/760/140/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 25. 01. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-352 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду
ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі- ВССУ) від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою ВВСУ від 27 червня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою захисника проведені всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до частини 5 параграфу 3 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до госопдарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч.3 ст.430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись статтею 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 14.00 годину 15 березня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ
Справа № 337/2916/16-к
Провадження № 51-1431 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 210/1070/15-к
Провадження № 51-183 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ПП «Світекс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ПП «Світекс» на підставі первинної фінансово-господарської документації, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000004 від 16 лютого 2015 року, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, у тому числі по взаємовідносинам з ПП «Пром-тех-снаб» та ТОВ «Алектор Буд» .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Світекс» ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою директора ПП «Світекс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр.№ 1-кс/155/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
вивчивши матеріали заяви про відвід усього складу Горохівського районного суду Волинської області -
В С Т А Н О В И В :
В даний час до Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява від захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому він заявив відвід усьому складу Горохівського районного суду по справі №161/12185/17 за клопотанням начальника слідчого відділу про арешт майна.

Мотивує свою заяву тим, що Горохівський районний суд Волинської області розташований в приміщенні, балансоутримувачем якого є управління СБУ у Волинській області. Вказана обставина ставить працівників суду та суддів у безпосередню залежність від органу досудового розслідування. Також голова суду ОСОБА_1 не знає, які саме особи перебувають в кабінеті, яким користуються працівники СБУ у Волинській області, що свідчить про особисту залежність судді ОСОБА_1 від начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 . Посилаючись на вищенаведене, а також інші обставини, захисник ОСОБА_4 просить подану заяву задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Начальник слідчого відділу управління УСБ у Волинській області ОСОБА_5 та прокурор відділу Волинської області ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися.

Розглянувши заяву про відвід усього складу Горохівського районного суду, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Однак, голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 не є слідчим суддею, а у провадженні судді ОСОБА_7 вказане вище справа не перебувала.
Крім того, у заяві ОСОБА_4 не наводяться підстави відповідно до ст.75 КПК України для відводу судді ОСОБА_8 .
Також суд вважає, що, оскільки вказане вище кримінальне провадження, з приводу розгляду якого було заявлено відвід, відповідно до вимог КПК України розглядається суддею одноособово, будь-яких правових підстав для відводу всього складу суду Горохівського районного суду немає.
За встановлених обставин, заява про відвід усьому складу Горохівського районного суду є безпідставною та підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 який є захисником ОСОБА_3 про відвід усьому складу Горохівського районного суду Волинської області відмовити за безпідставністю.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2547/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання, призначене на 24.01.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 45 хвилин 01 березня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2583/17
1-кс/279/85/18

У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 24 червня 2017 року о 02 годині 25 хвилин невстановлена особа, використовуючи зброю РПГ-22, здійснила постріл в напрямку будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим своїми діями грубо порушила громадський порядок з явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, які були вчинені із застосуванням вогнепальної зброї.
24 червня 2017 року о 02 годині 25 хвилин невстановлена особа, використовуючи зброю РПГ-22, здійснила постріл в дах двоповерхового будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , чим намагалась умисно протиправно заподіяти смерть останньому, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та речові докази мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, які іншим способом неможливо отримати.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, однак клопотання не містить належного обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає необгрунтованим, тому відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, 1978 року народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 04.06.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2КК України до 2 років позбавлення волі. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 2 порушення режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 355/1638/17
Провадження № 1-кп/355/37/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження для об,єднання
з іншим кримінальним провадженням
24 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414 від 28.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414 від 28.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 одноособово.
Вважаю за потрібне направити даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні для об`єднання з іншим кримінальним провадженням (справа №355/1635/17, провадження №1-кп/355/34/18) до канцелярії суду для перерозподілу судової справи між суддями по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшла на розгляд відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 - 35 КПК України (в редакції 2012 року) суддя, -
УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414 від 28.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №355/1638/17, провадження № 1-кп/355/37/18) для об`єднання з іншим кримінальним провадженням провадженням (справа №355/1635/17, провадження №1-кп/355/34/18) канцелярії суду для перерозподілу судової справи між суддями по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшла на розгляд відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/156/18
Провадження № 1-кп/366/59/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000527, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000527, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000527, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 25 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/101/18
Провадження № 1-кп/382/31/18
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

24 січня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Яготина Київської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, має на своєму утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України на 16 годин 00 хвилин 06 лютого 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1