Справа № 293/1728/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/11/17

15 вересня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
його представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.06.2014 року близько 21год. 30 хв. на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків поблизу приміщення колишньої ферми в с. Головино, Черняхівського району наніс декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_5 внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на землю, де ОСОБА_4 наніс йому ще декілька ударів ногами та руками в різні частини тулуба та голови та дав своїй вівчарці команду «фас», після чого собака накинулася на потерпілого та декілька разів вкусила останнього за різні частини тулуба.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по даній справі незалежної судово-медичної експертизи тяжкості заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, обґрунтовуючи тим, що у висновках судово-медичних експертиз №2035 від 03.09.2014 року та №124 від 29.12.2015 року приймав участь один і той самий експерт ОСОБА_7 , вказані висновки мають розбіжності щодо наявних тілесних ушкоджень, при проведенні експертиз не була врахована історія хвороби №2155 та надані потерпілим рентгенівські знімки, а також те, що у потерпілого ОСОБА_5 мають місце консолідовані переломи бокових відділів 6-7 ребер зліва, носова перетинка викривлена різко вправо та загальний термін перебування потерпілого на лікуванні 26 днів. Проведення експертизи просять доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз.
Обвинувачений при обговоренні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за слідуючих обставин.
Відповідно до ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
В ході проведення досудового розслідування та в суді проводились судово-медичні експертизи, які мають розбіжності щодо наявних тілесних ушкоджень у потерпілого та під час проведення яких не були враховані всі історії хвороби та рентгенівські знімки та консультативні висновки лікарів, які надав потерпілий в судовому засіданні, що дає підстави суду для призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.332 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу на вирішення
якої поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 15.06.2016 року від побиття ОСОБА_4 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
- чи мають місце у ОСОБА_5 консолідовані переломи зліва бокових відділів 6-7 ребер та чи могли вони виникнути за обставин, зазначених в описовій частині ухвали?
- чи має місце у ОСОБА_5 викривлення різко вправо носової перетинки, механізм і давність утворення та чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин, зазначених в описовій частині ухвали?
- чи є обґрунтованим перебування в стаціонарному лікуванні потерпілого ОСОБА_5 протягом 26 діб?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження в кількості 7 томів з висновками експертів, медичними амбулаторними картами, історіями хвороби, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження та 7 рентгенівськими знімками.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1