Справа № 569/5206/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 15.02.2018 по 16.02.2018 невідома особа, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до офісного приміщення «Світ-ТУР», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два ноутбуки «HP», мобільний телефон марки «IPHONE 5S» IMEI НОМЕР_1 , дві картки банку «Приватбанк», чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди.

25.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді №569/3936/18 від 13.03.2018, було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак під час проведення обшуку, речей, зазначених у вказаній ухвалі, виявлено не було. При тому було виявлено та вилучено наступні речі: металевий браслет з чорними вставками, срібний ланцюжок з підвіскою, каблучка з перлиною, пара сережок з перлинами, каблучка з камінчиком оранжевого кольору, каблучка та пара сережок типу біжутерія, браслет з підвіскою у вигляді дельфіна, ланцюжок з підвіскою, одна сережка, золота підваіска у вигляді «Божої матері», калеко з камінчиком чорного колору, колечко з двома зірками, золота каблучка у вигляді корони, золота каблучка без камінчиків, золота каблучка з квадратними вставками, золотий ланцюжок тоненький, золотий тоненький ланцюжок та дві золоті круглі сережки, підвіска «Божої матері», обручальна каблучка, пара сережок типу «гвоздики», одна сережка з підвіскою з каміниками, одна сережка з камінчиком чорного кольору, підвіска у вигляді квітки, підвіска у вигляді ромба, два годинники зі шкіряними ремінцями чорного та коричневого кольорів, засіб по догляду за обличям «LOREAL», ємкістю 400 мл, балзам після загару «Биокон», ємкістю 160 мл, засіб «Dove summer glow», ємкістю 250 мл, засіб «Dr. Spiller», ємкістю 200 мл, молочко «Senita», ємкістю 210 мл, парфуми «Incanto», ємкістю 100 мл, планшет «Samsung GT-P5110» серійний номер RF2CC01219Z, мобільний телефон «Samsung GT-S650D» ІМЕІ НОМЕР_2 , плойка для волосся «Rowenta elite model look», фен для волосся «Philips ThermoProtect 2100W».

Тому, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речі, які були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання тестя та тещі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_9 , які є доказами вчинення останнім кримінальних правопорушень, поєднаних з проникненням до приміщень. Дані речі імовірно одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Тому, виникла необхідність у забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майно, з метою подальшої перевірки про належність вказаних речей ОСОБА_8 , та в разі не підтвердження власності - встановлення власників вказаних речей, проведення впізнання речей, судово-товарознавчих експертиз, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке - одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою позбавлення останнього, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_9 , можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні, оскільки вказане майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання її батьків, належить їй та її рідним протягом тривалого періоду часу та ніякого відношення до кримінального провадження не має.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001007 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.02.2018р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.03.2018, було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак під час проведення обшуку, речей, зазначених у вказаній ухвалі, виявлено не було. При тому було виявлено та вилучено наступні речі: металевий браслет з чорними вставками, срібний ланцюжок з підвіскою, каблучка з перлиною, пара сережок з перлинами, каблучка з камінчиком оранжевого кольору, каблучка та пара сережок типу біжутерія, браслет з підвіскою у вигляді дельфіна, ланцюжок з підвіскою, одна сережка, золота підваіска у вигляді «Божої матері», калеко з камінчиком чорного колору, колечко з двома зірками, золота каблучка у вигляді корони, золота каблучка без камінчиків, золота каблучка з квадратними вставками, золотий ланцюжок тоненький, золотий тоненький ланцюжок та дві золоті круглі сережки, підвіска «Божої матері», обручальна каблучка, пара сережок типу «гвоздики», одна сережка з підвіскою з каміниками, одна сережка з камінчиком чорного кольору, підвіска у вигляді квітки, підвіска у вигляді ромба, два годинники зі шкіряними ремінцями чорного та коричневого кольорів, засіб по догляду за обличям «LOREAL», ємкістю 400 мл, балзам після загару «Биокон», ємкістю 160 мл, засіб «Dove summer glow», ємкістю 250 мл, засіб «Dr. Spiller», ємкістю 200 мл, молочко «Senita», ємкістю 210 мл, парфуми «Incanto», ємкістю 100 мл, планшет «Samsung GT-P5110» серійний номер RF2CC01219Z, мобільний телефон «Samsung GT-S650D» ІМЕІ НОМЕР_2 ,плойка для волосся «Rowenta elite model look», фен для волосся «Philips ThermoProtect 2100W».

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає необхідності у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, оскільки воно не є суб`єктами кримінального правопорушення та не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 13.03.2018р. про дозвіл на проведення обшуку. Крім того, санкція ч. 3 ст. 185 КК України не передбачає конфіскації майна чи спеціальної конфіскації, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на металевий браслет з чорними вставками, срібний ланцюжок з підвіскою, каблучка з перлиною, пара сережок з перлинами, каблучка з камінчиком оранжевого кольору, каблучка та пара сережок типу біжутерія, браслет з підвіскою у вигляді дельфіна, ланцюжок з підвіскою, одна сережка, золота підваіска у вигляді «Божої матері», калеко з камінчиком чорного колору, колечко з двома зірками, золота каблучка у вигляді корони, золота каблучка без камінчиків, золота каблучка з квадратними вставками, золотий ланцюжок тоненький, золотий тоненький ланцюжок та дві золоті круглі сережки, підвіска «Божої матері», обручальна каблучка, пара сережок типу «гвоздики», одна сережка з підвіскою з каміниками, одна сережка з камінчиком чорного кольору, підвіска у вигляді квітки, підвіска у вигляді ромба, два годинники зі шкіряними ремінцями чорного та коричневого кольорів, засіб по догляду за обличям «LOREAL», ємкістю 400 мл, балзам після загару «Биокон», ємкістю 160 мл, засіб «Dove summer glow», ємкістю 250 мл, засіб «Dr. Spiller», ємкістю 200 мл, молочко «Senita», ємкістю 210 мл, парфуми «Incanto», ємкістю 100 мл, планшет «Samsung GT-P5110» серійний номер RF2CC01219Z, мобільний телефон «Samsung GT-S650D» ІМЕІ НОМЕР_2 , плойка для волосся «Rowenta elite model look», фен для волосся «Philips ThermoProtect 2100W», вилученого 25.03.2018р. під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по місцю проживання тестя та тещі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_9 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1