overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1109/18
провадження №1-кп/619/296/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000092 від 17.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 26 березня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.03.2018 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000092 від 17.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24.04.2018 року на 11.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/85/16-к
Провадження № 1-в/626/53/2018
УХВАЛА
27.03.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Нововодолазького

відділу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2017 року, у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року до Красноградського районного суду, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.02.2018 року про зміну підсудності з Нововодолазького районного суду на Красноградський районний суд, надійшло вищезазначене подання.

Після надходження воно було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 01.03.2018 року, однак в дане судове засідання не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив, в зв`язку з чим судом була винесена ухвала про привід на 12.03.2018 року, яка на день розгляду не виконана, даних про причини невиконання приводу, суду не надано. Аналогічна ситуація і з другою ухвалою суду про привід останнього на 27.03.2018 року, яка залишилась невиконаною.
З матеріалів особової справи наданої суду вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 05.04.2018 року втретє.
В зв`язку з тим що розгляд справи буде проходити в режимі відео конференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області, то його явку необхідно забезпечити саме в цей суд.
Виконання ухвали про привід доручити Нововодолазькому ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Первомайській місцевій прокуратурі Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/782/17
Провадження по справі № 1-кп/129/247/2018
У Х В А Л А
26.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Встановив:
20.03.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло із Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 28.02.2017 року, та із ухвалою суду апеляційної інстанції про скасування вироку Гайсинського районного суду від 12.03.2018 р., у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 13 квітня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку допущено описку, а саме у вступній частині вироку невірно вказано місяць народження обвинуваченого.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеному вироку суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення вищевказаної описки у вироку суду від 28.02.2018 року.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.
Суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 28.02.2018 року, а саме у вступній частині вироку зазначено: «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», вірно слід вказати «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 28.02.2018 року, а саме у вступній частині вироку зазначено: «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», вказати вірно «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 у кримінальному провадженні №127/18544/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :
Справа № 147/308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року смт. Тростянець
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.11.2017 року гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав усний договір купівлі продажу зерна на суму 112 000 грн з гр. ОСОБА_5 проте останній одразу коштів не віддав, а скориставшись довірою ОСОБА_6 зобов`язався їх віддати пізніше. Через деякий час ОСОБА_5 повернув ОСОБА_6 50 000 грн. та залишився винний ще 62 000 грн, проте дані кошти зі слів заявника ОСОБА_6 не має наміру повертати.
За даним фактом 18 грудня 2017 року відомості внесено до ЄРДР та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, пославшись на викладені вище обставини.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого і прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно ч.2 п.п.4-6 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні прокурор і слідчий не довели, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.
Керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 247, 268 КПК України, слідчий суддя,-
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа №127/6518/18
Провадження №1-кс/127/3135/18
26 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- Комплекс будівель та споруд, загальною площею 684,5 м? (цех площею 136,3 м?, побутова кімната площею 14,7 м?, роздягальня площею 18,1 м?, склад площею 33,2 м?, зерносклад площею 482,2 м?), за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ;
- Житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 48,8 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ;
- 1/3 частки будинку, загальною площею 89,8 м?, за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_6 ;
-Автомобіль «ГАЗ 6601» д.н.з. НОМЕР_1 , 1967 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ;
- 1/2 частки Комплексу будівель та споруд, загальною площею 445,7 м? (ангар площею 301,1 м?, підсобне приміщення площею 13,2 м?, підсобне приміщення площею 15,1 м?, склад площею 47,1 м?, склад площею 69,2 м?) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_6 , як набуте у шлюбі з ОСОБА_7 ;
- 1/2 частки Гідротехнічної споруди, яка складається з проїзної землянокам`яної греблі та кам`яної водозабірної споруди ставу, загальною площею 0,0419 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , як набуте у шлюбі з ОСОБА_7 ;
- 1/2 частки Житлового будинку, загальною площею 71,7 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , як набуте у шлюбі з ОСОБА_7 ;
- 1/2 частки Квартири, загальною площею 125,6 м?, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , як набуте у шлюбі з ОСОБА_7 ;
- 1/2 частки на Автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , як набуте у шлюбі з ОСОБА_7 ;
- 1/2 частки на Вантажний автомобіль «DAF CF85.410», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , як набуте у шлюбі з ОСОБА_7 ;
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1130/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1577/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/1130/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
за апеляційними скаргами прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
233 № 233/5937/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України.

В судові засідання, призначені на 05 березня 2018 року, 27 березня 2018 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/39/18
26 березня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, обвинувачений ОСОБА_5 має складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 18.04.2018 року провести в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 18 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Суворовському районному суді м. Одеси братиме участь обвинувачений ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/683/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
13 травня 2016 року слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Стверджуючи, що слідчий не вжив всіх передбачених заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_3 просила скасувати цю постанову.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в направленій до суду заяві просила закрити провадження у справі, оскільки постановою прокурора Смілянської місцевої прокуратури від 27 березня 2018 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження, яка є предметом судового розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
У відповідності з п. 3 ч. 1 наведеної статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КК прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із наданої суду постанови прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 27 березня 2018 року слідчим суддею встановлено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого скасовано прокурором.
Таким чином, провадження за скаргою належить закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1