overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/8509/17
Провадження № 1-кп/522/444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0005508 від 18.08.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святово Переславського району Ярославської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, освіта середня, не має місця реєстрації на території України, фактичне проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, заміжньої, маючої середню освіту, місця реєстрації на території України не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити на шістдесят діб, з огляду на наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 12 років, раніше неодноразово був судимий за вчинення навмисних злочинів.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час застосування даного запобіжного заходу не зменшилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою терміном на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 315, 331, 392 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

06.04.2018
справа №619/1256/18
провадження №1-в/619/95/18
Постанова
іменем України
05 квітня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 , розглянувши подання щодо ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,
встановив:
05 квітня 2018 року до суду надійшло подання Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, в якому просять встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.
У судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечував.
Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Так, у поданні не зазначено у відношенні кого пропонується встановити адміністративний нагляд, місце проживання даної особи та не визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області. Крім того, матеріали подання не містять копію вироку Дергачівського районного суду від 11.07.2013 щодо ОСОБА_2 .
Дані недоліки подання унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, тому вважаю, що подання необхідно повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 158 КВК України, п. «в» ст. 3, ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Повернути Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення подання щодо ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/4980/18
н/п 1-кп/640/623/18
УХВАЛА
іменем України

03.04.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України , запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.03.2018р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.04.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України - на 17.04.2018р. о 09.00 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа №639/1683/18
Провадження №1-кс/639/655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/2342/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/491/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням на нього певних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 31 березня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15 год. 30 хв. 10 липня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/2682/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/547/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року, яким:

- ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення щодо викрадення ним металевої ємності в потерпілого ОСОБА_7 виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим;

- ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлння волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

- ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/517/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 07 березня 2018 року, якою повернута заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 02.12.2013 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 07 березня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06 квітня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15 год. 00 хв. 26 червня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 07 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/4436/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/521/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, призначити на 11.00 год. 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/664/18
Ухвала
06 квітня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Встановив:
04 квітня 2017 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3948/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/86/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

05 квітня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року клопотання слідчого з ОВС другого відділу РКП слідчого управління ДФС у Тернопільській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на вилучені в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2018 року по справі №607/3782/18 обшуку речі та документи.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 10 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/5207/18
н/п 1-кс/766/3511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали до 31.05.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого щопонеділка о 10 годині 00 хвилин;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 11.04.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1