Справа № 550/1238/17
Провадження №1-кп/550/25/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000561 від 07.12.2017 р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, розлученого, працюючого маслоробом у ТОВ «ТД Центр харчових технологій», раніше в силу ст.89 КК України не судимого:
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
06.12.2017 р. близько 22.00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон LG E440, IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер - НОМЕР_2 , вартістю 536,02 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а також те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченого, а також те, що обвинувачений працює та має постійний заробіток, беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді органу з питань пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні покарання не пов`язаного з реальним відбуттям покарання у виді обмеженням чи позбавленням волі, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон LG E440, що знаходяться на збереженні у потерпілої вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1