overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/1558/12
Провадження №1/0603/289/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну ОСОБА_3

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/1489/12
Провадження №1/0603/281/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, підсудного ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4, представника цивільного відповідача ОСОБА_5

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/2784/12
Провадження №1/0603/351/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Дубцова О.В., при секретарі Соломянюк Л.О., за участю прокурора Шпірука М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві питання про виправлення описки в вироці Бердичівського міськрайонного суду постановленому в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2012 року Бердичівським міськрайонним судом постановлено вирок в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При винесенні вироку судом механічно допущено описку щодо часу постановлення вироку, а саме: замість "22 травня 2012 року" у вироці зазначено "22 березня 2012 року".

Прокурор не заперечив щодо виправлення описки в вироці.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не з"явився, хоча про час і місце розгляу справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи (постанову Бердичівського міськрайонного суду від 28 квітня 2012 року про призначення справи до судового розгляду, протокол судового засідання від 22 травня 2012 року), заслухавши думку прокурора, та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки в вступній частині вироку.

Постановою Верховного Суду України „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків від 21.12.90 року №11 роз"яснено, що в порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків про усунення неточностей, допущених у вироці при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Описка очевидна, вона не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У вступній частині вироку Бердичівського міськрайонного постановленого в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виправити час постановлення вироку з "22 березня 2012 року" на "22 травня 2012 року".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 0603/3158/12
Провадження №1/0603/384/12
ПОСТАНОВА

19.09.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова о.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Лисюка Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 19.09.2012 року не з"явився, причину неявки не повідомив, що змушує суд, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України застосувати до нього привід.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підсудного примусовий привід та доставити його в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2012 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/2844/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/355/12

І м е н е м У к р а ї н и

05.06.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді...................................ОСОБА_1

з участю секретаря...........................ОСОБА_2

прокурора..........................................ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: м. Житомир, поїзд Академіка Тутковського, 15 кв. 93, раніше несудимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вищевказана кримінальна справа розглядається відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду (22.03.13,19.04.13, 20.05.13, 05.06.13).

На неодноразові виклики в судові засідання підсудна ОСОБА_4 не з"являється, причини неявки невідомі.

20.05.2013 року Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід підсудної, виконання якої покладено на працівників Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Вищевказана постанова про привід не виконана. Згідно рапорту дільничного інспектора Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області громадянка ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня, зі слів сусідів, вона за вищевказаною адресою не проживає. Місце знаходження ОСОБА_4 невідомо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, оголосити розшук підсудної ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України ( в редакції 1960 року), -

Постановив:

1. Оголосити розшук підсудної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: м. Житомир, поїзд Академіка Тутковського, 15 кв. 93, раніше несудимої і продовжувати вживати заходів до встановлення її місця перебування.

2. При виявленні підсудної ОСОБА_4 - доставити її до Бердичівського міськрайонного суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

3. Провадження в справі зупинити до розшуку підсудної ОСОБА_4.

4. Дану постанову направити на адресу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуючий: О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_5

№ 06063/2844/12 від 07.06.13

вул. Дзержинського, 67

м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови про розшук підсудної ОСОБА_4 для організації виконання.

Додаток: копія постанови від 05.06.13 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 0603/1398/2012
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/10/15
14.01.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.
В судове засідання мав бути доставлений, але не з`явився свідок ОСОБА_6 , причини неявки не відомі. Неприбуття свідків до суду, невиконання постанов суду про їхній привід призводить до необхідності перенесення розгляду справи, втрати доказової бази, порушення строків розгляду у справі.
Прокурор клопоче про привід свідка, оскільки на виконання постанови суду працівниками УБОЗ УМВС мав бути доставлений цей свідок і працівники УБОЗ повідомили, що зможуть доставити його наступного разу.
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальну справу без його допиту, керуючись ст.ст. 72, 136, 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 січня 2015 року свідка ОСОБА_6 , який відповідно до обвинувального висновку мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Примірник постанови направити для організації виконання до УМВС України в Житомирській області.
Головуючий
Начальнику УМВС України
в Житомирській області
686/15-Вих від 14.01.15
№ 0603/1398/12
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 14.01.15 про привід свідка ОСОБА_6 для організації виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику УМВС України
в Житомирській області
686/15-Вих від 14.01.15
№ 0603/1398/12
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 14.01.15 про привід свідка ОСОБА_6 для організації виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1756/17
провадження: 1-в/0274/404/17
31.05.2017 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
В с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває провадження за поданням начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70 Житомирської області, клопоче про розгляд справи в його присутності.
Ознайомившись з матеріалами провадження, суддя приходить до висновку про можливість етапувати ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду провадження по суті.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бердичівської виправної колонії № 70 в Житомирську УВП № 8 для подальшого етапування в Бердичівський міськрайонний для розгляду провадження по суті.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9815/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,
До суду з клопотанням звернувся засуджений щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» покладався на розсуд суду. Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений 17.09.2008 вироком апеляційного суду Житомирської області за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України на 12 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 09.03.2008 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 28.05.2019 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув відповідну частину призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має (погашене в установленому порядку в 2010 році), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання. Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2008 за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-398/11
02 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Голова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України, -
встановив:
На розгляді в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України, у складі головуючого судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .
В попередньому судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 заявила відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що під час розгляду справи попереднім складом суду він розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу а також при наявності інших обставин, що викликають сумнів в об`єктивності судді.
За правилами ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо під час досудового розслідування справи він розглядав питання про усунення захисника в порядку передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу та при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
В Коростенському міськрайонному суді Житомирської області на даний час працює 7 суддів, з яких: у судді ОСОБА_5 18.05.2017 року закінчилися повноваження, у судді ОСОБА_6 23.08.2017 року закінчилися повноваження, відносно судді ОСОБА_1 задоволено відвід. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приймали участь у колегіальному розгляді до скасування вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.10.2014 року.
02 жовтня 2017 року при автоматизованому розподілі справи утворити новий склад колегії для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України не має можливості, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У відповідності до ст.34 ч.1 п.2 Кримінального процесуального кодексу України кримінальна справа передається на розгляд іншого суду "… після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду."
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив:

Направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 Кримінального кодексу Українидо кримінальної палати Апеляційного суду Житомирської області для передачі в інший суд, оскільки в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Голова Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 157/2602/17
Провадження №1-кп/157/66/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , будучи належним чином викликаними в судові засідання на 11 вересня та 02 жовтня 2017 року до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про повторний виклик названих свідків та застосування до них приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, враховуючи, що свідки, будучи своєчасно та належним чином викликаними в судове засідання, до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та застосувати привід до свідків.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити нове судове засідання на 10 годину 13 жовтня 2017 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки, АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителів с. Житнівка Камінь-Каширського району Волинської області, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 10 годині 13 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 0603/1460/2012
Провадження №1/0603/279/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова о.В., при секретарі Жмурко В.І., з участю прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 26.03.2012 року ОСОБА_1 не з"явилася. Про місце, час розгляду справи повідомлена, про що свідчить долучена до матеріалів справи зворотна розписка, причину неявки не повідомила, що змушує суд, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України застосувати до неї привід.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підсудної примусовий привід та доставити її в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2012 року підсудну ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: