Справа № 161/6902/17
Провадження № 1-кп/161/418/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001255 від 19 березня 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не задовільним станом здоров`я, потерпілого Чорнобильської катастрофи, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2009 року за ст.186 ч.2, ст.296 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 13 червня 2014 року по відбуттю строка покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, за що має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, біля 21-шої години 45 хвилин 18 березня 2017 року, неподалік автоцентру «Mitsubishi», що у м. Луцьк, біля будинку №17, що по вулиці Карпенка-Карого, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисних мотивів, з умислом на незаконне заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, руками штовхнувши потерпілу ОСОБА_5 в груди, внаслідок чого остання відчула фізичний біль та впала на асфальт, вириваючи з рук сумочку, з якої випав гаманець, відкрито, повторно викрав чуже майно, а саме гаманець, вартістю 33 гривні 28 копійок, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 284 гривні та банківська картка для виплат «КредоБанк» на ім`я ОСОБА_7 , яка не становить матеріальної цінності, заподіявши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 317 гривень 28 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України не визнав та показав, що не скоював зазначеного злочину, майно не забирав, а чому його оговорює потерпіла йому невідомо.
Також, ОСОБА_3 показав, що перебуваючи в кущах по потребі, з невідомих на нього причин, на нього накинулись поліцейські, скрутили його та одягли кайданки.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що йшла по вул. Карпенка Карого в напрямку площі Київський майдан, де зустріла двох осіб, один з яких накинувся на неї та почав виривати з рук сумку, шарпав її та кидав на неї мокрим грунтом.
Також, ОСОБА_5 показала, що оскільки вона міцно тримала сумку, то йому не вдалося вирвати сумку, але пошкодилась ручку сумки, з якої випав гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 284 гривень та банківська картка, якого він схопив і побіг у сторону ресторану «Срібні лелеки».
Разом з тим, ОСОБА_5 показала, що інший незнайомий чоловік запитав, що трапилося та зупинив працівників патрульної поліції, які поїхали в напрямку куди побіг нападник та затримали його. В кущах, вона побачила лежачого на землі в кайданках затриманого та поруч з ним свій гаманець.
Суд, відповідно до ст.ст.22,349 КПК України дослідив докази сторони обвинувачення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що у вечірню пору доби, їдучи у власному автомобілі із пасажиром, помітив на тротуарі сидячу жінку та чоловіка,які шарпалися між собою.
Також, ОСОБА_8 показав, що після того як він зупинився, чоловік раптом направився у напрямку до «Срібних лелек», а жінка сказала, що цей чоловік викрав у неї гаманець. В подальшому, він зупинив автомобіль патрульних поліцейських та показав їм у слід чоловіка, який вже у той час біг і його бачив зі спини.
В судовому засідані свідок ОСОБА_9 -працівник патрульної поліції показав, що у вечірню пору доби, рухаючись на автомобілі із напарником по вул. Карпенка-Карого, побачив таксиста та потерпілу, які їх зупинили та повідомили, що був вчинений грабіж, потерпілу штовхнула невідома особа, викрала гаманець та побігла.
Разом з тим, ОСОБА_9 показав, що колега побіг у напрямку за особою, і в подальшому його затримав поблизу «Срібних лелек» та одягнув кайданки.
Окрім того ОСОБА_9 показав, що біля затриманого лежав гаманець потерпілої. В подальшому викликали слідчо-оперативну групу, повернулися на автомобілі до потерпілої та привезли її на місце затримання.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 -працівник патрульної поліції показав, що 18 березня 2017 року під час чергування із колегою ОСОБА_9 на вул. Карпенка-Карого, помітили невідомого чоловіка із жінкою, які зупинили їх автомобіль та чоловік пояснив, що на жінку напали та показав у якому напрямку побіг нападник.
Також, ОСОБА_10 показав, що побіг за нападником, який біг від нього за 100-150 м до вул. Чорновола та постійно був у його полі зору, а потім заховався в чагарниках, де його виявив та затримав.
Разом з тим, ОСОБА_10 показав, що затриманий, витягуючи руку, щось ховав, предмет схожий на гаманець із принтом кавових зерен.
Окрім того, ОСОБА_10 показав, що його колега під`їхав із потерпілою та в подальшому прибула слідчо-оперативна група.
З протоколу огляду місця події від 18 березня 2017 року встановлено, що неподалік комплексу «Срібні лелеки», що у м. Луцьку, по вул. Чорновола,17, на ділянці від дороги, паралельно до вул. Карпенка-Карого, на землі в кайданках в положенні на животі виявлено ОСОБА_3 , одягненого у куртку темно-зеленого кольору, синю спортивну кофту з капюшоном, штани чорного кольору, туфлі чорного кольору. В кишені штанів виявлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 . Біля нього, а саме біля правої ноги знаходиться жіночий гаманець коричневого кольору, в якому знаходяться грошові кошти у сумі 284 гривні та банківська картка «КредоБанк» на ім`я ОСОБА_7 , походження яких ОСОБА_3 не міг пояснити (а.с. 80-89).
Вилучені під час огляду місця події жіноча сумка чорного кольору, оглянута та на ній виявлено пошкодження у виді відірваної шлейки, а також наявні забруднення з грунту. Також, оглянуті жіночі штани чорного кольору, жіноче пальто темно-фіолетового кольору, на яких наявні забруднення грунтом.
Виявлені пошкодження жіночої сумки та забруднення на одягу підтверджують показання потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 93-96).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20 березня 2017 року за участю двох понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та трьох статистів, встановлено, що серед пред`явлених осіб потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу під номером 4 ( ОСОБА_3 ) за рисами обличчя, а саме по носі, погляді, який сидів з лівої сторони, першим, що саме дана особа відкрито викрала у неї гаманець по вул. Карпенка-Карого у м. Луцьку (а.с.102-105).
Згідно протоколу огляду від 20 квітня 2017 року встановлено, що у службовому кабінеті №15, що у приміщенні УПП в м. Луцьку, що за адресою: м. Луцьк, вул. Залізнична,15 вилучено із системного блоку файл з відеозаписами 648001471, який скопійовано на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «Arena, DVD. 4,7 GB» (а.с.119).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 26 квітня 2017 року встановлено, що при відкритті файлу з відеозаписами 648001471, на оптичному диску для лазерних систем зчитування інформації «Arena, DVD. 4,7 GB» відтворюється відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського ОСОБА_10 .
Разом з тим, з протоколу огляду, на даному відеозаписі відтворені обставини затримання ОСОБА_3 , виявлення гаманця та момент появи потерпілої ОСОБА_5 , яка впізнала затриманого ОСОБА_3 , як особу, яка викрала у неї гаманець (а.с.120-122).
Згідно протоколу огляду предмету від 27 квітня 2017 року, висновку експерта №204 від 27 квітня 2017 року встановлено, що на жіночому гаманці наявні подряпини, потертості експлуатаційного характеру. Окрім того, ринкова вартість даного жіночого гаманця на момент викрадення, станом на 18 березня 2017 року могла складати 33 гривні 28 копійок (а.с.123,132-135).
В судовому засіданні сторона захисту, відповідно до ст.ст..22,349 КПК України доказів, окрім показань обвинуваченого, для спростовування обвинувачення чи для доведення невинності не подала.
Однак, захисник ОСОБА_6 просила суд визнати недопустимим доказом обставини затримання ОСОБА_3 , що зафіксовані працівниками патрульної поліції та впізнання потерпілою ОСОБА_5 затриманого ОСОБА_3 , як особу, яка викрала у неї гаманець, оскільки такі дії виконані всупереч ч.1 ст.228 КПК України, що забороняє попередньо показувати особі, яка впізнає особу, яка повинна бути пред`явлена для опізнання (а.с.121)
Суд вважає, що зазначені диски добуті під час огляду місця події та протоколи з огляду зображеннями на них відповідають вимогам ст.237 КПК України, а тому такі докази відповідають вимогам ст.98 КПК України являються допустимими та належними доказами, а дії патрульних поліцейських при затриманні відповідають їх службовим повноваженням.
Разом з тим, захисник ОСОБА_6 просила визнати недопустимим доказом протокол пред`явлення для впізнання від 20 березня 2017 року, оскільки патрульні поліцейські вже провели з участю потерпілої опізнання ОСОБА_3 ..
Суд, встановив, що зазначена слідча дія виконана слідчим вперше з дотриманням
вимог ст.ст.223, 228, 231 КПК України, без порушень прав учасників слідчої дії, а тому відсутні підстави для визнання такого доказу недопустимим.
Таким чином, суд, на підставі об`єктивно проведеного аналізу поданих з боку сторони обвинувачення та сторони захисту доказів, встановив, що покази потерпілої ОСОБА_5 щодо нападу на неї та незаконного заволодіння у неї майна- гаманця, із грошовими коштами у сумі 284 гривні та банківської картки для виплат «КредоБанк» на ім`я ОСОБА_7 - є правдивими, оскільки узгоджуються з показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненого повторно.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.
Так, суд, встановив, що ОСОБА_3 судимий за скоєння злочинів проти власності, за скоєння грабежів, що підтверджує його схильність до вчинення злочинів, шляхом відкритого викрадення чужого майна ( а.с.138).
Відповідно до протоколу затримання від 19 березня 2017 року встановлено, що 18 березня 2017 року о 22-ій годині 00 хвилин у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий працівниками патрульної поліції (а.с.97-98).
За місцем відбування покарання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується негативно,
За місцем тимчасової роботи характеризується задовільно (а.с.146 ).
З медичних довідок, висновку судово-психіатричної експертизи, встановлено, що ОСОБА_3 осудний, хоча має незадовільний стан здоров`я (а.с.111-112, 140-141).
Згідно консультаційного висновку спеціаліста №828 від 18 березня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 18 березня 2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня (а.с.99).
Відповідно до акту №192 наркологічної експертизи від 27 березня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 алкогольною та наркотичною залежністю не страждає, примусового протиалкогольного та протинаркоманійного лікування не потребує (а.с.109).
Обставин, що пом`якшують покарання суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставину, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що вказані вище, наявність пом`якшуючої і обтяжуючої обставини покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межі санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, суд, вважає, що відповідно до ст.ст.177,178, 183 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до даного вироку, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, з врахуванням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі, віку, стану здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, наявність утриманця, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази:
1)Оптичний DVD диск для лазерних систем зчитування, після набрання вироку законної сили- залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання (а.с.121, 124).
2)Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази:
- Жіночий гаманець, пластикова банківська картка «KredoBank» на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 284 гривні -передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - після набрання вироку законної сили- повернути їй як законному володільцю (а.с.125-127).
- Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Маневичі, Маневицького району, Волинської області, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області- переданий на зберігання захиснику ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_3 - після набрання вироку законної сили- повернути ОСОБА_3 як законному володільцю (а.с.128).
- мобільний телефон марки «Самсунг Е1232 В», імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 - передані на зберігання до камери схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області по квитанції №004726 - після набрання вироку законної сили- повернути ОСОБА_3 як законному володільцю (а.с.130).
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 494 гривень 35 копійок, за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 (а.с.136).
На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишити без зміни.
Строк відбуття покарання рахувати з 18 березня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 18 березня 2017 року до набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 494 ( чотириста дев`яносто чотири) гривень 35 копійок за проведення експертизи.
Речові докази:
оптичний DVD диск для лазерних систем зчитування, після набрання вироку законної сили- залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
жіночий гаманець, пластикова банківська картка «KredoBank» на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 284 гривні -передані на зберігання ОСОБА_5 - після набрання вироку законної сили- повернути їй як законному володільцю.
паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Маневичі, Маневицького району, Волинської області, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області- переданий на зберігання захиснику ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_3 - після набрання вироку законної сили- повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.
мобільний телефон марки «Самсунг Е1232 В», імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 - передані на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області по квитанції №004726 - після набрання вироку законної сили- повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк, з часу отримання копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому і прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1