Дата документу 06.11.2017
Справа № 496/4356/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,
представників служби у справах дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представників органу з питань пробації ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представників ювенальної поліції ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
19 червня 2016 року, приблизно, о 00:00 годин, біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та зустрівши потерпілого ОСОБА_8 , з яким був раніше знайомий, умисно, з особистих неприязних стосунків с потерпілим, з метою спричинення болю потерпілому, під час сварки з ним, наніс йому чотири удари кулаком правої руки в живіт та один удар кулаком правої руки в область голови, що не потягло за собою наслідків у вигляді тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_17 , не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, хоча повинен був та міг їх передбачити, схопивши руками ОСОБА_8 за тулуб, повалив його на асфальтоване покриття, в результаті чого ОСОБА_8 при падінні на асфальтоване покриття отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої плечової кістки, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів, що згідно з п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що 19 червня 2016 року між ним та потерпілим, з яким він був раніше знайомий, виник конфлікт, подробиці якого він не пам`ятає, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що 19 червня 2016 року він випадково зустрівся із обвинуваченим, з яким був знайомий. Обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав чіплятися до нього, а потім почав його бити. Під час побиття він впав та отримав перелам кістки.
Свідок ОСОБА_18 показав суду, що вночі 19 червня 2016 року його та потерпілого, з яким він був разом, зустрів обвинувачений, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений став чіплятися до них та спочатку побив його, а потім потерпілого. Наскільки він пам`ятає, потерпілий при цьому падав на землю.
Свідок ОСОБА_19 показав суду, що він був очевидцем того, як між потерпілим та обвинуваченим виникла бійка, під час якої потерпілий впав на землю, а обвинувачений впав на нього.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_17 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.172);
- виписками із медичної карти потерпілого ОСОБА_8 (а.с.174, 175);
- висновком судово-медичної експертизи №281, згідно якого, можливо, 19 червня 2016 року, потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості:
уламковий перелом лівої плечової кістки, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (а.с.176-178);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 (а.с.179-180), під час якого потерпілий відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення;
- висновком судово-медичної експертизи №337, згідно якого закритий перелом лівої плечової кістки в нижній третині у потерпілого ОСОБА_8 міг бути заподіяний в момент боротьби і падіння на асфальтне покриття (а.с.181-183);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_17 (а.с.184-186), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення;
- довідкою КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» (а.с.190), згідно якої 20 червня 2016 року потерпілого ОСОБА_8 було госпіталізовано з діагнозом: закритий
перелом лівої плечової кістки.
Таким чином, ОСОБА_17 своїми діями, які виразилися в заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.
Дослідивши дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.188), позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.189), не одружений, не навчається, не працює, має задовільний майновий стан, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім (а.с.57), здоровий, має відповідний його віку рівень фізичного і психічного розвитку, має задовільні умови життя й виховання, виховувався обома батьками, не перебував на обліку у поліції та в службі у справах дітей.
Дані про особу неповнолітнього обвинуваченого підтверджуються, крім зазначених матеріалів кримінального провадження, також показаннями його батька ОСОБА_20 , представник служби у справах дітей ОСОБА_12 та представника поліції ОСОБА_15 , які були допитані в судовому засіданні.
Суд вважає, що відсутність організованого дозвілля неповнолітнього обвинуваченого, відсутність належного контролю за його поведінкою з боку батьків слугувало обставинами, що негативно вплинули на його виховання та поведінку.
Досудовим розслідуванням та протягом судового розгляду не встановлено, що неповнолітній обвинувачений був втягнутий у злочинну діяльність дорослими підбурювачами.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, його щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що обтяжує його покарання, та обставини, що пом`якшують його покарання, умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, рівень його розвитку та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст.100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, за який передбачене покарання на строк не більше двох років обмеження волі, та на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Обвинувачений просить застосувати до нього амністію, в зв`язку із чим він підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до п.«а» ст.1 та ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
В підтвердження розміру витрат на лікування потерпілий надав суду квитанції, рахунки, кошториси та видаткову накладну (а.с.67-103).
Обвинувачений ОСОБА_17 цивільний позов не визнав, стверджуючи, що потерпілим не надано доказів в його підтвердження.
Однак суд вважає, що потерпілий надав достатні докази в підтвердження цивільного позову.
Так, потерпілий надав суду рахунок та квитанцію про оплату ним 8290,0 грн. на придбання необхідних матеріалів для проведення медичної операції (а.с.88, 90), копії чеків про придбання саме потерпілим медичних товарів на суму 3535,92 грн., 1714,70 грн., 2661,95 грн. та 1159,54 (а.с.92, 94, 78, 85).
Інші платіжні документи, в частині придбання медичних товарів для лікування наявного у потерпілого захворювання, з урахуванням його тяжкості та тривалості лікування, також не викликають у суду сумнівів щодо обґрунтованості розміру цивільного позову.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно із ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
За таких обставин цивільний позов потерпілого в частині стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, йому також було заподіяно моральної шкоди, яка виразилася в його моральних стражданнях, погіршенні його психічного та фізичного здоров`я та в істотній зміні його нормальних життєвих зв`язків.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_17 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, і призначити йому покарання, з урахуванням ст.100 КК України, у вигляді 100 годин громадських робіт.
Відповідно до п."а" ст.1 та ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити обвинуваченого ОСОБА_17 від відбування призначеного йому покарання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя