overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 кп/756/522/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та представника потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 203-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 203-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Однак, як убачається з обвинувального акту, прокурором проігноровані вказані вимоги закону обвинувальний акт не підписаний прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України, суд вважає за необхідне повернути його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 203-1 КК України, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на нерухоме майно.

30.11.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/91/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 22.12.2017 обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук і судове провадження зупинено.

17.01.2018 стало відомо про те, що місце перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.00 год. 27 березня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/2254/18
Провадження № 1-кс/761/1786/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м.Києві скаргу на бездіяльність посадових осіб Державної фіскальної служби України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державної фіскальної служби України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2018 року о 8-30 годині.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 755/5508/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2015 року, за №0017736, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Матросівка, Кіровського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іллінці, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді охоронця в ПП «Фаланга», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади оперуповноваженого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві строком до 02 квітня 2018 року.
Покласти обов`язок щодо подання копії даної ухвали до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0017736.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/2092/18
Провадження № 1-кс/760/1698/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 22.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 395 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку: № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711, код за , юридична адреса: м.Київ, вул.Предславинська, буд. 19) для ТОВ «Авікор груп» (код за ) та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30 січня 2018 року об 17 год. 40 хвил. у залі судових засідань № 53 Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

12 січня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000054 від 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.359, ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України про надання дозволу на примусове відбирання відбитків пальців рук та біологічних зразків, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 17 січня 2018 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359, ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України про надання дозволу на примусове відбирання у ОСОБА_8 відбитків пальців рук та біологічних зразків, задовольнити.

Надати старшому слідчому 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання відбитків пальців рук та біологічних зразків ДНК (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Дебальцеве, Васильківського району, Дніпровської області, з метою проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи.

Відбирання біологічних зарзків проводити з дотриманням вимог ст.241, ст.245 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 729/29/17

провадження № 51-810 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 16 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
ОСОБА_5 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року вказану заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто у зв`язку із пропуском строку подачі такої заяви.
ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, датовану 28 грудня 2017 року, у якій ставив питання про перевірку в касаційному порядку ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року.
Ухвалою Верхового Суду від 16 січня 2018 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Разом з тим, як убачається із вступної та мотивувальної частини вказаної ухвали, касаційна скарга ОСОБА_5 була розглянута по суті, у ній надано відповідь на доводи касаційної скарги, перевірено законність та обґрунтованість ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року.
Однак у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 16 січня 2018 року допущено технічну описку, помилково пропущено фрагмент речення. Тобто резолютивну частину викладено в редакції «Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року», замість правильної «Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року, якою повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року».
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст.ст. 379, 441 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку та вважати правильною редакцію резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 16 січня 2018 року, а саме Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року, якою повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

08 лютого 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та на підставі вказаної ухвали 19 вересня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

09 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги, на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 144/989/16-к
Провадження №11-кп/772/397/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 3 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 454/217/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.01.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000015 від 05.01.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 07.02.2018 року о 14:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1