пр. № 1-кс/759/2906/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого виром Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України з іспитовим строком на 1 рік, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який будучи 29.04.2016 притягнутим слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві до кримінальної відповідальності за вчинення 29.04.2016 злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 29.08.2017, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом зламу замка вхідних дверей проник до приміщення спільного коридору квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , звідки намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, а саме велосипед марки «Comanche Magnum FSM 20» вартістю 1580 грн 00 коп., який належить ОСОБА_6 , однак не довів свій злочин до кінця з причин, не залежали від його волі, оскільки був затриманий.

При цьому, ОСОБА_4 29.08.2017 приблизно о 01 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_5 зустрівся зі своїм знайомим на ім`я « ОСОБА_7 ». Під час бесіди « ОСОБА_7 » запропонував ОСОБА_4 вчинити злочин спрямований на таємне викрадення чужого майна, на що останній погодився. Домовившись про спільне вчинення злочину та обговоривши деталі ОСОБА_4 разом з чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 » попрямували до буд. АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна 29.08.2017 приблизно о 02 год. 50 хв. ОСОБА_4 разом з чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 » підійшли до приміщення спільного коридору квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 та за допомогою інструментів, які вони моли при собі, зламали замок вхідних дверей проникли ь середину даного приміщення.

Продовжуючи знаходитись в приміщення спільного коридору квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_8 ОСОБА_4 за попередньою змовою з чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 » 29.08.2017 приблизно о 03 год. 00 хв. взяли велосипед марки «Comanche Magnum FSM 20» вартістю 1580 грн 00 коп. та завели його в ліфт, щоб в подальшому втекти з ним, таким чином намагалися повторно, таємно викрасти чуде майно. Однак. ОСОБА_4 за попередньою змовою з чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 », довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий мешканцями квартири АДРЕСА_3 разом з наявним при ньому чужим майном.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, просив застосувати до нього домашній арешт у певний період доби.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0007550 відомості про яке знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2017, вислухавши думку прокурора, підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

ОСОБА_4 29.08.2017 о 03 год. 15 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому 29.08.2017 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 385 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29.08.2017; показами потерпілого ОСОБА_8 від 29.08.2017; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 29.08.2017.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання за кримінальним провадженням №0007550 відомості про яке знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2017 приймаючи рішення про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан та близьких родичів. Також слідчий суддя враховує той факт, що у підозрюваного є постійне місце проживання.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу пересування, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 частково задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого виром Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України з іспитовим строком на 1 рік, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 29.08.2017 о 07 год. 50 хв. протягом 60 діб.

ОСОБА_4 , звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 31.08.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________