АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/643/14-к
Номер провадження 11-сс/786/83/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме: рішення засновника ПП « ОСОБА_9 » від 17.03.2013 року «Про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акту прийому передач укладеного 18.03.2013 року між ПП « ОСОБА_10 » в особі ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_12 , статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрований 01.11.2013 року, з можливістю їх вилучення. Строк дії ухвали визначено до 24.02.2014 року.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя послався на те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України; речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю, а відомості які містяться в цих документах, можуть бути використані як доказ і в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо. Зокрема, метою тимчасового доступу до речей та документів є проведення судово-технічної експертизи.
ОСОБА_7 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Свою апеляцію обґрунтовує тим, що вказані документи ніякого відношення до кримінального провадження не мають, а вилучення Статуту та інших документів призведе до зупинення діяльності товариства, на що і були направлені дії МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зупинені на підставі ухвали ВССУ від 10.12.2013 року.
Інші учасники судового провадження ухвалу не оскаржували.
Заслухавши доповідача; ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляції; прокурора ОСОБА_6 який заперечував проти апеляції, крім того повідомив, що за зазначеною адресою в м. Харкові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виявлено, а строк дії ухвали слідчого судді закінчився; перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з такого.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Посилання апелянта на те, що документи про які йдеться в ухвалі слідчого судді не мають відношення до кримінального провадження є безпідставними оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються кримінального правопорушення. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті чи інші обставини кримінального правопорушення, про які органом досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням. Як вбачається зі змісту ухвали, слідчий суддя дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування чогось очевидно безпідставного чи довільного. Всі інші обставини підлягають з`ясуванню судом під час розгляду кримінального провадження по суті.
В той же час, зі змісту досліджених матеріалів та з пояснень апелянта встановлено, що тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів зазначених в ухвалі слідчого судді не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою професійну діяльність. Відтак, за змістом п.10 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі вище викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.309 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2014 року закрити.
С У Д Д І:

ОСОБА_13