overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/795/500/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Куликівському районному суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/712/5696/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 жовтня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2017 року о 10 годин 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1390/17
Номер провадження1-кп/704/144/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000502 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000502 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000502 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання 16 листопада 2017 року на 11:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/813/17
Номер провадження № 1-кп/708/79/17
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про приєднання у якості доказу CDR-диск з відеозаписом події від 24.07.2015 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про приєднання у якості доказу CDR-диск з відеозаписом події від 24.07.2015 року до матеріалів даного кримінального провадження, на якому відобоажено стан трансопртного засобу під керуванням обвинуваченого перед ДТП

Покурор не заперечив проти приєднання у якості доказу CDR-диск з відеозаписом події від 24.07.2015 року.

Потерпілий та його представник не заперечили проти задоволення даного клопотання, додавши, що було дотримано стороною захисту щодо них відкритість доказів як того вимагає ч.11 ст.290 КПК України.

Так, згідно ч.11 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов"язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Оскільки сторонами кримінального провадження дотримано вимоги ч.11 ст. 290 КПК України, відсутність будь-яких заперечень сторін щодо даного доказу, а тому, для повного об"єктивного з"ясування обставин даного кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.11,12 ст.290 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 задовольнити.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000309 у якості доказу CDR-диск з відеозаписом події від 24.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/719/17 Справа № 712/2759/17 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення та продовжити розгляд кримінального провадження в попередньому складі.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 17 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/809/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010058 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010058 від 27 липня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010058 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/9139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений законний представник обвинуваченого та захисник отримали 10 червня 2017 року.
16 червня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представників потерпілих, законного представника обвинуваченого, захисника, обвинуваченого, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представників потерпілих законного представника обвинуваченого, захисника, обвинуваченого, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали.
24 лютого 2017 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції має здійснюватись професійним суддею одноособово.
В судове засідання, слід викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами положеннями розділу IV КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/9779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 29.06.2017 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України
С у д д я:
Номер провадження 11-кп/788/669/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
16 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004880 від 09 листопада 2016 р. за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, раніше не судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк сто сорок годин.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 1500 грн. відшкодування моральної шкоди. В частині відшкодування майнової шкоди, стягнення збитків відмолено за необґрунтованістю.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим в цей строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2016 року о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/670/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004338, № 0008078 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.1 ст.263 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,
інші учасники: потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004338, № 0008078 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурори просять призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурорів про можливість призначення судового розгляду на підставі даних обвинувальних актів, вивчивши долучені до обвинувальних актів додатки, суд вважає, що дані обвинувальні акти підлягають призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурорами обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 24.11.2017 року на 09.30 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурорів Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , повідомити потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

18 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 , як заявник у кримінальному провадженні, просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, у внесенні якої йому відмолено Подільським УП ГУ НП в місті Києві висновком від 08.08.2017 р., копію якого ним було отримано поштою 01.10.2017 р.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк (здана на пошту) та особою, яка має право на оскарження.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 20 жовтня 2017 р. о 12.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Ухвала
іменем України
15 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0012283,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироків Солом`янського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року й Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2017 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3