Справа № 177/223/16-к
Провадження № 1-кп/177/24/17
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України.
05 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_8 укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 51-52 том 1).
На призначені дати та час: 12.06.2017, 21.08.2017, 06.09.2017, 15.11.2017 та 29.11.2017 адвокат ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного разу не з`явився, надававши на електронну адресу суду заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, жодного разу не надавши доказів на підтвердження поважності причин (а.с. 246 том 1, а.с. 10,20,36,44 том 2).
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доведення інформації про неявку адвоката ОСОБА_8 в судові засідання, без надання доказів на підтвердження поважності причин неявки, до відома Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області для прийняття відповідних заходів.
Прокурор та потерпіла, в судовому засіданні вважали необхідним порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 , який не прибув в судове засідання, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 залишила розгляд питання на розсуд суду.
Обвинувачений та його представник адвокат ОСОБА_5 вважають, що спочатку необхідно з`ясувати причини неявки адвоката ОСОБА_8 , після чого вирішувати поставлене на обговорення питання.
Беручи до уваги вищевказані обставини, пов`язані з неодноразовою неявкою у судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У даному випадку вимушеність неодноразових відкладень розгляду цієї справи, не може свідчити про можливість додержання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 2, п. 21 частини першої ст. 7, частиною першою ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з безпідставною неявкою у судові засідання адвоката ОСОБА_8 .

Вищевказана ситуація, в свою чергу, позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження в розумні строки.

Крім того, через постійну неявку адвоката, розгляд справи неодноразово відкладається, що тягне за собою порушення строків розгляду даної категорії справ.

Неявка адвоката ОСОБА_8 у судові засідання носить систематичний характер, будь-яких доказів поважності причин неявки на призначені судові засідання, суду надано не було, що свідчить про неналежне виконання обов`язків адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
З метою забезпечення прав учасників судового процесу на розгляд кримінального провадження впродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення адвокатами своїх обов`язків, суд вважає за необхідне винести ухвалу та довести її до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 21, 47, 324 КПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Довести інформацію до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області для прийняття відповідних заходів.
Про наслідки розгляду ухвали та вжиті заходи реагування повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1