Справа № 585/4245/16-к
Номер провадження 1-кп/585/70/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконферензв`язку кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000100 від 26.01.2016 року по обвинуваченню : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 11.07.2005 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.3 ст. 185, 69, ч.2 ст. 186,,69, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;2) 27.03.2007 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.289, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;3) 05.10.2009 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст. 186,69 КК України до 3 років позбавлення волі; 4)14.11.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу; 5)28.10.2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 296 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 27.02.2015 року,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 разом ОСОБА_6 , за пропозицією останнього, 26.11.2015 року близько 12 години, в м.Ромни Сумської області вирішили разом вчинити крадіжку кабелів зв`язку, що містять в собі кольорові метали. Попередньо підготувавшись до вчинення злочину , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали в с.Перехрестівка Роменського району, де останній в себе вдома взяв ручну пилку, ножівочне полотно, викрутку та кусачки для використання їх в якості знарядь злочину при крадіжці. Реалізуючи свій злочинний умисел 27.112015 року близько 01 години 30 хвилин, автомобілем ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до місця знаходження колишньої кабельної каналізації, розташованої вздовж тротуару по вул..Чапаєва м.Ромни. та підійшли до кабельного колодязя, що на тротуарі по вул.Чапаєва, зі сторони перехрестя вулиць Дудіна та Маяковського м.Ромни. Впевнишись в таємності своїх дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли в нього, де за допомогою ручної пилки перепиляли кабель зв`язку Сумській філії ПАТ «Укртелеком» ТППзп 100*2*0,64, прокладений від АТС-7 ( 4-й пров.Маяковського,1 м.Ромни) до ШР №7-02. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 пішли до оглядового колодязя, що на тротуарі по вул..Чапаєва поряд з господарством № 13 по даній вулиці, зняли кришку його люка, тає/мно проникли всередину, ручною пилкою перепиляли і руками витягли із телефонної кабельної каналізації вказаний кабель зв`язку ТППзп 100*2*0,64 довжиною 80 м, вартістю 16099 грн.02. коп.. ( без ПДВ). Скрутивши відрізок даного викраденого кабеля, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перенесли його до автомобіля ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та звантажили його в салон.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до краю автомобільного мосту, що проходить над залізничними коліями зі сторони вул..Чапаєва, де впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає з метою крадіжки ручною пилкою перепиляли кабель Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ТПП 100*2*0,32, прокладений від АТС-7 до ШР № 7-02, і належний ТОВ «Атраком» волоконно-оптичний кабель DRAKA (A-DF(ZN)2Y(SR)2Y 6*4Е9/125), прокладений між сайтами ПрАТ`Київстар» в с.Хмелів Роменського району та вул.Дудіна,20, м.Ромни кабельної лінії ВА-51-48 «Хорол-Шостка». Бажаючи довести свої дії до кінця ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли до іншого краю мосту, що зі сторони перехрестя вулиць Залізнична та Дудіна м.Ромни, де у місці з вільним доступом до кабелів ручною пилкою перепиляли, та руками витягнули із захисної металевої труби, належний Сумській філії ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку ТПП 100*2*0,32 довжиною 47м вартістю 7714,71 грн, та належний ТОВ`Атраком» волоконно-оптичний кабель DRAKA (A-DF(ZN)2Y(SR)2Y 6*4Е9/125) довжиною 47 м,вартістю 1410 грн.
З метою крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були також перепиляні , але не витягнуті з кабельної каналізації належжні СФ ПАТ «Укртелеком» кабелі зв`язку ТППеп №7-02, і кабель зв`язку марки ТППеп 100*2*0,4 прокладений від АТС-7 до розподільчої шафи ШР № 7-04(вул..8Березня,58 в м.Ромни). Оглянувши викрадений відрізок кабеля ТОВ «Атраком» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановили відсутність в ньому металу та вирішили, що для них він цінності не представляє та викинули його поряд з місцем злочину, тим самим розпорядившись на власний розсуд.
Продовжуючи свої дії ОСОБА_8 та ОСОБА_6 скрутили викрадений ними відрізок кабеля зв`язку ТППЕ 100*2*0,32 довжиною 47 м, завантажили його в до автомобіля ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , коли їхні злочинні дій були помічені працівниками служби охорони, що прибули на місце у зв`язку із повідомленням від РЦТ № 314 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про зникнення сигналу по АДРЕСА_2 . Тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Сумській філії ПАТ «Укртелеком» було спричинено матеріальні збитки на загальну суму 30202,18 грн. та ТОВ «Атраком» на загальну суму 16586,14 грн.
ОСОБА_6 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2016 року за вчинення даного злочину за ч.2ст.15, ч.3ст.185 КК України до 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням 20% його заробітку на користь держави.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю і дав показ, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Пояснив, що 26.11.2015 р. пристав на пропозицію ОСОБА_6 та разом з ним, з різних сховищ, намагалися вкрасти кабелі, які належать ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «Атраком». Вони вирізали декілька кабелів, завантажили їх до багажника автомобіля, але були викриті працівниками служби охорони. Щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати, зазначивши, що на даний час перебуває в громадянському шлюбі і виховує двох дітей.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України оскільки він вчинив закінчений замах на крадіжку майна належного ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 30202,18 грн. та ТОВ «Атраком» на загальну суму 16586,14 грн., за попередньої домовленістю з ОСОБА_6 , поєднаний з проникненням до сховища, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони.
Вина обвинуваченого підтверджуються показами обвинуваченого, наданими ними у судовому засіданні та фактичними обставинами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав, щиро розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку, щодо обставин, які пом`якшують його покарання необхідно віднести: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілих.
Обставин, які обтяжують покарання, ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини. Враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимий, не працює, формально характеризується за місцем проживання, має нормальний стан здоров`я, у лікарів на обліку не перебуває, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання можливо застосувати ст..69 КК України, та для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілим цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в даному кримінально провадженні не обирався.
Долю речових доказів, на підставі ст. 100 КПК України, вирішити наступним чином:
-автомобіля ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні останнього;
- мобільного телефона «NOKIA» в корпусі чорного кольору, НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , 1996 р.н., залишити в розпорядженні останнього;
- мобільного телефона S-TELL S2-02 в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 IMEISV:1, з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_6 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні останнього.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з часу фактичного виконання вироку.
Речові докази : автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити в розпорядженні останнього; - мобільний телефон «NOKIA» в корпусі чорного кольору, НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , 1996 р.н., мешканцю АДРЕСА_3 залишити в розпорядженні останнього; мобільний телефон S-TELL S2-02 в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 IMEISV:1, з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_6 , які передбачено на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останнього.
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1