Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-9-829/201 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Ветровой Б.М.,
с участием прокурора Балабана A.B.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей директором ООО «Прод-Сервис-Опт», не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4. ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины,
На основании протокола № 1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Прод-Сервис-Опт» от 22.02.2001 г. Николаенко МЛ. назначенная на должность директора указанного предприятия, являлась должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, выполняла на предприятии организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, возложенные на нее уставными документами ООО «Прод-Сервис-Опт».
04,05.2006 г., более точного времени следствием не установлено, ОСОБА_2, находясь в административном здании ООО «Ирод-Сервис-Опт», расположенном в г. Николаеве по ул. Потемкинской, 131-6 в г. Николаеве, используя свое служебное положение, способствуя ОСОБА_3 в получении кредита на свое имя, вопреки установленному в ПАО «Свердбанк» порядку получения кредитов физическими лицами и достоверно зная, что заверенная ею справка о среднемесячной засаботной плате ОСОБА_3, который на данном предприятии не был трудоустроен и заработную плату не получал, в графе «директор» поставила свою подпись, скрепила оттиском печати, подтвердив, ч- o ОСОБА_3 работает в должности заместителя директора по вопросам недвижимости и на протяжении с ноября 2005 года по апрель 2006 года получал заработную плату на общую сумму 2х 400 і рн. s Іосле этого ОСОБА_2 выдала указанный документ ОСОБА_3, который последний использовал для получения потребительского кредита на сумму 22 000 долларов США.
Допрошенная в судебном заседании, в качестве подсудимой, ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении вину признала полностью, суду показала, что в должности директора ООО «Прод-Сервис- Опт» она работает с 22.02.2001 г. 04.05.2010 г. она, зная о том, что ОСОБА_3 на ООО «Прсд-Сервис Опт» не работал, заработную плату не получал, выдала на имя последнего справку о том, что тот якобы работает в должности заместителя директора по вопросам недвижимости указанного предприятиями на протяжении с ноября 2005 года по апрель 2006 года получал заработную плату на общую сумму 22 400 грн -, графе «директор» поставила свою подпись, скрепила справку оттиском печати. В содеянном ра росила прекратить в отношении нее уголовное дело с передачей на поручи коллективу ООО «Прод-Сервис-Опт».
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается письменными доказательствами.
Так, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № 1060 от 20.08.2010 г.
подпись от имени ОСОБА_2Г, в графе «директор» ООО «Прод-Сервис-Опт» в справке о среднемесячной заработной плати-; для получения кредита в ОСОБА_4 веком отделении ПАО «Свердианк». расположенном по адресу: г. Николаев, ул. Спасская, ь0-а, выданной на имя ОСОБА_5 за исх. -Nt от 04.06.2006 г.. выполнена ОСОБА_2.Ґ. /л.д. 260-265/.
С учетом вышеизложенного суд считает,, что вина, подсудимой полностью доказана и квалифицирует её .действия по ч. 2 ст. 366 УК Украины, как сдужеоиый подлог', то есть внесение, должностным лицом в официальные документы заведомо ложных, сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, повлекшие тяжкие последствия.
Согласно ст. 47 УК Украины - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней
тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности, с
передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при
условии, что он в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не о/де^
уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагал подлежащим
удовлетворению заявленное подсудимой ходатайство, суд считает возможным освободить ОСОБА_2
от уголовной ответственности на основании ст. 47 УК Украины, в связи с тем, что она совершила
преступление небольшой тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, чистосердечно
раскаялась в содеянном.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 10 'УПК Украины, ст. 47 УК Украины, -
ОСОБА_2 в связи с передачей на поруки трудовому коллективу ООО
«Проц-Сервис-Опт» от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении нее
производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской облает*
всеми участниками процесса в течение 7 суток с момента его провозглашения через районный суд.
Судья
районногосуда г. Николаева ОСОБА_4