ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3743/17

Номер рядка у звіті 39

19 лютого 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших осіб на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.03.1996 вироком Золотоніського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 143 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки. 2) 23.07.1997 вироком Золотоніського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 206 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Золотоніського районного суду від 20.03.1996 у вигляді 3 місяців і остаточно призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.1999 на підставі ст. 53 КК України (1960 року) звільнений умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 5 днів. 3) 10.08.2000 вироком Золотоніського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 215-3 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Золотоніського районного суду від 23.07.1997 у вигляді 6 місяців і остаточно призначено до відбуття 2 роки позбавлення волі. 20.05.2002 звільнений по відбуттю строку покарання. 4) 16.12.2003 вироком Золотоніського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.12.2005 постановою Уманського міського суду Черкаської області від 12.10.2005 на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково, не відбутий строк 9 місяців 17 днів. 5) 24.06.2010 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.10.2012 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 20 днів, в законному порядку судимість не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_5
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 14 липня 2017 року близько 15 години, перебуваючи неподалік магазину «Маркет», що по вул. Центральній в с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, на землі, біля столу, всупереч встановленому законному порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, незаконно, без мети збуту, для власного вживання придбав, знайшовши згорток фольги з порошкоподібною речовиною ззовні схожою на амфетамін, який зберігав при собі до виявлення та вилучення їх працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 14 липня 2017 року близько 18 години 30 хвилин.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1724 від 19.10.2017 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині становить 0,447 г

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
21.12.2017 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, також зобов`язався здійснювати подальшу співпрацю у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі:
фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком амфетамін, переданий на зберігання до кімнати зберігання Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 743,60 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 21.12.2017 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
Застосувати п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.
Речові докази по справі:
фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком амфетамін, переданий на зберігання до кімнати зберігання Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 743,60 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1