УХВАЛА
Іменем України

05.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали даної скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що остання підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, відповідно до ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно мас бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Зі змісту ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Із доданих документів не вбачається чи взагалі майно, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1 було вилучено, ким та відповідного якого документу, та де він в даний час знаходиться, хто є власником зазначеного в клопотанні майна.

Зі змісту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2017 року вбачається, що 27.04.2017 року під час огляду місця події, з дозволу ОСОБА_3 було вилучено лише автомобіль «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1 , а відтак в подальшому і вирішено питання про повернення лише даного автомобіля. Відсутні будь-які докази, щодо вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1 .

До скарги також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи викладені в ній.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, які обґрунтовують дану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що останню подано без додержання вимог КПК України, розгляд скарги по суті не представляється можливим, а тому повертає її для усунення недоліків заявнику.

Керуючись ст.ст. 171- 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ-21063» д.н. повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1