Справа № 520/8541/17
Провадження № 1-кп/520/930/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0002559від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вигода, Біляївського району Одеської області, українця, з середньою освітою, не працювавшого, не одруженого, проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.12.2016 року Розділянським районним судом Одеської області за ст. 187 ч. 3, ст. 69 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року в період часу з 20 годин 45 хвилин до 23 годин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, завідомо та достовірно знаючи про те, що мобільний телефон «Samsung s3 duos» в корпусі білого кольору, Імей1: НОМЕР_1 ; Імей2: НОМЕР_2 , здобутий його рідним братом злочинним шляхом, а саме 19.06.2017 року близько 20 годин 45 хвилин відкрито викрадений у потерпілої ОСОБА_6 , попередньо обумовивши суму грошей, придбав у ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон в обмін на свій мобільний телефон, невстановленої досудовим розслідуванням марки та грошові кошти в сумі 200 гривень доплатив в рахунок придбання вказаного мобільного телефону. Отримавши всупереч встановленому законом порядку придбання майна, право розпорядження зазначеним мобільним телефоном, ОСОБА_5 подарував його своїй співмешканці ОСОБА_8 , яка не знала, що подарований їй мобільний телефон здобутий злочинним шляхом.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.198 КК України за кваліфікуючими ознаками заздалегідь не обіцяне придбання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочинута пояснив суду, що дійсно 19.06.2017 року в період часу з 20 годни 45 хвилин до 23 годин він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де домовився зі своїм братом ОСОБА_7 обміняти свій старий мобільний телефон з доплатою 200 грн. на мобільний телефон «Samsung s3 duos». Йому достовірно було відомо, що вказаний мобільний телефон його брат ОСОБА_7 в той же день відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 , тобто мобільний телефон був здобутий злочинним шляхом.

Придбаний ним мобільний телефон він подарував своїй співмешканці ОСОБА_8 , яка не знала, що подарований їй мобільний телефон здобутий злочинним шляхом. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що ОСОБА_5 являється її співмешканцем. 19.06.2017 року ввечері ОСОБА_5 подарував їй мобільний телефон «Samsung s3 duos». Вона не знала про те, що цей телефон був раніше викрадений. Вона добровільно видала мобільний телефон працівникам поліції.

-Витягом з ЄРДР від 29.06.2017 року;

-Заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу мобільного телефону «Samsung s3 duos» від 21.06.2017 року;

-Протоколом огляду предмету мобільного телефону «Samsung s3 duos» від 21.06.2017 року;

-Постановою про залучення речових доказів від 21.06.2017 року.

Суд на підставі досліджених судом доказів, приходить до висновку, що досліджені докази у своїй сукупності є належними, достовірними, допустимими та достатніми, які повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, тому суд приходить до висновку що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.198 КК України за кваліфікуючими ознаками заздалегідь не обіцяне придбання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України являється рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 на підставі ст.71 КК України, тобто до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Розділянського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Розділянського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 187 ч. 3, ст. 69 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПС України в Одеській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 18.07.2017 року.
Речові докази мобільний телефону «Samsung s3 duos» - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1