Справа № 214/6626/17
1-кс/214/1317/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 0002391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
16.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.09.2017 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що, в період часу з 10.09.2017 року по 25.09.2017 року, невідома особа, таємно, шляхом пролому стіни в гаражі проникла до гаражу, який знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки викрали майно, завдавши збитку ОСОБА_5 .

За даним фактом 28.09.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, особи яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією, слідчий, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України просить суд винести Ухвалу про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Судом встановлено, що 28.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391внесено матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчим було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, вважаю, що здобути зазначену інформацію через обмеження Закону України Про телекомунікації в інший спосіб ніж за рішенням суду, є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Саксаганського ВП ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходилися в зоні дії базових станцій: АДРЕСА_3 (місце скоєння кримінального правопорушення - LAC - 47408. CID -942,8941,16326,19883,27883,278886 в період часу: з 00.00 години 25.09.2017 по 23.59 годину 28.09.2017 року з вказівкою ІМЕІ телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1