Справа № 357/1670/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду № 3 в м. Біла Церква клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.05.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.

29.06.2017 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002453 від 13.05.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

31.10.2017 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005210 від 04.10.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

30.11.2017 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005953 від 11.11.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

27.12.2017 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006445 від 13.12.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 16.02.2018 близько 11години 50хвилин ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в напівзруйнованій споруді, що по вул. Шолом Алейхема в м.Біла Церква Київської області, повторно незаконно придбав знайшов медичний шприц ємністю 2 мл. заповненою до позначки 1 мл. рідиною коричневого кольору, Переконавшись в тому, що даною рідиною є наркотичний засіб опій (ацетильований), оскільки періодично вживає наркотичні засоби, поклав медичний шприц з вказаною рідиною до внутрішньої кишені своєї куртки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 16.02.2018, близько 11год. 55хв. ОСОБА_5 , біля будинку №21 А, що по вул.Шолом Алейхема в м.Біла Церква Київської області, був затриманий працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області. В ході затримання ОСОБА_5 , в присутності понятих, вилучено вказаний медичний шприц ємністю 2 мл. заповненою до позначки 1 мл. рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/1229 від 26.02.2018 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходиться в медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 2 мл. масою 0,692г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій (ацетильований). Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині масою 0,692 г у перерахунку на суху речовину становить 0,043 г., яку ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно, повторно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

По факту зберігання наркотичного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 27.02.2018 року, за наявності достатніх підстав, було письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177КПК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України вважаю, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років;

вчиняти інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, в період відбування громадських робіт вчинив нові умисні майнові злочини та злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші умисні кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу заперечував.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу враховується особа підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, те що ОСОБА_5 підозрюється може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчиняти злочини, тобто дає достатні підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім. Однак з врахуванням необхідності в кількості проведення процесуальних дій по справі є які були озвучені слідчим, вважаю за необхідне обрати вказану міру запобіжного заходу на шістдесят днів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим певних обов`язків. Згідно ст.182 ч.4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може біти завідомо непомірним для нього. Враховуючи ці обставини, та вимоги ч. 5 цієї статті вважаю за необхідне встановити розмір застави для ОСОБА_5 в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, та встановити для нього певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 28.02.2018 року по 28.04.2018 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 28 квітня 2018 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України встановити розмір застави для ОСОБА_5 у розмірі в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, що становить 32 тисяч гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, судді із встановленою періодичністю, не відлучатися із м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора, судді, повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Біла Церква.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1