Справа № 520/3929/13-к
Провадження № 1-кс/520/279/13
УХВАЛА

27.03.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.09.2005 року Малиновським р/с м. Одеси за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з застосуванням ст. 75, 76 КК України на 2 роки; 19.07.2007 року Київським р/с м. Одеси за ст. 186 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 день, звільнений 08.02.2010 року на підставі ст. 81 КК України; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 16.03.2013 року близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись на вул. Тульська, 27, в м. Одесі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, відкрив не замкнені двері автомобіля НОМЕР_1, з заведеним двигуном, в якому знаходились ключі в замку запалювання, та почав рух на вказаному автомобілі у сторону вул. Тульська, проїхав відстань 10 метрів скоїв зіткнення з огорожею будинку № 25 по вул.Тульська, в м. Одесі, після чого був затриманий потерпілим ОСОБА_4

16.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

25.03.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_3 мотивуючи клопотання наявністю достатніх доказів про вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи обґрунтованим застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду клопотання був ознайомлений з клопотанням і додатками до нього, ознайомлений з правами, погодився з обставинами викладеними у поданні слідчого, давши пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, пояснив, що згоден на застосування до нього особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з наступних підстав.

Приймаючи до уваги фактичні дані, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також в показаннях підозрюваного, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, тому суд вважає доведеними ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, дії, в яких підозрюється ОСОБА_3, повинні бути кваліфіковані слідчим не за ст.289 ч.1 КК України, а за ст..289 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_3 раніше судимий за ст.186 ч.1 КК України.

Санкція ст.289 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто злочин, передбачений цією статтею КК України є тяжким.

При вказаних обставинах, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з клопотанням про застосування якого до підозрюваного ОСОБА_3 звернувся слідчий, не відповідає тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_3, не відповідає особі підозрюваного, який є раніше судимий, а також є невідповідним тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, в звязку з чим не може забезпечити запобіганню вказаного ризику.

При зверненні до суду з вказаним клопотанням, слідчим були проігноровані вказані обставини, незважаючи на те, що при зверненні до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий повинен керуватися загальними нормами, якими повинен керуватися суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

При вказаних обставинах, вважаю вказаний запобіжний захід є невідповідним тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3, особистості підозрюваного, а також тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у зв'язку з чим не здатним запобіганню ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні слідчому СО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.