Справа № 520/7673/13-к
Провадження № 1-кс/520/570/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., при секретарі судового засідання Калашник С.Г., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання слідчого погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 01.11.2012 по 10.11.2012 (точніший час слідством не встановлений) ОСОБА_3, знаходячись на пустирі, розташованому між будинком 16/2 Фонтанської дороги і будинком 43 по вул. Івана Франка в м. Одесі, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно завдав декілька ударів кулаками рук і ногами по обличчю, голові і тулубу ОСОБА_4, заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді: синця центру лобової області, синця центру лобової області, на кордоні зі спинкою носа, з переходом в область правої і лівої брів, синця лівої виличної області, синця верхньої повіки правого ока, синця нижньої повіки правого ока, синця верхньої повіки лівого ока, синця і садно нижньої повіки лівого ока, дві садна спинки носа зліва, садна кінчика носа, синця і садна правої щоки, синець і садна лівої щоки, крововилив в м'яких тканинах голови, вогнищеві крововиливи під тверду і м'яку мозкові оболонки, масивних крововиливів в м'яких тканинах грудної клітки, в м'яких тканинах правого плеча, перикарді, в підслизовому шарі язика, надгортанника, в стінках глотки, закритого осколковий перелому правої плечової кістки, закритого перелому хрящів гортані, синця шиї, садна передньої поверхні шиї, двох садна лівої бокової поверхні шиї, садна правої бокової поверхні шиї, забитої рани слизової оболонки верхньої губи зліва, забитої рани слизової оболонки нижньої губи в центрі і зліва, садна червоної облямівки верхньої і нижньої губ, синця передньобокових поверхонь грудної клітки, синця передньобокових поверхонь правого плеча, синця передньобокових поверхонь лівого плеча, синця тильної поверхні правої кисті, синця задньої поверхні правого передпліччя, синця зовнішньої поверхні правого стегна, синця передньо-зовнішньої поверхні правого стегна, синців передньої поверхні правої гомілки, синця внутрішній поверхні правої гомілки, синця задньої поверхні лівого стегна, синця передньої поверхні лівої гомілки, синців зовнішньої поверхні лівої гомілки, синця внутрішньої поверхні лівої гомілки, від яких ОСОБА_4 12.11.2012 року о 15:45 годині померла в МКЛ №1 м. Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2011 року перебуває на обліку в КУ Міський психіатричний диспансер з діагнозом: невротичні реакції. В звязку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до його медичної карти, яка перебуває у володінні КУ Міський психіатричний диспансер, розташований за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Разумовський, 4, яка необхідна для проведення судово-медичної експертизи і без якої проведення експертизи не можливе.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що у разі не надання зазначених документів судово медична експертиза у кримінальному провадженні проведена не буде.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає, що для проведення судово-медичної експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналу медичної карти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у володінні КУ Міський психіатричний диспансер, розташований за адресою: м. Одеса, провулок 1-й Розумний, 4.

Представник КУ Міський психіатричний диспансеру судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся, про що свідчить телефонограма, причини неявки суду невідомі.

Не явка представника КУ Міський психіатричний диспансеру судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання слідчого про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 ч. 3, 5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості,що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у праві і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 не доведено та не надано будь-яких обґрунтованих доказів, у звязку з чим потрібно надати тимчасовий доступ до речей і документів а саме: 1) відсутня постанова про призначення психіатричної експертизи; 2) відсутнє клопотання експерта про надання медичної карти ОСОБА_3.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.