Справа № 199/5627/17
УХВАЛА
14.09.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про отримання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 13.09.2017 року про отримання тимчасового доступу до речей і документів

Клопотання обґрунтовано тим, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі начальника відділу ОСОБА_4 , та приватним підприємством « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 , 01.09.2016 року був укладений договір підряду №01/16 на суму 192 194 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 32 032 грн. 33 коп., предметом якого являлось виконання підрядних робіт: «Поточний ремонт підлоги на першому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до відомостей офіційного порталу публічних фінансів на підставі акту виконаних робіт №1 від 10.10.2016 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 24.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано бюджетні кошти в сумі 192 194.00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 32032,33 грн., з призначенням платежу «за поточний ремонт підлоги та заміна міжсходових дверей КЗО СШЗ №56».

Однак, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.11.2016, приватному підприємству « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 11.06.2014 анульовано реєстрацію свідоцтва платника ПДВ №200102200, вказане в договорі підряду №01/16 від01.09.2016 а також в подальшому повторно 01.09.2015 анульовано реєстрацію платника ПДВ за рішенням контролюючого органу від 01.09.2015 №341 та зареєстровано платником податку на додану вартість з датою реєстрації з 01.12.2016 на підставі поданої підприємством реєстраційної заяви за ф.І-ПДВ (вх. №7698/10 від 31.10.2016 року).

Враховуючи викладене, у вищезазначеному договорі підряду №01/16 від 01.09.2016 року додатку №1 до договору підряду №01/16 від 01.09.2016 «Договірна ціна», акту виконаних робіт №1 від 10.10.2016, посадовими особами приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) безпідставно нарахований податок на додану вартість в сумі 32032,33 грн., який в подальшому 24.10.2016 року був перерахований ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану суму на розрахунковий рахунок даного підприємства, відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Аналогічним чином посадові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) включили у вартість робіт суму ПДВ в договорі №2/16 від 05.09.2016 року «Поточний ремонт роздягальні та гурткової кімнати ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 », договорі підряду №03/16 від 14.09.2016 року «Поточний ремонт роздягальні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 », зазначаючи при цьому в розділі 12 вказаних договорів (Юридичні адреси і банківські реквізити сторін) про наявність у підприємства свідоцтва платника ПДВ №200102200, яке згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.11.2016 року діяло з 01.02.2013 року та було анульовано 11.06.2014 року.

З огляду на викладене, з метою документування протиправної діяльності осіб, причетних до привласнення бюджетних коштів шляхом завищення у вищевказаних актах вартості виконаних робіт на включену до них суму ПДВ (55 049 гривень 13 копійок), в органу досудового розслідування виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, в тому числі їх копій, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: реєстраційних документів (оригінали), документів облікової справи платника податків, повного витягу АІС «Податковий блок», підсистеми «Реєстрація 1Ш», з інформацією платника з історією, довідки про суми отриманих пільг податків, зборів (платежів), податкової звітності (1-ДФ, додатку №5); податкових декларацій на прибуток підприємства та податкових декларацій податку на додану вартість, що подавалися посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.08.2016 року по 01.01.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 та в яких маються підписи директора даного підприємства ОСОБА_6 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у банківській установі і яка, відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, суд вважає надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора право тимчасового доступу до речей і документів ПП « ОСОБА_5 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14.09.2017 року про отримання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора право тимчасового доступу до документів, в тому числі їх копій, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: копії документів, копії реєстраційних документів облікової справи платника податків, повного витягу АІС «Податковий блок», підсистеми «Реєстрація 1Ш», з інформацією платника з історією, довідки про суми отриманих пільг податків, зборів (платежів), податкової звітності (1-ДФ, додатку №5); податкових декларацій на прибуток підприємства та податкових декларацій податку на додану вартість (податкової звітності ПДВ з відповідними додатками), що подавалися посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.08.2016 року по 01.01.2017 року, до ІНФОРМАЦІЯ_5 та в яких маються підписи директора даного підприємства ОСОБА_6 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора право тимчасового доступу до вищевказаних документів;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: