АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 січня 2018 року, апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0002664 від 27 листопада 2015 року.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування порушено процедуру вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 , а відтак відсутність в останнього належного процесуального статусу підозрюваного як учасника кримінального провадження. Крім того, не доведено ризики, визначені ст. 177 КПК України, які б вказували на необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року та поставити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Автор апеляційної скарги вважає, що оскаржувана ухвала винесена незаконно та необґрунтовано з причин невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а стосовно підозрюваного ОСОБА_8 необхідно винести ухвалу про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки фактично органом досудового розслідування первинна підозра ОСОБА_8 була складена 1 грудня 2014 року та того ж дня, у зв`язку з не встановленням місцеперебування ОСОБА_8 , була направлена поштою на домашню адресу останнього.

Таким чином, на думку прокурора, статус підозрюваного ОСОБА_8 набув 01 грудня 2014 року, а 19 червня 2015 відбулось виконання вимог ст. 289 КПК України, тобто зміна повідомлення про підозру.
Крім того, в апеляційній скарзі зазначається і про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються матеріалами доданими до клопотання прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 176 КПК України передбачене, що затримання - це тимчасовий запобіжний захід, який застосовується з підстав та у випадку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 28 квітня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002664, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

01 грудня 2014 року слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, яка того ж дня була відправлено на адресу місця реєстрації останнього.

02 грудня 2014 року ОСОБА_8 оголошено в розшук.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, 04 червня 2015 року було надано дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 червня 2015 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КПК України, яка 23 червня того ж року була відправлена ОСОБА_8 за адресою місця його реєстрації.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року, 06 червня та 06 грудня 2016 року, 02 червня 2017 року було надано дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 грудня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування порушено процедуру вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 , а відтак відсутність в останнього належного процесуального статусу підозрюваного як учасника кримінального провадження. Крім того, не доведено ризики, визначені ст. 177 КПК України, які б вказували на необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не може погоджується, з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, які були додані до апеляційної скарги, ОСОБА_8 набув статусу підозрюваного ще 01 грудня 2014 року, оскільки саме в цей день йому було відправлено за місцем реєстрації повідомлення про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.
Дана обставина була відома слідчому судді, оскільки саме він ухвалою від 02 червня 2017 року надавав дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою. Вказана ухвала була долучена прокурором до клопотання (а.п. 69-71).
Колегія суддів погоджується з доводами клопотання та апеляційної скарги прокурора з приводу існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки останнього оголошено в розшук ще 02 грудня 2014 року (а.п. 56-61).

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0002664 від 27 листопада 2015 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0002664.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5

Справа №11-сс/796/643/2018 Категорія: ст.189 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1