25.09.2017 Єдиний унікальний № 371/978/17
Провадження № 1-кп/371/105/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Росава Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з загальною середньою освітою, не судимого,
за ст. 309 ч. 2 КК України,
У С Т А Н О В И В :
За встановленими обставинами кримінального правопорушення 30 червня 2017 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Соборності міста Миронівка Київської області поблизу непрацюючого приміщення цукрового заводу, що розташоване за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Соборності, 130, на асфальтному покритті знайшов поліетиленові пакетики та згортки з фольги з вмістом речовини, схожої на психотропну, обіг якої обмежено. Для з`ясування того, чи являється найдена речовина психотропною, ОСОБА_3 розгорнув вказані згортки і поліетиленові пакетики та вжив невелику кількість речовини шляхом нанесення її на язик. Усвідомлюючи, що знайдена речовина являється психотропною, обвинувачений вирішив заволодіти нею для власного вживання. Знайдену речовину він поклав до сумочки та на власному автомобілі марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , перевозив, рухаючись до житлового будинку, де проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Наступного дня 01 липня 2017 року у вечірній час під час руху на автомобілі по провулку Підгірному села Росава Миронівського району Київської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку під номером 14 по вказаній вулиці в період часу з 00 год. 35 хв. по 01 год. 08 хв. 02 липня 2017 року видав порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.
За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/4681 від 12 липня 2017 року надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору та частково збиті в грудки вологі порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 2,890 г.
Амфетамін згідно зі списком 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно таблиці 2 «невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року, амфетамін масою від 1,5 г і до 15 г відноситься до великих розмірів
На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та надав показання, з яких слідує, що 30 червня 2017 року після 17 години він їхав до місця проживання та зупинився на вулиці Соборності міста Миронівка Київської області поблизу непрацюючого приміщення цукрового заводу, де на асфальтному покритті знайшов поліетиленові пакетики, один з яких був загорнутий у фольгу, з вмістом речовини, схожої на психотропну. Щоб з`ясувати, чи є знайдена речовина психотропною, вжив невелику кількість речовини шляхом нанесення її на язик. Розуміючи, що знайшов психотропну речовину, вирішив заволодіти нею для власного вживання, наміру збувати речовину не мав. Знайдені пакетики поклав до сумочки та на власному автомобілі марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , перевозив до місця проживання до будинку під номером АДРЕСА_1 . Наступного дня 01 липня 2017 року у вечірній час під час руху на автомобілі по провулку Підгірному села Росава Миронівського району Київської області його зупинили працівники поліції, яким він добровільно в період часу після 00 год. 35 хв. 02 липня 2017 року видав знайдену порошкоподібну речовину білого кольору. Розміру вилученої працівниками поліції психотропної речовини обвинувачений не оспорив, у вчиненому розкаявся.
Прокурор не мав заперечень проти встановлених обставин кримінального провадження.
Обвинувачений не оспорив фактичні обставини справи, й судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
Учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, це діяння полягає у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.
Обставини які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, судом не встановлені.
При вирішенні питання про міру покарання, яка має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом досліджено письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого.
Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Такі фактичні дані підтверджуються наданими довідкою-характеристикою з місця проживання, виданою Росавською сільською радою Миронівського району Київської області 10 липня 2017 року, довідками Миронівської ЦРЛ від 10 липня 2017 року, вимогою УІТ ГУ МВС України в Київській області від 10 липня 2017 року.
Відповідно до досудової доповіді Миронівського РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 18 вересня 2017 року, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснити без нагляду та контролю в умовах ізоляції.
При призначенні покарання суд враховує обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обтяжують чи пом`якшують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, має позитивну характеристику та репутацію, не спілкується з особами, що мають антисоціальну поведінку, не має нарікань з боку членів сім`ї, готовий до змін та виправлення, раніше не засуджувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире розкаяння у вчиненому, правдиві показання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді двох років позбавлення волі. Таке покарання суд вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування відповідно до ст. 75 КК України.
На підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.
Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.
Згідно правил вказаної статті вартість проведеної у кримінальному провадженні 12 липня 2017 року судово-хімічної експертизи, що документально підтверджена довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, підлягає відшкодуванню обвинуваченим.
Питання речових доказів суд вирішує, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Речові докази: психотропну речовину амфітамін вагою 2,890 г та первинне її пакування у виді поліетиленових пакетиків і згортків фольги, що запаковані в спец-пакет № 3761029 та знаходяться на зберіганні згідно квитанції про отримання речових доказів № 98, після набрання вироком чинності знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1784 гривні 64 копійки.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1