overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1919/17
Номер провадження № 1-кп/351/127/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 21.09.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 18.09.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 25.10.2017 р. на 11:40 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/300/17
Справа № 356/1169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році"
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».
Через канцелярію суду надійшло повідомлення начальника ДУ "БВК № 95" про те, що засуджений ОСОБА_5 26.10.2017 вибув для подальшого відбуття покарання до ДУ "Бучанська виправна колонія № 85" Київської області" (а.с.11).
У судовому засіданні прокурор, предстаВник ДУ "БВК № 95" просили клопотання повернути засудженому.
Заслухавши думку учасників, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує, зокрема, за ініціативою самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Крім цього, заява про застосування амністії має подаватися в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» не може бути розглянуто Березанським міським судом Київської області, а тому повертається особі, що його подала.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом семи днів з моменту оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0002220 від 08.05.2016 року за ст.185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002220 від 08.05.2016 року за ст.185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002220 від 08.05.2016 року за ст.185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 08 грудня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3698/15-к
Провадження № 1-кп/361/10/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
27.05.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 28.05.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3517/17
Провадження №1-кп/366/183/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000404 від 26 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000404 від 26 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000404 від 26 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за 3 ст. 185 КК України на 11 годину 21 листопада 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-4/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді Мохонько В.В.

при секретарі Кац І.В.

за участю прокурора Балан О.М. розглянувши подання старшого дізнавача СД Кіровського РВ УМВС України в області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного -

ОСОБА_2, 18.06.1991 р. н., уродженеця м. Кіровоград, українець, гр. України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прописаний та мешкає м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда 8 кв.ЗЗ-а, раніше засуджений 29.09.2009р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч.2 КК України до з років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Кіровського РВ УМВС України в області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_2, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України.

25.12.2009р. близько 13.00 год. раніше судимий ОСОБА_2, 18.06.1991р.н. за допомогою ножа відкрив дверцята автомобіля З АЗ 3111, державний номер В А 33-76 АІ, який знаходився біля під'їзду № 2, будинку № 14 по вул. Г.Сталінграду в м. Кіровограді, звідки таємно, з салону зазначеного автомобіля викрав шкіряний гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 100 грн., документи на ім»я ОСОБА_3, сумку з продуктами харчування, які належать гр. ОСОБА_3, спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 262 грн.

В суді ОСОБА_2 обставини злочину визнав і пояснив, що дійсно він скоїв крадіжку чужого майна, знаходячись на іспитовому строку.

Заслухавши пояснення підозрюваного, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, вирішуючи подання дізнавача, суд бере до уваги необхідність проведення процесуальних дій та вважає, що подання підлягає задоволенню повністю, оскільки підозрюваний скоїв корисливий злочин, маючи судимість, яка не знята у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі підозрюваний може ухилятись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст.148-150,155, 1652 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 4-51/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді -Купенка О.В. при секретарі - Любович О.Ю з участю прокурора - Балан О.М.

розглянувши подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградіській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українця гр. України, працюючого двірником КРЕП № 3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 2, кв. 56

Раніше не одноразово судимого : останній раз 24.10.2006 р. Кіровським р-м судом за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 р. 2 міс. 13 днів п/в, звільнений достроково на 7 міс. 9 днів.

ВСТАН О В И В:

Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту, щодо ОСОБА_1, який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В суді підозрюваний свою вину визнав частково. Не визнає факту замаху на крадіжку. Вказує, що до нього застосовувалися недозволені методи ведення слідства, а саме змушували визнати вину в квартирній крадіжці. Погоджується з поданням.

Заслухавши пояснення слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_1 до інкримінуємого злочину.

ВРАХОВУЮЧИ особу обвинуваченого, той факт, що ОСОБА_1 неодноразово

Притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, має не зняту та не

погашену судимість, відсутні будь-які докази застосування фізичного чи психологічного насилля, є підстави вважати про можливу подальшу злочинну діяльність обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТА НОВ И В:

Обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши обвинуваченого в СІЗО №14.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може пуги оскаржена протягом 3-х днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5422/17
Номер провадження 1-кп/404/595/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації. Потерпілий підтримав позицію державного обвинувача.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків та експерта.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , у строк до 04.12.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 4-8/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого судді -Куценка О.В. при секретарі - Папковій І.М. з участю прокурора - Лєбєдсвої Р.С... розглянувши подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варт' відносно:

ОСОБА_1. ІЗ.О", і 971 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого, М.Кіровоград, вул. Мечнікова. 2-а. раніше, не одноразово судимого, останній раз ; 20.10.2006 року Кіровським райсудом М.Кіровограда, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 10 міс. 28 днів позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 29.12,2009 року.

В С Т А Н О ВИВ:

Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про

обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту, щодо ОСОБА_1.. який

обвинувачується у скоси і злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В суді обвинувачений свою вину визнав частково. Від дачі пояснень по суті обвинувачення відмовився. Вказує, що до нього не застосовувалися недозволені методи ведення слідства.

Заслухавши пояснення слідчого, вислухавши думку прокурора. дослідивши матеріалі! кримінальної справи у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_2 до інкримінуємого злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, той факт, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звільнений 29.12.2009 року умовно-достроково, с підстави вважати, що ним скоєно новий злочин в період іспитового строк), що на думку суду свідчить про можливу подальшу злочинну діяльність обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 148-150. 155, 165-2 КПК України, суд.-

ПОСТА Н ОВ И В:

Обрати відносно ОСОБА_1. 13.07.197І року народження міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши обвинуваченого в СІЗО №14.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/401/309/17
Справа № 401/2866/17
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
07 листопада 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 07.11.17 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 185 КК України о 11 годині 00 хвилин 21 листопада 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
07.11.2017
Справа №: 398/2475/16-к
провадження №: 1-кп/398/189/17
УХВАЛА
Іменем України
"08" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання про виправлення описки у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року, засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, застосовано ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 2 (два) роки.

Судом з`ясовано, що при ухвалені вироку, у резолютивній частині було допущено описку та не вірно вказано, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку та вказано «без дозволу», а потрібно «без погодження».

Оскільки допущена описка у вироці, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 310 КК України.

Вказавши, що на підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА