Справа № 161/2950/17
Провадження № 1-кп/161/196/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498, від 04.02.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, в порядку ст.89 КК України несудимого, -

за ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, судимого:

1) 10.09.2009 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.1 ст.186; ст.75; ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік;

2) 23.03.2010 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.3 ст.185; ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

3) 13.07.2010 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.190; ч.1 ст.396; ст.198; ч.1 ст.70; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

23.04.2014 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

за ч.3 та ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , неодруженого, в порядку ст.89 КК України несудимого, -

за ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. Обвинувачений ОСОБА_7 повторно, та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , 05.08.2014 року, близько 03.00 год. ночі, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, прибули до території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_5 , де шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття віконного скла, через віконну раму проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_12 , звідки таємно викрали:

зелений ящик, марки «Toptul», із набором інструментів, вартістю 800 грн.;

болгарку, марки «Елпром-1000», вартістю 200 грн.;

авто-магнітолу, марки «Alpine», вартістю 300 грн.;

40 пачок цигарок, марки «Jing Ling», вартістю 7 грн. кожна, загальною вартістю 280 грн.;

2 електронних ключі від вантажних автомобілів, марки «DAF» та «Fiat», вартістю 1 000 грн. кожен, загальною вартістю 2 000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 580 грн..

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, а обвинувачений ОСОБА_7 , вчинивши такі дії повторно, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

2. Крім цього, 04.02.2016 року, в період часу з 01 год. 30 хв. до 02 год. 30 хв. ночі, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, прибули до території складських приміщень, що по АДРЕСА_6 , де шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до офісного приміщення ТзОВ «Амріта Плюс», звідки таємно викрали:

грошові кошти в сумі 30 000 грн.;

два мобільні телефони, марок: «Nokia C1-01», imei: НОМЕР_2 та «Nokia 2323 classic», imei: НОМЕР_3 , вартістю по 100 грн., кожен, належні ТзОВ «Амріта Плюс», представником та керівником якого є ОСОБА_13 , чим спричинили ТзОВ «Амріта Плюс», матеріальну шкоду на загальну суму 30 200 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

3. Крім цього, 11.05.2016 року, в період часу з 00 год. 30 хв. до 04 год. 30 хв. ночі, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до офісних приміщень, що знаходяться на другому поверсі, за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали:

сейф з грошовими коштами у ньому, на загальну суму 55 000 грн.;

радіостанцію, марки «Blofeng», вартістю 700 грн.;

банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_4 ;

вісім штук, мобільних телефонів, марок:

«Nokia 105», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , вартістю 200 грн.;

«Nokia 105», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , вартістю 399 грн. 20 коп.;

«Fly DS 103D», imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , вартістю 200 грн., із сім картками операторів мобільного зв`язку з номерами телефонів: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

«Nokia», вартістю 200 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, номер телефону НОМЕР_13 ;

«Nokia 105», вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, номер телефону НОМЕР_14 ;

«Nokia 105», вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку номер телефону НОМЕР_15 ;

«Nokia 1102», вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, номер телефону НОМЕР_16 ;

«Nokia», вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, номер телефону НОМЕР_17 , належні потерпілому ОСОБА_14 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 57 499 грн. 20 коп..

Фотоапарат, марки «Nikon Coolpix L23», s/n НОМЕР_18 , вартістю 1 000 грн., та книгу обліку доходів та витрат за період з 2014 року по травень 2016 року, яка матеріальної цінності не становить, належні потерпілому ОСОБА_15 , чим спричинили йому матеріальної шкоди на суму 1 000 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

4. Крім цього, 20.05.2016 року, в період часу з 00 год. 30 хв. до 05.00 год. ночі, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою та невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замка та віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення фото-салону « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали:

монітор, марки «Samsung», вартістю 4 000 грн.;

два фотоапарати, марки «Canon D350», s/n 0210BO32AA, вартістю 3 000 грн. та марки «Canon 30D», вартістю 6 000 грн.;

грошові кошти в сумі 100 грн., належні потерпілому ОСОБА_16 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 13 100 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, обвинувачені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

5. Крім цього, 21.05.2016 року, в період часу з 02.00 год. ночі до 07 год. 30 хв. ранку, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою та невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна, проникли в приміщення диспетчерської Волинського АТП 0261, що по вул. Ранковій, 3, у м. Луцьку, Волинської області, звідки таємно викрали:

ноутбук, марки «Asus», N56DY-S3047H, s/n НОМЕР_19 , в комплекті з оптичною мишкою «ASUS», МОДЕЛЬ «YACHT BLACK MOUSE», загальною вартістю 6 299 грн. 90 коп., із програмним забезпеченням, вартістю 749 грн.;

оптичну мишку до ноутбука, вартістю 109 грн. 90 коп.;

модем до Інтернету, вартістю 250 грн., які знаходилися в сумці для ноутбука, марки «Case Logic Vnai215», вартістю 212 грн. 90 коп., належні потерпілому ОСОБА_17 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 7 621 грн. 70 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

6. 12.09.2016 року, в період часу з 15.00 год. по 16.00 год., обвинувачений ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав:

нетбук, марки «AСER Aspire One D270-26Cws», вартістю 2 200 грн.;

монету «НБУ 5 гривень, 2007 року випуску, «Сузір`я Скорпіон», вартістю 646 грн.;

монету «НБУ 5 гривень, 2010 року випуску, «925 років», вартістю 200 грн.;

ланцюжок зі срібла, вартістю 400 грн.;

хрестик зі срібла, вартістю 150 грн.;

обручку з золота з цирконієм, вартістю 2 500 грн.;

браслет зі срібла, вартістю 200 грн.;

золоту обручку, вагою 3,26 г., вартістю 4 097 грн.;

срібну чайну ложку, вартістю 700 грн.;

грошові кошти на загальну суму 1 000 грн.;

фотоапарат, марки «Olympus M840», E92511789, вартістю 1 000 грн.;

ноутбук, марки «ASUS FSR», вартістю 2 000 грн., із сумкою для ноутбука, вартістю 200 грн.;

200 годинників на загальну суму 14 000 грн.;

туристичний ніж (мультітул), вартістю 1 000 грн.;

рожеві навушники, вартістю 300 грн.;

револьвер, марки «Stalker», вартістю 2 000 грн.;

куртку чоловічу, вартістю 1 000 грн.;

рюкзак, вартістю 400 грн., належні потерпілому ОСОБА_18 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 33 993 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

7. Крім цього, 11.10.2016 року, в період часу з 10 год. 30 хв. по 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_8 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав:

золоту каблучку, виготовлену в США з портретом президента Кеннеді, вагою 5 гр., вартістю 5 737 грн. 2 коп.;

золотий ланцюжок, вагою 5 гр., 583 проби, вартістю 5 737 грн. 02 коп.;

золотий кулон з зображенням Божої Матері, вагою 2 гр., вартістю 2 294 грн. 88 коп.;

золоту каблучку ажурну, по центру з каменем «рубін», вагою 7 гр., вартістю 8032 грн. 08 коп.;

золоту каблучку з каменем рубін, вагою 7 гр., вартістю 8 032 грн. 08 коп.;

обручку чоловічу з золота, 21 розміру, вагою 8 гр., вартістю 9 179 грн. 52 коп.;

золоту каблучку з каменем «аліксандріт», вагою 3 гр., вартістю 3 442 грн. 32 коп.;

набір з золота: кулон та каблучку, загальною вагою 5 гр., вартістю 6 000 грн.;

сережки з золота у вигляді ромбів, вагою 7 гр., вартістю 8 032 грн. 08 коп.;
жіночий годинник-медальйон, марки «Zarja», позолочений у вигляді кулону жовтого кольору з великим червоним каменем по центру, на позолоченому ланцюжку вартістю 4 000 грн.;

жіночий годинник «Заря», жовтого кольору, вартістю 155 грн.;

жіночий годинник в корпусі, з металу сірого кольору, вартістю 100 грн.;

жіночий швейцарський годинник на руку з браслетом, вартістю 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, становить 2 582 грн. 72 коп.;

брошку темно сірого кольору з написом «Карпати», з прикріпленими двома черевичками, вартістю 20 грн.;

брошку з янтарем оранжевого кольору у формі овалу, в середині з трояндою, вартістю 500 грн.;

ланцюжок зі срібла, утворений шляхом складання одне за одним кільця, утворює плетіння, яке в подальшому закручене по спіралі, вартістю 300 грн.;

ланцюжок срібний з плетінням у вигляді скріплених між собою кілець, вартістю 300 грн.;

вісім каблучок зі срібла, загальною вартістю 2 400 грн.;

пару сережок зі срібла, у формі квітки, вартістю 200 грн.;

пару сережок зі срібла, з камінцем цирконію в основі, вартістю 200 грн.;

набір: каблучка з однією сережкою зі срібла з каменями бордового кольору, вартістю 600 грн.;

набір: каблучка з сережками зі срібла з білими каменями, вартістю 600 грн.;

каблучку зі срібла, вартістю 300 грн.;

підвіску зі срібла на кільцю з основою у вигляді шестикутника, вартістю 150 грн.;

пару сережок зі срібла з камінцями, до яких прикріплено з полімерного матеріалу фіолетового кольору, продовгуватої форми частини, вартістю 200 грн.;

хрестик зі срібла темного кольору з «розп`яттям ОСОБА_19 » з написом зі зворотної сторони «Спаси и Сохрани», та узорними лініями, вартістю 300 грн.;

медаль, часів Імператора Миколи ІІ, вартістю 300 грн.;

орден «Слави», вартістю 3 500 грн.;

орден «Отечественной войны», вартістю 600 грн.;

знак «25 лет Победы в Великой отечественной войне», вартістю 60 грн.;

медаль «За победу над Германией в Великой отечественной войне 1941-1945гг», вартістю 600 грн.;

медаль «Двадцать лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945гг», вартістю 150 грн.;

ювілейну медаль «Сорок лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945гг», вартістю 100 грн.;

ювілейну медаль «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг», вартістю 150 грн.;

ювілейну медаль «60 лет Вооруженных сил СССР», вартістю 150 грн.;

медаль «50 лет Вооруженных сил СССР», вартістю 100 грн.;

медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг», вартістю 100 грн.;

медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», вартістю 200 грн.;

посвідчення до медалі ювілейні на ім`я ОСОБА_20 , а саме:

«60 лет Вооруженных сил СССР»;

«Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг»;

«Сорок лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945гг»;

«Двадцать лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945гг»;

«За победу над Германией в Великой отечественной войне 1941-1945гг»;

«25 лет Победы в Великой отечественной войне»;

дві орденські книжки, нагородженого орденом «Отечественной войны» 1 ступеня, №1589556, та нагородженого орденом «Слави», №735658, обидві на ім`я ОСОБА_20 ;

два посвідченням до медалі на ім`я ОСОБА_21 , а саме:

«60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг»;

«65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг», належні потерпілій ОСОБА_22 , які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 75 405 грн. 08 коп., що завдало останній значної шкоди, оскільки завдані матеріальні збитки, від ста до двохсот п`ятдесяти разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, які завдали значної шкоди потерпілій ОСОБА_22 , обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

8. 27.10.2016 року, в період часу з 09 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв., обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, прибули до буд. АДРЕСА_11 , де обвинувачений ОСОБА_6 , за допомогою відмички та заготовки з фольги, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_12 , після чого усі учасники проникли у квартиру, звідки таємно викрали:

грошові кошти в сумі 7 400 Євро, які згідно офіційного курсу НБУ, становлять 206 812 грн. 57 коп.;

вироби з дорогоцінних металів та біжутерію, на загальну суму 215 699 грн. 78 коп., а саме:

браслет з золота жовтого кольору, вагою 40 гр., вартістю 45 858 грн.;

браслет з золота жовтого кольору, проби 585, вагою 5 гр., вартістю 5 732 грн. 25 коп.;

хрестик з золота жовтого кольору, вагою 6 гр., вартістю 6 878 грн. 7 коп.;

каучуковий шнурок, чорного кольору з кріпленнями виготовленими з золота жовтого кольору, вартістю 1 000 грн.;

комплект: підвіска та сережки з золота, червоного та білого кольорів з камінцями цирконію, загальною вагою 14 гр., вартістю 16 050 грн. 3 коп.;

ладанку з золота жовтого кольору, прямокутної форми з зображенням «Матері Божої», вагою 4 гр., вартістю 4 585 грн. 8 коп.;

годинник механічний, в корпусі круглої форми з золота жовтого кольору, з відображеним циферблатом, з браслетом з золота жовтого кольору зі вставками з платини, вартістю 15 000 грн.;

кольє з турецького золота, жовтого кольору, форми плетіння «Луска», довжиною 30 см., в комплекті з браслетом з турецького золота жовтого кольору, форми плетіння «Луска», довжиною 17 см., загальною вагою набору 27 гр., вартістю 30 954 грн. 15 коп.;

браслет з золота жовтого кольору, плетіння форми «ланцюг», довжиною 17 см., вагою 5 гр., вартістю 5 732 грн. 25 коп.;

браслет з золота жовтого кольору, плетіння форми «косичка», з плоскою зашліфованою поверхнею, довжиною 17 см., вагою 10 гр., вартістю 11 464 грн. 5 коп.;

сережки (пара) з золота жовтого кольору з камінцями цирконію, вагою 2 гр., вартістю 2 292 грн. 9 коп.;

сережки фабричні (пара) з золота жовтого кольору з нечіткою формою виробу, вагою 5 гр., вартістю 5 732 грн. 25 коп.;

перстень з золота жовтого кольору по центру з камінцем цирконію круглої форми, діаметром 0,5-0,6 см., вагою 4 гр., вартістю 4 585 грн. 8 коп.;

кольє з золота жовтого кольору твердої суцільної форми з камінцем цирконію в центрі, розміром 1 см., вагою 3 гр., вартістю 3 439 грн. 35 коп.;

ланцюжок з турецького золота жовтого кольору, плетіння «турецький шнурок», довжиною близько 40 см., вагою 4 гр., вартістю 4 585 грн. 8 коп.;

перстень виготовлений з трьох видів золота: білого, жовтого та рожевого, вагою 3 гр., вартістю 3 439 грн. 35 коп.;

ланцюжок з трьох видів золота: білого, жовтого та рожевого, довжиною 33-35 см., вагою 10 гр., вартістю 11 464 грн. 5 коп.;

браслет з золота, жовтого кольору «дутий», довжиною 20 см., вагою 8 гр., вартістю 9 171 грн. 6 коп.;

жіночі персні з золота, невеликого розміру, в кількості 5 шт., вагою по 1 гр., вартістю по 1 146 грн. 25 коп., кожен, загальною вартістю 5 732 грн. 25 коп.;

комплект зі срібла: сережки та перстень, загальною вартістю 2 000 грн.;

комплект зі срібла - «темне срібло» (сережки та перстень), вартістю 1 000 грн.;

підвіску з золота, жовтого кольору, вартістю 10 000 грн.;

кольє з металу, жовтого кольору (біжутерія), твердої суцільної форми, вартістю 500 грн.;

годинник механічний в корпусі круглої форми з золота жовтого кольору з відображеним циферблатом, вартістю 1 000 грн.;

кольє з металу жовтого кольору (біжутерія), твердої суцільної форми. вартістю 500 грн.;

сережки зі срібла з камінцями цирконію білого кольору з англійською застібкою, вартістю 1 000 грн.;

вироби зі срібла, на загальну суму 2 000 грн.;

хрестик зі срібла, вартістю 1 000 грн.;

браслет з золота, плетіння «бісмарк», суцільний, вагою 3 гр., вартістю 3 000 грн., належні потерпілій ОСОБА_23 , чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 422 512 грн. 35 коп., що на момент вчинення злочину в двісті п`ятдесят і більше разів, перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становило великий розмір.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, що спричинили потерпілій ОСОБА_23 матеріальні збитки у великих розмірах, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

9. 04.11.2016 року, в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв., обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_7 .

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою унеможливлення їх затримання, на вчинення злочинів взяли з собою балончики з речовиною дратівливої дії, а ОСОБА_8 короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю перероблену із газово-шумового пістолета, марки «ZORAKІ», моделі «MOD. 914», калібру 9 мм Р.А., шляхом внесення конструктивних змін, а саме видаленням перетинки каналу ствола, виробництва Туреччини, споряджений 9-ма патронами, калібру 9 мм Р.А..

В подальшому обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зайшли в приміщення під`їзду та підійшли до квартири АДРЕСА_13 , де обвинувачений ОСОБА_6 , використовуючи наявні у нього навики та підготовлені з цією метою відмички, заготовки з фольги, відчинив замок вхідних дверей даної квартири, та усі учасники проникли в її приміщення, звідки таємно викрали:

грошові кошти в сумі 7 500 грн.;

купюру номіналом 1 долар США, що згідно офіційного курсу НБУ, становить 25 грн. 59 коп.;

150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, становить 3 839 грн. 22 коп.;

одну купюру номіналом 10 ЄВРО, що згідно офіційного курсу НБУ, становить 283 грн. 18 коп.;

ланцюжок з жовтого золота на шию, вагою 4 гр., вартістю 4 698 грн. 36 коп.;

ланцюжок з жовтого золота на руку, вагою 2,08 гр., вартістю 2 443 грн. 15 коп.;

золотий кулон у вигляді серця, вагою 1,61 гр., вартістю 1 891 грн. 09 коп.;

золотий кулон у вигляді ромба з камінчиком в середині, вагою 4,91 гр., вартістю 5767 грн. 24 коп.;

золотий кулон у вигляді ведмедика, вагою 2 гр., вартістю 2 349 грн. 18 коп.;

хрестик, вагою 3 гр., з биркою, вартістю 3 523 грн. 77 коп.;

хрестик маленький дитячий, вагою 1,26 гр., вартістю 1 479 грн. 98 коп.;

чоловічу обручку, вагою 2,82 гр., вартістю 3 312 грн. 34 коп.;

бездротову комп`ютерну мишку, марки «Logitech», з USB передавачем з затертим написом назви, вартістю 800 грн.;

монету номіналом 2 грн., зі срібла роздрібна ціна якої, згідно НБУ, становить 297 грн.;

ліхтарик, марки «Police», вартістю 51 грн.;

а також: монету з гравіюванням «Мукачево»; іконку; бонусні картки, магазину «Планета секонд хенд», магазину «Салют», аптеки «Волинь фарм»; візитки «Світ танцю» салон ательє, «домова служба», «агентство нерухомості», «Кузя збирає друзів»; два направлення до лікаря стоматолога «Мякушко», на аркушах паперу червоного кольору, належні потерпілій ОСОБА_24 , які для її матеріальної цінності не становлять, чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 38 261 грн. 10 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

10. Крім цього, 04.11.2016 року, в період часу з 11.00 год. по 11 год. 40 хв., обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_8 , та зайшовши в приміщення під`їзду вказаного будинку, обвинувачений ОСОБА_6 , використовуючи наявні у нього навики та підготовлені з цією метою відмички, заготовки з фольги, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_14 , у яку проникли та звідки таємно викрали:

обручку з золота, вагою 7 гр., вартістю 7 200 грн.;

одну сережку з золота у формі дуги з чорною перлиною в середині, вагою 3 гр., вартістю 3 600 грн.;

підвіску з золота, прямокутної форми, з зображенням «Божої матері», вартістю 2400 грн.;

хрестик золотий, розміром близько 2,5х1,5 см., вагою 1,5 гр., вартістю 1 800 грн.;

підвіску у вигляді перехрещеної стрічки з биркою з білого золота, вартістю 3 600 грн.;

одну срібну сережку у вигляді кола, в середині з великим темним каменем та навколо маленькі прозорі камінці, вартістю 750 грн.;

ланцюжок срібний, вартістю 900 грн.;

хрестик срібний з розп`яттям, вартістю 250 грн.;

браслет срібний з плоским плетінням, вартістю 500 грн.;

запонки посріблені, прямокутної форми, вартістю 500 грн.;

медаль «Кабінету Міністрів України» 2005-2006 року, на лицьовій стороні зображено два обличчя в профіль та знизу написано Україна, вартістю 30 000 грн.;

медаль «Незалежність України» 2005 - 2006 року, на лицьовій стороні зображено будівлі, вартістю 20 000 грн.;

нагрудний знак «За випуск» 2005 - 2006 року, вартістю 10 000 грн.;

нагрудний знак «Канада», у формі прямокутника з зображенням прапору Канади, вартістю 200 грн.;

медаль «Відмінник освіти», на лицьовій стороні зображено відкриту книгу та напис відмінник освіти Україна, вартістю 10 000 грн.;

годинник «Президентський», з написом на циферблаті «Від Адміністрації Президента України» та календарем, корпус з жовтого металу, вартістю 10 000 грн.;

оптичну мишку, марки «Аcme», вартістю 400 грн.;

пудру, марки «ultraflesh incandescent», вартістю 1 000 грн.;

грошові кошти в сумі 150 грн., належні потерпілому ОСОБА_25 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 103 250 грн., що завдало останньому значної шкоди, оскільки завдані матеріальні збитки, від ста до двохсот п`ятдесяти разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В подальшому, одразу після вчинення даного злочину, намагаючись позбутись вищевказаного викраденого майна, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при спробі втечі, були затримані працівниками поліції з викраденими речами.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, що завдали значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_26 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

11., 12 Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , 04.11.2016 року, близько 12.00 год., знаходячись по АДРЕСА_8 , залишаючи місце вчинення вищевказаного злочину приміщення квартири АДРЕСА_14 , потерпілого ОСОБА_26 , при його затриманні, не виконав законних вимог працівника поліції - оперуповноваженого ВКП Луцького ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_27 , який був при виконанні службових обов`язків, чинив йому опір шляхом активної протидії та застосував до нього газовий балончик «Кобра», чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей, які згідно до висновку експерта за №1157, від 11.11.2016 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

13., 14., 15 Крім цього, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , всупереч вимогам визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України за №622, від 21.08.1998 року, та «Положенням про дозвільну систему», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України за №576, від 12.10.2012 року, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали, відповідно:

обвинувачений ОСОБА_6 короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю перероблену із стартового пістолета, марки «ЕРМА», моделі «459-С», калібру 9 мм. Р.А., шляхом внесення конструктивних змін, яку 27.10.2016 року, близько 20 год. 30 хв., зберігаючи при собі, переніс до прилеглої території буд. АДРЕСА_11 , де, побачивши працівників поліції, викинувши її на пішохідну доріжку, втік, де, цього ж дня, в ході огляду місця події, даний пістолет було виявлено та вилучено працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до висновку експерта за №3032, від 07.02.2017 року, вищевказаний пістолет, виявлений та вилучений 27.10.2016 року, в ході огляду місця події прилеглої території, що за адресою: АДРЕСА_11 , є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю переробленою із стартового пістолета, марки «ЕРМА», моделі «459-С», калібру 9 мм. Р.А., шляхом внесення конструктивних змін - видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору в стволі. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли шумовими патронами, калібру 9 мм Р.А., 9 мм Р.А., патронами травматичної (несмертельної) дії з еластичною кулею, а також роздільним спорядженням з використанням шумових патронів, калібру 9 мм Р.А. і снаряду діаметром 6,1 мм., який придатний для проведення пострілів. Конструктивні особливості пістолета не дозволяють розміщувати в патроннику і проводити постріли штатними боєприпасами до вогнепальної зброї, без внесення змін в їх конструкцію, або конструкцію пістолета;

обвинувачений ОСОБА_8 бойовий припас, а саме наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, з уніфікованим запалом дистанційної дії та короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю перероблену із стартового пістолета, марки «EKOL», моделі «АLP», заводський номер № НОМЕР_20 , калібру 9 мм Р.А, та чотири пістолетні патрони, калібру 9 мм Р.А., кустарного способу виготовлення, які переніс за місцем проживання, а саме в приміщення квартири АДРЕСА_15 , та сховав в кишеню куртки, де і зберігав.

04.11.2016 року, за вказаним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , під час проведення санкціонованого обшуку, було виявлено та вилучено:

гранату РГД-5, серійний номер затертий, із маркувальним позначенням НОМЕР_21 , з запалом;

короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю перероблену із стартового пістолета, марки «EKOL», моделі «АLP», заводський номер № НОМЕР_20 , калібру 9 мм Р.А.;

чотири пістолетні патрони, калібру 9 мм Р.А., кустарного способу виготовлення.

Відповідно до висновків експертів, надані на експертизу об`єкти, які були виявлені та вилучені за вищевказаним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме:

за №43, від 10.11.2016 року, є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, при конструктивному поєднанні яких вони є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка придатна до використання за призначенням (вибуху) і відноситься до категорії бойових припасів;

за №3032, від 07.02.2017 року:

пістолет, є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю переробленою із стартового пістолета, марки «EKOL», моделі «АLP», заводський номер № НОМЕР_20 , калібру 9 мм Р.А., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та перекриттям газовідвідного отвору патронника). Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли шумовими патронами, калібру 9 мм Р.А., 9 мм Р.А., патронами травматичної (несмертельної) дії з еластичною кулею, а також роздільним спорядженням з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А., і снаряду діаметром 6,1 мм.. Даний пістолет для стрільби придатний. Конструктивні особливості пістолета не дозволяють розміщувати в патроннику і проводити постріли штатними боєприпасами до вогнепальної зброї, без внесення змін в їх конструкцію, або конструкцію пістолета;

4 (чотири) патрони, відносяться до боєприпасів і є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., кустарного способу виготовлення, для стрільби придатні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав:

короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю перероблену із газово-шумового пістолета, марки «ZORAKІ», моделі «MOD. 914», калібру 9 мм Р.А.;

дев`ять пістолетних патронів, калібру 9 мм Р.А., кустарного способу виготовлення,

один пістолетний патрон, калібру 9х18(ПМ), виготовлений промисловим способом, які при собі зберігаючи, переніс на прилеглу територію будинку АДРЕСА_8 , де він і був затриманий працівниками правоохоронних органів.

04.11.2016 року, під час проведення огляду місця події прилеглої території вищевказаного буд. АДРЕСА_16 , у обвинуваченого ОСОБА_8 було виявлено та вилучено:

короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю перероблену із газово-шумового пістолета, марки «ZORAKІ», моделі «MOD. 914», калібру 9 мм Р.А.;

дев`ять пістолетних патронів, калібру 9 мм Р.А., кустарного способу виготовлення;

один пістолетний патрон, калібру 9х18(ПМ), виготовлений промисловим способом, які відповідно до висновку експерта за №3032, від 07.02.2017 року, є:

пістолет, є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю переробленою із газово-шумового пістолета, марки «ZORAKІ», моделі «MOD. 914», калібру 9 мм Р.А., шляхом внесення конструктивних змін (видаленням перетинки каналу ствола), виробництва Туреччини. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли газовими, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А., 9 мм Р.А., патронами травматичної (несмертельної) дії з еластичною кулею, а також роздільним спорядженням з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. і снаряду діаметром 6,1 мм. Даний пістолет для проведення пострілів придатний. Конструктивні особливості пістолета не дозволяють розміщувати в патроннику і проводити постріли штатними боєприпасами до вогнепальної зброї, без внесення змін в їх конструкцію, або конструкцію пістолета;

дев`ять патронів, відносяться до боєприпасів і є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., кустарного способу виготовлення, для стрільби придатні;

один патрон, відноситься до боєприпасів і є пістолетним патроном, калібру 9х18(ПМ), виготовлений промисловим способом, для стрільби придатний.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а останній, і своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні, з приводу інкримінованих даним вироком злочинів, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї винуватості не визнали, давати будь які показання відмовилися.

Допитаний у судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому злочинів, обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість визнав частково.

Дав показання про те, що 04.11.2016 року самостійно вчинив дві крадіжки. Так, він, зайшовши у відкриті двері квартири, що знаходиться по АДРЕСА_7 , викрав гаманець із приблизно 2 000 гривнями. У цей же день, знаходячись у будинку по АДРЕСА_7 , рвонувши за ручку вхідних дверей до квартири, відкрив їх та викрав речі, які, на його думку, становили якусь цінність. Коли виходив із під`їзду, побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якому був винен трохи грошей. Коли віддавав борг, побачив працівників поліції, якими і були затримані. Про вчинення ним крадіжок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не повідомляв.

Речі, зокрема ордени та медалі, які у нього вдома, під час обшуку, були вилучені працівниками поліції, і які виявилися краденими, йому, за два дні до крадіжки, передав на зберігання знайомий на ім`я - ОСОБА_28 . Крім того, він за місцем проживання, зберігав муляж гранати, яка також була знайдена і вилучена працівниками правоохоронних органів. За зброю та бойові припаси йому нічого не відомо, оскільки таких не мав та не зберігав. Більш детальні показання, по суті інкримінованих йому злочинів, обвинувачений ОСОБА_8 давати відмовився, як і відповідати на запитання.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм даним вироком злочинів, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

Е-1. Винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , у викраденні чужого майна з приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що на території гаражного кооперативу «Турист», по вул. Лідавській, 6, у м. Луцьку, Волинської області, підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 , про те, що 05.08.2014 року, з належного йому гаражного приміщення № НОМЕР_1 , було викрадено: зелений ящик, марки «Toptul», із набором інструментів, болгарка, марки «Елпром-1000», авто-магнітола, марки «Alpine», 40 пачок цигарок, марки «Jing Ling» та два електронних ключі від вантажних автомобілів, марки «DAF» та «Fiat», вартість яких правильно вказана в обвинувальному акті, про що він з відповідною заявою звернувся у правоохоронні органи.

Крім того, даний потерпілий зазначив, що незадовго перед вчиненням злочину, він бачив ОСОБА_6 , який ходив та роздивлявся гаражі.

Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 05.08.2014 року, який було проведено за письмовим дозволом власника приміщення потерпілого ОСОБА_12 , яким було оглянуто місце вчинення злочину, а саме гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що на території гаражного кооперативу «Турист», по вул. Лідавській, 6, у м. Луцьку, Волинської області, під час якого було виявлено та вилучено, зокрема:

два сліди пальців рук, які згідно до висновків експертів за №751, від 20.08.2014 року та за №35, від 08.02.2017 року, відповідно, залишені: безіменним пальцем правої руки та іншим пальцем руки обвинуваченого ОСОБА_7 , які 09.02.2017 року, були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

Три сліди низу взуття, які відповідно до висновку експерта за №752, від 22.08.2014 року, залишені тапком на праву ногу, пари тапок, які 12.08.2014 року, протоколом огляду місця події із фото таблицею, були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 , які той добровільно надав працівникам правоохоронних органів.;

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_29 , який повідомив, що 05.08.2014 року, у нічний час, він, на прохання ОСОБА_7 , зустрівся з ним та ОСОБА_6 , які залишили на зберігання у його підвалі пакети з речами та кейс з інструментами.

Крім цього, даний свідок зазначив, що 07.08.2014 року, в приміщенні його підвалу, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 збули невідомій йому особі авто-магнітолу, яка знаходилась серед раніше принесених речей за суму 70 грн., після чого забрали пакети, в яких знаходились болгарки, цигарки, марки «Jing Ling», зелений кейс з набором інструментів, при цьому ОСОБА_7 повідомив, що вказані речі є краденими.

Протоколом огляду місця події, від 20.08.2014 року із фото таблицею, який було проведено за письмовим дозволом власника приміщення ОСОБА_29 , яким було оглянуто належне йому підвальне приміщення, буд. АДРЕСА_17 , під час якого було виявлено та вилучено дві пачки з під цигарок, марки «Jing Ling».

Протоколом огляду місця події, від 20.08.2014 року, яким було вилучено у приміщенні Луцького МВ УМВС України у Волинській області, авто магнітолу, марки «Alpine», яку добровільно видав працівникам правоохоронних органів громадянин ОСОБА_30 ;

Протоколами пред`явлення особи для впізнання із фото таблицями та додатками, якими зафіксовано як свідок ОСОБА_30 :

20.08.2014 року, серед інших пред`явлених йому для впізнання осіб, впізнав та прямо вказав на особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а 05.09.2014 року, серед інших пред`явлених йому для впізнання осіб за фотознімками, впізнав та прямо вказав на фотознімок під №3 особу обвинуваченого ОСОБА_6 , які, як про це зазначив ОСОБА_30 , продали йому авто магнітолу, марки «Alpine», яку той добровільно видав працівникам правоохоронних органів.;

Протоколами пред`явлення речей для впізнання із фото таблицями, від 22.08.2014 року, відповідно, якими зафіксовано як потерпілий ОСОБА_12 , серед інших пред`явлених йому для впізнання:

чотирьох коробок з наборами інструментів, марок «Toptul», впізнав та прямо вказав на зелений ящик із набором інструментів під №3;

чотирьох авто магнітол, марок «Alpine», впізнав та прямо вказав на авто магнітолу під № НОМЕР_22 , які, як він про це зазначив, були викрадені з належного йому вищевказаного гаражного приміщення, що по АДРЕСА_5 , вартість яких встановлена висновком експерта за №112, від 01.10.2014 року.;

Протоколом огляду предметів, від 15.09.2014 року, яким зафіксовано огляд вилучених вищевказаних речей, зокрема: зеленого ящика, марки «Toptul», із набором інструментів, авто-магнітоли, марки «Alpine», однієї пари взуття (тапки, вилучені у ОСОБА_6 ), дві фанери із слідами низу взуття, дві порожні пачки з під цигарок, марки «Jing Ling», які 17.09.2014 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та здані на зберігання у камеру схову, а ящик, марки «Toptul», із набором інструментів та авто-магнітола, марки «Alpine», повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , про що свідчить його письмова розписка, від 14.10.2014 року.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, а обвинувачений ОСОБА_7 , вчинивши такі дії повторно, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

По Е-2.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у викраденні чужого майна з офісного приміщення ТзОВ «Амріта Плюс», що по вул. Рівненській, 76А, у м. Луцьку, Волинської області, підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні представника ТзОВ «Амріта Плюс» - ОСОБА_13 , про те, що 04.02.2016 року, у нічний час, з офісного приміщення вказаного товариства, що по АДРЕСА_6 , було викрадено: грошові кошти в сумі 30 000 грн., та два мобільні телефони, марок «Nokia», вартість яких, правильно вказана в обвинувальному акті, про що він того ж дня, з відповідною заявою звернувся у правоохоронні органи, яким надав дозвіл на проведення огляду у вищевказаному офісному приміщенні, про що свідчить його письмова заява, від 04.02.2016 року, та видав дві коробки, з під викрадених мобільних телефонів, марок «Нокіа», та диск із відеозаписом із камер відео спостереження вищевказаного офісного приміщення, які 06.09.2016 року, відповідно до протоколу, були оглянуті та визнані речовими доказами і з яких убачається, що крадіжку було вчинено групою осіб.;

Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 04.02.2016 року, яким було оглянуто місце вчинення злочину, а саме офісне приміщення ТзОВ «Амріта Плюс», що по вул. Рівненській, 76А, у м. Луцьку, Волинської області, яким зафіксовано, зокрема на віконній рамі - сліди віджиму, відсутність викрадених грошових коштів та мобільних телефонів, під час якого було виявлено та вилучено: шість слідів пальців рук, сліди низу взуття, які згідно до висновку експерта за №3218, від 01.02.2017 року, для ідентифікації непридатні та які 07.02.2017 року, оглянуті та визнані речовими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні повідомив, що 04.02.2016 року, він, на прохання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здав у ломбард, що знаходиться по пр. Соборності, 4, у м. Луцьку, мобільний телефон, марки «Нокіа» С1 01, гроші передав ОСОБА_7 ;

Показаннями свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні повідомив, що у травні 2016 року, він, на прохання ОСОБА_6 , здав у ломбард, що по пр. Соборності, 4, у м. Луцьку, мобільний телефон, марки «Nokia 2323 classic», за що отримав 50 грн., які передав ОСОБА_6 ;

Повідомленням ломбарду «ЗаставноКредитний Дім», відповідно до якого викрадений з офісного приміщення ТзОВ «Амріта Плюс», що по вул. Рівненській, 76а, у м. Луцьку, мобільний телефон, марки «Nokia C1-01», imei: НОМЕР_2 - 04.02.2016 року здавався в ломбард гр. ОСОБА_33 , а викрадений мобільний телефон, марки «Nokia 2323 classic», imei: НОМЕР_3 , у період з 07.02.2016 року по 29.07.2016 року, здавався та викуплявся ОСОБА_6 та ОСОБА_34 ..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

По Е-3.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у викраденні чужого майна з офісних приміщень, що на другому поверсі будинку АДРЕСА_7 , підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні потерпілих: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відповідно, про те, що 11.05.2016 року, в нічний час, з офісних приміщень, що на другому поверсі, за адресою: АДРЕСА_7 , було викрадено:

сейф з грошовими коштами у ньому, радіостанцію, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», мобільні телефони, марок «Nokia» та «Fly», із сім картками операторів мобільного зв`язку, належні потерпілому ОСОБА_14 , чим йому було спричинено матеріальних збитків, на загальну суму, яка правильно вказана в обвинувальному акті;

фотоапарат, марки «Nikon», книгу обліку доходів та витрат за період з 2014 року по травень 2016 року, яка матеріальної цінності не становить, належні потерпілому ОСОБА_15 , чим йому було спричинено матеріальних збитків, на загальну суму, яка правильно вказана в обвинувальному акті, про що вони, з відповідними заявами, звернулись у правоохоронні органи.

Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 11.05.2016 року, який було проведено на підставі письмових дозволів, від 11.05.2016 року потерпілих: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яким було оглянуто місце вчинення злочину, а саме офісні приміщення, що на другому поверсі, за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого було виявлено сліди віджиму вхідних дверей офісного приміщення, порушену обстановку в приміщенні та відсутність викрадених речей.

Протоколами огляду місця події, від 23.05.2016 року та 31.05.2016 року, відповідно, які мали місце у приміщенні Луцького МВ УМВС України у Волинській області, якими зафіксовано:

добровільну видачу потерпілим ОСОБА_15 , належного йому фотоапарата, марки «Nikon», який було викрадено з вищевказаного офісного приміщення та який, як він про це зазначив, він викупив у ломбарді «Скарбничка», про що надав відповідний товарний чек за №1845;

добровільну видачу ОСОБА_35 , мобільного телефону, марки «Nokia 105», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , належного потерпілому ОСОБА_14 , який було викрадено з вищевказаного офісного приміщення та який, як він про це зазначив в судовому засіданні, будучи допитаним у якості свідка, на прохання потерпілого ОСОБА_14 , викупив у ломбарді «Скарбничка», про що надав відповідний товарний чек за №1853;

вартість яких встановлена висновком експерта за №326, від 24.06.2016 року, та які 07.02.2017 року були оглянуті, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та здані на зберігання у камеру схову.

Повідомленням генерального директора ломбарду ОСОБА_36 , про те, що зокрема 18.05.2016 року, у ломбард, що по пр. Соборності, 4, у м. Луцьку, Волинської області, ОСОБА_6 здав мобільний телефон, марки «Nokia 105», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , тобто який був раніше викрадений із вказаного офісного приміщення, що по АДРЕСА_7 .

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 06.06.2016 року, зокрема мобільного оператора ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано розмову останнього та невстановлених осіб, які 10.05.2016 року, домовляються про вчинення злочину. У телефонній розмові 11.05.2016 року, о 04 год. 06 хв., ОСОБА_6 повідомляє своїй дівчині, що він знаходиться в районі Варшавського ринку, що у м. Луцьку. В 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 говорить матері, що придбав пральну машину, також спілкуючись зі знайомим хизується, що придбав собі багато нових речей. 15.05.2016 року, в 21 год. 47 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , просить у ОСОБА_37 паспорт для того щоб здати у ломбард фотоапарат марки «Nikon».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

По Е-4.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у викраденні майна з приміщення фотосалону «Монокль», що по АДРЕСА_8 , підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_16 , про те, що 20.05.2016 року, в нічну пору, з приміщення фотосалону «Монокль», що по вул. Конякіна, 14в, у м. Луцьку, Волинської області, було викрадено належне йому майно, а саме: комп`ютерний монітор, марки «Samsung», два фотоапарати, марок «Canon» та грошові кошти у сумі 100 грн., чим йому було спричинено матеріальну шкоду, на суму яка правильно вказана в обвинувальному акті, про що він з відповідною заявою звернувся у правоохоронні органи;

Протоколом огляду місця події із план схемою та фото таблицею, від 20.05.2016 року, яким оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення фотосалону «Монокль», що по вул. Конякіна, 14в, в м. Луцьку, Волинської області, яким зафіксовано відсутність належних потерпілому ОСОБА_16 комп`ютерного монітору, марки «Samsung», двох фотоапаратів, марок «Canon» та грошових коштів у сумі 100 грн., та виявлено і вилучено: один навісний замок, який згідно до висновку експерта за №1997, від 07.11.2016 року, має сліди зламу та три сліди пальців рук, які для ідентифікації непридатні.

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 06.06.2016 року, зокрема мобільного оператора ОСОБА_6 , відповідно до якого, зафіксовано розмову останнього та невстановленої особи, які 19.05.2016 року, домовляються про вчинення злочину. У телефонній розмові 20.05.2016 року, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обговорюють про можливість збуту комп`ютерного монітора, при цьому в рівній мірі приймають рішення щодо умов його реалізації.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

По Е-5.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у викраденні чужого майна з приміщення диспетчерської Волинського АТП 0261, що по вул. Ранковій, 3, у м. Луцьку, Волинської області, підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_17 , про те, що 21.05.2016 року, в нічну пору, з приміщення диспетчерської Волинського АТП, що по вул. Ранковій, 3, у м. Луцьку, було викрадено належні йому речі, а саме: ноутбук, марки «Asus», в комплекті з мишкою та програмним забезпеченням, оптичну мишку до ноутбука, модем до Інтернету, які знаходилися в сумці для ноутбука, вартість яких правильно вказана в обвинувальному акті, про що він з відповідною заявою звернувся у правоохоронні органи.

Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 21.05.2016 року, яким оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення диспетчерської Волинського АТП 0261, що по вул. Ранковій, 3, у м. Луцьку, Волинської області, та зафіксовано викрадення вищевказаних належних потерпілому ОСОБА_17 речей, про вартість та придбання яких він надав відповідні матеріали, зокрема: товарні чеки, видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, договори купівлі продажу, інформацію щодо оплати за кредитним договором, які 13.11.2016 року були оглянуті, визнані речовими доказами та здані на зберігання у камеру схову.;

Протоколом огляду речових доказів, від 13.11.2016 року, яким було оглянуто оптичну мишку, марки «ASUS», моделі «YACHT BLACK MOUSE», яку добровільно видав у приміщенні Луцького МВ УМВС України у Волинській області свідок ОСОБА_38 яку, як він про це зазначив під час судового розгляду у якості свідка, він придбав разом із ноутбуком, марки «Асус», у свого знайомого ОСОБА_39 ..

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 06.06.2016 року, зокрема мобільного оператора ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано розмову останнього та невстановленої особи і ОСОБА_7 , які 20.05.2016 року, з 22 год. до 23 год. 44 хв., домовляються про зустріч. У телефонній розмові 21.05.2016 року, о 05 год. 06 хв., ОСОБА_6 , спілкуючись з ОСОБА_37 повідомляє, що його ледве не затримали працівники поліції, його телефон прослуховують і він скоро буде дома. 21.05.2016 року, о 13 год. 33 хв., ОСОБА_6 спілкуючись з ОСОБА_40 , ведуть розмову про збут ноутбука та необхідність зв`язатись з ОСОБА_41 ..

Показаннями в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_42 , який повідомив, про те, що 21.05.2016 року, на прохання ОСОБА_7 здав у ломбард по проспекту Соборності м. Луцька ноутбук марки «Asus», гроші віддав ОСОБА_7 ;

Протоколом пред`явлення речей для впізнання, від 10.02.2017 року, яким зафіксовано як свідок ОСОБА_26 син потерпілого ОСОБА_17 , про що він підтвердив і в суді, серед пред`явлених йому для впізнання чотирьох дротових комп`ютерних мишок, впізнав та прямо вказав на комп`ютерну мишку за №1, належну потерпілому ОСОБА_17 , яку було викрадено з приміщення диспетчерської Волинського АТП та яку добровільно видав свідок ОСОБА_38 , яка під час досудового розслідування була визнана речовим доказом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

По Е-6.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 , у викраденні чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_9 , підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_18 про те, що 12.09.2016 року, в післяобідню пору, із приміщення кв. АДРЕСА_9 , було викрадено належні йому речі, а саме: нетбук, марки «AСER Aspire One D270-26Cws», ноутбук, марки «ASUS FSR», із сумкою для ноутбука, монети національного банку, ювелірні вироби, а саме: ланцюжок та хрестик зі срібла, обручку з золота, браслет зі срібла, золоту обручку, срібну чайну ложку, грошові кошти на загальну суму 1 000 грн., фотоапарат, марки «Olympus M840», 200 годинників, туристичний ніж (мультітул), рожеві навушники, револьвер, марки «Stalker», куртку чоловічу та рюкзак, чим було спричинено йому матеріальних збитків на суму, яка правильно вказана в обвинувальному акті, про що він з відповідною заявою звернувся у правоохоронні органи, яким добровільно надав згоду на огляд приміщення його квартири. Крім того, потерпілий ОСОБА_18 зазначив, що незадовго до вчинення крадіжки він бачив у різні дні всіх обвинувачених, які знаходились у його дворі.

Протоколом огляду місця події із план-схемою, від 12.09.2016 року, яким було оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення кв. АДРЕСА_9 , під час якого було зафіксовано порушену обстановку в квартирі, виявлено відсутність викрадених речей та вилучено сліди низу взуття, які відповідно до висновку експерта за №3218, від 01.02.2017 року, для ідентифікації непридатні.;

Протоколом огляду місця події, від 18.10.2016 року, яким зафіксовано добровільну видачу у приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області свідком ОСОБА_43 , належного потерпілому ОСОБА_18 нетбука, марки «AСER Aspire One D270-26Cws», який було викрадено з його кв. АДРЕСА_9 , який 06.02.2017 року був оглянутий, визнаний речовим доказом та 07.02.2017 року переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 ..

Протоколом пред`явлення речей для впізнання, від 18.11.2016 року, яким зафіксовано як потерпілий ОСОБА_18 , серед пред`явлених йому інших речей для впізнання, впізнав та прямо вказав на:

два наручних годинники, дві монети та один хрестик, які 04.11.2016 року, були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого, ухвалою слідчого судді, від 02.11.2016 року, обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , які як про це зазначив потерпілий ОСОБА_18 , були викрадені з приміщення його квартири, та які 06.11.2016 року визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді, від 06.11.2016 року арештовані.

Копіями матеріалів про придбання та вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_18 речей, які той надав під час досудового розслідування.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

по Е-7.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 , у викраденні чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_10 , підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_22 про те, що 11.10.2016 року, в дообідню пору, із приміщення належної їй кв. АДРЕСА_10 , було викрадено належні їй, різного роду ювелірні вироби, годинники, медалі та ордени, посвідчення до них, кількість та вартість яких, правильно вказана в обвинувальному акті, чим їй було завдано значної шкоди, про що вона з відповідною заявою звернулась у правоохоронні органи.;

Протоколом огляду місця події, від 11.10.2016 року, який було проведено на підставі письмового дозволу власника квартири потерпілої ОСОБА_22 , від 11.10.2016 року, яким було оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення кв. АДРЕСА_10 , під час якого було виявлено відсутність належного потерпілій ОСОБА_22 майна.;

Протоколом пред`явлення речей для впізнання із фото таблицею, від 18.11.2016 року, яким зафіксовано як потерпіла ОСОБА_22 , серед пред`явлених їй для впізнання інших речей, впізнала та прямо вказала на:

брошку під №1, підвіску під №2, каблучки під №5 та №6, брошку під №7, сережки під №8, каблучки під №12 та №13, каблучки під №14 та №18, каблучки під №19 та №20, набір з каблучки та сережок під №21, сережки під №22, сережку під №24, два ланцюжки, відповідно під №30 та №33, хрестик під №2, сережки під №8, каблучки під №18 та №13, годинники під №2 та №3, коробки з під медалі під №2 та годинника під №6, коробки з під годинників під №4 та №1, годинник на ланцюжку під №5, медаль під №7, бархатну стрічку з медалями, орденами та значком під №36, коробки з двома медалями під №37 та №38, які були викрадені, як вона про це вказала, 11.10.2016 року, з приміщення належної їй квартири, які 04.11.2016 року, були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого, ухвалою слідчого судді, від 02.11.2016 року, обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , та які 06.11.2016 року визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді, від 06.11.2016 року арештовані, після чого повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_22 , про що свідчить її розписка, від 22.11.2016 року.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, які завдали значної шкоди потерпілій ОСОБА_22 , обвинувачений ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

По Е-8.
Винуватість обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у викраденні чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_18 , підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_23 , про те, що 27.10.2016 року, в денну пору, із приміщення належної їй кв. АДРЕСА_18 , було викрадено належні їй грошові кошти у сумі 7 400 Євро, різного роду вироби з дорогоцінних металів та біжутерію, конкретно про які, їх вартість та кількість, правильно вказано в обвинувальному акті, чим було їй спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах.;

Протоколом огляду із фото-таблицею, від 28.10.2016 року, яким зафіксовано як свідок ОСОБА_44 , знаходячись у приміщенні ГУНП у Волинській області, що по вул. Винниченка, 11, в м. Луцьку, Волинської області, добровільно видав працівникам правоохоронних органів, грошову купюру номіналом 50 Євро серії та номер S2 яку, як він про це зазначив, він придбав 27.10.2016 року, у раніше незнайомого йому чоловіка, якого зможе впізнати.;

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками із фото-таблицею, від 28.10.2016 року, яким зафіксовано як свідок ОСОБА_44 , серед пред`явлених йому для впізнання за фотознімками восьми інших осіб, впізнав та прямо вказав на фотознімок під №4 особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який йому, як він про це зазначив, збув грошову купюру номіналом у 50 Євро, яку він добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

Дані обставини, вказаний свідок підтвердив і в судовому засіданні.

Протоколом огляду речових доказів із фото таблицею, від 02.02.2017 року, яким зафіксовано огляд, виданої свідком ОСОБА_44 грошової купюри номіналом 50 Євро, яка була визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк», що засвідчує акт прийому передачі майна на зберігання.;

Протоколом обшуку, від 04.11.2016 року, який санкціонований ухвалою слідчого судді, від 27.10.2016 року, та був проведений за місцем реєстрації і проживання гр. ОСОБА_37 , що по АДРЕСА_19 , під час якого було виявлено та вилучено, зокрема:

грошові кошти у сумі 2 000 доларів США та 3 000 грн., різного роду ювелірні вироби які, як про це зазначала гр. ОСОБА_37 , їй надав обвинувачений ОСОБА_6 ..

Постановою про визнання предметів речовими доказами, від 04.11.2016 року, якою вилучені грошові кошти під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_37 , визнані речовими доказами, ухвалою слідчого судді, від 06.11.2016 року арештовані та 06.02.2017 року, передані на відповідальне зберігання у ПАТ КБ «ПриватБан», що засвідчує акт прийому передачі майна на зберігання.

Протоколом огляду місця події, від 27.10.2016 року, яким оглянуто прилеглу територію буд. АДРЕСА_20 , а саме пішохідну доріжку, де було виявлено та вилучено пістолет, коробки з блендером та телевізором, марки «LG» та відповідними документами на їх придбання, які оглянуті та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та які на вказане місце 27.10.2016 року, близько 20 год. 30 хв., зберігаючи при собі, переніс обвинувачений ОСОБА_6 де, побачивши працівників поліції викинув зазначені речі на пішохідну доріжку та втік;

Як убачається із показань свідка ОСОБА_45 , саме ОСОБА_6 , у вказаний вище день, придбав зазначені речі у магазині «Електроніка», де він працює продавцем консультантом, при цьому, перед цим, хотів розрахуватися наполовину гривнями та валютою.

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 18.11.2016 року, зокрема мобільного оператора ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано розмови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 26 та 27.10.2016 року, домовляються про вчинення злочину, крім того ОСОБА_6 27.10.2016 року, повідомляє ОСОБА_7 о 19 год. 27 хв., що його намагаються затримати працівники поліції;

Протоколом про результати спостереження за особою ОСОБА_6 , від 01.11.2016 року, яким зафіксовано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 27.10.2016 року, тобто у день вчинення крадіжки, спільно знаходились в дворі буд. АДРЕСА_11 , де і було вчинено крадіжку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, що спричинили потерпілій ОСОБА_23 матеріальні збитки у великих розмірах, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

по Е-9.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у викраденні чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_13 , підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_24 , про те, що 04.11.2016 року, в ранковий час, з приміщення її кв. АДРЕСА_13 , було викрадено грошові кошти, а саме 7 500 грн., 151 долар США, 10 Євро, різного роду ювелірні вироби та інші належні їй речі, зокрема: бонусні картки, магазину «Планета секонд хенд», магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », аптеки «Волинь фарм»; візитки «Світ танцю» салон ательє, «домова служба», «агентство нерухомості», « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; два направлення до лікаря стоматолога « ІНФОРМАЦІЯ_8 », комп`ютерну мишку та монети, чим їй було спричинено матеріальних збитків, загальна сума яких, правильно вказана в обвинувальному акті, про що вона з відповідною заявою звернулась у правоохоронні органи. Крім цього, потерпіла ОСОБА_24 надала працівникам правоохоронних органів: п`ять бирок до виробів з дорогоцінних металів, які були викрадені з приміщення її квартири та які 12.12.2016 року, були оглянуті та визнані речовими доказами.;

Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 04.11.2016 року, який було проведено на підставі письмового дозволу власника квартири потерпілої ОСОБА_24 , яким було оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення кв. АДРЕСА_13 , під час якого було виявлено та вилучено: два сліди низу взуття, які згідно висновку експерта за №3218, від 01.02.2017 року, для ідентифікації непридатні, частину фольги, здвоєний циліндричний механізм врізного замка з ключем до нього, які 02.02.2017 року, були оглянуті та визнані речовими доказами.;

Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 04.11.2016 року, яким було оглянуто пішохідну доріжку між багатоповерховими будинками та дитячим садком №1 «Лісова Казка», відповідно, що по АДРЕСА_21 та АДРЕСА_22 , під час якого було виявлено та вилучено:

два направлення до лікаря стоматолога «Мякушко», картки: магазину «Планета секонд хенд», магазину «Салют», аптеки «Волинь фарм»; візитки із написами: «Адамс ювелірна компанія», «Кузя збирає друзів», «домова служба», з написом « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Світ танцю», які були викрадені з приміщення квартири потерпілої ОСОБА_24 , пачку цигарок та полімерну коробку з відмичками, які 07.02.2017 року, були огляну та визнані речовими доказами, та які, як зазначено, під час втечі від працівників правоохоронних органів, викинули обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Протоколом пред`явлення речей для впізнання із фото таблицею, від 12.12.2016 року, яким зафіксовано як потерпіла ОСОБА_24 , серед пред`явлених їй для впізнання інших чотирьох комп`ютерних мишок, впізнала та прямо вказала на комп`ютерну мишку під №2, та серед восьми монет, впізнала та прямо вказала на монети під №3 та №5 які, як вона про це зазначила, були викрадені з приміщення її квартири, які, як зазначено у даному протоколі були виявлені та вилучені під час огляду місця події, від 04.11.2016 року, по АДРЕСА_7 , під час затримання працівниками правоохоронних органів - обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

Висновком експерта за №16, від 07.02.2017 року, яким встановлена вартість викрадених: ліхтарика, марки «Police» та бездротової комп`ютерної мишки, марки «Logitech», які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, від 04.11.2016 року, по АДРЕСА_7 , під час затримання працівниками правоохоронних органів - обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

Протоколами про результати спостереження за особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 11.11.2016 року, якими зафіксовано як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 04.11.2016 року, о 10 год. 40 хв., спільно зайшли до 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_23 , де знаходяться квартири з 1 по 36, де в цей час було вчинено крадіжку, вийшовши з під`їзду щось розглядали в руках, після чого направились на АДРЕСА_7 , та зайшли у 6 під`їзд, будинку АДРЕСА_16 , де також було вчинено крадіжку, після вчинення якої вони і були затримані.;

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

по Е-10.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у викраденні чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_24 , підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_25 , про те, що 04.11.2016 року, в ранковий час, з приміщення його кв. АДРЕСА_24 , було викрадено грошові кошти у сумі 150 грн., різного роду ювелірні вироби із дорогоцінних металів, нагрудні знаки та медалі, годинник, косметичну пудру, комп`ютерну мишку, вартість та кількість яких, правильно вказана в обвинувальному акті, чим йому було спричинено значну матеріальну шкоду, про що він того ж дня, з відповідною заявою звернувся у правоохоронні органи, працівникам яких, добровільно надав згоду на огляд квартири, про що свідчить його розписка.

Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 04.11.2016 року, яким було оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення кв. АДРЕСА_24 , під час якого було виявлено викрадення належного потерпілому ОСОБА_25 майна, та вилучено: три сліди низу взуття, які 02.02.2017 року були оглянуті, визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження, один з яких, залишений таким же (за формою, конструкцією, розмірами та взаємним розташуванням елементів малюнку низу взуття) взуттям, як кросівки, які були виявлені та вилучені 04.11.2016 року, в ході особистих обшуків у обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що встановлено висновком експерта за №3218, від 01.02.2017 року.;

Протоколами затримання, від 04.11.2016 року, працівниками правоохоронних органів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали місце о 11 год. 30 хв., 04.11.2016 року, по вул. Кравчука, що в м. Луцьку, Волинської області, під час яких, було вилучено одяг та взуття останніх, які були оглянуті, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 04.11.2016 року, яким оглянуто прилеглу територію п`ятиповерхового буд. АДРЕСА_8 , де були затримані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під час якого у обвинувачених та на оглянутій території виявлено та вилучено викрадене майно;

Наданими ОСОБА_25 , під час його допиту у якості потерпілого 05.11.2016 року, належних йому фотографій викрадених речей та фотознімків з мережі «Інтернет» схожих речей які були викрадені у ОСОБА_25 та 27.12.2016 року були оглянуті визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.;

Наданими ОСОБА_46 , під час її допиту у якості свідка, 27.12.2016 року, роздруківками з мережі «Інтернет» - підтвердженням замовлення, від 21.12.2015 року, на придбання пудри, марки «ultraflesh incandescent», яка була викрадена з іншими речами з квартири потерпілого ОСОБА_25 , яка 27.12.2016 року була оглянута та визнана речовим доказом.;

Протоколом пред`явлення речей для впізнання, від 10.12.2016 року, яким зафіксовано як потерпілий ОСОБА_25 , серед пред`явлених йому для впізнання інших речей, впізнав та прямо вказав на: сережки під №3, №4 та №5; каблучки під №8 та №6; підвіски під №2 та №7; ланцюжок (браслет) під №2; ланцюжок під №3; комп`ютерну мишку під №2 та упаковку пудри під №6, вартість яких, встановлена висновком експерта за №16, від 07.02.2017 року, годинник під №2; запонку під №10; хрестики під №1 та №9; медаль під №1 та №4; значок під №6, №8, №10 та №12, які, як він про це зазначив, були викрадені з приміщення його квартири, що по АДРЕСА_25 , та які, як зазначено у даному протоколі, були виявлені та вилучені під час огляду місця події, від 04.11.2016 року, по АДРЕСА_7 , під час затримання працівниками правоохоронних органів - обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які відповідно до висновку експерта за №3305, від 20.01.2017 року, культурної цінності не становлять.;

Протоколом огляду із фото таблицею та постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами, від 27.12.2016 року, якими було оглянуто, зокрема пудру, марки «ultraflesh incandescent», яку визнано речовим доказом.;

Протоколами пред`явлення осіб для впізнання із фото таблицями, від 05.11.2016 року, відповідно, якими зафіксовано як серед пред`явлених для впізнання інших трьох осіб, свідок ОСОБА_47 , що вона підтвердила і в суді, впізнала та прямо вказала на осіб під №1, а саме обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як на таких, що вона бачила 04.11.2016 року, близько 11 год. 40 хв., на сходах під`їзду АДРЕСА_26 , де було вчинено крадіжку.

Про те, що свідок ОСОБА_47 бачила осіб, які вчинили крадіжку 04.11.2016 року із квартири під`їду АДРЕСА_26 , про що у той же день її повідомила, ствердила в суді свідок ОСОБА_48 ..

Протоколами про результати спостереження за особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 11.11.2016 року, якими зафіксовано як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 04.11.2016 року, о 11 год. 24 хв., спільно зайшли до 6-го під`їзду, буд. АДРЕСА_16 , у якому знаходяться квартири з 76-ї по 90-ту, де в цей час було вчинено крадіжку, після вчинення якої, при виході із під`їзду і були затримані.

Обставини затримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та вилучення речей, на місці події, підтвердили в судовому засіданні як свідки ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , які були залученні працівниками правоохоронних органів у якості понятих так і працівники правоохоронних органів, які здійснювали це затримання ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 ..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілому ОСОБА_26 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

по Е-11 та 12.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків потерпілому ОСОБА_27 , підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні у якості потерпілого оперуповноваженого ВКП Луцького ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_27 , про те, що 04.11.2016 року, в денну пору доби, по вул. Кравчука,12, що в м. Луцьку, він, будучи при виконанні своїх службових обов`язків, одягнутим у формений одяг працівника правоохоронного органу та бронежилет, під час чергування у складі слідчо-оперативної групи, під час затримання, після вчинення злочину, раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , чітко та розбірливо висловив йому вимогу зупинитись, що останній проігнорував та застосував до нього газовий балончик, яким бризнув йому ОСОБА_27 в обличчя, внаслідок чого, він отримав легкі тілесні ушкодження, про що він рапортом, від 04.11.2016 року, доповів начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що в судовому засіданні у якості свідка підтвердив і оперуповноважений Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_53 ..

Висновком судово-медичного експерта за №1157, від 11.11.2016 року, згідно якого, оперуповноважений ВКП Луцького ВП ГУ НП у Волинській області лейтенант поліції потерпілий ОСОБА_27 , отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів, від 04.11.2016 року, якими зафіксовано затримання працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали місце о 11 год. 30 хв., 04.11.2016 року, по вул. Кравчука, що в м. Луцьку, Волинської області, під час яких, було вилучено у:

ОСОБА_6 куртку з написом «Адідас», чорного кольору, джинси «Урбан Джинс», пару кросівок з написом «Адідас», розміром 43 1/5.;

ОСОБА_8 куртку з написом «Том Тейлор», штани, пару кросівок з написом «Адідас».;

ОСОБА_7 пару кросівок з написом «Адідас», чорного кольору, 44го розміру, які, відповідно 04.11.2016 року, були оглянуті, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та здані на зберігання у камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області.;

Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 04.11.2016 року, яким було оглянуто прилеглу територію п`ятиповерхового буд. АДРЕСА_8 , де були затримані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під час якого у обвинуваченого ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено, поміж іншого майна, зокрема у його одязі балон аерозольний з речовиною подразнюючої дії «Кобра-1Н», який 05.11.2016 року, був оглянутий, визнаний речовим доказом та зданий на зберігання у камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Обставини затримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та вилучення речей на місці події, підтвердили в судовому засіданні як свідки ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , які були залученні працівниками правоохоронних органів у якості понятих так і працівники правоохоронних органів, які здійснювали це затримання ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 ..

Таким чином, дослідженими у суді доказами, повністю підтверджується той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

по Е-13, 14 та 15.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а останнього і у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підтверджується:

Протоколом огляду місця події, від 27.10.2016 року, яким було оглянуто прилеглу територію буд. АДРЕСА_11 , а саме пішохідну доріжку, де було виявлено та вилучено, пістолет, який на вказане місце 27.10.2016 року, близько 20 год. 30 хв., зберігаючи при собі, переніс ОСОБА_6 де, побачивши працівників поліції, викинув його на пішохідну доріжку, який згідно до висновку експерта за №3032, від 07.02.2017 року, є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю переробленою із стартового пістолета, марки «ЕРМА», моделі «459-С», калібру 9 мм. Р.А., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору в стволі). Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли шумовими патронами, калібру 9 мм Р.А., 9 мм Р.А., патронами травматичної (несмертельної) дії з еластичною кулею, а також роздільним спорядженням з використанням шумових патронів, калібру 9 мм Р.А. і снаряду діаметром 6,1 мм., який придатний для проведення пострілів. Конструктивні особливості пістолета не дозволяють розміщувати в патроннику і проводити постріли штатними боєприпасами до вогнепальної зброї, без внесення змін в їх конструкцію, або конструкцію пістолета, який 05.11.2016 року, був оглянутий та 08.02.2017 року, визнаний речовим доказом.;

Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 04.11.2016 року, яким було оглянуто прилеглу територію п`ятиповерхового буд. АДРЕСА_8 , де були затримані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено, поміж іншого майна, зокрема у одязі ОСОБА_8 :

короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю перероблену із газово-шумового пістолета, марки «ZORAKІ», моделі «MOD. 914», калібру 9 мм Р.А.;

дев`ять пістолетних патронів, калібру 9 мм Р.А., кустарного способу виготовлення;

один пістолетний патрон, калібру 9х18(ПМ), виготовлений промисловим способом, які відповідно до висновку експерта за №3032, від 07.02.2017 року, є:

1- пістолет, є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю переробленою із газово-шумового пістолета, марки «ZORAKІ», моделі «MOD. 914», калібру 9 мм Р.А., шляхом внесення конструктивних змін (видаленням перетинки каналу ствола), виробництва Туреччини. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли газовими, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А., 9 мм Р.А., патронами травматичної (несмертельної) дії з еластичною кулею, а також роздільним спорядженням з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. і снаряду діаметром 6,1 мм. Даний пістолет для проведення пострілів придатний. Конструктивні особливості пістолета не дозволяють розміщувати в патроннику і проводити постріли штатними боєприпасами до вогнепальної зброї, без внесення змін в їх конструкцію, або конструкцію пістолета;

2- дев`ять патронів, відносяться до боєприпасів і є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., кустарного способу виготовлення, для стрільби придатні;

3- один патрон, відноситься до боєприпасів і є пістолетним патроном, калібру 9х18(ПМ), виготовлений промисловим способом, для стрільби придатний, які 08.02.2017 року, визнані речовими доказами.;

Протоколом обшуку, від 04.11.2016 року, який санкціонований ухвалою слідчого судді, від 02.11.2016 року, який проведений за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

згідно до висновку експерта за №43, від 10.11.2016 року корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, при конструктивному поєднанні яких, вони є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка придатна до використання за призначенням (вибуху) і відноситься до категорії бойових припасів, які відповідно до акту знешкодження вибухових пристроїв за №43, від 10.11.2016 року були знешкоджені, 06.12.2016 року, визнані речовими доказами та передані на зберігання у камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області.;

згідно до висновку експерта за №3032, від 07.02.2017 року пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю переробленою із стартового пістолета, марки «EKOL», моделі «АLP», заводський номер № НОМЕР_20 , калібру 9 мм Р.А., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та перекриттям газовідвідного отвору патронника). Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли шумовими патронами, калібру 9 мм Р.А., 9 мм Р.А., патронами травматичної (несмертельної) дії з еластичною кулею, а також роздільним спорядженням з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А., і снаряду діаметром 6,1 мм.. Даний пістолет для стрільби придатний. Конструктивні особливості пістолета не дозволяють розміщувати в патроннику і проводити постріли штатними боєприпасами до вогнепальної зброї, без внесення змін в їх конструкцію, або конструкцію пістолета;

4 (чотири) патрони, які відносяться до боєприпасів і є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., кустарного способу виготовлення, для стрільби придатні, які 08.02.2017 року, оглянуті, визнані речовими доказами та здані на зберігання у камеру схову.

Свідок ОСОБА_54 , дав показання про те, що він був присутній під час проведення обшуку працівниками правоохоронних органів за місцем проживання його співмешканки ОСОБА_55 , що по АДРЕСА_4 , що не заперечувала допитана в суді в якості свідка остання.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а останній, і своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України.

Мотивуючи винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в інкримінованих їм даним вироком кримінальних правопорушеннях вищенаведеними доказами, суд вважає їх належними та допустимими з огляду на те, що:

Допит потерпілих і свідків судом проведено у відповідності до вимог КПК;

висновки експертів та інші письмові та речові докази досліджено безпосередньо судом;

протоколи оглядів місця подій, складено з дотриманням вимог, передбачених КПК України, за участю понятих;

під час досудового розслідування ухвали Апеляційного суду Волинської області, на підставі яких проводились невідкладні слідчі розшукові дії (НСРД), не були в розпорядженні сторони обвинувачення, оскільки перебували у віданні оперативного підрозділу та АСВО з відповідними грифами секретності, та в порядку, що передбачений ст.99 КПК України, не надавалися слідчому чи прокурору

Після отримання стороною обвинувачення зазначених ухвал, їх відкриття, після розтаємнення, було здійснено у відповідності до ч.11 ст.290 КПК України стороні захисту та досліджено судом, до всіх інших матеріалів кримінального провадження доступ для ознайомлення був наданий, відповідно до ч.ч.1-10 ст.290 КПК України.

Заперечення в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм даним вироком кримінальних правопорушень спростовуються наведеними вище доказами, а тому суд їх розцінює як намагання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уникнути кримінальної відповідальності, а ОСОБА_8 , який визнає вчинення ним одноосібно лише 2(двох) епізодів крадіжок пом`якшити свою відповідальність, зменшивши обсяг інкримінованого йому обвинувачення.

При цьому, суд враховує як сукупність наведених у вироку доказів, які безперечно вказують на винуватість обвинувачених в інкримінованих їм злочинах, специфіку вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, які вчиняються в умовах неочевидності, поведінку обвинувачених під час затримання на місці вчинення злочину, під час якого у них було виявлено та вилучено викрадені речі, яких вони намагались позбутись викинувши їх, один з обвинувачених ОСОБА_6 чинив опір працівнику правоохоронного органу, спричинивши йому тілесні ушкодження, в обвинувачених були виявлені та вилучені газові балончики та зброя, які вони, як вважає суд, з метою запобігти їх затриманню, умисно взяли із собою. Крім того, як убачається із протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та результатів спостережень за особою, обвинувачені, у нічний час, неодноразово до і після вчинення злочинів спілкувались між собою, детально обговорювали обставини, які складались та можливості реалізації викраденого майна.

Показання свідка ОСОБА_56 співмешканки обвинуваченого ОСОБА_7 , стосовно подій, які мали місце після затримання останнього, не містять у собі відомостей які мають значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень.

Разом з тим, під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень у складі організованої групи.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного:

За змістом ч.3 ст.28 КК України, організована група є одним із видів складної форми співучасті, яка характеризується особливістю взаємостосунків її учасників і внутрішньої побудови. Група може бути визнана організованою лише в тому разі, якщо вона набула всіх обов`язкових ознак, які її характеризують. Процес створення організованої групи, який обов`язково передує скоюваними нею злочинам, не є одномоментною чи спонтанною дією. Це досить тривалий у часі процес налагодження тісних, довірливих стосунків, узгодження, добору учасників, розробки цілей. Таке об`єднання має проходити певні стадії свого розвитку та становлення, оскільки одномоментно воно не створюється.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п.1 постанови "Про практику розгляду кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями" від 23.12.2005 №13, суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й стосовно тих ознак, які вказують на їх скоєння саме організованою групою, мети її створення, тривалості існування, кількісного складу, існування правил поведінки.

По даному кримінальному провадженні ні досудовим розслідуванням, ні в ході судового розгляду, стороною обвинувачення не представлено доказів і не встановлено судом наявності розробленого (хоча б у загальних рисах) і схваленого учасниками групи плану злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей, загальних правил поведінки, її стійкості. Такі обставини справи виключають можливість створення організованої групи, що вказує обвинувачення про створення такої у вересні 2016 року.

Наведене свідчить про відсутність всіх обов`язкових ознак, які характеризують організовану групу у відповідності до вимог ч.3 ст.28 КК України, а згідно ст.62 Конституції України, яка проголошує принцип презумпції невинуватості, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини підсудного тлумачаться на його користь, а тому таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення кримінальних правопорушень, організованою групою з обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слід виключити.

З огляду на зазначене, дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слід перекваліфікувати із ч.5 ст.185 КК України на відповідні частини ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в обвинувачення інкримінується у наявність, відповідно, одна та дві судимості. Зазначені обставини слід виключити, оскільки, на думку суду, ці судимості були погашені у порядку ст. 89 КК України. Від останньої судимості ОСОБА_6 було звільнено від покарання по закінченні іспитового строку ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 21.05.2015 року. Дане рішення суду, на час постановлення даного вироку, є чинним.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, а саме:

обвинуваченого ОСОБА_6 , які відносяться до категорій невеликої тяжкості ч.2 ст.342 КК України, середньої тяжкості ч.2 ст.345 КК України та тяжких ч.3 і ч.4 ст.185; ч.1 ст.263 КК України;

обвинуваченого ОСОБА_7 , які відносяться до категорій тяжких ч.3 та ч.4 ст.185 КК України;

обвинуваченого ОСОБА_8 , які відносяться до категорій тяжких ч.3 та ч.4 ст.185; ч.1 ст.263 КК України, їх особи, умови життя та виховання обвинуваченого ОСОБА_6 , який перше кримінальне правопорушення вчинив, будучи неповнолітнім, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.
До обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме по 1-му епізоду, суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, по інших вчинених ним злочинах, суд пом`якшуючих обставин не убачає, як не убачає таких обставин і для обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , суд по справі не убачає.

При таких обставинах, враховуючи що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 хоч і вважаються такими, що не мають судимості, однак раніше притягувались до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення зокрема і тяжких корисливих злочинів, вчинили ряд тяжких корисливих злочинів, не займаються суспільно-корисною працею, оскільки не працюють, як особи характеризуються негативно, характер і обставини вчинених злочинів, їх кількість, що свідчать про підвищену небезпеку всіх обвинувачених для суспільства, а тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і покарання їм слід призначити, в межах санкцій Закону, за яким вони притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Визначаючи початок строку відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , суд виходить із часу їх фактичного затримання, який і зазначений у протоколі затримання 04.11.2016 року.

При цьому, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , станом на 20.06.2017 року, мали право на застосування до них положень, передбачених ч.5 ст.72 КК України (в редакції ЗУ №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», від 26.11.2015 року), суд приходить до висновку про необхідність зарахування їм у строк покарання термін попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 04.11.2016 року, тобто з часу їх фактичного затримання по день набрання цим вироком законної сили.

В порядку ст.128 КПК України, на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України, вирішуючи цивільні позови:

потерпілої ОСОБА_23 , про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в її користь, матеріальної шкоди у сумі 422 512 грн. 35 коп., яка підтверджується встановленими обставинами справи та показаннями потерпілої ОСОБА_23 , суд вважає що його слід задовольнити повністю, стягнувши з обвинувачених солідарно в користь потерпілої матеріальну шкоду у сумі 422 512 грн. 35 коп.;

потерпілого ОСОБА_18 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 , в його користь, матеріальної шкоди у сумі 33 993 грн., яка підтверджується встановленими обставинами справи та показаннями потерпілого ОСОБА_18 , суд вважає що його слід задовольнити повністю, за винятком вартості повернутого йому майна на загальну суму 3 196 грн., стягнувши з обвинуваченого в його користь матеріальну шкоду у сумі 30 797 грн..;

потерпілого ОСОБА_16 , про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в його користь матеріальної шкоди у сумі 13 100 грн., яка підтверджується встановленими обставинами справи та показаннями потерпілого ОСОБА_16 , суд вважає що його слід задовольнити повністю, солідарно стягнувши з обвинувачених в його користь матеріальну шкоду у сумі 13 100 грн.;

представника потерпілого ТзОВ «Арміта Плюс» - ОСОБА_13 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , в користь ТзОВ «Арміта Плюс», матеріальної шкоди у сумі 30 200 грн., яка підтверджується встановленими обставинами справи та показаннями потерпілого ОСОБА_13 , суд вважає що його слід задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого в користь потерпілого матеріальну шкоду у сумі 30 200 грн., яка була завдана внаслідок вчинення злочину.;

потерпілої ОСОБА_24 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в її користь матеріальної шкоди у сумі 38 261 грн. 10 коп., яка підтверджується встановленими обставинами справи та показаннями потерпілої ОСОБА_24 , суд вважає що його слід задовольнити повністю, за винятком вартості викраденого майна, яке підлягає поверненню на загальну суму 1 148 грн., стягнувши з обвинувачених солідарно, в користь потерпілої матеріальну шкоду у сумі 37 113 грн. 10 коп..

потерпілої ОСОБА_22 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 , в її користь матеріальної шкоди у сумі 75 405 грн. 08 коп., яка підтверджується встановленими обставинами справи та показаннями потерпілої ОСОБА_22 , суд вважає що його слід задовольнити повністю, за винятком вартості майна - речових доказів, які підлягають до повернення у сумі 5 310 грн., стягнувши з обвинуваченого в користь потерпілої матеріальну шкоду у сумі 70 095 грн.08 коп..

потерпілого ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , в його користь матеріальної шкоди у сумі 57 499 грн. 20 коп., яка підтверджується встановленими обставинами справи та показаннями потерпілого ОСОБА_14 , суд вважає що його слід задовольнити повністю, за винятком вартості майна речового доказу, яке підлягає поверненню у сумі 399 грн. 20 коп., стягнувши з обвинуваченого в користь потерпілого матеріальну шкоду у сумі 57 100 грн..

потерпілого ОСОБА_17 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в його користь матеріальної шкоди у сумі 19 108 грн., суд вважає, що його слід задовольнити частково, стягнувши солідарно з обвинувачених в користь потерпілого 7 511 грн. 80 коп., тобто в межах, встановленої в суді, матеріальної шкоди, яка зазначена і в обвинуваченні, та першопочатково зазначалась самим потерпілим та за виключенням вартості майна речового доказу, яке підлягає для повернення у сумі 109 грн. 90 коп., оскільки інших доказів, на підтвердження більш значної матеріальної шкоди потерпілому, у суді не здобуто.

Разом з тим, вирішуючи долю речових доказів, а саме грошових коштів:

50 Євро, які свідок ОСОБА_44 27.10.2016 року, незаконно обміняв у ОСОБА_6 , та грошові кошти у сумі 2 000 доларів США та 3 000 гривень, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_37 ,

які були викрадені у потерпілої ОСОБА_23 та обмінені на долари США та гривні,

коробки з блендером та телевізором, марки «LG» та відповідними документами на їх придбання, які ОСОБА_6 придбав за викрадені раніше у ОСОБА_23 кошти, які оглянуті та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, суд вважає, що їх слід звернути, шляхом виконання вироку, в користь потерпілої ОСОБА_23 , в частині солідарного стягнення з обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріальної шкоди, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді, від 06.11.2016 року;

Керуючись ст.ст.128; 129; 368; 370; 371; 373; 374 КПК України (в ред. 2012 року), ч.1 ст.1166 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати винними обвинувачених:

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185; ч.1 ст.263 КК України;

та призначити їм покарання:

ОСОБА_6 :

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років (шість) місяців.

ОСОБА_7 :

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно обвинуваченому ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

ОСОБА_8 :

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно обвинуваченому ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у виді запобіжних заходів, що застосовані під час досудового розслідування та продовжені під час судового розгляду, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередніми, тримання під вартою, кожному.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рахувати із часу фактичного їх затримання, а саме 04.11.2016 року, зарахувавши кожному з них в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, термін попереднього ув`язнення з 04.11.2016 рокупо дату набрання цим вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Цивільні позови:
потерпілої ОСОБА_23 про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в її користь матеріальної шкоди, у сумі 422 512 (чотириста двадцять дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок, задовольнити повністю, солідарно стягнувши з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_23 таку суму.;

потерпілого ОСОБА_18 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 в його користь матеріальної шкоди, у сумі 30 797 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень, задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_18 таку суму.;

потерпілого ОСОБА_16 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в його користь матеріальної шкоди, у сумі 13 100 (тринадцять тисяч сто) гривень, задовольнити повністю, солідарно стягнувши з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_16 матеріальну шкоду у сумі 13 100 (тринадцять тисяч сто) гривень.;

представника потерпілого ТзОВ «Арміта Плюс» - ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , в користь ТзОВ «Арміта Плюс» матеріальної шкоди, у сумі 30 200 (тридцять тисяч двісті) гривень, задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь ТзОВ «Арміта Плюс» таку суму.;

потерпілої ОСОБА_24 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в її користь матеріальної шкоди, у сумі 37 113 (тридцять сім тисяч сто тринадцять) гривень 10 (десять) копійок, задовольнити повністю, стягнувши солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_24 таку суму.;

потерпілої ОСОБА_22 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 в її користь матеріальної шкоди, у сумі 70 095 (сімдесят тисяч дев`яносто п`ять) гривень 08 (вісім) копійок, задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_22 таку суму.;

потерпілого ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в його користь матеріальної шкоди, у сумі 57 100 (п`ятдесят сім тисяч сто) гривень, задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_14 таку суму.;

потерпілого ОСОБА_17 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в його користь матеріальної шкоди, у сумі 19 108 (дев`ятнадцять тисяч сто вісім) гривень, задовольнити частково, стягнувши солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_17 7 511 (сім тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути в дохід держави судові витрати, які полягають у проведених під час досудового розслідування, судових експертиз, а саме:

З неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , а в разі відсутності у нього коштів із його законного представника ОСОБА_57 , по епізоду злочинної діяльності 05.08.2014 року 1 472 (одній тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 14 (чотирнадцять) копійок;

З обвинуваченого ОСОБА_6 2 830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

З обвинуваченого ОСОБА_7 3 159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 30 (тридцять) копійок.

З обвинуваченого ОСОБА_8 4 746 (чотири тисячі сімсот сорок шість) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Речові докази по справі:
грошові кошти: 50 (п`ятдесят) Євро, у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США та 3 000 (три тисячі) гривень, коробки з блендером та телевізором, марки «LG» та відповідними документами на їх придбання, звернути, шляхом виконання вироку, в користь потерпілої ОСОБА_23 , в частині солідарного стягнення з обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріальної шкоди, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді, від 06.11.2016 року;

зелений ящик, марки «Toptul», із набором інструментів та авто-магнітолу, марки «Alpine», залишити за належністю їх власнику потерпілому ОСОБА_12 ;

дві коробки, з під мобільних телефонів, марок «Нокіа», повернути представнику ТзОВ «Амріта Плюс» - ОСОБА_13 ;

мобільний телефон, марки «Nokia 105», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , повернути його власнику потерпілому ОСОБА_14 ;

Фотоапарат, марки «Nikon Coolpix L23», s/n НОМЕР_18 , повернути його власнику потерпілому ОСОБА_15 ;

оптичну мишку, марки «ASUS», моделі «YACHT BLACK MOUSE», повернути її власнику потерпілому ОСОБА_17 ;

нетбук, марки «AСER Aspire One D270-26Cws», два наручних годинники, дві монети та один хрестик, відповідно, залишити та повернути за належністю їх власнику потерпілому ОСОБА_18 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді, від 06.11.2016 року;

ювелірні вироби, а саме: брошки, підвіски, каблучки, сережки, ланцюжки, хрестик, годинники, бархатну стрічку з медалями, орденами та значком, коробки з під медаль, які були повернуті під розписку потерпілої ОСОБА_22 , залишити їй за належністю, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді, від 06.11.2016 року;

два направлення до лікаря стоматолога «Мякушко», картки: магазину «Планета секонд хенд», магазину «Салют», аптеки «Волинь фарм»; візитки із написами: «Адамс ювелірна компанія», «Кузя збирає друзів», «домова служба», з написом «ВМБ», «Світ танцю», п`ять бирок до виробів з дорогоцінних металів, ліхтарик, марки «Police», бездротову комп`ютерну мишку, марки «Logitech» та дві монети, повернути за належністю їх власнику потерпілій ОСОБА_24 .;

пудру, марки «ultraflesh incandescent», повернути за належністю її власнику свідку ОСОБА_46 потерпілому ОСОБА_25 ;

пару взуття (тапки), куртку з написом «Адідас», чорного кольору, джинси «Урбан Джинс», пару кросівок з написом «Адідас», розміром 43 1/5, повернути їх власнику обвинуваченому ОСОБА_6 ;

куртку з написом «Том Тейлор», штани, пару кросівок з написом «Адідас», повернути їх власнику обвинуваченому ОСОБА_8 ;

пару кросівок з написом «Адідас», розмір 44., повернути їх власнику обвинуваченому ОСОБА_7 ;

сліди пальців рук, диск із відеозаписом із камер відео спостереження офісного приміщення ТзОВ «Амріта Плюс», товарні чеки за №1845 та за №1853, товарні чеки, видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, договори купівлі продажу, інформацію щодо оплати за кредитним договором, фотографії та фотознімки з мережі «Інтернет», речей які були викрадені у ОСОБА_17 , надані ним: чек ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» №727-0000918, від 23.05.2016, чек №1853, товарний чек ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» №727-0000926, від 24.05.2016; чек №1845; чек з магазину «Фокстрот», від 07.09.2014 року, видаткову накладну №ФЛВФТ-2829777, від 07.09.2014; акт прийому-передачі товару, від 07.09.2014; договір купівлі-продажу № ФЛВФТ-2829777, від 07.09.2014; квитанції на погашення зобов`язань, чотири квитанції, інформацію щодо оплати за кредитними договорами з заявою про дострокове погашення платежів; графіком платежів; пропозицію про зміну договору; диск для лазерних систем зчитування, оптичний DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами «20161027_113630» та «20161027_113756», оптичний DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами «20161027_113630» та «20161027_113756», документи витяги з мережі Інтернет, надані 27.12.2016 року, під час допиту свідком ОСОБА_46 , залишити при матеріалах кримінального провадження;

частину фольги, здвоєний циліндричний механізм врізного замка з ключем до нього, два сліди низу взуття, дві фанери із слідами низу взуття, дві порожні пачки з під цигарок, марки «Jing Ling», несправний навісний замок, три сліди пальців рук непридатні для ідентифікації, пачку цигарок та полімерну коробку з відмичками, балон аерозольний з речовиною подразнюючої дії «Кобра-1Н», балон аерозольний з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М», короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю перероблену із стартового пістолета, марки «ЕРМА», моделі «459-С», калібру 9 мм. Р.А., осколки від знищеної під час проведення судової експертизи гранати РГД-5, серійний номер затертий, із маркувальним позначенням НОМЕР_21 , з запалом; короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю перероблену із стартового пістолета, марки «EKOL», моделі «АLP», заводський номер № НОМЕР_20 , калібру 9 мм Р.А.; чотири пістолетні патрони, калібру 9 мм Р.А., кустарного способу виготовлення, короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю перероблену із газово-шумового пістолета, марки «ZORAKІ», моделі «MOD. 914», калібру 9 мм Р.А., дев`ять пістолетних патронів, калібру 9 мм Р.А., кустарного способу виготовлення; один пістолетний патрон, калібру 9х18(ПМ), виготовлений промисловим способом, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у той же строк, з моменту вручення їм копії вироку.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3