АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/152/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_10 , та продовжено строк тримання під вартою до 11 грудня 2017 року, без визначення розміру застави, щодо
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Геранбой Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 вищезазначеного кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме заборони підозрюваному залишатиз 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби місце свого проживання.

В засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 до початку доповіді у справі заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав заяву свого захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою останнього, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цього захисника на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_10 , та продовжено строк тримання під вартоюдо 11 грудня 2017 року, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 , підтриманою підозрюваним ОСОБА_8 , від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4