overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003142 від 11.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003142 від 11.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 28.12.2017 року о 10:15 год.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
1-кп/754/424/17
Справа № 754/5582/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0004906 від 17.04.2017 року, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Деснянському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

16 серпня 2017 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

13 вересня 2017 року до суду надійшло повідомлення про те, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та перебування останього в Київському СІЗО Державного дкепартаменту України з питань виконання покарань та рахується за СВ Поільського УП ГУ НП в м Києві.
За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке було зупинене 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників ТОВ «Агрікол» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001073,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 100, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001073 задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001073 від 5.04.2017, а саме тютюну загальною вагою 9 183 кг, які вилучені під час огляду земельних ділянок в с. Світильня Броварського району Київської області.

Знищення вказаних тютюнових виробів доручити ТзОВ «Екоутиль» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 22 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1302/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Турбівка, Попільнянського району,
Житомирської області, громадянина України,
не одруженого, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, та долучив копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.11.2017 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а також заяву матері обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її сина.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , не заперечувала з приводу заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.11.2017 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, і родичі останнього до суду не зверталися про продовження провадження з метою реабілітації померлого, а навпаки ОСОБА_6 просила закрити кримінальне провадження відносно її сина ОСОБА_5 .
А тому, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СУДДЯ :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 14 грудня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 28 грудня 2017 року об 11 год 15 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
справа № 208/6900/17
№ провадження 1-в/208/342/17
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в режимі відеоконференції за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старомихайлівка, Мар`їнського району, Донецької області, громадянки України, засудженої: 23.03.2010 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.07.2009 року по 23.04.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.03.2010 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.07.2009 року по 23.04.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 17.07.2009 року. Кінець строку відбуття покарання 11.10.2018 року.
З подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину. Своєю поведінкою довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.03.2010 року звільнити умовно-достроково на 10 місяців.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8064/17
1-кс/212/1812/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000745 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000745 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
відкрити провадження по скарзі ахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000745 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2017 року на 14.00 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000745 від 20.02.2013 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5997/17
провадження № 1-кп/208/588/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.12.2013 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі, звільнився 05.07.2016 року по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана, підстав для обрання суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, адвоката, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.
Прокурор просив суд направити до уповноваженого органу пробації доручення про підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 . Інші учасники судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 20.12.2017 року о 14.00.годині
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката.
Направити уповноваженому органу з питань пробації доручення про підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1630/16-к
Провадження № 1-в/0186/86/17
УХВАЛА
"18" грудня 2017 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з поданням про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали подання, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 год. 26.12.2017 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 214/5740/17
1-кп/214/782/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002077 від 15.08.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002077 від 15.08.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за №0001945 (№ 214/5055/17) від 30.07.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за №0001945 (№ 214/5055/17) від 30.07.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, кримінальне провадження № 0002077 від 15.08.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України необхідно передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження за №0001945 (№ 214/5055/17) від 30.07.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0002077 від 15.08.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження за №0001945 (№ 214/5055/17) від 30.07.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1156/17
№ провадження 1-кс/196/226/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст.376 ч.2 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, а також ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України, тобто 18 грудня о 09.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити повністю.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгопілля Путилівського району Чернівецької області, підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0000459, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Довгопілля Путилівського району Чернівецької області,залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися до слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо нього, прокурора або суду за їх кожним викликом залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали - до 10 січня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_6