overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.03.2018 Справа № 756/3046/18
№ 1-кп/756/732/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Представника потерпілого повідомити про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 753/5318/18
провадження № 1-кп/753/1160/18
УХВАЛА
"27" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч .1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Просив не складати досудову доповідь та не заперечував проти призначення розгляду кримінального провадження у скорочений термін.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути кримінальне провадження в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просила не складати досудову доповідь та призначити розгляд кримінального провадження в скорочений термін в день проведення підготовчого засідання.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання про обрання запобіжного заходу відсутні. Оскільки сторони не наполягали на складанні досудової доповіді, суд не доручає органу пробації скласти досудову доповідь.
Оскільки обвинувачена просила призначити судовий розгляд у скорочений термін, в день проведення підготовчого судового засідання, а прокурор проти цього не заперечував, то відповідно до ч.6 ст. 28 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у скорочений термін.
Керуючись ст.ст. 28, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 27 березня 2018 року на 14 годин 20 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 19.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 19.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.03.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 19.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17 травня 2018 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5/18
провадження № 1-кп/758/2/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.01.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/2/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 січня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 00 хвилин 05 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5972/15-к
Номер провадження 11-кп/775/492/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0001435 від 22.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 289 ч.2, 396 ч.1 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25.01.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 25.01.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 115 КК України у виді 11 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання в виді 12 років позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст. 396 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст. 396 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з доповненнями, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 10 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/1430/18
Провадження № 1-кс/333/305/18

УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» модель «305» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_3 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2018 року о 11-40 год.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/315/18 1-кс/335/437/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ліквідатора ТОВ ВТФ „МК-Інватруд, ЛТД ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ліквідатора ТОВ ВТФ „МК-Інватруд, ЛТД ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області внести відомості, викладені у повідомленні арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/344/18
УХВАЛА
про виправлення описки
23 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді Бакаїм М.В.
при секретарі Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Золочів Львівської області питання виправлення описки у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.03.2018 року Золочівським районним судом ухвалено вирок у кримінальній справі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у даті ухвалення вироку та помилково вказано "22 березня 2014 року", а правильно має бути "22 березня 2018 року".
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого вироку.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в тексті вироку.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вироці суду від 22.03.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку у вироці Золочівського районного суду Львівської області у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, зазначивши дату ухвалення вироку- 22 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : М. В. Бакаїм
Справа № 450/526/18 Провадження № 1-кс/450/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, -
в с т а н о в и в :
26.02.2018 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить визнати дії ДОП СП ПП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 незаконними; зобов`язати начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, приходжу до наступного висновку.

Скаржник оскаржує бездіяльність Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР по її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2017 року.
Згідно листа Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 05.01.2018 року, слідує, що заява ОСОБА_5 від 22.12.2017 року скерована в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, для проведення подальшої перевірки.
Вищевказаний лист скаржник отримала 06.02.2018 року, що стверджується її покликаннями в скарзі та копією конверту долученого до скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тобто враховуючи наведене, скаржник оскаржує бездіяльність Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області поза межами строків встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Також відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаржник не просить поновити їй строк звернення із скаргою.
З урахуванням наведеного, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області слід повернути скаржнику.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/756/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0005252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття про даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, потерпілого ОСОБА_6 та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду, згідний з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0005252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2134/17
Провадження № 1-о/459/1/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМА УКРАЇНИ

22 березня 2018 року року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 18.02.2018 року за нововиявленим обставинами кримінального провадження № 00261 , -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою , в якій просить переглянути ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2018 року за нововиявленим обставинами та скасувати .

Так як вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.09.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн..

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2018 року дане покарання , так як не виконане , замінено на 50 годин громадських робіт .

Заявник ОСОБА_3 сплатив призначений судом штраф в повному розмірі 22.02.2018 року , однак квитанцію в суд не представив , повісток ніяких не отримував , тому він просить переглянути ухвалу суду від 27.02.2018 року за нововиявленими обставинами і скасувати її .

Заявник у судове засідання не з`явився, направив письмову заяву в якій просить заяву задоволити .

Відповідно до положення другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При цьому установлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.09.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ст..185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн..

З ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2018 року вбачається , що дане покарання замінено на 50 годин громадських робіт .

З оригіналу квитанції № 133 від 22.02.2018 року видно , що штраф в розмірі 850 грн. сплачено 22.02.2018 р.

За таких обставин, у зв`язку з тим , що штраф сплачено , тому необхідності заміни призначеного покарання немає , тому ухвала суду від 27.02.2018 року підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст. 372,460-467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2018 року про заміну покарання у вигляді штрафу 850 грн. на 50 годин громадських робіт по справі у справі № 459/2134/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..185 ч.1 КК України та постановити нову .

Провадження по справі в частині заміни покараня штрафу в розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт закрити у зв*язку з сплатою штрафу .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2889/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/285/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, та із застосуванням ст.69 КК України призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Строк відбування основного покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 24 липня 2017 року з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні, а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін. Стягнуто з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду в сумі 250000,00 гривень. Стягнуто з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 заподіяну моральну шкоду в сумі 300000,00 гривень. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2