Справа № 167/63/18
Провадження №1-кс/167/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 26.01.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000381 від 18.11.2015, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого останній раз 25.06.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 390, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
25.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимим, а саме 05.10.2011 Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та згідно ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.07.2014 будучи звільненим від відбування покарання призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2012 за ст. 390 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 1 п. «г», ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2015, на не відбутий термін покарання 1 рік 9 місяців 18 днів, дана судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, а скоїв новий умисний злочин, чим вчинив рецидив.

Так, він 18 листопада 2015 року близько 12 години, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1300 гривень та золоті вироби, а саме два жіночих золотих кільця вагою приблизно по два грама кожне вартістю 3800 гривень, два хрестики вагою приблизно по одному граму вартістю 1900 гривень, два жіночих кулона вагою приблизно по два грами вартістю 3800 гривень, золотий ланцюжок вагою приблизно два грама вартістю 1900 гривень та пару сережок вагою приблизно по одному граму вартістю 1900 гривень на загальну суму 14600 гривень, які привласни та якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

У вчиненні вищезазначеного протиправного діяннях оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АР Крим, жителю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимому останній раз 25.06.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 390, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події від 18.11.2015, допитами свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2015, висновком експерта про проведення дактилоскопічної експертизи №444 від 10.12.2015.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та веде антисоціальний спосіб життя (схильний до вчинення корисливих злочинів). Встановити місце перебування та місце проживання ОСОБА_5 не виявилось за можливе, так як при опитуванні осіб, з якими він проживає (зі слів ОСОБА_5 ) встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідоме.

Згідно постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 29 грудня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено СКП Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

У зв`язку з цим, виникла необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та здійсненні його приводу до слідчого судді для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.08.2017 слідчим суддею Рожищенського районного суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки останнього до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак встановити його місце знаходження на даний час не виявилось за можливе.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Крім цього у ч. 4 ст. 190 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та пояснив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що минуло більш як шість місяців із дати винесення постанови про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , однак за неможливості встановлення місцезнаходження, останній не був затриманий та доставлений до суду, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 18.11.2015, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 184 , 188, 189, 190, 191, 207, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000381 від 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 25 липня 2018 року, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_7 Сіліч