Справа № 297/2427/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 листопада 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000057 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 366 ч. 1 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000057 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 366 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 вересня 2015 року відбулась чергова сесія ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 50 сесія 6 скликання, під головуванням сільського голови ОСОБА_5 і прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6 га на території Яношівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту.

Опрацюванням протоколу вказаної сесії за №12 від 16.09.2015 року та списку присутніх встановлено, що із загальної кількості 16 депутатів на вказаній сесії були присутніми 9 депутатів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. За результатами проведення вказаної сесії розглянуто 27 питань, за які проголосовано одноголосно та прийнято відповідні рішення.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що не брала участі у голосуванні на 50 сесія 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.09.2015 року, та на вказаній сесії взагалі не перебувала.

Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до протоколу сесії за №12 від 16.09.2015 року завідомо неправдиві відомості, що за вказане питання голосувала і депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 ..

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 14.09.2017 року за № 0000057 із визначенням правової кваліфікації за ст. 366 ч. 1 КК України.

Розкрити злочин можливо шляхом встановлення особи, яка вчинила даний злочин, або якимось чином причетна до його вчинення.

Враховуючи вищевикладене та те, що по матеріалах кримінального провадження будуть мати доказове значення наступні документи, а саме: 13 рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятих на 50 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 16.09.2015 року та документи, на підставі яких вони були прийняті; регламент ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2010-2015 роки; не менше 20 документів з наявним підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 для проведення почеркознавчих експертиз, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , слідчий просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучити.

Слідчий ОСОБА_3 в суді підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Згідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 21.12.2017 року включно.

Частиною 1 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженніта інших важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-167, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000057 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 366 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку) слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , а саме: 13 рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятих на 50 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 16.09.2015 року та документів, на підставі яких вони були прийняті; регламенту ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2010-2015 роки; не менше 20 документів з наявним підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 для проведення почеркознавчих експертиз.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 21 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1