Справа № 190/1497/17
Провадження №1-кп/190/168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

В судовому засіданні 14.12.2017р. прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

Згідно обвинувачення, ОСОБА_5 , 11.09.2017р. з будівлі КЗ «П"ятихатського районного центру первинної медико-санітарної допомоги», по вул.. Прокопенко 13 м. П`ятихатки Дніпропетровської області вчинив крадіжку чужого майна на суму 1 750 гривен. 14.10.2017р. ОСОБА_4 з будівлі КАУ « Трудовий архів П"ятихатського району» по вул.. Мірошниченко 109 м. П`ятихатки Дніпропетровської області, таємно викрав чуже майно на суму 10 325 гривен.02.10.2017р. ОСОБА_4 з місця захоронення ОСОБА_6 розташованому на території Зорянської сільської Ради П"ятихатського району Дніпропетровської області, таємно викрав металеві елементи огорожі на суму 1 440 гривен, продовжуючи свої дії ОСОБА_4 в цей же день з місця захоронення ОСОБА_7 , таємно викрав елементи огорожі у вигляді труб, на суму 572 гривні.02.10.2017р. ОСОБА_4 з місця захоронення ОСОБА_8 , розташованому на території Зорянської сільської Ради П"ятихатського району Дніпропетровської області, таємно викрав металеві вироби на суму 220 гривен.24.09.2017р. ОСОБА_4 з приміщення П"ятихатського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області , таємно викрав чуже майно на суму 5 204 гривні. 13.09.2017р. ОСОБА_4 з приміщення П`ятихатської районної організації Дніпропетровської обласної організації ветеранів по вул.. Мамона 12 м. П`ятихатки Дніпропетровської області, таємно викрав чуже майно на суму 950 гривен.19.10.2017р. ОСОБА_4 з приміщення П`ятихатської районної спілки споживчих товариств по вул.. Шкільна 94 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області таємно викрав чуже майно на суму 4 085 гривен.
За даним фактом 22.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19 жовтня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 19 жовтня 2017 року останній затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення.
08.11.2017р. ухвалою слідчого судді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою строком по 17.12.2017р.

В обґрунтування клопотання прокурор послалася на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено особою, яка є раніше судимою, за місцем проживання підозрюваний характеризується посередньо, вчинене ОСОБА_5 правопорушення є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. Та оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить швидкий та повний судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, прокурор вважає, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 факт вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, по клопотанню заперечень не мав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України, про що свідчить визнання останнім своєї вини та подачі ним заяви про розгляд справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд враховує що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, що в свою чергу може вплинути на вчинення підозрюваним нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування; може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, суд вважає, що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 32 000 грн., що буде достатнім для внесення у якості застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0001066 від 07.10.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі по 11.02.2018р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19.10.2017року.

Строк дії ухвали по 11.02.2018р.

Визначити розмір застави для звільнення з-під варти в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Зазначені обов`язки діють протягом 60 днів з дня звільнення особи з-під варти.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених обов`язків після внесення застави, остання звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням умов звільнення під заставу покласти на прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя