Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1487/17
Номер провадження 1-кс/650/509/17
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, депутатом не являється, раніше судимого: 13.06.2008 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 3 місяці, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання 13.09.2008; 18.06.2009 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.01.2010 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.186 ч. 3, 70 ч.4 КК України (по вироку від 18.06.2009) до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.11.2012 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів; 23.06.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 23.05.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання, за що у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена

встановив:
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, а саме 23.05.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений 23.05.2016 у зв`язку з відбуттям покарання, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив новий злочин.
Так він, 01.10.2017 близько 11.00 години, знаходячись на смітнику, що розташований на відстані близько 500 від с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області в сторону колишньої ферми, під час збирання металобрухту, переслідуючи мету мати боєприпаси, без мети подальшого їх збуту і не маючи на те передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав шляхом знахідки предмети в кількості 43 штуки, які, згідно з висновком експерта № 544-БЗ від 15.11.2017, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме 36 одиниць 5,45 мм військовими патронами з кулями з металевим осердям, сім одиниць 5,45-мм військовими патронами з трасуючими кулями, які виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, які в подальшому переніс та зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в приміщенні будівлі літньої кухні, до 10.11.2017, коли вказані боєприпаси було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння. Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, яке інкримінується підозрюваному внесено відомості 09.11.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України (кримінальне провадження №0000442).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, в період не знятої та непогашеної судимості за вчинення умисного корисливого злочину. Крім того, обрання запобіжного заходу необхідно для запобігання вчиненню підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

16.11.2017 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Іванівка Білозерського району Херсонської області, громадянин України, з професійно технічною освітою, офіційно не одружений, офіційно не працюючий, раніше судимий: 13.06.2008 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 3 місяці, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання 13.09.2008; 18.06.2009 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;
27.01.2010 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.186 ч. 3, 70 ч.4 КК України (по вироку від 18.06.2009) до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.11.2012 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів; 23.06.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 23.05.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забепечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушеня, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого правопорушення, оскільки, санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, судимість за що у встановленому законом порядку не знято та не погашено, а також враховуючи його схильність до вчинення крадіжок, можна зробии висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, зникнути від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України запобіжнийзахід у виглядітриманняпідвартою не може бути застосований, окрім як: до ранішесудимої особи, яка підозрюєтьсяабообвинувачується у вчиненнізлочину, за який законом передбаченопокарання у видіпозбавленняволі на строк понад три роки.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосуванняабозмінузапобіжного заходу розглядаєтьсяслідчимсуддею, судом невідкладно, але не пізнішесімдесятидвох годин з моменту фактичного затриманняпідозрюваного, обвинуваченогоабо з моменту надходження до суду клопотання, якщопідозрюваний, обвинуваченийперебуває на свободі, чи з моменту поданняпідозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідногоклопотання.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності, так як він ніде не працює, що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування, вимогою про судимість та характеризуючими матеріалами на підозрюваного, в тому числі не дасть можливості незаконно впливати на свідків кримінального провадження чи вчиняти інші дії, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Білозерського район Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно технічна, не одружений, дітей не має, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого: 13.06.2008 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 3 місяці, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання 13.09.2008; 18.06.2009 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.01.2010 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.186 ч. 3, 70 ч.4 КК України (по вироку від 18.06.2009) до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.11.2012 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів; 23.06.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 23.05.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимість за що встановленому законом порядку не знята та не погашена, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, до 22.01.2018року включно.
2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:
1) Прибувати до слідчогослідчоговідділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонськійобласті за першою вимогою.

2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1