Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/528/18
Провадження №: 1-кс/332/164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 11 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по банківським рахункам: № НОМЕР_1 , що знаходиться в ЗОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Запоріжжя (МФО НОМЕР_2 ); № НОМЕР_3 ;№ НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , );№ НОМЕР_6 ;№ НОМЕР_7 що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ (МФО НОМЕР_8 );№ НОМЕР_9 , що знаходиться в ДОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Дніпро (МФО НОМЕР_10 ), мотивуючи своє клопотання тим, що в проваджені слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000877 від 11 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що в період з грудня 2015 року по березень 2016 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не виплачується заробітна плата працівниками підприємства. Відповідно до відомостей, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) відкрито банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та його структурних відділеннях у м.Києві, Запорізькій та Дніпропетровській областях, а саме:

-№ НОМЕР_1 знаходиться в ЗОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Запоріжжя (МФО НОМЕР_2 );

-№ НОМЕР_3 знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ (МФО НОМЕР_8 );

-№ НОМЕР_4 знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ (МФО НОМЕР_8 );

-№ НОМЕР_5 знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ (МФО НОМЕР_8 );

-№ НОМЕР_9 знаходиться в ДОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Дніпро (МФО НОМЕР_10 );

-№ НОМЕР_6 знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ (МФО НОМЕР_8 );

-№ НОМЕР_7 знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ (МФО НОМЕР_8 ).

З метою призначення судової економічної експертизи, в ході досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме карток зі зразками підпису та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів по юридичному оформленню рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_7 , виписок руху грошових коштів по зазначеним рахункам за період з листопада 2015 по січень 2018 року, з обов`язковим відображенням дати операції, назви контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підстави для руху грошових коштів, платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеки, (квитанції) на отримання готівкових грошових коштів по вищезазначених рахункам за період з 08.04.2016 по теперішній час (дата проведення вилучення). Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки дають змогу ідентифікувати особу, яка мала право розпоряджатися грошовими коштами по вищезазначеним рахункам та проаналізувати рух грошових коштів з метою отримання інформації щодо об`ємів грошових коштів, отриманих на банківські рахунки, їх призначення та подальше перерахування. Враховуючи, що відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України відомості про рух коштів по банківським рахункам відносяться до відомостей, які становлять банківську таємницю, доступ до якої відповідно до ст. 159 ч.2 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, а з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання інформації про рух коштів по вищевказаним банківським рахункам, встановлення факту переказу та отримання грошових коштів має суттєве значення для з`ясування всіх важливих обставин у кримінальному провадженні, здійснення процесуального доказування та прийняття законного процесуального рішення, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та його структурних відділеннях у м.Києві, Запорізькій та Дніпропетровській областяхпо банківськімрахункам:№ НОМЕР_1 знаходиться в ЗОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Запоріжжя (МФО НОМЕР_2 ); № НОМЕР_3 знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ (МФО НОМЕР_8 );№ НОМЕР_4 знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ (МФО НОМЕР_8 );№ НОМЕР_5 знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ (МФО НОМЕР_8 );№ НОМЕР_9 знаходиться в ДОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Дніпро (МФО НОМЕР_10 );№ НОМЕР_6 знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ (МФО НОМЕР_8 );№ НОМЕР_7 знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ (МФО НОМЕР_8 ).

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи -АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не прибув до суду за викликом та не повідомив про причини неприбуття, що відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , який підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладенні у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , який також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити, та перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000877 від 11 березня 2016 року; копії заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копію довідок про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; копію інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 №12-75/10/08-26 від 18.09.2017 року, копію. постанови про призначення судової економічної експертизи від 16.09.2017 року; копію клопотання судового експерта ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи; копію повідомлення № 190 про неможливість надання висновку по кримінальному провадженню № 000877,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
До охоронюваної законом таємниці, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст. 162 КПК України).
Під час досудового розслідування слідчим на підставі постанови від 16.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено судову економічну експертизу, до проведення якої залучено судового експерта ОСОБА_9 , якою для проведення вказаної експертизи слідчому 20.09.2017 року було надіслано клопотання про надання додаткових документів, необхідних для її виконання, зокрема, банківських виписок по всім рахункам за період з грудня 2015 року по березень 2016 року та станом на 01.09.2017 року.

24.11.2017 року експертом складено повідомлення № 190 про неможливість надання висновку експерта по кримінальному провадженню № № 0000877 внаслідок не виконання клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим в судовому засіданні зазначено, що доступ до вказаних у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємниці, з можливістю їх вилучення, необхідний для подальшого надання цих документів експерту з ціллю проведення судової бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до вимого ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємниці, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим та прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, що зазначені у клопотанні документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження та мають на меті проведення судової економічної експертизи, а також довели можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, положеннями п.4 ч.2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Але, в поданому клопотанні слідчим ставиться питання про надання йому тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємниці та перебувають як у володінні юридичної особи, так і у його структурних відділеннях у м. Києві, Запорізькій та Дніпропетровській областях, тобто також просить надати доступ до документів, які знаходяться не лише у володінні юридичної особи, а й у володінні структурних відділень, що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки структурні відділення не мають статусу юридичної особи у розумінні норм законодавства, а тому надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні таких структурних відділень є неможливим, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити. Не підлягає також задоволенню клопотання в частині надання доступу та можливості вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю стосовно контрагентів, оскільки в такому випадку будуть порушені права і законні інтереси інших осіб, які на теперішній час не мають відношення до розслідування даного кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 11 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

карток зі зразками підпису та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), документів по юридичному оформленню рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_7 , виписок руху грошових коштів по зазначеним рахункам за період з листопада 2015 по січень 2018 року, з обов`язковим відображенням дати операції, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підстави для руху грошових коштів, платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеки, (квитанції) на отримання готівкових грошових коштів по вищезазначених рахункам за період з листопада 2015 по січень 2018 року.

Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язано надати слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_4 , слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_10 зобов`язані пред`явити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) за адресою: АДРЕСА_2 дану ухвалу та вручити її копію.

Строк дії ухвали слідчого судді протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання даної ухвали суду закріпленні в статті 166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1