overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/700/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за заявою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали кримінальних проваджень № 002463, № 000038, № 00000011.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 26.10.2017 року о 08-30 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7356/17
Провадження № 1-кс/461/7462/17
УХВАЛА
26.10.2017 слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Єревану Республіки Вірменія, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме 06.07.2012 Франківським районним судом м. Львова за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваної з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому злочинів, санкція статей яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Єревану Республіки Вірменія, громадянина України, українця, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення.
Ухвала винесена за клопотанням слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/117/17
Справа №443/156/17
У Х В А Л А
про привід

12.10.2017 року Миколаївсьвкий районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 12 жовтня 2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 03.11.2017 року на 11:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Жидачівський відділ Стрийської місцева прокуратура для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2941/17
Провадження №1-кп/460/477/17
про призначення судового розгляду
26.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

21.07.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 15:50 годину 26.10.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3245/16-к
Провадження № 1-кп/459/54/2017
УХВАЛА
судового засідання
02 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді кримінальне провадження №0000107 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2017 року ахиснику - адвокату ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості у тому числі дзвінків нульової тривалості, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сімкартами мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 01.02.2016 року по 23.00 год. 23.09.2016 року.

При постановленні даної ухвали невірно вказано найменування оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» замість «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.08.2017 року, останній просить надати тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , кімната « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У описовій та резолютивній частині ухвали від 02.10.2017 року судом допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області 02.10.2017 року слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у першому, другому та шостому абзацах описової частини та у резолютивній частині ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2017 року, зазначивши найменування оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» замість «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року Справа № 595/1445/17

Номер провадження1-кп/608/234/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 від 06 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000049 від 06 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 12-й годині 30 хвилин 06 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.09.2017 Справа №607/9772/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001919 від 05 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, що надійшов до суду 08 серпня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001919 від 05 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/204/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2017 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2017 Справа №607/10262/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000748 від 05 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000748 від 05 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000748 від 05 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 27 вересня 2017 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника-захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору відділу прокуратри Хмельницької області ОСОБА_4 ,
23.10.2017 року захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (м.Київ. вул.Дегтярівська 53).
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , які наполягають на задоволенні заяви про відвід прокурора, прокурора, яка заперечила щодо заявленого їй відводу, так як він є необґрунтованим, приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, та перешкоджали б прокурору відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 на даній стадії процесу приймати участь в судовому засіданні, ініціатором відводу не надано та слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя