н/п 1-кп/640/955/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:
1)25.07.2005 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі;
2)28.10.2008 Московським районним судом м. Харкова за ст. 198 КК України до 1 місяця 19 днів арешту;
3)21.01.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч.І ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
4)21.03.2012 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
5)16.09.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
6)21.09.2017 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
який без місця реєстрації фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.1 , ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
20.07.2017, приблизно о 12.10 год., ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у формі незаконного збуту наркотичної речовини та бажаючи цього, незаконно збув за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 1000 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», поліетиленовий пакет синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8,6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 1454
від 21.07.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», масою в наданій на дослідження речовині 0,1225 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів.
Крім того, 26.09.2017, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку №148, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у формі незаконного збуту наркотичної речовини та бажаючи цього, незаконно збув за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 1000 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», полімерний згорток з речовиною білого кольору всередині, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 1936 від 28.09.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», масою в наданій на дослідження речовині 0,0433 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.
До суду в підготовчому судовому засіданні надана угода від 15 листопада 2017 року про визнання винуватості, укладена між сторонами кримінального провадження прокурором та обвинуваченим, за участю його захисника, за змістом якої вони погодились, що обвинувачений беззастережно визнає вину, співпрацює зі стороною обвинувачення в напрямку розкриття інших злочинів та погодились, що обвинувачений понесе покарання за ч.1 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим - 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.1, ч.3 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.09.2017р., остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років 1 місяць, з конфіскацією майна .
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені
може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами . Шкода не спричинена.
У судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні злочинів визнав, підтвердив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор та захисник також просили затвердити угоду.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70, ч.1, ч.3 ст. 71 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70, ч.1, ч.3 ст. 71 КК України.
З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.197, п.2 ч.4 ст.374 КПК України, продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж 60 днів.
Долю речових доказів суд, вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 5745 грн. 84 коп.., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:
Угоду про визнання винуватості між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.307 , ч.2 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.09.2017р., шляхом поглинання більш сурового покарання менш судовим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки .
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком 6 років, із конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч.1, ч.3 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 місяць, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2017р., до покарання призначеного за цим вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_5 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 6 років 1 місяць, із конфіскацією усього належного йому майна.
Строк відбуття покарання рахувати з 26 вересня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 13 січня 2018р..
Речові докази: 1 (один) полімерний пакет, опечатаний биркою з пояснювальним написом, відтиском печатки «Харківського НДЕКЦ МВС України №9» та надписом «Висновок №1454 від 21.07.2017»; 1 (один) полімерний пакет, опечатаний биркою з пояснювальним написом,
відтиском печатки «Харківського НДЕКЦ МВС України №9» та надписом «Висновок експерта №1936 від 28.09.2017»; 5 полімерних пакетів з об`єктами дослідження опечатаних бирками експерта: «Об`єкт №2-6 Висновок №67 л від 17.10.2017 Інф. про об`єкт ватні тампони, фрагмент тканини, зразок СХР П.І.Б. експерта ОСОБА_7 . Підпис/підпис/ Дата 17.10.2017» - знищити;
грошову купюру сумою 100 гривень - повернути до УФЗБО ГУНП України в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5745 грн. 84 коп.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1