Справа № 602/253/14-к
провадження № 1-кп/598/7/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2017 р. Колегія суддів Збаразького районного суду

Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за № 602/253/14-к по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

за ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_5 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого штукатуром ПП «Захід-Агроінвест» м.Ланівці, раніше судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2012 року за ч.2 ст.296 КК країни до 2 років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 18 лютого 2013 року у вечірній період доби, перебуваючи поблизу приміщення Лановецької центральної районної лікарні, що знаходиться в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) в рахунок боргу подріблену речовину рослинного походження, що перебувала у коробці з-під сірників, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 4 грами.

ОСОБА_10 04 червня 2013 року приблизно о 16 годині, знаходячись на вул.Незалежності в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) за кошти в розмірі 50 гривень подріблену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,72 грама.

13 червня 2013 року приблизно о 18 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на вул.Грушевського м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, з корисливих мотивів, повторно незаконно збув ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) за кошти в розмірі 350 гривень подріблену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 1,03 грами.

ОСОБА_8 24 червня 2013 року приблизно о 16 годині, знаходячись на вул.Незалежності в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) за кошти в розмірі 70 гривень подріблену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,30 грама.

02 липня 2013 року приблизно о 18 годині ОСОБА_8 , перебуваючи на вул.В.Великого в м.Тернополі, з корисливих мотивів, повторно незаконно збув ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) за кошти в розмірі 250 гривень подріблену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 1,34 грами.

05 липня 2013 року приблизно о 16 годині ОСОБА_10 , пепебуваючи на АДРЕСА_6 , з корисливих мотивів, повторно незаконно збув ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) за кошти в розмірі 50 гривень подріблену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,26 грама.

19 липня 2013 року в ранкову пору доби ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) звернувся до ОСОБА_10 з проханням продати йому наркотичні засоби та передав останньому з цією метою 450 гривень. Після цього ОСОБА_10 , з метою збуту ОСОБА_13 наркотичних засобів, та діючи з єдиним умислом, частину грошових коштів з метою придбання наркотичних засобів передав ОСОБА_6 .. В цей же день, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , автомобілем з м.Ланівці проїхав до м.Тернополя, де о 18 годині 30 хвилин частину вищевказаних коштів для купівлі наркотичних засобів, діючи з єдиним умислом, передав ОСОБА_8 .. Пізніше ОСОБА_8 , приблизно о 18 годині 45 хвилин, з метою придбання вказаного наркотичного засобу, в м.Тернополі неподалік вул.Лемківської та вул.Ломоносова зустрівся з іншою особою, де передав останній отримані кошти для купівлі наркотичного засобу, а інша особа взамін передала наркотичний засіб - канабіс. Після цього ОСОБА_8 , з метою збуту наркотичного засобу та діючи з єдиним умислом із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , вказаний придбаний наркотичний засіб передав ОСОБА_6 .. В цей же день, через невеликий проміжок часу, ОСОБА_6 , маючи в наявності даний наркотичний засіб, перебуваючи в м.Тернополі неподалік вул.Ломоносова, з корисливих мотивів, незаконно повторно збув ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) подріблену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 4,30 грами.

19 липня 2013 року в ході проведеного обшуку в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено три згортки металевої фольги, в яких знаходилася подріблена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,04 грама. Крім того, тоді ж, під час особистого обшуку ОСОБА_8 , а саме у наплічній сумці, яка знаходилася при ОСОБА_8 , було виявлено два згортки із подрібленою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становила 6,05 грама. Вказаний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_8 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтею 307 КК України, в цей же день, а саме 19 липня 2013 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, незаконно придбав у іншої особи в м.Тернополі неподалік вул.Лемківської та вул.Ломоносова, перевіз з м.Тернополя в м.Ланівці Тернопільської області, та зберігав без мети збуту.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, як за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_10 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, як за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_8 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, як за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, та ч.2 ст.309 КК України, як за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтею 307 КК України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_6 не визнав і пояснив, що він канабіс ніколи не збував іншим особам та не давав іншим людям для куріння, а лише інколи купляв в невідомих осіб для власного споживання. Крім того, обвинувачений пояснив, що до вживання наркотичних засобів його також декілька разів схиляв ОСОБА_15 , який пізніше поступив на службу у поліцію. Не визнає себе винним у створенні ним організованої групи з метою збуту наркотичних засобів. З обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 він наркотичних засобів не вживав та від них наркотичних засобів не отримував, і нікому їх не збував. З обвинуваченим ОСОБА_10 він з квітня 2013 року по день його затримання за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а саме по 19 липня 2013 року, взагалі не спілкувався. Крім того, він 18 лютого 2013 року не збував ОСОБА_12 та іншим особам наркотичний засіб. 13 червня 2013 року він не збував ОСОБА_13 канабіс. В цей день приблизно 18 години він та ОСОБА_15 , який проходить в кримінальному провадженні як ОСОБА_13 , разом перебували в будівлі, що ніким не експлуатується, і яка знаходиться в центрі міста Ланівці. Там ОСОБА_15 показав йому наркотичний засіб - канабіс і запропонував з ним разом покурити, що вони і зробили. При цьому він не збував ОСОБА_15 наркотичний засіб та не давав за куріння грошей останньому. Крім того, 19 липня 2013 року ОСОБА_15 зателефонував і запропонував йому поїхати в м.Тернопіль для придбання канабісу, щоб разом його вжити. Він погодився і вони поїхали. В м.Тернополі приблизно о 17 годині вони зустрілися з ОСОБА_8 .. Про зустріч з останнім перед цим по телефону домовився ОСОБА_15 .. Після цього ОСОБА_8 із ОСОБА_15 пішли за наркотичним засобом, а він їх чекав. При цьому він дав ОСОБА_15 150 гривень для купівлі марихуани для власного споживання. Через 15 хвилин вони повернулися і ОСОБА_15 сказав, що все добре і вони придбали канабіс. Потім він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 повернулися в м.Ланівці, де останній віддав йому наркотичний засіб та повернув 30 гривень здачі, оскільки марихуана коштувала 120 гривень. В цей же день, орієнтовно десь о 20 годині, він був затриманий працівниками міліції. Під час особистого обшуку у нього було вилучено канабіс, який він придбав для власного споживання і який йому передав ОСОБА_15 ..

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково і пояснив, що наркотичні засоби він нікому не збував і вживати також нікому їх не надавав, а лише інколи купляв їх для власного споживання у незнайомих осіб. З ОСОБА_10 він наркотичних засобів не курив, а з ОСОБА_6 курив один раз в присутності ОСОБА_15 . Не визнає себе винним в участі в організованій групі з метою збуту наркотичних засобів. З обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 він наркотичних засобів не вживав та від них наркотичних засобів не отримував, і нікому їх не збував. З обвинуваченим ОСОБА_10 він познайомився лише під час досудового розслідування по даній справі і до того часу його не знав, а з обвинуваченим ОСОБА_6 він знайомий давно, однак постійних товариських зв`язків з ним не підтримував. Крім того, 19 липня 2013 року він перебував в м.Збараж Тернопільської області. Десь приблизно о 11 годині до нього неодноразово почав телефонувати ОСОБА_15 , який в даній справі проходить як ОСОБА_13 , і з яким він був знайомий, та який попросив його поїхати в м.Тернопіль і в ОСОБА_16 купити марихуану для нього. При цьому, ОСОБА_15 погрожував йому, що в нього будуть проблеми, якщо він не допоможе. Він погодився і десь орієнтовно приблизно 17 години приїхав в м.Тернопіль, де на вул.Злуки зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 .. ОСОБА_15 дав йому гроші і вони разом пішли на зустріч з ОСОБА_17 , оскільки перед цим він зателефонував і домовився про зустріч. Зустріч мала відбутися біля котельні, що в районі вулиці Гоцульської в м.Тернополі. Прийшовши на місце зустрічі він придбав у ОСОБА_18 для власного вживання за 120 гривень пакет з канабісом, а ОСОБА_15 в свою чергу придбав пару пакетів із канабісом для себе. Потім він із ОСОБА_15 пішли назад до того місця, де залишили ОСОБА_6 , а пізніші всі разом поїхали в м.Ланівці. В м.Ланівці вони розійшлися, а пізніше в цей же день його затримали працівники міліції. І саме під час особистого обшуку у нього працівниками міліції і було виявлено пакет з канабісом, який він придбав перед цим для власного споживання. І саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту він визнає себе винним. Не визнає себе винним також у збуті ОСОБА_15 , який у даному кримінальному провадженні проходить також і як ОСОБА_14 , канабісу, які нібито мали місце 24 червня 2013 року на вул.Незалежності в м.Ланівці та 02 липня 2013 року на вул.В.Великого в м.Тернополі, оскільки вказаних злочинів не вчиняв. Із ОСОБА_15 він був знайомий раніше і неодноразово разом вживали наркотичні засоби.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав і пояснив, що наркотичні засоби він нікому не продавав і вживати також нікому їх не надавав. Не визнає себе винним в участі в організованій групі з метою збуту наркотичних засобів. З обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 він наркотичних засобів не вживав та від них наркотичних засобів не отримував, і нікому їх не збував. З ОСОБА_6 він знайомий ще зі школи, а з ОСОБА_8 познайомився недавно. Наркотичні засоби він декілька разів вживав разом із ОСОБА_15 , а решту разів сам. 04 червня 2013 року він ОСОБА_15 , який в даному кримінальному провадженні проходить як ОСОБА_13 , канабісу не збував. Не збував він канабісу ОСОБА_13 і 05 липня 2013 року. В цей день він разом із ОСОБА_15 , який проходить по даному кримінальному провадженні як ОСОБА_13 , в приміщенні котельні лише спільно покурили наркотичний засіб, який приніс ОСОБА_15 та запропонував також і йому. 19 липня 2013 року він ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_8 не бачив. Коштів йому в цей день ніхто не передавав, а тому про купівлю та збут в цей день наркотиків йому нічого не відомо.

Разом з тим, вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження доказами, що були дослідженні в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) в судовому засіданні ствердила, що 18 лютого 2013 року у вечірній період доби вона зустріла ОСОБА_6 на вулиці біля центральної районної лікарні в м.Ланівці Тернопільської області. Він запропонував їй наркотичний засіб, який був в сірниковій коробці, а саме канабіс, і за який хотів 300 гривень. Оскільки в неї не було таких грошових коштів, то ОСОБА_6 дав їй даний наркотичний засіб в борг. Пізніше, в той же вечір, вона пішла в міліцію, де в присутності двох понятих, видала наркотичний засіб - канабіс працівникам міліції. Даний наркотичний засіб працівникам міліції вона видала добровільно і жодного тиску на неї не чинилося. Коробку з наркотичним засобом працівники міліції помістили в кульок і опечатали.

Свідок ОСОБА_13 (анкетні дані якого змінено) в судовому засіданні ствердив, що обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_10 він знає давно. На початку червня 2013 року він, перебуваючи в центральній частині м.Ланівці Тернопільської області, придбав у ОСОБА_10 згорток із канабісом за 50 гривень. Пізніше даний наркотичний засіб він добровільно видав працівникам міліції у присутності двох понятих. В середині червня 2013 року він приймав участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6 .. При цьому він дав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350 гривень за наркотичний засіб - канабіс. Даний наркотичний засіб ОСОБА_6 передав йому в цей самий день через декілька годин. Тоді він відніс наркотичний засіб в міліцію, де в присутності понятих віддав його працівникам міліції. Крім того, 05 липня 2013 року, він надав згоду працівникам міліції та брав участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_10 .. Даний наркотичний засіб - канабіс він придбав в ОСОБА_10 за 50 гривень і віддав його працівникам міліції. При цьому ОСОБА_10 збув йому канабіс у під`їзді житлового будинку, де проживає в м.Ланівці. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_6 та ОСОБА_10 йому продавали добровільно і до продажу він їх не схиляв. Також, в липні 2013 року, він надав згоду працівникам міліції на купівлю наркотичного засобу в ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_20 .. Після цього він, в першій половині дня 19 липня 2013 року, передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 450 гривень для купівлі наркотичного засобу, які перед тим йому було вручено працівниками міліції, на що останній сказав, що наркотичний засіб йому передасть ОСОБА_6 пізніше. Через декілька годин, в цей самий день, ОСОБА_6 передав йому 3 чи 4 згортки із наркотичним засобом - канабісом.

Свідок ОСОБА_14 (анкетні дані якого змінено) в судовому засіданні пояснив, що в кінці червня 2013 року він, перебуваючи в центральній частині м.Ланівці, придбав у ОСОБА_8 наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у згортку, за що дав останньому 70 гривень. В подальшому він даний паперовий згорток добровільно передав працівникам міліції. Також, в липні 2013 року, він дав згоду на проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_8 наркотичного засобу. Після цього він придбав в ОСОБА_8 за 250 гривень паперовий згорток з марихуаною. Вказану купівлю наркотичного засобу було проведено на вул.В.Великого в м.Тернополі. Після цього вказаний згорток в присутності понятих він передав працівникам міліції. При купівлі наркотичного засобу в ОСОБА_8 він його не залякував і останній добровільно здійснював його продаж.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що він брав участь у якості понятого при тому, як особа видала працівникам міліції згорток паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. При цьому вказана особа повідомила, що придбала вказаний згорток у іншої особи. При проведенні видачі згортка був інший понятий. Вказані дії відбувалися у приміщенні УМВС в Тернопільській області. Також він вказав, що при проведенні добровільної видачі було складено протокол, який він та інший понятий підписали. При цьому він ствердив, що саме протокол добровільної видачі від 02.07.2013 року ним було підписано.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_21 ..

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні ствердив, що він, в якості понятого, був присутній при тому, як незнайомий чоловік добровільно видав працівникам міліції подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору. При цьому цей чоловік вказав, що придбав дану речовину у іншої особи. Вказані дії відбувалися у приміщенні УМВС в Тернопільській області. Також він вказав, що при проведенні добровільної видачі було складено протокол, який він та інший понятий підписали. При цьому він ствердив, що саме протокол добровільної видачі від 19.07.2013 року ним було підписано.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що він тричі брав участь у якості понятого при тому, як незнайомі йому особи добровільно видавали працівникам міліції подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору. При проведенні добровільної видачі також приймали участь інші поняті. При цьому він ствердив, що саме протоколи добровільної видачі від 25.06.2013 року, від 04.06.2013 року та від 05.07.2013 року ним було підписано.

Протоколом добровільної видачі від 18.02.2013 року, в якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_12 у приміщенні Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області сірникової коробки із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору. Даний протокол підписано учасниками слідчої дії та понятими (т.2 а.к.п.198).

Протоколом огляду предметів від 11 липня 2013 року, в якому зафіксовано огляд коробки з-під сірників з речовиною рослинного походження всередині, добровільно виданої ОСОБА_12 18.02.2013 року. При розкритті даної коробки виявлено, що в ній знаходиться подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору (т.2 а.к.п.199).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-160/13 від 28.02.2013 року, відповідно до якого встановлено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослин коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наданого на експертне дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,00 грама (т.2 а.к.п. 200-204).

Рапортом начальника ОПС ВБНОН УМВС України в Тернопільській області від 04 червня 2013 року, у якому він доповідає, що 04.06.2013 року до працівників ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області звернувся ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), який добровільно видав паперовий згорток, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_13 даною речовиною є наркотичний засіб марихуана, яку йому 04.06.2013 року в м.Ланівці по вул.Незалежності збув громадянин ОСОБА_25 за гроші в сумі 50 гривень (т.2 а.к.п. 364).

Протоколом добровільної видачі від 04.06.2013 року, в якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_13 у приміщенні службового кабінету №17 Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області паперового згортку, який наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Даний протокол підписано учасниками слідчої дії та понятими (т.2 а.к.п. 365).

Заявою ОСОБА_13 , в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження паперовий згорток наповнений марихуаною, яку він придбав у ОСОБА_10 за гроші в сумі 50 грн. (т.2 а.к.п. 366).

Протоколом огляду предметів від 08.06.2013 року, в якому зафіксовано огляд паперового згортку з речовиною рослинного походження всередині, добровільно виданого ОСОБА_13 04.06.2013 року. При розкритті вказаного згортку виявлено, що в ньому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (т.2 а.к.п. 367).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-611/13 від 12.06.2013 року, відповідно до якого встановлено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження, що добровільно була видана ОСОБА_13 04.06.2013 року, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наданого на експертне дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,72 грама (т.2 а.к.п. 369-373).

Рапортом старшого о/у в ОВС ВБНОН УМВС України в Тернопільській області від 13 червня 2013 року, у якому він доповідає, що 13.06.2013 року працівниками ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області проведено контроль за вчиненням злочину, а саме оперативну закупку наркотичного засобу марихуани, в ході якої громадянин ОСОБА_26 незаконно збув ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в паперовому згортку, за грошові кошти в сумі 350 гривень (т.2, а.к.п. 208).

Актом огляду грошових коштів від 13 червня 2013 року, згідно якого було оглянуто грошові кошти, що вручені ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , а саме гроші в сумі 350 грн., в тому числі: дві купюри номіналом по 100 грн. - КБ 0691254, ГБ 3825892; дві купюри номіналом по 50 грн. - ЕЗ 4638426, ВБ 6903195; дві купюри номіналом по 20 грн. - ПД 1336813, КН 6016366; одна купюра номіналом 10 грн. - НЛ 9776730 (т.2 а.к.п. 209-211).

Актом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 13.06.2013 року, згідно якого було оглянуто ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) та вручено йому грошові кошти в сумі 350 грн., а саме: дві купюри номіналом по 100 грн. КБ 0691254, ГБ 3825892; дві купюри номіналом по 50 грн. ЕЗ 4638426, ВБ 6903195; дві купюри номіналом по 20 грн. ПД 1336813, КН 6016366; одну купюру номіналом 10 грн. НЛ 9776730, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 (т.2 а.к.п. 212).

Протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки від 13.06.2013 року, згідно якого зафіксовано факт збуту ОСОБА_6 13.06.2013 року на вул.Грушевського в м. Ланівці Тернопільської області одного паперового згортку із подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору за 350 гривень громадянину ОСОБА_13 (анкетні дані якого змінено) (т.2 а.к.п. 213-216).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контроль особи від 13 червня 2013 року, відповідно до якого зафіксована зустріч 13.06.2013 року ОСОБА_6 з ОСОБА_13 (анкетні дані якого змінено), в ході якої ОСОБА_6 передав ОСОБА_13 (анкетні дані якого змінено) за грошові кошти паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, що також підтверджується оглянутим під час судового розгляду справи відеозаписом даної негласної слідчої дії (т.2 а.к.п. 217-218).

Протоколом добровільної видачі від 13.06.2013 року, в якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) у приміщенні службового кабінету Лановецького РВ подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку. Даний протокол підписано учасниками слідчої дії та понятими (т.2 а.к.п. 219).

Протоколом огляду предметів від 17.06.2013 року, в якому зафіксовано огляд паперового згортку з речовиною рослинного походження всередині, вилученого під час проведення оперативної закупки в громадянина ОСОБА_26 13.06.2013 року. При розкритті вказаного згортку виявлено, що в ньому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору (т.2 а.к.п. 222).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-626/13 від 18.06.2013 року, згідно якого встановлено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження, що була отримана під час оперативної закупки 13.06.2013 року, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослин коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наданого на експертне дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,03 грама (т.2 а.к.п. 223-227).

Рапортом начальника ОПС ВБНОН УМВС України в Тернопільській області від 25 червня 2013 року, з якого вбачається, що 25.06.2013 року до працівників ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області звернувся ОСОБА_14 (анкетні дані змінено), який добровільно видав паперовий згорток, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_14 даною речовиною є наркотичний засіб - марихуана, яку йому 24.06.2013 року в м.Ланівці по вул.Незалежності збув громадянин ОСОБА_27 за гроші в сумі 70 грн. (т.2 а.к.п. 284).

Протоколом добровільної видачі від 25.06.2013 року, в якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) у приміщенні службового кабінету №17 Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області паперового згортку, який наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Даний протокол підписано учасниками слідчої дії та понятими (т.2 а.к.п. 285).

Протоколом огляду предметів від 11.07.2013 року, в якому зафіксовано огляд паперового згортку з речовиною рослинного походження всередині, добровільно виданого ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) 25.06.2013 року. При розкритті вказаного згортку виявлено, що в ньому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (т.2 а.к.п. 286).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-667/13 від 09.07.2013 року, згідно якої встановлено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження, яку було добровільно видано ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) 25.06.2013 року, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наданого на експертне дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,30 грама (т.2 а.к.п. 287-292).

Рапортом старшого о/у в ОПС ВБНОН УМВС України в Тернопільській області від 02 липня 2013 року, у якому він доповідає, що 02.07.2013 року працівниками ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області проведено контроль за вчиненням злочину, а саме оперативну закупку наркотичного засобу - марихуани, в ході якої громадянин ОСОБА_27 незаконно збув ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в паперовому згортку, за грошові кошти в сумі 250 гривень (т.2 а.к.п. 293).

Актом огляду грошових коштів від 02 липня 2013 року, в ході якого було оглянуто грошові кошти вручені ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , а саме гроші в сумі 250 гривень, в тому числі: одна купюра номіналом 100 грн. ГИ 3508534; три купюри номіналом 50 грн. ЕЩ 0869132, КЛ 5480473, ЕЩ 7206600 (т.2 а.к.п. 294-296).

Актом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 02.07.2013 року, згідно якого було оглянуто ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) та вручено йому грошові кошти в сумі 250 грн., а саме: одну купюру номіналом 100 грн. ГИ 3508534; три купюри номіналом 50 грн. ЕЩ 0869132, КЛ 5480473, ЕЩ 7206600, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 (т.2 а.к.п. 297).

Протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки від 02.07.2013 року, де зафіксовано факт збуту ОСОБА_8 02.07.2013 року на вул.В.Великого в м.Тернополі Тернопільської області паперового згортку, наповненого подрібненою речовиною рослинного походження, за 250 гривень ОСОБА_14 (анкетні дані якого змінено) (т.2 а.к.п. 298-299).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контроль особи від 03 липня 2013 року, згідно якого зафіксована розмова ОСОБА_8 з ОСОБА_14 (анкетні дані якого змінено), в ході якої ОСОБА_8 передав ОСОБА_14 (анкетні дані якого змінено) за грошові кошти в сумі 250 грн. паперовий згорток, що також підтверджується оглянутим під час судового розгляду справи відеозаписом даної негласної слідчої дії (т.2 а.к.п. 300).

Протоколом добровільної видачі від 02.07.2013 року, в якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) у приміщенні службового кабінету УМВС України в Тернопільській області подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в паперовому згортку. Даний протокол підписано учасниками слідчої дії та понятими (т.2 а.к.п. 301).

Протоколом огляду предметів від 11.07.2013 року, в якому зафіксовано огляд паперового згортку з речовиною рослинного походження всередині, вилученого 02.07.2013 року в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів. При розкритті вказаного згортку виявлено, що в ньому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (т.2 а.к.п. 302).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-666/13 від 09.07.2013 року, згідно якого встановлено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку 02.07.2013 року було вилучено в ході оперативної закупки, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наданого на експертне дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,34 грама (т.2 а.к.п. 304-308).

Рапортом начальника ОПС ВБНОН УМВС України в Тернопільській області від 05 липня 2013 року, у якому він доповідає, що 05.07.2013 року працівниками ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області проведено контроль за вчиненням злочину, а саме оперативну закупку наркотичного засобу - марихуани, в ході якої громадянин ОСОБА_25 незаконно збув ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в паперовому згортку, за грошові кошти в сумі 50 гривень (т.2 а.к.п. 374).

Актом огляду грошових коштів від 05 липня 2013 року, згідно якого було оглянуто грошові кошти вручених ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_4 , а саме одна грошова купюра номіналом 50 гривень - КЛ 2954464 (т.2 а.к.п. 375-376).

Актом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 05.07.2013 року, згідно якого було оглянуто ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) та вручено йому грошові кошти в сумі 50 грн., а саме одну купюру номіналом 50 гривень - КЛ 2954464, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_4 (т.2 а.к.п. 377).

Протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки від 05.07.2013 року, де зафіксовано факт збуту ОСОБА_10 05.07.2013 року на вул.Незалежності в м. Ланівці Тернопільської області паперового згортку, наповненого подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, за 50 гривень громадянину ОСОБА_13 (анкетні дані якого змінено) (т.2 а.к.п. 378-380).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контроль особи від 08 липня 2013 року, згідно якого зафіксована зустріч та розмова 05.07.2013 року ОСОБА_10 з ОСОБА_13 (анкетні дані якого змінено), в ході якої ОСОБА_10 передав ОСОБА_13 (анкетні дані якого змінено) паперовий згорток, що також підтверджується оглянутим під час судового розгляду справи відеозаписом даної негласної слідчої дії (т.2 а.к.п. 381).

Протоколом добровільної видачі від 05.07.2013 року, в якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) у приміщенні службового кабінету Лановецького РВ подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку. Даний протокол підписано учасниками слідчої дії та понятими (т.2 а.к.п. 382).

Протоколом огляду предметів від 11.07.2013 року, в якому зафіксовано огляд паперового згортку з речовиною рослинного походження всередині, вилученого 05.07.2013 року в ході проведення оперативної закупки. При розкритті вказаного згортку виявлено, що в ньому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору (т.2 а.к.п. 383).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-681/13 від 10.07.2013 року, згідно якого встановлено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження, яку було вилучено в ході оперативної закупки 05.07.2013 року, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наданого на експертне дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,26 грама (т.2 а.к.п. 385-390).

Рапортом заступника начальника ВБНОН УМВС України в Тернопільській області від 19 липня 2013 року, у якому він доповідає, що 19.07.2013 року працівниками ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області в ході проведення контролю за вчиненням злочину, а саме оперативної закупки, задокументовано факт незаконного збуту іншою особою через ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (наркотичного засобу - марихуани), що знаходилася в паперовому згортку, ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) за гроші в сумі 450 грн.. В ході реалізації контролю за вчиненням злочину вищевказаних осіб затримано і під час обшуку вилучено в них грошові кошти, які використовувалися для проведення оперативної закупки наркотику, а також в ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав в останніх (т.2 а.к.п. 230).

Актом огляду грошових коштів від 19 липня 2013 року, в ході якого було оглянуто грошові кошти вручені ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а саме гроші в сумі 450 грн., в тому числі: одна купюра номіналом 200 грн. ЄШ 2107342, одна купюра номіналом 50 грн. КС 9425670, п`ять купюр номіналом 20 грн. МГ 5347399, МЕ 0689986, ЗБ 4418518, КК 0053899, КИ 8317904, 10 купюр номіналом 10 грн. КР 1281002, КБ 6649311, МЄ 6842662, МБ 0368899, КЕ 3723157, НГ 4694178, МГ 9684813, МЖ 9119984, МГ 9021759, МД 4292502 (т.2 а.к.п. 231-236).

Актом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 19.07.2013 року, згідно якого було оглянуто ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) та вручено йому грошові кошти в сумі 450 грн., а саме: одну купюру номіналом 200 грн. ЄШ 2107342, одну купюру номіналом 50 грн. КС 9425670, п`ять купюр номіналом 20 грн. МГ 5347399, МЕ 0689986, ЗБ 4418518, КК 0053899, КИ 8317904, 10 купюр номіналом 10 грн. КР 1281002, КБ 6649311, МЄ 6842662, МБ 0368899, КЕ 3723157, НГ 4694178, МГ 9684813, МЖ 9119984, МГ 9021759, МД 4292502, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (т.2 а.к.п. 237).

Протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки від 19.07.2013 року, де зафіксовано факт збуту ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 19.07.2013 року на одній з вулиць в м. Тернопіль Тернопільської області наркотичного засобу марихуани, яка знаходилася у паперовому згортку, за 450 гривень громадянину ОСОБА_13 (анкетні дані якого змінено) (т.2 а.к.п. 238-239).

Протоколом за результатами проведення спостереження за особою від 29 липня 2013 року, відповідно до якого зафіксована зустріч, яка відбулася 19.07.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на проспекті Злуки в м.Тернопіль, що також підтверджується оглянутим під час судового розгляду відеозаписом даної негласної слідчої дії (т.2 а.к.п. 240-241).

Протоколом добровільної видачі від 19.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) у приміщенні службового кабінету ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області добровільно видав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку. Даний протокол підписано учасниками слідчої дії та понятими (т.2 а.к.п. 242).

Протоколом огляду предметів від 31.07.2013 року, згідно якого проведено огляд паперового згортку з речовиною рослинного походження всередині, вилученого під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів 19.07.2013 року. При розкритті вказаного згортку виявлено, що в ньому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору (т.2 а.к.п. 243).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-788/13 від 20.07.2013 року, згідно якого встановлено, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено в ході оперативної закупки 19.07.2013 року, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослин коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наданого на експертне дослідження канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 4,30 грама (т.2 а.к.п. 244-248).

Протоколом обшуку від 19.07.2013 року, який було проведено за місцем реєстрації ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , в ході якого під час особистого обшуку ОСОБА_6 із правої передньої кишені його штанів, в які він був одягнутий, було вилучено мобільний телефон, який зі слів ОСОБА_6 належить йому і він ним користується. В правій задній кишені штанів ОСОБА_6 , в які він був одягнутий, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 14 грн., в тому числі купюру номінал 10 грн., серія та номер КБ 6649311, та паперовий згорток білого кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження (т.2 а.к.п. 249-253).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-843/13 від 21.08.2013 року, згідно якого встановлено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, вилучена працівниками міліції 19 липня 2013 року під час санкціонованого обшуку із кишені штанів ОСОБА_6 по місцю його реєстрації в АДРЕСА_1 , в які він був одягнутий, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Маса наданого на експертне дослідження канабісу (марихуани) у висушеному вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 3,21 грама (т.2, а.к.п. 254-260).

Протоколом огляду предметів від 31 липня 2013 року, згідно якого проведено огляд грошових коштів, вилучених в ОСОБА_6 під час проведення обшуку 19.07.2013 року в АДРЕСА_1 . Під час огляду було оглянуто в тому числі і купюру номіналом 10 грн., серія та номер КБ 664931 (т.2 а.к.п. 261).

Протоколом огляду предметів від 09 вересня 2013 року, згідно якого проведено огляд паперового згортка з речовиною рослинного походження всередині, вилученого у ОСОБА_6 під час проведення обшуку 19.07.2013 року в АДРЕСА_1 . При розкритті вказаного згортку виявлено, що в ньому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (т.2 а.к.п. 263).

Рапортом старшого о/у в ОВС ОПС ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області від 20.07.2013 року, у якому він доповідає, що 19.07.2013 року працівниками ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 526 гривень, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, прозорий поліетиленовий пакет із запаяною горловиною, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, предмет циліндричної форми з металевою вставкою із нашаруванням речовини коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_8 даною речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в паперовому згортку, є наркотичний засіб - марихуана (т.2 а.к.п. 309).

Протоколом обшуку від 19.07.2013 року, який було проведено за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_5 і в ході якого в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено три згортки металевої фольги з накладенням на ній речовини темнокоричневого кольору з різким запахом, предмет з корку циліндричної форми з накладенням на його внутрішній поверхні речовини коричневого кольору з різким запахом. Зі слів ОСОБА_8 вказані предмети він використовував для куріння наркотичного засобу - коноплі. Крім того, під час обшуку, в наплічній сумці, яка знаходилася при ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 526 грн., в тому числі 2 купюри по 10 грн. серії МГ 9684813 та серії МЖ 9119984; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з запаяною горловиною, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та предмет циліндричної форми з металевою вставкою всередині, схожий на наперсток, на якому виявлено накладення речовини темно коричневого кольору. Зі слів ОСОБА_8 виявлена в нього речовина рослинного походження є наркотичним засобом - коноплею, яку він зберігав для власного споживання (т.2 а.к.п. 310-315).

Протоколом огляду предметів від 31 липня 2013 року, згідно якого проведено огляд грошових коштів, вилучених в ОСОБА_8 під час проведення обшуку 19.07.2013 року в АДРЕСА_5 . Під час огляду було оглянуто в тому числі і купюри номіналом 10 грн., серія та номер МГ 9684813, МЖ 9119984 (т.2 а.с.316-320).

Протоколом огляду предметів від 03 вересня 2013 року, згідно якого проведено огляд вилучених в ОСОБА_8 , під час обшуку 19.07.2013 року, предметів, а саме: корка коричневого кольору циліндричної форми, в який вставлено металевий наперсток сірого кольору, в якому, а також на внутрішній частині корка, виявлено нашарування речовини темно зеленого та коричневого кольору; паперового згортка з аркуша паперу в клітинку, всередині якого виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору; прозорого полімерного пакетика, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; корка коричневого кольору циліндричної форми, середина якого вирізана і на поверхні якого виявлено нашарування речовини темно зеленого та коричневого кольору; трьох аналогічних за формою шматків металевої фольги сірого кольору, які складені у вигляді чаші, в середині яких виявлено залишки речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору (т.2 а.к.п. 321-322).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-840/13 від 09.08.2013 року, згідно якого встановлено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в нашаруваннях подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору на внутрішній поверхні корка та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в упаковці і в полімерному прозорому пакеті пачки від сигарет, вилучені працівниками міліції під час обшуку 19 липня 2013 року за місцем проживання ОСОБА_8 в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , має ботанічні ознаки верхівкових частин рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Загальна маса наданого на експертне дослідження канабісу (марихуани) у висушеному вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 6,05 грама (т.2 а.к.п. 323-331).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-838/13 від 08.08.2013 року, згідно якого встановлено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору на корку і трьох відрізках фольги у вигляді чаші, вилучені працівниками міліції під час обшуку 19 липня 2013 року за місцем проживання ОСОБА_8 в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Маса наданого на експертне дослідження канабісу (марихуани) у висушеному вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,04 грама (т.2 а.к.п. 332-339).

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №403 від 01.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_6 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння на психічні захворювання не страждав, був здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_6 за теперішнього часу на психічні захворювання не страждає, по своєму психічному стану здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_6 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (т.2 а.к.п 280-281).

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №402 від 01.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_8 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкодою для здоров`я. Зазначений розлад психіки не позбавляв ОСОБА_8 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_8 за теперішнього часу страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкодою для здоров`я. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_8 здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_8 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (т.2 а.к.п 359-360).

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №393 від 30.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_10 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкодою для здоров`я. Зазначений розлад психіки не позбавляв ОСОБА_10 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_10 за теперішнього часу страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкодою для здоров`я. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_10 здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_10 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (т.2 а.к.п 397-398).

При цьому, суд не приймає до уваги показів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про те, що вони не скоювали вищевказаних кримінальних правопорушень, оскільки вина обвинувачених у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, стверджується сукупністю доказів, досліджених по справі, які в свою чергу об`єктивно узгоджуються між собою.

Крім цього, суд не приймає до уваги посилання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_28 та ОСОБА_11 щодо визнання недопустимими доказами в даному кримінальному провадження протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та доданих до них відеозаписів з мотивів того, що вказані докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, оскільки вищезазначені негласні слідчі дії були проведені в повній відповідності з нормами чинного процесуального законодавства, в тому числі і на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області та постанов старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області про проведення контролю за вчиненням злочину, з дотриманням відповідних норм законодавства України, в зв`язку з чим вказані докази суд вважає допустимими.

Суд також не приймає до уваги тверджень захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про те, що при проведенні оперативних закупок у обвинувачених наркотичних засобів мали місце підбурювання та провокації з боку працівників міліції, так як ініціатором вказаних оперативних закупок був працівник міліції ОСОБА_15 , який в кримінальному провадженні на думку захисників проходить як ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .. При цьому суд виходив із наступного.

Так, Єропейський суд з прав людини у своєму рішенні від 05 лютого 2008 року у справі «Романаускас проти Литви» зазначив, що підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їх вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

На думку ЄСПЛ, провокація злочину по суті має місце, коли співробітники правоохоронних органів не обмежуються переважно пасивним встановленням обставин можливого вчинення особою злочину з метою збору відповідних доказів, а підбурюють цю особу до вчинення злочину. При визначенні того, обмежилися чи співробітники правоохоронних органів переважно пасивним встановленням обставин можливого вчинення злочину, ЄСПЛ розглядає два фактори: наявність підстав для проведення відповідних заходів та роль співробітників правоохоронних органів у скоєнні злочину. Належними підставами здійснення названих вище заходів ЄСПЛ визнає конкретні і достатні фактичні дані, що вказують на можливе вчинення особою злочину. Що стосується ролі співробітників правоохоронних органів у скоєнні злочину, то ЄСПЛ розглядає момент початку здійснення ними відповідного заходу, щоб визначити, чи приєдналися вони до злочину, який особа вже почала здійснювати без будь-якої участі з їхнього боку.

Таким чином, провокація злочину в сенсі, в якому вона заборонена Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, має місце, коли відсутні підстави для проведення відповідних заходів, а співробітники правоохоронних органів не обмежуються пасивним розслідуванням.

Разом з тим, в ході судового засідання встановлено, що розслідування в даному кримінальному провадженні було розпочато із внесенння до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про збут ОСОБА_6 громадянину ОСОБА_29 подрібненої речовини рослинного походження схожої на коноплю, яке мало місце 18 лютого 2013 року о 20 годині 45 хвилин (т.6 а.к.п.6).

Свідок ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) в судовому засіданні ствердила, що саме ОСОБА_6 18 лютого 2013 року збув їй наркотичний засіб - канабіс, який вона пізніше добровільно видала працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) в судовому засіданні ствердив, що 04 червня 2013 року ОСОБА_10 , з яким він був раніше знайомий, перебуваючи в м.Ланівці на вул.Незалежності, збув йому за 50 гривень наркотичний засіб канабіс, який він в подальшому добровільно видав працівникам міліції. Крім того, вже після цього, як він добровільно видав вищевказаний наркотичний засіб, він дав добровільну згоду на проведення за його участю працівниками міліції оперативної закупки наркотичних засобів у його раніше знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .. При цьому вони неодноразово пропонували йому придбати у них наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) в судовому засіданні пояснив, що 24 червня 2013 року ОСОБА_8 в м.Ланівці збув йому наркотичний засіб, а саме подрібнену речовину рослинного походження, яку він пізніше добровільно видав працівникам міліції. В подальшому він дав добровільну згоду на проведення за його участі працівниками міліції оперативної закупки наркотичних засобів у його знайомого ОСОБА_8 .. При цьому йому було відомо, що ОСОБА_8 збуває наркотичні засоби.

Таким чином, із показань вказаних свідків вбачається, що на момент проведення оперативних закупок особливо небезпечного наркотичного засобу у обвинувачених працівники міліції вже володіли інформацією про те, що останні займаються збутом цих наркотичних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_15 , на якого вказують обвинувачені, як на особу, за участі якої було проведено оперативні закупки, станом на час проведення вищевказаних оперативних закупок у обвинувачених наркотичних засобів не був працівником міліції, що знайшло своє підтвердження відповіддю начальника управління кадрового забезпечення УМВСУ в Тернопільській області за №2/24-Д-9 від 12.11.2014 року (т.1 а.к.п. 242).

Крім того, судом встановлено, що оперативні закупки наркотичних засобів у обвинувачених, що мали місце 13 червня 2013 року, 02 липня 2013 року, 05 липня 2013 року та 19 липня 2013 року здійснювалися на підставі постанов старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області від 13 червня 2013 року, від 02 липня 2013 року та від 18 липня 2013 року, що були винесені в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження (т.6 а.к.п. 133-140). Дані постанови прокурора відповідають вимогам ст.246, 251 КПК України.

Судом також встановлено, що інші негласні слідчі дії, які було проведено в рамках досудового розслідування, та за результатами яких було складено: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контроль особи від 13 червня 2013 року (т.2 а.к.п. 217-218); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контроль особи від 03 липня 2013 року (т.2 а.к.п. 300); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контроль особи від 08 липня 2013 року (т.2 а.к.п. 381); протокол за результатами спостереження за особою від 29 липня 2013 року, було вчинено на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в судовому засіданні не здобуто і стороною захисту не надано доказів, які хоча б з малою долею вірогідності, враховуючи правову позицію викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини, в тому числі в рішенні від 05 лютого 2008 року у справі «Романаускас проти Литви», рішенні від 09 червня 1998 року у справі «Тейшера де Кастро проти Португалії», рішенні від 15 грудня 2005 року у справі «Ваньян проти Російської Федерації», рішенні від 02 жовтня 2012 року у справі «Веселов та інші проти Російської Федерації», давали обґрунтовані підстави припускати те, що обвинувачені придбали і збували наркотичні засоби завдяки провокацій чи підбурювання з боку правоохоронних органів.

Разом з тим, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, не знайшло свого підтвердження кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України, як за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно організованою групою.

Так, відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» під утворенням (створенням) організованої групи слід розуміти сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення не доведено жодними об`єктивними доказами, що між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 існували відносини, які можна було б кваліфікувати як «організована група», зокрема: стійкість об`єднання, тісні стосунки між його учасниками щодо вчинення злочинів, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки чи наявність плану злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій між учасниками, в тому числі і те, що ОСОБА_6 є організатором, керівником та співвиконавцем, а ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є співвиконавцями даної організованої злочинної групи. Відомостей про час створення організованої злочинної групи? її очільника, розподіл обов`язків та складання планів не повідомила жодна з допитаних в суді осіб, не містяться такі дані і в досліджених доказах, та доказах, отриманих в результаті негласних слідчих дій.

Організована злочинна група відрізняється від групи з попередньою змовою: 1) стійкістю (для групи з попередньою змовою ця ознака не є обовязковою); 2) спрямованістю на вчинення двох чи більше злочинів або на вчинення одного злочину, який потребує довготривалої підготовки (група з попередньою змовою може бути створена і для вчинення одного злочину, який, до того ж, не потребує такої підготовки); 3) кількістю учасників, оскільки організована група складається з трьох і більше учасників, тоді як група з попередньою змовою з двох і більше. Стійкість обєднання осіб є визначальною рисою організованої групи. Групу слід вважати стійкою за умови, якщо вона є стабільною і згуртованою, а особи, які до неї входять, мають єдині наміри щодо вчинення злочинів.
При цьому, колегія суддів вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості обвинувачених у вчиненні ними злочинів в складі організованої групи, а саме протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж: від 04 квітня 2013 року (т.2 а.к.п 77- 125); від 26 липня 2013 року (т.2 а.к.п. 127-169); від 06 червня 2013 року (т.2 а.к.п 173-192); від 26 липня 2013 року (т.2 а.к.п 193-196), де було зафіксовано телефонні розмови обвинувачених між собою та з іншими особами, самі по собі не можуть свідчити про те, що обвинувачені скоювали кримінальні правопорушення в складі організованої групи. Крім того, із вищевказаних телефонним розмов взагалі чітко не можна зробити висновок про те, що обвинувачені займалися незаконним придбанням та збутом наркотичних засобів.

З цих же підстав, колегія суддів не приймає до уваги посилання сторони обвинувачення на висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз №1-789/13 від 03.08.2013 року та №1-790/13 від 05.08.2013 року (т.2 а.к.п 266-271, 341-347), де було дослідженно мобільні телефони ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як на докази вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень в складі організованої групи.

Отже, стороною обвинувачення не доведено вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно організованою групою, тому, керуючись ч. 3 ст.337 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень та перекваліфікувати дії:

обвинуваченого ОСОБА_6 з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст.307 КК України,як за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб;

обвинуваченого ОСОБА_10 з ч.3 ст.307 КК України на ч. 2 ст.307 КК України, як за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб;

обвинуваченого ОСОБА_8 з ч.3 ст.307 КК України на ч. 2 ст.307 КК України, як за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб, та ч.2 ст.309 КК України, як за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтею 307 КК України.

При цьому колегія суддів враховуює те, що обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що канабіс, який було виявлено при ньому та в житловому будинку, в якому він проживає, під час проведення обшуку 19 липня 2013 року, був придбаний ним для власного споживання без мети збуту.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження не здобуто доказів, які б спростовували покази обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому суд вважає, що його дії по даному епізоду підлягають кваліфікації за ч.2 ст.309 КК України, як за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтею 307 КК України.

З цих же підстав, а також враховуючи те, що стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що між обвинуваченими існувала попередня змова на незаконне зберігання ОСОБА_8 наркотичного засобу з метою збуту, колегія суддів приходить до висновку, що слід виключити з обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вищевказаний епізод щодо незаконного зберігання ОСОБА_8 наркотичного засобу - канабісу з метою збуту, який було вилучено під час обшуку у ОСОБА_8 19 липня 2013 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується також у тому, що в продовження своєї злочинної діяльності, він, 13 березня 2013 року приблизно 23 години, перебуваючи на території котельні, яка розміщена по вул.Грушевського в м.Ланівці Тернопільської області, з метою збудження бажання у ОСОБА_30 вжити наркотичний засіб - канабіс, добровільно запропонував останній разом із ним вжити вказаний наркотик шляхом куріння через пристрій з пластикових пляшок, повідомивши, що вона має його спробувати, знаючи при цьому, що до цього дня ОСОБА_30 наркотичних засобів не вживала. Отримавши згоду від ОСОБА_30 на вживання наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_30 насипав подрібненого канабісу, який він мав при собі, у пристрій для його вживання, виготовлений з пластикової пляшки (бульбулятор) та приготував для куріння. Після того, як ОСОБА_6 власним прикладом показав, яким чином вживати зазначений наркотик, останній схилив до вживання ОСОБА_30 та надав їй пристрій з наркотиком, яка шляхом куріння, вперше вжила наркотичний засіб - канабіс. Таким чином, ОСОБА_6 , на думку органів досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.315 КК України, як за ознакамисхиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав і пояснив, зокрема, що він нікого, в тому числі і ОСОБА_30 , не схиляв до вживання наркотичних засобів, їх не продавав та іншим людям не пропонував.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні ствердила, що вона наркотичних засобів не вживала і не вживає. ОСОБА_6 їй не пропонував вживати наркотичні засоби і в її присутності їх не вживав.

Стороною обвинувачення не наведено будь-яких доказів, що ОСОБА_6 схилив до вживання наркотичних засобів ОСОБА_31 ..

Відповідно до положень ч.3 ст.373 КПК Україниобвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку всім обставинам колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні не здобуто належних і допустимих доказів, які б переконливо доводили вину ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315 КК України, а всі сумніви щодо його винуватості слід тлумачати на користь обвинуваченого.

А тому, враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу презумпції невинуватості, колегія суддів, трактуючи всі сумніви по обвинуваченню на користь обвинуваченого, приходить до переконливого висновку про недоведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.315 КК України, у зв`язку із чим він підлягає виправданню за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Крім того, аналізуючи дослідженні по даному кримінальному провадженні докази, колегія суддів приходить до висновку, що з обвинувачення підлягають виключенню епізоди щодо збуту обвинуваченими наркотичних засобів: в кінці лютого 2013 року ОСОБА_32 ; в березні 2013 року ОСОБА_30 ; в березні 2013 року ОСОБА_13 ; 13 березня 2013 року ОСОБА_30 ; 21 березня 2013 року ОСОБА_30 ; 22 березня 2013 року ОСОБА_30 ; збуту протягом квітня 2013 року чотирьох разів наркотичних засобів ОСОБА_30 ; в середині квітня 2013 року ОСОБА_33 ; в квітні 2013 року ОСОБА_13 ; в квітні 2013 року ОСОБА_34 ; в квітні 2013 року ОСОБА_34 ; травні 2013 року ОСОБА_35 ; в середині травня 2013 року ОСОБА_33 ; збуту двічі в червні 2013 року ОСОБА_35 ; в червні 2013 року ОСОБА_36 ; 28 червня 2013 року ОСОБА_35 ; в кінці червня 2013 року ОСОБА_37 ; на початку липня 2013 року ОСОБА_37 ; на початку липня 2013 року ОСОБА_38 ; 9 липня 2013 року ОСОБА_39 ; весною 2013 року ОСОБА_37 ; в червні 2013 року ОСОБА_39 ; в кінці березня 2013 року ОСОБА_38 ; в лютому 2013 року ОСОБА_34 ; в кінці лютого 2013 року ОСОБА_32 ; 21 березня 2013 року ОСОБА_31 ..

Так, із показань свідка ОСОБА_30 , даних нею в судовому засіданні, вбачається, що з обвинуваченими вона жодного разу наркотичних засобів не вживала та в них їх не купляла. Крім того, в її присутності обвинувачені про наркотичні засоби не спілкувалися та не вживали їх. Також, як виглядають наркотичні засоби вона не знає, оскільки жодного разу їх не вживала.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні показав, що жодних наркотичних засобів від обвинувачених за гроші чи безоплатно він не одержував та разом з ними їх не вживав.

Свідок ОСОБА_41 підтвердивши в судовому засіданні про те, що він вживав весною 2013 року наркотичні засоби разом з ОСОБА_6 , показів на підтвердження збуту йому ОСОБА_6 двічі в квітні 2013 року та ОСОБА_10 в лютому 2013 року саме наркотичних засобів не надав і фактів збуту не підтвердив.

Свідки ОСОБА_42 , ОСОБА_13 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 в судовому засіданні не допитувалися і від їх допиту в судовому засіданні сторона обвинувачення відмовилася.

Колегія суддів критично оцінює надані стороною обвинувачення, як докази на підтвердження вказаних епізодів збуту наркотичних засобів, протоколи обшуків, які були проведені у свідків, і в ході яких було знайдено в них залишки наркотичних речовин та пристрої для їх вживання, та протоколи огляду даних предметів з відповідними експертизами, оскільки це жодним чином не підтверджує фактів, що саме обвинувачені збували свідкам наркотичні речовини.
Крім того, під час розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення не надано будь-яких інших доказів на підтвердження збуту обвинуваченими наркотичних засобів по вищевказаним епізодам, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне виключити вищевказані епізоди з обвинувачення.

Також, аналізуючи дослідженні по даному кримінальному провадженні докази, колегія суддів приходить до висновку, що з обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підлягають виключенню ряд епізодів щодо збуту наркотичних засобів обвинуваченими за їх попередньою змовою.

Так, з обвинувачення ОСОБА_6 підлягають виключенню епізоди: збуту ОСОБА_10 04 червня 2013 року о 16 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_13 (анкетні дані змінено); збуту ОСОБА_8 24 червня 2013 року приблизно о 16 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_14 (анкетні дані змінено); збуту ОСОБА_8 02 липня 2013 року приблизно о 18 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_14 (анкетні дані змінено); збуту ОСОБА_10 05 липня 2013 року приблизно о 16 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_13 (анкетні дані змінено).

З обвинувачення ОСОБА_10 підлягають виключенню епізоди, а саме: збуту ОСОБА_6 18 лютого 2013 року у вечірній період доби за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_12 (анкетні дані змінено); збуту ОСОБА_6 13 червня 2013 року приблизно о 18 годині за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_13 (анкетні дані змінено); збуту ОСОБА_8 24 червня 2013 року приблизно о 16 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_14 (анкетні дані змінено); збуту ОСОБА_8 02 липня 2013 року приблизно о 18 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_14 (анкетні дані змінено).

З обвинувачення ОСОБА_8 підлягають виключенню епізоди, а саме: збут ОСОБА_6 18 лютого 2013 року у вечірній період доби за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_12 (анкетні дані змінено); збуту ОСОБА_10 04 червня 2013 року о 16 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_13 (анкетні дані змінено); збуту ОСОБА_6 13 червня 2013 року приблизно о 18 годині за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_13 (анкетні дані змінено); збуту ОСОБА_10 05 липня 2013 року приблизно о 16 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_13 (анкетні дані змінено).

При цьому, колегія суддів вважає, що при дослідженні доказів по вищевказаних епізодах, наданих суду стороною обвинувачення, чітко прослідковується в діях кожного із обвинувачених самостійність по вчиненню даних кримінальних правопорушень, а саме збуту наркотичних засобів, відсутність між обвинуваченими об`єднавчих дій, які були б спрямовані на вчинення цих кримінальних правопорушень або в координації поведінки кожного із них по відношенню до іншого обвинуваченого. Крім того, стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження попередньої змови обвинувачених на скоєння кримінальних правопорушень по вказаних епізодах.
Колегія суддів також вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення по епізоду незаконного зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 3,21 грами, який було вилучено під час обшуку 19 липня 2013 року з житлового будинку, де проживає останній.

При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що канабіс, який було знайдено у житловому будинку, в якому він проживає, під час проведення обшуку 19 липня 2013 року, був придбаний ним для власного споживання без мети збуту.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження не здобуто доказів, які б спростовували покази обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки маса вилученого наркотичного засобу - канабісу, який обвинувачений ОСОБА_6 зберігав без мети збуту, є невеликою, в зв`язку з чим слід виключити даний епізод з обвинувачення ОСОБА_6 ..

З цих же підстав, а також враховуючи те, що стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що між обвинуваченими існувала попередня змова на незаконне зберігання ОСОБА_6 наркотичного засобу з метою збуту, колегія суддів приходить до висновку, що слід виключити з обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вищевказаний епізод щодо незаконного зберігання ОСОБА_6 наркотичного засобу - канабісу, який було вилучено під час обшуку у житловому будинку, де проживає останній 19 липня 2013 року.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, колегіясуддів враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, і приходить до висновку, що їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому суд враховує і пом`якшуючі їх вину обставини, як те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності та їх молодий вік.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому суд враховує і пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він частково визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та його молодий вік.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_8 11 травня 2012 року був засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та з визначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вищевказані кримінальні правопорушення були вчиненні після постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2012 року, але до повного відбуття покарання, тому колегія суддів вважає, що в даному випадку остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 підлягає призначенню на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме суд вважає необхідним до обраного покарання за новим вироком слід частково приєднати у відповідності із ч.1 ст.71 КК України не відбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2012 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та з визначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців, що переведене в більш суворий вид покарання на підставі ст.72 КК України, у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вказаним вироком термін його утримання в установі попереднього ув`язнення з 20 липня 2013 року по 29 грудня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_10 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в строк відбування покарання за вказаним вироком термін його утримання в установі попереднього ув`язнення з 20 липня 2013 року по 26 липня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_8 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в строк відбування покарання за вказаним вироком термін його утримання в установі попереднього ув`язнення з 20 липня 2013 року по 29 липня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Колегія суддів вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави судові витрати в розмірі 982 гривень 40 копійок за проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-160/13 від 28.02.2013 року, №2-626/13 від 18.06.2013 року, №2-788/13 від 20.07.2013 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь держави судові витрати в розмірі 875 гривень 80 копійок за проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-611/13 від 12.06.2013 року, №2-681/13 від 10.07.2013 року, №2-788/13 від 20.07.2013 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави судові витрати в розмірі 1564 гривень 80 копійок за проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-667/13 від 09.07.2013 року, №2-666/13 від 09.07.2013 року, №2-840/13 від 09.08.2013 року, №2-838/13 від 08.08.2013 року.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат № 11 від 07.07.1995 року, зі змінами від 03.12.1997 року розмір, судових витрат визначається і вони стягуються з засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним, тому колегія суддів вважає, що слід виключити судові витрати за проведення: судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-937/13 від 30.08.2013 року, №2-938/13 від 30.08.2013 року, №2-976/13 від 01.09.2013 року, №2-987/13 від 03.09.2013 року, №2-988/13 від 02.09.2013 року, №2-989/13 від 02.09.2013 року, №2-843/13 від 21.08.2013 року; судових комп`ютерно-технічних експертиз №1-789/13 від 03.08.2013 року та №1-790/13 від 05.08.2013 року.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло, що в с. с.Гриньки Лановецького району Тернопільської області, продовжити до часу вступу вироку в законну силу, однак не довше ніж до 06 грудня 2017 року включно.

Обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін, повернувши предмет застави, а саме грошові кошти в сумі 22 940 гривень, заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін, повернувши предмет застави, а саме грошові кошти в сумі 40 000 гривень, заставодавцю після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373-374 КПК України, колегія суддів,-

з а с у д и л а:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_6 визнати невинуватим та виправдати за ч.2 ст.315 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Зарахувати ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в строк відбування покарання за вказаним вироком термін його утримання в установі попереднього ув`язнення з 20 липня 2013 року по 29 грудня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло, що в с.Гриньки Лановецького району Тернопільської області, продовжити до часу вступу вироку в законну силу, однак не довше ніж до 06 грудня 2017 року включно.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Зарахувати ОСОБА_10 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в строк відбування покарання за вказаним вироком термін його утримання в установі попереднього ув`язнення з 20 липня 2013 року по 26 липня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін, повернувши предмет застави, а саме грошові кошти в сумі 22 940 гривень, заставодавцю після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2012 року, яке переведено на підставі ст. 72 КК України у більш суворий вид покарання, у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Зарахувати ОСОБА_8 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в строк відбування покарання за вказаним вироком термін його утримання в установі попереднього ув`язнення з 20 липня 2013 року по 29 липня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін, повернувши предмет застави, а саме грошові кошти в сумі 40 000 гривень, заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 рахувати з часу їх затримання після звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрати в розмірі 982 гривень 40 копійок за проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-160/13 від 28.02.2013 року, №2-626/13 від 18.06.2013 року, №2-788/13 від 20.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь держави судові витрати в розмірі 875 гривень 80 копійок за проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-611/13 від 12.06.2013 року, №2-681/13 від 10.07.2013 року, №2-788/13 від 20.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави судові витрати в розмірі 1564 гривень 80 копійок за проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-667/13 від 09.07.2013 року, №2-666/13 від 09.07.2013 року, №2-840/13 від 09.08.2013 року, №2-838/13 від 08.08.2013 року.

Речові докази по справі, а саме:

-грошові кошти на загальну суму 526 гривень, які були вилучені у ОСОБА_8 під час обшуку, і які знаходяться на депозитному рахунку УМВС України в Тернопільській області, конфіскувати в дохід держави;

-грошові кошти на загальну суму 14 гривень, 05 копійок, які були вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку, і які знаходяться на депозитному рахунку УМВС України в Тернопільській області, конфіскувати в дохід держави;

-коробку з-під сірників, в якій знаходиться подріблена речовина зеленого кольору рослинного походження, що є канабісом; вісім паперових згортки, в яких знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, що є канабісом; предмет циліндричної форми із залишками у ньому речовини рослинного походження зеленого кольору; прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження; три згортки металевої фольги з накладанням на її поверхні речовини коричневого кольору; три прозорих поліетиленових пакети, в яких знаходяться залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом; пристрій для куріння із залишками речовини, що є канабісом, які знаходяться в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області, піддати знищенню;

-штани світло сірого кольору, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_30 , і які знаходяться в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області, повернути ОСОБА_48 ;

-джинси, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_49 , і які знаходяться в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області, повернути ОСОБА_50 , як власнику;

-спортивну куртку, що була вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_51 , і які знаходяться в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області, повернути ОСОБА_52 , як власнику;

-мобільний телефон Nokia X2-00, що був вилучений у ОСОБА_8 під час обшуку, і який знаходиться в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області, конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон NOKIA 5730S-1, що був вилучений у ОСОБА_6 під час обшуку, і який знаходиться в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області, конфіскувати в дохід держави;

-CD-диск із записом, що доданий до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контроль особи від 13 червня 2013 року; відеокасету miniDV із записом, що додана до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контроль особи від 03 липня 2013 року; відеокасету miniDV із записом, що додана до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контроль особи від 08 липня 2013 року; CD-диск із записом, що доданий до протоколу за результатами проведення спостереження за особою від 29 липня 2013 року; відеокасету miniDV із записом, що додана до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контроль особи від 13 червня 2013 року; CD-диск із записом, що доданий до протоколу за результатами проведення зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж від 06 червня 2013 року; CD-диск із записом, що доданий до протоколу за результатами проведення зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж від 26 липня 2013 року; CD-диск із записом, що доданий до протоколу за результатами проведення зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж від 04 квітня 2013 року; CD-диск із записом, що доданий до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж від 26 липня 2013 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3