Справа № 640/7702/17
н/п 1-кс/640/7522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шиофок Угорщина, громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, фізичну особу - підприємця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, -
18.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.08.2016 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись поблизу перукарні «Vip-студія», розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 23, діючи в групі та заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, заволоділи автомобілем марки «Тоуota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , поставивши його біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому змінивши державні номерні знаки, якими обладнаний автомобіль. Однак автомобіль «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова № НОМЕР_2 , було знайдено і ідентифіковано після чого повернуто потерпілій ОСОБА_8
07.02.2017 року у період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 15 хв., знаходячись біля Харківського національного медичного університету розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 4, ОСОБА_5 , діючи повторно, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, заволоділи автомобілем марки «Тоуота RAV4» д.н.з. НОМЕР_4 , який надалі транспортували в гаражний бокс розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та в подальшому повернули його 08.02.2017 року потерпілій ОСОБА_11 за грошову винагороду в сумі 6000 доларів США.
Крім того, 08.02.2017 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно та у складі організованої групи, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , незаконно заволоділи транспортним засобом «Тоуота RAV4» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_12 , який був припаркований біля розважального комплексу «Салтівський лід» за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 55-Б, який ними було повернуто потерпілому за винагороду в сумі 4000 доларів США.
Крім того, 28.02.2017 року у період часу з 18 год. 45 хв. по 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно та у складі організованої групи, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , незаконно заволоділи транспортним засобом «Тоуота RAV4» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , та був припаркований поряд з кафе «One 2 One» за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 57, який ними було повернуто потерпілій за винагороду в сумі 6500 доларів США.
Крім того, 06.03.2017 року приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 , діючи повторно, в групі та заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі за відсутністю ОСОБА_9 , маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, заволоділи автомобілем «Тоуota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, номер кузова № НОМЕР_8 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_14 , та був припаркований біля будинку 45-Б по пр-ту Науки в м. Харкові.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
30.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
31.03.2017 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування до 30 травня 2017 року, та визначено заставу у розмірі 1200 000 грн., яка на теперішній час не внесена.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 29 липня 2017 року включно.
12.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та незаконне заволодіння транспортним засобом, що спричинило значну матеріальну шкоду, вчинене повторно, організованою групою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 23 вересня 2017 року включно.
Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 24.09.2017, однак в ході досудового розслідування необхідно провести наступні процесуальні дії: отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта № 614; протоколами проведення слідчого експерименту від 04.04.2017 року, 31.05.2017 року, 01.06.2017 року; заявою ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2017 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 31.08.2016 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.04.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 30.07.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 13.02.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 07.03.2017 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2017 року, 09.09.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколами обшуку від 29.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 29.03.2017.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності.
За таких обставин слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 6 днів, тобто до 29 вересня 2017 року включно.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 1200 000 гр. (1600. х 750 = 1200 000 гр.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 6 днів, тобто до 29 вересня 2017 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 29 вересня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1