Справа № 559/521/18
Номер провадження 1-кс/559/133/2018
УХВАЛА
"27" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову від 14.12.2017 заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.
В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що дана постанова слідчого є незаконною та необгрунтованою. В діях ОСОБА_7 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України, так як остання шляхом вимагання в неї продати їй квартири чи передати кошти в розмірі вартості квартир, а також шляхом звернення до суду із позовом вживає всіх заходів, щоб незаконно заволодіти належним їй майном та завдати їй істотної шкоди.

В постанові про закриття кримінального провадження взагалі відсутня інформація про те, які саме докази були оцінені заступником начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 при винесенні такої постанови, крім самого факту звернення ОСОБА_7 з цивільним позовом до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та наявності угод-зобов`язань, які не носять ніякого юридичної сили.

Заступником начальника СВ ОСОБА_6 не надано оцінку її доказам та доводам, зазначених у заяві про порушення кримінального провадження, не встановлено та не допитано усіх свідків у справі, не зазначено, якими саме доказами спростовуються її доводи, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію постанови про закриття кримінального провадження надіслано не було, з її змістом ознайомилася 21 березня 2018 року. В зв`язку з цим строк оскарження даної постанови не пропущено.
Вважає, що оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, так як слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.
У судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримала з аналогічних підстав. Пояснила, що зі сторони ОСОБА_7 погроз не було. Вимаганням вони вважають те, що ОСОБА_7 звернулася до суду із позовом до скаржниці, щоб незаконно заволодіти належним їй майном та завдати ОСОБА_5 істотної шкоди, а також надсилала листи з`явитись до нотаріуса.

Заступник Начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Ріненській області ОСОБА_6 у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки, між скаржницею та ОСОБА_7 існує цивільно-правовий спір, вирішення якого є в компетенції суду. Його постановами закрито як кримінального провадження № 0000082 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України за заявою ОСОБА_5 , так і кримінальне провадження № 0000579 за ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 .. Звертає увагу, що під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , вона стверджувала, що погроз від ОСОБА_8 . Не було, а тому і нема об`єктивної сторони ст..189КК України.
Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги та обох кримінальних проваджень, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 14.12.2017 закрито кримінальне провадження № 0000082 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України (а.с. 5).

Щодо строку оскарження постанови слідчого від 14.12.2017, то в матеріалах кримінального провадження є супровідний лист про направлення потерпілій її копії 14.12.2017, проте відсутнє будь-яке підтвердження, що потерпіла отримала постанову про закриття кримінального провадження. Про винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження скаржниця дізналася 21.03.2018 у Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області, про що свідчить її підпис у матеріалах кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_5 звернулася в десятиденний строк з дня отримання - 22.03.2018, тому строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не пропущено.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не виконано вказівки прокурора від 21.11.2017, але після встановлення відсутності погроз і як наслідок - складу злочину, в їх виконанні не було необхідності. ОСОБА_7 не вчиняла будь-яких дій з погрозою насильства над потерпілою ОСОБА_5 чи її близькими родичами, що було встановлено під час її допиту як потерпілої. Це ж підтвердила в судовому засіданні її представник. Те, що ОСОБА_7 звернулася до Дубеснького міськрайонного суду з цивільним позовом,- не є вимаганням, як вважає скаржниця, а є правом на захист порушених, на думку позивача, прав і свобод. Тому складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України нема, постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є законною та обґрунтовано, а скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2, 283-284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 14.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів через Дубенський міськрайонний суд.

Слідчий суддя: