Справа № 615/1239/17
У Х В А Л А
03.10.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000192 клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що 28.09.2017 року, на АДРЕСА_1 , близько 23:00 години, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступивши в попередню змову із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном прийняв пропозицію ОСОБА_9 вчинити напад на ОСОБА_11 , який йшов додому по вулиці. Здійснюючи мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та банківською карткою з грошовими коштами ОСОБА_11 , скориставшись нічним часом, безлюдним місцем та тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, неповнолітній ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїли розбійний напад на ОСОБА_11 поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я. З метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та банківською карткою ОСОБА_11 , ОСОБА_9 підбіг та збив з ніг потерпілого. Діючи узгоджено із ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_9 почав наносити удари кулаками рук в область голови та тулуба ОСОБА_11 , при цьому наказав неповнолітньому ОСОБА_5 обшукати потерпілого, а ОСОБА_10 тримав його руки для подолання можливого опору. Обшукуючи потерпілого, ОСОБА_5 знайшов та дістав з кишені штанів ОСОБА_11 гроші в сумі 30 грн., які залишив собі, а банківську картку «Приватбанк» передав ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_9 з метою дізнатись пін-код картки, наніс ще декілька ударів кулаками рук в область голови та тулуба ОСОБА_11 і тільки но потерпілий повторив пін-код, залишили його лежати на землі. Потім ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 місце злочину покинули та з грошима і банківською карткою «Приватбанк» направились до домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . Наступного дня, 29.09.2017 року в м. Люботин ОСОБА_10 та ОСОБА_5 намагались використати банківську картку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_11 , однак не змогли цього зробити, оскільки вказаний потерпілим пін-код був не вірним. Цього ж дня до приймальною відділення КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» каретою швидкої допомоги був доставлений з тілесними ушкодженнями ОСОБА_11 з попереднім діагнозом: закрита тупа травма живота, забиття та садна м`яких тканин обличчя. В екстреному порядку потерпілому проведено операцію: лапаротомоія, ушивання розриву тонкої кишки, санація і дренування брючної порожнини.

Слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_5 обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду оскільки санкція кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, крім того, підозрюваний серед своїх знайомих користується певним авторитетом, а тому може здійснити вплив та залякування на потерпілого, свідків та інших підозрюваних.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, та пояснили, що в діях ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме переховуватись від слідства та суду з метою уникнення суворо покарання, а також підозрюваний може впливати на інших підозрюваних, оскільки користується певним авторитетом серед них.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти домашнього арешту. Останній зазначив, що він навчається у Харківському вищому професійному училищу будівництва. Щоб дістатись до закладу він виїжджає о 04:00 годині ранку та після занять приїжджає додому о 18:00 годині.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 розкаявся, вину визнав та дав правдиві показання. Також захисник заперечив проти цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 навчається та щоб не пропускати заняття йому необхідно їздити до закладу.
Законний представник підозрюваного в судовому засіданні пояснив, що він не знав, що його син ОСОБА_5 спілкується із Макаренком та Межерицьким. Як зазначив ОСОБА_7 він постійно пізно повертається з роботи додому, а тому належної уваги сину не надається змоги приділити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000192 була внесена 30.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_11 в якій останній повідомив, що 28.09.2017 року, невідомі особи нанесли тілесні ушкодження, а також із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділи його майном, а саме: банківською карткою «Приватбанк», мобільним телефоном «Nokia X-2» та сім карткою із номером НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 01.10.2017 року, ОСОБА_11 повідомив, що 28.09.2017 року приблизно о 21 годині 26 хвилин, він повертався на електричці з м. Люботин до станції Старий Мерчик. У вагоні електрички він підійшов до чотирьох хлопців, одного з них звали ОСОБА_12 , в яких я запитав закурити, на що йому відмовили, після чого він пішов до тамбуру електрички та в цей час підійшов чоловік в татуюваннях, який сидів у вагоні в якого запитував цигарку. ОСОБА_11 дав останньому 50 грн. на горілку, щоб з ним випити, але по приїзду с. Старий Мерчик в 22.00 останній вийшов з електрички разом з іншими. Після чого, він також вийшов з електрички та по дорозі додому біля зупинки автобусу помітив, що сидить компанія і в ній сидів чоловік якому він дав гроші. ОСОБА_11 попрохав, щоб він віддав гроші на що чоловік відмовився та ударив його ногою в живіт, після чого він пішов в напрямку магазину. Останній наздогнав і почав бити його в груди, при цьому, як зазначив потерпілий, у нього випав телефон Nokia x2, який підібрав світлий молодий хлопець. На прохання ОСОБА_13 віддати телефон, хлопець відмовився. Після чого, по дорозі додому четверо хлопців наздогнали і почали його бити, із карману джинсів витягнули картку ПАТ «Приватбанк» та почали бити по тулубу, щоб він сказав їм пароль до банківської картки, а коли його почали вдруге бити, він все таки повідомив їм пін-код.
Відповідно до змісту рапорту старшого інспектора-чергового СРПП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, 29.09.2017 року по телефону лінії «102» до чергової частини Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від фельдшера ОСОБА_14 про те, що до приймального відділення Валківського ЦРЛ з місця мешкання АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями був доставлений ОСОБА_11 .
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_15 від 30.09.2017 року, останній є лікарем-хірургом КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» та 29.09.2017 року до лікарні поступив ОСОБА_11 , з попереднім діагнозом: закрита тупа травма живота, забиття та садна м`яких тканин обличчя. В екстреному порядку потерпілому проведено операцію: лапаротомія, ушивання розриву тонкої кишки, санація і дренування черевної порожнини.
Відповідно до змісту протоколу допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 02.10.2017 року, ОСОБА_10 безпосередньо брав участь у побитті потерпілого наносячи йому удари. Крім того, на наступний день після цих подій разом з іншими намагався отримати за допомогою банківської картки, що належить потерпілому, грошові кошти в м. Люботин.
З протоколів допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_11 від 30.09.2017 року витікає, що потерпілий є рідним братом ОСОБА_17 та 29.09.2017 року звернувся до нього та повідомив, що його побили чотири особи та забрали у нього певне майно, серед якого був мобільний телефон та гроші.
Таким чином, є всі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
02.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Сукупність досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, - є тяжким злочином.
Слідчий суддя не погоджується із твердженням прокурора про те, що ОСОБА_5 зможе впливати на інших підозрюваних, оскільки користується певним авторитетом, адже будь-яких об`єктивних даних на підтвердження цього в судове засідання не надано, серед усіх підозрюваних він є наймолодшим, до того ж неповнолітнім.
Також суддя не погоджується з тим, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування, адже ОСОБА_5 відповідно до витягу з «Армор» раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, крім того, органом досудового розслідування не надано будь-яких об`єктивних даних, що останній здатний переховуватись.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Разом з тим, необхідність обрання запобіжного заходу обумовлена тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим. В силу неповнолітнього віку підозрюваного, міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту має обмежити неповнолітнього максимально у вільному пересуванні та запобігти сторонньому впливу негативного характеру.

При цьому, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_5 навчається в Харківському вищому професійному училищу будівництва, а тому останньому необхідний час для відвідування навчального закладу, підозрюваний має знаходитись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з 19:00 години до 04:00 години ранку наступного дня, а також у вихідні та святкові дні цілодобово.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, строк домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 повинен становити до 29 листопада 2017 року.
Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 181, 484, 485, 487, 488, 490, 492 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арештуу зв`язку з чим:

-заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_3 , з 19:00 години до 04:00 години ранку наступного дня, а також у вихідні та святкові дні цілодобово.
Дану ухвалу направити для виконання Валківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області за місцем мешкання підозрюваного.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали становить до 29 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1