УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3825/18

Провадження № 1-кс/638/1106/18
27.03.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

за участю слідчого Слідчого відділу Шевченківського відділу поліції

Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000728 від 21.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше судимий:

23.05.1985 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

21.03.1989 Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст.81, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

21.04.1993 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.17, ч. 3 ст.8, ч.1 ст.213, ст.208, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

01.09.1998 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.196-1, ст.42, ч. 1 ст.26-2 КК України до 5 років позбавлення волі;

18.02.2005 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.04.2009 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.263, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

23.07.2009 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

11.10.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст. 395, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

16.07.2015 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що приблизно о 10 год. 00 хв. 20.02.2018 року, ОСОБА_5 , проходив по вул. Бородинівській у м. Харкові, де помітив біля гаражу стальні профільні листи, які ОСОБА_6 зберігав на вулиці біля приміщення гаражу розміщеному по АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення стального профільного листа у кількості однієї штуки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити реалізації злочинного умислу, шляхом вільного доступу взяв один стальний профільний лист розміром 6, 3 х 0,9м, загальною площею 5,67 кв. м, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №4465 від 26.02.2018 року становить 562, 46 грн., та тримаючи викрадене майно при собі, покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 562 грн. 46 коп.

Таким чином, враховуючи викладене, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вчинена повторно.

Також, приблизно о 14 год. 00 хв. 20.02.2018 року, ОСОБА_5 , повторно проходив по вул. Бородинівській у м. Харкові, де помітив біля гаражу стальні профільні листи, які ОСОБА_6 зберігав на вулиці біля приміщення гаражу розміщеному по АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення стального профільного листа у кількості однієї штуки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити реалізації злочинного умислу, шляхом вільного доступу взяв один стальний профільний лист, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №4466 від 26.02.2018 становить 539, 65 гривень та тримаючи викрадене майно при собі, покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 539 грн. 65 коп.

Таким чином, враховуючи викладене, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вчинена повторно.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , а також слідчий Слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили суд його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 176 КПК України, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

26.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно .

Факти вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень злочинів підтверджується наступними матеріалами справи: оглядом місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , впізнанням особи, під час якої потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка викрала належні йому стальні профільні листи та впізнанням особи, під час якої свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка намагалась продати останньому стальний профільний лист.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, крім того підозрюваний ОСОБА_5 постійного джерела доходів не має, офіційно не працевлаштований, що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор довів існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Також слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000728 від 21.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього, а також місць, де здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями.

Строк дії ухвали до 27 травня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом та постановкою вказаної особи на облік покласти на начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____» ___________2018 р. ___ год. ___ хв. ________ ( ОСОБА_5 )