overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/537/2017(м)
222/1523/15-к

УХВАЛА

16 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року засудженому ОСОБА_2 скасовано встановлений вироком Володарського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року за ч.2 ст.309 КК України іспитовий строк три роки та направлено засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, в порядку, передбаченому ч.2 ст.78 КК України.

На зазначену ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 24 жовтня 2017 року подали апеляційну скаргу.

01 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 з проханням проводити апеляційний розгляд за його участю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Селидівській виправній колонії №82 УДПтС України в Донецькій області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю що заявлене клопотання від засудженого підлягає задоволенню, який відповідно до ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Селидівської виправної колонії №82 УДПтС України в Донецькій області області до Маріупольського слідчого ізолятору №7 УДПтС України в Донецькій області, для його участі в судовому розгляді, призначеного на 11 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвлилин.

Копії ухвали для виконання надіслати начальнику Селидівської виправної колонії №82 УДПтС України в Донецькій області для виконання, начальнику Маріупольського слідчого ізолятору №7 УДПтС України в Донецькій області для відома.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2097/17
У Х В А Л А
17.11.2017 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 14 год. 00 хв. 27.11.2017 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 209/2915/17
Провадження № 1-кп/209/389/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17 листопада 2017 року м. Кам?янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/313/2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання судових рішень, а також запобігання спробам останнього переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, обґрунтовує клопотання тим, що обвинувачений на неодноразові виклики до суду у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, судом неодноразово здійснювався привід обвинуваченого, проте обвинувачений ухиляється від явки до суду, останній не проживає в місці своєї реєстрації, в зв`язку з чим ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
Обвинувачений просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений вказував, щоне знав про необхідність явки до суду, йому про це ніхто не повідомляв, він неофіційно працює зранку до пізнього вечора тому просить врахувати це та зобовязується з`являтися в суд за першою вимогою.

Вислухавши думку учасників, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений був попереджений про необхідність явок до суду, проте від суду ухиляється, на виклики не з`являвся, був оголошений судом у розшук 24 жовтня 2017 року, за місцем проживання та реєстрації не проживає, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження по справі №1-кп/209/389/2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 20.00 годин 12 січня 2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 19.00 годин 16 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7083/16-к
Провадження № 1-в/314/1164/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м.Вільнянськ
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Вільнянського РВзПП: ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації для розгляду питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 24.12.2016р. №1810 VIІІ у відношенні громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівки, Вільнянського району, Запорізької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 20.12.2016 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 24.12.2016р. №1810 VIІІ.

В судовому засіданні представник Вільнянського районного відділу з питань пробації подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_5 перебуває на обліку Вільнянського районного відділу з питань пробації з 24.01.2017 р. Під час відбування покарання засуджена допустила порушення порядку та умов покарання в частині неявки на реєстрацію без поважних причин, за що ОСОБА_5 винесено письмове попередження. В подальшому порушень порядку та умов покарання не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового кримінального правопорушення не скоїла, за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_5 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 24.12.2016р. №1810 VIІІ на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку 60 років, що підтверджується паспортом та пенсійним посвідченням.

Враховуючи викладене, Вільнянський районний відділ з питань пробації просить застосувати до засудженої ОСОБА_5 Закон України Закону України «Про амністію у 2016 році» від 24.12.2016р. №1810 VIІІ.

Вивчивши подання Вільнянського районного відділу з питань пробації, вислухавши засуджену, з урахуванням думки прокурора, суд вважає можливим застосувати до засудженої ОСОБА_5 . Закон України Закону України «Про амністію у 2016 році» від 24.12.2016р. №1810 VIІІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 г Закон України Закону України «Про амністію у 2016 році» від 24.12.2016р. №1810 VIІІ, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.12.2016 р. на підставі

ст. 1 п. «г» Закон України Закону України «Про амністію у 2016 році» від 24.12.2016р. №1810 VIІІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

07.11.2017
Справа № 314/3595/17
Провадження № 1-в/314/1031/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувшизаяву адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання в державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування Закону України «Про амністіюу 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо розгляду питання про застосування Закону України «Про амністіюу 2016 році».

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Згідно наданої на адресу суду довідки від 26.10.2017 року, засуджений ОСОБА_3 26.09.2017 року вибув до державної установи «Торецька виправна колонія (№2)».

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» не може бути розглянуто Вільнянським районним судом Запорізької області, а тому повертається особі, що його надіслала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно застосування Закону України «Про амністіюу 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2017
№ 317/3594/17
№/п 1-кп/317/337/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.309 ч.1, 307 ч.4 КК України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001433 , від 27.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.309 ч.1, 307 ч.4 КК України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001433 , від 27.09.2017 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001433 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, 307 ч.7 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 30 листопада 2017 року на 12 годину 45 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/343/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

16 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII , ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 листопада 2017 року о 15 годині 20 хв.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1954/17 Справа № 202/2287/17 № 1кп/202/188/2017 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року,-
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 07 листопада 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 листопада 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року - закінчити.
Призначити до розгляду апеляційні скарги прокурора, захисника, обвинуваченого у відкритому судовому засіданні на 12 годину 04 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1523/17
Номер провадження 1-кп/341/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

03 листопада 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000273, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, безробітнього, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000273, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 18 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін та учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Клопотання сторін кримінального провадження стосовно зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних щодо обвинуваченого не заявлялись.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 14 год 00 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франкіської області.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити наступних осіб: прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 17 листопада 2017 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1