Ухвала

Іменем України
11 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-290 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року про повернення заяви про перегляд вироку цього ж суду за нововиявленими обставинами.
Суть питання
За вироком Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2004 року ОСОБА_4 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених пунктами 1, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК, до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Засуджений звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду від 14 травня 2004 року разом із усіма долученими до неї документами повернуто останньому для звернення до належного суду першої інстанції.
Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 подав до касаційного суду заяву, що за змістом є касаційною скаргою.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Зі змісту скарги вбачається, що засуджений порушує питання про перегляд в касаційному порядку ухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2017 року, вважає її незаконною з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначає про наявні нові обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду, тому просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
Викладені в заяві засудженого посилання про порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону колегія суддів вважає безпідставними.
Так, Суд вважає, що висновок апеляційного суду про відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами є обґрунтованим і вмотивованим. Таке рішення узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у відповідній ухвалі від 21 квітня 2015 року про те, що апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК.
Отже заяву засудженого про перегляд вироку апеляційного суду має розглянути суд першої інстанції за місцем вчинення злочину.
З огляду на викладене апеляційний суд, повертаючи заяву засудженого, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, із касаційної скарги та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Суд вважає за необхідне відмовити у викритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у викритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3