Справа № 676/1997/17
Номер провадження 1-кс/676/186/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 13 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 71/16 від 09.08.2016 року та сукупності матеріалів, на підставі яких прийнято зазначене рішення, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в 2015 та 2016 роках достовірно не встановлена на цей час особа внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 25.06.2015 року, акту № 2224 від 01.07.2015 року, заяви про призначення житлової субсидії від 25.06.2015 року, заяви про призначення житлової субсидії від 31.03.2016 року, Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від31.03.2016, які складені та підписані від імені ОСОБА_5 . При цьому, в акті № 2224 вказано, що дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 не проживає разом з ним в квартирі АДРЕСА_1 , а проживає окремо, а саме в будинку батька ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .
Під час допиту ОСОБА_5 показав, що восени 2016 року йому стало відомо про те, що на його прізвище оформлено земельну ділянку по АДРЕСА_3 . Насправді ж він не оформляв на себе вказану земельну ділянку, будь-яких документів з цього приводу не підписував та не надавав їх у будь-які державні органи та установи.

Перевіркою відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно установлено, що 30.08.2016 року на ОСОБА_5 зареєстровано земельну ділянку по АДРЕСА_3 з кадастровим номером :21:003:0222, реєстрацію вчинено державним реєстратором виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .
Відповідно до відомостей про перетин державного кордону України, які містяться в АІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 в період з 21.01.2015 по 25.10.2015 року, з 16.03.2016 по 05.03.2017 року знаходився за межами України, що також підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон.
Таким чином є підстави вважати, що документи, які стали підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення № 71/16 про передачу ОСОБА_5 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :21:003:0222 містять ознаки підроблення, а тому їх необхідно оглянути, а також щодо них необхідно призначити криміналістичні експертизи.
А тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 13 квітня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приписами ч.7 ст.163 КПК України передбачено можливість слідчому судді в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом із тим під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_3 раніше уже звертався з аналогічним клопотанням, за результатами розгляду якого ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 06 грудня 2017 року в задоволенні клопотання слідчого відмовлено. При цьому як вбачається із зазначеної ухвали слідчого судді підставою відмови слідчому в задоволенні клопотання було те, що з долучених до клопотання матеріалів, на офіційний запит слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28 листопада 2017 року №14376/108-2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчому ОСОБА_3 уже надано належним чином засвідчену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 71/16 від 09.08.2016 року, а також матеріали на підставі яких було зазначене рішення прийнято, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією супровідного листа від 01 грудня 2017 року №2/02-25-5108. А тому твердження слідчого про необхідність в наданні йому тимчасового доступу до зазначеного рішення міської ради не ґрунтується на вимогах закону. При цьому слідчим у клопотанні не зазначено та в судовому засіданні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналу вказаного рішення міської ради існує реальна загроза його зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цього документу. Що стосується доводів слідчого про надання йому тимчасового доступу матеріалів, на підставі яких прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 71/16 від 09.08.2016 року, то слідчим в порушення вимог п.3 ч1 ст.160 КПК України у клопотанні взагалі не конкретизовано до яких саме документів необхідно надати йому тимчасовий доступ, що унеможливлює слідчого суддю з`ясувати обставини, які передбачені ч.5 ст.163 КПК України.

Фактично слідчим продубльовано попереднє клопотання та будь-яких інших обґрунтувань необхідності надання йому тимчасового доступу до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 71/16 від 09.08.2016 року слідчим у повторному клопотанні не наведено, як і не конкретизовано документи, на підставі яких прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 71/16 від 09.08.2016 року, до яких слідчий повторно просить надати йому тимчасовий доступ, з можливістю їх вилучення. А тому будь-яких законних підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 71/16 від 09.08.2016 року та сукупності матеріалів, на підставі яких прийнято зазначене рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1