Справа № 631/811/17
Провадження № 1-кп/631/95/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора Яблонської- ОСОБА_3

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2017 року під № 0000239, щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця села Охоче Нововодолазького району Харківської області,

громадянина України, із середньою освітою, неодруженого,
без утриманців, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
який зареєстрований та проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
27 травня 2017 року близько 22 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, незаконно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи напроти останнього, наніс йому один удар кулаком руки в область носу, від чого той втратив рівновагу та упав на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс йому ще не менш трьох ударів кулаком руки по обличчю та голові, внаслідок цого ОСОБА_5 втратив свідомість й отримав закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку із закритим переломом кісток носу зі зміщенням та крововиливами на повіках обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більш ніж 6, але менш 21 дня.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що дійсно 27 травня 2017 року вживав алкогольні напої й близько на пів одинадцяту ночі

біля магазину «Продукти», що розташований по вулиці Миру у селі Охоче Нововодолазького району Харківської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку і бійку з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якої, спочатку, стоячи напроти того, наніс йому один удар кулаком в ніс, а коли потерпілий від удару впав на землю, наніс йому ще не менш трьох ударів кулаком в обличчя та по голові, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив свідомість. Зазначив, що не оспорює кількість нанесених ударів та спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, а також їх ступінь тяжкості й звернув увагу суду на те, що інших правопорушень не вчиняв, у тому, що сталося, щиро розкаявся.
У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, висновками судово-медичної експертизи, а також документами, що характеризують його особу.
Так, відповідно до висновку експерта № 28-НВ/17, який у період часу з 07 по 12 червня 2017 року провів судово-медичну експертизу, у громадянина ОСОБА_5 , 1986 року народження, має місце закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку із закритим переломом кісток носу зі зміщенням та крововиливами на повіках обох очей, яка виникла в результаті ударного впливу тупого твердого предмета. Вона за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня, не є небезпечною, не характерна для виникнення внаслідок вільного падіння з висоти росту людини й перебуває у причинному зв`язку з наслідками, які настали (а. с. 59 - 60).
З висновку експерта № 55-НВ/17/28-НВ/17, який у період часу з 19 по 20 вересня 2017 року провів судово-медичну експертизу, вбачається, що у громадянина ОСОБА_5 , мала місце закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку із закритим переломом кісток носу зі зміщенням та крововиливами на повіках обох очей, яка виникла в результаті ударного впливу тупого твердого предмета (а. с. 63 - 64).
Таким чином, дійсно своїми умисними діями 27 травня 2017 року ОСОБА_4 вчинив злочин проти здоров`я ОСОБА_5 у виді умисних легких тілесних ушкоджень.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю. Дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, данні про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його скоєння, й приходить до висновку, що обвинуваченим скоєно злочин невеликої тяжкості.
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніш не судимий (а. с. 68), перебуває на військовому обліку призовників (а. с. 69), офіційно не працевлаштований, неодружений (а. с. 65, 66 - 67), утриманців не має, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоров`я «Нововодолазька центральна районна лікарня» не перебуває (а. с. 70, 71, 72), за місцем мешкання характеризується задовільно (а. с. 73), у скоєному щиро розкаявся.
В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , щире каяття.
В силу пункту 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства шляхом накладення на нього грошового стягнення, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України, у виді штрафу, так як саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
В рамках цього кримінального провадження цивільний позов поданий не був, речових доказів та процесуальних витрат не має, заходи забезпечення не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 53, 65 67 та частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, статтями 349, 368 371, 372 376, 392, 393, 395, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, що набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1