overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
підготовчого судового засідання
28.02.2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , якому запобіжний захід не обирався, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки, обвинувачений в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Заслухавши думку представника потерпілого, суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) на 20.03.2018 р. на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Залізничний ВП ГУ Національної поліції Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1233/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ЛВК ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі вдеоконференц-зв`язку клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30), про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого до засудження АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працевлаштованого.

у с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду міста Львова від 30.04.2014 року засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2, 125 ч.І, 70 ч.І, 70, 71, 70 ч.4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 19.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано 7 (сім) місяців 4 (чотири) дні з 04.11.2013 року по 08.06.2014 року.

Початок строку покарання 04.11.2013 року, кінець строку покарання 30.03.2018 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 2 (два) року посилаючись на ст. 3 п. Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

На адресу суду поступила заява від засудженого про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку представника Личаківської виправної колонії (№30) в підтримку даного подання, з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вироком до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 пункт «Г», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1149/16-к
Провадження № 1-кс/591/710/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 40001283 від 14.03.2016, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001283 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_4 .. З метою всебічного повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення можливого мотиву вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 у слідства виникла необхідність у вилученні та в подальшому вивченні матеріалів кримінальної справи №91037 від 01.02.2000 за фактом вбивства ОСОБА_5 так, як дані в матеріалах справи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а отримати інформацію в інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу до справи, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має можливості.

Слідчий клопотання підтримав з підстав наведених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, Ппо час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001283 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_4 ..

В даному випадку, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі (документи), про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вказані документи ( речі) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.163-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №91037 від 01.02.2000 за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 (справа № 1-372/2000 відносно ОСОБА_6 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення належним чином завірених копій.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/587/18
Провадження № 1-кп/682/60/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000724 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2018 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000724 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10:00 03.03.2018 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1405/16-к
УХВАЛА
"28" лютого 2018 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000362 від 26 липня 2016 року по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

26 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , котрий утримується в Рівненському слідчому ізоляторі, про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши клопотання, суддя зазначає про таке.

ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 03 квітня 2017 року було оголошено в розшук.

На даний час обвинувачений утримується під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу по кримінальному провадженні № 0000930 від 10 серпня 2017 року.

Оскільки останнім заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та він утримується під вартою, тому доцільно судове провадження здійснюватися у режимі відеоконференції через державну установу «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись наведеним, ст.336 КПК України суддя, -

постановив:

Доручити державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116, поштовий індекс 33001) забезпечити проведення відеоконференції підготовчого судового засідання, яке відбудеться 27 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали направити державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», яка зобов`язана організувати її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1221/18
Провадження№1-кп/751/132/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008336 від 29 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008336 від 29 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 27 лютого 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0008336 від 29 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 02 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 749/633/17
Номер провадження 1-кп/749/17/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 внесеного в ЄРДР 20.04.2017 року, кримінальному провадженні № 0000334 внесеного в ЄРДР 13.10.2017 року який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Нове, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з професійно технічною освітою, розлученого, раніше судимого по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме переховатися від суду, впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме переховатися від суду, впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати. Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Розгляд справи відкласти на 05 березня 2018 року на 14-00 годину.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/300/18
Провадження № 1-кс/459/229/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 р. у судовому засіданні з розгляду заяви про відвід слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002255, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 ..

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ..

Вислухавши учасників справи, розглянувши заяву про відвід, суддя прийшов до наступного висновку.
Статтею ст. 75 КПК України визначено чіткий перелік підстав, що можуть слугувати для відводу судді, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Покликання заявника ОСОБА_3 на підстави відводу судді ОСОБА_4 тільки на підставі того, що він не об/єктивно розглядає заяву про відвід слідчого є безпідставними і не грунтуються на чинному кримінально-процесуальному законодавстві .
Будь-яких інших підстав, визначених ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не встановлено.
За таких обставин суддя дійшов висновку, що наведені у заяві про відвід обставини є безпідставними, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою заявника , водночас будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 не встановлено, справа надійшла в провадження судді в порядку, встановленому нормами КПК України, тому перешкод для продовження розгляду даної справи вказаним суддею суд не вбачає та вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/125/18
Єдиний унікальний № 742/642/18
У Х В А Л А

пpо призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року м. Прилуки
суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Прилуки,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 листопада 2017 року за № 0002093, згідно яким останній обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представників.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 листопада 2017 року за № 0002093, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 7 березня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Кримінальне провадження здійснювати у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 202/6970/15-к
провадження № 51-594км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 8 лютого 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах зазначеної постанови допущена описка при написанні ім`я по-батькові засудженого. Так, у тексті судового рішення замість « ОСОБА_5 » помилково написано « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст.ст. 379, 441 КПК, суд
постановив:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 8 лютого 2018 року та словосполучення « ОСОБА_5 » замінити словосполученням « ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3