УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року м. Житомир
Богунського районного суду м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
У провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира перебувала справа за вищевказаним клопотанням.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2017 року клопотання задоволено, накладено арешт на майно, а саме: ніж, ікону, золоті сережки, жіночу косметичку рожевого кольору з сувенірними купюрами грошових коштів та зошитом у клітинку, грошові кошти в сумі 4668 грн., посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я гр. ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мазда» в кузові синього кольору 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , які вилучені 28.11.2017 під час огляду місця події до Житомирського ВП ГУНП по вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі.
26.01.2018 року слідча Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій вказала що при складанні тексту ухвали було допущено описку, а саме в ухвалі не вірно вказано, що арешт накладено, зокрема на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мазда» в кузові синього кольору 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , замість вірного: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Мазда» в кузові синього кольору 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , а також в ухвалі невірно вказано слідчого, який звернувся до суду з клопотанням - ОСОБА_4 , у тай час як з клопотанням звернулася слідчий ОСОБА_3 .
Слідчий подала до суду заяву про розгляд зави без її участі.
У судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Суд, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з матеріалів справи, при складанні тексту ухвали були допущені описки, а саме у вступній частині ухвали не вірно вказано, що з клопотанням звернулася слідчий ОСОБА_4 , у той час, як з клопотанням звернулася слідчий ОСОБА_3 та у резолютивній частині ухвали не вірно вказано що арешт накладено, зокрема на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мазда» в кузові синього кольору 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , у той час як слідчий просив про накладення арешту як на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так і на автомобіль, що необхідно виправити.
За таких обставин, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, де вірно зазначити все майно, на яке слідчий просив накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Заяву слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2017 року задовольнити.
Виправити описку у вступній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2017 року про арешт майна, а саме вірно вказати: розглянувши клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2017 року про арешт майна, а саме вірно вказати: накласти арешт на майно, а саме: ніж, ікону, золоті сережки, жіночу косметичку рожевого кольору з сувенірними купюрами грошових коштів та зошитом у клітинку, грошові кошти в сумі 4668 грн., посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я гр. ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Мазда» в кузові синього кольору 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , які вилучені 28.11.2017 під час огляду місця події до Житомирського ВП ГУНП по вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінально процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
С у д д я :