Справа № 355/1133/17
Провадження 1КП/359/543/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіолі Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Баришівського району Київської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.08.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 03.06.2016 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 К України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі і призначено покарання строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Прилуцького міського суду Чернігівської області від 12.07.2017 умовно-достроково звільнений від відбування покарання строком на 2 роки 6 місяців, зареєстрований АДРЕСА_1 ,- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 4 ст. 152 К України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення судового розгляду, у зв`язку з оголошенням перерви в судовому засіданні для виклику свідків, судом було поставлено питання про доцільність продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, вважає, що ризики, які слугували підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали і продовжують існувати.

Законний представник потерпілої, обвинувачений та його адвокат з думкою прокурора погоджуються.

Заслухавши думку учасників судового провадження та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому спливає 24.12.2017 року, завершити судовий розгляд кримінального провадження не можливо.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що заявлені ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 , продовжують існувати та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Суд враховує, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, і що цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, - 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 лютого 2018 року включно.
Утримувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9 -Лесів

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3