overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/788/528/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 листопада 2017 року, про обрання відносно підозрюваного за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУПН в Сумській області про обрання відносно підозрюваного за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 10 січня 2018 року, без визначення застави.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУПН в Сумській області ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 листопада 2017 року, о 9-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/3696/17
УХВАЛА
20.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005273 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Також, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що на сьогоднішній день наявні ризики, які дають підстави вважати, щообвинувачений може здійснити дії передбачені ст.177 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване та вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Керуючись ст.181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0005273 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 12.12.2017 о 16:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 19.12.2017 року включно заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 07.00 год., зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 22.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4664/17
Провадження № 1-кс/740/790/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 листопада 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИЛА:
21 листопада 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя,
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 16-ту годину 22 листопада 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-758/2011
Провадження № 4/1609/6958/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА ОСОБА_2 звернувся у суд з поданням про проведення виїмку у філії Бурове управління «Укрбургаз» оригіналів документів, а в разі їх відсутності копій документів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які стосуються дотримання, зберігання та використання низкою»язкової модифікованої полі аніонної целюлози ( Реагент CELPOL SLX) та високов»язкової модифікованої поліаніонної целюлози ( Реагент CELPOL R).

У поданні посилався на те, що проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, яка порушена за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Вілмакс» майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що господарські та бухгалтерські документи філії Бурового управління «Укрбургаз» містяться дані про вчинений злочин.

Керуючись ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести у Філії Бурове управління «Укрбургаз» ( ) виїмку оригіналів , а у разі їх відсутності належним завірених копій первинних фінансового господарських та бухгалтерських документів які стосуються отримання, зберігання та використання низкою»язкової модифікованої полі аніонної целюлози ( Реагент CELPOL SLX) та високов»язкової модифікованої поліаніонної целюлози ( Реагент CELPOL R) за період часу з 01 серпня по 31 грудня 2010 року у тому числі :

- договорів та додаткових угод до них з додатками, сертифікатів якості, рахунків-фактур, ордерів, актів виконаних робіт, актів на внутрішньогосподарське переміщення товарно матеріальних цінностей та інших фінансово-господарських та бухгалтерських документів, а також ліцензій, спеціальних договорів, які дають право на здійснення операцій з: низковязкою модифікованою поліаніонною целюлозою CELPOL SLX і високовязкою модифікованою поліаніонною целюлозою CELPOL R, сертифікатів якості на даний товар, документів хімічного та інших досліджень низковязкої модифікованої поліаніонної целюлози CELPOL SLX і високовязкої модифікованої поліаніонної целюлози CELPOL R;

-наказів про призначення та посадових інструкцій заступника директора ОСОБА_3 і заступника директора ОСОБА_4, Філії Бурове управління «Укрбургаз» та інших документів, якими передбачено надання їм прав та обовязків та якими вони керуються при здійсненні службової діяльності на товаристві та від його імені;

-документів ділового листування Філії Бурове управління «Укрбургаз» із ТОВ "Вілмакс", ТОВ "Східенергопостач-2" , ТОВ "Бастет Компані" та ТОВ ВКФ «Дельта».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 535/1153/17
Провадження № 1-кп/535/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 10 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 10 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000412 від 10 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24 листопада 2017 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/992/2014
Справа № 537/6062/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ капітана міліції ОСОБА_3 провести слідчі дії по досудовому розслідування кримінального провадження №0001187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_4 (засекреченого ОСОБА_5 ) про обставини справи та провести одночасний допит з нею; допитати одночасно з нею ОСОБА_6 з метою усунення протиріч в показах; зобов`язати прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_7 розглянути скаргу та клопотання щодо перевірки, чи не було з боку працівників міліції та їх довірених осіб підбурювання та організації придбання і збуту наркотичних засобів.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив, що скарга подана уповноваженою особою на рішення прокурора, яка, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження в цій частині з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження скарги в частині зобов`язання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_7 розглянути скаргу та клопотання щодо перевірки дій працівників міліції та їх довірених осіб підбурювання та організації придбання і збуту наркотичних засобів.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії.
В іншій частині скарги відмовити у відкритті провадження..
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 05.11.2014 року о 13.45 годині.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/1109/17
Провадження № 1-кп/546/163/17
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000396, внесеного до ЄРДР 28 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000396, внесеного до ЄРДР 28 жовтня 2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/176/17 Номер провадження 11-кп/786/1068/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000461 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано по першому епізоду за жовтень-листопада 2016 року України за недоведеністю вчинення ним злочину за ч. 2 ст. 292 КК, а по другому епізоду від 23.11.2016 за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України.

ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за ч.2 ст. 185 КК України на підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовлено.

Цивільний позов ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії - Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за загальну суму 13048,57 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10 листопада 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.30 год 26 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1194/16-к Номер провадження 11-кп/786/977/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/977/17 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року подання начальника Комсомольського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного 4.11.2014 Октябрським районним судом м. Полтава у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10 листопада 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 11.00 год 31 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Дата документу 26.04.2017 Справа № 554/1661/17
Провадження № 1-кп/554/199/2017
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№0005337 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005337 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника для захисту його прав у суді по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з тим, що він є людиною юридично неосвіченою, а самостійно не має матеріальної можливості укласти угоду із захисником.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 40 хвилин 26 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 564/1963/14-к

У Х В А Л А
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - по факту порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ухвалою суду від 17 січня 2017 року провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено в зв`язку із розшуком обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
21 листопада 2017 року судом від Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області отримано повідомлення від 13 вересня 2017 року про те, що 24 лютого 2017 року встановлено місце перебування обвинуваченого.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року.

СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4