справа № 691/1551/17
провадження № 1-кп/691/93/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

з участю представника Городищенського

РС з питань пробації Центрального

міжрегіонального управління з питань виконання

кримінальних покарань та пробації міністерства

юстиції України ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 21.08.2017 року, близько 01.00 години, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_8 та розташована по АДРЕСА_1 , звідки викрав три алюмінієвих бідони, об`ємом 40 л кожен, вартістю 310,10 гривень за штуку, загальною вартістю 930,30 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній збитків на вказану суму. Вказаними вище викраденими речами ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Він же, 01.09.2017 року, близько 01.00 години, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_8 та розташована по АДРЕСА_1 , звідки викрав два алюмінієвих бідони, об`ємом 40 л кожен, один з яких вартістю 310,10 гривень, інший вартістю 265,80 гривень, загальною вартістю 575,90 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній збитків на вказану суму. Вказаними вище викраденими речами ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Тобто, ОСОБА_5 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого, щиро кається, сприяв розкриття злочину, є інвалідом І групи, його позитивну характеристику, те, що він скоїв злочин щодо особи похилого віку та, беручи до уваги думку потерпілої, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

При цьому, суд, призначаючи вид та розмір покарання, беручи до уваги, що злочин скоєний відносно особи похилого віку, не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме: 5 алюмінієвих бідонів, об`ємом 40 літрів кожен, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , повернути останній за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі, а саме: 5 алюмінієвих бідонів, об`ємом 40 літрів кожен, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , повернути останній за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1