1Справа № 335/799/18 1-кс/335/736/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Запоріжжя
- ноутбук «Asus» в корпусі білого кольору Х550СС-ХХ1560, s|n D7NOWUOO6182279 з зарядним пристроєм;
- мобільний телефон «Nokia» в корпусі синьо-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 ;
- електронний флеш-носій в корпусі біло-чорного кольору з написами «802.11 в/о 54 Mbps Wireless USB Adapter»;
- електронний флеш-носій в корпусі чорного кольору з написом «Sp Silicon Power 16 Gb»;
- мобільний телефон «IPhone» в корпусі біло-червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» (№ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 );
- мобільний телефон «IPhone» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» (№ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , на якій відсутня частина символів);
- карт-рідер «Transcend» micro cd adapter в корпусі чорного кольору з картою пам`яті в корпусі чорного кольору «Transcend» micro cd adapter НСІ 8 Gb;
- мобільний телефон «IPhone» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» (№ НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , останній символ невідомий);
- планшет «iPad» в копусі сіро-чорного кольору, модель MD 793 ZP/А версія 10.3.3 (14 Gb), серійний номер DLXLLOUFF4YG, адреса WI-FI В8:Е8:56:АО:5А 72, Bluetooth В8:Е8:56:АО:5А:73;
- мобільний телефон «IPhone» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» (№ НОМЕР_7 ; НОМЕР_12 );
- планшет в корпусі біло-чорного кольору «Samsung Galaxy Tab 5».
24.01.2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна, з тих підстав, що арешт на майно було накладено не обґрунтовано, арештоване майно не має жодного доказового значення. На підставі ст. 174 КПК України просила слідчого суддю скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 р., а саме з:
-мобільного телефону іPhone 7 32 Gb Black ( ІМЕІ: НОМЕР_6 ) в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 останні символ встановити неможливо):
-мобільного телефону іPhone 6 (с/н НОМЕР_9 ) в корпусі білого кольору з сім-картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_7 ; НОМЕР_10 останній символ встановити неможливо).
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, які викладені в ньому, просив скасувати арешт з майна.
Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти скасування арешту майна не заперечували.
Вислухавши заявника, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
При накладенні арешту на майно, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна органом досудового розслідування не було надано суду доказів, які б доводили, що майно, вилучене під час обшуку 20.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 316-319, 321 ЦК України визначено та законодавчо закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає, що кожна особа має право на безперешкодне користування своїм майном, а також задекларовано право власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд здійснювати щодо свого майна будь-які дії, вчиняти будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи те, що слідчому судді не надано будь-яких матеріалів кримінального провадження, які б виправдовували подальшу необхідність збереження вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 та скасувати арешт майна, оскільки необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутня.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його задоволення
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
-мобільного телефону іPhone 7 32 Gb Black ( ІМЕІ: НОМЕР_6 ) в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 останні символ встановити неможливо):
-мобільного телефону іPhone 6 (с/н НОМЕР_9 ) в корпусі білого кольору з сім-картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_7 ; НОМЕР_10 останній символ встановити неможливо).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 січня 2018 року
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 30 січня 2018 р. о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1