overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/997/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про примирення від 03.10.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 04.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим.
Прокурор заперечувала проти вказаної угоди про примирення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України - якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинівневеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ч.8 ст. 474 КПК України - повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2017 р. у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002493 від 04.03.2017 р. було відмовлено.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що повторно укладена угода про примирення не може бути затверджена в силу положень ч.8 ст. 474 КПК України, а відтак суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди та продовжити судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 471, ч.7 ст. 474 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про примирення від 03.10.2017 р. укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1365/13-к

Провадження № 1-кп/126/33/13

"12" серпня 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В..

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Бершадського районного суду Жаруна А.П. перебуває кримінальне провадження № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000437 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке передано для об'єднання відповідно до ухвали Бершадського районного суду від 10.07.2013 року.

Обвинувачений дане клопотання підтримав, оскільки об'єднання проваджень сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встанови, що відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 217 цього ж кодексу визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора для повного та всебічного розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1, дотримання процесуальної економії та прийняття виваженого рішення.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шеремети Ю.О. - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000173 та № 0000437 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України в одне провадження.

Присвоїти об'єднаному кримінальному провадженню № 126/1365/13-к, провадження № 1-кп/126/33/13.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
137/925/17

У Х В А Л А
26.10.2017р. с.м.т. Літин

В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою суду від 17.10.2017 року, за вищенаведеним обвинувальним актом провадження щодо ОСОБА_2 було зупинене до його розшуку.
До суду, 26.10.2017, надійшов рапорт оперуповноваженого Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.
Ураховуючи викладене, судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 слід відновити, адже відпали причини, які викликали його зупинення.
Керуючись ст. 335 КПК України -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/1220/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 18.08.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 310 ч.1, 75 КК України до двох років обмеження волі, з встановленням іспитового строку терміном на два роки.

В судовому засіданні представник РВ з питань пробації просить суд подання задоволити та звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 просить суд звільнити від відбування покарання, застосувавши відносно неї амністію, так як на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію щодо звільнення засудженої від відбуття призначеного покарання.

Статтею 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаними винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ст. 310 ч.1 цього ж Кодексу, який є злочином невеликої тяжкості, має на утриманні неповнолітню доньку, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.06.2001, і подала заяву про застосування відносно неї амністії.

В зв`язку з наведеними обставинами, враховуючи позицію учасників судового розгляду, дослідженні матеріали, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.13, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 18.08.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 310 ч.1, 75 КК України до двох років обмеження волі, з встановленням іспитового строку терміном на два роки, від призначеного покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/127/738/17
24 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначений на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/97/17
Справа № 485/1425/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнеугватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.10.2017 Справа № 482/1804/17
Провадження №1-кп/482/143/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості, на 07 листопада 2017 року з 14.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити у підготовче судове засідання судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 492/1478/17
Провадження № 1-кп/492/185/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 26 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу справ та матеріалів, переданих судді 27.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 22 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/3502/17
Провадження № 1-кп/496/316/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та призначення досудової доповіді.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якої не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.11.2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/284/2012
Провадження № 1/1507/29/2012
31.01.2012 года, Болградского районного суда Одесской области в составе
судьи - Сабады В.В.,
при секретаре Ковтун А.И.,
с участием прокурора Пустовой В. С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.3 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 15.02.2012 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя В. 1. Сабада
УХВАЛА
Номер провадження:1-в/521/1629/17
26 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
Засудженого: 08.12.2016р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі.
Зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30.04.2016 року по 11.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ДУ «Одеська Виправна колонія №14».
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений, у тому числі за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_5