overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5045/17
№ провадження 1-кс/646/3661/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11 липня 201 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року за №0000523,

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в якій просила: скасувати постанову від 11.07.2017, про відмову у визнанні потерпілою.

Заявник в судове засідання не прибула, просила скаргу слухати за її відсутністю.
Слідчий і процесуальний керівник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 02 червня 2017 року за №0000523, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 367 КК україни, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова по факту недбалого виконання своїх своїх службових обов`язків слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для покладання на слідчий відділ управління прокуратури Харківської області зобов`язання організувати досудове розслідування кримінального провадження відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11 липня 201 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року за №0000523 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7515/17
№ провадження 1-кп/646/738/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002076 від 28.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002076 від 28.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 08 листопада 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2504/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 30 жовтня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/9582/17
Провадження № 1-кп/727/410/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по кримінальному провадженню за № 0002837 від 04.09. 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002837 від 04.09. 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 28.09.2017 р. ОСОБА_2 було вручено копію обвинувального акту.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор, потерпілі, захисник в інтересах обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_2 підлягає виклику через конвойну роту з ДУ Чернівецької виправної установи № 33, де останній утримується по застосованому відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 03.11. 2017 року.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0002837 від 04.09. 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12.30 годин 20 жовтня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань невідкладно повідомити всіх учасників кримінального судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурор, потерпілі, захисник в інтересах обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_2 підлягає виклику через конвойну роту з ДУ Чернівецької виправної установи № 33, де останній утримується по застосованому відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін застосування якого спливає 03.11. 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4747/17
Номер провадження 1-кс/725/704/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
30.10.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/4747/17 за скаргою ОСОБА_2 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 01 листопада 2017 року о 16 годин 30 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
28. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та скасування Постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та скасування Постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та скасування Постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 26. 09. 2017 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2133/15-к Провадження №11-кп/773/533/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 03.10.2017 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 03.10.2017 щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14.00 годину 29 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4264/17
Провадження № 1-в/279/515/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буйнакськ, Республіки Дагестан, Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії -71 за вироком Зарічного районного суду м.Суми Сумської області від 30.07.2014 року за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2, 70 ч. 4, 71, 72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 16.10.2013 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ст.309 ч.2, 75, 76 КК України. Строк відбування покарання закінчується 01.11.2017 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.

В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.

Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;

б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;

г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії -71.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/60/17-к
У Х В А Л А
"31" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно накладеного за ухвалаю Олевського районного суду від 09.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного за ухвалою Олевського районного суду від 09.03.2017 року, а саме з автомобіля марки «УАЗ 452 Д» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000122 від 03.03.2017 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 негайно повернути.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно накладеного за ухвалаю Олевського районного суду від 09.03.2017 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року на 11 годину 30 хв.в залі засідань Олевського районного суду.
Слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати до 16 год. 30 хв. 01.11.2017 року матеріали кримінального провадження №0000122 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід обвинуваченим не застосовано.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження №357/766/17, № 1кп/357/469/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, судовий розгляд якої призначений на 09.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне об`єднати дане судове провадження з судовим провадженням №357/766/17, № 1кп/357/469/17 та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №357/10501/17, 1кп/357/1235/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/766/17, № 1кп/357/469/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у одне провадження під єдиним №357/766/17, № 1кп/357/469/17, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09.11.2017 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29.10.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2,70,75,76 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3(три) роки.

Відповідно до ст.1 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р. підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи осіб , які підпадають під дію Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

ОСОБА_4 надав суду посвідчення (Категорія 4) серії НОМЕР_1 вид. 13.06.2000 р. Київською облдержадміністрацією.

За таких обставин заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст.1 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі п. «е» статті 1Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29.10.2015 р. .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1