Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1217/17
Провадження № 1-кс/273/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Баранівського ВП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження за № 0000351 від 12.10.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року о 15 год. 20 хв. слідчий СВ Баранівського ВП., звернувся з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - взяття під варту.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000351 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в звязку з чим йому необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не зявився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.

З огляду на те, що прокурор в судове засідання не зявився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Також прокурор не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баранівського ВП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження за № 0000351 від 12.10.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1 ст.289 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1