overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.
м. Київ
справа №735/67/17
провадження № 51-1941 км 18
Суддя Другоїсудової палатиКасаційного кримінальногосуду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 05 жовтня 2017 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року щодо нього.
Ухвалою ВССУ від 05 жовтня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки у касаційному порядку.
За касаційною скаргою засудженого проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року щодо нього на 10.00 годину 24 травня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-494 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10.00 год. 22 березня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7460/16-к
Провадження № 51- 675 км 18
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-710 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 05 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 671/438/17
Провадження № 51-1982 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не наводить конкретних доводів та мотивувань у чому, відповідно до статей 412, 419 КПК України, полягають такі порушення. Зокрема не розкрито, яким чином наведені, на думку захисника, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили, чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

29 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №372/2291/16-к
Провадження № 51-138км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0001388 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ТОВ «КФ «СМАРТАГРО» менеджером з маркетингу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги засудженого та його захисника передані до Касаційного кримінального суду.
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , були передані для розгляду в доповідь судді ОСОБА_1 разом із матеріалами кримінального провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2018 року.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 430 КПК України, п.п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження №0001388 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 15 березня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
№ 5-58/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський, суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - АГ.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно - дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 06.07.1978р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Роменський.р-н. Сумська обл., українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с. Борозенка, Роменський р-н, Сумська обл.

Раніше не судима.

Засуджена: 24.02.2006р. Роменським міськ. р/с Сумської обл. за ст. 185ч.2 КК України до 01р.06міс. обмеження волі. Постановою Орджонікідзевського м/с Дніпропетровської обл. від 29.12.2009р. скоротити на 1/2 невідбуту частину покарання-01 р.06 міс., згідно ст.5 ЗУ „ Про амністію від 12.12.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити. . .

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до. висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, І978р.н. за вироком Роменського міськ. р/с Сумської обл. від 24.02.2006р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 01 міс. 11 д. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 128/3078/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зв`язку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 на лікарняному, вказане клопотання після повторного автоматичного розподілу передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.03.2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/185/18
Провадження по справі № 1-кп/129/190/2018
У Х В А Л А
30.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановив:
26.01.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 05.03.2018 р. о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/31/18
Провадження № 1-кп/147/36/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
22.12.2017 близько 18.00 год. Обвинувачений ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи розгніваним з приводу того, що його дружина ОСОБА_5 пізно повернулась додому, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один сильний удар долонею правої руки в область лівого вуха, від чого вона втратила свідомість і, як наслідок, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 249 від 26.12.2017 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21-го дня у вигляді закритої черепно-мозкової травми струса головного мозку: баротравми у вигляді пошкодження барабанної перетинки лівого вуха, посттравматичного лівобічного середнього отита (запалення).
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України і просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КПК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 137/736/17
Провадження №11-кп/772/388/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 23.06.2017 року , -
В С Т А Н О В И Л А:
29.01.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою та клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 23.06.2017 року, про обвинуваченя ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вбачається, що поважними причинами пропущення строку являлось те, що у вироку суду було зазначено, що вирок в апеляційній інстанції не оскаржується, а засудженому належним чином це пиання судом не було роз"яснено, а тому засуджений ОСОБА_4 і не зміг в належний строк його оскаржити.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги до апеляційного провадження.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 11-30 годину 27 лютого 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: