overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1/18
пр.№ 1-кс/464/17/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003611 від 06.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003611 від 06.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003611 від 06.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 09.30 год. 09 січня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/50/18
н.п.1-кс/599/15/2018

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 29 січня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що під час організації та вчинення злочину невідома особа користувалась послугами рухомого мобільного зв`язку оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа№672/102/18
Провадження №1-кп/672/32/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000529 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000529 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000529 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 14 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

05 січня 2018 року м.Хмельницький
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи СФГ «Промінь» упродовж 2015 року, при проведенні господарських операцій з ТОВ «Агровітал», ПП «Оліяр», ТОВ «Зерноекспорт» та ПАТ «Концерн Галнафтогаз», умисно ухилились від сплати податку на додану вартість.
Крім того, беручи до уваги те, що СФГ «Промінь» на даний час знаходиться на податковому обліку в Деражнянському відділенні Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій областіорганізацію проведення позапланової перевірки слідчий просить доручити працівникам ГУ ДФС у Хмельницькій області.
Заслухавши заступника начальника управління начальника 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
В той же час, до статей 36 та 40 КПК України Законом України «Про прокуратуру» були внесені зміни, якими виключені повноваження прокурора та слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Ініціатором клопотання наведені підстави для проведення позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства, відомості, отримані в результаті такої перевірки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів, іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ч.2 ст.212 КК України, неможливо.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на проведення позапланової перевірки, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись 93 КПК України, п.п.78.1.11, п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України, -
Клопотання заступника начальника управління начальника 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 175/291/18
провадження №1-кп/175/19/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000103 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000103 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 08 лютого 2018 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7383/17
провадження № 1-кп/208/283/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 29.12.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002347 від 08.11.2017 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.17 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 29.01.2018 року на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/149/18
Провадження № 1-кп/206/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
18.01.2018 у підготовчому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 суд призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26.01.2018 в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене 26.01.2018 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом унеможливлюється проведення судового засідання за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлений, та не повідомив причини поважності своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання, яке відкладено на 20.02.2018 о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20.02.2018 о 10 год. 00 хв. у Самарському районному суді міста Дніпропетровська.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин, судом може бути накладено грошове стягнення. За злісне ухилення від явки передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1853 КУпАП.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5536/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України та просить зобов`язати зазначеного слідчого вирішити подане клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 28.12.2017 р. подав суду заяву про закриття провадження по поданій скарзі, оскільки з матеріалами кримінального провадження він ознайомлений.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.
Судом встановлено, що 29.11.2017 р. скаржник звернувся до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1962 від 19.10.2017 р. в порядку ст.221 КПК України з можливістю зняття копій необхідних документів.
Станом на 11.12.2017 р. зазначене клопотання слідчим не було розглянуто, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого до суду.
Згідно з заявою ОСОБА_3 від 28.12.2017 р. він ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, тому просить суд закрити провадження по поданій скарзі.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття судом провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.107, ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №345/3380/17
Провадження № 1-кп/345/84/2018
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
29.01.2018 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжних заходів немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду на 14.30 год. 20.02.2018 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 393/439/17
пров. 1-кс/393/6/18

26 січня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 24.01.18р. потерпілий підтримав скаргу, в усних поясненнях наполягав на її задоволенні. В дане судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Слідчий в засіданні суду 24.01.18р. в усних поясненнях заперечував щодо задоволення скарги. В дане судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення потерпілого, слідчого, дослідивши наявні матеріали суд з"ясував наступне.
21.07.17р. ОСОБА_3 звернувся до Новгородківського відділення поліції із заявою про вчинення злочину та просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із змісту постанови від 30.12.17р. слідує, що в ході досудового розслідування обставини, які б вказували на вчинення шахрайських дій гр. ОСОБА_5 по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_3 не встановлені.
При цьому, недоліки, що вказані в ухвалі суду від 30.08.17р. слідчим повністю не усунуті. Зокрема, не допитано доньку заявника ОСОБА_6 ; не отримано доказів (інформацію) про особу, яка знімала кошти з рахунку потерпілого; не зібрано докази на підтвердження того, куди саме ОСОБА_5 витрачала кошти (при наявності - банківські роздруківки). Також, в тексті скарги потерпілий вказує, що слідчий не перевірив покази ОСОБА_5 щодо витрачання коштів ОСОБА_3 .
Копію постанови слідчого від 30.12.17р. потерпілий отримав 15.01.18р., тому на день звернення до суду 19.01.18р. ним не пропущено строк визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити потерпілому та слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1