overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"06" вересня 2017 р. Справа № 363/1190/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники процесу заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 18 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо судове засідання з тих або інших причин буде відкладено, призначити резервне засідання на 15 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 367/8179/16-к
Провадження № 1-в/367/492/2017
УХВАЛА
05 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід не виконано.
Прокурор та представник Ірпінського МРВ з питань пробації в судовому засіданні вважали, що продовження справи за його відсутності можливе.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що засуджений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити засудженого в судове засідання приводом.
Оскільки, засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання засудженого суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 11.09.2017 р. на 09 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 11.09.2017 р. о 09 год 30 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Направити копію ухвали до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9104/17
Провадження № 1-кс/369/2596/17
У Х В А Л А
іменем України
04.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Свої вимоги представник потерпілого ОСОБА_3 мотивував викладеними у скарзі обставинами, просив суд зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення безпеки від 10.08.2017 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

01.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_3 відповідно до якого останній просить закрити провадження за його скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у зв`язку з тим, що прокурором ОСОБА_5 винесено постанову, якою задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення безпеки.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 01.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_3 відповідно до якого останній просить закрити провадження за його скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та судове засідання проводити за його відсутності.
У судове засідання прокурор не з`явилася, про час слухання скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки особа, відносно якої було подано скаргу, виконала свої зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_4 , а саме розглянула його клопотання про вжиття заходів забезпечення безпеки, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9477/17
Провадження № 1-кп/369/691/17
УХВАЛА
Іменем України
08.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005159 від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
04.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005159 від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, представник потерпілого надав суду заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутність.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 15 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1607/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
04.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:30 год. 11.10.2017.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-70/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Карпенко О.В., за участю прокурора БарташаМ.М., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Фрунзе, № б кв. 2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено. Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

зеті АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

йняти до свого провадження

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 липня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 540/615/17
Номер провадження 1-кп/540/148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 316 КК України,

в с т а н о в и л а :

01.08.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000186 від 23.07.2017 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 31.07.2017 р.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000186 від 23.07.2017 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 316 КК України о 13 год. 15 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 08 вересня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-4671ск17
Дата документу 08.09.2017 Справа № 554/6223/17

Провадження № 1-кс/554/5374/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України , -

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.

Скасувати постанову від 21 липня 2017 року старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавськії області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 02 липня 2017 року захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , щодо проведення слідчої дії - слідчого експерименту у кримінальному провадженні .

Зобов`язати слідчих групи ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні N0002886 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувані 08 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.286 КК України задовільнити клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , щодо проведення слідчої дії - слідчого експерименту у кримінальному провадженні .

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 14 вересня 2017 року та оголошення о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1885/16-к Номер провадження 11-п/786/641/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України та призначити його до слухання на 29 грудня 2016 року на 08 - 00 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Справа № 559/1516/17
номер провадження 1-кс/558/117/17

У Х В А Л А
08 вересня 2017 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

сторони кримінального провадження: особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з скаргою на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час виходу слідчого судді до нарадчої кімнати, виникла необхідність додатково з`ясувати обставини у судовому провадженні, а саме: на підтвердження доводів осіб, які подали скарги отримати копію судового рішення у кримінальному провадженні № 0000011 та заслухати пояснення ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відновити з`ясування обставин у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, - ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із тим, що адвокат ОСОБА_13 не має можливості брати участь в якості його захисника в подальшому судовому розгляді.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_13 підтримала клопотання обвинуваченого та пояснила суду, що не має повноважень здійснювати в подальшому захист обвинуваченого, у зв`язку із припиненням договору про надання правової допомоги ОСОБА_12 .

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_12 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7421/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В с т а н о в и л а :

Скаржник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відповідальної особи ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2017 року 09 год. 00 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Представнику прокуратури Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати скаржника , представника ГУ НП вЧеркаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1