Справа № 165/143/17
Провадження № 1-кс/165/712/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
встановив:
05 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 05 квітня 2015 року близько 08 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні для охорони, що знаходиться на території автостоянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в сумі 5000,00 гривень та мобільний телефон «Нокіа 101» вартістю 150 гривень, в якому була сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 20 гривень, на рахунку якої в момент викрадення знаходились гроші в сумі 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5 220 гривень.
Слідчий вказує, що 08 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому злочині визнав та надав визнавальні покази.
Слідчий вказує, що у вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська, українець, гр-н України з повною загальною середньою освітою, розлучений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 28.03.2013 року Нововолинським міським судом за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та непогашену у встановленому законом порядку, а також 08.05.2015 року повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом заяви потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Слідчий вказує, що постановою від 28.05.2015 року оголошено розшук ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не має постійного місця роботи та стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, усвідомлюючи, що за вчинений злочин йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому вище викладені обставини свідчать про те, що він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що вільно проводячи дозвілля ОСОБА_5 буде мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме переховувати предмети злочину.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість за який не знята та непогашена у встановленому законом порядку, в період іспитового строку повторно вчинив злочин, а тому при застосуванні іншого, більш м`якого запобіжного заходу він буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначає, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середнього ступеня важкості; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного по місцю його постійного проживання; відсутність постійного місця роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
На підставі викладеного слідчий враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинений злочин носить корисливий характер та відноситься до категорії середнього ступеня важкості, а тому вважає, що необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, для чого необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до слідчого, суду і як спосіб вчинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
У зв`язку з цим, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194, ст.355 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1