Номер справи 289/2039/17
Номер провадження 1-кс/289/376/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 м. Радомишль
Слідчий - суддя Радомишльського районного суду- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП в Житомирській області щодо невнесення його заяви про вчинене відносно нього кримінального правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Радомишльського районного суду з вказаною скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України з приводу бездіяльності посадових осіб СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП в Житомирській області щодо невнесення його заяви повідомлення від жовтня 2016 року про вчинене відносно нього посадовими особами реєстраційної служби кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ст.ст.358,364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В повідомленні зокрема зазначив про те,що він є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 . Його бувша дружина - ОСОБА_4 , яка після розірвання шлюбу продовжує проживати в згаданій квартирі разом з двома спільними дітьми, без його відома та без його згоди самоправно 10.09.2008 року зареєструвалася в згаданій квартирі по зговору з посадовими особами реєстраційної служби. Про прийняте за його заявою-повідомленням від жовтня 2016 року рішення його повідомили з Радомишльського ВП поштою тільки 02.11.2016 року, після його звернення в Коростишівську місцеву прокуратуру,(повторно відмовили з прокуратури у задоволенні заяви 29.09.2017 року), в якому начальник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 повідомив його про те,що у зв`язку з відсутністю в діях згаданих в повідомленні осіб ознак складу кримінального правопорушення (злочину) підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність посадових осіб при прийнятті рішення, тому просив суд поновити пропущений з поважних підстав строк на оскарження дій та звернення до суду,визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП в Житомирській області щодо відмови у внесенні його заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати орган досудового слідства Радомишльського ВП в Житомирській області зареєструвати в ЄРДР його заяву від жовтня 2016 року про вчинення посадовими особами реєстраційної служби кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ст.ст.358,364 КК України,видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки , розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявлені в скарзі вимоги підтримав,при цьому звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду,зазначивши про те,що він запізно отримав відповідь з Радомишльського ВП.

Представник Радомишльського ВП в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього.

Слідчий суддя вислухавши скаржника у справі, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП в Житомирській області заяви ОСОБА_3 приходить до наступного.

Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Оскільки в судовому засіданні скаржник повідомив слідчого суддю про те,що його скарга в жовтні 2016 року була отримана відповідними посадовими особами Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП в Житомирській області,слідчий суддя при встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від жовтня 2016 року, виходить з того, що закінчення 24 год. строку внесення відомостей по заяві до ЄРДР припадає принаймні до 24-00 год. 31.10.2016 року, отже моментом вчинення бездіяльності є відповідний час після останньої хвилини відповідної години 31.10.2016 року або 00.00 год. 02.11.2016 року(01.11.2016 року неділя,вихідний).

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, виходячи з положень ч.5 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги з 02.11.2016 року повинно було б бути - відповідно 12.11.2016 року.

Однак враховуючи те,що в судовому засіданні скаржник пояснив про те,що на свою заяву-повідомлення від жовтня 2016 року він з Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області отримав відповідь - лише 29 вересня 2017 року (що підтверджується штемпелем поштового повідомлення),тобто останній день подачі скарги повинен був бути 10 жовтня 2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 09.11.2017 року,тобто через один місяць після закінчення строку на подачу скарги, слідчий- суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подачу скарги є необґрунтованим так як скаржником не надано будь-яких аргументів поважності пропуску повторно ,а тому відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий -суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП в Житомирській області щодо невнесення його заяви про вчинене відносно нього кримінального правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі право звернення до суду з даною скаргою та заявою про поновлення строку її подання,якщо такий пропущений з поважних причин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безносередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення або в цей же строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1