Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/2419/17
Провадження № 1-кс/554/2303/2018
13 квітня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 ,
В обґрунтування скарги зазначено, що вказане кримінальне провадження раніше вже закривалось слідчим, однак ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 року по справі № 1-кс/554/2415/17 № 554/2419/17 постанова була скасована на підставі п. 2 ст. 284 КПК України як незаконна і матеріали кримінального провадження направлялись до Полтавського відділу поліції. Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження стала відсутність проведеної судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та відсутність в матеріалах судово-автотехнічної експертизи. Скаржником зазначено, що з оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_6 відмовився від проходження судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень неможливо. Скаржник вважає, що такий висновок не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна його заява про бажання пройти судово-медичне обстеження. Окрім того, скаржником зазначено, що висновок судово-автотехнічної експертизи № 677/678 від 29 листопада 2017 року здійснений неповно, оскільки не на всі питання експертом надані відповіді, а також, скаржник вважає, що експертний висновок здійснено за відсутності необхідних і достатніх вихідних даних. Також, скаржником зазначено, що слідчим не було проведено слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , а також не було проведено судово-автотехнічної експертизи по визначенню технічної спроможності водіїв та їх можливості уникнути зіткнення, визначення швидкості руху транспортних засобів шляхом розрахунків.
У судовому засіданні адвокат скаржника скаргу підтримав, прохав суд її задовольнити.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Постановою слідчого Полтавського відділу поліції Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.03.2018 р. закрито вказане кримінальне провадження за ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
При перевірці доводів скаржника щодо неповноти досудового розслідування, слідчий суддя встановив, що вказані скржником доводи знайшли своє обгрунтоване підтвердження.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 року по справі № 1-кс/554/2415/17 № 554/2419/17 була скасована раніше винесена постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з підстави не встановлення в ході досудового розслідування ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , не проведення слідчого експерименту за участю всіх учасників ДТП, а також не проведення судово-автотехнічної експертизи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на момент винесення слідчим оскаржуваної постанови вимоги слідчого судді не були виконані в повному обсязі, а саме: не встановлено ступень тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (хоча скаржник вказує, що не відмовляється від проходження судово-медичного обстеження; не проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Слідчим суддею встановлено, що висновок проведеної у справі судово-автотехнічної експертизи № 677/678від 29.11.2017 р. не містить відповіді на всі питання, поставленні на вирішення експерта.
Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про неповноту досудового розслідування.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 91 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 12.03.2018 р. винесена передчасно, без всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.04.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1