overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № - достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: не встановлено
Провадження: 11-сс/790/1413/17
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
28 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , подану ним, як він зазначає, як апеляцію в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№11-сс/790/1413/17 від 21.08.2017 року надійшла скарга від ОСОБА_3 , в якій викладені його мотиви незадоволення рішенням суду чи судів про розгляд його скарги на неправомірні дії слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Копії будь-якого оспорюваного судового рішення суду першої інстанції скаржником, на жаль, до матеріалів не додано.
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції.
Однак за відсутності належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення і не зазначення в апеляції конкретних апеляційних вимог, неможливо однозначно визначитися щодо прав на таке оскарження апелянта та чи підлягає дана апеляційна скарга розгляду в цьому апеляційному суді.
З огляду на викладене скаргу ОСОБА_3 , слід повернути заявнику на підставі п.п.2,3 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє його можливості повторного звернення з дотриманням всіх вимог діючого законодавства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п.2,3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
Повернути ОСОБА_3 його скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області за вхдн. № 11-сс/790/1413/17 від 21.08.2017 року.
Копію даної ухвали разом зі скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної ухвали направити до справи суду першої інстанції в разі встановлення достовірних даних про її наявність.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 646/5333/17
№ провадження 1-кп/646/599/2017
УХВАЛА
Іменем України
(про розшук обвинуваченого)
29.08.2017 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001271 від 16.06.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне оголосити обвинувачених у розшук, оскільки останні неодноразово не з`являлися в судові засідання.
Враховуючи, що обвинувачені в судові засідання, призначені на 08.08.2017 р., 21.08.2017 р., 29.08.2017 р., не з`явилися, встановити їх місцезнаходження не виявилось можливим, для забезпечення розгляду кримінального провадження необхідно оголосити розшук обвинувачених, а судове провадження зупинити до моменту їх затримання та доставки у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, згідно даних обвинувального акту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, згідно даних обвинувального акту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинувачених.
Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/759/17
№ провадження 1-кс/646/2809/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 від 03.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання від 30.03.2017 у кримінальному провадженні № 0000348 -

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 від 03.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання від 30.03.2017 у кримінальному провадженні № 0000348.

До судових засідань, призначених на 20.06.2017 на 16-45, 10.07.2017 на 10-45, на 28.08.2017 на 11-00 заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду не з`явився, причини неявки суду не сповістив, заяв про розгляд скарги за своєї відсутності не подавав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рядом засад кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме передбаченими ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання за не повідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті скарги заявника за його неявки, слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/7674/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/355/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/7674/17 за апеляційною скаргою представника ПФ «ТІМВЕЛ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 липня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника ПФ «ТІМВЕЛ» адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ПФ «ТІМВЕЛ» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 липня 2017 року щодо надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і постановити нову ухвалу.

Відмовити начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПФ «ТІМВЕЛ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 серпня 2017 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/4552/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/869/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення,

встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року в задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення ОСОБА_3 відмовлено.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення та призначити апеляційний розгляд скарги на 14:30 год. 19.09.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/954/17
провадження № 1-р/166/1/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 30 серпня 2017 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н ОВ И В:
28.08.2017 року виконуючий обов`язки начальника державної установи "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_2 звернувся до слідчому судді із заявою про роз`яснення судового рішення постановленої ухвали слідчим суддею про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення на 14 год. 06 вересня 2017 року
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: представника заявника, прокурора, захисника ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9378/17

про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2017 року м. Житомир
До суду 23.08.2017 року надійшов затверджений 25.11.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/841/17
Провадження № 1-кп/0285/315/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 284/182/13-к Головуючий у 1-й інст. Дубовик П. В. Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач Шенін П. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

13 травня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_2 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 21 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_2 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 21 березня 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_2 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 21 березня 2013 року на 21.05.2013 на 10:00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 296/8278/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 серпня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 вересня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/221/17
Справа № 356/905/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Державної установи БВК(95).
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 21 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Державнй установі БВК № № 95 надати до суду терміном до 15.09.2017 року належним чином завірені копії документів, а саме: - копію вироку за яким засуджено ОСОБА_2 ; - характеристику на засудженого на час розгляду клопотання; - довідку про заохочення та стягнення на засудженого на час розгляду клопотання ; - виписку з протоколу засідання комісії БВК № 95 та спостережної комісії при Березанському міськвиконкомі Київської області про відмову в умовно - достроковому звільненні ОСОБА_2 ; - спецперевірку на засудженого; - довідку про стан здоров"я засудженого ОСОБА_2 ;- інформацію про працевлаштування засудженого ( заяву, наказ, довідку про заробітну плату).
В разі застосування до засудженого ст. 101 КВК України та 82 КК України надати належним чином завірені копії характеристик на час розгляду даних статей та витяги з протоколів розгляду даних питань.
Для огляду в судовому засіданні просимо надати особову справу засудженого та програму з індивідуальної роботи з ОСОБА_2 ..
Копію ухвали надіслати начальникові Державної установи БВК (95), голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу БВК (95) , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1012/17
Провадження № 1-кп/369/226/17
УХВАЛА
Іменем України
30.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам переховування від суду останнім. Потерпіла та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За таких обставин, враховує, що ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання, і його неявка, була визнана судом без поважних причин, тому існують на думку суду ризики, що останній може ухилятись від суду в подальшому, і за таких обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є обґрунтованим, і відповідає чинному законодавству.
Тому, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що згідно положень ст. 179 КПК України, полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Обираючи щодо обвинуваченого вказаний запобіжний захід, суд вважає встановленою обставину наявності існування ризику того, що обвинувачений може переховуватися від суду.
На переконання суду вказаний запобіжний захід забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та сприятиме запобіганню його переховуванню від суду.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 179, 194, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів починаючи з 30 серпня 2017 року до 28 жовтня 2017 року, включно.
На ОСОБА_4 покласти обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1