overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/144/18
Провадження № 1-кп/702/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
22 лютого 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломійцівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 02.02.2018 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ряд ударів руками в обличчя останньої, після чого взявши за плечі штовхнув її, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці правого ока, нижній повіці лівого ока, садна нижньої повіки правого ока, садна верхньої губи, крововиливів під слизові оболонки верхньої губи та нижньої губи, синця нижньої третини лівого передпліччя по передньо-внутрішній поверхні, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/80 від 07.02.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
22.02.2018 потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, кримінальне провадження - до закриття.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілої.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілої задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/33/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилось клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СВІТЛОЗАР" про скасування арешту майна.

Ухвалою від 30.01.2018 року клопотання було задоволено, скасовано арешти з рахунків.

12.02.2018 адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали було допущено описку в назві банку та номері рахунків, оскільки двічі було зазначено один і той же банк, відтак замість правильного «ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 (№757/68322/17-к) на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, що відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, а саме: ТОВ «КУА «Світлозар» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 » повторно зазначено «ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 (№757/68322/17-к) на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, що відкриті у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, а саме: ТОВ «КУА «Світлозар» ()№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описку в постановленій ухвалі, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року в назві банку та номері рахунків з «ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 (№757/68322/17-к) на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, що відкриті у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, а саме: ТОВ «КУА «Світлозар» ()№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 » на «ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 (№757/68322/17-к) на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, що відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, а саме: ТОВ «КУА «Світлозар» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1416/17
Номер провадження № 1-кп/704/18/18
У Х В А Л А

21.02.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000588 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000588 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.02.2018 року обвинувачений, належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого залишилась не виконаною.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 так як останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього знаходиться у провадженні суду, неодноразово сповіщався належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, ухилився від явки до суду.

Також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000588 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області та прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/465/18
ун. № 759/2551/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
22.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000603 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 13.03.2018 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/283/18
Провадження №1-кп/713/86/18
УХВАЛА
20.02.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України на 13 березня 2018 року на 10-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.08.2017
№ 1-кп/760/1344/17 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

28.08.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2017 року за № 0001087 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт від 21.08.2017 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1344/17, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2017 року за № 0001087 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1344/17 року, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2017 року за № 0001087 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 28.09.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4157/18
Провадження № 1-кс/761/2955/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000726 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000726 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000726 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Копію скарги направити до СУ НП в Київській областіта прокурору.
Копію ухвали направити заявнику , до СУ НП в Київській області та прокурору.
Розгляд скарги призначити в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва на 14-00 годин 08.02.2018 року.
Зобов`язати слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_4 надати слідчому судді у строк до 08.02.2018 року матеріали кримінального провадження №0000726 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/375/18
ун. № 759/1219/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 05.12.2017 року № 05/12/17-21 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 05.12.2017 року № 05/12/17-21.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , -
В СТ А НО В ИВ:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, вона має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до апеляційної скарги, прокурор вказує на те, що приймаючи рішення про обмеження дослідження доказів у кримінальному провадженні допитом обвинуваченого і дослідженням даних щодо його особи, суд не звернув увагу на суперечності, що містяться в обвинувальному акті та показаннях, наданих ОСОБА_3 в суді. Проте апелянт не вказав в чому показання обвинуваченого не відповідають фактичним обставинам та висунутому обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
За відсутності цього суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обґрунтованість таких доводів.
Крім того, ним ставиться питання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідністю призначеного покарання судом ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Проте, положеннями ст. 412 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Викладені в апеляційній скарзі підстави для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції до цього переліку не входять.
З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, вважаю, що прокурор має уточнити свої апеляційні вимоги у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
У зв`язку з цим, для усунення недоліків апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору достатнього строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х ВА Л ИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків - 14 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1