overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"14" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0016900 від 22 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0016900 від 22 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровська, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку, який не може становити більше трьох місяців та перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 22 березня 2018 року.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 годин 15 хвилин 19.02.2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/3864/18
Провадження №1-кс/127/1904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду на 11.00 год. 23 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 522/2718/15-к
Номер провадження:1-кп/521/157/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

у присутності обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 346 КК України, -

ВСТАНОВИВ
26.05.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 346 КК України.

Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 ,, ОСОБА_4 , прибув для їх захисту адвокат ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Прокурор, захисники під час підготовчого судового засідання висказали думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 висказав свою думку на розсуд суду.

Вивчи обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Суд, також, не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси. в.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду по кримінальному провадженню, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 346 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 23 лютого 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 440/229/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/132/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буськ Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката - ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, скасувати.
Клопотання заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволити та застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буськ Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тривалістю до 16 квітня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 02 березня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 194/955/17
Номер провадження 1-кп/194/13/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2017 року за № 0001790 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 27 лютого 2018 року на 13.00 год., свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися, привід відносно них, згідно ухвали суду від 15 лютого 2018 року, не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , привід якого доручити 6 міжрайонному відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, ухвала про привід свідків від 15 лютого 2018 року не виконана, суд дійшов висновку про необхідність повторно застосувати до них примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Привід здійснити на 15 березня 2018 року на 09:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику 6 міжрайонного відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2463/18
Провадження № 1-кс/344/1046/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000120 від 08.08.2017, -

Керуючись ч.2 ст.376 суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави 10 (десять) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 26 квітня 2018 року включно обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Івано-Франківська, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в даному кримінальному провадженні;

- здати до Управління Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Справа № 159/903/18
Провадження № 1-кп/159/161/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000131 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, за ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000131 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання, яке провести 27 березня 2018 року о 11год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинувачених ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово..

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/1622/18

06 лютого 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 15 хв. 08 лютого 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 273/1489/16-к
Провадження № 51-3514ск18
Ухвала

23 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на приписи статей 407, 415 цього Кодексу. Крім того, захисником не наведено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, допущення ним таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове її скасування на згаданій підставі, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку. Поряд із цим у скарзі зазначається про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки впорядку касаційної процедури.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/1347/16-к
Провадження № 51-2319 км 18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження та призначено касаційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 висловив прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників процесу.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

23 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа №596/681/17
Провадження № 51-1804км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року,
встановив:
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 липня 2017 року витребувано кримінальну справу відносно ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Постановою ВССУ від 27 листопада 2017 року зазначену кримінальну справу призначено до розгляду у касаційному порядку на 20 лютого 2018 року і в подальшому кримінальну справу було знято з розгляду.
Відповідно до вимог п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказані касаційні скарги передані до Касаційного кримінального суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 отримані, є підстави призначити вказану кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого до розгляду у касаційному порядку в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року до розгляду у касаційному порядку в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 12 квітня 2018 року.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1