УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001481 від 05 квітня 2014 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Запоріжжя, має середню-спеціальну освіту, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого;

28.02.2000 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки;

06.11.2002 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік;

06.09.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 198, ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі до 1 року, з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

08.11.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1місяць, відомості про звільнення відсутні;

30.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 25.09.2013 року умовно достроково на строк 1 рік 4 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , а також з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.04.2014 о 18 годині 03 хвилини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні кафе «Пивна бочка», яке розташоване за адресою: бульвар Шевченко 71 у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить та тимчасовою відсутністю відвідувачів вищезазначеного кафе ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрив їхні сумки, звідки спочатку засунувши свою руку до сумки ОСОБА_7 викрав у неї мобільний телефон фірми «Prestigio» моделі PAP 3400 DUO у корпусі чорного кольору вартістю 829 гривень, який знаходився у чохлі вартість якого становить 99 гривень 90 копійок. Разом з тим, у вказаному телефоні знаходились дві сім картки мобільних операторів, з них: «Київстар» та «МТС», які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не представляють. Також гаманець в якому знаходились грошові кошти у розмірі 38 гривень та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 928 гривень 90 копійок.

Після чого засунув свою руку до сумки ОСОБА_6 , звідки викрав належний останній гаманець червоного кольору вартістю 250 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 250 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

ОСОБА_5 будучи особою раніше не одноразово судимою за корисні злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знов скоїв аналогічний корисний злочин проти власності.
30.04.2014 року ОСОБА_5 за погодження з процесуальним керівником було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копію даного повідомлення про підозру було надано сестрі ОСОБА_5 .

Після чого сестрі ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 було вручено повістку про явку ОСОБА_5 на 05.05.2014 року, 06.05.2014 року о 10:00 годині, для ознайомлення з повідомленням про підозру, та з клопотанням про обрання запобіжного заходу, однак останній усвідомлюючи суворість покарання скривається від органів досудового слідства.

Під час розслідування кримінального провадження № 001481 було встановлено, що ОСОБА_5 за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.09.2013 року був звільнений умовно-достроково.

Після чого над останнім було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням при цьому наступних обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Виходячи з вищезазначених обставин до Коммунарського РВ був наданий запит для встановлення інформації щодо явки ОСОБА_5 на реєстрацію для відмітки.

На що було повідомлено, що за час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_5 двічі порушив правила адміністративного нагляду, у відношенні нього складено протоколи про адміністративне правопорушення.

В ході досудового розслідування слідчим СВ було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

При здійсненні виходу оперативними працівниками Орджонікідзевського РВ за адресою мешкання ОСОБА_5 було встановлено, що останній за наданою ним адресою не мешкає. Підтвердженням цього є допити свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснюють, що ОСОБА_5 за даною адресою не мешкає його місцезнаходження їм не відомо.

Також останній в супереч вимогам постанови Вільнянського районного суду Запорізької області в період перебування на обліку Комунарського РВ ЗМУ не знаходився за місцем мешкання.

В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , встановити його місцезнаходження не вдалося.

13.05.2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на протязі 6 місяців із дати постановлення ухвали.

19 травня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося. На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що він знаходиться на адміністративному нагляді на протязі одного року, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місце знаходження не відоме, крім того забезпечити його явку до суду без здійснення приводу не можливо, просить суд клопотання задовольнити.
Перевіривши в закритому судовому засіданні надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки за результатами проведеного досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, не законно впливати на свідків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідним дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала та дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Прізвище СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1