Справа №295/3008/18

УХВАЛА
14.03.2018 року м. Житомир
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в достовірно невстановлений період часу з 20 години 00 хвилин 04.03.2017 до 02 години 00 хвилин 05.03.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №21, що по вулиці Народицькій в місті Житомирі, помітив легковий автомобіль марки «Toyota Camry» в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Camry» в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебуває у власності TOB «ЖИТОМИР - СПЕЦТРАНС-1».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Toyota Camry» в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 у невстановлений слідством спосіб відчинив дверцята автомобіля та незаконно заволодів транспортний засобом марки «Toyota Camry» в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , після чого у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням спосіб призвів автомобіль до руху та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення відповідно до повідомлення про підозру від 20.03.2017 обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець міста Новоград-Волинський Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий згідно вироку Новоград-Волинського міського суду від 12.03.2011 за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтвердждується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 289 КК України.
При цьому, органом досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного встановити не вдалося, згідно рапорту о/у Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.03.2017 останній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 відсутній, а мобільний термінал, яким ОСОБА_4 користувався знаходиться поза межами обслуговування. Крім того, підозрюваним проігноровано повістки про виклик його до органу досудового розслідування, направлені поштою на його адресу у відповідності до вимог статтей 135-137 КПК України.
Такий стан речей дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання, з огляду на що 05.04.2017 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.
Прокурор також вказує, що на розгляді в слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира перебуває клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копія якого долучається, а підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, вважає, що існують вагомі фактичні та нормативні підстави для його затримання з метою подальшого приводу до суду для розгляду про обрання запобіжного заходу.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 12 травня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1