Справа № 305/1328/17
Провадження по справі 1-кп/305/293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.07.2017 за № 0000758 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , 09 липня 2017 року близько 22 год., керуючи технічно справним автомобілем марки "BMW" моделі "346L/АL71/01", типу легковий седан-В, білого кольору, з державним реєстраційним номером Словацької Республіки " НОМЕР_1 ", рухаючись автодорогою в урочищі "Грабля", що в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, в напрямку із центру села Луг в село Косівська Поляна, неподалік будинку № 419, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.2 - " В Україні встановлений правосторонній рух транспортних засобів";

- п. 1.5.- "дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати збитків";

- п. 11.2. - "Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини";

- п. 11.3. - "На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу";

- п. 2.3. - "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі....".

У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та продовжив рух по ній, чим створив небезпеку іншим учасникам руху.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_4 допустив зіткнення із мотоциклом марки "Viper" моделі " MX200R", чорного кольору, не зареєстрованого, який рухався в напрямку із села Косівська Поляна в село Луг по своїй смузі руху, внаслідок чого водій вказаного мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, перелому обох кісток лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 216 від 26.07.2017 не являли небезпеку для життя потерпілого і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п.2.2.2. кваліфіковані як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 216 від 26.07.2017 не являли небезпеку для життя потерпілого і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п.2.2.2. кваліфіковані як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 105/07 від 24.07.2017, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_4 .

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися. Однак, кожен окремо, подали до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, просили закрити провадження у справі стосовно обвинуваченого у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечив проти закриття провадження у справі , у випадку наявності підстав, передбачених статтею 46 КК України. Одночасно просив врахувати, що на день розгляду справи, цивільний позов, заявлений прокурором до обвинуваченого, в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Рахівської РДА в сумі 3066 грн.36 коп. обвинуваченим сплачено добровільно.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, висновок прокурора, дослідивши письмові клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України та , відповідно до ст.12 КК України віднесений законодавцем до злочинів невеликої тяжкості. Сторони примирилися, збитки відшкодовані, що стверджується заявами потерпілих, які до обвинуваченого жодних претензій не мають, цивільний позов, що був заявлений прокурором в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Рахівської РДА в сумі 3066 гривень 36 копійок, як вартість витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілих, обвинуваченим оплачено добровільно, злочин ОСОБА_4 скоїв вперше, отже наявні підстави для закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, за примиренням.

Цивільного позову потерпілими не заявлено. Позов прокурора в інтересах держави , обвинуваченим відшкодовано в добровільному порядку (квитанція №44 від 13.11.2017).

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284 , ч.1 ст.285 , ч.ч.1,4 ст.286, ч.ч.1-3 ст.288 КПК України, ст. 46 КК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 за №000758 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

На підставі ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Речові докази:

- автомобіль марки "BMV" моделі "346L/AL71/01", типу легковий седан-В, білого кольору, з державним реєстраційним номером Словацької Республіки " НОМЕР_2 " , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області; - два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "BMV" моделі "346L/AL71/01", типу легковий седан- НОМЕР_3 , білого кольору, з державним реєстраційним номером Словацької Республіки " НОМЕР_2 " , серія НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які упаковані в білий конверт та прикріплене до матеріалів кримінального провадження ; - посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_6 від 09.01.2013, яке упаковано в білий конверт та прикріплене до матеріалів кримінального провадження , по набуттю ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_4 .

- мотоцикл марки "Viper" моделі " MX200R", чорного кольору, не зареєстрований, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - по набуттю ухвалою законної сили - повернути власнику чи законному володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .