Провадження № 1-о/761/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «FIRST AGROTRADING COMPANY LLP» про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 04 липня 2017 року за клопотанням прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 щодо передачі речових доказів на реалізацію, за нововиявленими обставинами ,-
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «FIRST AGROTRADING COMPANY LLP» про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 04 липня 2017 року за клопотанням прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 щодо передачі речових доказів на реалізацію, за нововиявленими обставинами .
В обгрунтування поданої заяви адвокат ОСОБА_2 вказує на те, що положеннями ст.ст. 459-462 КПК України передбачено перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та обгрунтовує заяву тим, що слідчому судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 щодо передачі речових доказів на реалізацію, не було відомо про навність інших обставин, які свідчать про те, що власником майна є Компанія «FIRST AGROTRADING COMPANY LLP», яка не має відношення до розслідуваного кримінального провадження та, у даному випадку, за наслідками прийнятого слідчим суддею рішення, суттєво порушуються законні права володільця майна, що не було відомо як слідчому судді, так і стороні обвинувачення.
Вивчивши заяву про перегляд ухвали слідчого судді від 04 липня 2017 року, суд приходить до наступного висновку.
Так, підстави для перегляду судового рішення встановлені ст. 459 КПК України.
Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального закону, предметом перегляду є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи зміст терміну «учасники судового провадження», приходжу до висновку, що таке рішення приймається під час судового провадження.
При цьому, види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до переліку рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України.
У той же час, згідно ч.1 ст. 110 КПК України, рішення слідчого судді віднесено до видів процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування.
Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якого приймається судове рішення, яке може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Окрім іншого слід зауважити на тому, що в Главі 34 КПК України, яка визначає порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, можливості переглянути за нововиявленими обставинами рішення саме слідчого судді взагалі не передбачено. До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами саме суд, а не слідчий суддя, має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити нову ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, тобто за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами рішення може винести тільки суд. Причому, згідно ч. 7 ст. 31 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально), а це означає, що суд одноособово або колегіально не повноважний переглядати за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді, оскільки, за змістом вказаної норми закону, переглядати рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами мав би інший слідчий суддя того ж суду, що КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, а також те, що порядок перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами прямо не визначений КПК України, і суд не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постановлених слідчим суддею ухвал, приходжу до висновку про наявність обгрунтованих підстав для залишення без розгляду вищезазначеної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 369, 459, 460, 462 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «FIRST AGROTRADING COMPANY LLP» про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 04 липня 2017 року за клопотанням прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 щодо передачі речових доказів на реалізацію, за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду, повернувши матеріали заяви особі, яка її подала
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ч.2 ст. 467 КПК України.
Суддя ОСОБА_1