справа № 208/1/18
№ провадження 1-кс/208/170/18
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючогог, одруженого, маючого на утримані 2-х малолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотання, просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , 31.12.2017 приблизно о 12 годині 55 хвилин - у світлий час доби, керуючи технічно справним легковим автомобілем «Dаеwoo Sens» д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , здійснював рух по вулиці Звенигородська, з боку вулиці Михайла Грушевського в напрямку пр. В. Стуса в м. Кам`янське, по автодорозі, що має по дві смуги руху в кожному напрямку, зі швидкістю не менше 52,5…65,7 км/год.
При русі в районі будинку № 38 по вул. Звенигородська в м. Кам`янське, ОСОБА_5 , як водій механічного транспортного засобу, не маючи перешкод ні технічного, ні механічного характеру, при необмеженій видимості і оглядовості, здійснюючи рух по вулиці Звенигородська в м. Кам`янське в районі будинку № 38, виявив, що на проїжджу частину дорогу зліва вийшов пішохід чоловік похилого віку, та в темпі повільного кроку почав перетинати проїжджу частину дороги зліва направо, наближаючись до смуги руху автомобілю «Dаеwoo Sens» під керуванням водія ОСОБА_5 , своєчасно заходів до зниження швидкості руху керованого ним автомобілю не вжив, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті даної ДТП, пішоходу ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 48-Е від 19.01.2018 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з садном на голові, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку; тупа травма шиї з переломом зубоподібного виростку 2-го шийного хребця з ротаційним підвивихом назад, з переломом дужки 1-го шийного хребця ліворуч, з компресійним переломом 7-го шийного хребця, які ускладнились верхнім комбінованим тетрапарезом; забій спинного мозку на рівні грудного відділу хребта; закритий перелом велико- та малогомілкової кісток правої гомілки в верхній третині; синець та садна на верхніх кінцівках - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.
30.01.2018р ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вина підозрюваної повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП и схемою до нього від 31.12.2017, висновком судово-медичної експертизи №48-Е від 19.01.2018, висновком судової автотехнічної експертизи № 5/10.1/32 від 22.01.2018, свідченнями свідка ОСОБА_9 від 10.01.2018, та іншими матеріалами провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 30 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1