Справа № 303/6748/17
Провадження № 1-кп/303/741/17
ряд. стат. звіту № 19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 року за № 0000253, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє:
- 23.03.2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року, близько 19 години 20 хвилин, в м.Мукачево по вул. Івана Франка, а саме біля залізничного переїзду, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка стояла на тротуарі поряд з залізничним переїздом, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy SM-G350L» білого кольору, витягнувши його з кишені куртки, в яку остання була одягнена. Згідно висновку експерта вартість викраденого телефону становить 1200 гривень, чим самим завдав потерпілій шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що точну дату не пам`ятає, більше десяти місяців тому назад, ввечері він ішов по вул. Франка в м.Мукачево, де побачив потерпілу, яка розмовляла по мобільному телефону. Закінчивши розмову потерпіла поставила телефон в кишеню своєї куртки. Побачивши це він підійшов до потерпілої, витягнув з кишені куртки телефон і швидко втік. Потерпіла це бачила, кричала йому в слід, однак він не зупинявся. Того ж дня він викрадений телефон продав своєму знайомому.
У вчиненому щиро розкаюється, чому таке зробив, не розуміє і пояснити не може. На даний час він проживає разом з своєю співмешканкою, чекають на народження житини, тому просить не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що матеріальна шкода їй відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підтверджується висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 27.10.2017 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy SM-G350L» станом на 06.02.2017 року становить 1200 гривень.
Викрадений у потерпілої мобільний телефон повернуто їй, що підтверджується відповідною розпискою.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, характеризується він посередньо, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, зазначений в досудовій доповіді.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочину.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано у вигляді домашнього арешту, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-G350L», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , слід повернути потерпілій за належністю.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-G350L», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , повернути потерпілій за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1