Справа № 594/95/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №000012 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2017 року біля 16.30 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися біля магазину „У Миколи, в с.Окопи Борщівського району, куди в цей час під`їхав на велосипеді неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким достовірно було відомо про наявність грошових коштів у рідних ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на вимагання частини цих коштів, реалізуючи який ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою висловили в адресу ОСОБА_6 незаконну вимогу оплатити їхній борг у магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що становив близько 300 грн. При цьому ОСОБА_3 погрожував застосувати фізичне насильство у разі невиконання його вимог, а ОСОБА_4 словесно підтримував його неправомірні вимоги. З метою примушення ОСОБА_6 до виконання незаконної вимоги ОСОБА_3 наказав ОСОБА_6 передати йому срібний ланцюжок з хрестиком, при цьому ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжували погрожувати застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_6 . На вимогу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приймаючи реально їхні погрози, ОСОБА_6 передав вказані речі, а ОСОБА_9 , заволодівши ними, повернув йому ланцюжок, а хрестик вартістю 908 грн. залишив при собі та повідомив ОСОБА_6 , що поверне його при умові погашення їхнього боргу в магазині. Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_3 за попередньої змовою із ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням до ОСОБА_6 фізичного насильства висунули незаконну вимогу ОСОБА_6 придбати для них за його кошти в магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_3 пиво, на виконання якої ОСОБА_6 купив в магазині 2 (дві) пляшки пива „Львівське світле ємкістю по 0.5 л, загальною вартістю 28 грн. В подальшому ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел, спрямований на виконання їхніх незаконних вимог щодо проведення розрахунку ОСОБА_6 у магазині за придбаний товар до кінця, продовжили висловлювати в адресу ОСОБА_6 погрози застосування до нього фізичного насильства у випадку невиконання їхніх вимог та розголошення відомостей про їхні неправомірні дії стосовно ОСОБА_6 іншим особам.

Наступного дня, 20 липня 2017 року близько 11.30 хв. ОСОБА_6 , який був переконанй у реальності та дійсності погроз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинених ними за попередньою змовою, та не бажаючи настання негативних наслідків у вигляді заподіяння йому фізичного насильства, передав продавцеві магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в сумі 250 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 заволоділи майном та грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1186 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і показав, що 19 липня 2017 року біля 16.30 год. він знаходився разом із ОСОБА_4 біля магазину «У Миколи» в с.Окопи. В цей час туди на велосипеді під`їхав потерпілий ОСОБА_6 і тоді вони з ОСОБА_4 , почали вимагати, щоб ОСОБА_6 заплатив за них борг у магазині в сумі біля 300 грн., погрожуючи побити його. Потім забрали у ОСОБА_6 ланцюжок з хрестиком та заставили його купити їм по пляшці пива. Ланцюжок він віддав ОСОБА_10 відразу, а хрестик обіцяв повернути після того, як той заплатить борг у магазині, однак, в подальшому хрестик так і не повернув, оскільки загубив його.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їхню вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 19 липня 2017 року біля 16.30 год. приїхав велосипедом до сільського магазину купити морозива. На сходах перед магазином зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тоді ОСОБА_3 сказав, щоб він повернув за них борг у магазин, погрожуючи, що інакше вони поб`ють його. Потім ОСОБА_3 заставив віддати йому його ланцюжок з хрестиком, а після того, як він спитав, що має сказати вдома, коли замітять, що немає ланцюжка, ОСОБА_3 ланцюжок йому повернув. Після цього він на вимогу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купив їм по пляшці пива, а наступного дня заплатив за них борг у магазині в сумі 250 грн., оскільки їхні погрози сприйняв реально і налякався. Про те що сталося розповів своїй бабусі у січні цього року після того, як вона виявила, що в нього пропав хрестик. На даний час заподіяну шкоду йому відшкодовано, не наполягає на суворій мірі покарання для обвинувачених.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченими, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен зокрема, своїми умисними діями, які виразилися у вимаганні вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_6 , вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особи обвинувачених, судом встановлено, що кожен з них до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Враховуючи наведене суд вважає, що покарання кожному з обвинувачених слід обрати у виді позбавлення волі ближче до мінімального строку, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Також з огляду на тяжкість злочину, особи винних, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, наявність пом`якшуючих покарання обставин суд вважає можливим виправлення обвинувачених без відбування покарання, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Керуючись ст.ст.349,368, 370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча: