Єдиний унікальний №737/748/17
Провадження №1-кс/748/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 23 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та надання дозволу для його реалізації у межах кримінального провадження №0000303 від 19 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та надання дозволу для його реалізації у кримінальному провадженні №0000303 від 19 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 27 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на заборонене знаряддя лову - бредень довжиною 6,6 м, висотою 1,45 м, з розміром вічка 15 мм, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на свіжо виловлену рибу загальною вагою 24 кг, а саме: карась сріблястий 288 шт., ротань 1270 шт., щука 3 шт., яка є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, які перебувають на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 69) в особі головного державного інспектора рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .

Вказує, що оскільки у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій і в подальшому відсутня необхідність у проведенні експертних досліджень, свіжо виловлена риба піддається швидкому псуванню і може мати непридатний стан, то є необхідність скасування арешту та отримання дозволу на реалізацію майна в дохід держави.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлявся телефонограмою і слідчим суддею визнано можливим розглядати клопотання у його відсутності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

19 вересня 2017 Куликівським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

27 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на заборонене знаряддя лову - бредень довжиною 6,6 м, висотою 1,45 м, з розміром вічка 15 мм, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на свіжо виловлену рибу загальною вагою 24 кг, а саме: карась сріблястий 288 шт., ротань 1270 шт., щука 3 шт., яка є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, які перебувають на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 69) в особі головного державного інспектора рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 19 вересня 2017 року зазначене вище майно визнано речовим доказом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Оскільки слідчий не відноситься до кола осіб, яким надано право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, то у цій частині клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, адже не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, органом досудового розслідування надано суду допустимі, в розумінні ст.86 КПК України, докази на підтвердження того, що арештоване майно було одержане злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слід зазначити, що арешт з вказаного вище майна не може бути скасований, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення і відповідно речовим доказом.

Однак, відповідно до положень п.3 ч.6 ст.100 КПК України речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

При цьому згідно ч.8 даної статті реалізація речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, оскільки свіже виловлена риба піддається швидкому псуванню і може мати непридатний стан, з метою захисту інтересів держави, слідчий суддя вважає, що у цій частині клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню і є усі підстави для надання дозволу для реалізації речового доказу риби вагою 24 кг, що зберігається в Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, з зарахування коштів в дохід держави.

За таких обставин, керуючись ст.ст.100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та надання дозволу для його реалізації у межах кримінального провадження №0000303 від 19 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл Управлінню Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області на реалізацію, з зарахуванням коштів в дохід держави, свіжо виловленої риби загальною вагою 24 кг, а саме: карась сріблястий 288 шт., ротань 1270 шт., щука 3 шт., які є предметом вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000303 від 19 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 речовий доказ - свіжо виловлену рибу загальною вагою 24 кг (карась сріблястий 288 шт., ротань 1270 шт., щука 3 шт.) зафіксувати за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описати.

У задоволенні клопотання старшого слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1