Справа № 152/1704/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника неповнолітнього
обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Служби у справах дітей
Шаргородської РДА ОСОБА_7 ,
Уповноваженого підрозділу
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 07.11.2017 року, на 17.11.2017 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.10.2017 року неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; 30.10.2017 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду. Крім того, зазначив, що у обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування допущено описку в написанні прізвища обвинуваченого та його законного представника, зокрема, « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 », відповідно до свідоцтва про народження обвинуваченого, виправлення якої не погіршує становища обвинуваченого і можливе судом на стадії підготовчого судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності (а.п.19).
Сторони кримінального провадження не заперечують щодо здійснення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутності потерпілої ОСОБА_11 .
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо виправлення описки в написанні прізвища обвинуваченого та його законного представника.
При цьому законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 повідомила, що не звернула уваги на написання свого прізвища та прізвища сина ОСОБА_4 в процесуальних документах.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 повідомив суду, що не мав можливості ознайомитися з оригіналом свідоцтва про народження обвинуваченого, оскільки ні він, ні законний представник не представили йому цього документу, проте, обвинувачений визнавав та визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, і виправлення описки в прізвищі обвинуваченого не порушує прав останнього та не погіршує становище.
Представники Служби у справах дітей Шаргородської РДА ОСОБА_7 та Уповноваженого підрозділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 не мають клопотань щодо виклику свідків та щодо обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- підстав для повернення прокуророві обвинувального акту немає;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 27.11.2017 року о 14 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник обвинуваченого, представники Служби у справах дітей Шаргородської РДА та Уповноваженого підрозділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, представник органу пробації, викликати в судовий розгляд потерпілу.
Крім того, суд прийшов до наступного висновку щодо ствердження сторін кримінального провадження про виправлення помилки у написанні прізвища обвинуваченого та його законного представника.
Так, відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Положеннями ст.291 КПК України встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також визначено ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Так, згідно із пунктом 2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні дані обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).
Частиною 4 ст.291 КПК України встановлено, що до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
При встановленні особи обвинуваченого за свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.12.2003 року встановлено, що його прізвище зазначено як « ОСОБА_10 » (а.п.27).
При встановленні особи законного представника неповнолітнього обвинуваченого за паспортом НОМЕР_2 від 06.11.2002 року вбачається, що її прізвища зазначено як « ОСОБА_10 » (а.п.28-29).
З обвинувального акту та з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що прізвище обвинуваченого та його законного представника зазначено як « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 », відповідно до свідоцтва про народження обвинуваченого та паспорта законного представника обвинуваченого.
Цей недолік обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що полягає у неточності формулювання прізвища обвинуваченого та його законного представника, за своїм змістом, на думку суду, не є суттєвим, не порушує прав та законних інтересів обвинуваченого і його законного представника, не змінює виклад обставин обвинувачення, тому суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, які вважають цю описку в прізвищі технічною, приходить до переконання, що слід внести виправлення у прізвища обвинуваченого та його законного представника у обвинувальному акті, зазначивши його вірно « ОСОБА_10 », що не погіршує правове становище обвинуваченого та його законного представника, не порушує їх прав та інтересів, не змінює виклад фактичних обставин обвинувачення та суть обвинувачення.
Відповідно до частини 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Прокурор ОСОБА_3 просить доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечують щодо клопотання прокурора про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що бажає брати участь у підготовці досудової доповіді.
В силу вимог ч.5 ст.314 та ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Шаргородському районному відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній є неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, підстав для його застосування немає.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
Внести зміни до анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_6 , зазначені в обвинувальному акті від 31.10.2017 року, визначивши прізвище обвинуваченого як ОСОБА_4 , а прізвище законного представника обвинуваченого як ОСОБА_6 .
Доручити представнику персоналу органу пробації Шаргородського районного відділу пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 24.11.2017 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, жителя АДРЕСА_1 , який бажає брати участь у складанні досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1