overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/282/18
№ 1-кп/207/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.01.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 21.02.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3704/17-к
Провадження № 1-кп/175/224/17
Провадження № 1-кп/175/235/17
Ухвала

Іменем України

31 січня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0001634 і № 0000042 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

18 грудня 2017 року ОСОБА_6 під розпис був повідомлений про дату і час судового засідання, призначеного на 11.30 годину 31 січня 2018 року, однак до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. У зв`язку з цим суд поставив на вирішення питання щодо його примусового приводу.

Прокурори вважали за доцільне піддати ОСОБА_7 примусовому приводу.

З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним піддіти ОСОБА_7 примусовому приводу, оскільки він без поважних причин не з`явився в суд, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 323, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.00 годину 13 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон відсутній).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю процесуальному керівнику прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/362/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ОВК (№ 14) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзвязку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 04.03.2015 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» вищевказаного Закону.

Представник колонії заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» даного Закону, так як злочин, за який він засуджений, відноситься до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підпадають під дію даного Закону.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 січня 2018 року

м. Київ
справа № 141/306/17

провадження № 51-2419 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(Резолютивна частина)
30 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 335/7853/15-к

провадження № 51-738км17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000107 та №0000438 щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця

АДРЕСА_1 ,
за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 185 КК України,
за касаційною скаргою та доповнення до неї заступника прокурора Запорізької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись 433, 434, 436, 438 КПК України, суд

ухвалив:
касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 05 лютого 2018 року о 12 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 січня 2018 року

м. Київ
справа № 654/3357/14-к

провадження № 51-679 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 і ухвалою від 12 жовтня 2017 року витребувано з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 11 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційна скарга прокурора 11 січня 2018 року була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-2528зно18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами,

встановив:
У заяві ОСОБА_2 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк така заява повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано ОСОБА_2 , і з наявної у Верховному Суді інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали вінотримав 03 жовтня 2017 року.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана заява передана до Касаційного кримінального суду.

Проте ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви, залишеної без руху, в установлений строк. Нової заяви з усунутими недоліками не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р., суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року за нововиявленими обставинамиразом із усіма доданими до неї матеріалами повернути .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6765/17
провадження № 1-кп/208/255/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє-Синьовидне Сколівського району Львівської області, громадянина України, не працюючий, не одружений, особа яка має 3-ю групу інвалідності, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.02.2011 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 10.10.2011 року по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючий, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відносно якого строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обрана, підстав для обрання суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 05.02.2018 року о 10.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/528/18
Провадження № 1-кп/0182/421/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 19.01.2018 під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 за № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2018 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним у присутності захисника у кримінальному провадженні від 03.01.2018 за № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 19.01.2018 під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 за № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на „27 лютого 2018 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9559/17
У Х В А Л А
05 січня 2018 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001897 від 07 липня 2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 клопоче про залучення до участі у розгляді даного кримінального провадження адвоката для захисту його прав і законних інтересів під час судового розгляду, зазначаючи про відсутність коштів, для оплати послуг адвоката.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Так, відповідно до ч. 3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, захисником у кримінальному провадженні, для здійснення захисту за призначенням у розгляді кримінального провадження відносно нього.
Доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме: «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області», 49020 м. Дніпро, вул. Старокозацька, будівля 56, 5 поверх, кабінети 501, 502, 503, 509, 519 (050-519-30-08; 089-12-000-63) ; 097-937-75-61), призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 13.00 год. 17 січня 2018 року до зали суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м.Павлоград, вул.Дніпровська,135) для участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4473/17
Провадження № 1-кд/185/5/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про виконання доручення 1-го кримінального суду м. Манавгат (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України Міністерства юстиції України про виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень ОСОБА_2 .
Клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання Міністерства юстиції України про виконання доручення 1-го кримінального суду м. Манавгат (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень ОСОБА_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/17/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2018 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника: ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 року, -

провівши відкрите судове засідання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 року - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову слідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.194 КК України ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1