КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1279/18
Провадження № 1-кс/552/468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчій ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 ( юридична адреса АДРЕСА_1 ), фактична адреса : АДРЕСА_2 , а саме до мобільного телефону марки «Sigma DR-68» чорно помаранчевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та копії договору позики за яким був закладений даний мобільний телефон, з правом вилучення.

Клопотання обґрунтовував тим, що 02.02.2018 року до ЧЧ ВП No1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 17 год. 30 хв. 10.01.2018 року по 05 год. 00 хв. 11.01.2018 року, невідома особа на ім`я ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Sigma DR-68» чорно помаранчевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та ТВ-тюнер марки «Viasat» чорного кольору, модель STV 1701 HD чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2277 грн. .

03.02.2018 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 10.01.2018 близько 16.00 год. він приїхав на ринок «Балковий» по вул. Зіньківській, де зайшов до одного із закладів та почав вживати алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв потерпілий познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 та з ним почали вживати алкогольні напої. Через деякий час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вони вийшли на подвір`я та потерпілий надав ОСОБА_7 свій мобільний телефон марки «Sigma DR-68» чорно помаранчевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з метою зателефонувати в службу таксі. Через декілька хвилин приїхав автомобіль таксі та потерпілий з ОСОБА_7 поїхали за адресою АДРЕСА_3 де мешкав брат потерпілого та якого на той час не було вдома. Далі потерпілий пам`ятає, що він з ОСОБА_7 заходили до вищезгаданого будинку, а потім він прийшов до тями від холоду коли лежав на вулиці 9-го Січня. Повернувшись за вищевказаною адресою потерпілий виявив відсутність вищезазначеного мобільного телефону та ТВ-тюнер марки «Viasat» чорного кольору, модель STV 1701 HD

26.02.2018 в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що являється сином потерпілого та про факт крадіжки в нього мобільного телефону йому відомо. 23.02.2018 свідок перебував в приміщенні ломбарду під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 де помітив на вітрині техніки мобільний телефон марки «Sigma DR-68» чорно помаранчевого кольору. Коли він взяв його до рук то помітив, що телефон схожий на телефон батька та після чого переписав його ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ., ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та після цього свідок звернувся з даною інформацією до працівників поліції.

Таким чином в органу досудового розслідування виникає необхідність на отримання тимчасового до ступу до речей а саме мобільного телефону марки «Sigma DR-68» чорно помаранчевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ., ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та копії договору позики за яким був закладений даний мобільний телефон до ломбарду: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення.

Заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено під час досудового розслідування, в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться окремий торговий зал, що належить ФОП ОСОБА_5 ( юридична адреса АДРЕСА_1 ), куди і було закладено викрадений мобільний телефон.
Беручи до уваги вище викладене та те, що з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 ( юридична адреса АДРЕСА_1 ), фактична адреса : АДРЕСА_2 , а саме до мобільного телефону марки «Sigma DR-68» чорно помаранчевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та копії договору позики за яким був закладений даний мобільний телефон, з правом вилучення.

Тимчасовий доступ надати слідчим ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1