пр. № 1-кс/759/3742/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заход тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянку України, українку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, 28.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення, 04.02.2012 шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 42 000 доларів США, що в еквіваленті національної валюти встановленої Національним банком України на 03.02.2012 за 1 долар США 7,98 гривні, складає 335 160 гривень.
Слідчий зазначив, що так вона, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, достовірно знаючи, що потерпілого ОСОБА_6 15.12.2011 було затримано та останній являвся слідчо-заарештованим в інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України та він перебував в умовах слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області № 4, ОСОБА_5 вирішила збагатитись за рахунок майна останнього, реалізувавши його.
Слідчий зазначив, що з цією метою, до своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 залучила чоловіка своєї рідної сестри в особі ОСОБА_7 , з яким вона заздалегідь домовилась до початку вчинення корисливого злочину, розподіливши попередньо злочинні ролі між собою.
Знайшовши попередньо покупця на належне ОСОБА_6 майно, а саме автомобіль марки "Мерседес Бенс, Г 5,5 АМГ, Компресор 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 відшукували шляхи реалізації вказаного транспортного засобу та обернення грошових коштів від його продажу на свою користь.
Слідчий зазначив, що так вона, зловживаючи довірою цивільної дружини ОСОБА_6 в особі ОСОБА_9 , яка полягала у недобросовісному використанні довіри пов`язаної з тривалими дружніми стосунками, запевнила її на терміновості та вигідності продажу належного їм автомобіля марки "Мересдес Бенс, Г 5,5 АМГ, Компресор 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 для нібито вирішення питання з представниками правоохоронних органів щодо звільнення її чоловіка з під варти та загалом закриття кримінальної справи відносно останнього. Достовірно знаючи, що передавати кошти посадовій особі як неправомірної вигоди вона не буде, вона реалізувала вказаний вище автомобіль та обернула грошові кошти на свою користь за наступних обставин.
Так вона, повідомивши ОСОБА_9 таким чином заздалегідь неправдиву інформацію, яка являлась частинною реалізації її злочинного умислу спрямованого на привласнення коштів від продажу авто, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 попрямували до МРЕВ ДАІ для знаття транспортного засобу з обліку.
Слідчий зазначив, що після того як ОСОБА_9 підписала облікову картку на зняття транспортного засобу марки "Мерседес Бенс, Г 5,5 АМГ, Компресор 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з обліку,ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 реалізували його, а готівкові кошти в розмірі 42 000 доларів США, що при встановленому Національним банком України на момент отримання нею грошових коштів при курсі долара США станом на 03.02.2012, складав за 1 долар США 7,98 гривні; загальна сума складає 335160 гривень не повернула, обернула їх на свою користь та розпорядилась ними на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 335 160 гривень, що на момент вчинення злочину становить особливо великий розмір.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України. 28.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами у їх сукупності 13.10.2017 відносно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного.
Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується складеним рапортом слідчого про неявку підозрюваного на проведення слідчих дій та неодноразовим ігноруванням повісток про виклик, які були відправленні у відповідності до вимог ст. ст. 133, 135 КПК України на можливі адреси проживання підозрюваної; інформацію з прикордонної служби в якій наявна інформація про перетин державного кордону підозрюваною ОСОБА_5 07.05.2017 (22:59 годин).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянку України, українку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського УП Головного Управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1