12.09.2017 ЄУН № 337/301/17
Провадження №1-кп/337/301/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.01.1999 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.02.2002 року по відбуттю строку покарання:
-17.03.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.ст.69,70 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі. Звільнився 17.01.2006 року по відбуттю покарання;
- 05.07.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнився 03.04.2009 року по відбуттю строку покарання;
-02.09.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.ст. 75.76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-01.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 30.01.2013 року;
-24.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 30.09.2016 року.
-12.06.2017 року Ленінським районним судом м.запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 обвинуваченому ОСОБА_4 , на строк до 60 днів, посилаючись на ті обставини, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечує, просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання його рідного брата ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 , посилаючись на ті обставини, що квартира , в якій він зареєстрований на теперішній час відчужена та в ній мешкають нові власники, його брат мешкає один, батьків не має, перебуває у шлюбі, але дружина з ним не проживає, за станом здоров`я потребує стороннього догляду, на теперішній час проходить обстеження з метою встановлення групи інвалідності.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, заявлене його підзахисним, вважає його законним та обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, проти клопотання заявленого прокурором заперечує, оскільки наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на сьогодні не існує.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого на підстави ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2017 року на строк 60 днів до 17.09.2017 року.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого не вбачається, оскільки ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися та не відпали та продовжують існувати на теперішній час .
Суд вважає, що продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та не виконувати процесуальні обов`язки, а тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та буде недостатнім для забезпечення запобігання ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні під час іспитового строку ряду умисних корисливих злочинів середньої тяжкості та у тяжкому злочину проти власності, до взяття під варту не працював та не мав постійного джерела доходів, міцність зв`язків у місці постійного проживання та за адресою проживання родичів : АДРЕСА_2 суду не доведена, навіть не надані суду та не підтверджені належними доказами відомості про осіб, які зареєстровані та мешкають за зазначеною адресою та їхній родинний зв`язок з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 не є перешкодою для тримання його під вартою.
Отже, продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та за необхідне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі з 12.09.2017 року по 10.11. 2017 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали направити в Запорізький слідчий ізолятор - для виконання.
Вручити копію ухвали прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1