Справа № 760/5730/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:

28 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулась в Солом`янський районний суд м. Києва з заявою про скасування арешту майна.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Вважає, що арешт майна накладено необґрунтовано, ОСОБА_5 є законним добросовісним набувачем цього автомобіля, тому звертається з клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, кузов НОМЕР_1 постановою слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від 08 листопада 2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001243. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 08 листопада 2017 року накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року арешт на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речового доказу.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що арешт на автомобіль накладено обґрунтовано, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1