Справа № 282/951/17
Провадження № 1-кс/282/101/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_6 , зазначає, що 26 серпня 2017 року до чергової частини Любарського ВП надійшло повідомлення від диспетчера швидкої допомоги ОСОБА_7 , про те, що в АДРЕСА_1 у преміщенні веранди виявлено труп ОСОБА_8 , з проникаючою колото-різаною раною в області серця.

Цього ж дня за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000308 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26 серпня 2017 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 13 годину 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у власному домогосподарстві, що в АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_8 , спільно вживали спиртні напої.

Під час цього між ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , у приміщенні веранди даного житлового будинку виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння усвідомлюючи протиправність своїх дій умисно наніс ОСОБА_8 , один удар ножем, якого тримав у руці в ділянку грудної клітки зліва заподіявши останньому проникаюче ножове поранення грудної клітки з ушкодженням серця, яке знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю і таким чином убив ОСОБА_8

26 серпня 2017 року ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

27 серпня 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у скоєнні даного злочину є: зібрані в ході досудового розслідування фактичні дані, що містяться в протоколах огляду місця події, протоколах допиту свідків, протоколі допиту підозрюваного, а також іншими слідчими діями.

Беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, має слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних не має, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики, того що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Враховуючи вище викладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого ним злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженою іншим чином та забезпечення можливості виконання судових рішень, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним вище, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступного.

Як вбачається із витягу з ЄРДР № 0000308, 26 серпня 2017 року внесені відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 серпня 2017 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_4 було затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, що вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2017 року.

27 серпня 2017 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000308.

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 28 серпня 2017 року за матеріалами досудового розслідування внесеними до ЄРДР № 0000308, слідчий експеримент проведено в АДРЕСА_1 , підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту повідомив, що він близько 12 години 20 хвилин знаходився у приміщенні веранди власного житлового будинку та разом із ОСОБА_8 , вживав спиртні напої в подальшому між ними виникла словесна суперечка в ході якої він наніс останньому один удар кухонним ножем в ділянку грудної клітки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, враховуючи обставини вчинення даного злочину та враховуючи наявні у клопотанні матеріали, зокрема протоколи допиту свідків та підозрюваного, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 діб. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що він підозрюється за вчинення злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали з 20 години 45 хвилин 26 серпня 2017 року до 20 години 45 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1