overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/42/17 Справа № 406/2627/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :
21 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_2 , мотивувавши її позбавленням права з боку останньої на ознайомлення його з матеріалами провадження, тиску з боку головуючої на підсудного і порушення його прав: не ознайомлення з матеріалами справи, спричинення моральних та фізичних страждань при ознайомленні, висловив намір щодо подання після ознайомлення з матеріалами справи зміни та доповнення до скарги.

Таким чином, до початку розгляду справи грубо порушується рівність сторін, що є невід`ємною рисою справедливого судового розгляду і надання йому можливості для надання своїх доводів, що викликає сумнів в неупередженості головуючого судді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив свою заяву про відвід, мотивувавши його неупередженістю судді.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти відводу головуючому судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 ,колегія суддів не вбачає обставин, передбачених статтями 56-57 КПК України, які б виключали участь головуючого судді в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 відмовити.

Судді:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/676/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
30 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 07.12.2017 року о 13-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 07.12.2017 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1561/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 листопада 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431, яке внесене в ЄРДР 12.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
в судове засідання 30.11.2017 р., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відностно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день проведення судового засідання у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
судове засідання по кримінальному провадженні №0000431 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України відкласти до 18.12.2017 року на 09.10 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Рожнятівському відділенню поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1925/17
Провадження № 11-кп/779/517/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року про задоволення спільного клопотання начальника Долинського виправного центру №118 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року про задоволення спільного клопотання начальника Долинського виправного центру №118 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_4 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року про задоволення спільного клопотання начальника Долинського виправного центру №118 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , призначити на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року, в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Івано-Франківської області,.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Зобов`язати посадових осіб Долинського районного суду Івано-Франківської області перед проведенням відеоконференції вручити ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Долинського районного суду Івано-Франківської області для виконання.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 386/359/16-к
Провадження № 1-в/386/63/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення його до відбування основного покарання,

в с т а н о в и в :
30.11.2017 року до суду від Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення його до відбування основного покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання інспектора Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення його до відбування основного покарання призначити до судового розгляду

на 08.12. 2017 року на 15 год. 45 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/312/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 09.00 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/6123/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді оперативного чергового відділення бойового управління військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 25.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 405/7055/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , яка до 13.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та передислокована у АДРЕСА_2 , у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 22.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 393/463/17
пров. 1-кп/393/112/17

28 листопада 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_4
В судове засідання 28.11.17р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, ніяких клопотань не подавала, хоча належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в розписці про отримання судової повістки.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 399/795/17
провадження № 1-кп/399/135/17
УХВАЛА

30.11.17 Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000370 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000370 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, в зв"язку з розглядом Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Судом поставлено на обговорення питання щодо проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кропивницької установи виконання покарань (№14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Прокурор не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку прокурора прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000370 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначено на 07.12.2017 року о 10.00 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кропивницької установи виконання покарань (№14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Доручити Державній установі «Кропивницькій установі виконання покарань (№14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 1121/3677/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

18.09.2012

18 вересня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Світловодськ, 48 , на 09.00 год. 18 вересня 2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудного який в судове засідання не зявився, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України - які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутнісі зазначеної особи, а тому, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 13:30 год. 09.10.2012 року в приміщенні Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, 48 . підсудних, по даній справі: ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськраойнного суду ОСОБА_2