Справа № 452/3159/17
Провадження № 1-кп/452/33/2018
ВИРОК

іменем України

19 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0001238 від 25 листопада 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневе Скадовського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, несудимої,

-за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 24 листопада 2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в

м. Самборі на вул. Валова, 18 Львівської області в приміщенні кафе-бару «Експрес», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши на столі мобільний телефон марки «Doogee X5 max», який належав ОСОБА_4 , скориставшись його відсутністю та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала вказаний мобільний телефон, вартістю 1888 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась та показала, що 24 листопада 2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., разом із знайомим ОСОБА_4 знаходились в кафе-барі «Експрес», що в м. Самборі, де вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_4 відлучився, то вона із столу таємно викрала його мобільний телефон, який пізніше здала в ломбард.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доведена наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який повністю підтвердив обставини кримінального провадження та додатково пояснив, що вартість його мобільного телефона, придбаного в жовтні 2017 року, становить 1888 грн.

Товарним чеком та гарантійним талоном від 11 жовтня 2017 року про вартість викраденого телефона.

Так, як ОСОБА_5 умисно вчинила таємне викрадення чужого майна, то вона повинна нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинений нею відноситься до злочину середньої тяжкості.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахування наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги тяжкість злочину, особу обвинуваченої та пом`якшуючу обставину суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання і її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання позбавлення волі на строк один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням на іспитовий строк один рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя