УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004748 від 30.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, за заявою гр. ОСОБА_4 , 1970 року народження, про те, що 19.06.2017 року Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , користуючись своїм службовим становищем, позбавив заявника права власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 16.09.2004 року він отримав по договору дарування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому 23.01.2006 року він оформив кредитний договір № 2301-Д-06 з КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого отримав кредит у розмірі 10 000 доларів США. Для забезпечення зобов`язання цього ж дня був укладений між банком та ОСОБА_4 іпотечний договір, де предметом іпотеки являлась квартира за вищевказаною адресою.
Далі було проведено пролонгацію кредитного договору, і станом на грудень 2010 року тіло кредиту становило 8500 доларів США.
Після цього, зі слів потерпілого банк почав нараховувати йому незрозумілі відсотки по кредиту, з якими останній був не згоден, тому перестав їх сплачувати. Через деякий час представник КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до суду та в порядку цивільного судочинства було розглянуто позов банку до ОСОБА_4 та відповідно до рішення суду позов частково було задоволено, а саме: визнав за ОСОБА_4 борг перед банком та проценти скасував. Дане рішення набрало законної сили в березні 2014 року.
Після отримання судового рішення ОСОБА_4 звернувся до КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою дізнатись, яким чином йому необхідно надалі виплачувати кредит. Проте від працівників він дізнався, що банк знаходиться на стадії ліквідації, тому з приводу боргу до нього звертатиметься ліквідаційна група або виконавча служба. Проте жодних листів чи повідомлень щодо необхідності виплачувати кредит, як стверджує потерпілий, він не отримував.
В серпні 2017 року до потерпілого ОСОБА_4 почали телефонувати незнайомі особи, які представлялись як ОСОБА_6 та Єгор. Вони стверджували, що являються новими кредиторами.
Після вказаних телефонних дзвінків ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка сформувала інформаційну довідку відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об1єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої стосовно нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що новим іпотекодержателем являється ОСОБА_8 .
Окрім того, ОСОБА_4 вказав, що на вказану квартиру було накладено два арешти, у зв`язку з чим було заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій з його майном.
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2017 № 12336, на даний час вказані арешти є чинними.
З метою повного швидкого та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно отримати відомості, щодо реєстрації, перереєстрації, продажу квартири тощо.
Враховуючи викладене те, що для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, необхідно отримати доступ до оригіналів матеріалів відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою подальшого вивчення даних, призначення судово почеркознавчих, судово - економічних експертиз, для проведення яких необхідні оригінали вищевказаних документів.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Херсонського ВП ОСОБА_2 чи іншому слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області до завірених копій документів, з метою їх вилучення, а саме: документів справи відносно нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , котра знаходиться у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого вивчення даних, призначення судово економічних та судово почеркознавчих експертиз, для проведення яких необхідні оригінали вищезазначених документів, з метою запобігання спробам зацікавлених осіб, знищити їх, долучення до матеріалів кримінального провадження з метою подальшого об`єктивного проведення досудового розслідування.
Встановити строк дії ухвали до 20.11.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя