Справа № 405/5136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія. Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, до арешту не працював, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше судимого : 20.04.1990 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.85; ч. 3 ст. 81; ч.2 ст. 140; ст. 42 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна; 24.07.1990 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.85 ч. 2 ст. 140; ч.3 ст. 81; ст. 42; ч.3 ст. 42 КК УРСР до 4 років позбавлення волі; 10.06.1994 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна; 18.03.2002 року Кіровоградським апеляційним судом за ч. 3 ст. 187; ч.1 ст. 263; ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 01.03.2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 10 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 22.02.2008 року; 21.09.2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186; ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 28.05.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185; ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.05.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 місяці 21 день за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2015 року; 05.04.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 01.06.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 70; ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вирішення питання залишив на розсуд суду

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого № 213-Л-17, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно положень ч. 2, п.3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 01 місяць; на підставі ч.5 ст.70 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.06.2015 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 45-46, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 24.06.2015 року, кінець строку 15.07.2018 рік. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 04 роки 03 місяці 17 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочинів, який відносяться до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 09 місяців 13 днів.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 27.06.2015 року, за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не мав (а.п. 10); в Кіровоградській УВП ( № 14 ) перебував з 27.06.2015 року; з 27.07.2017 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6), стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість; намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться не завжди відповідально, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України по благоустрою установи не працював; приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє; участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє; характеризується посередньо (а.п. 9, а.о.с. 117, 124, Т.1 ч.2).

Також з особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , де останньому було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 25 від 14.09.2017 року, а.о.с. 122-123, Т.1 ч.2).

Також на засіданні адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , де останньому було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 25 від 14.09.2017 року, а.о.с. 115-116).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за № 213-Л-17 не містять відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.

Згідно наданих суду довідок не вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований та займався суспільно-корисною працею, згідно п. 5 ст. 118 КВК України не залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі Також не містять матеріали особової справи і відомостей про те, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може залучатися до праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1