Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
В обґрунтування подання в.о. голови Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 зазначила, що на даний час у Костопільському районному суді Рівненської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів. Суддя ОСОБА_7 вирішував питання про огляд приміщення, арешт майна, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (справа №564/1443/17); суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, вирішував питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 (справа №564/1820/17). За таких обставин утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Із змісту подання вбачається, що штатна чисельність у Костопільському районному суді Рівненської області становить четверо суддів, двоє з яких не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 вирішував питання про огляд приміщення, арешт майна, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (справа №564/1443/17); суддя ОСОБА_8 вирішував питання, як слідчий суддя, щодо продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 (справа №564/1820/17), і згідно положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, що позбавляє суд можливості утворити колегію у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.31, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3