overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5195/17
Провадження № 1-кп/740/102/18
УХВАЛА
04 січня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ч.2, 3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 від 06.12.2015.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не доставлений.

Прокурор надав письмове клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Темнівської виправної колонії Харківської області у підготовче судове засідання, яке мотивує тим, що обвинувачений на даний час відбуває покарання згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року, який набрав законної сили та за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та етапувати ОСОБА_4 з виправної колонії, де він відбуває покарання, до Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області з подальшим етапуванням до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні на 09.00 год. 23 січня 2018 року та тимчасово утримувати ОСОБА_4 в Чернігівському СІЗО на час розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 323, 369, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Темнівської виправної колонії Харківської області №100 (62493 с.Темнівка Харківського району Харківської області) до Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області з подальшим етапуванням до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 09.00 год. 23 січня 2018 року та тимчасово утримувати ОСОБА_4 в Чернігівському СІЗО на час розгляду справи в суді.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, етапувати обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/14/18
Провадження № 1-кп/741/30/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 09 січня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 19 вересня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 9 годину 30 хвилин 9 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1/18
Провадження № 1-кп/541/64/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
03.01.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 5 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3341/15-к Номер провадження 11-кп/786/456/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 листопада 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 20 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади, пов`язаних зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «полковника міліції».
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту його затримання.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду частково скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 грудня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
№ 243/131/18
Провадження № 1-кс/243/28/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Управління карного розшуку ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_4 , тимчасовій доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), про телефонні з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами SIM- карток: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , які працювали у роумінгу в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год. 01 хв. 01 грудня 2016 року до 00 год. 01 хв. 03 січня 2018 року.

2.Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали становить один п`ятнадцять днів до 23 січня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/3/2018

про відмову у відкритті апеляційного провадження
09.01.2018р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.12.2017р., яким до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Чернігові, та проживає в АДРЕСА_1 ,
застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 27.01.2018р. включно з покладенням на нього певних обов`язків,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.12.2017р. до підозрюваного ОСОБА_5 (далі-підозрюваний) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч. 1 КК України застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 27.01.2018р. включно з покладенням на нього певних обов`язків.
Зазначену ухвалу суду першої інстанції оскаржено підозрюваним.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга була подана підозрюваним з порушенням вимог ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідно до ст.309 КПК України не міститься в зазначеному вище переліку та у відповідності з ч.4 ст.399 КПК України не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 309, 399 ч. 4 КПК України

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.12.2017р., якою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч. 1 КК України застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 27.01.2018р. включно з покладенням на нього певних обов`язків.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 307/2627/16-к
Провадження №1-кп/307/91/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 27 листопада 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

4 січня 2018 року працівниками Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області повідомлено про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у справі, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 379-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відновити і призначити до підготовчого судового засіданні в залі суду міста Тячів на 11.00 год. 28 лютого 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2874/17
Провадження №: 1-кп/332/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003048 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 286 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування розписка ОСОБА_6 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечує,при цьому зазначив про відсутність в нього фінансової можливості прибути до судового засідання більше ніж один раз у місяць, оскільки проживає у Вінницькій області.

Потерпілий проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003048 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 10-40 годину 09 січня 2018 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2017
Справа № 334/8491/17
Провадження № 1-кп/334/803/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 16.05.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/19/18
Пр. 1-кп/336/221/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 02 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр. 1-кп/336/160/2018
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. ст.. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. ст.. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено про відвід прокурора ОСОБА_8 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України інші підстави, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки, на його переконання, службові особи прокуратури не є прокурорами у розумінні вимог кримінально процесуального закону п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», а, відтак, не може брати участь у судовому провадженні.

Заява захисника підтримана обвинуваченим ОСОБА_6 .

Прокурор надав пояснення з приводу безпідставності заяви про свій відвід, оскільки він є на законній підставі прокурором в цьому кримінальному провадженні.

При вирішенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору суд виходить з наступного.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, зокрема і якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Викладені ж захисником підстави для відводу прокурору не можуть бути іншими обставинами, що викликають сумнів в неупередженості прокурора, а, отже, і підстав для його відводу не вбачається, в зв`язку з чим заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_7
ОСОБА_3
Справа № 461/69/18
Провадження № 1-кп/461/199/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2018 року м.Львів
Відповідно до розписки, обвинувачена копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримала.
Обвинувальний акт 05.01.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1