УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004189, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004189 від 11.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.11.2017 близько 22:45 переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись на території дачної дільниці № 683 дачного кооперативу «Садівництво-2» в м. Херсоні, незаконно, шляхом вільного доступу з подвір`я дачної ділянки намагався скоїти крадіжку зварювального інвертора «Kaiser Welding NBC-250», вартістю 2 500 гривень та шліфувальної машинки «Протон МШУ 180/1600», вартістю 700 гривень, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений потерпілим.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.11.2017 близько 23:00 повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись на території дачної дільниці № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Садівництво-2» в м. Херсоні, незаконно, шляхом відкриття дверей ключем, проник в будинок звідки намагався скоїти крадіжку шліфувальної машинки «T.I.P. GmbH 74921», вартістю 800 гривень, дрилі ударної «Фиолент МСУ10-13-РЭ», вартістю 1 000 гривень, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довід свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений потерпілим.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення в житло, не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

11.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий: 18.07.2013 Суворовським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; 07.10.2015 Суворовським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 16.12.2015 Апеляційним судом Херсонської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 28.03.2016 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України;18.04.2017 Апеляційним судом Херсонської області, за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 72 КК України, 20.05.2017 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України, 30.10.2017 Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 .
На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- проколом огляду місця події від 11.11.2017, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено шліфувальну машинку «T.I.P. GmbH 74921», дриль ударну «Фиолент МСУ10-13-РЭ», зварювальний інвертор «Kaiser Welding NBC-250» та шліфувальну машинку «Протон МШУ 180/1600».

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2017 в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який 10.11.2017 намагався скоїти крадіжку його майна з дачної ділянки АДРЕСА_4 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2017 в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який 10.11.2017 намагався скоїти крадіжку майна з дачної ділянки АДРЕСА_4 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2017 в ході якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який 10.11.2017 намагався скоїти крадіжку майна з дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Садівництво-2» в м. Херсоні.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів проти власності, за які передбачено найтяжче покарання у виді до 6 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, злочин вчинив з корисливих мотивів, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, та те, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у період часу, слідчий суддя дійшов до наступного.

11.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів проти власності, за які передбачено найтяжче покарання у виді до 6 років позбавлення волі, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, разом з тим прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, враховуючи наявність у підозрюваного неповнолітньої дитини, постійного місця проживання та неофіційного місця роботи.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, строком до 10.01.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.01.2018 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004189, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, строком до 10.01.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.01.2018 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 10.01.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 20.11.2017 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1