Справа № 161/3414/18
Провадження № 1-кс/161/1992/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що 21.08.2017 слідчим ОСОБА_4 в кімнаті прийому громадян Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2 м. Луцька, під час проведення огляду у нього ( ОСОБА_5 ) було вилучено частини та механізми, ззовні схожі на частини арбалету. Оскільки арешт на вказане майна не накладався, крім того, 27.12.2017 кримінальне провадження закрито, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, а вилучені речі не повернуто законному володільцеві, тому звернувся до суду із вказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представник, подану скаргу підтримали, просили її задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, не пояснивши причини такої відмови, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 21.08.2017 слідчим ОСОБА_4 в кімнаті прийому громадян Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2 м. Луцька, під час проведення огляду у гр. ОСОБА_5 було вилучено частини та механізми, ззовні схожі на частини арбалету.

27.12.2017 кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003881 закрито, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи, що постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.12.2017 кримінальне провадження №0003881 від 21.08.2017 за ст.263 КК України закрито, тому слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення про повернення тимчасово вилученого майна, в порядку Глави 26 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а тому суд відмовляє у задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1