Справа № 591/738/18
Провадження № 1-кс/591/574/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі зазначені в клопотанні, які вилучені 14.02.2018 під час проведення огляду у потерпілої ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її підсудність, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000027 від 29.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 1 КК України.
До прокуратури області надійшли матеріали УСБУ в Сумській області про виявлення протиправного діяння пов`язаного з торгівлею людьми, зокрема на території м. Суми функціонує група осіб, яка шляхом розповсюдження обяв, з використанням уразливого стану та обману, здійснюють підбір громадян України з метою працевлаштування на території Російської Федерації. В подальшому зазначені громадяни перебувають на території іншої держави насильно утримуються та фізично експлуатуються.
14.02.2018 проведений огляд в службовому кабінеті № 197 СУ ГУНП в Сумській області під час якого у присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала слідчому свій мобільний телефон Fly IQ 449, S/N: НОМЕР_1 з батареєю живлення: Fly BL7405, S/N: BL65690 та флеш накопичувач Micro SD, об`ємом 2 GB, S/N: I F0230000 110 запаковані до пакету №1.
Вилучені в ході огляду речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, в зв?язку із цим, можуть бути в подальшому використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучення речей відбувалось в ході огляду тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадженні № 0000027 арешт на майно вилучене в ході огляду, а саме: мобільний телефон Fly IQ 449, S/N: НОМЕР_1 , батареєю живлення: Fly BL7405, S/N: НОМЕР_2 та флеш накопичувач Micro SD, об`ємом 2 GB, S/N: I F0230000 110, запаковані до пакету №1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер