Справа № 373/2309/17
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Переяслав-Хмельницький 22 грудня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 14.12.2017 до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником поліції та повідомив, що син ОСОБА_5 потрапив у ДТП. Для вирішення питання про уникнення його сина від кримінальної відповідальності необхідно сплатити кошти в сумі 15 тисяч доларів США. Невідомий вказав місце та час передачі грошових коштів.

В обумовленому місці зустрічі ОСОБА_5 з незнайомцем, при передачі коштів, незнайомця було затримано.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0001136.

14.12.2017 о 20:00 год. слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 було проведено затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України та з врахуванням ч.3 ст. 208 КПК України проведено обшук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та сім- картки ПрАТ «Водафон Україна», з номером НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та сім-картки ПрАТ «Водафон Україна», з номером НОМЕР_3 , які могли бути використані під час вчинення злочинів та будуть використані, як речові докази у кримінальному провадженні та оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Прокурор підтримав у повному обсязі подане клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущений.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001136 від 14 грудня 2017 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та сім-картки ПрАТ «Водафон Україна», з номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , для заборони будь кому розпоряджатися даним майном будь-яким чином.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1