Номер провадження: 11-кп/785/1074/17
Номер справи місцевого суду: 505/3626/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

адвоката: - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2017 року, котрим

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до арешту не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.10.2011 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;
- звільнений в січні 2015 року за відбуттям терміну покарання;
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Виключено з обвинувачення ОСОБА_7 ч. 1 ст. 262 КК України, як зайве інкриміновану.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи № 763-Д від 23.08.2016 року в сумі 1100,5 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи № 454-Б від 05.08.2016 року в сумі 439,8 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи №765-Д від 23.08.2016 року в сумі 1320,6 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи №764-Д від 23.08.2016 року в сумі 1540,7 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи №497-Д від 31.08.2016 року в сумі 1583,28 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 признаний винним та засуджений за скоєння злочину при наступних обставинах.

28.06.2016 року близько 04 годин 30 хвилин ОСОБА_7 , біля готелю «Спутник», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, пров. Ст. Борисова, 2, де таємно заволодівши ключами від квартири, що належить ОСОБА_9 та розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив викрасти його майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 в той же день, більш точного часу в ході судового слідства не встановлено, приїхав до квартири, що належить ОСОБА_9 та розташована за адресою:
АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, а саме за допомогою ключа від вхідних дверей, проник до квартири ОСОБА_9 , розташованої за вищевказаною адресою, де переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав мисливську гладкоствольну рушницю з написом Escort magnum Proof Tested марки «Hatsan Escort PS 12/76» б/в, вартість якої, згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 03102016-1, складає 12120 гривень, оптичний приціл «KASPA 3-9X40» б/в, вартість якого, згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 03102016-2, складає 2375 гривень, приціл нічного бачення «NVRS 2.5х50» б/в, вартість якого, згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 03102016-2, складає 14032 гривень, сейф металевий Е2 (1050х250х210) б/в, вартість якого, згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 03102016-2, складає 1064 гривень, грошові кошти в сумі 1900 гривень та грошові кошти в сумі 14400 доларів США, які дорівнюють станом на 28.06.2016, згідно довідки з АБ «УКРГАЗБАНК», 352800 гривень, а всього на загальну суму 382391 гривень, що станом на 28.06.2016 складає 547 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму, що є шкодою у великих розмірах.
Також, на початку серпня 2016 року, більш точної дати в ході судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 біля лісосмуги, розташованої за вул. Івана Багрянова в м. Подольську Одеської області, знайшов обріз мисливської рушниці, при цьому в лівому стволі якого знаходився патрон 16 калібру, придбавши таким чином вогнепальну зброю, яку в подальшому заховав під сидінням автомобіля «ВАЗ 21091» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , де не маючи встановленого діючим законодавством дозволу на зберігання, почав незаконно зберігати.
У подальшому, 05.08.2016 року близько 8 годин 56 хвилин в рамках кримінального провадження №0000960, розпочатого 29.06.2016 року, біля будинку № 74 по вул. Льва Толстого в м. Подільську Одеської області, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 21091» НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрованого на громадянина ОСОБА_10 та яким користувався ОСОБА_7 .
В ході проведеного обшуку вказаного автомобіля, під переднім сидінням водія виявлено обріз мисливської рушниці, ударно-спускового механізму № НОМЕР_3 , цівка № НОМЕР_4 , стволи № НОМЕР_5 , при цьому в лівому стволі виявлено патрон 16 калібру, який носив та зберігав ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку комплексної судової експертизи № 453-Б від 05.08.2016 року наданий на дослідження обріз, який вилучений в ході обшуку автомобіля марки «ВАЗ 21091» НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16 калібру, стволи № НОМЕР_5 , колодка ударно-спускового механізму № НОМЕР_6 , 1959 року випуску, цівка № НОМЕР_4 , 1959 року випуску, який виготовлений саморобним способом, шляхом внесення змін у вигляді укорочення стволів до залишкової довжини 281,5-282 мм, і відпилення значної частини прикладу, та який придатний до стрільби.
Також, на початку серпня 2016 року, більш точної дати в ході судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 біля лісосмуги, розташованої за вул. Івана Багрянова в м. Подольську, Одеської області, знайшов покинутий автомат Калашникова, з патронами у кількості 5 штук, які знаходилися у магазині автомата, придбавши таким чином вогнепальну зброю та бойові припаси, які в подальшому переніс та заховав у одній з кімнат будинку в який він мав вільний доступ, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 , де не маючи встановленого діючим законодавством дозволу на зберігання та без відома власника будинку, почав незаконно зберігати.
Так, 05.08.2016 року близько 8 години в рамках кримінального провадження №0000960, розпочатого 29.06.2016 р., в будинку АДРЕСА_4 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході якого, в одній з кімнат виявлено автомат Калашникова, зразку 1947 року, калібру 7,62х39 мм, № НОМЕР_7 , 1964 року виготовлення, без внесених конструктивних змін, при цьому в магазині виявлено 5 штук патронів, які зберігалися без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експертизи № 454-Б від 05.08.2016 р. наданий на дослідження автомат Калашникова, який вилучений в ході обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , являється нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом - автомат Калашникова, зразку 1947 року, калібру 7,62х39 мм, № НОМЕР_7 , 1964 року виготовлення, без внесених конструктивних змін, для стрільби придатний та згідно висновку № 464 Б від 30.09.2016 р. надані на дослідження патрони у кількості 5 штук, які вилучені в ході обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , являються стандартними бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовленої промисловим способом: 4 з яких є патронами калібру 7,62х39 мм., зразка 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядного карабіну СКС, автоматів АК, АКМ, АКМС та інших, а 1 патрон є мисливським патроном калібру 7,62х39 мм., призначеним для стрільби з самозарядного карабіну ОПСКС, АКММП, а також може використовуватися в якості патрона замісника до ряду видів зброї відповідного калібру - самозарядного карабіну СКС, автоматів АК, АКМ, АКСМ та інших, які для стрільби придатні.
Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 , 28.06.2015 р., продовжуючи свою злочинну діяльність, заволодівши мисливським карабіном «Savage Axis» калібру 308 Win, № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 , переніс його з вулиці Лугова в м. Подільську Одеської області, на ділянку місцевості, неподалік від дороги м. Подільськ с. Глибочок, під залізобетонним стовпом № 13, де заховав у таємному місці та умисно почав зберігати його, без передбаченого законом дозволу.
18.08.2016 р. близько 16 годин, при проведені огляду місцевості неподалік від дороги м. Подільськ с. Глибочок, на ділянці місцевості, під залізобетонним стовпом № 13, був виявлений мисливський карабін з написом «Savage Apms Adgustable Accutri66er» марки «Savage Axis II XP кал. 308», з номером № НОМЕР_8 .
Згідно висновку експерта № 497 Б від 31.08.2016, наданий на дослідження карабін являється вогнепальною зброєю мисливським нарізним карабіном «Savage Axis», калібру 308 Win, № НОМЕР_9 , виготовленим заводським (промисловим) способом, виробництвом США, для стрільби придатний.
В апеляції прокурори просять вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого внаслідок його мякості. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 років 9 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст. 262 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у вигляді 6 років 9 місяців позбавлення волі. З рішенням суду слід не погодитись, оскільки висновки суду, викладені в судовому засіданні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. В судовому засіданні досліджено ряд доказів та допитано свідків, якими підтверджується той факт, що у ОСОБА_7 був умисел на викрадення мисливського нарізного карабіну та він його вкрав, в судовому засіданні допитано потерпілого, який підтвердив факт , що з його квартири було викрадено металевий сейф, в якому знаходився мисливський нарізний карабін. Всі докази підтверджують наявність у ОСОБА_7 спрямованого на викрадення у потерпілого зброї, крім цього ОСОБА_7 від дачі будь-яких показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Висновки суду щодо виключення з обвинувачення ОСОБА_7 ч.1 ст. 262 КК України, як зайве інкриміноване не відповідають фактичним обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, він визнав провину за ч.1 ст. 263 КК України та не визнав провину за ч.4 ст. 185 КК України, так як не скоював правопорушення за цією статтею.

В апеляційній скарзі адвокат просить вирок суду змінити, шляхом зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_7 , перекваліфікувати з ч.4 ст. 185 КК на ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання в межах санкцією ч.3 ст. 185 КК України. Процесуальні дії проводились без участі захисника. Відмова від захисника у присутності захисника оформлена не була, інший захисник на підставі доручення ЦБВПД для захисту під час проведення окремої процесуальної дії слідчим безпідставно не залучався. Огляд місця події та дані слідчого експерименту, які покладено в обгрунтування обвинувального вироку як доказ у справі по обвинуваченню ОСОБА_7 було отримано внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, тому їх слід було визнати недопустимими. Досудовим та судовим слідством доведено вчинення ОСОБА_7 кримінального правоопрушеення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а не ч.4 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення, обвинуваченого та захисника, які заперечував проти задоволення апеляції прокурора, а свої апеляційні скарги просили задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляцію прокурора задовольнити частково, а апеляцію обвинуваченого та захисника залишити без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України, а не за ч. 4 ст. 185 КК України. За ч. 1 ст. 262 КК України ОСОБА_7 свою вину не визнав. Від дачі показів в судовому засіданні ОСОБА_7 відмовився згідно ст. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні за викладених вище обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується, показами потерпілого, свідків, в яких усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 27.06.2016 року біля 17 годин 30 хвилин він приїхав з риболовлі та пішов у бар «У деда» розташований в м. Подільськ, Одеської області, де зустрів знайомого ОСОБА_12 , випив з ним пива по дві пляшки. Біля 23 годин він з ним поїхали в бар «Гранат» м. Подільськ, де також випили 0,5 літра горілки і там він побачив обвинуваченого ОСОБА_7 . Після чого пішли в сторону супермаркету «Копійка», де зустріли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , і купив в супермаркеті ще одну пляшку горілки, яку випив разом із знайомими. В той вечір всього він випив біля 4 літрів пива та біля 350 грамів горілки. Вдруге він побачив обвинуваченого ОСОБА_7 біля магазину «Форнетті». Потім зайшовши за приміщення готелю «Супутник», відчув удар в голову і впав, після чого ОСОБА_7 , який був одітий у чорні брюки, наніс йому декілька ударів по всьому тулубу. Він втратив свідомість і проснувся біля 09 годин 30 хвилин 28.06.2016 року, виявивши відсутність в кишені мобільного телефону та ключів від квартири. Він підійшов на залізничний вокзал до водія таксі і попросив підвезти його додому. Вхідні двері квартири були закриті, він попросив мобільний телефон у сусідки ОСОБА_15 та зателефонував до знайомих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , які привезли йому одежу, він переодягнувся. Через деякий час приїхала колишня дружина, з якою він розлучений, однак проживає в одній квартирі, і відкрила своїм ключем квартиру. Зайшовши в середину вони побачили, що із шаф в кімнатах всі речі викинуті на підлогу. Із спальної кімнати було викрадено металічний сейф сірого кольору, в якому зберігались грошові кошти в сумі 14400 доларів США, мисливський карабін та приціл нічного бачення. Також ще було викрадено 1900 грн., мисливську гладкоствольну рушницю і оптичний приціл, 9-12 патронів і 13 патронів 7,62 мм 308 калібру до мисливського карабіну. Виявивши відсутність вищевказаного майна, дружина зателефонувала у поліцію, а він поїхав у лікарню, оскільки погано себе почував. Потерпілий також суду показав, що в серпні 2015 року він продав свій автомобіль за 4000 доларів США, які поклав на зберігання до сейфу, де знаходились ще його валютні накопичення. 30 квітня 2016 року він разом із знайомими ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_16 їздив у м. Рівне, щоб купити собі автомобіль, однак покупку не зробив. ОСОБА_20 купив собі автомобіль і він йому дав у борг 500 доларів США. Всі хлопці бачили, що у нього було 14500 доларів США для покупки автомобіля, купюрами по 100 доларів США. Ці кошти він накопичував разом із дружиною на протязі багатьох років. Із цієї суми 100 доларів США він поміняв на гривні після приїзду із м. Рівно в м. Подільськ.
Свідок ОСОБА_21 суду показала, що вона є колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_9 27.06- 28.06.2016 року вона була на дачі на ст. Обхідна, Подільського району, Одеської області. За нею приїхали друзі ОСОБА_9 28.06.2016 року біля 11 годин 40 хвилин вона приїхала додому. У дворі сидів ОСОБА_9 , який був дуже побитий, босий, без взуття, все обличчя було сине, одежа була розірвана і тому йому дали одежу його знайомі. На її запитання що сталось, він не зміг дати відповіді, оскільки почував себе дуже погано. Вона піднялась і відкрила вхідні двері квартири. Зайшовши в кімнату ОСОБА_9 , побачила, що всі речи із шаф були викинуті на підлогу. В її кімнаті за дверима був відсутній металічний сейф, в якому зберігалась мисливська зброя ОСОБА_9 та 14500 доларів США, які вони з ОСОБА_9 перераховували за декілька днів до крадіжки. З комоду і дивана всі речі також були викинуті. Свідок уточнила, що перед крадіжкою ОСОБА_9 зателефонував їй і сказав, що поміняв 100 доларів США на гривни та залишив їй в кімнаті 1900 грн. На день крадіжки в сейфі залишалось 14400 доларів США, які були запаковані в целофановий файл та в пакет від косметики «Фаберлік». Свідок також показала, що 10500 доларів США були у чоловіка до продажі автомобіля, та ще 4000 доларів США від продажі автомобіля.
Свідок ОСОБА_22 суду показав, що він працює барменом а барі «У дєда» м. Подільськ, Одеської області. В літку 2016 року, коли у нього був вихідний, він разом із потерпілим ОСОБА_9 вживав спиртні напої в барі «У дєда» м. Подільськ, Одеської області. Після чого вони вдвох поїхали в бар «Гранат» м. Подільськ, де випили ще пива. В цьому барі також знаходився обвинувачений ОСОБА_7 після цього він з ОСОБА_9 поїхали в бар «Дока», що розташований на залізничному вокзалі м. Подільськ, де також вживали спиртне. Потім підійшли до супермаркету «Копійка», де познайомились з жінкою по імені ОСОБА_23 і він купив ще три пляшки ємністю по 0,5 літра пива. Біля 01 години ночі він пішов додому. Через 2-3 дні він знаходячись на роботі в барі «У дєда», біля 21 години побачив ОСОБА_7 , який приїхав на автомобілі марки «БМВ-525» з дівчиною. ОСОБА_7 взяв два молочних коктейлі і коли розраховувався то він побачив у ОСОБА_7 в чорному гаманці багато купюр номіналом по 200 грн., там було приблизно 80 000 грн.
Свідок ОСОБА_24 показав суду, що він є знайомим потерпілого ОСОБА_9 30 квітня 2016 року він разом із знайомими ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та потерпілим ОСОБА_9 їздили у м. Рівне, щоб купити автомобіль для ОСОБА_25 та ОСОБА_9 ОСОБА_20 купив автомобіль, а ОСОБА_9 не купив, оскільки він бажав купити автомобіль марки «Шкода Октавія» приблизно за 13000 доларів США, однак такого не було. Зі слів ОСОБА_9 , йому відомо, що у останнього була в наявності сума 14000 доларів США, оскільки 500 доларів США він позичив ОСОБА_26 .
Свідок ОСОБА_27 суду показав, що осінню 2016 року після обіду, йому зателефонував працівник поліції на мобільний телефон та запропонував бути понятим і прийти в Подільський відділ поліції. Він, та ще один понятий разом із працівниками поліції приїхали на поле біля с. Глибочок, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_7 показував куди їхати. Біля двох стовпів, недалеко він дороги Подільськ-Глибочок ОСОБА_7 добровільно показав працівникам поліції на місце, де знаходилась зброя і вони вилучили замотані у покривало дві рушниці. Працівники поліції не здійснювали в його присутності фізичний чи психологічний тиск на обвинуваченого ОСОБА_7 . Він та другий понятий підписали протокол.
Свідок ОСОБА_28 суду показав, що в літку, вночі 2016 року він працював водієм таксі. Біля 4-5 годин ранку він на автомобілі знаходився біля готелю «Спутник» м. Подільськ, до нього підішли три пасажири, один із них хлопець високого росту, другий років 16. Хлопець високого росту попросив підвезти їх на АДРЕСА_5 . Приїхавши на вказану адресу хлопець високого росту попросив його зачекати хвилин 15, а два хлопці чекали його в автомобілі. Через 15 хвилин хлопець високого росту вийшов з будинку АДРЕСА_5 з однією сумкою та вузьким ящиком, загорнутим у покривало і сказав, щоб я відвіз їх до горкіно. Два хлопці вийшли біля горкіно, а високий хлопець вийшов з автомобіля нижче вул. Крупської м. Подільськ біля 6 годин ранку. Пізніше він впізнав високого хлопця, якого підвозив на АДРЕСА_5 , це був обвинувачений ОСОБА_7 . В залі суду, також знаходиться обвинувачений ОСОБА_7 , якого він впізнав.
Свідок ОСОБА_29 суду показав, що в літку 2016 року він та ще один хлопець на прохання працівника поліції був у якості понятого, коли біля двох стовпів, недалеко біля автодороги Подільськ-Глибочок під час вилучення замотаних у покривало двох рушниць. Після приїзду на місце, ОСОБА_7 добровільно, без фізичного тиску зі сторони працівників поліції показав всім присутнім місце у кущах, де зберігалась зброя, замотана у покривало. Також проводилась фотозйомка. Після цього працівники поліції упакували зброю, і він з іншим понятим розписались в протоколі.
Судом досліджені письмові докази, а саме:
-протокол огляду місця події: квартири АДРЕСА_6 , в якій проживав ОСОБА_9 від 28.06.2016 року з фототаблицею;
-довідку видану ОСОБА_9 з МПП ВКФ «Дуплет» про те, що він дійсно придбав 29.02.2016 року карабін «Savage Axis II XP 308 WIN (7.62*51) з оптичним прицілом 3-9*40 Weaver Kaspa» з гарантійним талоном на приціл NVRS 2,5х50;
-довідку видану ОСОБА_9 з МПП ВКФ «Дуплет» про те, що він дійсно придбав в ПП « ОСОБА_30 » 29.02.2016 року сейф металевий Е2 (1050*250*210);
-довідку з відділення №202/15 АБ «Укргазбанк», що станом на 28.06.2016 року курс купівлі 1 долара США в АБ «Укргазбанк» складає 24,50 грн., курс продажу 1 долара США в АБ «Укргазбанк» складає 25 грн.;
-постанову про призначення товарознавчої експертизи від 03.10.2016 року;
-висновок товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №03102016-1 від 03.10.2016 року, з якого вбачається, що загальна ринкова вартість бувшого у використані майна, склала 32099 грн.;
-постанову про призначення товарознавчої експертизи від 03.10.2016 року;
-висновок товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №03102016-2 від 03.10.2016 року, з якого вбачається, що загальна ринкова вартість бувшого у використані майна, склала 17471 грн.;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2016 року;
-клопотання слідчого про проведення обшуку від 03.08.2016 року автомобіля марки «ВАЗ-21091» НОМЕР_10 , власником, якого є ОСОБА_10 ;
-ухвала слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 04.08.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ-21091» НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_10 ;
-протокол обшуку від 05.08.2016 року з фототаблицею ділянки місцевості, що розташована біля будинку №74 по вул. Л. Толстого м. Котовськ, Одеської області, на якій знаходиться автомобіль марки «ВАЗ-21091» д/з НОМЕР_10 білого кольору, який належить ОСОБА_10 ;
-довідка про процесуальні витрати за експертизу №453-Б від 05.08.2016 року в сумі 439,80 грн.;
-висновок судово-балістичної експертизи №453-Б від 05.08.2016 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що наданий на дослідження обріз, який був вилучений в ході обшуку домоволодіння за адресою; Одеська область, м. Подільськ, на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_7 , являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження обріз являється нестандартною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної, гладко ствольної мисливської рушниці (ТОЗ-БМ) 16 калібру, стволи № НОМЕР_5 , колодка ударно-спускового механізму № НОМЕР_6 1959 року випуску, цівка № НОМЕР_4 , 1959 року випуску, до стрільби придатний; в її конструкцію саморобним способом внесені зміни у вигляді укорочення стволів до залишкової довжини 281,5 282 мм., і відпилення значної частини прикладу. Надана на дослідження гільза, являється складовою частиною мисливського патрону 16 калібру і до категорії боєприпасів не відноситься. Надана на дослідження гільза являється складовою частиною, а саме гільзою мисливського патрону 16 калібру і призначена для стрільби з мисливської гладкоствольної, вогнепальної зброї 16 калібру;
-довідка про процесуальні витрати за експертизу №763-Д від 23.08.2016 року в сумі 1100,50 грн.;
-висновок судово-трасологічної експертизи №763-Д від 23.08.2016 року з ілюстративною таблицею та двома пакетами із слідами рук на трьох відрізках липкої стрічки виявлених та вилучених з обрізу ОСОБА_7 , з якої вбачається, що слід пальця руки, розмірами 14х27 мм на відрізку липкої стрічки розмірами 37х40 мм та слід пальця руки, розмірами 9х9 мм на відрізку липкою стрічки розмірами 42х32 мм, що були виявлені та вилучені 05.08.2016 року при проведенні санкціонованого обшуку автомобіля марки ВАЗ-21091 біля будинку №74 по вул. Л. Толстого, м. Подільськ, Одеської області, придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки, розмірами 14х27 мм відрізку липкої стрічки розмірами 37х40 залишений безіменним пальцем правої руки на дактилоскопічній карті, заповненої ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки, розмірами 9х9 мм на відрізку липкої стрічки розмірами 42х32 мм залишений мізинцем лівої руки на дактилоскопічній карті, заповненої ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2017 року;
-клопотання слідчого про проведення обшуку від 03.08.2016 року, а саме обшуку на території домоволодіння та в інших приміщенях, закріплених за ним по АДРЕСА_4 ;
-ухвала слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 04.08.2016 року, з якої вбачається, що клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області про проведення обшуку по кримінальному провадженні задоволено;
-протокол обшуку від 05.06.2016 року з фототаблицею;
-постанова про призначення балістичної експертизи від 05.08.2016 року;
-довідка про процесуальні витрати за експертизу №464-Б від 30.09.2016 року в сумі 527,76 грн.;
-висновок експерта №464-Б від 30.09.2016 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається що надані на дослідження п`ять патронів є стандартними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом: чотири з них є патронами калібру 7,62х39 мм зразка 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядного карабіну /СКС/, автоматів /АК, АКМ, АКМС/, та ін.; один патрон є мисливським патроном калібру 7,62х39 мм, призначених для стрільби з карабінів ОП СКС, АКМ МП та ін../, а також може використовуватися в якості патрона-замісника до ряду видів зброї відповідного калібру самозарядного карабіну /СКС/, автоматів /АК, АКМ, АКМС/, та ін. Чотири патрона з п`яти наданих є патронами калібру 7,62х39 мм зразка 1943 року і один патрон є мисливським патроном калібру 7,62х39 мм. Чотири патрона з п`яти наданих є патронами калібру 7,62х39 мм зразка 1943 року призначені для стрільби з самозарядного карабіну /СКС/, автоматів /АК, АКМ, АКМС/, та ін. Один патрон з п`яти наданих мисливський патрон калібру 7,62х39 мм, призначений для стрільби з карабінів ОП СКС, АКМ МП та ін.., а також може використовуватися в якості патрона-замісника до ряду видів зброї відповідного калібру - самозарядного карабіну /СКС/, автоматів /АК, АКМ, АКМС/, та ін. Наданий мисливський патрон калібру 7,62х39 мм може використовуватися в якості патрона-замісника до ряду видів зброї відповідного калібру - самозарядного карабіну /СКС/, автоматів /АК, АКМ, АКМС/, та ін..
-постанова про призначення балістичної експертизи від 05.08.2016 року;
-довідка про процесуальні витрати за експертизу №454-Б від 05.08.2016 року в сумі 439,80 грн.;
-висновок експерта №454-Б від 05.08.2016 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що наданий на дослідження автомат являється нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом. Наданий автомат є автоматом Калашнікова зразку 1947 року калібру 7,62х39 мм № НОМЕР_7 1964 року виготовлення, без внесених конструктивних змін. Будь-яких поломок в конструкції даного автомату не виявлено і він до стрільби придатний;
-постанова про проведення трасологічної експертизи від 18.08.2016 року;
-довідка про процесуальні витрати за експертизу №765-Д від 23.08.2016 року в сумі 1320,60 грн.;
-висновок експерта №765-Д від 23.08.2016 року з ілюстративною таблицею і двома пакетами із слідами рук на п`яти відрізках л./с., три з автомата Калашникова, два з будинку, де виявлено автомат Калашникова - з якого вбачається, що слід пальця руки розмірами 12х33 мм, з відрізка липкої стрічки, розмірами 37х38 мм, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки, розмірами 13х23 мм, з відрізка липкої стрічки, розмірами 26х43 мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити чи залишені сліди пальця руки, розмірами 14х12 мм, з відрізка липкої стрічки, розмірами 56х71 мм, сліди рук розмірами 13х28 мм, 12х15 мм, з відрізка липкої стрічки розмірами 57х58 мм, слід пальця руки, розмірами 12х20 мм, з відрізка липкої стрічки розмірами 37х36 мм, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо, у зв`язку з визнанням зазначених слідів не придатними для ідентифікації за ними особи;
-заява ОСОБА_7 від 18.08.2016 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області за №5562 від 18.08.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 визнає вину в скоєнні злочину, а саме що 28.06.2016 року таємно шляхом підбору ключа квартири АДРЕСА_6 , звідки викрав рушницю, сейф, в середині якого знаходився карабін, грошові кошти в сумі біля 1100 грн. Викрадені рушниця, карабін і сейф знаходяться на ділянці місцевості, розташованої на території колишньої яйцебази м. Котовськ. Вказані викрадені речі бажає показати добровільно учасникам досудового розслідування;
-протокол огляду від 18.08.2016 року з фототаблицею ділянки місцевості, яка розташована за територією колишньої яйцебази в 30 метрах на північ від дороги м. Подільськ с. Глибочок, звідки було вилучено предмет схожий на мисливську рушницю, предмет схожий на карабін, одноствольний, з пустим магазином. На цих предметах було виявлено сліди папілярного візерунку руки, які перенесено на відрізки липких стрічок;
-постанова про проведення трасологічної експертизи від 18.08.2016 року;
-довідка про процесуальні витрати на проведення експертизи №764-Д від 23.08.2016 року в сумі 1540,70 грн.;
-висновок судової трасологічної експертизи №764-Д від 23.08.2016 року з ілюстративною таблицею та трьома пакетами слідів рук на двох відрізках л./с., один відрізок дактоплівки зі слідами рук з мисливської рушниці і з мисливського карабіну, та один відрізок дактилоскопічної карти. З висновку експерта вбачається, що слід пальця руки, розмірами 11х20 мм, розташований на відрізку стрічки, розмірами 56х58 мм, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки, розмірами 16х21 мм, розташований на відрізку темної дактилоскопічної плівки, розмірами 63х45 мм, залишений безіменним пальцем лівої руки, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-постанова про призначення балістичної експертизи від 18.08.2016 року;
-довідка про процесуальні витрати на проведення балістичної експертизи №497-Б від 23.08.2016 року в сумі 1540,70 грн.;
-висновок судової балістичної експертизи №497-Б від 23.08.2016 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що надана на дослідження рушниця являється гладкоствольною мисливською вогнепальною зброєю промислового виробництва одноствольною напівавтоматичною мисливською магазинною рушницею 12 калібру, без внесених конструктивних змін «Hatsan Magnym Escort №430270, виробництва Туреччини «Hatsan Arms Company». Наданий на дослідження карабін являється вогнепальною зброєю мисливським нарізним карабіном «Savage Axis» калібру 308 Win, № НОМЕР_9 , виготовленим заводським (промисловим) способом, виробництва США. Надана на дослідження рушниця являється гладкоствольною мисливською вогнепальною зброєю одноствольною напівавтоматичною мисливською магазинною рушницею 12 калібру, «Hatsan Magnym Escort № НОМЕР_11 . Наданий на дослідження карабін являється вогнепальною зброєю - мисливським нарізним карабіном «Savage Axis» калібру 308 Win, № НОМЕР_9 . Надана на дослідження рушниця «Hatsan Magnym Escort №430270, 12 калібру до стрільби придатна. Наданий на дослідження карабін «Savage Axis» калібру 308 Win, № НОМЕР_9 до стрільби придатний;
-клопотання слідчого про арешт майна від 19.08.2016 року;
-ухвала слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.08.2016 року про накладення арешту на майно, а саме: предмет схожий на мисливську рушницю з надписом «Escort Magnym Proof Tested» №12 GA-76/3 ch, а також виявлений предмет схожий на мисливський карабін з написом на затворі «Savage Apms Adgustable Accutri66er», № НОМЕР_8 ;
-зберігальна розписка ОСОБА_9 про отримання від працівників поліції належної йому рушниці марки «Escort Magnym Proof Tested» №12 GA-76/3 ch та мисливського карабіну«Savage Axis» калібру 308 Win, № НОМЕР_9 ;
-протокол проведення слідчого експерименту від 04.10.2016 року з фототаблицею до протоколу відтворення за участю ОСОБА_7 ;
-заява ОСОБА_7 про відмову від захисника на проведення слідчого експерименту;
-клопотання слідчого від 08.08.2016 року про арешт автомобіля марки «ВАЗ 21091» НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_10 та вилучений в ході обшуку;
-ухвала слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 11.08.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21091» НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_10 ;
-постанова про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 05.10.2016 року, а саме мисливського карабіну з написом «Savage Apms Adgustable Accutri66er», марки «Savage Axis II XP калібру 308» б/в; мисливську гладко ствольну рушницю з написом «Escort Magnym Proof Tested» марки «Hatsan Escort PS 12/76» б/в передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 ; обріз двоствольної гладко ствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16 калібру, ствол № НОМЕР_5 , колодка ударно-спускового механізму № НОМЕР_6 , 1959 року випуску, цівка № НОМЕР_4 , 1959 року випуску, автомат Калашникова, зразку 1947 року, калібру 7,62х39 мм, № НОМЕР_7 , 1964 року виготовлення, 5 патронів калібру 7,62 мм передано в камеру зберігання речових доказів Котовського ВП ГУНП в Одеській області;
-постанова про заміну раніше призначеної групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.05.2017 року;
-клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 05.10.2016 року;
-постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 05.10.2016 року;
-клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 19.08.2016 року;
-постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 05.08.2016 року;
-клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 05.10.2016 року;
-постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 05.10.2016 року.
-квитанція №18 про отримання на зберігання в камеру зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області обріза мисливської рушниці №10162759, № на дулі НОМЕР_5 , та автомата Калашникова, № НОМЕР_13 , і п`ять патронів калібру 5,45 мм.
За таких обставин суд визнає показання потерпілого, свідків, дані, які містять протокол огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_6 , в якій проживав ОСОБА_9 від 28.06.2016 року з фототаблицею та додатки до нього; протокол огляду від 18.08.2016 року з фототаблицею ділянки місцевості, звідки було вилучено предмет схожий на мисливську рушницю, предмет схожий на карабін, одноствольний, з пустим магазином; всі наведені вище висновки експертів та інші докази - належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_7 на скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень.
Вказані обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а тому вважає доведеним, що ОСОБА_7 за вказаних вище обставин мав прямий умисел на скоєння інкримінованих злочинів.
У судовому засіданні були допитані всі особи, свідчення яких мали значення для правильного вирішення кримінального провадження, досліджено всі зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду докази, всім їм дана оцінка.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Крім того, суд вважає, що кваліфікація за ч. 1 ст. 262 КК України, а саме - викрадення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) зайве інкримінована ОСОБА_7 , оскільки дії ОСОБА_7 відносно носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, а саме - мисливського карабіна «Savage Axis» калібру 308 Win, № НОМЕР_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, та додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 262 КК України не потребує.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховав характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_7 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, часткове повернення шкоди, рецидив злочинів.
Суд не вбачає правових підстав для визнання поведінки обвинуваченого такою, що свідчить про його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Ставлення обвинуваченого до свого діяння не свідчить про його щире каяття.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинені ним злочини у межах санкції ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Колегія суддів перевіривши обставини справи, докази, які приведені в вироку і які відповідають вимогам діючого законодавства прийшла до висновку, що при визначені кваліфікації дій обвинуваченого і призначені покарання судом першої інстанції не в повній мірі враховано всі докази по справі, обставини, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим злочину, а також обставини по справі , що привело до необгрунтованому висновку суду про відсутність і діях обвинуваченого складу злочину, який був виключений з обвинувачення.
Як встановлено колегією суддів, в судовому засіданні досліджено ряд доказів, якими підтверджується той факт, що у ОСОБА_7 був умисел на викрадення мисливського нарізного карабіну та він його вкрав, в судовому засіданні допитано потерпілого, який підтвердив факт , що з його квартири було викрадено металевий сейф, в якому знаходився мисливський нарізний карабін. Всі докази підтверджують наявність у ОСОБА_7 спрямованого на викрадення у потерпілого зброї, крім цього ОСОБА_7 від дачі будь-яких показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Висновки суду щодо виключення з обвинувачення ОСОБА_7 ч.1 ст. 262 КК України, як зайве інкриміноване не відповідають фактичним обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не доцільно розглянув дане кримінальне провадження тому висновки суду щодо виключення з обвинувачення ОСОБА_7 ч.1 ст. 262 КК України, як зайве інкриміноване не відповідають фактичним обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, при призначенні міри покарання засудженому ОСОБА_7 судом не враховано зазначених вимог Кримінального Кодексу України та неправильно їх застосовано, внаслідок чого вироку суду щодо останнього в частині призначення покарання є незаконним.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі виконані вимоги ст. 65 та ч.3 ст. 78 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 , в зв`язку з чим вирок суду підлягає скасуванню з винесенням нового вироку.

Обговорюючи питання повязані з винесенням нового вироку , дослідивши докази по справі і доводи поданих апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_31 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачсених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України в повному обсязі знайшли своє підтвердження.

В той же час при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховано вимоги ст. 65 КК України, дана належна оцінка суспільної небезпеки скоєного, арховані помякшуючи і отягчаючи обставини і при застосуванні ст. 75 КК України підстав для збільшення покарання не вбачається.

Колегія суддів після ретельної перевірки не знайшла підстав для задоволення апеляцій захисника і обвинуваченого, так як їх доводи про недопустимість доказів, про порушення прав обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в матеріалалх справи, а повязані з позицією будь-яким шляхом поліпшити стан обвинуваченого.

Дії за ст. 185 ч.4 КК України відповідають збиткам від скоєної крадіжки, що підтверджується доказами, які перевірені в апеляційній інстанції і сумніву не викликають.

В той же час , перерахунок строку утримання під вартою в силу ст. 72 ч.5 КК України застосований обгрунтовано і підлягає уточненню на день винесення вироку апеляційного суду.

Судові витрати відшкодовані згідно норм КПК та КК України, підстав для їх скасування не вбачається

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокураткури ОСОБА_32 задовольнити.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Винести новий вирок яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених:

-ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 років 9 місяців позбавлення волі;

-ч.1 ст. 262 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у вигляді 6 років 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VII від 18.05.2017 року зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час його попереднього увязнення в період досудового розслідування та судового розглялду з 05.08.2016 року по 13.11.2017 року з розрахунку один день попереднього увязненнґя за дві дні позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 05.08.2016 року, зарахувавши термін тримання під вартою в період досудового слідства та мудового розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме: обріз мисливської рушниці № НОМЕР_3 , № на дулі НОМЕР_5 ; автомат Калашникова, № НОМЕР_13 , і п`ять патронів калібру 5,45 мм, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області передати в ХОЗО УМВД в Одеській області.
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 11.08.2016 року на автомобіль марки «ВАЗ 21091» НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_10 .
Повернути автомобіль марки «ВАЗ 21091» НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_12 - який належить ОСОБА_10 за належністю.
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.08.2016 р. з мисливської рушниці з надписом «Escort Magnym Proof Tested» №12 GA-76/3 ch, а також з мисливського карабіна з написом на затворі «Savage Apms Adgustable Accutri66er», № НОМЕР_8 .
Повернути ОСОБА_9 мисливську рушницю з надписом «Escort Magnym Proof Tested» №12 GA-76/3 ch, а також мисливський карабін з написом на затворі «Savage Apms Adgustable Accutri66er», № НОМЕР_8 , які знаходяться згідно зберігальної розписки у ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи № 763-Д від 23.08.2016 року в сумі 1100,5 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи № 454-Б від 05.08.2016 року в сумі 439,8 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи №765-Д від 23.08.2016 року в сумі 1320,6 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи №764-Д від 23.08.2016 року в сумі 1540,7 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи №497-Д від 31.08.2016 року в сумі 1583,28 грн.
Вирок може бути оскаржений в Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення вироку, а засудженому, який знаходиться під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_33

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2