overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2446/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

(про залучення захисника)
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Київський районний суд м.Харкова 25 вересня 2017 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 28.08.2017 року по кримінальному провадженню №0002410 від 09.07.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м.Харкова, проркурором подана на неї апеляційна скарга.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню, обвинувачченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає необхідним здійснити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для залучення захисника обвинувуаченому ОСОБА_7 .

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але, за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, відповідно до вимог ст.49 КПК України, колегія суддів вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.48, 49,405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника о 14 годині 00 хвилин 01 лютого 2018 року до зали № 12 Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/237/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/6188/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
1 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002991 від 05.12.2017 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 6 лютого 2018 року.

Головуючий -
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/1432/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1212/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.335 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.335 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Чугуївський міський суд Харківської області 22 листопада 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та призначив йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнив з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, заступником прокурора подана на нього апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, в апеляційній скарзі заступника прокурора міститься прохання про зміну вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 335 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до п. 2,3 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
В зв`язку з цим, не зрозуміло в чому полягає незаконність вироку суду та, що саме оскаржує заступник прокурора в апеляційній скарзі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2017 року та йому призначено покарання таке саме, як зазначено в апеляційній скарзі заступника прокурора.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.335 КК України - залишити без руху.
Надати заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 лютого 2018 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
31 січня 2018 року

м. Київ
справа № 796/29/17

провадження № 51-810ск18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 16 січня 2018 року,
встановив:
В ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2018 року міститься описка, яку суд може виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України,

постановив:
Призначити розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 16 січня 2018 року, на 10 годину 8 лютого 2018 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

31 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 204/5401/17
Провадження № 51-802 ск 18
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Короля В.В.,

суддів: Лагнюка М.М., Огурецького В.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року про відмову у задоволенні його заяви щодо виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 19 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також ОСОБА_1 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга ОСОБА_1 передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та розглядається спочатку за новими правилами, що діють після набрання чинності цим законом.
На виконання вимог ухвали від 13 грудня 2017 року, ОСОБА_1 надіслав на адресу касаційного суду звернення, зі змісту якого вбачається, що заявником не дотримано вимог ст. 427 КПК України та зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Так, у зверненні не міститься обґрунтування незаконності судових рішень й необхідності їх скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.
Крім того, прохання засудженого до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Отже, в установлений строк ОСОБА_1 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, а тому, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, його скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу ОСОБА_1 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

В.В. Король М.М. Лагнюк В.П. Огурецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка 05 грудня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
У поданій скарзі захисник просить змінити оскаржуваний вирок від 31.10.2017 року, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання х випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана захисником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н ОВ И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 25 грудня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 лютого 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року, -
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка 23 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
24 січня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційнними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2018 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ», представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0427/7960/2012
Провадження № 51-0556 км 18

УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), матеріали справи передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 389 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII ),
у х в а л ив:
Призначити касаційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи прокурора і інших учасників по справі.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1124 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_3
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 19 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
31 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 796/29/17

провадження № 51-1810к18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 16 січня 2018 року,
встановив:
В ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2018 року міститься описка, яку суд може виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України,

постановив:
Призначити розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 16 січня 2018 року, на 10 годину 8 лютого 2018 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

2 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 130/731/16-к
провадження № 51-1811км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року, та касаційну скаргу прокурора на вказану ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами засудженого і прокурора, та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду

цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року, та за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 29 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52

КПК України, є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисника, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1