Справа № 379/1490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 11.11.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , проходив повз будинок ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел на крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_5 , для того, щоб продати, а кошти обернути на свою користь.
Після цього, ОСОБА_4 , відчинив дерев`яну хвіртку, що була зачинена на металеву клямку та пройшов до господарства ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей сараю, які не були зачиненні на запираючий пристрій, відчинив їх та проник до вказаного приміщення.
Перебуваючи в приміщенні сараю, ОСОБА_4 виявив на підлозі електродриль марки «ИЭ-1036Э», кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Електромаш» 125-1000, з відрізним кругом по металу марки «ЗАК-180», що належить ОСОБА_5 та вирішив викрасти вказане майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 таємно викрав, винісши з сараю електродриль марки «ИЭ-1036Э», кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Електромаш» 125-1000, з відрізним кругом по металу марки «ЗАК-180», які належать ОСОБА_5 .
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта від 11.11.2017, складеним за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшої у використанні електродриль марки «ИЭ-1036Э», станом на 11.11.2017 становить 475,00 гривень, ринкова вартість бувшої у використанні кутової шліфувальної машини (болгарки) марки «Електромаш» модель 125-1000, станом на 11.11.2017 становить 427,00 гривень, ринкова вартість бувшого у використанні відрізного круга по металу марки «ЗАК» модель 180х2,0х22,2, станом на 11.11.2017 становить 7,00 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 909,00 гривень.
11.11.2017 слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 . В ході даного огляду в останнього виявлено: поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходилися електроінструменти, а саме: електродриль марки «ИЭ-1036Э», кутова шліфувальна машина (болгарка) марки «Електромаш» 125-1000, з відрізним кругом по металу марки «ЗАК-180», що належать ОСОБА_5 .
Вказане вище майно вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для проведення перевірки.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення паперового згортка в якому міститься суха рослинна маса зовні схожа на канабіс, його володільцю, можлива зміна її стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилучених під час огляду електроінструментів може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно, а саме електродриль марки «ИЭ-1036Э», кутова шліфувальна машина (боларка) марки «Електромаш» 125-1000, з відрізним кругом по металу марки «ЗАК-180» - слід накласти арешт.
Слідчий Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування № 0000432 від 11.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , а саме на електродриль марки «ИЭ-1036Э», кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Електромаш» 125-1000, з відрізним кругом по металу марки «ЗАК-180».
Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1