Справа №459/1864/17
Провадження № 1-кп/459/56/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0002253 від 30.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою технічною, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 29.10.2016 року близько 12.00 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , через сушильне приміщення заліз на другий поверх будинку, та шляхом віджиму вікна проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 потерпілого ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належні останньому три золоті колечка, наручний годинник марки «Оріфлейм», грошові кошти в сумі 600 грн.. Після цього з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8750 грн..

Крім того, у середині листопада 2016 року близько 15.30 год., продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному кооперативі АДРЕСА_4 , шляхом злому навісного замка, проник у приміщення гаража № НОМЕР_1 належного потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав мотоцикл марки «Урал», 1985 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_2 разом із коляскою, який перебував у неробочому стані, і в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 10000 грн..

Крім того, продовжуючи свої дії, в один із днів грудня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному кооперативі АДРЕСА_4 , шляхом злому навісного замка, проник у приміщення гаража № НОМЕР_3 належного потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрав двигун до автомобіля з коробкою передач та передньою балкою, двигун до човна марки «Вихор-20», бурильну установку із водяним насосом, бурильні штанги довжиною 1,5 м 15 штук, 10 металевих стовпців довжиною близько 2,5 м, алюмінієву розкладушку вартістю 300 грн., колесо від мотоцикла «Віборд» вартістю 400 грн., два швелера довжиною 2м і 3м, кутник довжиною 5м, фару передню до автомобіля марки «Сітроен ВХ» вартістю 50 грн., вулканізатор та компресор до холодильної установки, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 23000 грн..

Крім того, в кінці грудня 2016 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, перебуваючи у гаражному кооперативі АДРЕСА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом злому навісного замка, проник у приміщення гаража № НОМЕР_4 належного потерпілому ОСОБА_8 , звідки викрав зварювальний автомат «Темп», два компресори, шліфувальну машинку, два автомобільні колеса, батареї на 1 та 3 ребра, металеву драбину, рамку із труб для станка, решітку для дверей та інший металобрухт, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 12000 грн..

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі. Підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що 29.10.2016 року близько 12.00 год., через сушильне приміщення будинку АДРЕСА_2 заліз на другий поверх, віджав вікно і проник у квартиру АДРЕСА_3 потерпілого ОСОБА_5 , звідки викрав три золоті колечка, наручний годинник та гроші в сумі 600 грн.. В середині листопада 2016 року близько 15.30 год. взламав навісний замок та проник у гараж потерпілого ОСОБА_6 у гаражному кооперативі №3 що по вул.Бічна Промислова в м.Червонограді, звідки викрав неробочий мотоцикл із коляскою марки «Урал» у занедбаному стані, який здав на металобрухт. Пізніше, в один із днів грудня 2016 року таким же способом проник у гараж потерпілого ОСОБА_7 у гаражному кооперативі №4 що по вул.Бічна Промислова в м.Червонограді, звідки викрав двигун до автомобіля з коробкою передач та передньою балкою, двигун до човна, бурильну установку із водяним насосом, бурильні штанги, 10 металевих стовпців, розкладушку, колесо від мотоцикла, два швелера, кутник, фару до автомобіля, вулканізатор та компресор до холодильної установки. Крім того, в кінці грудня 2016 року таким же способом у тому ж гаражному кооперативі проник у гараж № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_8 , звідки викрав зварювальний автомат, два компресори, шліфувальну машинку, два автомобільні колеса, 2 батареї, металеву драбину, рамку із труб для станка, решітку для дверей та інший металобрухт. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся. Просить суворо не карати. Частину викраденого повернув.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає у квартирі АДРЕСА_5 . 29.10.2016 року в обідній час він повернувся додому і виявив, що з квартири зникли три золоті кільця, годинник марки «Оріфлейм» та 600 грн.. Пізніше виявилось, що вказані речі викрав обвинувачений. Йому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8750 грн..

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він являється власником гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі №3 що по вул.Бічна Промислова в м.Червонограді Львівської області. В середині листопада 2016 року шляхом злому навісного замка в його гараж проникли і звідки викрали несправний мотоцикл з коляскою марки «Урал», 1985 року випуску, вартістю 10000 грн.. Як пізніше виявилось, це зробив обвинувачений ОСОБА_4 .. Даний мотоцикл йому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він являється власником гаражу № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі №4 що по вул.Бічна Промислова в м.Червонограді Львівської області. В один із днів грудня 2016 року з його гаражу викрали двигун до автомобіля з коробкою передач та передньою балкою, двигун до човна, бурильну установку із водяним насосом, бурильні штанги 15 штук, 10 металевих стовпців, алюмінієву розкладушку, колесо від мотоцикла, два швелера, кутник, фару до автомобіля, вулканізатор та компресор до холодильної установки, всього на суму 23000 грн.. Пізніше виявилось, що крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_4

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, повторно.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків та думку потерпілих суворо не карати обвинуваченого, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1