Красилівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ СУ ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи з усіма документами, які були сформовані та долучені в результаті проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх повного вилучення в оригіналі.

Клопотання надійшло до Красилівського районного суду Хмельницької області 21.11.2017.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у провадженні СУ ГУ НП України в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0002384 від 10.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357 , ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказує, що в ході розслідування встановлено, що 03.10.2016 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою керівництва ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили останніх, про необхідність переоформити договір № 15/62 про сплату пайових внесків від 11.11.2015 для будівництва квартири АДРЕСА_2 , на її сина ОСОБА_6 та видати на ім`я останнього довідку щодо сплати останнім пайових внесків на вказану квартиру. Вказаними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб шахрайським шляхом спричинила шкоди ОСОБА_7 ..

29.04.2017 за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0002879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, 13.05.2017 за заявою ОСОБА_7 про те, що 30.09.2016 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрала паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , внесені відомості до ЄРДР за № 0003214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, 22.05.2017 за заявою ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 4000 долларів США, золотого перстня, золотого браслета та особистих речей ОСОБА_7 , внесені відомості до ЄРДР за № 0003471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0002384.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів, щодо реєстрації права власності будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий вказує, що для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні та подальшого встановлення події кримінального правопорушення, розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, встановлення особи яка вчинила злочин, допиту даної особи, проведення необхідних експертиз та з`ясування відомих їй обставин вчинення незаконних дій, вказані документи є вагомими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особи у володінні якої знаходяться документи, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання, не надіслали, а тому вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у клопотанні обмежився загальною фразою, що документи до яких він просить надати доступ з можливістю їх вилучення в оригіналі, є вагомими доказами у справі, однак будь яких конкретних відомостей, які б вказували по якому з трьох кримінальних проваджень, які об`єднані в одному провадженні за № 0002384, вказані документи мають значення і для встановлення яких саме обставин слідчий, на порушення п. 5 ст. 160 КПК України, не зазначив.

У своєму клопотанні слідчий навівши фабули злочинів (шахрайство пов`язане із будівництвом квартири АДРЕСА_2 , незаконне заволодіння паспортом, крадіжка), які розслідуються по даному об`єднаному кримінальному провадженню, не вказав яке доказове значення у цих справах мають документи, щодо реєстрації права власності будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме ж посилання слідчого у клопотання, що ці документи є вагомими доказами, не можна вважати належним виконанням вимог п. 5 ст. 160 КПК України.

При цьому, слідчий не зазначив у клопотанні відомості про особу, якій він просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Порушуючи питання про вилучення документів, слідчий у клопотанні, в супереч п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не обґрунтував необхідності їх вилучення, а також, не вказав всіх реквізитів документів, які він просить вилучити.

Зазначення слідчим у клопотанні вимоги надати тимчасовий доступ до «….реєстраційної справи з усіма документами, які були сформовані та долучені в результаті проведення реєстрації права власності на нерухоме майно…» є неконкретною вимогою, у зв`язку з чим виключається можливість чітко визначити перелік документів, щодо яких просять надати дозвіл на вилучення та при обґрунтованості клопотання надати такий дозвіл.

Крім цього, всі процесуальні рішення та дії повинні прийматись у спосіб та порядку визначеному КПК України. Такий порядок слідчим та прокурором був порушений, що також не дає слідчому судді підстав для задоволення клопотання по суті.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення не дає можливості встановити чи уповноважений старший слідчий СВ СУ ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 здійснювати досудове розслідування даного кримінального правопорушення і чи погоджено це клопотання уповноваженим прокурором.

Підтвердження повноважень слідчого і прокурора визначається у порядку визначеному ст. 214 КПК України та ст. 37 КПК України.

Витяг з кримінального провадження про внесення відомостей в ЄРДР за № 0002384 від 10.04.2017 до клопотання не долучено.

Копій матеріалів кримінального провадження до клопотання також не долучено.

Таким чином, слідчий у своєму клопотанні:

1) не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

2) не обґрунтував необхідності вилучення документів, а також, не вказав всіх реквізитів документів, які він просить вилучити;

3) не вказав особу, якій він просить надати дозвіл на доступ до документів та їх вилучення;

4) не довів, що він уповноважений на розслідування кримінального провадження 0002384 від 10.04.2017 і клопотання погоджено уповноваженим прокурором.

За таких обставин вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163 КПК України,

у х в а л и в:

В клопотанні старшого слідчого СВ СУ ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_8