overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
19 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, уродженки м. Херсон,
який мешкає у
АДРЕСА_1 ,
такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
ОСОБА_5 визнано невинним за епізодами від 17 вересня 2015 року та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.
На вказані судові рішення прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, було подано касаційну скаргу.
До початку касаційного розгляду заступник прокурора Херсонської області відмовився від поданої прокурором касаційної скарги і просив закрити касаційне провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважала, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора необхідно закрити, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК.
За змістом ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 вересня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002291,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 зазначених в ухвалі недоліків не усунув, натомість спільно з засудженим ОСОБА_5 надіслав заяву про відмову від касаційної скарги.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
27.09.17
Провадження №1кп/200/543/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0001572 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Краснопілля Сумської області, що має середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового розгляду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст. 37 КПК України прокурор ОСОБА_8 не має повноважень в цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника щодо відводу прокурора ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_9 заперечувала проти заявленого відводу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу.

Вислухав думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачений вичерпний перелік п ідстав для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України.

Однак, заявлені доводи щодо відводу прокурора ОСОБА_3 не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України, а дана заява захисника фактично зводиться до незгоди участі цього прокурора при розгляді кримінального провадження в даному засіданні, що відповідно до вимог КПК не є підставами для відводу прокурора.

При цьому, згідно наявних матеріалів, прокурор ОСОБА_3 входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, а тому доводи захисника щодо порушень ст. 37 КПК України, як підстави відводу прокурора, не є слушними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заявленого захисником адвокатом ОСОБА_4 відводу прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/641/17
п/с 1-кс/174/88/2017

УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Вільногірського ВП ЖВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.09.2017 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку у кримінальному провадженню № 0000388 від 20.09.2017року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.189, ч.1 ст. 357КК України, в якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділу Вільногірського ВП ЖВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 від 25.09.2017 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 27.09.2017 року на 16 год. 00 хвл., в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП ЖВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2582/17
Провадження № 1-кп/209/366/17
У Х В А Л А
"27" вересня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001033 відносно

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянки Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину віком 9 років, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001033 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України на 19 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3528/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 вересня 2017 року надійшло подання Індустріального районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 .
Згідно п. 11 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на два роки і шість місяців з іспитовим строком два роки і шість місяців. Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком два роки.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що під час виконання вищезазначених вироків відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, а саме покарання призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року поглинути призначеним покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком два роки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
При виконанні вироків відносно ОСОБА_4 , застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року у виді двох років і шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки і шість місяців, покаранням призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк два роки.
На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 214/5398/17
1-кп/214/744/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 06.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 06.08.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 06.08.2017 року, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3023/17
Провадження № 1-кп/191/363/17
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000860 від 19.05.2017 року року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 26 вересня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000860 від 19.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 10-30 годин 01 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2882/16-к
Провадження 1-кп/215/477/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000598 від 03.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
10 серпня 2017 року В.о. керівником апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було прийнято розпорядження № 229 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 зі смертю.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.08.2017 року кримінальне провадження № 0000598 (справа № 215/2882/16-к) відповідно до вимог ст. 35 КПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілене судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 371,372 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000598 від 03.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№340/530/17
Провадження № 1-кп/340/106/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 за №0000207, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 19 вересня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 12:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1