Ухвала
Іменем України
22 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 361/4540/17

провадження № 51-4196 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001680 від 20 вересня 2016 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України з одного суду до іншого,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001680 від 20 вересня 2016 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України з Броварського міськрайонного суду Київської області до Святошинського районного суду м. Києва для подальшого судового розгляду.
Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що не має можливості пересуватись на індивідуальному транспорті, а тому долає шлях до суду, більш ніж 50 км., громадським транспортом понад дві години.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника на підтримання клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
У клопотанні обвинуваченого не наводяться виняткові випадки про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності, а лише вказується про незручність у подоланні шляху до суду, який здійснює кримінальне провадження у межах територіальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України.
Таким чином, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні ОСОБА_6 не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001680 від 20 вересня 2016 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України з Броварського міськрайонного суду Київської області до Святошинського районного суду м. Києва для подальшого судового розгляду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3