Справа №760/232/18
Провадження №1-кс/760/766/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000040, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 до слідчого судді від ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення застави, внесеної відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2017 в рамках кримінального провадження №0000040.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2017, постановленої в рамках кримінального провадження №0000040 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1 000 000, 00 грн. 05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 було внесено заставу за ОСОБА_4 . Заявником зазначено, що 28.11.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження №0000833.
Заявник посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, у зв`язку з чим прокурором мало бути прийняте рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.5 ст. 1 ст. 284 КПК України.
Оскільки, припинено дію запобіжного заходу, тому заявник просить повернути заставу.
У судове засідання заявник не з`явився, від нього та його адвоката до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, просили клопотання задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про повернення застави у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував. Крім того, пояснено, що у зв`язку з тим, що з ОСОБА_4 було досягнуто згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості, матеріали провадження щодо нього було виділено в окреме кримінальне провадження №0000833 від 28.11.2017. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, підстав вважати, що продовження провадження з метою реабілітації померлого, не встановлено, внаслідок цього, прокурором було прийнято рішення про його закриття у зв`язку зі смертю підозрюваного.
Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.
Врахувавши заяви учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В силу ст.203 ч.1 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від13.02.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
ОСОБА_4 08.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від09.09.2017 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів до 11 год. 00 хв. 04.11.2017, одночасно визначено заставу у розмірі 625 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 000 000,00 грн.
Як вбачається з платіжного доручення №1 від 05.10.2017, ОСОБА_3 була внесена застава на рахунок Державної казначейської служби України, згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від09.09.2017.

Згідно пояснень прокурора, у зв`язку з тим, що з ОСОБА_4 було досягнуто згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості, матеріали провадження щодо нього було виділено в окреме кримінальне провадження №0000833 від 28.11.2017.
Постановою прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.01.2018, кримінальне провадження № 0000833 від 28.11.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, закрито у зв`язку з його смертю.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000040 підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 182, 203, 284, 368, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заставу, внесену ним згідно платіжного доручення №1 від 05.10.2017, на підставі ухвали слідчого судді № 760/12889/17 (1-кс/760/17729/17) від 09.09.2017, за ОСОБА_4 , у розмірі 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень ), у зв`язку зі смертю останнього, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закриттям кримінального провадження відносно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1