У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 11. 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Подана скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернулась до детектива НАБУ ОСОБА_4 з письмовим клопотанням від 02. 09. 2017 року про надання дозволу на виїзд до м. Харкова на планове медичне обстеження, однак в порушення вимог ст.220 КПК України, у встановлений законом строк, детективом НАБУ ОСОБА_4 не була надана відповідь на подане клопотання, чим порушені права заявника, в зв`язку з чим ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов`язати старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02. 09. 2017 року про надання дозволу на виїзд до м. Харкова на планове медичне обстеження.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі та просила про задоволення скарги.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши подану скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до детектива НАБУ ОСОБА_4 з письмовим клопотанням від 02. 09. 2017 року про надання дозволу на виїзд до м. Харкова на планове медичне обстеження, яке надійшло до НАБУ 07. 09. 2017 року, однак детективом НАБУ у встановлений законодавством строк клопотання розглянуто не було, в зв`язку з чим скаржник просила слідчого суддю про задоволення скарги.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, детективом у визначений законодавством строк клопотання розглянуто не було, чим порушено права скаржника.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання ОСОБА_3 від 02. 09. 2017 року про надання дозволу на виїзд до м. Харкова на планове медичне обстеження, детективом не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02. 09. 2017 року про надання дозволу на виїзд до м. Харкова на планове медичне обстеження, яке надійшло до НАБУ 07. 09. 2017 року, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1