overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п. 1-кп/766/4112/17
УХВАЛА
25.10.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003100 від 20.08.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 31.10.2017 року о 10-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/2433/17
провадження №1-кс/165/618/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 жовтня 2017 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волиснького ВП ГУНП у Волинській області ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волиснького ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волиснького ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 25.10.2017 року в приміщення Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волиснького ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне првоадження №0000057 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 166/1245/17
провадження № 1-кп/166/98/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 25 жовтня 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
04.09.2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/886/14-к
провадження: 1-в/0274/245/14
м. Бердичів
25.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Райківської виправної колонії (№73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
на адресу суду надійшло подання Райківської виправної колонії (№73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської виправної колонії (№73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням Райківської виправної колонії (№73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 08.04.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії (№73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73) обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/7649/13-к

провадження: 1-кп/0274/298/13

м. Бердичів

16.12.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001291 від 14.08.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 3 КК України,-

Встановив :

10 грудня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 3 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001291 від 14.08.2013 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затвердженого ст. прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 3 КК України на 23 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/6611/13-к
провадження: 1-в/0274/42/14
18.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії № 70 про умовно-дострокове звільнення, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії № 70 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70 Житомирської області.
Для розгляду провадження по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в ІТТ Бердичівського МВВС для розгляду провадження по суті.
Суддя:
У Х В А Л А справа 274/882/14-к
провадження: 1-в/0274/241/14
м. Бердичів
25.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Райківської виправної колонії (№73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
на адресу суду надійшло подання Райківської виправної колонії (№73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням Райківської виправної колонії (№73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 21.03.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії (№73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73) обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Справа № 274/4198/14-к
Провадження № 1-кс/0274/552/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 31.07.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батереєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 15.07.2014 року о 22 год. 10 хв. під час обшуку робочого місця в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа", чорного кольору, бувший у використанні, з батереєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 .
Згідно пояснень засудженого ОСОБА_3 від 16.07.2014 року під час ошуку будь-яких заборонених речей на його робочому місці і в його руках не було знайдено.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 16.07.2014 року, протокол вилучення № 48 від 15.07.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "Нокіа", чорного кольору, бувшого у використанні, з батереєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 , в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Нокіа", чорного кольору, бувший у використанні, з батереєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/3975/13-к

провадження: 1-кп/0274/168/13

м. Бердичів

26.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Сиротенка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185. ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_2В не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в підготовче судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.

Участь обвинуваченого в підготовчому провадженні є обов"язковою.

Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України, допит обвинуваченого здійснюється обов"яково.

Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі обвинуваченого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.

Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до суду шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст.323, 350 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 23 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Любарський РВ У МВС.

Головуючий:

Україна Начальнику Любарського РВУМВС

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_____№______

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Україна Начальнику Любарського РВУМВС

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_____№______

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №295/6005/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
До суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 100000грн моральної та 3370грн матеріальної шкоди у кримінальному провадженні №295/6005/17.
Відповідно до ст.128КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Таким чином, цивільний позов у кримінальній справі може бути пред`явлено лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання.
06.06.2017р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.187КК України відбулося підготовче судове засідання та винесена ухвала про призначення судового розгляду.
З огляду на наведене відсутні підстави для прийняття цивільного позову ОСОБА_2 на стадії судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд відмовляє в прийнятті до розгляду цивільного позову ОСОБА_2 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 100000грн моральної та 3370грн матеріальної шкоди у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.187КК України. Одночасно суд роз`яснює, що це не позбавляє ОСОБА_2 пред`явити той же позов у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.128КПК України, суд-
Відмовити в прийнятті до розгляду цивільного позову ОСОБА_2 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 100000грн моральної та 3370грн матеріальної шкоди у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.187КК України.
Цивільний позов з додатками повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з таким позовом у порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецька обл., українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, з повною середньою освітою, призваного 22 травня 2013 року Єнакієвським РВК Донецької обл., який проходив військову службу у військової частини НОМЕР_1 (п/п В0849) солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 5 грудня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 26.12.2014 року прокурором оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецька обл., українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, з повною середньою освітою, призваного 22 травня 2013 року Єнакієвським РВК Донецької обл., який проходив військову службу у військової частини НОМЕР_1 (п/п В0849) солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004292 від 14.08.2017 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02.10.2017р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 02 листопада 2017 р. о 14-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду з участю обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
20.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1354/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/512/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 жовтня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 18 жовтня 2017 року із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення злочину, звернувся ОСОБА_2 .
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення злочину.

2.Призначити розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги ОСОБА_2 , Миронівський відділ Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1