Справа № 444/376/18
Провадження № 1-кп/459/154/2018
УХВАЛА
судового засідання

05 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000309 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою, в обґрунтування якого покликається на відсутність підстав для зміни чи скасування останньому запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник висловили заперечення щодо обґрунтованості клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районого суду Львівської області від 23.11.2017 року обвинуваченому обрано, а ухвалою цього ж суд від 18.01.2018 р. продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.02.2018 р. включно.
Натомість ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2018 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 14.02.2018 р. по 14.04.2018 р. включно.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих злочинів існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, є обґрунтованим, оскільки об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останніх, кількість інкримінованих епізодів, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за такі діяння; вік та стан здоров`я обвинуваченого дають достатні підстави суду вважати, що останній може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на свідків.

Зміна запобіжного заходу на більш м`який не може гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Тому суд прийшов до висновку, що з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, слід продовжити запобіжний захід - тримання під вартою. Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України суд вважає можливим визначити підозрюваному заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів (1762 грн.), що становить 105720 гривень.
Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 05 квітня 2018 р. по 03 червня 2018 р. включно.

Визначити розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 0757).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1