Справа № 473/4332/15-к
Провадження №11-кп/772/1317/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000190 від 27.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_12 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2017, якою повернуто прокурору обвинувальний акт,

в с т а н о в и в:
Судом першої інстанції повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Оскаржуване рішення мотивовано тим, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.

Представник потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання. Вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 відповідає вимогам зазначеним в ст. 291 КПК України та не порушує прав обвинуваченого ОСОБА_13 на захист. Суд першої інстанції дійшов хибного висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Також зазначає, що оскаржувана ухвала суду порушує права потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки позбавляє їх можливості здійснити захист своїх прав та відшкодування завданої їм шкоди в розумні строки.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 286 КК України повернути до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті. Ухвалу суду вважає незаконною, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а доводи суду є безпідставними.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, доводи прокурора та представника потерпілих, які підтримали апеляційні скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційних скарг, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи суду першої інстанції і апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судові рішення, згідно з ч. 2 ст. 370 КПК України, повинні бути законними, обґрунтованими і вмотивованими.

Так, згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Колегія суддів вважає, що обвинувальний акт в цій частині відповідає вимогам закону.

Апеляційний суд вважає доречними доводи апеляційної скарги прокурора про суперечливість мотивів суду першої інстанції. Суд вказавши на відсутність формулювання обвинувачення взагалі, згодом зазначив про не повне формулювання обвинувачення та не повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.

Також обґрунтованими є доводи апелянтів, що питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України вже було предметом апеляційного розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року було скасовано ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 5 січня 2016 року, а справу направлено до суду для проведення судового розгляду.

Апеляційний суд повертаючи справу на новий розгляд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт містить чітке, конкретне обвинувачення та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Суд першої інстанції повинен був врахувати вищевказану позицію суду вищої інстанції, однак суд не взяв до уваги висновки і мотиви суду апеляційної інстанції.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Твердження суду про порушення прокурором вимог ст. 291 КПК України щодо відсутності формулювання обвинувачення, не ґрунтується на законі. В цій частині обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в ньому викладені всі вищезазначені дані, перевіряти їх на відповідність фактичним обставинам кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що суд першої інстанції вийшов за межі повноважень у підготовчому засіданні, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Оскаржувана ухвала не містить жодного висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального кодексу.

Твердження суду про порушення прокурором вимог ст. 291 КПК України не ґрунтується на законі, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 405, 407, 412 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2017 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: