Справа № 646/1194/17
№ провадження 1-кс/646/1141/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 02 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 пояснила, що її батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був сином її бабусі ОСОБА_7 від першого шлюбу, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім батька потерпілої у неї інших рідних дітей не було. З моменту шлюбу з ОСОБА_8 вона мешкала разом з її батьком та сином від першого шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином ОСОБА_9 приходиться їй зведеним дядьком. ОСОБА_8 проживав з її бабусею у зазначеній квартирі, після чого квартиру розміняли, а він став проживати у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій прожив до моменту смерті. При цьому, потерпіла точно не знає в якому році відбувалась приватизація даної квартири та документи на неї, у самій квартирі вона не знайшла, як і паспорт померлого, що може свідчити про те, що ці документи знаходяться в руках шахраїв. Після того, як ОСОБА_8 почав проживати один вони (бабуся та матір) постійно підтримували з ним хороші стосунки, він неодноразово приїздив в гості, провідував бабусю, допомагав поки вона хворіла. Крім того, ОСОБА_8 потерпіла охарактеризувала як виключно позитивну особу, відкриту і порядну людину. Після смерті ОСОБА_8 потерпіла припустила, що останній міг залишити заповіт на її ім`я чи когось з її близьких. Щоб це з`ясувати вона звернулась до нотаріуса, в якого дізналась, що у м. Дніпропетровську незнайомий їй чоловік, який ніби то був сином ОСОБА_8 оформив право та спадщину за законом на вказану квартиру. При цьому, їй стало відомо, що згідно цього документа ОСОБА_8 помер нібито 6 місяців тому у квітні 2016 року, разом із цим, його труп виявлено лише 28.10.2016, причину смерті його не встановлено. Крім того, зазначено хибну дату народження самого ОСОБА_8 .

Потерпіла вважає, що всі ці факти свідчать про намагання заволодіти квартирою невідомими підставними особами та якнайшвидше її продати кому-небудь, при цьому їй не відомо про іншу сім`ю, яка могла бути у ОСОБА_8 .

До кола спадкоємців ОСОБА_8 могли входити її мати ОСОБА_10 або її бабуся, оскільки він і з ними також добре спілкувався.

З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається що власником квартири є ОСОБА_11 , дата реєстрації права власності 29.11.2016, свідоцтво про право на спадщину, серія та номер : НАТ №163933, реєстр №228, виданий 29.11.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Враховуючи вищевикладене, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова 07.12.2017 звернено відповідне клопотання.

08.12.2016 Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 , на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено, що на підставі статті 1261 ЦК України спадкоємцем майна ОСОБА_9 , 1940 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 є син померлого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Окрім того, у даному свідоцтві зазначено, що право власності померлого на вказане житло видане 25.11.1994 року, згідно з рпозпорядженням 22.11.1994 №17923 та зареєстрованого КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 25.11.1994 за №5-78-7539. Одночасно, зазначено, вказана нотаріальна дія зареєстрована у реєстрі під №228 та відомо номер спадкової справи, а саме №1/2016.

Згідно інтернет-ресурсу «Єдиний реєстр нотаріусів», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_9 , смерть останнього мала місце 28.10.2016, про що 28.11.2016 внесено відповідний актовий запис №17368.

Враховуючи встановлене вище, а також той факт, що у свідоцтві про право на спадщину було зазначено невірну дату смерті ОСОБА_8 , та взагалі не зазначено день та місяць його народження, викликає сумнів законність наданих для відкриття спадщини документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року за №0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.190 КК України, внесені на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою її покійного дядька ОСОБА_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи перебувають у приватного нотаріуса приватного нотаріуса ОСОБА_12 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`нського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в приватного нотаріуса ОСОБА_12 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- спадкової справи № І/2016, що зареєстрована в реєстрі за №228.

- завіреного належним чином витягу із реєстру нотаріальних дій за №228 (копії реєстрової книги нотаріальних дій у якій міститься запис за №228).

Виконання ухвали покласти на слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківсьій області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1