Справа № 368/883/17
Провадження № 1-в/368/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику:
- клопотання Державної установи «Кагарлицька ВК 115 щодо умовно дострокового звільнення від призначеного основного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження працював ПП, освіта середня, громадянина України, не одруженого, засудженого:
- 14 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;
- 18 листопада 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області змінено вирок від 14.05.2014 року в частині цивільних позовів, в іншій частині залишено без змін;
- 22 квітня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року скасовано і направлено на новий апеляційний розгляд;
- 14 вересня 2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 14.05.2014 року скасовано і призначено по карання за ч. 3 ст. 286 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;
- 18 березня 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.03.2013 року по 13.09.2015 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
28.04.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло кримінальне провадження за поданням начальника Кагарлицької виправної колонії Київської області (115) ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від призначеного основного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження працював ПП, освіта середня, громадянина України, не одруженого, засудженого:
- 14 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;
- 18 листопада 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області змінено вирок від 14.05.2014 року в частині цивільних позовів, в іншій частині залишено без змін;
- 22 квітня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року скасовано і направлено на новий апеляційний розгляд;
- 14 вересня 2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 14.05.2014 року скасовано і призначено по карання за ч. 3 ст. 286 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;
- 18 березня 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.03.2013 року по 13.09.2015 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
28.04.2016 року системою автоматичного документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 .

Окрім того, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 , в якій засуджений просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

06.05.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено кримінальне провадження до розгляду.
31.07.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова засудженого ОСОБА_3 , в якій засуджений просить закрити провадження у даній справі, так як його клопотання розглядається іншим суддею Кагарлицького районного суду.
21.09.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якій прокурор просить суд провадження по справі закрити, так як ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18.08.2017 року Кагарлицьким районним судом по справі № 368/905/17 винесено ухвалу, на підставі якої засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно достроково.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, проте, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Перш за все слід зазначити, що, дійсно, питання залишення клопотань щодо застосування до засуджених пільг, чинним КПК України конкретно не врегульовано, проте, в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 7, 9, 43 КПК України.
Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, - верховенство права, законність.
Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Статус засудженого в розумінні КПК України ОСОБА_3 має з 14.09.2015 року, - з моменту винесення вироку апеляційним судом Дніпропетровської області, а тому ОСОБА_3 має процесуальні права, які передбачені ч. 3 ст. 43 КПК України, обмеження яких будь якою особою не дозволяється.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбаченого ст.. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно, зглядаючись на положення ст..ст. 42, 43 КПК України, засуджений ОСОБА_3 має право подавати заяву про залишення без розгляду його клопотання про застосування положень ст. 82 КК України, так як застосування до засудженого положень вищевказаного Закону є пільгою засудженого, а не обов`язком установи виконання покарань, прокурора, відповідно, застосування пільги до засудженого є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права.
Відповідно, суд вважає, що заява засудженого про залишення клопотання без розгляду є підставою для залишення такого клопотання без розгляду шляхом винесення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.7, ст. 9, ч. 2 ст. 369, 370, 372, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Державної установи «Кагарлицька ВК 115 щодо умовно дострокового звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження працював ПП, освіта середня, громадянина України, не одруженого, засудженого:
- 14 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;
- 18 листопада 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області змінено вирок від 14.05.2014 року в частині цивільних позовів, в іншій частині залишено без змін;
- 22 квітня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року скасовано і направлено на новий апеляційний розгляд;
- 14 вересня 2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 14.05.2014 року скасовано і призначено по карання за ч. 3 ст. 286 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;
- 18 березня 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.03.2013 року по 13.09.2015 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1