Справа № 367/5055/17
Провадження по справі № 1-кп/367/444/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 20.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 20.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та угода про примирення від 31.07.2017 р., укладена ОСОБА_7 з потерпілим по справі ОСОБА_4 .
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 і потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення від 31.07.2017 р.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди.
Законний представник обвинуваченого заперечував проти затвердження угоди, оскільки укладаючи і підписуючи її, він не в повній мірі розумів її зміст.
Захисник також заперечував проти затвердження угоди, оскільки він був відсутній під час укладання такої угоди.
Заслухавши думки сторін, оглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд дійшов висновку, що зазначена угода не підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.15 № 13 якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).
Враховуючи думку законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку, що сторони не примирились, тому угода не може бути затверджена.
Суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що угоду було підписано за його відсутності, оскільки це спростовується самим текстом угоди, на якій міститься підпис адвоката ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 474 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 31.07.2017 р., укладена ОСОБА_7 з потерпілим по справі ОСОБА_4
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1