overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/554/95/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
у с т а н о в и в :

29 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, проживаючої та зареєстрвоаної за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 13 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи та прибути в судове засідання.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілих зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1607/16-к
Номер провадження 1-в/555/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника відділу з питань пробації- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Поліське хутір Правий Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року за ч.1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Березнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 №61/2016 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до Березнівського районного відділу з питань пробації , правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/748/17 № 1-в/610/8/2018

м. Балаклія 11.01.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ УСБ України в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів,
в с т а н о в и в:
Начальник СВ УСБ України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , оскільки дане питання не було вирішено вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27.04.2017 року.
Сторони цього кримінального провадження для розгляду клопотання не прибули, хоча повідомлені про його місце і час. Зокрема, прокуратура Харківської області судове повідомлення отримала ще 28.12.2017р. (а.с. 90).
Згідно до ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов'язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За правилом ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд в порядку, визначеному ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, зокрема питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27.04.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили.
Однак судом не вирішено питання стосовно долі речових доказів, оскільки суду не було надано необхідних для цього матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 374, 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
1.Клопотання задовольнити повністю.
2.Речові докази у кримінальному провадженні № 0000031, які зберігаються в УСБУ в Харківській області за реквізитами: 226 т.1 порядкові номери 36, 37 знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/165/18
н/п 1-кс/640/252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи подану скаргу не обґрунтованою, надавши до суду копію постанови від 05.01.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2017 р.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 05.01.2018 р., у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 15.12.2017 р. відмовлено.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2, в зв`язку з розглядом прокурором скарги заявника, про що свідчить надана в судовому засідання копія Постанови про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2018 р., а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
12.01.2018
Справа № 642/86/18
Провадження №1кп/642/262/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1981 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1981 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 9 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/43/2018 Справа №641/9098/14-к
УХВАЛА
12 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

представника потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалість, вчиненому групою осіб щодо ОСОБА_15 ..

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_15 ..

У даному кримінальному провадженні судом визначено повний порядок дослідження доказів.

Прокурор заявила клопотання про складання органами з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки це не погіршує його прав, а він був неповнолітнім на момент скоєння кримінального правопорушення.

Обвинувачені, їх представники та захисники підтримали клопотання прокурора та просили надати органу з питань пробації час на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

З метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення, суд вважає за доцільне надати органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента ХВПУ № 6, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Визначити строк виконання ухвали до 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №635/11/18
Провадження №1-в/635/69/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка клопотання ОСОБА_4 про застосування вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році", -
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить застосувати до нього вимоги ЗУ "Про амністію у 2016 році".
12 січня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням залишити його клопотання про застосування вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році" без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду, вважає можливим клопотання засудженого про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році" - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 25 / 18
1-кп / 636 / 262 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим.провадження № 626/622/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/263/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/263/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду № 12) на 10 годину 12 квітня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області та керівнику Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/931/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1014/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
«11» січня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без змін у виді тримання під вартою, та продовжений строк запобіжного заходу до 14 лютого 2018 року включно.
26 грудня 2017 року захисником адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, за змістом якої вона просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ст.ст. 331,392 КПК України, ухвала суду про обрання, скасування, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №610/676/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/978/18
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2