Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/15/2017
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

10 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 15 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.
09.11.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами. Свої вимоги засуджений ОСОБА_2 мотивує тим, що поданою заявою він не піддає сумніву і не оспорює законність постановленого щодо нього вироку, а тільки посилається на докази як на підставу наявності в діях суду, слідчих, прокурора зловживань.
Про це йому стало відомо 30.08.2017р. після отримання відповіді з Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини з долученим науково-практичним коментарем до ст.ст. 459,462 КПК України. Вказує, що встановити, зазначені ним як порушення, обставини вироком суду чи матеріалами розслідування не є можливим, однак такі підтверджуються матеріалами розслідування в кримінальній справі №1-34/03 (справа №171-0070).
Вивчивши доводи заяви засудженого ОСОБА_2 та матеріалисправи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Статтею 464 КПК України передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. У відповідності з ч.2 та ч.3 даної статті не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до пунктів 4 та 5 ч.2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставою для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
З матеріалів заяви засудженого вбачається, що заявник посилається на таку нововиявлену обставину, як зловживання слідчого (та органу дізнання), прокурора і суду його правами, а також те, що поданою заявою він не піддає сумніву і не оспорює законність постановленого щодо нього вироку, а тільки посилається на докази як на підставу наявності в діях суду зловживань.
Отже зазначені ОСОБА_2 обставини, які він вважає нововиявленими не встановлені вироком суду, що набрав законної сили та не підтверджені матеріалами розслідування, всупереч ч.3 ст.459 КПК України.
Крім цього, вважаю надуманими твердження заявника, що він дізнався про такі обставини 30.08.2017р. з відповіді омбудсмена, оскільки ці обставини очевидно були йому відомі під час вчинення відповідних процесуальних дій, що вбачається з поданої заяви. Час ознайомлення з роз`ясненням Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо обставин, які можуть вважатись нововиявленими, не слід вважати моментом коли ОСОБА_2 дізнався про зловживання дізнавача (оперуповноваженого), які виразились в примушенні до дачі показів і порушенні права на захист, а також суду, який взяв ці докази до уваги.
Тобто обставини, зазначені заявником як нововиявлені, були (могли бути) відомі йому та суду на час постановлення останнім вироку, а отже не є по своїй суті нововиявленими.
Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 452 КПК України у зв`язку з відсутністю обґрунтування фактів, які б могли бути визнані нововиявленими обставинами згідно п.5 ч.2 ст. 459 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч.3 ст. 429, ст. 464 КПК України,
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Суддя ОСОБА_1