Справа № 1121/1774/12;1/1121/127/12

У Х В А Л А

11.04.2012 року Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.;

- суддів: - ОСОБА_1;

- ОСОБА_2

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурора - Баркар А.А.;

- потерпілих - ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- захисників: - ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- підсудного - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, мешкає: м. Світловодськ, Кіровоградської області, провулок Нагірний, б. 3, кв. 73, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого: п. 4, ч. 2, ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні ним злочину, передбаченого п. 4, ч. 2, ст. 115 КК України.

Від потерпілих по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, надійшла заява про відвід складу суду, яка обґрунтована тим, що колегія суддів, під час винесення ухвали про направлення кримінальної справи для проведення додаткового досудового слідства від 29 грудня 2011 року, давши аналіз зібраним по справі доказам, фактично висловила думку щодо недоведеності вини підсудного в інкримінованому йому досудовим слідством злочині, тим самим, поставивши під сумнів обєктивність та неупередженість колегії суддів при новому розгляді справи цим же складом суду.

Прокурор підтримав заявлений потерпілими відвід колегії суддів, вважає, що так як фактично ними була висловлена думка щодо доведеності вини підсудного, участь цього складу суду може викликати сумнів в його неупередженості та обєктивності під час нового розгляду цієї справи.

Потерпіли підтримали подану ними заяву про відвід складу суду.

Підсудний та захисники проти заявленого відводу заперечили. Своє заперечення обґрунтували тим, що справу повернуто на новий розгляд, а тому суд буде досліджувати та оцінювати наявні у справі докази з початку.

Заслухавши думку учасників, колегія суддів вважає, що заява про відвід складу суду підлягає задоволенню з наступних підстав:

29 грудня 2011 року колегією суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, у справі по обвинуваченню ОСОБА_7, в скоєнні ним злочину передбаченого п. 4, ч. 2, ст. 115 КК України, була винесена ухвала про повернення кримінальної справи для проведення додаткового досудового слідства з мотивів його неповноти та неправильності.

Направляючи справу для проведення додаткового досудового слідства, суд надав оцінку зібраним по справі, як під час досудового слідства, так і під час судового слідства, доказам, та висловив в згаданій ухвалі думку щодо доведеності вини підсудного.

В ухвалі суду від 29 грудня 2011 року зазначено, що: «зібрані по справі інші докази, що були досліджені у судовому засіданні неспростовно доводять факт заподіяння смерті ОСОБА_8, проте зазначені докази не вказують на те, що саме підсудним ОСОБА_7 було скоєне зазначене вбивство»; «обвинувачення у скоєнні підсудним ОСОБА_7 ґрунтується виключно на припущеннях та у справі відсутні докази, які б прямо чи опосередковано вказували на цю особу, як на особу, яка скоїла цей злочин».

Таким чином, зазначені обставини можуть викликати сумнів у учасників розгляду справи в обєктивності та неупередженості колегії суддів, при проведенні нового судового слідства, що є підставою для задоволення заявленого відводу, відповідно до п. 4, ч. 1, ст. 54 КПК України.

Керуючись ст. ст.: 54, 56, 57, 282, 296 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілих про відвід колегії суддів в складі: ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, - задовольнити.

Справу направити керівнику апарату суду для здійснення її перерозподілу з метою утворення нового складу суду, згідно ст. 16? КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Андріянов

Судді: Ю.І. Макарова

ОСОБА_2

11.04.2012