Справа № 201/2299/18
Провадження № 1-кс/201/2525/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи №36121003 та 65119025 за обвинуваченням ОСОБА_5 з можливістю вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчого зазначено, що під час досудового розслідування було встановлено, що в лютому 2008 в господарський суд Дніпропетровської області було надано заяву УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №б/н від 12.02.2008 з фіктивними майновими вимогами до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 8,3 млн. грн., для визнання їх дійсними і внесення їх до реєстру кредиторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». До даної заяви було докладено і надані до суду завідомо неправдиві документи, що свідчать про продаж УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » держпідприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » патенту на винахід: (54) Спосіб обліку споживання електричної енергії, 19 (ІЛ), НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , (51) 7 Н02.Г9 / 04, вартістю 8,3 млн. грн., а саме:

- договір купівлі-продажу-патенту № б/н від 01.03.2007 між УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- акт прийому-передачі від 01.03.2007 за договором купівлі-продажу-патенту.

- акт звірки взаєморозрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.02.2008 (зазначені документи підписані директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 і директором УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 )

На зазначену заяву в господарський суд Дніпропетровської області ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано відгук від 04.04.2008, яким суд повідомляється, що грошові вимоги УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 8,3 млн. грн. відповідають дійсності і визнаються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в повному обсязі.

На підставі наданих підроблених документів господарським судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі Б15 / 381-07 про визнання грошових вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсними, а постановою від 17.04.2008 затверджено реєстр кредиторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 21.03. 2008, в який були включені майнові вимоги УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Фіктивність документів, на підставі яких була сфомована фіктивна кредиторська заборгованість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і надалі внесена до реєстру кредиторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтверджується наступними доказами:

- відповіддю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за №2357 / 07 від 15.08.2011. в якому зазначено, що за даними державного реєстру патентів України на винаходи винахідниками даного винаходу і власниками патенту на винаходи (54) Спосіб обліку споживання електричної енергії 19 (11А), НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , (51) 7 Н02Л9 / 04 станом на 15.08.2011 є ОСОБА_7 , зареєстрований в АДРЕСА_2 і ОСОБА_8 , а також підтверджується, що передача прав на винахід і укладання ліцензійних договорів за вказаним патентом не проводилося.

- кредиторська заборгованість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перед УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 8,3 млн. Грн. не підтверджується даними фінансової та податкової звітності зазначених підприємств (матеріали виїмки в ДПІ Ленінського р-ну м. Дніпро, Нікопольської ОДПІ, матеріали обшуку в приміщеннях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акт ревізії КРУ)

- протоколом обшуку в приміщеннях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.07.2011, в ході проведення якого встановлено факт відсутності на підприємстві патенту на винахід (54) Спосіб обліку споживання електричної енергії, 19 (ІА), НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , (51) 7 Н02] 9/04 і документів, які свідчать про його придбання.

- ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проводилося тендерних торгів з придбання зазначеного патенту, хоча Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 № 1490-Ш передбачено обов`язкове проведення тендерних процедур при закупівлі державним підприємством товарів на суму понад 20 тис. грн.

- матеріалами виїмки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в ході якої було вилучено документи про рух грошових коштів по рахунках УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 2004 року по теперішній час, з якого видно відсутність будь-яких платежів, пов`язаних із закупівлею товарів, в т.ч . патенту (сплачувалася тільки заробітна плата)

- актом №07-21/66 від 06.09.2011 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому містяться висновки про сумнівність факту продажу патенту УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також не підтвердженні даної операції даними бухгалтерського і фінансового обліку підприємств, що перевіряються.

- протоколом обшуку в приміщеннях юридичної контори « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 19.03.2012, в ході якого на робочому місці ОСОБА_7 було виявлено печатку УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і оригінали підроблених документів УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копії яких були надані в господарський суд Дніпропетровської області для долучення до справи № Б15/381-07. При цьому під час обшуку були виявлені:

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.10.2007 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

- акт прийому-передачі від 14.11.2007 за договором куті-продажу нерухомого майна від 08.10.2007. згідно якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало, а УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплатило і прийняло у власність нерухоме майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 1 848 165 грн.

- акт взаємозаліку від 12.11.2007 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зарахувало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суму 1 848 165 грн. в рахунок погашення боргу перед УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 8,3 млн., що утворився внаслідок покупки патенту. Наявність даних документів додатково підтверджує необґрунтованість і фіктивність заявлених до суду майнових вимог УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 8,3 млн. грн , тому що зазначені документи свідчать про часткове погашення заборгованості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом проведення відповідного взаємозаліку за отримане УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухоме майно.

- протоколом обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 в ході якого було виявлено оригінал патенту на винахід (54) Спосіб обліку споживання електричної енергії. 19 (UA), (11) 46496. НОМЕР_3 , (51) 7 H02J9 / 04, який за документами був переданий УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і відповідно мав знаходиться на зазначеному підприємстві. (Даний факт підтверджує фіктивність угоди купівлі-продажу патенту).

Вина учасників злочинної схеми, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 доводиться наступним:

- категоричними висновками почеркознавчих експертиз про те, що підписи від імені директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 в підроблених документах виконані ОСОБА_5 , а від імені директора УР ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 виконані ОСОБА_6

- актом КРУ, що містить висновки про те, що фіктивна кредиторська заборгованість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 8,3 млн. Грн. була утворена внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , яка була відповідальна за керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

- матеріалами виїмки реєстраційної справи УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході яких було вилучено документи свідчать про те, що ОСОБА_5 належить 50% частки в статутному фонді УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_10 - 25%, дружині ОСОБА_11 - ОСОБА_12 -25%.

- матеріали виїмки в господарському суді Дніпропетровської області (протокол виїмки від 18.08.2011) в ході якого були вилучені грошові вимоги УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких містяться підроблені документи, на підставі яких судом були визнані фіктивні майнові вимоги УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В даних вимогах є квитанція про сплату УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » держмита, з якої видно, що платіж проводився особисто ОСОБА_7

- копіями документів справи № Б 15/3 81 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з яких видно, що процедура банкрутства підприємства здійснювалася арбітражним керуючим ОСОБА_7 , а також передбаченими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов`язками арбітражного управляючого в які входить забезпечення збереження майна боржника, проведення аналізу його фінансово-господарської діяльності, розгляд майнових вимог кредиторів, ведення реєстру кредиторів та ін.

- протоколом обшуку в приміщеннях юридичної контори « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 19.03.2012. в ході якого на робочому місці ОСОБА_7 було виявлено друк УР ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і оригінали підроблених документів УР ТОВ ТК« ІНФОРМАЦІЯ_2 »(які були надані до суду) в декількох примірниках.

В ході досудового розслідування під час ознайомлення з матеріалами кримінальних справ №36121003 та 65119025 які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено вищезазначені документи та інше, які в сукупності є важливим доказом у кримінальному провадженні № 0001977 і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб.

Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №36121003 та 65119025 за обвинуваченням ОСОБА_5 з можливістю вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001977.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1