Справа № 466/739/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянули клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладання арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 13.12.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

05.12.2017 ОСОБА_4 висловив начальнику Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області полковнику ОСОБА_5 пропозицію систематично надання останньому неправомірної вигоду, за невжиття ним та підпорядкованими йому співробітниками Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області заходів по перевірках, спрямованих на виявлення та документування фактів порушення чинного законодавства та відповідно не документування протиправної діяльності осіб, які незаконно видобувають та реалізовують бурштин.

В подальшому, 30.12.2017, ОСОБА_4 , діючи умисно, з тих це мотивів та метою, перебуваючи в кафе «Львівська майстерня шоколаду», що розташоване у м. Рівне, надав начальнику Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області полковнику ОСОБА_5 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 500 доларів США за невчинення ним, ОСОБА_5 , в його ( ОСОБА_4 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому ( ОСОБА_5 ) влади чи службового становища, а саме: невжиття ним та підпорядкованими йому співробітниками Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області заходів по перевірках, спрямованих на виявлення та документування фактів порушення чинного законодавства та відповідно не документування протиправної діяльності осіб, які незаконно видобувають та реалізовують бурштин.

02.02.2018, ОСОБА_4 , діючи умисно, з тих це мотивів та метою, перебуваючи в кафе «Челентано», що розташоване у м. Рівне, повторно, надав начальнику Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області полковнику ОСОБА_5 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США за невчинення ним, ОСОБА_5 , в його ( ОСОБА_4 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому ( ОСОБА_5 ) влади чи службового становища, а саме: невжиття ним та підпорядкованими йому співробітниками Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області заходів по перевірках, спрямованих на виявлення та документування фактів порушення чинного законодавства та відповідно не документування протиправної діяльності осіб, які незаконно видобувають та реалізовують бурштин.

11.02.2018, ОСОБА_4 , діючи умисно, з тих це мотивів та метою, перебуваючи в кафе «Кавові мешти», що розташоване у м. Рівне, повторно, надав начальнику Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області полковнику ОСОБА_5 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 500 доларів США за невчинення ним, ОСОБА_5 , в його ( ОСОБА_4 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому ( ОСОБА_5 ) влади чи службового становища, а саме: невжиття ним та підпорядкованими йому співробітниками Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області заходів по перевірках, спрямованих на виявлення та документування фактів порушення чинного законодавства та відповідно не документування протиправної діяльності осіб, які незаконно видобувають та реалізовують бурштин.

Цього ж дня близько 15.15 год., надана ОСОБА_4 ОСОБА_5 неправомірна вигода у розмірі 500 доларів США виявлена та вилучена працівниками військової прокуратури Західного регіону України під час проведення обшуку нежитлового приміщення.

12.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Відповідно до санкції ч. 3 ст. 369 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

11.02.2018 виявлені та вилучені в ході обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0226, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 8700 доларів США, рушниця марки «ANTONIO ZOLI» з двома патронами, чохлом до вказаної рушниці та посвідчення НОМЕР_1 від 16.11.15 видане на ім`я капітана ОСОБА_4 інспектора відділу внутрішньої безпеки ГР ГУ МВС України в місті Києві

На адресу суду поступила заява від прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення речей та документів, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється у відсутності особи у якої орган досудового розслідування просить дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України знаходиться матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 13.12.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Органом досудового розслідування надано протокол обшуку приміщення під час якого було виявлено та вилучено на грошові кошти у сумі 8700 доларів США, рушницю марки «ANTONIO ZOLI» з двома патронами, чохол до вказаної рушниці та посвідчення НОМЕР_1 від 16.11.15 видане на ім`я капітана ОСОБА_4 інспектора відділу внутрішньої безпеки ГР ГУ МВС України в місті Києві вилучені 11.02.2018 у ході обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0226, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубровицький район, м. Дубровиця по вул. Західній шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна та з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Згідно ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого є підстави вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ст. ст.170,171, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити

накласти арешт на грошові кошти у сумі 8700 доларів США, рушницю марки «ANTONIO ZOLI» з двома патронами, чохол до вказаної рушниці та посвідчення НОМЕР_1 від 16.11.15 видане на ім`я капітана ОСОБА_4 інспектора відділу внутрішньої безпеки ГР ГУ МВС України в місті Києві вилучені 11.02.2018 у ході обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0226, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубровицький район, м. Дубровиця по вул. Західній шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1