overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3852/15-к
провадження № 1-кп/208/112/16
УХВАЛА
18 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Неодноразово свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, та його захисника, суд вважає застосувати до свідка ОСОБА_9 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід на 26.09.2017 року на 16:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Південному ВП Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
№ 202/6197/17
Провадження № 1кп/202/400/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000850 від 26.06.2017 року, за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 18 вересня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000850 в одному примірнику на шести аркушах, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на шести аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за п.4 ч.2 ст.115 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 21 вересня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5338/17
№ 1-в/204/1229/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав просив задовольнити, оскільки він є інвалідом першої групи.
Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяви.
Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16.07.2014 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 12.05.2015 року, засудженому скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та його направлено в місця позбавлення волі, для відбування покарання призначеного вироком суду.
Згідно ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, дія Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно і не поширюється на осіб, які вчинили злочини після набрання чинності Закону.
Закон України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року набрав чинності 19.04.2014 року.
Згідно вироку суду, дата вчинення злочину засудженим 09 травня 2014 року, тобто засуджений вчинив злочин після набрання чинності вказаним Законом.
Таким чином, відносно засудженого ОСОБА_4 не підлягає застосуванню Закон України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, а тому заява засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 189/599/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 21 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 21 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 21 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 23 серпня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/2926/17
Провадження № 1-в/191/971/17
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 4 рази,

у цій справі засуджений: 17.02.2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку 22.01.2015 року, кінець строку 23.11.2020 року,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за тяжкий злочин, зарекомендував наступним чином: СВК-94 прибув 06.04.2016 року, залучається до роботи на підприємстві установи в цех по переробці пластикових виробів, до роботи ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, вимог режиму дотримується, порушень не допускає, дбайливо ставиться до майна установи, провину у скоєному визнає та розкаюється у вчиненому, має 2 заохочення, 3 стягнення, які погашені в установленому законом порядку, станом на 23.05.2017 року відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якоюобмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1811/17 Справа № 196/1403/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/965/17 Справа № 202/342/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до апеляційного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2017 року.

Ухвалою від 27 квітня 2017 року вказана апеляційна скарга прокурора була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Вказана ухвала була невідкладно направлена поштою рекомендованим листом прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для вручення прокурору ОСОБА_3 за адресою: вул.Осіння, буд.8, м.Дніпро.

У зв`язку з тим, що на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області не надійшло повідомлення про доставлення поштового відправлення за вищевказаною ухвалою, 06 червня 2017 року було повторно направлено на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ухвалу про залишення апеляційної скарги прокурора без руху.

На даний час, прокурором ОСОБА_3 не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 27.04.2017 року, у зв`язку з чим суддя вважає апеляційну скаргу прокурора неподаною та повертає особі, що її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2017 року та вважати її неподаною.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/3192/17
Провадження № 1-кп/345/300/2017
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.11.2017 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
УХВАЛА
(про відновлення кримінального провадження)
Справа № 348/829/17
Провадження № 1-кп/348/180/17

18 вересня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000822 за обвинувальним актом від 04.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000822 за обвинувальним актом від 04.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 12.07.2017 р. провадження по справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений в Надвірнянський районний суд.

За таких обставин враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, слід відновити кримінальне провадження, так як відпали підстави для його зупинення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000822 за обвинувальним актом від 04.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000822 за обвинувальним актом від 04.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 вересня 2017 року 13:30 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/218/17,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженню №1-кп/389/218/17 (ЄУН389/2076/17) стосовно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Самовідвід суддя мотивувала тим, що до складу групи прокурорів, які приймали участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, входить ОСОБА_5 , яка доводиться їй рідною сестрою. Вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження і є підставою для заявлення нею самовідводу.
Статтею 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали кримінального провадження №1-кп/389/218/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/218/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4993/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 18.10.2017 року на 09:30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 16.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1139/17
н/п : 1-кс/397/212/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.09.2017 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за участю: представника особи, яка заявила клопотання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття заборони з користування та розпорядження напівпричіпом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3-Е», державний номерний знак НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2017 року о 09 год. 30 хв.
Слідчий судя:/підпис/
Копія вірно:
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1