н/п 1-кс/640/9239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
15.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , згідно якого він просить скасувати арешт з належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 20.000 грн., 300 доларів США та ноутбука марки ASUS, моделі N53T, № B8N0DC474989359 із зарядним пристроєм, виявлених на вилучених 02.09.2017 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 .
Вважає, що накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку є необґрунтованим, та є таким, що не відповідає вимогам діючого КПК України в частині підстав для арешту майна, оскільки вилучене майно належить ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 в судовому підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що кошти та ноутбук, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_4 , арешт на них було накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти є законним заробітком ОСОБА_4 , отриманим в результаті здійснення фізичного тренування осіб, а ноутбук придбаний ним за власні кошти, тобто ОСОБА_4 є добросовісним покупцем.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином, факсимільним зв`язком надав до суду заяву, в який зазначив, що проти скасування арешту майна заперечує, оскільки ОСОБА_6 повідомлено підозру за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна. Арештовані грошові кошти здобуті ОСОБА_6 злочинним шляхом, а саме від контрабанди сильнодіючих лікарських засобів, крім того майно на яке накладено арешт містить інформацію, що має значення для досудового розслідування.
06.09.2017 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно, в тому числі грошові кошти сумі 20.000 грн., 300 доларів США та ноутбук марки ASUS, моделі N53T, № B8N0DC474989359 із зарядним пристроєм, виявлені на вилучені 02.09.2017 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до гарантійного зобов`язання власником ноутбука марки ASUS, моделі N53T, № B8N0DC474989359 із зарядним пристроєм є ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частинні скасування арешту з ноутбука марки ASUS, моделі N53T, № B8N0DC474989359, оскільки його власник ОСОБА_4 не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, відомості відносно нього до ЄРДР не вносились.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне дозволити слідчому за необхідності за участю спеціаліста зняти інформацію з зазначеного ноутбука, після чого повернути його ОСОБА_4 .
Разом з тим, заявником не доведено, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_4 , оскільки відповідно до протоколу обшуку від 02.09.2017 року грошові кошти разом із пластиковими пляшками, прозорими сейф-пакетами, які містять сильнодіючі лікарські засоби були вилучені за адресою: АДРЕСА_3 - місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 , що свідчить про ймовірне їх набуття злочинним шляхом.
Таким чином, в силу ст. 174 КПК України, ОСОБА_4 не уповноважений вимагати скасування накладеного арешту на вказані грошові кошти.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 за необхідності за участю спеціаліста зняти інформацію з ноутбука марки ASUS, моделі N53T, № B8N0DC474989359, після чого повернути його ОСОБА_4 .
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині скасування арешту з грошових коштів в сумі 20.000 грн., 300 доларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1