справа № 274/5223/17
провадження №1-кс/0274/1150/17

У Х В А Л А

13.12.2017 року м. Бердичів

В с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25.07.2017 року Головним Управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було здійснено обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу Семенівської сільської ради Бердичівського району, у ході якого встановлено, що невідомими особами засіяно сільськогосподарські культури на ділянці площею 65,6630 га, тобто вчинено факт самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
-частину земельної ділянки орієнтовною площею 23,6247 га під збіжжя;
-частину земельної ділянки орієнтовною площею 20 га під численні городи та під`їзди до них.
19.10.2017 року в ході огляду місця події на вищевказаному полі зафіксовано факт зібрання врожаю сої, який автомобільним транспортом марки «ЗІЛ-130», д.н.з. НОМЕР_1 , перевезено для сушіння та очистки до СФГ «Віктор» (і.к. 31763092), що знаходиться по вул. Гагаріна в с. Бистрик Бердичівського району та зареєстроване по вул. Шевченка, 15, в с. Бистрик Бердичівського району.
В ході розслідування було встановлено, що збором врожаю займалася група осіб, зокрема ОСОБА_5 .
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в червні-липні 2017 року йому та частині учасників АТО Держгеокадастром в Житомирській області були виділені земельні ділянки на полі неподалік с. Семенівка Бердичівського району та надані дозволи на виготовлення технічної документації. На даний час триває процедура реєстрації правоустановчих документів на виділені земельні ділянки. Окрім цього, у зв`язку з тим, що вказані земельні ділянки були засаджені невідомою особою соєю, тому він з іншими учасниками АТО вирішили зібрати врожай сої на виділених їм земельних ділянках. 19.10.2017 року із даних земельних ділянок було зібрано врожай сої, який перевезено в с. Бистрик до ОСОБА_8 .
Розслідуванням встановлено, що 19.10.2017 року між ОСОБА_5 та СФГ «Віктор» в особі голови даного фермерського господарства ОСОБА_8 укладено договір про надання послуг осушування зерна.
В подальшому при зважуванні двох інших поставок сої встановлено її загальну вагу в кількості 8800 кг.
Однак вказана ухвала не була виконана слідчим через відсутність предмету, на який накладено арешт.
Окрім цього, в ході розслідування кримінального провадження ТОВ «Павлюк А.В.» (і.к. 38541990) погодилося на громадських засадах безкоштовно зберігати у своєму складському приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1 , сою, що на даний час зберігається на СФГ «Віктор».
Тому слідство приходить до висновку, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
Ст.слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив суд задовольнити його.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 19.10.2017 року, останній повідомив, що в червні-липні 2017 року йому та частині учасників АТО Держгеокадастром в Житомирській області були виділені земельні ділянки на полі неподалік с. Семенівка Бердичівського району та надані дозволи на виготовлення технічної документації. На даний час триває процедура реєстрації правоустановчих документів на виділені земельні ділянки. Окрім цього, у зв`язку з тим, що вказані земельні ділянки були засаджені невідомою особою соєю, тому він з іншими учасниками АТО вирішили зібрати врожай сої на виділених їм земельних ділянкам. 19.10.2017 року із даних земельних ділянок було зібрано врожай сої, який перевезено в с. Бистрик Бердичівського району до ОСОБА_8 .
Згідно протоколу огляду місця події від 24.11.2017 року арештований врожай сої зберігається у складському приміщенні СФГ «Віктор», що знаходиться по вул. Гагаріна в с. Бистрик Бердичівського району.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що в ході розслідування кримінального провадження СФГ «Віктор» здійснило очищення та усушку врожаю сої, в результаті чого змінився першопочатковий предмет (речовий доказ), який на даний час наділений іншими кількісними та якісними ознаками, та на вказаний речовий доказ на даний час арешт не накладено, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та є об`єктом кримінально протиправних дій внаслідок вчинення кримінального правопорушення, для запобігання можливості його приховування, використання, передачі та відчуження.
На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності, збереження речового доказу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Визначити місцем зберігання арештованої сої в осушеному та очищеному вигляді вагою 18923 кг, ТОВ " Павлюк А.В." ( і.к. 38541990) у складському приміщенні по вул. Гагаріна, 4а в с. Бистрик Бердичівського району, із забороною користування та розпорядження, оскільки незастосування такої заборони може призвести до приховування, зникнення, використання, передачі майна. Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1