Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-4/10
Провадження № 1-о/280/1/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , учасника судового процесу адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду звернулись ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 із заявою про перегляд вироку Коростишівського районного суду від 12.05.2010 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначають, що в ході розгляду справи судом не було встановлено механізм отримання потерпілою ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень та механізм відбиття її від автомобіля засудженого ОСОБА_4 під автомобіль працівників міліції, силу та напрямок такого відбиття, а також, як це відповідає безпосередньо самим отриманим потерпілими тілесним ушкодженням та механічним пошкодженням автомобілів засудженого та працівників міліції. Дані обставини, на думку заявників не розслідувані у ході досудового слідства, не досліджені у жодній судовій інстанції. З огляду на наведене, вважають, що зазначені вище обставини не були відомі і не могли бути відомі на час розгляду справи у суді, а тому являються ново виявленими.

Розглянувши матеріали даної заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно положень п.п.4,5 ч.1 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В якості обґрунтування своїх вимог заявники посилаються, зокрема, на відповідь, яку отримали з Європейського суду з прав людини з приводу повернення матеріалів відповідної скарги ОСОБА_2 08.06.2017; саме зазначену календарну дату останні вважають датою відкриття нововиявлених обставин. Крім того, зазначені документи заявники ставлять в обґрунтування також і відповідності строків звернення з даною заявою положенням чинного КПК України, зокрема положенням ч.1, 4 ст.461 КПК України. Однак, заявниками не надано документів, на які посилаються, фактично, як на єдине обґрунтування своїх вимог.

При цьому, необхідно врахувати, що згідно положень ст.460 КПК України саме учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як визначено п.26 ч.1 ст. 3 КПК України, учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Як вбачається з матеріалів даної заяви, матеріалів, що містяться у кримінальній справі №1-4/2010, заявник ОСОБА_2 являється дружиною засудженого, учасником судового процесу не була, звернулась до суду саме із заявою, тому з огляду на положення п.26 ч.1 ст.3 КПК України не є учасником судового провадження. Суд також звертає увагу, що згідно положень чинного кримінально-процесуального законодавства, такого учасника судового/кримінального провадження, як «адвокат» не має.

У відповідності до положень ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК УКраїни, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що дану заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід повернути заявникам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 460-464, ч.3 ст.429 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , учасника судового процесу адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Коростишівського районного суду від 12.05.2010 у кримінальній справі № 1-4/2010 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України повернути заявникам.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникам разом із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1