Справа №584/138/18
Провадження №1-кп/584/30/18
ВИРОК
Іменем України
27 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000460 від 27.12.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Ленінське Сумського району Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 26.12.2017 близько 06 год. 00 хв. перебував в гостях у ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де спільно з потерпілою ОСОБА_4 вживав спиртні напої.

На пропозицію обвинуваченого потерпіла вийшла на подвір`я будинку. Під час спілкування з ОСОБА_4 на подвір`ї у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 , реалізуючи який він умисно, відкрито, з корисливою метою вихопив із рук останньої мобільний телефон «Prestigio Wize OK33468», чорного кольору, вартістю 967 грн., після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Під час досудового розслідування 12.02.2018 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, зобов`язується вибачитись перед потерпілою.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілої, яка підтвердила, що добровільно уклала таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, обвинувачений вибачився перед нею, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпіла.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілій, яка скористалася своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.

Те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставиною, що обтяжує, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з потерпілою, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.

В силу ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати, пов`язані із залученням експертів.
Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000460 від 27.12.2017.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 429 грн. (чотириста двадцять дев`ять гривень).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя