3 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.09.2017 у встановлений статтею 220 КПК України строк,
У жовтні 2017 р. ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.09.2017 у встановлений статтею 220 КПК України строк.
У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала з тих підстав, що раніше ОСОБА_7 було правомірно відмовлено у визнанні його потерпілим, що підтверджено ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2017 р. Тому, його клопотання від 23 вересня 2017 р. не розглядалось в порядку статті 220 КПК України, а йому була надана відповідь листом від 12 жовтня 2017 р. № 17/2-3906-17. Просила у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов таких висновків.
5 вересня 2017 р. ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про залучення до провадження у якості потерпілого.
Слідчому судді з боку прокурора не надано доказів того, що у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_7 було відмовлено шляхом прийняття відповідного процесуального рішення. Тому, ОСОБА_6 є таким, що набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 55 КПК України.
23 вересня 2017 р. ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку звернувся до прокурора прокуратури області ОСОБА_4 із клопотанням про виконання процесуальних дій, в якому просив повідомити йому про права та обов`язки потерпілого і вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Про результати розгляду клопотання просив повідомити у встановлений законом триденний строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На момент розгляду даної скарги прокурором не надано суду доказів виконання ст. 220 КПК України.
Наданий прокурором лист від 12.10.2017 за вих. № 17/2-3906-17 не може вважатися доказом належного розгляду клопотання заявника та його повідомлення про результат розгляду клопотання, оскільки він не відповідає процесуальній формі, визначеній у статті 220 КПК України.
Крім того, у вказаному листі прокурор посилається на те, що аналогічне клопотання вже розглядалось прокуратурою, про що 28.07.2017 надано відповідь з направленням копії постанови про відмову у визнанні потерпілим. З вказаним рішенням також погодився слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який 17 серпня 2017 р. відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Проте, з вказаними доводами прокурора погодитися не можна, оскільки ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2017 р. (справа № 335/9367/17, 1-кс/335/6269/2017) було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 з тих підстав, що він не набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки не звертався до прокуратури області із заявою про визнання його потерпілим, а одразу звернувся із клопотанням про виконання процесуальних дій.
Після цього, 5 вересня 2017 р. ОСОБА_6 подав заяву про залучення його до провадження як потерпілого, у задоволенні якої, як було встановлено у судовому засіданні, прокурором не відмовлялось, і постанови про відмову у залученні до провадження як потерпілого не приймалось.
Тому, враховуючи, що ОСОБА_6 набув у кримінальному провадженні статусу потерпілого, його клопотання від 23 вересня 2017 р. повинно було бути розглянутим в порядку статті 220 КПК України.
Слід також зауважити, що статтею 220 КПК України встановлено строк розгляду клопотань прокурором не більше трьох днів. Клопотання заявником було подано 23 вересня 2017 р., а вказаний вище лист було датовано 12 жовтня 2017 р., тобто лист було складено за межами триденного строку. Щодо дати фактичної відправки цього листа заявникові даних взагалі немає.
Тому, слідчий суддя вважає обґрунтованою скаргу ОСОБА_8 в частині зобов`язання прокурора розглянути клопотання заявника від 23 вересня 2017 р. про вчинення процесуальних дій відповідно до ст. 220 КПК України та за наявності відповідних підстав задовольнити його.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання прокурора невідкладно повідомити йому про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, то у цій частині вимог слід відмовити, оскільки предметом оскарження у даному випадку є саме бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання. Слідчий суддя не може підміняти компетенцію прокурора в частині прийняття того чи іншого рішення за наслідками розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303307, 309310, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 3 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 8 листопада 2017 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1