overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , 05.05.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 справа надійшла 04.10.2017 року.

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 05.05.2017 року та надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, підозрюваний не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, тобто до 05.11.2017 року на розгляд клопотання не доставлений.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 314/5225/17
Провадження № 1-кп/314/344/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
18.12.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

07.12.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч 1. ст.185 КК України, на 26 грудня 2017 року на 13 годин 15 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2017
Справа № 314/2875/17
Провадження № 1-кс/314/1097/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про захист прав людини,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про захист прав людини залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.12.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000318 від 30.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 23.09.2017 року.

Зобов`язати прокурора виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 444/3023/17
Провадження № 1-кп/444/262/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 22 грудня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 14.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
22 грудня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 14.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 27 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6309/17
Провадження № 1-кп/463/539/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003187 від 01.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 18.12.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0003187 від 01.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 27 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2110/17 Провадження № 1-кп/450/267/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
04.08.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 20.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23.08.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 4-25/12
ПОСТАНОВА

08 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

з участю прокурора Чехівської Н

розглянувши подання СВ Ірпінського МВ про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_1,10.06.1985р.н

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання,згідно якого ОСОБА_1П звинувачується у тому,що він 07.11.2011р приблизно о 21 год перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння з корисливих спонукань,за попередньою змовою з невстановленими слідством особами знаходячись на території складського приміщення в м.Ірпінь,вул..Новоірпінська 2 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесли ОСОБА_2В чисельні удари по різним частинам тіла,спричинивши своїми умисними діями смерть останнього. 11.11.2011р Ірпінським міським судом ОСОБА_3В було обрано запобіжний захід взяття під варту. 27.01.2012р досудове слідство по кримінальній справі було зупинено.Строк тримання під вартою ОСОБА_1П закінчується 08.02.2012р,однак по справі необхідно провести ряд слідчих дій,а саме витребувати вироки суду на ОСОБА_1П, витребувати висновки судово-медичної експертизи, ,висновки судово- імунологічної експертизи ,пред»явити кінцеве звинувачення,виконати вимоги ст.. 217-220 КПК України,скласти обвинувальний висновок.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,заслухавши слідчого Костючика С.А, , думку прокурора вважає подання таким,що підлягає до задоволення, поскільки трьохмісячний термін утримання під вартою ОСОБА_1П закінчується 08.02.2012р,однак закінчити досудове слідство до вказаного строку неможливо,поскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій,а саме витребувати вироки суду на ОСОБА_1П, витребувати висновки судово-медичної експертизи, ,висновки судово- імунологічної експертизи ,пред»явити кінцеве звинувачення,виконати вимоги ст.. 217-220 КПК України,скласти обвинувальний висновок. Перебуваючи на волі ОСОБА_1П може перешкоджати встановленню істини по справі,продовжити злочинну діяльність,а також з метою забезпечення виконання процесуальних дій.

Керуючись ст. 148,150,165-2 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,10.06.1985р.н,який звинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ст..115 ч 2 п 6 КК України продовжити строк утримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань до 4-х місяців,тобто до 08.03.2012р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 3 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2897/17
Провадження № 1-кп/376/189/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"05" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши у кримінальному провадженні №0000470 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

"05" грудня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000470 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 07.12.2017 року на 12:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 219/6093/16-к
Провадження № 1-в/376/117/2017
УХВАЛА

"15" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання фахівця Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Квітневе, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.08.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.407 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому фахівець Сквирського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник відділу з питань пробації не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.407 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.4 ст.407 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2016 року у виді позбавленняволі строком на три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/696/16-к
Провадження № 1-во/300/3/17
У Х В А Л А

22.12.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суду Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Воловецького районного суду від 12.12.2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України про вирішення питання про виправлення описки, встановив:

Згідно з вироком Воловецького районного суду від 12.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. «а» ч.1 ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за цим вироком.

Після ухвалення вироку судом було витребовано справу для виправлення описки в абзаці 3 вступної частини вироку де зазначено, що ОСОБА_3 не судимий.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 19 вересня 2016 року був засуджений вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, а на підставі ухвали Великоберезнянського районного суду від 02 листопада 2017 року звільнений від призначеного судом покарання в звязку із закінченням іспитового строку, тобто на час ухвалення вироку вважався не судимим згідно з ч.1 ст. 89 КК України.

Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описок у рішенні суду немає суд визнав, що підстав для внесення виправлень у вступну частину вироку нема.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, ухвалив:
Визнати відсутність описки та підстав для внесення виправлень у вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1