overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2220/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/157/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 12 січня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5357/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/164/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 22.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 05.12.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 05.12.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України, призначити на 13 лютого 2018 року 10 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/2695/17
провадження № 1-кп/527/54/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
За викликом на підготовче судове засідання 19 січня 2018 року на розгляд кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .Причину своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 прохав вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про його привід.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розгляду кримінального провадження, з`ясування особи обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 15:00 год. 29 січня 2018 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/28/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
05 січня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 11 січня 2018 року о 16:30 год .

В судове засідання викликати потерпілого, слідчого, прокурора.

Витребувати із Лубенського ВП матеріали кримінального провадження №0000124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/335/18
Провадження № 1кс-554/803/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005281 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_1 в період часу з 06.00 год. 25.11.2017 року по 06.00 год. 31.12.2017 року з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 16 годині 35 хвилин 18.01.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Володимирецький районний суд Рівненської області
Справа № 1702/3378/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.11.2012

року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

з участю прокурора Кругліцької В.М.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обраний, відповідно до ст.ст. 148,150, 155 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 27.11.2012 року на 10:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/646/17
Номер провадження 1-кп/556/15/2018

У Х В А Л А

16.01.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він 16 січня 2018 року братиме участь в судовому засіданні Апеляційного суду Рівненської області.
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.
Суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 323, 324, 325 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/51/18
Провадження № 1-кс/691/23/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій просить визнати в діях слідчого ознаки порушення ст. 19 Конституції України та ст. 214 КПК України, із зловживанням службовим становищем в частині приховування злочину від несення відповідальності правопорушником та зобов"язати слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР за його даними.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію скарги направити до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати слідчого надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, до судового розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Розгляд скарги призначити в залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області о 16 год. 30 хв. 18.01.2018 року.

Повідомити Городищенський відділ Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/337/18
22.01.2018р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
В чергове підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
З огляду на вищевикладене головуючим було поставлено на обговорення питання щодо можливості етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор не заперечила.
Вислухавши думку прокурора та з огляду на те, що зазначене кримінальне провадження не може розглядатися у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне доставити його етапом до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення подальшої його доставки на розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відправити етапом із Райківської ВК № 73 Житомирської області в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/815/18
провадження № 1-кп/753/919/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0012740 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючивище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0012740 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити о 10 год. 00 хв. 22.01.2018 року в приміщенніДарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 14. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/974/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні поклались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 04.12.2017 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 27.01.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлніння поліції Головного управлніння Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0015051 від 31 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0015051 від 31 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати слідчому Дніпроського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 по АДРЕСА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 годин 45 хвилин 16 січня 2018 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0000273,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0000273.

Заявник. в судове засідання не з`явилася, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято слідчим суддею за результатами розгляду клопотання, скарги.

Так, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася та не підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0000273, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1