overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 20 березня 2018 року м. Київ Провадження № 51-4761 ск 18
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3693/18
Провадження № 1-«кс»/522/4467/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0003390 від 27.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор, яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

15.03.2018
Справа № 522/3693/18
Провадження № 1-«кс»/522/4469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0003390 від 27.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор, яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

15.03.2018
1-кс/465/340/18>
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"20" березня 2018 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
до Франківського районного суду м. Львова надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять визнати бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 15.03.2018 про вчинене гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2018 о 9 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та слідчого Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/95/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
26. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на рішення детектива НАБУ, щодо винесення Постанови про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на рішення детектива НАБУ, щодо винесення Постанови про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на рішення детектива НАБУ, щодо винесення Постанови про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 07. 02. 2018 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 06. 09. 2017 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про проведення допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0009095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09. 08. 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів вбачається, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0009095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_4 , слідчим суддею, оскільки у слідства є підстави вважати, що в подальшому потерпілий може змінити свої показання, або ухилитися від явки, або не мати змоги з`явитися, оскільки останній зареєстрований у АДРЕСА_1 та не має постійного місця проживання у м. Києві, а також не має постійного місця роботи, що ускладнює його допит у суді, а показання потерпілого мають суттєве значення для забезпечення неупередженого, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним, у органа досудового розслідування постала необхідність в отриманні показань потерпілого під час проведення досудового розслідування у судовому засіданні.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про проведення допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0009095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України задовольнити.

Провести допит потерпілого гр. ОСОБА_4 в судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 11. 08. 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/876/18
Провадження № 1-в/191/237/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 10 квітня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 04.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України на 12 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/889/18
Провадження №:1-кп/138/95/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
21 березня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 03.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 03.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000164 від 03.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 223/804/2012
Провадження №1/223/868/2012
Постанова

"19" квітня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.

з участю прокурора Вакар В.В.,

розглянувши під час розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в одне провадження , -

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 - неповнолітній.

Відповідно до п.1 ч.1 с.45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18-ти років, - з моменту визнання визнання особи підозрюваною чи пред'явлення їй обвинувачення .

Суд вважає за необхідне для захисту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1 призначити захисника із складу адвокатів ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.45 КПК України,-

постановив:

Для захисту в суді першої інстанції підсудного ОСОБА_1 призначити захисника із складу адвокатів ОСОБА_2

Копію постанови надіслати ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 140/10/18
Провадження №11-кп/772/501/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 19 квітня 2018 року на 11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/259/18
УХВАЛА
Іменем України
про виправлення описки
07.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року та матеріалів клопотання видно, що у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку у зазначенні адреси, де було проведено обшук, а саме, замість АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 , у вступній частині зазначено АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_4 , у резолютивній частині ухвали зазначено АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_5 .
Тому, в ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року № 1-кс/487/259/18 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року № 1-кс/487/259/18 за клопотанням слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту, а саме: у мотивувальній частині зазначити адресу АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 замість АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_4 та у резолютивній частині зазначити адресу АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 замість АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського

районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 471/74/18-к
Провадження №1-кп/471/24/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 05.03.2018 року, 21.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року.
Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області для виконання, а начальнику Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 488/2460/16-к
Провадження № 1-кп/488/182/18
21.03.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

У судове засідання не з`явилися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які завчасно і належним чином сповіщені про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідків.
Заслухавши думки сторони захисту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд вживає заходів для прибуття свідків та вправі постановити ухвалу про їхній привід.
Керуючись ст.327 КПК України, суд
Здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.
Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1