№ 1-кс/756/1471/17
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву володільця майна ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року у судовій справі за клопотанням слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року у даному кримінальному провадженні було постановлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , яке визнане речовим доказами у кримінальному провадженні №0007265 від 03.08.2017 року. Клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 1992 року випуску, номер кузова відсутній, та ключі до вказаного автомобіля, залишити без задоволення. Тимчасово вилучене майно, яким є автомобіль марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 1992 року випуску, номер кузова відсутній та ключі до вказаного автомобіля, повернути особі, у якої воно було вилучено, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.
Проте, в мотивувальній та резолютивній частині зазначеної ухвали допущено очевидну технічну описку, де замість «автомобіль марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 1992 року випуску» надруковано «автомобіль марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 1992 року випуску».
30.11.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява володільця майна ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року (756/10397/17; 1-кс/756/1471/17).
Виявлено зазначену описку було під час звернення до виконання вказаної ухвали, тому слідчий суддя за заявою володільця майна виніс на обговорення сторін питання про усунення описки.
Сторони в судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про усунення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що описка допущена помилково та є очевидною, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року (756/10397/17; 1-кс/756/1471/17) в частині невірного зазначення кольору автомобіля.
В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року (756/10397/17; 1-кс/756/1471/17) замість «автомобіль марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 1992 року випуску» слід правильно читати колір автомобіля «автомобіль марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 1992 року випуску».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року (756/10397/17; 1-кс/756/1471/17).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1