Справа № 646/2339/17
№ провадження 1-кс/646/1867/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.05.2016 до УВБ в Харківській області ДВБ НП України з заявою звернувся ОСОБА_5 , 1991 року народження. У своїй заяві ОСОБА_5 зазначив, що 26.05.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 , на автомобілі останнього ВАЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання посилки у вигляді декількох ящиків спиртних напоїв еліт класу під`їхали до пункту автотранспортної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Отримавши посилку ОСОБА_5 перевірив її на цілісність та разом з ОСОБА_6 погрузив її у автомобіль.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направилися за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Під`їжджаючи до будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зупинив автомобіль марки «Інфініті FX-35» чорного кольору з транзитними номерами червоного кольору НОМЕР_1 . З салону вказаного автомобіля вийшли четверо молодиків, віком від 25 до 35 років, які з застосуванням методів фізичного тиску витягли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з салону автомобіля, зафіксували їх руки та відібрали належні їм мобільні телефони.

Потім один з нападників дістав зі свого карману посвідчення працівника поліції та повідомив, що всі вони являються працівниками карного розшуку Національної поліції України в Харківській області та повідомив, що підставою їх затримання є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні контрабанди, а саме перевезенні декількох ящиків спиртних напоїв еліт класу. Також вказана особа повідомила про те, що вони мають намір вилучити вищевказану продукцію для подальшого знищення.

Після чого, ОСОБА_5 посадили у салон автомобіля Інфініті FX-35» чорного кольору з транзитними номерами червоного кольору НОМЕР_1 до якого також сіли троє молодиків, які його затримали. Едуард та ще один чоловік залишилися в автомобілі ОСОБА_6 . Перебуваючи у салоні автомобіля особи, які представилися працівниками поліції повідомили ОСОБА_5 , що для того, щоб вони не притягували його до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 КК України, останній повинен передати їм грошові кошти у сумі 5 (п`ять) тисяч доларів США. ОСОБА_5 повідомив, що у нього не має такої суми та на запитання, яку саме суму він зможе їм надати, останній повідомив, що у нього є лише 300 (триста) доларів США. Після чого вони почали від`їджати від будинку у напрямку проспекту Московського. Зупинившись біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » особи, які представилися працівниками поліції почергово повідомляли, що запропонованих ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 300 (триста) доларів замало за не притягнення його до кримінальної відповідальності та запропонували знайти йому кошти у сумі 5 (п`ять) тисяч доларів США. ОСОБА_5 повідомив, що може зателефонувати своєму батькові та запитати у нього чи не зможе він надати вищевказані грошові кошти. Потім, один із молодих чоловіків повернув ОСОБА_5 його мобільний телефон та наказав телефонувати батькові. Зателефонувавши батькові ОСОБА_5 передав слухавку водію, який вийшов з салону автомобіля та декілька хвилин розмовляв по телефону.

Потім, водій сів у салон автомобіля та почав вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності. Також особи, які представилися працівниками поліції повідомили, що конфіскують весь товар, який залишився у салоні автомобіля ОСОБА_6 . ОСОБА_5 почав прохати їх не забирати весь товар, на що один із присутніх там осіб повідомив, що зламає йому ноги, якщо він буде торгуватися.

Приїхавши до будинку ОСОБА_5 останній побачив, що автомобіль ОСОБА_6 та інший чоловік разом з самим ОСОБА_6 були відсутні.

Після чого, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля разом з ще двома чоловіками та направився до своєї квартири де взяв грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США та передав їх вищевказаним особам.

Через деякий час ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , який повідомив йому, що на вул. Ньютона м. Харкова, біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » всі спиртні напої були вилучені у нього працівниками поліції без складання будь-яких документів.

При цьому, під час допиту ОСОБА_5 повністю підтвердив факти викладені ним у своїй заяві.

Крім того, 24.06.2016 під час проведення впізнання особи за фотознімками за участі ОСОБА_5 останній серед інших фотознімків із зображенням працівників поліції ГУ НП в Харківській області упізнав колишнього помічника оперуповноваженого кримінальної поліції старшого сержанта карного розшуку ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 та молодшого інспектора по приймальнику розподільнику для дітей ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 .

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , користується мобільним телефонним номером НОМЕР_2
Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000538 від 02.06.2016 за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 25.05.2016 до 00 год. 00 хв. 27.05.2016, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області - ОСОБА_4 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , а також іншому слідчому, який перебуває у групі слідчих, процесуальному керівнику, прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_12 , прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_13 прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_14 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1