Єдиний унікальний номер: 343/1708/17
Номер провадження: 1-кп/0343/147/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28 вересня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000451 від 29.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора щодо призначення даного провадження до судового розгляду та заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено і перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які послужили підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді арешту, а також ОСОБА_7 одружений та має на утриманні 2 неповнодітніх дітей.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні в їх відсутності.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник та захисник також підтримали клопотання прокурора та просили його задоволити.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи з наступного:
Згідно п.5 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду, оскільки згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено, в підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
При цьому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_7 01.08.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, міцних соціальних зв`язків не має.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам.

Підставами вважати, що ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від органів правосуддя, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він офіційно ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину та обвинувачується у вчиненні злочину, за який відповідно до вимог КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід задоволити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на термін 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 205, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілих, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників та обвинувачених.
Продовжити ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 27.11.2017 року.

Доручити представнику Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 12.10.2017 року скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , і надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: