Справа № 569/5529/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення, 27.03.2018р., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 25 березня 2018 року, о 19 годині 58 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в холі на другому поверсі готельно-розважального комплексу «Орлан», що за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту умисно наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням дванадцятипалої кишки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент заподіяння

25 березня 2018 року за вказаним фактом СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР №0001809 від 25 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27 березня 2018 року, старшим слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі заяви ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 було оглянуто та вилучено ніж, яким гр. ОСОБА_7 наніс тілесне ушкодження для потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зберігається майно, що може бути використано як доказ згідно ст.98, 99 КПК України, яке у зв`язку з його знищенням, переміщенням може зникнути, тим самим унеможливить проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить для ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення 27.03.2018р., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку 27.03.2018р. у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення ножа, який є знаряддям вчинення злочину.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1