Дата документу 21.11.2017 Справа № 554/9092/16-к
21 ноября 2017 года г. Полтава
Октябрський районный суд г. Полтавы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
при участии прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевшей - ОСОБА_4 ,
обвиняемого ОСОБА_5 ,
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
переводчиков - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Полтава уголовное производство по обвинению:
ОСОБА_5 , 18 ноября 1980 года, уроженца г. Полтавы, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 04.06.2009 года Полтавским районным судом Полтавской области по ч. 2 ст. 190 УК Украины на 2 года лишения свободы;
- 26.01.2009 года Октябрьским районным судом г. Полтавы по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 1 год лишения свободы;
- 14.07.2010 года Октябрьским районным судом г. Полтавы по ч. 2 ст. 122 УК Украины на 4 года лишения свободы;
- 20.11.2015 года Октябрьским районным судом г. Полтавы по ч. 1 ст. 263 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины сроком на 1 год;
- 12.10.2016 года Киевским районным судом г. Полтавы по ч. 1 ст. 263 УК Украины на 3 года и 1 месяц лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
22 августа 2016 примерно в 02 часа, ОСОБА_5 , находясь во дворе дома АДРЕСА_2 , повторно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Lenovo A2010 DS White» в корпусе белого цвета (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) стоимостью 1916,53 грн., в котором находилась карта памяти Micro SD на 16 Гб стоимостью 83,25 грн., с чехлом стоимостью 200 грн., чем причинил пострадавшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2199,78 грн.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 свою вину не признал и показал, что в ночь на 22.08.2016 года отдыхал со своим знакомым у соседей последнего, а именно потерпевшей ОСОБА_4 и ее сожителя ОСОБА_10 во дворе дома №18 по улице Красина г. Полтавы. При этом потерпевшая употребляла спиртное, после чего он ей помогал управиться по хозяйству. Когда ночью собирался идти домой, ОСОБА_11 дал ему мобильный телефон Леново, чтобы он его сдал в ломбард. Зачем он это сделал не знает, но считает, что вырученные средства должны были быть потрачены для продолжения банкета на следующий день. Утром он действительно сдал полученный мобильный телефон в ломбард, а вырученные средства потратил на собственные нужды. Также на следующий день узнал, что на него подали заявление в полицию, но телефона он не вернул. Кроме указанного телефона ему не давали никаких аксессуаров к нему, в частности коробки, наушников, инструкции и тому подобное. На вопросы участников процесса отметил, что до этого потерпевшей и ее сожителя не знал.
Невзирая на непризнание обвиняемым своей вины, что расценивается судом избранной им защитной позицией, его вина в полном объеме вне всякого сомнения доказана такими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_4 под присягой суду показала, что в ночь на 22.08.2016 года во дворе своего дома № 18 по улице Красина г. Полтавы она со своим сожителем ОСОБА_12 , соседом и его товарищем ОСОБА_5 , которого ранее не знала отдыхали и при этом употребляли не много спиртного. При себе она имела два свои мобильные телефоны, из которых мбильный телефон «Lenovo A2010 DS White» в манжете, из сим карточкой и картой памяти приблизительно в 2 часа ночи лежал на столе возле нее. Напротив сидел ОСОБА_5 и видел этот телефон, а также то, что он принадлежит ей. Дальше ОСОБА_5 пересел на ее место к указанному телефону, при этом других лиц там не было, сосед пошел домой раньше. Когда она на несколько минут отошла, то обнаружила, что ни телефона ни ОСОБА_5 уже не было. Она сразу же побежала в дом к сожителю и рассказала о пропаже телефона, на что последний удивился и вместе с ним они побежали искать ОСОБА_5 , но он убежал, поэтому утром она заявила в полицию о краже, в которой подозревает лишь ОСОБА_5 , поскольку кроме него около телефона никого не было. В тоже время, категорически отрицала показания ОСОБА_5 , указав, что ОСОБА_11 во время исчезновения телефона вообще был в доме и не мог кому то отдать ее телефон, кроме того он ранее не судимый и сам принимал меры к поиску телефона.
Приобретение потерпевшей своего мобильного телефона «Lenovo A2010 DS White» с картой памяти подтверждается расходной накладной № 2814264 от 10.01.2016 года, чеком, гарантийным талном, копией коробки. При этом установлено, что этот телефон имеет (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) (л. д. 169, 218-221).
Согласно справки № 1646/16-ю от 25.08.2016 года Полного Общества «Климчук и Компания» «Ломбард Капитал» усматривается, что ОСОБА_5 1980 года рождения сдал 22.08.2016 года указанный телефон «Lenovo A2010», который имеет последние цифры імеі 3708/4108 по договору финансового кредита, который не погасил, поэтому заставленное имущество было реализовано (л. д. 170).
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 408 от 04.10.2010 года, ОСОБА_5 каким либо хроническим психическим расствойством или временным расстройством психической деятельности не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-нестабильного расстройства личности, усложненного комбинированным употреблением психоактивных веществ. В период времени к которому относится инкриминируемое деяние не страдал каким либо хроническим психическим заболеванием и не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими (л. д. 164-168).
Как во время проведения указанной экспертизы так и вовремя досудебного расследования дела ОСОБА_5 свою вину в краже признавал.
Свидетели обвинения ОСОБА_11 и ОСОБА_13 вызывались судом, однако в судебные заседания не пришли, их участие по делу прокурором также необеспеченно, последний исключил их из числа своих свидетелей, поскольку они не были очевидцами преступления и во время досудебного следствия лишь подтверждали свое присутствие около потерпевшей и обвиняемого накануне совершения преступления.
Квалификация действий ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 УК Украины нашла свое подтверждение в суде, поскольку установлено, что он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), повторно.
Обстоятельством, которое смягчает наказание обвиняемого, есть наличие у него ВИЧ инфекции 4 клинической стадии (л. д. 209). Обстоятельством, которое отягощает наказание обвиняемого, есть рецидив преступлений (по отношению к судимостям, которые не образуют повторности).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к средней тяжести, корыстного устремления, убытки от которого не возмещены, наличие обстоятельств, которые смягчают и отягощают наказание обвиняемого, а также то, что обвиняемый ОСОБА_5 ранее неоднократно судимый, характеризуется посредственно, холост, нигде не работает.
Эти обстоятельства дают суду основания считать, что исправление обвиняемого и предупреждение новых преступлений не возможно без изоляции от общества, потому суд считает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с приминением положений ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать содержание под стражей, с целью обеспечения выполнения приговора в виде лишения свободы и избежания рисков уклонения от суда и продолжения преступной деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_14 признать виноватым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на строк 1 (один) год.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания по данному приговору более суровым по приговору Киевского районного суда г. Полтавы от 12.10.2016 года, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы на строк 3 (три) года и 1 (один) месяц.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговором в законную силу избрать содержание под стражей.
Строк наказания ОСОБА_5 считать с 21.11.2017 года.
На основании ч. 5 ст. 72 УК Украины зачесть ОСОБА_5 в срок наказания период его предварительного заключения из 12.10.2016 года по 20.06.2017 года из расчета, что один день содержания под стражей за два дня лишения свободы и из 21.06.2017 года по дату вступления данного приговора в законную силу, из расчета, что один день содержания под стражей отвечает одному дню лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Полтавской области через Октябрьский районный суд г. Полтавы в течении 30 дней со дня его провозглашения.
Судья ОСОБА_1