Справа № 675/2121/17
Провадження № 1-кс/675/620/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2017 р. м. Ізяслав
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на 6 колод дерева породи дуб об`ємом 2, 973 м.куб. та бензопилу марки «Мотор Січ 270», шляхом заборони на відчуження, розпорядженя та користування вказаним майном.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в період часу з 1 по 13 листопада 2017 року невідома особа здійснила незаконну порубку 20 дерев породи дуб у захисних лісонасадженнях з правої сторони поблизу с. Топірчики Ізяславського району в напрямі Сахнівського перехрестя, чим спричинила шкоду на суму близько 200 000 гривень.
По даному факту розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вказує, що в ході проведення 13.11.2017 огляду місця події, виявлено та вилучено неподалік с. Топірчики Ізяславського району в напрямі Сахнівського перехрестя автомобіль марки MAN 18.264, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, завантажений 6 колодами дерева породи дуб, та причіп, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору.
Крім того вказує і те, що в подальшому 17.11.2017 року було проведено огляд автомобіля марки MAN 18.264, н.з. НОМЕР_1 , в ході якого його було розвантажено та вилучено 6 колод дерева породи дуб об`ємом 2, 973 м.куб. та виявлено і вилучено бензопилу марки «Мотор Січ 270».
З покликанням, що вказане майно визнане речовим доказом та те, що вказані колоди є предметом кримінального правопорушення, а бензопила марки «Мотор Січ 270» знаряддям його вчинення слідчий вважає доцільним клопотати про арешт такого майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши на те, що вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На думку слідчого з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба постановлення рішення про арешт заявленого майна, так як подальше використання такого майна може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, на підставах, викладених слідчим.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки відповідних клопотань від учасників процесу не надходило.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2017 року о 11:53 год., до чергової частини Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області по телефону надійшло повідомлення від невстановленої особи, про те, що невстановлені особи, поблизу с. Підлісці ріжуть лісонасадження.
13.11.2017 року, під час огляду місця події, а саме: захисної лісосмуги, яка розташована із правої сторони автодороги Ізяслав-Сахнівці поблизу с. Топірчики Ізяславського району, а саме від с. Топірчики в напрямі Сахнівського перехрестя виявлено 20 пнів дерев породи «дуб» з відсутніми стовбурами.
Крім того, поблизу лісопосадки виявлено автомобіль марки MAN 18.264, д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений 6 колодами дерева породи дуб, а безпосередньо біля в`їзду до захисної лісопосадки виявлено причіп МАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору.
Встановлено і те, що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , автомобіль марки MAN 18.264, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та спеціалізований причіп МАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору належить ОСОБА_5 .
У ході розгляду встановлено, що органом досудового розслідування автомобіль марки MAN 18.264, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, завантажений 6 колодами породи дуб та причіп д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
17.11.2017 року було проведено огляд автомобіля марки MAN 18.264, н.з. НОМЕР_1 , в ході якого його було розвантажено та вилучено 6 колод дерева породи дуб об`ємом 2, 973 м.куб. та виявлено і вилучено бензопилу марки «Мотор Січ 270».
Тим самим, враховуючи положення ст. 98 КПК України, 6 колод породи дуб, законність придбання та перевезення яких в ході розгляду клопотання по суті підтверджено не було та бензопила марки «Мотор Січ 270» можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також встановлення спричиненого збитку.
Крім того, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказані колоди дерев можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення, містити на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо встановлення вартості лісоматеріалу, встановлення його сортності та походження за наявності проведення ряду експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки на виконання вимог ч. 1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на 6 колод породи «Дуб», об`ємом 2, 973 м.куб. та бензопилу марки «Мотор Січ 270», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1