Єдиний унікальний номер: 343/108/18
Номер провадження: 1-кс/0343/62/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання, не надання копії постанови, не прийняття рішення, не надання відповіді, не повідомлення про результати розгляду поданого ним клопотання від 31.01.2018 р. про ознайомлення з матеріалами та надання копій матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України; зобов`язати старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати та надіслати йому відповідь, постанову та повідомлення про результати розгляду вищевказаного клопотання у термін відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України; зобов`язати старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ознайомити його як потерпілого з матеріалами та надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000725 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що Долинським ВП Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесенему до ЄРДР за № 0000725 від 26.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в якому його визнано потерпілим. Слідчим у провадженні є ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 56 КПК України він подав заяву від 31 січня 2018 року про ознайомлення з матеріалами та надання копій матеріалів кримінального провадження № 0000725. Станом на 09.02.2018 р. йому не надано жодної письмової відповіді, постанови на дану заяву, офіційно не надано результатів його розгляду, не повідомлено про прийняте рішення, що є порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, зіславшись на вищевказане, просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що підстав для задоволення скарги немає. Потерпілий наділений правом знайомитися з метеріалами кримінального провадження та отримувати з них копії на будь-якій стадії досудового розслідування. Нею у встановлені строки була розглянута заява ОСОБА_4 від 31.01.2018р., за наслідками якої винесена постанова від 01.02.2018 р., яка зареєстрована у канцелярії під вих. № 787. Направленням таких постанов займаються працівники канцелярії Долинського ВП, і вихідний номер свідчить, що такі дії були вчинені останніми. Крім того, за власною ініціативою та за особисті кошти нею направлено вищезазначену постанову ОСОБА_4 06.02.2018 р., про що свідчить квитанція Укрпошти. Вона намагалася перед судовим засіданням вручити скаржнику документи, про які він просить, однак він відмовлявся від їх отримання, тому під час розгляду скарги вона вручає ОСОБА_4 постанову від 01.02.2018 р. про задоволення його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомлення про те, що сьогодні (13.02.2018р.) о 17.45 годин йому необхідно з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000725, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, старшим слідчим СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000725 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

31 січня 2018 року ОСОБА_4 подано старшому слідчому СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 заяву про ознайомлення з матерілами справи, в якій останній просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0000725 та надати йому копії документів по даній справі для надання їх захиснику.

Як вбачається з постанови про задоволення клопотання від 01 лютого 2018 року старший слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 постановила задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження. Про визначення дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повідомити потерпілого додатково. Копію постанови вручити особам, які заявили клопотання, роз`яснивши порядок оскарження.

Згідно повідомлення від 13.02.2018 р. вих. №1066, яке вручено ОСОБА_4 під час розгляду скарги, а саме 13.02.2018 р. о 09.02 год., останнього повідомлено про необхідність з`явитися до слідчого ОСОБА_3 13.02.2018 р. о 17.45 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З вищевказаного суд встановив, що слідчий з дотриманням вимог ч. 1 ст. 220 КПК України розглянула заяву ОСОБА_5 від 31.01.2018 р. у встановлені строки та прийняла відповідну постанову, якою задовольнила клопотання. В судовому засіданні вказана постанова була вручена старшим слідчим ОСОБА_4 , про отримання якої останній розписався. Тому слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заяви від 31.01.2018 р. про ознайомлення з матеріалами справи, не прийняття рішення, не надання копії постанови у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується оглянутими матеріалами кримінального провадження № 0000725, слідчим до звернення ОСОБА_4 зі скаргою до суду не було повідомлено скаржника у встановленому законом порядку про результати розгляду його заяви від 31.01.2018р., тому в цій частині бездіяльність слідчого ОСОБА_3 слідчий суддя вважає протиправною.

Однак, в судовому засіданні старшим слідчим було повідомлено скаржнику про те, що він має можливість ознайомитися з матерілами кримінального провадження 13 лютого 2017 року о 17.45 год., про шо надано відповідне повідомлення від 13.02.2018 р. за вих. № 1066, а також вручено постанову від 01.02.2018 р. за результатами розгляду його заяви про ознаймлення з матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою в частині зобов`язання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати та надіслати ОСОБА_4 відповідь, постанову та повідомлення про результати розгляду його заяви від 31.01.2018р. підлягає закриттю, оскільки питання, які порушив скаржник перед судом були усунуті слідчим самостійно.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого ознайомити його як потерпілого з матеріалами та надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000725 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий суддя не вбачає порушення прав потерпілого щодо ознайомлення з матеріалами провадження, так як його заява задоволена, останнього повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, визначено час для цього. Під час ознайомлення з матеріалами провадження він не буде позбавлений можливість отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення. Тому дана вимога є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 220, 221 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо не повідомлення ОСОБА_4 про результати розгляду заяви про ознайомлення з матерілами справи від 31 січня 2018 року.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в частині зобов`язання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати та надіслати ОСОБА_4 відповідь, постанову та повідомлення про результати розгляду його заяви від 31.01.2018р. закрити.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: