Справа № 357/9006/17
1-кп/357/1133/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ СП «Бегленд» начальником дільниці, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 153 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2017 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 21 по 1-му пров. Водопійний в м. Біла Церква Київської області, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка йшла йому на зустріч. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вступ в статеві зносини з ОСОБА_8 із застосуванням насильства та всупереч волі останньої.

Переконавшись, що крім потерпілої ОСОБА_8 на вказаній вулиці не було жодних сторонніх осіб, ОСОБА_5 підійшов до неї та наніс їй близько п`яти ударів кулаком в обличчя, завдавши їй фізичного болю та тілесних ушкоджень у вигляді синців на обличчі та голові, верхніх та нижніх кінцівках, саден на тулубі зліва та лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого подавив її волю до здійснення опору його діям.

Після чого, ОСОБА_5 насильно відтягнув ОСОБА_8 в кущі, які розташовані неподалік від місця нанесення тілесних ушкоджень, де примусив її задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 153 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно

08 липня 2017 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 21 по 1-му пров. Водопійний в м. Біла Церква , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка йшла йому на зустріч. В цей час у нього виник умисел на вступ в статеві зносини з ОСОБА_8 із застосуванням насильства та всупереч волі останньої. Переконавшись, що крім потерпілої ОСОБА_8 на вказаній вулиці не було жодних сторонніх осіб, він підійшов до неї та наніс їй близько п`яти ударів кулаком в обличчя, завдавши їй фізичного болю та тілесних ушкоджень у вигляді синців на обличчі та голові, верхніх та нижніх кінцівках, саден на тулубі зліва та лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого подавив її волю до здійснення опору його діям. Після чого, він насильно відтягнув ОСОБА_8 в кущі, які розташовані неподалік від місця нанесення тілесних ушкоджень, де примусив її задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 153 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 , у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 153 ч.1 КК України задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо.

ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем роботи позитивно, проживання посередньо, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, досудову доповідь відділу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частин за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

позов, витрати на залучення експерта, речові докази, відсутні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 9 липня 2017 р. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 11 липня 2017 р. звільнений з-під варти, стосовно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, покладенні обов`язків до 8.-9.2017 р.

У судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою про застосування до нього закону України «Про амністію у 2016 р.» - пункту «в» ст. 1, враховуючи, що він має неповнолітню дитину.

Відповідно до пункту «в» ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 р.» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб визнаних винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у графі батько зазначений ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 суб`єктом закону України «Про амністію у 2016 р.».

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком на підставі пункту «в» ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 р.».

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1