Справа № 357/962/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
захисника особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру - адвоката ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, клопотання про застування примусових заходів медичного характеру
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Продукти-625», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований по вул. Ярмарковій, 37 «а» , в м. Білій Церкві, Київської області, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає викрав з полиці вітрини одну пляшкою алкогольного напою марки «Bacardi Oakheart Cherry Stout» об`ємом 0,7 л, вартістю 219 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 219 грн. 00 коп.
ОСОБА_6 як особа, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 512 КПК України в судове засідання не викликався.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , оскільки його хвороба - не дозволяла і не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечують.
Вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, за обставин викладених у клопотанні, повністю підтверджується наданими прокурором доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:
Показаннями представника потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_7 , досліджених судом, з яких видно, що йому як провідному фахівцю з охорони служби безпеки ТОВ «АТБ-Маркет» доповів старший охорони магазину «Продукти-625», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований по вул. Ярмарковій, 37 а, що з магазину було скоєно крадіж спиртних напоїв. Дату скоєння крадіжки не пам`ятає, чи затримували особу не пам`ятає, але вказаний факт крадіжки було зафіксовано на відеокамеру
Показаннями свідка ОСОБА_8 , працюючого старшим охоронцем ТОА «АТБ Маркет» досліджених судом, з яких видно, що свідок будучи знайомим з ОСОБА_6 по роботі бачив як той заходив до залу магазину, а потім коли його покликали до монітору для перегляду відеозапису бачив як ОСОБА_6 через вхід, в обхід каси, вийшов тримаючи в руці пляшку з алкогольним напоєм. Цього ж дня спілкувався з ОСОБА_6 , який повідомив, що дійсно вніс пляшку, з алкоголем який випив.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , працюючої керуючим магазину «Продукти 625», досліджених судом, з яких видно, що свідок була повідомлена старшим охоронцем ТОА «АТБ Маркет» про скоєння крадіжки алкогольного напою та їй було показано відеозапис на якому видно, що чоловік взявши пляшку з алкогольним напоєм вийшов через вхідний турнікет.
Заявою ОСОБА_10 з проханнями долучити до матеріалів кримінального провадження диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення маркету «АТБ» по вул. Ярмарковій, 37а, із записом крадіжки, що сталася 13.11.2016 року з 10 год. до 11 год.
Протоколом огляду предмету від 16.11.2016 року, та доданим до нього оптичним диском, з якого видно, що слідчим було оглянуто диск та переглянуто відеозапис на якому зафіксовано, як невідомий чоловік з полиці вітрини взяв пляшку з алкогольним напоєм «Bacardi Oakheart Cherry Stout» об`ємом 0,7 л, та тримаючи яку в руках, вийшов з магазину.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2016 року, з якого видно, що свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімку №2 наглядно знайомого, який скоїв крадіжку пляшки з алкогольним напоєм.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 21.12.2016 року, якою встановлено, що ринкова вартість алкогольного напою саном на 13.11.2016 року становить 219 грн. 00 коп.

Висновком судової психіатричної експертизи № 42 від 19.01.2017 року, встановлено, що у ОСОБА_6 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію параноїдну із безперервно прогредієнтним перебігом та апато-дисоціативним дефектом. Психічні розлади виражені у нього в такому ступеню, що ОСОБА_6 не міг в період інкримінованих йому дій та не може в теперішній час усвідломлоювати свої дії та керувати ними. Він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 2 ст. 94 КК України у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено. Клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_6 не виявлено.

За результатами дослідження наданих стороною обвинувачення доказів у інших учасників судового провадження не виникло зауважень щодо їх належності та допустимості. Суд, оцінюючи надані докази з точки зору їх належності та допустимості не встановив підстав, передбачених ст. 87 КПК України, які тягнуть безумовне визнання доказів недопустимими.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Наявний у справі висновок експертів-психіатрів не викликає у суду сумнівів про те, що особа страждає на психічну хворобу, яка зумовлює її неосудність і викликає потребу в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру вказаних у висновку.

Відповідно дост.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно-небезпечного діяння, необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

Застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених с.94 КК України, відносно ОСОБА_6 суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 368, 370, 373, 374, 376, 394, 512, 513 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.10.2017 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1