Справа № 461/5775/17
Провадження № 1-кс/461/7169/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Інстал Плаза» про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року заявник власник майна ПП «Інстал-Плаза» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, перелік яких вказано у клопотанні. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що на сьогоднішній день перестали існувати підстави у арешті майна. Крім того, стверджують, що арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки відсутні будь-які докази завдання шкоди чи отримання неправомірної вигоди, в тому числі їх розмір, винних осіб чи самого факту злочину. Зазначає про те, що вилучені під час обшуку 16.08.2017 року грошові кошти не були ідентифіковані, без зазначення серії і номеру, та інших відмінних індивідуальних ознак, а тому не можуть бути визнані речовими доказами. Також, вилучене майно та грошові кошти не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а їх зберігання в органів досудового розслідування перешкоджатиме здійсненню ПП «Інстал Плаза» господарської діяльності, проведення бухгалтерської звітності. Поряд з тим, жоден із працівників підприємства чи їх родичі, а також директор не приймали пропозиції, обіцянки неправомірної вигоди.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав та мотивів наведених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Як встановлено матеріалами справи, 21.08.2017 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова накладено арешт на речі, грошові кошти і документи, які були вилучені, під час проведення обшуку у приміщенні ПП «Інстал-Плаза».
Вказані предмети та документи визнані речовими доказами.
У судовому засіданні представник заявника довів достатні аргументи, які свідчать про те, що вилучені документи та і іншого майна призвели до припинення господарської діяльності підприємства. Відсутність означених документів та речей перешкоджає здійсненню ПП «Інстал Плаза» господарської діяльності. Підприємство несе прямі збитки у зв`язку з неможливістю виконання взятих на себе зобов`язань через відсутність паспортів на лічильники газу, проектів, виконавчо-технічної документації, договорів, робочих записів, викладених у блокнотах.
Враховуючий вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Інстал Плаза» про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання директора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Інстал Плаза» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 серпня 2017 року в частині майна ПП «Інстал Плаза», а саме:
1.записник із особистими записами ОСОБА_5 (пакет № 1);
2.документи в двох файлах на 14 арк. та 4 арк. та записник із особистими записами ОСОБА_6 (пакет № 2);
3.три поліетиленові пакети та папка синього кольору із документами, що стосуються встановлення газових лічильників, які знаходилися при ОСОБА_6 (пакет № 3);
4.акти про приймання закінченого будівництва об`єкту без дати із підписами та відтисками печаток ПП «Інстал-Плаза» в кількості 6 шт. на 1 арк. кожен, які знаходилися при ОСОБА_7 (пакет №4);
5.блокнот із рукописними записами в твердій обкладинці із написом «Тне time», блокнот із рукописними записами в твердій обкладинці зеленого кольору з написом «2017», блокнот із рукописними записами в твердій обкладинці червоного кольору, блокнот із рукописними записами в твердій обкладинці коричневого кольору, блокнот із рукописними записами в твердій обкладинці червоного кольору із написом «2017», блокнот із рукописними записами в обкладинці червоно-зеленого кольору із написом ПП «Інстал Плаза», блокнот із рукописними записами в твердій обкладинці із написом «Style», блокнот із рукописними записами в твердій обкладинці із написом «Vaillant», блокнот із рукописними записами із написом на обкладинці «Rehau» (пакет №7);
6.документи, а саме: робочий проект «газифікація та газопостачання» в кількості 10 шт., папка синього кольору із написом «Авалони» в якій містяться договори- підряду; договори підряду в кількості 20 шт., списки осіб на 1 арк. із рукописним записом «регіон Газ»; перелік технічної документації при прийманні об`єкту в експлуатацію, внутрішні газопроводи та обладнання житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 в трьох примірниках в трьох окремих папках; робочі проекти в кількості 6 шт. в окремих папках; робочий проект на будинок на проспекті Чорновола- Замарстринівська; акти на закриття прихованих робіт в кількості 8 шт. на 1 арк. кожен; акти на закриття прихованих робіт в кількості 7 шт. на 1 арк. кожен; документи в прозорому файлі (копії актів, договори оренди, договори на виконання робіт, актів); робочі проекти в кількості 9 шт. сформовані в окремі папки (пакет № 8);
7.документи, а саме: папка на зав`язку в якій містяться документи із рукописним записом «Виговського 5 а»; папка синього кольору із договорами-підряду; папка чорного кольору із документами; папка синього кольору із договорами-підряду; папка чорного кольору із документами; папка зеленого кольору із документами; папка синього кольору із договорами-підряду з написом «»договори 2016 ч.2; папка зеленого кольору із подорожніми листами службового легкового автомобіля; блокнот із рукописними записами із написом на обкладинці «Оптім»; 3 аркуші із друкованими і рукописними записами; папка в якій міститься список клієнтів на 5 арк.; робочий проект в папці зеленого кольору на будинок по вулиці Лисеницькій у м. Львові (пакет № 9);
8.договір оренди від 01.09.2016 на 4 арк (копія); статут ПП «Інстал Плаза» на 20 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №467688; виписка із Єдиного реєстру юридичних і фізичних осіб;
9.грошові кошти в розмірі 277 995 грн., 13 550 доларів США, відомість на виплату грошей № 14; кругла печатка ТзОВ «Аурбуд»; картки на пальне автозаправки «WOG» ДП МУСТАНГ по 10 л. в кількості 97 шт.; картки на пальне автозаправки «WOG» ДП по 20 л. в кількості 13 шт.; картки на пальне автозаправки «WOG» А95 по 10 л. в кількості 135 шт.; документи: чотири посвідчення зварника на прізвище ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; свідоцтво JIB 475/3 на прізвище ОСОБА_12 ; свідоцтво JIB 475/1 на прізвище ОСОБА_13 ; свідоцтво JIB 475/2 на прізвище ОСОБА_14 ; додатки до свідоцтва в кількості 3 шт. № JIB 475/3, 475/1, 475/2; посвідчення в кількості 3 шт. на прізвище ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ОСОБА_12 ; посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці на прізвище ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; посвідчення про перевірку з питань охорони праці № 210 на прізвище ОСОБА_5 ; дві папки синього кольору із документами; папка «Західний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» в якій містяться висновки експертиз; загальний журнал робіт № І із рукописними записами; протокол №0203/2 засідання атестаційної комісії на 10 арк.; посвідчення № 847 на прізвище ОСОБА_5 ; посвідчення № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_16 (пакет №10) повернувши його власнику ПП «Інстал Плаза» на відповідальне зберігання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .