Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4504/17
Провадження № 1-кс/644/724/17

У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0001472 від 04 червня 2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація щодо ІMEI абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 03.06.2017 невстановлена особа знаходячись в приміщенні роздягальні ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку мобільного телефону Iphone 4, ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.06.2017 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 приїхала до ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб прийняти участь у змаганнях по гімнастиці. Приблизно о 18:07 годин усіх учасників та їх гостей запросили до вручення нагород у зал. У зв`язку з чим, усі вийшли з роздягальні та попрямували до зали, хто залишився в роздягальні потерпілій невідомо. Через 35-40 хвилин після нагороди ОСОБА_5 повернулася до роздягальні та виявила зникнення своїх речей та мобільного телефону Iphone 4 у якому була вставлена сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Дана сім-карта перебувала у мобільному телефоні приблизно з 2014 року. Документи надати на викрадений телефон потерпіла не може у зв`язку з тим, що телефон був привезений з Китаю і вони залишились там.

04.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 внесені відомості про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких міститься інформація щодо ІMEI абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , з`єднання абонентів за даним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 20.05.2017 року по 18.10.2017 року може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення у справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриттю кримінального правопорушення і встановленню всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься щодо ІMEI абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 20.05.2017 року по 18.10.2017 року.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні і іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Надати слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у яких міститься інформація щодо ІMEI абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період з 20 травня 2017 року до 18.10.2017 року з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 18 листопада 2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1