Справа №212/8411/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, офіційно працює в ПАТ «Севертранс» водієм, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, а саме: двох синів ОСОБА_4 , 2012 року народження та ОСОБА_5 , 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 28.11.2016 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, відповідно до положення ст. 70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень,-

У скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час,однак не раніше червня 2016 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 , номер № НОМЕР_2 , виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області, 12.06.2008 (далі паспорт).

Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на підробку вказаного паспорту з метою його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 здійснив заміну фотокартки власника паспорта - ОСОБА_9 на свою, шляхом переклеювання, при цьому, жодних слідів відтиску печаті на нововклеяній фотокартці з його зображенням не робив. Таким чином, підробив посвідчення з метою його послідуючого використання, а саме оформлення кредиту на ім`я іншої особи, шляхом шахрайства.

Діючи далі, з єдиним злочинним умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, 22.07.2016 в невстановлений досудовим розслідування час, однак не раніше 09.00 години, ОСОБА_3 прибув до магазину «Ельдорадо», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 38, де надав завідомо підроблений документ, а саме паспорт разом з пакетом інших документів, кредитному брокеру магазину «Ельдорадо» ОСОБА_10 , з метою оформлення грошового кредиту для придбання мобільного телефону марки «Samsung SM- J320H Galaxy DS Black» вартістю 4399,90 гривень, фотоапарату марки «Canon PowerShot SX400»,вартістю 3999,90 гривень, універсальної мобільної батареї Aspiring Mate10 10000 mAh, вартістю 499,90 гривень, карти пам`яті Silicon Power SDHC 16 Gb Class 4, вартістю 129,90 гривень (далі товар), з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману.

Надавши кредитному брокеру ОСОБА_10 завідомо підроблене посвідчення паспорт та завіривши ОСОБА_10 в дійсності вказаного документу, а також в тому що він є дійсно ОСОБА_9 , проставив, у підготовленій ОСОБА_10 оферті про надання споживчого кредиту № 482270128 від 22.07.2016, свій підпис від імені ОСОБА_9 , у графі «Позичальник», тим самим надав вказаному документу вигляду офіційного внісши в нього недостовірні відомості.

За результатами розгляду його документів, серед яких було завідомо підроблене посвідчення, йому акцептовано пропозицію щодо надання грошового кредиту на ім`я ОСОБА_9 , Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», про що кредитним брокером ОСОБА_10 підготовлено акцепт пропозиції про укладання угоди про надання споживчого кредиту № 482270128 від 22.07.2016, який разом з офертою про укладення угоди про надання споживчого кредиту №482270128 від 22.07.2016 складають один документ - Угоду про надання споживчого кредиту №482270128 від 22.07.2016.

ОСОБА_3 , перевіривши складений ОСОБА_10 акцепт на ім`я ОСОБА_9 , проставив власні підписи, начебто від імені ОСОБА_9 , у графі «Позичальник» в графіку платежів та у графі «Анкета-заява», тим самим надав вказаним документам вигляду офіційних, внісши в них недостовірні відомості.

В результаті чого, ОСОБА_3 отримав право на придбання вказаного товару за кошти ПАТ «Альфа-Банк» та після отримання зазначеного товару, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши на свою користь. З моменту укладання договору, платежі за кредитом не сплачувалися.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ПАТ «Альфа-Банк» матеріального збитку на суму 9029,60 гривень.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ч.1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення та іншого офіційного документа, який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Обставини та мотиви скоєних злочинів, вказані прокурором вірно. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо. Цивільний позов визнає у повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_8 та представнику потерпілого ОСОБА_7 про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_8 та представнику потерпілого ОСОБА_7 про наслідки розгляду справи у такому порядку та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_8 та представнику потерпілого ОСОБА_7 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який надає права, з метою використання його підроблювачем та використанні завідомо підробленого документа.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; офіційно працевлаштований; має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження.

Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить великої суспільної небезпеки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття, та утримання двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, із застосуванням ст.. 75 та 76 КК України, і випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки відповідно до п. «в» ст.. 1 Закону, звільняються від відбуття покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до ст.. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом мають на утриманні дітей, яким не виповнилося 18 років та стосовно яких вони не позбавлені батьківських прав.
Прокурор, та представник потерплого проти задоволення клопотання не заперечував та просив суд його задовольнити.

Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора, суд приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Речовий доказ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно повернути власнику за належністю.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 367-371, 373-376 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

За ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

За ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

За ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ОДИН рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався.

Речовий доказ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта під час досудового розслідування в сумі 989,60 гривень.

Цивільний позов ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 за користь ПАТ «Альфа-Банк» 17603 гривні 92 копійки у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12