11-кп/775/130/2018(м)
221/6752/16-к

Єдиний унікальний номер 221/6752/16-к
Номер провадження 11-кп/775/130м/18
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.3 , 186 ч.3КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
свідка ОСОБА_11

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Андріївка Тельманівського району Донецької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
1) 18 травня 2010 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі застосуванням ст..ст.75,76 КК України на 3 роки, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2010 року вирок скасовано, засуджений за ст..289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;
2) 13 травня 2011 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, даний вирок суду був поглинений вироком Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2010 року, строк покарання був обрахований з 05.11.2010 року, відомостей про звільнення не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в установі закритого типу з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві приватної власності,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Новоселівка Тельманівського району Донецької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
1) 23 березня 1998 року Центральним районним судом міста Одеса за ст..ст.81 ч.3,142 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбуття покарання 06 серпня 2001 року на підставі ст..5 Закону України «Про амністію» від 05 липня 2001 року;
2) 21 червня 2002 року Іллічевським районним судом міста Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24 вересня 2005 року за відбуттям строку покарання;
3) 31 травня 2007 року Ворошиловським районним судом міста Донецьк за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09 липня 2010 року за відбуттям строку покарання;
4) 18 жовтня 2012 року Ворошиловським районним судом міста Донецьк за ст.. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20 листопада 2014 року за відбуттям строку покарання, який не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -
визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді девяти років позбавлення волі з відбуванням покарання в установі закритого типу з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві приватної власності,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в установі закритого типу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 24.11.2017 р. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнані винними та засуджені за ст. 187 ч.3, 186 ч.3 КК України.
28.12.2017 р. було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
09.01.2018р. був призначений розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 24.01.2018р. об 11-00 годині, який неодноразово відкладався, та наступне засідання призначене на 04.04.2018 р.
03.04.2018 р. до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_14 про розгляд судового провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у дистанційному порядку, тобто у режимі відео конференції, оскільки ОСОБА_14 проживає в м. Волноваха Донецької області.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , який заперечував проти розгляду справи в режимі відео конференції, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_9 , який заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції, та бажав, щоб його захисник адвокат ОСОБА_14 безпосередньо приймав участь у судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі, враховуючи думку інших обвинувачених, які також бажали, щоб їх захисники приймали безпосередню участь в суді, колегія суддів вважає, що підстав для розгляду судового провадження у режимі відео конференції з м. Волновахи немає, оскільки будь-яких суттєвих обставин, у підтвердження поважності причин, які б могли перешкодити безпосередній участі захисника ОСОБА_14 у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області колегія суддів не вбачає. Крім того, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів виходить і з загальних положень КПК України про забезпечення його права на захист у кримінальному провадженні. .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_14 про розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у режимі відео конференції відмовити.
Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_14 ..
Судді: