overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника обласного
психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання лікаря - психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги. 20.10.2017 року за висновком комісії лікарів психіатрів №3755 встановлено, що ОСОБА_5 не виявляє ознак тяжкого психічного розладу, враховуючи покращення психічного стану, наявність ознак ремісії та відсутність тенденцій до антисоціальної поведінки та рекомендовано припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність припинення надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку оскільки, необхідність припинення надання психіатричної допомоги встановлена висновком комісії лікарів психіатрів №3755 від 20.10.2017 року з якого слідує, що ОСОБА_5 не виявляє ознак тяжкого психічного розладу, враховуючи покращення психічного стану, наявність ознак ремісії та відсутність тенденцій до антисоціальної поведінки.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Припинити застосування до ОСОБА_5 , 1938 року народження, примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
154/1485/17
1-кп/154/136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про необхідність продовження обраного раніше щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки судовий розгляд слід відкласти на іншу дату, а строк дії попередньої ухвали суду закінчується до дати наступного судового засідання, проти чого обвинувачений та захисник не заперечили.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду у даному кримінальному провадженні від 27 жовтня 2017 року, обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 25.12.2017 року о 24 год.

Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, розгляд справи слід відкласти, а строки тримання під вартою до дати наступного судового засідання закінчуються, то є необхідність у їх продовженні на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 19 лютого 2018 року без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 199-201 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_4 на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 19 лютого 2018 року без визначення застави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир - Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/935/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 21 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0005076, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 15.12.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 03 листопада 2017 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

18 грудня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0005076 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005076 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України на 14.00 годину 28 грудня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9008/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368-4 ч.1 КК України (справа № 161/10830/15-к), -

В С Т А Н О В И В:
12.12.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368-4 ч.1 КК України (справа № 161/10830/15-к). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про відвід останнього до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що заявник ОСОБА_3 в своїй заяві не навів жодних підстав, що передбачені ст.75 КПК України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368-4 ч.1 КК України (справа № 161/10830/15-к).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/2881/17
Провадження № 1-кп/165/271/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0001432 від 20 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001432 від 20 жовтня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року, на яке викликати начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/841/17
Провадження № 1-кс/168/158/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
21 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про надання дозволу на затримання підозрюваного метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З матеріалів справи встановлено, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 без подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Таким чином, клопотання слідчого є передчасним та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 187-191, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.3 ст.359, ч.2 ст.201 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Горохівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки ухвалою судді Горохівського районного суду від 11.12.2017 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід усього складу Горохівського районного суду Волинської області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, ухвалою судді Горохівського районного суду від 11.12.2017 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід усього складу Горохівського районного суду Волинської області.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.3 ст.359, ч.2 ст.201 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Ківерцівський районний суд.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В :

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.3 ст.359, ч.2 ст.201 КК України, направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 22.12.2017р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_7
Справа № 164/2038/17 Провадження №11-кп/773/621/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 173/2106/17
Номер провадження 1-кп/173/245/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001202 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001202 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 19 грудня 2017 року з 11 години 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/3502/16-к
№ 1-кп/204/52/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,
встановила:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на існування ризиків визначених при застосуванні запобіжного заходу.
Сторона захисту залишила розгляд клопотання на розсуд суду.
Суд, вирішуючи клопотання прокурора, враховуючи обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим замаху на особливо тяжке кримінальне правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які залишаються дійсними, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 лютого 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/7168/17
Провадження № 1-кс/0182/2532/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прократури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 17.11.2017 року.
В скарзі зазначено, що заявник ОСОБА_4 17.11.2017 року звернувся з письмовою заявою до Нікопольської місцевої прокуратури, про вчинення працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, однак про результати розгляду заяви до теперішнього часу йому не повідомлено.

У судове засідання гр. ОСОБА_4 не з"явився, однак в своїй скарзі зазначив про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вказана заява не містить обставин які б вказували на вчинення суспільно-небезпечного діяння та відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункту 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

До теперішнього часу та під час судового засідання прокурором не надано доказів того, що відомості викладені у заяві ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника заявника.

Керуючись 214, 303, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у зверненні гр. ОСОБА_4 від 17 листопада 2017 року, щодо вчинення працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України і розпочати досудове розслідування.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1