Провадження № 1-кс/520/2091/15
УХВАЛА
14.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в об`єднаному провадженні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчих СВ Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також заяви ОСОБА_8 про відвід слідчих СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та прокурорів прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звернулися до Київського районного суду м. Одеси с заявами про відвід слідчих СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та прокурорів прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по кримінальному провадженню №0000290, мотивуючи відвід небажанням слідчого всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, не проведенням необхідних слідчий дій та нехтуванням слідчими своїми службовими обов`язками щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та нехтуванням прокурорами своїми службовими обов`язками щодо нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування. На підставі вказаних обставин підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 просять відвести зазначених слідчих та прокурорів, вважаючи їх зацікавленими в саме такому проведенні досудового слідства і результатах кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 під час розгляду заяв про відвід звернувся з усною заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_1 мотивуючи це не виконанням суддею вимог закону та незаконності об`єднання заяв про відвід, змові його з прокурорами, намаганні винести неправосудне рішення.

За змістом ч.2 ст. 81 КПК України всі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, визначений у порядку встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При цьому частиною третьою статті 81 КПК України визначено порядок за яким суддя розглядає таку заяву, а саме, має бути:

- вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення;

- вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні;

- прийняте у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою рішення про задоволення або відмову у задоволенні відводу.

Як видно, чинною нормою не передбачено для сторін інших прав та не регламентовано інших дій судді при вирішенні цього питання.

З огляду на приведені норми, заявлені відводи повинні вирішуватися у вказаному вище порядку слідчим суддею, тобто, згідно до авто розподілу, слідчим суддею ОСОБА_1 .

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 лише повинен вирішити питання відводу слідчим і прокурорам, тому заява відводу цьому судді на даній стадії законом не передбачена.

На підставі викладеного усна заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні клопотання про відвід слідчого на підставі викладених в заяві доводів. Також захисник в якості підстави для задоволення відводів вказав на винесення раніше слідчим суддею ОСОБА_1 ухвал, в яких визнав незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 і просив долучити вказані ухвали до матеріалі провадження.

Ознайомившись з вказаними заявами, вислухавши думку захисника та слідчого, вважаю, що вказані заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий та прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Заявники фактично посилаються на неналежне виконання, на їх думку, слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та прокурорами прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 своїх службових повноважень, що не може бути підставою для їх відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавств та само по собі не свідчить про упередженість і зацікавленість слідчих і прокурорів.

З урахуванням викладеного, зважаючи, що заявниками і захисником не надано інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчих та прокурорів в результатах кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні заяв ОСОБА_5 і ОСОБА_8 про відвід слідчих і прокурорів належить відмовити.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_5 про відвід слідчих СВ Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також заяв ОСОБА_8 про відвід слідчих СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та прокурорів прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по кримінальному провадженню №0000290 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1