Номер провадження: 11-кп/785/1432/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями мене обрано суддею-доповідачем у складі колегії суддів ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 187 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приймав участь у розгляді провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000475 від 02.07.2013 року та ухвалою від 12.07.2016 року був скасований вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

При цьому, в ухвалі апеляційного суду від 12.07.2016 року зазначено, що обвинувачення ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, висунуте не було, оскільки воно, в супереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не міститься в самому обвинувальному акті, і він взагалі не притягується до відповідальності, у зв`язку з чим колегія суддів вже висловила свою позицію щодо відповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вимогам КПК України.

Частина 3 ст. 75 КПК України, передбачає що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, заявляю самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-кп/785/1432/17 відносно ОСОБА_4 .

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-кп/785/1432/17 до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 187 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2