Справа № 675/2563/17
Провадження № 1-в/675/34/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, який відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)»
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2004 р., строку попереднього ув`язнення.
В обгрунтування заяви засуджений вказує, що Суворовський районний суд м. Херсона ухвалою від 17.02.2016 року відмовив у задоволенні його клопотання про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
На думку заявника є необхідність виправити судову помилку допущену вказаним вище судовим рішенням.
Засуджений ОСОБА_4 просив вирішити його заяву без його особистої участі.
У судове засідання представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому порядку.
Неявка засудженого та представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» не є перешкодою для вирішення поданої заяви.
У судовому засіданні 14.02.2017 року прокурор просила провадження в даній справі закрити, оскільки питання, зазначене у заяві засудженого, вже вирішувалося судом.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2004 року засуджений за п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 186 , ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 18.01.2005 року вирок Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2004 року залишено без зміни.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , ухвалою Суворовського районного суд м.Херсона від 17.02.2016 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою від 08.04.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2016 року залишила без змін, вказавши, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування не вбачає.
Таким чином, у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням з тих же самих підстав, про що зазначає сам у своїй заяві.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 21 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що особа має право на звернення до суду з відповідною заявою, клопотанням, тощо, а в разі незгоди з ухваленим судом рішенням - на апеляційний, касаційний перегляд її справи в випадках та в порядку, передбаченому чинним КПК України.
Чинним КПК України не передбачено можливості повторного звернення до суду при наявності судового рішення, що набрало чинності, з таким самим клопотанням, поданим з тих самих підстав з аналогічними вимогами.
Положеннями КПК України чітко не регламентовано, як повинен діяти суд першої інстанції за таких обставин.
У силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, згідно з якими вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ст.21 КПК України).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає закриттю, оскільки питання, зазначене у його заяві, вже вирішувалося судом.
На думку суду, постановленням саме такого рішення у цій справі не буде порушено права і законні інтереси засудженого, який скористався своїм правом щодо апеляційного оскарження в передбаченому чинним КПК України порядку попереднього судового рішення Суворовського районного суд м.Херсона від 17.02.2016 року, яке раніше було ухвалене за наслідками розгляду аналогічного клопотання (заяви) засудженого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 21, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_1