Є.У. № 366/2223/17
№ 1-кп/366/126/17
В И Р О К
іменем України

05 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченої- ОСОБА_6 ,

потерпілого- ОСОБА_7 ,

представника потерпілдого-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000336 від 08.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народилася в с.Микуличі Бородянського району Київської області,гр..України, одружена, на утримнні двоє малолітніх дітей: 8 років;10 років, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 08.05.2016 року,приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись на 83 км. + 425 м. автодороги «Київ-Овруч», в напрямку м. Овруч Житомирської області, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи при цьому вимоги дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, здійснюючи обгін автомобіля марки ВАЗ моделі 21013 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював маневр повороту ліворуч до території ПМК-2, допустила зіткнення з останнім, маючи при цьому технічну можливість уникнути даного зіткнення шляхом виконання вказаних вимог Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди, водій автомобіля марки ВАЗ моделі 21013 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому діалізу лівої малогомілкової кістки на межі середнього і дистальної третини без зміщення відломків, які могли утворитися 08.05.2016 від дії тупих предметів і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала частково,потім погодилася,що винуватцем ДТП є вона, та прояснила,що 08.05.2016 року,вранці,їхала на автомобілі «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , на поминальну неділю. За кермом автомобіля знаходилася вона В колоні автомобілів знаходилося три автомобілі:її автомобіль, синій автомобіль, та автомобіль потерпілого. Перед її автомобілем,безпосередньо, їхав синій автомобіль, який здійснив обгін справа, обочиною,а потерпілий продовжував рухатися далі. Вона зрозуміла,що той продовжує рух. Ніяких знаків повороту вона не бачила. Потерпілий,то ніби гальмував,то знову їхав. Вона продовжила їхати, в результаті чого зіткнулася з автомобілем потерпілого. Зіткнулися її передня частина автомобіля з передньою частиною автомобіля потерпілого,який здійснював поворот. Дорога в той день була сухою,видимість добра.

Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 ,її вина підтверджується показами свідків та потерпілого.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив,що 8.05.2016 року він, ОСОБА_7 (водій),його дружина ОСОБА_11 ,а також дружина свідка та двоє дітей мали їхати в с.Ставрівка на поминальну неділю. З вул.. Запрудська в смт. Іванків, спочатку вони поїхали на заправку,що в районі кафе »Загадка». Доїхавши до переривистої смуги, ,де можна зробити поворот, водій ОСОБА_7 повернув вліво,щоб заїхати на заправку. В цей час у них в`їхав бус. Він,його дружина та двоє дітей сиділи на задньому сидінні,тому він не звернув увагу, який транспорт був позаду них,але зустрічного транспорту не було. В результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження,а його 7-річний син отримав гематоми.

Свідок ОСОБА_12 дала аналогічні пояснення.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив,що 8 травня 2016 року близько 9 години на власному автомобілі поїхав спочатку на заправку,що в смт. Іванків по трасі у напрямку кафе`Загадка», щоб їхати на поминальну неділю. Він був за кермом автомобіля,поряд на пасажирському сидінні сиділа його дружина,а ОСОБА_12 (його сестра) , її чоловік ОСОБА_10 та їх двоє дітей знаходилися на задньому сидінні. Біля заправки, включив поворот та став повертати на заправку, в той час в його автомобіль в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_6 . Його автомобіль отримав пошкодження,в результаты яких автомобіль не підлягаъ ремонту,а він отримав перелом ноги. Удар буса прийшовся на ліву сторону його автомобіля.Передні двері було заблоковано і він виходив з автомобіля через передні двері зі сторонни пасажирських дверцят.

Після ДТП він , і водій буса були перелякані, він взагалі був в шоці, так як злякався за своїх пасажирів. Не відразу зрозумів,що у нього перелом ноги. Потім,як приїхала карета швидкої допомоги,то йому сказали,що у нього перелом. Претензії матеріального характеру до ОСОБА_6 у нього є, його автомобіль не підлягає ремонту, нічого не відшкодовано.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами,а саме:

-витягом з криміенального провадження №0000336 від 08.05.2016 року;

-Рапортом до Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу ГУНП в Київській області від 08.05.2016 року о 09:32:12 про ДТП на окружній дорозі в смт. Іванків;

-Протоколом огляду місця події від 08.05.2016 року з Схемою та ілюстративними фототаблицями;

-Полісом №АЕ/ 4285778 обов`язкового страхування;

-Посвідченням водія ОСОБА_7 ;

Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ: автомобіль ВАЗ НОМЕР_2 . Власник: ОСОБА_13 ,житель АДРЕСА_2 .

-Посвідченням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Свідоцтвом про реєстрапцію ТЗ НОМЕР_1 від 03.05. 2013 року. Власник: ОСОБА_14 ,м.Буча Київської області;

- Полісом №АЕ/6806501 обов`язкового страхування;

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду від 12.05.2016 року про накладення арешту на майно: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 та на автомобіль марки ВАЗ-21013,д.н.з. НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_13 ;

-Довідкою про процесувальні витрати щодо залучення судового експерта у кримінальному провадженні №0000336,з якого слідує,що вартістю експертизи становить- 879,60грн.;

-Висновком експерта №19/8-02/693 від 15.07.2016 року,з якого слідує,що рульове керування автомобіля «Фольксваген Транспортер»,номерний знак НОМЕР_1 ,на момент огляду,знаходиться у працездатному стані. Несправностей,що могли викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією,не вяивлено.

Система робочого гальма автомобіля «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані.Несправностей,що могли б викликати погіршення абог відмову в роботі системи робочого гальма перед подією,не виявлено.

Елементи підвіски втомобіля Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент огляду,знаходяться в працездатному стані.Неспроавностей,що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено.

-постановою про проведення інженероно-технічної експертизи від 10.05. 2016 р.;

-Довідкою про процесуальні витрати судового експерта на поведення експертизи-879,60 грн.;

-Висновок експерта №19/8-02/704 від 15.07.2016 року з якого слдіує,що рульове керування автомобіля ВАЗ 21013,н.з. НОМЕР_3 ,на момент огляду,знаходится в працездатному стані.Несправностей,що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією,не виявлено.

Система робочого гальма автомобіля ВАЗ-21013,н.з. НОМЕР_2 ,на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено.

Елементи підвіски автомобіля ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_3 ,на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової систекми стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.

-постановою про призначення інженерно-технічної експертизи від 23.05.2016 р.;

--Довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінпльному провадженні №0000336,що становить 1231,44 грн,;

-Висновком експерта №19/8-02/698 від 18.07.2016 року з якого слідує, що зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_2 відбулося в районі мережі смуги руху в напрямку руху до м.Києва та узбіччя,приблизно в районі зафіксованих на схемі подряпин дорожнього покриття;

-довідкою заступника начальника з експлуатаційного управління доріг від 03.06.2016 р.№1876 про те,що проїзна частина запитуваної дороги в задовільному стані,має дві смуги руху загальною шириною 7,5 м(по 3,75 м кожна) з осьовою суцільною (1.1) та пунктирною (1.7) лініями розмітки. Горизонтальну дорожню розмітку на вказаній ділянці поновлено 26.04.2016 року і в зазначених місцях(заїзд до ПМК та заїзд до кафе`Загадка») вона передбачена у відповідності до ДСТУ 2587:2010 »Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання.Правила застосування» типу 1.1»Позначення смуги руху на перехресті;

-Довідкою КЗ`Іванківська центральна района лікарня» від 16.05.2016 року про те,що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений 08.05.2016 року у прийомне відділення Іванківської ЦРЛ з діагнозом:забій ділянки лівого плеча. Перелом діафізу лівої малогомілкової кістки без зміщення.

ОСОБА_16 ,2010 року народження доставлений з даагнозом:перелом лобної ділянки

ОСОБА_17 ,1947 р.н. доставлено до Іванківської ЦРЛ 08.05.2016 року з діагнозом: забійна рана тім`яної ділянки голови.

-З довідки КП`Іванківська ЦРЛ» від 20.03. 2017 року слідує,що потерпілий ОСОБА_16 ,2010 р.н. був доставлений у прийомне відділення КЗ ІРР`Іванківська ЦРЛ».Потерпілому поставлено діагноз: Гематома лобної ділянки. Надана невідкладна медична допомога»;

-постановою про передачу речових доказів на зберігання від 28.07.2016 року,з якої слідує,що автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»,номернитй знак НОМЕР_1 передати на зберігання ОСОБА_6 , під розписку, а автомобіль «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_2 передати на зберігання,під розписку,- ОСОБА_7 ;

-Розпискою ОСОБА_6 про отримання автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_1 ;

-Розпискою ОСОБА_7 про отримання автомобіля ВАЗ-21013,д.н.з. НОМЕР_2 ;

-Довідкою про витрати на експертне дослідження від 09.02.2017№48ат- 703грн. 68коп.;

-Висновком експерта №48ат від 09.02.2017 рокуз якого слідує,що в заданій дорожній ситуації автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_1 повинен був діяти згідно вимог 10.1, 12.4 та розділу 34 «Правил дорожнього руху України»(лінія 1.1. горизонтальної дорожньої розмітки).

За данимх дорожніх обствин водій автомобіля ВАЗ моделі 21013 номерний знак НОМЕР_2 в заданій дорожній ситуації,повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ моделі 21013 номерний знак НОМЕР_2 своїми олдномтороннніми діями не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER».

В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»,номерний знак НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ моделі 21013 д.н.з. НОМЕР_2 ,шляхом виконання вимог п.10.1 та розділу 34. Правил дорожнього руху України (лінія 1.1. горизонтальної розмітки),на що у нього не було перешкод технічного характеру.

В діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»,номерний знак НОМЕР_1 м, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності п.10.1 та розділу 34.Правил дорожнього руху України( лінія 1.1.горизонтальної дорожньої розмітки),які перебувають в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортої пригоди.
-Згідно Висновку судово-медичної експертизи №49/Є слідує,що у ОСОБА_18 , 1982 р.н. малися тілесні ушкодження: перелом діалізу лівої малогомілкової кістки на межі середньої і дистальної третини без зміщення відломків,які могли утворитися 08.05. 2016 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2017 року за участю підозрюваної ОСОБА_6 , (за участю захисника);-постановою про призначення повторної авто-технічної експертизи від 13.06.2017 р.;

-Висноквом експерта №12-1/1205 від 29.06.2017 року з якого слідує,що за даних дорожніх обставин водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»,номерний знак НОМЕР_1 в заданій дорожній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1,п.12.4,п.12.3 та розділу 34(1.1 вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху.

В заданій дорожньо-транспортній ситуації,водій «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»,номерний знак НОМЕР_1 ,рухаючись з допустимою в населеному пункті швидкістю,мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_2 шляхом застосування екстреного гальмування в заданий момент виникнення небезпеки для руху,навіть без урахування розташування місця зіткнення транспортного засобу.;

-довідкою про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи від 29.06. 2017 р.№12-1/1205( 1731,70грн.);

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_6 характеризується позитивно. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Раніше не судима. Одружена. Є волонтером,здійснює поїздки в зону АТО з волонтерською допомогою. Має на утриманні двох малолітніх дітей.

Оцінюючи докази, суд вважає,що вина обвинуваченої ОСОБА_6 доведена, а її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесне ушкодження.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до cт. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до cт. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, висновок Досудової доповіді, і вважає, що перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід обрати покарання у вигляді штрафу,без позбавлення правав керування транспортними засобами..

Відповідно до п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», відповідно до поданої заяви, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання,у зв`язку з амністією.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.

Речові докази: автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_1 ,- повернути власнику.

Автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_2 ,-повернути власнику.

Процесуальні витрати за : проведення інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» в сумі 879 грн. 60 коп., проведення інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» в сумі 879 грн. 60 коп., проведення інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» в сумі 1231 грн. 44 коп., проведення інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП» в сумі 703 грн. 68 коп., проведення інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП» становить 1731 грн. 70коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчиненні злочину за ч.1 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмір 200(Двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (Три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_19 від відбування призначеного покарання,застосувавши ст.1 п.»в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» в сумі 879 грн. 60 коп., проведення інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» в сумі 879 грн. 60 коп., проведення інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» в сумі 1231 грн. 44 коп., проведення інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП» в сумі 703 грн. 68 коп., проведення інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП» в сумі 1731 грн. 70 коп.

Речові докази:
- автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»,номерний знак НОМЕР_1 ,- повернути власнику.

-Автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_2 ,-повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1