провадження № 274/1964/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/439/17
І м е н е м У к р а ї н и
18.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заяву про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26 вересня 2007 року за ст. 185 ч. 2, 304, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Засудженого 26 листопада 2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 4, 70, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 09 березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 14 травня 2009 року по 14 грудня 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 19 травня 2016 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 10 місяців 26 днів обмеження волі.
Початок строку: 14.05.2009 року (для позбавлення волі ); початок строку: 02.06.2016 року (для обмеження волі); кінець строку: 02.04.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, і просить звільнити його умовно-достроково.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку засудженого, представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі за останньою судимістю знаходиться з 27 травня 2009 року.
З 02 червня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня в установі. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» Завдання програми виконує в повному обсязі. Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень і телефонних розмов. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Має позов згідно вироку суду, але виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичних обліках не перебуває.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню .
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2009 року, невідбуту частину якого замінено ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 19 травня 2016 року, умовно-достроково на строк 01 рік 05 місяців 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення її повного тексту.
Головуючий - суддя ОСОБА_1