Справа № 158/1135/17
Провадження № 1-кп/0158/74/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
14 квітня 2017 року близько 18 години 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в кварталі 59 виділі 3 Мощаницького лісництва ДП «Цуманське ЛГ», діючи з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрали чотири колоди дерева породи сосна діаметром 34 см, 30 см, 26 см, 20 см, загальною кубомасою 1,15 м.куб, чим завдали ДП «Цуманське ЛГ» матеріальної шкоди на загальну суму 1328,16 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду показав, що 14.04.2017 року він разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в лісі Мощаницького лісництва викрали чотири колоди дерева породи сосна, які за допомогою гужової підводи вивезли з лісу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ДП «Цуманське ЛГ» в судовому засіданні показала, що викрадене майно повернуте, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані. Щодо міри покарання просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілого.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.
Крім того, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- підводу з конем, які передані на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити останньому;
- чотири колоди дерева породи сосна діаметром 34 см, 30 см, 26 см, 20 см, довжиною 4 метра кожна, які передані на нижній склад ДП «Цуманське ЛГ» - залишити ДП «Цуманське ЛГ».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1