У Х В А Л А
Іменем України
Провадження № 1-кс/554/360/2017
2 червня 2017 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження, -
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що в оскаржуваній ним постанові слідчий ОСОБА_6 посилається як на підґрунтя відмови на постанову від 16.05.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи, але такої постанови саме за цю дату не існує. Є постанова від 16.04.2005 року, яка містить в своїй суті фіктивні дані щодо проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 , так як в ній зазначається про допит осіб - прокурора Кобеляцького району Панченка та слідчого Кліманова, які допитувалися в якості свідків 30.04.2005 року, тобто вже після того, як була винесена постанова про відмову як би на підставі їх свідчень. Слідчим ОСОБА_6 всих цих обставин не перевірив, перевірка по справі проводилася формально або не проводилася взагалі. Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, посилався на те, що постанова про закриття містить цілу низку процесуальних порушень, які були виявлені під час розгляду скарги та досліджені по матеріалам досудового розслідування.
Захисник скаржника також підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилався на додаткові пояснення, що містяться в матеріалах справи.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги посилався на заперечення приєднані до матеріалів скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.
На виконання ухвали Печерського районного суду м. Полтави від 10.06.2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 , Генеральною прокуратурою України внесено до ЄРДР відомості за заявою останнього від 11.02.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів Кобеляцького району в ході досудового слідства у кримінальній справі № 04580007. Органом досудового слідства розслідування визначено слідчий відділ прокуратури Полтавської області.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1