Справа № 597/15/18
Провадження № 1-кп/597/10/2018
ВИРОК
"30" січня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
06.09.1990 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст.140 ч.3 КК УРСР до 2 років позбавлення волі. 17.11.1992 року звільнений після відбуття строку призначеного покарання;
29.03.1993 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст.140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. 21.12.1996 року звільнений після відбуття строку призначеного покарання;
17.03.1998 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст.81 ч.3, 81 ч.4, 89 ч.1, 42 КК України до 6 років позбавлення волі. 04.07.2003 року звільнений після відбуття строку призначеного покарання;
19.09.2003 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.395, 69 КК України до 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із заробітку 10%;
12.03.2004 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.2, 395, 70-72 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
21.04.2005 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
20.05.2009 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;
26.08.2014 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. 08.02.2017 року звільнений після відбуття строку призначеного покарання;
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння злочинів проти власності, 4 грудня 2017 року біля 3 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, підійшов до приміщення кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, каменем розбив скло вікна даного кафе та проник в середину примішення, де за допомогою сокири, шляхом взлому, відчинив двері, пошкодив скло вікна магазину та через вікно проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав:
гроші у сумі 1803 гривні 70 копійок,
шість пачок сигарет «Прилуки особливі», вартістю 132 гривні,
дві шоколадки «РОШЕН», вартістю 54 гривні,
три стартових пакета мобільного оператора «КИЇВСТАР», вартістю 75 гривень,
три пари чоловічих шкарпеток, розміром 41-45, вартістю 60 гривень,
чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2124 гривні 70 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, відмовився надати показання та пояснив, що погоджується з обставинами вчинення кримінального праворушення, викладеними в обвинувальному акті. На даний час він шкодує, що так вчинив, просить суворо його не карати та щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження здійснювати за її відсутності, оскільки на даний час вона перебуває на стаціонарному лікуванні. Відносно призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на думку суду.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, повністю стверджується також матеріалами кримінального провадження, а саме:
протоколом огляду місця події від 04.12.2017 року з фототаблицями, доданими до нього, під час якого оглянуто приміщення магазину потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , та виявлено пошкодження дверей, вікон приміщення магазину та крадіжку грошей, сигарет, шоколадок, стартових пакетів мобільного оператора «КИЇВСТАР», чоловічих шкарпеток;
протоколом огляду предмету від 05.12.2017 року з фототаблицями, доданими до нього, під час якого слідчим СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_7 оглянуто гроші в сумі 1686 гривень 70 копійок, частина грошей паперовими купюрами, частина копійками, 1638 гривень паперовими купюрами, 48 гривень 70 копійок копійками, банкноти номіналом по 1 гривні 16 штук, банкноти номіналом по дві гривні 11 штук, банкноти номіналом по 5 гривень 170 штук, банкноти номіналом по 10 гривень 32 штуки, банкноти номіналом по 20 гривень 19 штук, банкноти номіналом по 50 гривень 1 штука, дві шоколадки чорного кольору з надписом «РОШЕН», 4 пачки сигарет «Прилуки особливі класичні», 3 стартові пакети з надписом Київстар, Безліміт соцмережі, якісний 3G, шкарпетки нові темно-синього кольору, пару рукавиць чорного кольору, бувших у використанні, кишеньковий ліхтарик білого кольору, довжиною 9 см, діаметром 2 см;
протоколом огляду предмету від 06.12.2017 року, під час якого слідчим СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_7 оглянуто в приміщенні магазину Дністрянка системний блок системи відеоспостереження магазину ОСОБА_6 на якому зафіксований запис спостереження відеокамер за 04.12.2017 року;
протоколом огляду предмету від 06.12.2017 року, під час якого слідчим СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_7 оглянуто та переглянуто СД диск, на якому знаходяться чотири відеофайли з записом вчинення ОСОБА_4 крадіжки з кафе-магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
висновком дактилоскопічної експертизи № 1.4.-1459/17 від 14.12.2017 року, в якому зазначено, що слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 20х13 мм, на відрізку липкої стрічки №1, на додатку до протоколу ОМП №2, залишений мізинцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2017 року з доданими до нього фототаблицями, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав, як він вчинив крадіжку з приміщення магазину Дністрянка, що знаходиться в АДРЕСА_2 , грошей, сигарет, шоколадок, стартових пакетів мобільного оператора «КИЇВСТАР» та чоловічих шкарпеток;
довідкою приватного підприємця ОСОБА_8 , згідно якої вартість одного стартового пакету мобільного оператора ПрАТ Київстар станом на 04.12.2017 року становить 25 гривень;
довідкою ТОВ Заліщицький ринок від 05.12.2017 року, згідно якої вартість однієї пари чоловічих носків чорного кольору, розміром 41-45, станом на 04.12.2017 року становить 20 гривень;
довідкою ТОВ Заліщицький ринок від 05.12.2017 року, згідно якої вартість однієї пачки сигарет Прилуки особливі станом на 04.12.2017 року становить 22 гривні;
довідкою ТОВ Заліщицький ринок від 05.12.2017 року, згідно якої вартість однієї шоколадки марки «РОШЕН» станом на 04.12.2017 року становить 27 гривень.
Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке належить до тяжкого, дані про особу обвинуваченого: те, що він будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, особистості винного, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст.185 ч.3 КК України, а саме: у виді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи.
Суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні: гроші в сумі 1686 гривень 70 копійок слід вважати переданими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання за даною статею у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 6 грудня 2017 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 692 (шістсот дев`яносто дві) гривні 09 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні: гроші в сумі 1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) гривень 70 копійок вважати переданими за належністю ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений 06.12.2017 року ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області на речові докази кримінального провадження.
Речові докази: дві шоколадки РОШЕН, три стартових пакети мобільного оператора Київстар, чотири пачки сигарет Прилуки особливі, пару шкарпеток, які зберігаються в кімнаті речових доказів Заліщицького відділення поліції, повернути ОСОБА_6 .
Речові докази: ліхтарик та пару рукавиць, що належать ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Заліщицького відділення поліції, знищити після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1