печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі Печерського районного суду міста Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сателлит» та Генерального директора ТОВ «Сателлит» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання сторони захисту, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сателлит» та Генерального директора ТОВ «Сателлит» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000047, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання сторони захисту від 21 серпня 2017 року, згідно вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

У поданій до суду скарзі, заявник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000047, розглянути його клопотання, про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000047 від 24.04.2017 року та визнати бездіяльність прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000047, щодо залишення без розгляду його клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000047, незаконною.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним21.08.2017 року в інтересах ТОВ «Сателлит» та Генерального директора ТОВ «Сателлит» ОСОБА_4 було подано клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000047 від 24.04.2017 року..

Однак, зазначене клопотання не розглянуто уповноваженою особою Генеральної прокуратури України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та станом на момент подання заявником скарги жодної відповіді, щодо вказаного клопотання від 21.08.2017 року від прокурора заявнику не надходило.

До судового засіданняпредставник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

08 лютого 2018 року представником заявника ТОВ «Сателлит» ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03 січня 2017 року, надано суду заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За наведених обставин, слідчий суддя на місці ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора (представника органу досудового розслідування) на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та письмові докази, долучені до скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2017 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сателлит» та Генерального директора ТОВ «Сателлит» ОСОБА_4 було подано клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000047 від 24.04.2017 року.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором у кримінальному провадженні № 0000047 від 24.04.2017 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сателлит» та Генерального директора ТОВ «Сателлит» ОСОБА_4 , від 21.08.2017 року за вхідним № 92.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сателлит» та Генерального директора ТОВ «Сателлит» ОСОБА_4 , в цій частині підлягає задоволенню.

В частині визнання незаконною бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництвадосудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000047, щодо залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000047, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст.26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сателлит» та Генерального директора ТОВ «Сателлит» ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання сторони захисту - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000047 від 24.04.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сателлит» та Генерального директора ТОВ «Сателлит» ОСОБА_4 про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000047 від 24.04.2017 року, від 21 серпня 2017 року.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1