overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2341/17
Провадження №1-кс/460/431/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
21.12.2017 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
14.06.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 16.06.2017 матеріали скарги разом з додатками були повернуті скаржнику.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2017 було частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2017 скасовано.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.07.2017 дана скарга розподілена судді ОСОБА_5 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» від 20.12.2017 матеріали даної скарги передано судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/42/2017
Справа № 679/368/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 в якому вона просила прийняти її відмову від виконання своїх обов`язків як захисника з підстав незгоди з обвинуваченою ОСОБА_4 щодо вибраного способу захисту.
В судовому засіданні захисник підтримала своє клопотання та просила його задоволити.
Обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти відмови захисника від виконання своїх обов`язків, при цьому обвинувачена звернулася до суду із клопотанням про призначення їй іншого безоплатного захисника, оскільки вона бажає захисника, однак не має можливості найняти його самостійно.
Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому іншого захисника.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Відповідно до ч.1, 2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе клопотання захисника та обвинуваченої задовольнити, прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання обов`язків захисника та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника в порядку ст.49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.47, 48-50, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відмову від виконання обов`язків захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання обвинуваченої про призначення їй безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття для участі в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №140/2461/16-к
Провадження №1-в/140/127/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання старшого інспектора Немирівського районного відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Балтського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
16.12.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст.ст. 75, 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 16.12.2016 року по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1843/17
УХВАЛА
02 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0005718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:30 годин 08.02.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 16:30 годин 08.02.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 125/2040/17
Провадження №11-кп/772/1597/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року призначити на 31 січня 2018 року на 15.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7177/2017
У Х В А Л А

19.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/9793/17; номери проваджень: 1-кс/490/7177/2017, 1-кс/490/7178/2017, за клопотаннями слідчого СУ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року слідчий СУ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про про арешт майна в к/п 0000865

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого СУ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна , об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/9793/17, 1-кс/490/7177/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9766/17
Провадження № 1-кс/520/1995/17
УХВАЛА
22.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурорм Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000925 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
30.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. .
21.08.2017 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 21.12.2017 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2838/17
УХВАЛА
23.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 внести відповідні відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 27.10.2017 року до ЄРДР.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надав до суду копію супровідного листа від 08.11.2017 року щодо направлення вказаної заяви ОСОБА_3 на адресу керівника Миколаївської прокуратури №1 для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами скарги, копією супровідного листа, вважаю, що скарга не підлягає розгляду, а провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні заява ОСОБА_3 передана до Миколаївської прокуратури №1.

Тобто вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

На підставі встановленого провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7458/17
Провадження № 1-кп/591/246/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004574 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004574 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 10 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 10 січня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2276/17
Номер провадження 1-кп/580/254/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 11.12.2017року о 09 год. 15 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2212/15-к
Номер провадження: 11кп/791/706/15
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районноного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській виправній колоній Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

04 липня 2015 року на вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Дар`ївській виправній колонії №10 УДПтС України в Херсонській області.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати начальника Дар`ївської виправної колонії №10 УДПтС України в Херсонській області (75032, Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка) етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області.

Зобов`язати начальника Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України у Херсонській області та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Херсонської області на 10:00 годин 02 вересня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 739/2088/17
Номер провадження 1-кс/739/5/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18 грудня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання повернення заборонених предметів вилучених у ОСОБА_2 ,
До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про виришення питання стосовно мобільного телефону вилученого під час видачі посилки.
Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів 12 січня 2017року о 12годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/308/17
Єдиний унікальний № 748/562/16-к
УХВАЛА
29 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши у м. Чернігові у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000611 від 22.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимановичі Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горінчово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого (на утриманні четверо неповнолітніх дітей), не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000611 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло до суду 30.08.2017 року на новий судовий розгляд з апеляційного суду Чернігівської області із обвинувальним актом Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Згідно ухвали суду від 8.12.2017 року судове засідання по даній справі було відкладене на 29.12.2017 р. об 0900 год.
Про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, причини неявки та доказів її поважності, не надав.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Отже, оскільки обвинувачений не повідомив суду причини свого неприбуття у судове засідання, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 22.01.2018 р. об 9 год. за адресою: м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська,4.
Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧМВ ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1