overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/168/18
№ 1-кп/140/153/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
05.03.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові клопотання адвоката про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню №1-кп/140/153/18 внесене до ЄРДР №0000009 від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
Керуючись ст.ст. 42, 52, 291, 314-315, 376 ч.2, 384, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокуророві задовільнити.

Повернути прокурору відділу прокуратури Вінницької області обвинувальний акт №1-кп/140/153/18 у кримінальному провадженні №0000009 внесеному до ЄРДР від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Увала може бути оскаржена протягом 7-и днів з дня її проголошення до апеляційного суду у Вінницькій області.

Повний текс ухвали буде складений на 07.03.2018 року.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004961 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 420/822/17
Провадження № 11-кп/782/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 05 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року
ВСАНОВИВ
ОСОБА_7 вироком Марківського районного суду Луганської областібуло засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточно покарання на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців.
Від заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 надійшла письмова заява, згідно з якою він відмовляється від апеляційної скарги.

При апеляційному розгляді прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, зазначене апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали суду апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк, з моменту вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/131/18
Номер провадження 1-кп/540/87/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и л а :

05 березня 2018 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000054 від 24.02.2018р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 27 лютого 2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000054 від 24.02.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України о 09 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/42/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з амністією, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з амністією задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року за ч.2 ст. 345 КК України на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 березня 2018 року о 16-15 год.

Слідчий суддя:
Справа № 627/464/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 05 березня 2018 року о 13 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Запропонувати Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 13:00 години 05.03.2018 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8748/16-к
Провадження № 1-кп/644/29/18

У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

05 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003594 від 28.10.2016 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.10.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, - до його розшуку.

В даний час , обставини, які спричинили зупинення судового провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпали, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3388/13-к
№ провадження 1-кп/646/3/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000943 від 16.03.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.321 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року, у зв`язку з переховуванням обвинуваченого від суду, його було оголошено в розшук, судове провадження зупинено.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 05.03.2018 року був розшуканий та доставлений в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним поновити судове провадження для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.321 КК України, та призначити слухання справи на 12-00 год. 05.03.2018 року в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кп/631/41/18
Справа № 631/180/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1331/18
Провадження № 1-кп/635/674/2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 26 березня 2018 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9421/16-к
№ провадження 1-кп/646/326/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
Об`єднані обвинувальні акти відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 22 березня 2018 року о 11 годину 00 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1388/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №631/2139/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2018 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2018 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
22 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 137/149/18
Провадження №11-кп/772/479/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05.02.2018р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :
02.03.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05.02.2018р. про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали поданої засудженим ОСОБА_2 апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в ній не містяться вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_2 з пропуском 7-денного строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 05.02.2018р. щодо ОСОБА_2 і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку та не мотивує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.
З цих підстав апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05.02.2018р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: