Провадження № 1-кс/582/416/17
Справа № 582/1565/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
01 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника автомобіля, володільця причепу ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «ВАЗ 212140» д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; причеп д.р.н НОМЕР_3 , ідентифікатор НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_6 , що вилучені в ході огляду 29.11.2017.

Своє клопотання мотивував тим, що 29.11.2017 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в смт. Недригайлів по вул. Незалежності сталася ДТП. Виїздом слідчої оперативної групи на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 212140» д.р.н. НОМЕР_1 з причепом д.р.н. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

29.11.2017 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.11.2017 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 212140» д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець

АДРЕСА_1 , та причеп д.р.н НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль на час огляду мав потертості на правій стороні, що характерні для ДТП, причеп на час огляду мав механічні пошкодження. Також з місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ 212140» д.р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_6 .

Автомобіль марки «ВАЗ 212140» д.р.н. НОМЕР_1 , причеп д.р.н НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ 212140» д.р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_6 , постановою слідчого від 29 листопада 2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000310 від 29.11.2017.

Оскільки вказаний автомобіль та причеп є речовими доказами і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Власник автомобіля та одночасно володілець причепу у судовому засіданні не заперечував проти арешту автомобіля та причепу, оскільки вважає, що для з`ясування всіх обставин справи та проведення необхідних експертиз це є необхідним, у чому він також заінтересований. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши позицію слідчого та власника автомобіля, одночасно володільця причепу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000310, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 29.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно фабули: 29.11.2017 в смт. Недригайлів по вул. Незалежності сталася ДТП. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 212140» д.р.н. НОМЕР_1 з причепом д.р.н. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 29.11.2017 вбачається, що слідчим у присутності понятого та спеціаліста авто техніка було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 212140» д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; причеп д.р.н НОМЕР_3 , ідентифікатор НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_6 , на які слідчий просить накласти арешт. До протоколу додано схему ДТП.

Постановою від 29.11.2017 вилучені під час огляду 29.11.2017 автомобіль марки «ВАЗ 212140» д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; причеп д.р.н НОМЕР_3 , ідентифікатор НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_6 , на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000310.

Отже, надана слідчим інформація може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що автомобіль та причеп могли бути використані для вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки автомобіль з причепом можуть бути безпосередньо пов`язані з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000310 - задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «ВАЗ 212140» д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; причеп д.р.н НОМЕР_3 , ідентифікатор НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_6 , що вилучені в ході огляду 29.11.2017.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали. АДРЕСА_1 , та причеп д.р.н НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль на час огляду мав потертості на правій стороні, що характерні для ДТП, причеп на час огляду мав механічні пошкодження. Також з місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ 212140» д.р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_6 .

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1