Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
УД № 1-51/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«09» сентября 2011 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
защитника- адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, проживающей без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой:
- 28 марта 2000 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по определению Днепропетровского областного суда от 25 апреля 2000 года считать осужденной условно, с применением ст.45 УК Украины, с испытательным сроком 2 года, на основании ст.44 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) от уплаты штрафа освобождена, из-под стражи освобождена 05 мая 2000 года;
- 09 августа 2000 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.140 ч.2 УК Украины, ст.44 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) считать осужденной условно с испытательным сроком 1 год, на основании ст.1 п.а) Закона Украины «Об амнистии» № 1713-III от 11 мая 2000 года освобождена от отбытия наказания;
- 26 ноября 2001 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.190 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины (все в редакции УК Украины от 05 апреля 2001 года) частично присоединен неотбытый срок по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 28 марта 2000 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- 15 сентября 2004 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины (все в редакции УК Украины от 05 апреля 2001 года) от отбывания наказания освобождена с испытанием, с испытательным сроком 3 года;
- 19 января 2005 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины (все в редакции УК Украины от 05 апреля 2001 года) частично присоединено не отбытое наказание по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 15 сентября 2004 года и окончательно к отбыванию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 07 марта 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;
- 18 ноября 2008 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 6 месяцам ареста с отбыванием наказания в арестантском доме, освобождена из Днепропетровского СИЗО 18 мая 2009 года по отбытию срока наказания;
- 16 декабря 2009 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.190 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобождена из Надержинщинской ИК № 65 в Полтавской области 25 ноября 2010 года условно-досрочно на 29 дней на основании постановления Полтавского районного суда Полтавской области от 17 ноября 2010 года с применением ст.81 УК Украины,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_3 вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что 30 апреля 2011 года, примерно в 22 часа, вместе со своим знакомым ОСОБА_5 находилась на лавочке возле 1-го подъезда дома № 24/2 по ул.Л.Комсомола в городе Вольногорске. В это время в подъезд заходил ранее незнакомый подсудимой потерпевший, которого знал ОСОБА_5. Последний с ним поздоровался, парень назвался ОСОБА_4, предложил подсудимой и спутнику подняться к нему в квартиру, выпить пива. Находясь в квартире потерпевшего, заметила у потерпевшего мобильный телефон марки «Нокиа» и решила завладеть этим телефоном. Предложила потерпевшему отвести ОСОБА_5 домой на ул.Гагарина, 5, ОСОБА_4 согласился. Возле указанного данного дома, решив завладеть мобильным телефоном потерпевшего, попросила у него указанный телефон, якобы для того, чтобы позвонить своему знакомому, сказав, что у нее есть своя сим-карта и ОСОБА_4 дал ей свой мобильный телефон «Нокиа 6233», вынув предварительно свою сим-карту. Взяла указанный телефон, никому не звонила, так как решила обмануть потерпевшего и забрать его телефон себе, а потом продать, поэтому ушла в сторону магазина «Ассорти» по ул.Л.Комсомола. Возле магазина встретила ОСОБА_6 и сразу продала ему телефон. Примерно через 30-40 минут, возле столика во дворе дома № 1 по ул.Гагарина, увидела потерпевшего, который стал спрашивать о своем телефоне, ответила, что ничего не знает. Указанным мобильным телефоном завладела обманным путем с корыстной целью, чтобы продать его и полученные деньги потратить на личные нужды, телефон был марки «Нокиа» серебристо-черного цвета, никакого другого мобильного телефона у потерпевшего не видела. О том, что совершала преступление, осознавала. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
Согласно требований ч.3 ст.299 УПК Украины, суд, по ходатайству участников процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств, не оспариваемых сторонами.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступления подсудимой нашло свое подтверждение в суде и действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 190 ч.2 УК Украины- завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.
Характеризуется подсудимая отрицательно.
С учетом личности подсудимой ОСОБА_3 и обстоятельств ею совершенного, учитывая, что менее суровое наказание из числа предусмотренных за совершенное преступление будет недостаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, ст.324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновной по ст.190 ч.2 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ОДИН год лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.
Срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_3 исчислять с 09 сентября 2011 года.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденной ОСОБА_3, находящейся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий судья В.Сербин