Справа № 638/2964/17
Провадження № 1-кс/638/634/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше сумого, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

встановив:
До суду звернувся прокурор з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001722 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ..

Підозрюваний в судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу не з`являвся.

У судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, органом досудового розслідування ОСОБА_4 не знайдено, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість розгляду зазначеного клопотання за відсутності підозрюваного.
При цьому прокурор, слідчий не позбавлені права подати повторно клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-179, 183-194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1