overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2293/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження № 0001191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 01 вересня 2017 року.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/549/12
№ 1/1619/54/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2012 смт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Ряднини В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 07.05.2012 року на 11:00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20.11.2012 року смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., прокурора Ряднини В.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, незаконному посіві та вирощуванні конопель, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, у кількості більше 50 рослин.

Попереднє судове засідання по справі було призначено на 13 год. 15 хв. 20 листопада 2012 року. Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.240 КПК України попередній розгляд справи було проведено за відсутності обвинуваченого.

Частиною 1 ст.262 КПК України визначено, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, суд вважає за необхідне здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації по вулиці Миру,2 в с.Сухоносівка Машівського району Полтавської області.

Примусовий привід здійснити на 11:00 год. 05.12.2012 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка вул Леніна, 116 Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Машівському РВ УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Косик С.М.
Справа № 559/2262/17
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотання відповідає ст. 287 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України на 02 листопада 2017 року на 16.30 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/851/13-к
Провадження № 1/559/851/13-к
ПОСТАНОВА
"24" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретеря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої та

цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в змісті Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 119 КК України,-
встановив:
03.10.2016 суддею ОСОБА_7 винесено постанову про призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.119 КК України до судового розгляду.

В постанові допущену описку в написанні статті, за якою обвинувачується ОСОБА_6 , а саме: замість ч.1 ст.119 КК України вказано «за ст.124 КК України».

У судовому засіданні прокурор пояснив, що до суду направлено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.119 КК України, яке вони підтримують, тому описку в постанові необхідно виправити.

Підсудний і його захисник пояснили, що захищаються за ч.1 ст.119 КК України, тому необхідно виправити описку в постанові про призначення справи до розгляду.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_8 , представник потерпілих у судовому засіданні вказали, що підтримують обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.119 КК України, тому описка підлягає виправле6нню.

Відповідно до матеріалів справи, та як підтвердили в судовому засіданні всі учасники, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України, тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
вважати, що згідно постанови Дубенського міськрайонного суду від 03.10.2016 кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8422/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Рівненський міський суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду від 16 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн. 00 коп.
Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140142,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ( м. Рівне, вул. Пушкіна,4).

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/921/17-к
Провадження №1-кп/701/73/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобовязати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Тому враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Маньківському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Зобов`язати Маньківський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, приватного підприємця, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 14:30 години 1.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргуОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судове засідання скаржник повторно не з`явився.
Прокурор в судове засідання також не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 11 грудня 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8423/17
провадження № 1-кп/758/555/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/555/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 205-1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 15 хвилин 27 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1674/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.4 ст. 190, ст. 366-1 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.52, 53, 177, 183, 206, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення підготовчого судового засідання, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 16 грудня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу 1 218 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 948 800 (один мільйон дев*ятсот сорок вісім тисяч вісімсот) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 2089, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва, призначення платежу застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченим, свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Зобов*язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення невідкладного медичного обстеження щодо встановлення стану здоров*я ОСОБА_5 із залученням фахівця у сфері кардіології, а також забезпечити лікування відповідно до поставленого діагнозу.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов*язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 128/1651/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 24.10.2017 року на 16 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою суду від 01.08.2017 року було встановлено привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 22 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 22.11.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: