Ухвала

Іменем України

про продовження строку
застосування запобіжного заходу

Справа номер 712/15931/17
Номер провадження 1 кс/712/6646/17

м. Черкаси 27 грудня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0007971 старшим слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого- підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В

Старший слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В клопотанні зазначає, що В СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007971 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Вході досудового розслідування встановлено, що 01.10.2017 приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, спільно і за попередньою змовою з невстановленою вході досудового розслідування особою, вчинили розбійний напад на ОСОБА_7 , 1989 р.н. та з застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, представивши до живота потерпілого предмет схожий на пістолет, заволоділи майном останнього при наступних обставинах. Так, у вказаний день ОСОБА_6 разом з невстановленою особою вході досудового розслідування, перебували в парку «Хіміків», що розташований на перехресті прос. Хіміків та вул. С.Кішки та знайшовши пакет з документами який належить ОСОБА_7 , вирішили отримати за це винагороду. Після чого зустрівшись з ОСОБА_7 та показавши його паспорт громадянина України, почали вимагати грошову винагороду в розмірі 500 грн. Не маючи вказаних коштів, потерпілий запропонував пригостити пивом, на що ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, погодились, перейшовши прос. Хіміків, підійшли до кіоску та придбавши пиво за кошти ОСОБА_7 прослідували в арку будинків, 218, 218/1 по вул. С.Кішки та будинку АДРЕСА_2 , де в цей час ОСОБА_6 представивши до живота ОСОБА_7 предмет схожий на пістолет почав вимагати у потерпілого грошові кошти. Сприймаючи дану погрозу, як реальну загрозу життю і здоров`ю ОСОБА_7 не чинив спротив та повідомив, що в нього не має грошей, після чого ОСОБА_6 наніс удар кулаком, а потім іншою рукою в якій тримав пістолет удар пістолетом в обличчя ОСОБА_7 від чого останній впав на землю та діставши свої телефони Самсунг та «Meizu MX3» вартістю 4500 грн. і почав телефонувати до поліції. В цей час, невстановлена особа вході досудового розслідування, вихватила з рук ОСОБА_7 мобільний телефон «Meizu MX3» та забравши велосипед «Cannondele», який згідно висновку експерта № 4/2478 від 21.11.2017 коштує 5 633 грн. втекли з місця вчинення злочину, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10 033 грн.

Він же, повторно 14.10.2017 в період часу з 07:30 год. по 08:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за наступних обставин: так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи особою раніше судимою за злочини проти власності, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Петровського, 178, біля приміщення готельного комплексу «Лада Сервіс» спричинивши конфлікт із потерпілим ОСОБА_8 , 1985 р.н. та за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичною сили, шляхом нанесення потерпілому ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень, а саме двох ударів кулаком в обличчя, викрав його велосипед «Ford», який згідно висновку експерта № 4/2478 від 21.11.2017 коштує 2 066, 66 грн. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим велосипедом «Ford»з місця вчинення кримінального правопорушення зник у напрямку вул. (Ватутіна) Сагайдачного, м. Черкаси, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.
26.12.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, в чиненого повторно.

01.11.2017 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було обрано запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 30.12.2017.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 02.01.2018.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому, враховуючи вище викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного ОСОБА_6 суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181,193, 194, 196, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити застосувати запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою до 02.01.2018 включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена.

___ ________ 2017 року ___________ ОСОБА_6