Справа № 276/468/17
Провадження по справі 1-кп/276/71/17

25 вересня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
його законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Так, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він засуджений вироком Володарсько-Волинського районного суду від 28.03.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 8 місяців, без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Однак, в період іспитового строку ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Повторно, 29.03.2017 близько 14 години у ОСОБА_4 , який разом із братом ОСОБА_7 , а також знайомими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 перебував з тильної сторони будівлі магазину «Івушка», що по АДРЕСА_1 та помітив у останнього мобільний телефон, виник злочинний умисел, направлений на його відкрите заволодіння.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_9 та запропонував йому віддати вищевказаний мобільний телефон, однак отримав від нього відмову.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 відкрито, проти волі ОСОБА_9 , висловлюючи йому погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, в присутності свідків неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , з правої кишені куртки ОСОБА_9 , витягнув належний останньому мобільний телефон марки Prestigio моделі MultiPhone PSP 3457 DUO, з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно звіту про проведення незалежної оцінки майна мобільного телефону становить 1286 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Lifecell», вартість якої становить 40 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 утримуючи при собі мобільний телефон, належний ОСОБА_9 , ігноруючи прохання останнього повернути мобільний телефон, з викраденим майном з місця пригоди зник, завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1326 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: викрадений мобільний телефон продав ОСОБА_12 , а сім-карту викинув.
Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та надав докази, які обґрунтовано підтверджують вину останнього, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;протоколом огляду місця події; протоколами проведення слідчих експериментів, проведених за участю потерпілого ОСОБА_9 , неповнолітніх свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 . Зазначає, що наявні ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.187 КПК України, а саме: переховуватись від суду, впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення та обґрунтував наявність ризиків зміною місця проживання обвинуваченого без повідомлення суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, справи по яких розглядаються в Володарсько Волинському районному суді та зміною показів свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні.
Прокурор просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений в судовому засіданні просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Законний представник обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Прокурор заявлене клопотання підтримав та довів наявність ризиків, які існують на даний час для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення тяжкого кримінального правопорушення, під час випробовування обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого навмисного злочину, крім того в провадженні Володарсько Волинського районного суду на стадії розгляду перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.185 КК України, які також ним вчинені під час випробовувального терміну.
Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, місця навчання та роботи, змінив постійне місце проживання без повідомлення суду, що стало причиною неодноразового відкладання та затягування розгляду справи, забезпечення явки обвинуваченого органами поліції до суду, він може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, що даєпідстави суду для задоволення клопотання.
Суд не визначає розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 , так як у відповідності до ст.183 ч.4 КПК України останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії обраного запобіжного заходу 60 днів, з моменту його затримання, тобто з 25 вересня 2017 року по 23 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1