overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/897/17

Справа № 711/9442/17

06 листопада 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про застосування положень закону про амністію,

ВСТАНОВИВ:
27.10.2017р. до суду надійшло клопотання засудженого, в якому він просить застосувати до нього положення закону про амністію, що прийнятий у 2016 році, та звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Представник Черкаського слідчого ізолятора у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Проте, представником Черкаського СІ повідомлено суд, що засуджений ОСОБА_5 06.11.2017р. вибув до Старобабанівської виправної колонії №92 Черкаської області для подальшого відбуття покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання засудженого підлягає поверненню, оскільки у відповідності до вимог чинного законодавства воно повинно розглядатися за місцем відбуття засудженим покарання.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На теперішній час засуджений відбуває покарання в Старобабанівської виправної колонії №92, яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Уманського районного суду Черкаської області (Коломенська вулиця, 18, м. Умань, Черкаська область, 20300), тож клопотання про застосування відносно засудженого ЗУ «Про амністію у 2016 році» має розглядатись саме цим судом.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підлягає поверненню заявнику для подання його до належного суду.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування положень закону про амністію відносно нього повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6875/17
Провадження № 1-кп/712/376/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

09 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002703 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 листопада 2017 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 699/573/16-к
Номер провадження 1-кп/699/14/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
08.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000250 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Слухання справи призначене на 10.00 год. 08.11.2017 року.
В судове засідання не з*явився свідок ОСОБА_5 , а тому за таких обставин прокурором у суді заявлене клопотання про застосування до вказаного свідка приводу, оскільки він був повідомлений про дату та час судового засідання, однак до суду не з`явився.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 65-67, 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , жителя смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15.30 29 листопада 2017 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/950/17 Провадження №1-кп/694/163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
07.11.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка питання про виправлення описки у вироці суду від 02.11.2017р., -
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховано покарання призначене вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.07.2016р у вигляді 6 років позбавлення волі та за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 років і 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 18.03.2016р..
При виготовленні тексту вищевказаного вироку в ньому допущено описку, а саме у абзаці десятому мотивувальної частини вироку неправильно зазначені дати попереднього ув`язнення, а саме «з 10.06.2016р. по 11.07.2017р.».
В судове засідання учасники не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Відповіднодо статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що те що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у абзаці десятому мотивувальної частини вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховано покарання призначене вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.07.2016р у вигляді 6 років позбавлення волі та за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 років і 3 місяців позбавлення волі, зазначивши в абзаці десятому мотивувальної частини вироку строк попереднього ув`язнення згідно Ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2017 року « з 10.06.2016 року по 11.07.2016 року» замість вказаного «з 10.06.2016 року по 11.07.2017 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крупське, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , інші учасники провадження - представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 вересня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «09» листопада 2017 року об 12 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 129/2725/17
Провадження у справі № 1-кп/129/381/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"09" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000274 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
05.10.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.09.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

05.10.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000274 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 09.11.2017 р. о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2430/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст 309 ч 2, 310 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 00 хвилин 15 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

09.11.2017
Провадження № 1-кп/127/1665/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Мурованокириловецького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.11.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 11 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1322/17
09 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2017 року о 12:45 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3824/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"09" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001999 по обвинуваченн. ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/2512/17 09.11.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
9 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, ч. 3 ст. 407, 424, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 листопада 2017 року о 09:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №470/1/17 08.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/607/17 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , законному представнику потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 , законним представникам потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_12 , законному представнику потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 листопада 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_6 , законному представнику потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 , законним представникам потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_12 , законному представнику потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13
Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .