overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1569/14-к
У Х В А Л А
18 серпня 2014 року
Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про надання дозволу на привід, -

В С Т А Н О В И В :
18.08.2014 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області погоджене з прокурором Бучацького району.
У клопотанні ставиться питання про дозвіл на привід ОСОБА_5 для участі в проведенні процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
З клопотання вбачається, що 14 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на зупинці маршрутного транспорту, що в районі центру міста Бучач, по вулиці Галицькій, ОСОБА_5 перебуваючи, згідно протоколу огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.07.2014 року, в стані середньої степені алкогольного сп`яніння, підійшов до інспектора ІТТ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , який перебував в міліцейському форменному одязі та безпричинно почав із ним словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 три удари кулаком своєї правої руки в обличчя та з метою відібрати міліцейський головний убір, схопив ОСОБА_6 за ліву кисть, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді одного садна на обличчі та однієї рани на 1-му пальці лівої кисті, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.
14 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000240 за ч. 2 ст. 345 КК України.
У ході даного кримінального провадження, гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 допитати не представилось можливим, оскільки він на неодноразові повістки в СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області не являється.
Виходячи з викладеного, слідчий просить надати дозвіл на привід ОСОБА_5 до слідчого для його допиту.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до осіб, які без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.
Вивченням матеріалів, які надійшли у розпорядження слідчого судді, встановлено, що підстави для привіду слідчим мотивовані, слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл на привід гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 для допиту його в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 14.07.2014 року.
Привід здійснити на 15 год.00 хв. 19.08.2014 року.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/77/2017
Справа № 679/1005/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №599/1398/17
н.п.1-кп/599/79/2017
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
12 вересня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000119 від 16 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дранка Тульчинського району Вінницькоїобласті та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Орів Сколівського району Львівської області та проживаючого по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця м. Борислав Львівської області та проживаючого по АДРЕСА_3 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 год.30 хв. 14 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисників, викликати обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" в особі Президента ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія " ОСОБА_3 і партнери" в особі Президента ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" в особі Президента ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження застосування покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000904 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 16.11.2017 включно, наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000904 від 05.09.2014 за списком, наданим слідчим або прокурором..
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 18.09.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 402/123/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
в составе: председательствующего районного судьи Пензев М.М.
при секретаре Десятникова И.И.
с участием прокурора Карпенко С.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего начальником отдела Апостоловской райгосадминистрации, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 364 УК Украины,
В предварительном судебном заседании от подсудимого ОСОБА_1В поступило ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении дела на основании Закона Украины Об амнистии»от 12.12.2008 года, так как подсудимый ОСОБА_1 участник боевых действий, согласно удостоверения серии АА выданного 30.01.1996 года, имеет на иждивении мать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В соответствии с п. «д» , п. «є»ст. 1 Закона Украины Об амнистии в 2008 году подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, у которых на момент совершения преступления имеют на иждивении родители, которые достигли 70-летнего возраста, при условии, что у них нет других работоспособных детей, являются участниками боевых действий, которые осуждены за умышленные преступления, не относящиеся к категории тяжких.
Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражал о применении к подсудимому ОСОБА_1В амнистии.
Изучив материалы дела, принимая во внимание ходатайства подсудимого о прекращение производства по делу в отношении него и освобождения его от уголовной ответственности, полагаю, что дело подлежит прекращению, а подсудимый ОСОБА_3В - освобождению от уголовной ответственности по следующим основаниям.
Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, не относятся к категории тяжких, оно совершено ним до вступления Закона в силу и на день совершения преступления имеет на иждивении родителей, которые достигли 70-летнего возраста, является участником боевых действий, ранее к виновному до совершения им настоящего преступления амнистия не применялась.
Совокупность указанных обстоятельств, при согласии подсудимого на применение амнистии дает суду основания к освобождению подсудимого ОСОБА_1, от уголовной ответственности и прекращению дела на основании п. 4 ст. 6 УПК Украины. В связи с принятием указанного решения, мера пресечения ОСОБА_1, в виде подписки о невыезде подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, п. «д», «є»ст. 1, статьи 6 Закона Украины Об амнистииот 12.12.2008 года, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 364 ч.1 УК Украины на основании п. «д», «є»ст. 1, статьи 6 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1В по ст. 364 ч.1 УК Украины прекратить на основании п. 4 ст. 6 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течении семи дней.
Судья:
Справа № 4/0537/9/2012р.
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В..

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Олександрівського районного суду Донецької области від 30 березня 2012 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій області від 25 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення.

Постановою суду від 31 жовтня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху.

ОСОБА_1 недоліки апеляції не усунув: в порушення ст.350 КПК України не вказано в чому саме полягає незаконність постанови , не обгрунтував свої доводи, тому його апеляція визнається такою,що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької области протягом семи діб.

Суддя В.В. Куліков
_________________________________________________________
Дело № 1512/2637/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
01.02.1996 года по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года по признакам: грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
Личность, совершившая противоправные действия по настоящему делу не установлена.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069600157 по факту открытого похищения индивидуального имущества (грабеж) в отношении ОСОБА_1, возбужденное 01.02.1996 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/2654/2012
07.03.2012 Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Войтов г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
за участю прокурора - Домбровського в.П.
захисників - Кліменко о.В., ОСОБА_1,чибірдіна А.В.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_8 знаходиться скарга ОСОБА_9 про відміну ухвали ст. слідчого Таїровського ВМ Київського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 13.12.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_7 кримінальної справи по ознаках складу злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 УК України.
27.02.2012 роки у виробництво судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_8 надійшла скарга ОСОБА_11 на ухвалу ст. слідчого Таїровського ВМ Київського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 13.12.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_7 кримінальної справи по ознаках складу злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 УК України.
Враховуючи, що об'єднання вказаних скарг сприятиме як найповнішому і всесторонньому їх розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати скаргу ОСОБА_2 на ухвалу ст. слідчого Таїровського ВМ Київського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 13.12.2011 р. про порушення кримінальної справи по ознаках злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 УК України з скаргою ОСОБА_11 на ухвалу ст. слідчого Таїровського ОМ Київського РО ОГУ ГУМВД в Одеській області ОСОБА_3 м.В. від 13.12.2011 р. про порушення кримінальної справи по ознаках злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 УК України, для розгляду в одному виробництві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 273 УПК України, суд, -
Справу за №4-83/2012 року по скарзі ОСОБА_12 на ухвалу ст. слідчого Таїровського ВМ Київського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 13.12.2011 р. про порушення кримінальної справи по ознаках злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 УК України об'єднати в одне виробництво зі справою №4-85/2012 року по скарзі ОСОБА_11 на ухвалу ст. слідчого Таїровського ВМ Київського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 13.12.2011 р. про порушення кримінальної справи по ознаках злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 УК України, привласнивши справі загальний номер №4-83/2012 року.
Суддя Г.В. Войтов
Провадження № 1-кп/520/414/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001067 від 19.02.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси 01.11.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001067 від 19.02.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001067 від 19.02.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 16:00 годину, 21 листопада 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 1-кп/520/68/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, тому як не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, в зв`язку з не явкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Суд визнає участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання обов`язковою та вважає, що в даному випадку, без участі обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження неможливо, тому, на підставі викладеного, підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.314 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий ОСОБА_1