Cправа №750/767/18
Провадження №1-кс/750/250/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 25.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2018 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.01.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому та просить накласти арешт на вилучене 25.01.2018 року у ході огляду місця події за адресою: буд. АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет зовні схожий на ніж, металевий предмет, напильник, які в подальшому було поміщено до пакету чорного кольору з биркою, а також фрагмент кабелю, який в подальшому було упаковано до спецпакету № 4431235, які належать ОСОБА_5 , з забороною останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна та його захисник в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Від підозрюваного надійшла заява з проханням розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 25.01.2018 року, розпочатому за ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.01.2018, у нічний час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, зі спеціалізованого вантажного автомобілю марки «MAN», модель 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав дві акумуляторні батареї марки ISTA 140, вартістю 4000 грн. кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 8000 грн., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

25.01.2018 року в ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: предмет зовні схожий на ніж, металевий предмет, напильник, які було поміщено до пакету чорного кольору з биркою, а також фрагмент кабелю, який було упаковано до спецпакету № 4431235, які того ж дня постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання в камеру схову речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

25.01.2018 року о «12» год. «20» хв. (час фактичного затримання 25.01.2018 року о «05» год. «00» хв.) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказуючи на причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , слідчий зазначає, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, а тому для забезпечення виконання завдань кримінального провадження потрібно провести експертні дослідження цих речей, зокрема судово-трасологічні експертизи, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: предмет зовні схожий на ніж, металевий предмет, напильник, фрагмент кабелю, які було вилучено 25.01.2018 року в ході огляду місця події.
Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним належним йому майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1