overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/169/18 Провадження № 1-кс/358/39/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
08 лютого 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000063 від 05.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2018 року слідчий у кримінальному провадженні Богуславського відділу поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей, які є речовими доказами і які мають значення для встановлення істини по справі, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU M6» золотистого кольору imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року на 11 годин 15 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/262/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

08.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007609 від 08.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 28.12.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 не застосовувались.

За таких обставин, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку потерпілої та обвинуваченого, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 12 годину 15 хвилин 19 лютого 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.02.2018 Справа № 380/81/18
Провадження по справі № 1-кс/380/44/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів,
В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківському рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
08.02.2018 року прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, для належного оформлення.
Розглянувши заяву прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю за необхідне повернути дане клопотання.
Керуючись ст.159-164 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 378/298/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/240/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 09.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.02.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 30.01.2018 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.
31 січня 2018 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 а
09.02.18
Справа № 200/2071/18
Провадження № 1-кс/200/1823/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме встановлення зв`язків та IMEI мобільних телефонів, їх ідентифікації з метою встановлення їх місцезнаходження.
09 лютого 2018 року від слідчого надійшов лист про повернення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Слідчий суддя
Бабушкінського райсуду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/7869/17
Провадження № 1-в/204/83/18
05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, -
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1304 від 30 листопада 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 11 січня 2018 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; прокурором заявлене клопотання про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 16 лютого 2018 року 09 год.00 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 16 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/6205/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
11 грудня 2017 року з прокуратури Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
В судові засідання, призначені на 22 грудня 2017 року, 23 січня 2018 року, 09 лютого 2018 року обвинувачена не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

1) ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей з подальшим їх вилученням,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей з подальшим їх вилученням.

Клопотання обґрунтовано тим, що що 01.11.2015 о 18.00 год. на 306 км + 800 м а/д Н-23 «Кіровоград - Кривий Ріг - Запоріжжя» з боку м. Запоріжжя в напрямку смт. Томаківка водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Рено Кенго» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди водії та чотири пасажири автомобіля «Рено Кенго» отримали тілесні ушкодження.
За вказаним фактом 01.11.2015 року слідчим СВ Томаківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесено відомості до ЄРДР за № 0000633 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести додатковий огляд автомобіля «Рено Кенго» н/з НОМЕР_2 , так як на вказаному автомобілі збереглися сліди злочину, які можуть представляти цінність для досудового розслідування. При встановленні під час огляду відповідних слідів на автомобілі виникне необхідність в проведенні ряду автотехнічних експертиз з метою отримання доказів та встановлення наявності порушень ПДР в діях водія, тому стороні обвинувачення необхідно мати доступ до даного автомобіля з подальшим його вилученням до моменту прийняття законного рішення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час даного кримінального провадження необхідно провести додатковий огляд транспортного засобу та призначити ряд відповідних автотехнічних експертиз, для чого необхідний вільний доступ до автомобіля «Рено Кенго» н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та розташований на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Рено Кенго» н/з НОМЕР_2 , з метою проведення додаткового огляду та подальшого вилучення автомобіля для проведення автотехнічних експертиз. Автомобіль «Рено Кенго» н/з НОМЕР_2 знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5765/17
Провадження № 1-в/204/46/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 967 від 06 вересня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7704/17
Провадження № 1-в/204/68/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1280 від 27 листопада 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1