overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1183/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003234 від 18.03.2017 року)

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 14 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0000234 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про провід обвинуваченого
Справа № 520/66/15-к
Провадження № 1-кп/520/146/15
11.02.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 289 ч.1 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання на 11.02.2015 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання на призначену дату не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду, не повідомив.
Враховуючи, що присутність та показання обвинуваченого мають істотне значення для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне піддати його примусовому приводу в суд у наступне судове засідання призначене на 17.02.2015 року на 14 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 17.02.2015 року на 14 годин 00 хвилин до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (кабінет № 224).
Виконання ухвали доручити начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 3 листопада 2011 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

09.04.2012

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Варвинський районний суд Чернігівської області за адресою: смт. Варва, 40 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онищенко Олена. Іванівна.
Провадження №11-сс/792/369/17
Справа №677/1173/17-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
(на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про арешт майна, вилученого під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_10 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_10 , задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-картки (пластикові носії) сім карт «Київстар» в кількості 3 штуки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

-картку з сім картою «Київстар» із написом «Запасная»;

-дві сім картки «Київстар» серійний номер № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
В решті в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 50 хвилин 19 вересня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа №463/448/16-к
Провадження №1-кс/463/964/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 вересня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0003342 від 06.11.2013р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/840/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
10.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному обвинувальному акту призначено на 18.12.2015 року. Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває під вартою в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання дистанційно, оскільки обвинувачена на час перебуває під вартою в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ.
Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні обов`язкова, а безпосередня участь обвинуваченої в судовому провадженні неможлива в зв`язку з неможливістю доставити обвинувачену в Апостолівський районний суд, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 3 УДПтСУ в м. Кривий Ріг для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
Справа № 402/1063/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

10.04.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2012 года на 09:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
справа №176/3095/13-к
провадження №1-в/176/612/13
у х в а л а

18 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.06.2009 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.296, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців п/волі. Початок строку 27.09.2008 р. Кінець строку 27.03.2016 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 18.11.13 рік невідбуто 02 роки 04 місяці 09 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 04 місяці 09 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа №176/2545/13-к
провадження №1-кп/176/92/13
у х в а л а

22 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора Сопільника А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води кримінальне провадження №1-кп/176/92/13 (єдиний унікальний № 176/2545/13-к) по обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09.09.2013 року прокурор м. Жовті Води направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, в якому ОСОБА_1 висувається обвинувачення у скоєнні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.09.2013 року ухвалою судді Жовтводського міського суду зазначене кримінальне провадження було призначене до розгляду в підготовче судове засідання на 28.10.2013 року, а пізніше, у зв»язку із не явкою обвинуваченого в судове засідання, на 05.11.2013 року та 22 11.2013 року.

15.11.2013 року до Жовтоводського міського суду від прокурора м. Жовті Води надійшов іще один обвинувальний акт, в якому ОСОБА_1 було висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18.11.2013 року ухвалою Жовтоводського міського суду зазначене кримінальне провадження було також призначене у підготовче судове засідання на 22.11.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об»єднання в одне провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального провадження відносно нього ж по обвинуваченню по ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що в провадженні Жовтоводського міського суду мається два кримінальних провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, суд у відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України вважає за необхідне об»єднати ці два кримінальні провадження в одне із присвоєнням цьому провадженню номеру 1-кп/176/92/13 (єдиний унікальний номер 176/2545/13-к)

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1-кп/176/106/13 (єдиний унікальний № 176/3238/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об»єднати в одне кримінальне провадження із кримінальним провадженням № 1-кп/176/92/13 (єдиний унікальний №176/2545/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти їм № 1-кп/176/92/13 (єдиний унікальний № 176/2545/13-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 184/1439/17
Номер провадження 1-кп/184/173/17

14.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 27.07.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
13.09.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 13.09.2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 19.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 19.09.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/1237/17
Провадження № 1-кп/188/130/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2017 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити на 18 вересня 2017 року на 14.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1774/17 Справа № 185/2809/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України.
З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що обвинуваченим не виконані вимоги, передбачені п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399, ч. 4 ст. 396 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2