У Х В А Л А

17.02.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження № 0002673 від 31.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002673 від 31.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2016 року було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 21 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці з тих підстав, що відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що відтак свідчить про неможливість обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили обрати інший запобіжний захід, що не пов`язаний з обмеженням волі.

Інші учасники судового процесу залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 02.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2016 року було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який відповідно закінчується 21 лютого 2017 року.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не отримано, наявність таких ризиків доведено прокурором.

З огляду на зазначене з врахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого не є такими, які унеможливлюють його тримання під вартою, раніше притягався до кримінальної відповідальності, наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як взяття під варту не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу відсутні, а тому слід продовжити йому обраний запобіжний захід строком до двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , 1984 р. н., обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на період судового розгляду справи до двох місяців, але не більше ніж на шістдесят днів, а саме: до 21 квітня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1