Справа № 369/9042/17
Провадження № 1-кс/369/2568/17
У Х В А Л А
іменем України
28.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Свої вимоги ОСОБА_4 мотивував тим, що ним на адресу начальника СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , як керівника органу досудового розслідування уповноваженого здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, подано клопотання від 17.08.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001595 від 10.06.2014 року (№ 004655 від 07.12.2015 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.367 КК України щодо проведення слідчих експериментів на місці події, за участю свідків; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності потерпілого, за участю спеціалістів з охорони праці, яке отримано 17.08.2017 року до цього часу, протягом трьох діб не розглянуто; тому просив суд визнати бездіяльність слідчого - начальника СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , як керівника органу досудового розслідування уповноваженого здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, у не здійсненні процесуальних дій, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001595 від 10.06.2014 року (№ 004655 від 07.12.2015 року) про спричинення йому необережного тяжкого тілесного ушкодження та службової недбалості з боку службових осіб ТРЦ «МегаМаркет» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.367 КК України, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, під час досудового розслідування, яка виразилася у не розгляді його клопотання від 17.08.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання від 17.08.2017 року, з наданням повідомлення про результати розгляду даного клопотання; зобов`язати слідчого - начальника СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 17.08.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив суд задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку адвоката, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 17.08.2017 року ОСОБА_4 подав на адресу начальника СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , як керівника органу досудового розслідування уповноваженого здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, клопотання від 17.08.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001595 від 10.06.2014 року (№ 004655 від 07.12.2015 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.367 КК України щодо проведення слідчих експериментів на місці події, за участю свідків; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності потерпілого, за участю спеціалістів з охорони праці, яке було отримано уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 17.08.2017 року, що підтверджується штампом ВП від 17.08.2017 року. Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині розгляду клопотання ОСОБА_4 від 17.08.2017 року щодо проведення слідчих експериментів на місці події, за участю свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності потерпілого, за участю спеціалістів з охорони праці згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

Щодо вимоги визнати бездіяльність слідчого - начальника СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , як керівника органу досудового розслідування уповноваженого здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, у не здійсненні процесуальних дій, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001595 від 10.06.2014 року (№ 004655 від 07.12.2015 року) про спричинення йому необережного тяжкого тілесного ушкодження та службової недбалості з боку службових осіб ТРЦ «МегаМаркет» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.367 КК України, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, під час досудового розслідування, яка виразилася у не розгляді його клопотання від 17.08.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання від 17.08.2017 року, з наданням повідомлення про результати розгляду даного клопотання, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 40, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №0001595 від 10.06.2014 року (№0004655 від 07.12.2015 року) розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.08.2017 року щодо проведення слідчих експериментів на місці події, за участю свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності потерпілого, за участю спеціалістів з охорони праці згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1