Справа № 199/7807/17
УХВАЛА
16.11.2017 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002103 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, будучи призначена згідно наказу № 00000226к від 07.03.2017 на посаду менеджера з надання кредитів у ломбардне відділення № 176 ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1, являючись відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.03.2017 матеріально-відповідальною особою, 28.06.2017, перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, взяла з сейфу золотий ланцюжок «585» проби, вагою 17,35 г., що перебував у вказаному ломбардному відділенні на підставі договору № ДОН від 27.09.2016, який був ввірений їй та перебував в її віданні, привласнивши його, після чого розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/914 від 08.09.2017 на загальну суму 10300 гривень.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віддані.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 щодо привласнення вищевказаного золотого ланцюжка не має, у зв`язку з чим він відмовляється від обвинувачення за ч. 1 ст. 191 КК України та просить закрити кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти прийняття відмови представника потерпілого від приватного обвинувачення, самого представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав заяву та міркування обвинуваченої ОСОБА_3 , яка погодилася з заявою представника потерпілого та просила суд закрити кримінальне провадження, дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України, виходячи з наступного.
Згідно п. 3) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, лише на підставі заяви потерпілого, якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 2) ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 191 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_3 щодо потерпілого ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія»була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, є всі підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 110, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002379 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - закрити відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1