Справа №505/2531/17-к
Пр. №1-кп/505/194/17 р.
ВИРОК
25.10.2017 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
09 вересня 2017 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в кімнаті власного житловому будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район с. Гидерим, де в цей час перебувала в гостях потерпіла ОСОБА_5 , вирішила викрасти гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, діючи з корисливих мотивів, упевнившись, що її дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 , підійшла до жіночої сумки останньої, з якої умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала гаманець, вартість якого згідно висновку експерта №120 від 15.09.2017 р. становить 70 гривень 00копійок, та грошові кошти в сумі 6000 гривень, а всього на загальну суму 6070 гривень 00 копійок.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6070 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показала суду, що у вересні 2017 р. біля 03 години, вона знаходячись в кімнаті власного будинку, розташованого в с. Гидерим, Подільського району, Одеської області і у неї в гостях перебувала ОСОБА_5 . Скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , вона таємно з жіночої сумки викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 6000 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що у вересні 2017 року вона була в гостях у ОСОБА_4 , яка викрала з її сумки гаманець із грішми в сумі 6000 грн. Матеріальна шкода їй не повернута.
Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд її умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітнього сина.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд в діях останньої не вбачає.
В судових дебатах прокурор просила застосувати до ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона підпадає під дію п. «в» ст. 1 цього Закону, так як має неповнолітнього сина 2004 року народження.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судових дебатах також клопотала про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона підпадає під дію п. «в» ст. 1 цього Закону, так як має неповнолітнього сина, відносно якого вона не позбавлена батьківських прав.
Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.
Зокрема, згідно з п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Великофонтанської сільської ради Котовського району, Одеської області 18.08.2006 року ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою й достатнім для її виправлення. Враховуючи, що ОСОБА_4 , має на утриманні неповнолітню дитину до 18 років, та не позбавлена батьківських прав відносно неї, суд вважає необхідним застосувати п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку вона не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 12.09.2017 року з жіночого гаманця коричневого кольору, двох батонів хліба, дитячих шкарпеток марки «Алия», 22-28 розміру, жіночого бюстгальтера марки «BIWEIER», size: 4 xl, червоного кольору, жіночої білизни (труси) марки «BAMBOO FIBER», size 4 xl, червоного кольору, жіночих шкарпеток марки «BFL», size 37-41, рожевого кольору, жіночих шкарпеток марки «TG», в полосатий різнокольоровий принт, дитячих колготок з написом у вигляді «BOOM», сірого кольору, упаковки скляних банок в кількості 6 одиниць, об`ємом 3 л кожна та банківської картки «MARFIN BANK» з наступними реквізитами у вигляді « НОМЕР_2 », виданої на ім`я ОСОБА_7 .
Речові докази, а саме: жіночий гаманець коричневого кольору, два батони хліба, дитячі шкарпетки марки «Алия», 22-28 розміру, жіночий бюстгальтер марки «BIWEIER», size: 4 xl, червоного кольору, жіночу білизну (труси) марки «BAMBOO FIBER», size 4 xl, червоного кольору, жіночі шкарпетки марки «BFL», size 37-41, рожевого кольору, жіночі шкарпетки марки «TG», в полосатий різнокольоровий принт, дитячі колготи з написом у вигляді «BOOM», сірого кольору, упаковку скляних банок в кількості 6 одиниць, обємом 3 л кожна та банківську картку «MARFIN BANK» з наступними реквізитами у вигляді « НОМЕР_2 », видана на ім`я ОСОБА_7 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8