У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка щодо негайного неповернення тимчасово вилученого майна особі у якої воно було вилучене, а саме оригінал трудової книжки НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно повернути оригінал трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання з`явилась, скаргу підтримала та показала, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0002579 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 березня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК Уукраїни.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року у справі № 522/19767/15-к (провадження 1-кс/522/15279/17) слідчому слідчого віділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу трудової книжки ОСОБА_3 з можливістю її вилучення.

31 серпня 2017 року у ОСОБА_3 було вилучено оригінал трудової книжки НОМЕР_1 , про що складено Протокол тимчасового доступу до речей і документів та Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

15 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до т.в.о. слідчого слідчого віділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про повернення мені оригіналу вилученої трудової книжки НОМЕР_1 .

19 серпня 2017 року на заяву отримано лист № 4/Т-3259, яким слідчий ОСОБА_4 повідомляє, що згідно постанови слідчого від 31.08.2017 р. трудова книжка НОМЕР_1 визнана речовим доказам та зберігається у матеріалах кримінального провадження, тобто у видачі оригіналу трудової книжки НОМЕР_1 - відмовлено.

Згідно приписів ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії нього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Жодного обґрунтування необхідності вилучення, подальшого утримання саме оригіналів трудової книжки НОМЕР_1 слідчим не надано. При цьому, ОСОБА_3 добровільно в рамках кримінального провадження № 0002579 раніше вже надавалася трудова книжка для виготовлення фотокопій.

Крім того, відсутні на теперішній час підстави для збереження оригіналу трудової книжки НОМЕР_1 в матеріалах досудового розвідування з огляду на недоведення слідчим можливості їх використання в якості доказів у кримінальному провадженні. Також, не доведена й необхідність залучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів саме оригіналів вказаних документів.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з п. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вшученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, майно, яке вилучається на підставі ухвали суду, відповідно до норм КПК України повинно бути арештовано, навіть як речовий доказ. З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий не звертався, арешт на тимчасово вилучене майно ухвалою суду не накладено, тому таке майно негайно повинно бути повернуто його володільцю.

Згідно частини 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно статті 13 вказаної Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно частини 1 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно частини 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежніш і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Окрім цього, ОСОБА_3 влаштовується на нове місце роботи, то згідно зі ст. 24 Кодекса законів про працю України При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Вважає, що такою бездіяльністю слідчого порушується її конституційне право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України. Таким чином, вона позбавлена права на працю, можливості заробляти собі на життя та утримувати себе і свою сім`ю, а також оформити пенсію.

Оскільки на тимчасово вилучене майно, на підставі ухвали Приморського районного суду від 29.08.2017 р., протягом встановленого КПК України строком не було накладено арешт (не подано клопотання про накладення арешту), таке майно підлягає негайному поверненню його володільцю.

Бездіяльність слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 полягає у грубому порушенні приписів Кримінального процесуального кодексу України, а саме негайному неповерненні тимчасово вилученого майна особі у якої її було вилучено, а саме трудової книжки НОМЕР_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вислухавши заявника, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з п. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вшученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області повернути оригінал трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.09.2017