Справа №127/6187/18
Провадження №1-кс/127/2977/18
21 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тиврівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 19.03.2018 року до ЧЧ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в ніч із 18 на 19.03.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження склопакету вікна проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване в АДРЕСА_1 , та належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , звідки навмисно, таємно викрала продукти харчування та вино горілчані вироби на загальну суму 1000 грн. В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що вказаний злочин скоїв ОСОБА_6 . 19.03.2018, в смт. Тиврів, Тиврівського району, Вінницької області по вул. Злагоди на автобусній зупинці з 16:00 год. по 16:30 год. вилучено стікляну бутилку від коньяка «Потьомкін», ємкістю 0,5 л. та стікляну бутилку від лікеру «Полуниця», ємкістю 0,5 л., які поміщено до спецпакету НПУ № 0016221. Також 19.03.2018 в смт. Тиврів, Тиврівського району по вул. Шевченка, 2А у приміщенні Тиврівської ЦРЛ у хірургічному відділенні, палаті № 7, Тиврівського району, Вінницької області з 16:50 год. по 17:10 год. вилучено зимове взуття чорного кольору, яке належить ОСОБА_6 , яке поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4452969.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що скляна бутилка від коньяка «Потьомкін», скляна бутилка від лікеру «Полуниця» та зимове взуття мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що речі, зокрема: скляна бутилка від коньяка «Потьомкін», скляна бутилка від лікеру «Полуниця», вилучені під час огляду місця події 19.03.2018 року та зимове взуття, видане 19.03.2018 року ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: