Справа № 522/5821/18
Провадження 1-кс/522/6465/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001154, від 02.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі Одеської області, Україна, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 2 ст. 121 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

Так, 02 квітня 2018 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля входу магазину «Копійка» по вул. Іцхака Рабіна, 14-А в м. Одесі, зі сторони проїжджої частини, під час конфлікту із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій, з метою заподіяння смерті іншій людині, озброївся предметом, ззовні схожим на ніж, який тримав у правій руці, почав наздоганяти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які побачивши у нього в руці ніж, почали від нього тікати.

Наздогнавши останніх за будівлею вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , діючи умисно, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до таких охоронюваних законом цінностей як життя людини, з метою заподіяння смерті іншій людині, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар предметом схожим на ніж ОСОБА_7 в область грудної клітини зліва, чим завдав останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, від якого останній помер у приміщенні КУ «Одеська міська клінічна лікарня №10».

02.04.2018 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злоину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У своєму клопотання слідчий вказав на наявність ризиків передбачених п.п.1,2,3,5 ст. 177 КПК України.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання вважав за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечив проти виняткового запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив застосувати інший не пов`язаний із триманням під вартою, запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри на стадії досудового розслідування підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 02.04.2018, протоколом обшуку від 02.04.2018 та відеозаписом до нього, речовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вищевказаного кримінального правопорушення.

З урахуванням особи підозрюваного, характеру вчиненого кримінального правопорушення, яке ставиться у підозру ОСОБА_4 , те, що останній підозрюється у вчиненні умисного вбивства, будучи раніше засудженим за злочин проти життя та здоров`я, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, що загрожує підозрюваному, відсутності стійких соціальних зв`язків як сім`ї та постійного місця роботи, слідчий суддя вважає реальними ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

В даному випадку, суспільний інтерес переважає над правом особи на особисту свободу, зважаючи на обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення. Застосування запобіжного заходу має забезпечити ефективне та швидке досудове розслідування задля виконання завдань кримінального процесуального кодексу зазначених у ст. 2 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, тяжкість покарання що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим, наявність судимостей, вагомість доказів та стан здоров`я підозрюваного.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не обирати, оскільки, злочин, що ставиться у підозру ОСОБА_4 пов`язаний із загибеллю людини.
Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001154, від 02.04.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 02 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.04.2018