Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/391/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року смт Тарутине

03 листопада 2017 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні клопотання начальника слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 24 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.4 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена 06 липня 2016 року у смт Тарутине Одеської області між прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.4 ст.321 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

17 жовтня 2017 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 24 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.4 ст.321 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна АДРЕСА_1 та прилеглих до нього територій з метою відшукання та вилучення сильнодіючих та отруйних лікарських засобів, документів щодо їх незаконного придбання, перевезення, зберігання та реалізації, а також інших речей та документів, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб до вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.4 ст.321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року накладено арешт на тимчасово вилучені під час обшуку предмети у кримінальному провадженні № 0000102 від 24 лютого 2015 року, а саме : на одну конвалюту з 20 таблетками із написом «Danabol».

Постановою старшого слідчого слідчого відділу управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 від 15 лютого 2016 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000102 від 24 лютого 2015 року одну конвалюту з 20 таблетками із написом «Danabol» (в ході проведення експертизи №19 використано чотири таблетки), які поміщено до пакету експертної служби МВС №0945259 та передано до камери зберігання слідчого відділу УСБУ в Одеській області пакет експертної служби МВС №0945259, в якому міститься 16 таблеток в конвалюті з написом «Danabol», що також підтверджується квитанцією від 15 лютого 2016 року.

Однак, при ухваленні вироку 06 липня 2016 року судом не вирішено долю вказаних вище речових доказів, що й стало підставою для звернення до суду з зазначеним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання та просить провести судове засідання за його відсутністю.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить провести судове засідання за його відсутністю.

Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Частина 4 статті 174 КПК України регламентує, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна АДРЕСА_1 та прилеглих до нього територій з метою відшукання та вилучення сильнодіючих та отруйних лікарських засобів, документів щодо їх незаконного придбання, перевезення, зберігання та реалізації, а також інших речей та документів, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб до вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.4 ст.321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року накладено арешт на тимчасово вилучені під час обшуку предмети у кримінальному провадженні № 0000102 від 24 лютого 2015 року, а саме : на одну конвалюту з 20 таблетками із написом «Danabol».

Постановою старшого слідчого слідчого відділу управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 від 15 лютого 2016 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000102 від 24 лютого 2015 року одну конвалюту з 20 таблетками із написом «Danabol» (в ході проведення експертизи №19 використано чотири таблетки), які поміщено до пакету експертної служби МВС №0945259 та передано до камери зберігання слідчого відділу УСБУ в Одеській області пакет експертної служби МВС №0945259, в якому міститься 16 таблеток в конвалюті з написом «Danabol», що також підтверджується квитанцією від 15 лютого 2016 року.

06 липня 2016 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена 06 липня 2016 року у смт Тарутине Одеської області між прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.4 ст.321 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Крім того, вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 06 липня 2016 року було скасовано арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 10 березня 2015 року та 16 березня 2015 року.

З досліджених доказів вбачається, що дійсно 06 липня 2016 року під час винесення вироку судом не було вирішено питання про речовий доказ, а саме 16 таблеток в конвалюті з написом «Danabol», який зберігається в камері зберігання слідчого відділу УСБУ в Одеській області в пакеті експертної служби МВС №0945259.

Тож, з урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року та задоволення клопотання начальника слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року на одну конвалюту з 20 таблетками із написом «Danabol» - скасувати .

Речовий доказ в кримінальному провадженні № 0000102 від 24 лютого 2015 року - 16 таблеток в конвалюті з написом «Danabol», який зберігається в камері зберігання слідчого відділу УСБУ в Одеській області в пакеті експертної служби МВС №0945259 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1