Справа № 640/224/18
н/п 1-кс/640/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. м. Харків
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 29.12.2017 в період часу з 10:15 по 17:30 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла вікна проникла до домоволодіння ОСОБА_4 , здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 1 200 доларів США, 40 000 грн. та ювелірних прикрас, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1 000 000 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 29.12.2017 приблизно о 10 год. 15 хв. він знаходився зі своєю родиною за межами його домоволодіння, приблизно о 17 год. 30 хв. потерпілому ОСОБА_4 , подзвонила дружина ОСОБА_5 , та повідомила йому, що до їх домоволодіння проникли невідомі особи, та шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, яке знаходилось у тамбурі будинку проникли дому.
Приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 повернувся до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де він побачив розбите вікно, розташоване у тамбурі маєтку, та одразу викликав працівників поліції, після чого разом з працівниками поліції, перевірив кімнати будинку, де він вияви, що у спальній кімнаті, речі які зберігались у меблях розташовані у кімнаті у хаотичному порядку. Крім того ящики його тумби на момент виявлення були відкриті та порожні, оскільки раніше в них ОСОБА_4 зберігав грошові кошти в сумі 1 200 доларів США, 40 000 грн. та ювелірні прикраси, на загальну вартість близько 1 000 000 грн. В ході проведення огляду було встановлено, що вказане майно було викрадено.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, в тому числі осіб, які використовували мобільний зв`язок оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період часу на місці вчинення кримінального правопорушення, є необхідним витребувати інформацію у вказаного оператора мобільного.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 15.01.2018 надійшла заява від слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інших видів повідомлень…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких повідомлень, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.02.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1