Справа №601/2222/16
Провадження № 1-кп/601/22/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працююча, не одруженої, раніше судимої:

-02.02.1995 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1961 року) до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

-24.10.2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

-24.11.2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 1 місяць;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 02 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акту вбачається, що в період з 17 жовтня 2016 року по 20 жовтня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, з дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на умовах спільного проживання перебувала в житловому будинку останнього. В час, коли ОСОБА_6 був відсутній за місцем проживання, у ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно здійснила крадіжку чужого майна з вищезазначеного житлового будинку, а саме пуловеру жіночого, сведра жіночого гірничого кольору, сведра жіночого білого кольору, шарфа чоловічого, покривала в біло-зелених тонах, покривала в синьо-біло-чорних тонах, щітки з пластичних мас фіолетового кольору загальною вартістю 231 (двісті тридцять один) грн. 27 копійок та шести тарілок загальною вартістю 168 (сто шістдесят вісім) грн. вищевказаним майном, ОСОБА_7 покинула місце скоєння злочину, таким чином, маючи реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 399,27 грн.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 02 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 , за якою обвинувачена ОСОБА_7 під час судового провадження повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони прийшли до згоди, що обвинуваченій ОСОБА_7 потрібно призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням покарання, призначеного вироком Кременецького районного суду від 24.11.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворим покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном, який буде визначений судом.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_7 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_7 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачена ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження, вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, що укладена 02 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням покарання призначеного вироком Кременецького районного суду від 24.11.2016 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1762 гривні судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі пуловер жіночий, сведр жіночий гірничого кольору, сведр жіночий білого кольору, шарф чоловічий, покривало в біло-зелених тонах, покривало в синьо-біло-чорних тонах, щітку з пластичних мас фіолетового кольору та шість тарілок, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити в останнього.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: