Справа № 163/2795/17
Провадження № 1-кс/163/354/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Любомль 08 листопада 2017 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2017 року слідчий СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про телефонні з`єднання мобільного терміналу з серійними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням дати, часу, тривалості розмов з них з прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут), про номери сім-карток та ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників з їх прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут) у період часу з 13 год. 25.10.2017 до теперішнього часу (до часу вилучення інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000411 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що25.10.2017 близько 14 години, невстановлена особа перебуваючи в парку по вул. Алеї Слави, м. Любомль, неподалік редакції газети «Наше Життя», шляхом вільного доступу, з кишень курток, які знаходились на лавочці, та належать ученицям 9 - Б класу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ужвій - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таємно викрала, мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J 1» належний ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Lenovo A 1000 t» належний ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілим майнового збитку. У ході проведення досудового слідства, на підставі заяви потерпілої та гарантійного талону встановлено, що ОСОБА_6 використовувала мобільний телефон марки «Lenovo A 1000 t» імеі: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що полягає у тому, що особа, яка користується зазначеними мобільними терміналами та послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або ж володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення, слідчому необхідно отримати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить охоронювану законом таємницю, а отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, як і неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, тому слідчому Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 слід надати (забезпечити) дозвіл на тимчасовий доступ, до вищевказаної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення на друкованому та/або електронному носії. В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги надання інформації в період часу з 13 год. 25.10.2017 до часу вилучення інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як слідчим не обгрунтовано необхідність надання відомостей такого часового проміжку, і приходить до висновку про надання доступу до вищезазначеної інформації в період часу з 13 год. 25.10.2017 до 10 год. 30 хв. 08.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 та оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про телефонні з`єднання мобільного терміналу з серійними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням дати, часу, тривалості розмов з них з прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут), про номери сім-карток та ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників з їх прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут) у період часу з 13 год. 25.10.2017 до 10 год. 30 хв. 08.11.2017 року.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). 2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. 2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо. 2.4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. 2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1