overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/391/13-к
Провадження № 1-кп/595/18/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2013 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом звідництва для розпусти за ч.1 ст.302 КК України ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 31 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом звідництва для розпусти за ч.1 ст.302 КК України ОСОБА_1 прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.03.2013 о 12:15.

Повідомити прокурора Рекуша О.Р., обвинуваченого ОСОБА_1 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Федорончук В. Б.
Ухвала
28 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному

до ЄРДР за № 0000231,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 30 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою судді ВССУ від 19 липня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 20 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 1-66/09
ПОСТАНОВА

27 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Ласка-Вінниця» про зняття арешту з майна (авто) по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вище вказана кримінальна справа.

25 вересня 2017 року ТОВ «Ласка-Вінниця» звернулися до суду із заявою про зняття арешту з майна (авто) по вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2009 року.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та дані заяви, суд вважає за необхідне в задоволені заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 404 КПК України (в редакції 1960 року), якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили, або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна.
Відповідно до ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), питання пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Оглянувши матеріали кримінальної справи судом встановлено:
07 лютого 2008 року постановою Ст. слідчого в ОВС в ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_5 накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 де б воно не знаходилося (т. 1 а.с.94).
20 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_4 винесено обвинувальний вирок, який набув законної сили. За вироком вказано «Речові докази по справі: - вантажний автомобіль «Мерседес Бенц 814, державний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «Ласка-Вінниця», який останнім переданий на зберігання залишити власнику» (т. 1 а.с.361-365).

19 березня 2010 року постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області арешт накладений постановою Ст. слідчого в ОВС В ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_5 накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 де б воно не знаходилосяскасовано (т.1 а.с. 420). Дана постанова до оскарження не підлягає та відповідно набула законної сили.

Враховуючи вище викладене, той факт, що арешт з майна знятий, жодних обмежень з приводу здійснення права власності у власника ТОВ «Ласка-Вінниця» не має, тому в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 409, 411 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Ласка-Вінниця» про зняття арешту з майна (авто) по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року ГІіщанський районний суд; Вінницької області
в складі головуючого судді Фартух 0.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
прокурора ОвчарукТ.М.
представника ВК № 59 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовий, в приміщенні штабу установи, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, 24 вересня 19І81 року . народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше іі судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Подільського райсуду від 14.11.2008 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, у
Покарання відбуває з -24.07.2008 року.
Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування . карання засудженого ОСОБА_2 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_2 відбув 44 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своё виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія . станови прийняла рішення порушити клопотання перед судом; про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор Овчарук ТІМ. вважає-подання обґрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали с рави, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_2 С;М. 12.01 Ї2009 року по;теперішній час відбуває покарання в установі ВК №59 і за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкліду дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи Дисциплінарних;стягнень не має.
У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи-виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув ? строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, суд -
Подання начальника установи ВК№ 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити умовно-
достроково від подальшого відбування покарання, призначеного Подільського райсуду від 14.11.2008
року на 1(один) рік 5(пять ) місяців 7.(сім)днів.
Постанова може бути оскаржені апеляційному-суду Вінницької області, на неї може бути подана апеляція прокурором-в,семидобовий термін з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 147/1532/16-к
Провадження № 1-кс/147/177/17
У Х В А Л А
іменем України
27.09.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін скаргу ОСОБА_3 на постанову від 07.09.2017 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову від 07.09.2017 про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з?явилась, однак звернулась із заявою, в якій підтримала вимоги викладені в скарзі, просила її задовільнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.09.2017 ОСОБА_5 звернулась до слідчого із заявою про визнання її у кримінальному провадженні потерпілою.
07.09.2017 постановою слідчого ОСОБА_4 у визнанні ОСОБА_3 потерпілою відмовлено.
Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
За відсутності даних про спричинення ОСОБА_3 внаслідок кримінального правопорушення майнової або моральної шкоди, слідчий правомірно відмовив у визнанні її потерпілою.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого законною та обґрунтованою і підстав її скасування не вбачає.
Керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 07.09.2017 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 135/514/15-к
Провадження №11-кп/772/1308/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
27 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року, про відмову у задоволенні заяви останнього про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року, про відмову у задоволенні заяви останнього про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В апеляційній скарзі засуджений ставить питання про виклик його в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційним судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Менський виправній колонії №91, тому він підлягає етапуванню в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області, яке відбудеться 02 листопада 2017 року о 11.30 годині.
Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України.
Постановив:
Етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці засудженого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Менський виправній колонії №91, що знаходиться за адресою: пр. Дружби, 5 смт. Макошине, Менського району Чернігівської області, 15652
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, на Менську виправну колонію №91
Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.
Суддя
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/4036/16-к
Провадження №11-кп/772/1263/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 14.07.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону Україниза
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції , -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч.1 ст. 408 КК України прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України скасувати .
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення судового розгляду.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2017 року о 14-00 год.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В., з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки із сараю ОСОБА_1 в м.Вознесенську по вул.Осадчого, 31,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 27 квітня 1993 року в м.Вознесенську по вул.Осадчого, 31, невстановлена особа проникла в сарай, що належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала шість курей, 12 кг сала, окорок свинячий вагою 10 кг, бутиль обємом 3 літри зі свинячим жиром, чим спричинила ОСОБА_1 матеріальний збиток.

07.05.1993 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особа, які вчинила злочин, встановлена не була.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. З моменту вчинення злочину минуло більш ніж десять років, злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Згідно з ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно з ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №93240226 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки із сараю ОСОБА_1 в м.Вознесенську по вул.Осадчого, 31, закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: М.М.Ротар
Справа № 484/3114/17
Провадження № 1-кп/484/316/17 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 06.10.2017 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/3326/17
Провадження № 1-кп/496/304/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27 вересня 2017 року
Справа № 523/8195/17
Провадження №1-в/523/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного сектору пробації м. Одеси у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.06.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 119/2016 контроль за поведінкою ОСОБА_4 . Суворовський районний сектор пробації здійснює з 09.09.2016 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання Суворовського районного сектору пробації, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації м. Одеси, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 08.06.2016 року за ст. 186 ч. 2 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1