22.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1467/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-во /371/ 22 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Миронівського районного суду Київської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000626, відомості про яке 09 листопада 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000626, відомості про яке 09 листопада 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею 12 листопада 2017 року винесено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено.
В пункті 4 резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме: вказано строк дії ухвали до «24.00 год. 08 січня 2018 року», замість «24.00 год. 07 січня 2018 року».
Таким чином пункт 4 резолютивної частини ухвали не відповідає її змісту, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, який необхідно рахувати з 23 години 45 хвилин 09 листопада 2017 року (з часу затримання).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала слідчого судді є одним із різновидів судового рішення (ч. ч. 1-2 ст. 110 КПК України), ч. 1 ст. 379 КПК України передбачено можливість виправлення допущених у судовому рішенні описок, слідчий суддя приходить до висновку про можливість усунути описки в ухвалі слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 12 листопада 2017 року (ЄУН 371/1467/17, провадження № 1-кс/371/582/17), про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000626, відомості про яке 09 листопада 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом виправлення в пункті 4 резолютивної частини ухвали дати коли закінчується строк дії ухвали з «24.00 год. 08 січня 2018 року» на 24.00 год. 07 січня 2018 року».
Таке рішення відповідає принципу диспозитивності кримінального провадження, передбаченого ст. 26 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Внести виправлення в пункт 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 12 листопада 2017 року (ЄУН 371/1467/17, провадження № 1-кс/371/582/17), про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000626, відомості про яке 09 листопада 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши, строк дії ухвали - до 24.00 год. 07 січня 2018 року.
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1