В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 11.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця Республіки Молдова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого на Україні АДРЕСА_2 , фактично тимчасово проживаючого АДРЕСА_3 , офіційно непрацюючого, з вищою освітою, розлученого, не судимого, - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 в період часу з 18.00 год. по 20 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Жмеринка на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_4 , та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з подвір`я вказаного домогосподарства вчинив крадіжку 8 алюмінієвих стовпчиків, довжиною по 1,5 метри кожний, загальною вагою 19 кг, належать ОСОБА_6 та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4257/17-21 від 18.07.2017 ринкова вартість 8 стовпчиків, як 19 кг металобрухту кольорового металу алюмінію, станом на 10.07.2017, склала 476,14 грн., чим завдав ОСОБА_6 шкоди на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. З вартістю та кількістю викраденого згоден. Додатково повідомив, що дійсно викрав у ОСОБА_6 8 алюмінієвих стовпчиків, до яких був підв`язаний виноград. Стовпчики переніс до чужої людини. Згодом мав намір їх продати. Стовпчики вилучили працівники поліції. У вчиненому розкаявся, просив визначити йому покарання у виді штрафу. Також пояснив, що проживає тимчасово на Україні нелегально, строк дії тимчасової посвідки закінчився. Строк дії паспорта громадянина Молдови закінчився. Працює неофіційно в Торговому домі екотехнології (м. Київ) менеджером, середній заробіток в місяць 5000 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, проте заздалегідь телефонограмою передав заяву про розгляд справи у його відсутність. З мірою покарання покладаються на розсуд суду.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Так обвинувачений ОСОБА_3 являється громадянином Республіки Модова, строк дії паспорта, Тип «РА» Код держави що видала «МDА» Паспорт № НОМЕР_1 , у нього закінчився 10.11.2010 (а.с.69), військовий квиток Молдови НОМЕР_2 (а.с.70), за місцем тимчасової реєстрації (попереднього проживання) в АДРЕСА_2 характеризується з позитивної сторони (а.с.73), не судимий (а.с.74); на обліку у лікаря психіатра та нарколога в Жмеринські ЦРЛ не значиться і за лікуванням не звертався (а.с.71, 72).
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 показали середній ризик небезпеки для суспільства та скоєння повторного кримінального правопорушення. Виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту), можливе (а.с.66-68, 68-1).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів) у виді штрафу.
На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнпти винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в доход держави у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн., які слід стягнути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта в сумі 99 (дев`яносто дев`ять ) грн. 00 коп. (а.с.78).

Речові докази 8 шт. алюмінієвих стовпчиків, довжиною 1,5 м кожний, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю власнику, знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2017 року (а.с.79, 80).
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1