УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0002966 від 16 серпня 2013 р. за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого заступником голови Спілки вірмен Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 , вчинене за попередньою змовою групою осіб.
11.10.2013 підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину.
06.03.2014 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрито на підставі п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 284 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано. 20.09.2017 постанова про закриття кримінального провадження від 23.01.2015 була скасована.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2017 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.12.2017.
Постановою Генерального прокурора України від 25.09.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців до 26.12.2017.
Прокурорзазначає, що відносно ОСОБА_5 наявні ризики, визначені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може умисно переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 26.12.2017.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з тих підстав, що підозра не є обґрунтованою, ризики прокурором не доведені. Просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Крім того, на досудовому розслідуванні були порушені права ОСОБА_5 , оскільки дві експертизи проведені не уповноваженими на це експертами. Захисник просив слідчого суддю в порядку статті 206 КПК України постановити ухвалу про перевірку вищезазначених фактів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

11.10.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0002966 від 16.08.2013 посвідчують наявність достатніх підстав на даному етапі досудового розслідування вважати висунуту підозру обґрунтованою.

Посилання захисника на відсутність доказів вини ОСОБА_5 , відсутність в його діях складу злочину, не можуть враховуватися слідчим суддею, який не наділений повноваженням на даній стадії кримінального процесу оцінювати докази винуватості особи у вчиненні злочину.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з 5 жовтня 2017 р. до 5 грудня 2017 р. включно, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу закінчується 5 грудня 2017 р.

Постановою Генерального прокурора України від 25.09.2017 продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців до 26.12.2017.

Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі й домашнього арешту, є запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким злочином.

Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою працездатного віку, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має місце роботи. За сімейним станом ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, що підтверджено копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження. ОСОБА_5 є громадянином України, має зареєстроване місце проживання в м. Луганську, але фактично проживає у м. Запоріжжі. За місцем проживання характеризується з позитивного боку. Також ОСОБА_5 є активним учасником Спілки вірмен Запорізької області, веде активну благодійну діяльність, характеризується вказаним Союзом з позитивного боку.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пп. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який та вважає за можливе на даному етапі продовжити строк його дії в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2017.

При цьому, слідчий суддя вважає недостатнім застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про який зазначають підозрюваний та його захисник, оскільки цей запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора. Також цей запобіжний захід вочевидь не відповідає тяжкості діяння, що інкримінується підозрюваному.

З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання захисника про постановлення слідчим суддею ухвали в порядку статті 206 КПК України з метою перевірки фактів порушень прав ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні, а саме при проведенні експертиз, то такі вимоги захисника не узгоджуються із положеннями статті 206 КПК України, частиною шостої якої передбачені дії слідчого судді у разі встановлення фактів застосування насильства до підозрюваного. Тому, законних підстав для постановлення ухвали в порядку статті 206 КПК України слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя також зауважує, що доводи захисника зводяться до оцінки доказів у кримінальному провадженні, що не може бути надана на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокуроразадовольнити.

Продовжити до 26 грудня 2017 р. підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2017 р., заборонивши підозрюваному у період з 22:00 години до 06:00 години доби наступного дня залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язавши з`являтися до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 4 грудня 2017 р. о 14:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1