Справа № 685/444/18
Провадження № 1-кс/685/62/18
11 квітня 2018 року смт Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи її тим, що він, як радник голови СФГ «Кузьминці» 28.03.2018 року звернувся до начальника СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, у якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Зокрема, у заяві детально було викладено факти, із посиланням на відповідні джерела доказів, які дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_5 , як директор створеного 14.01.2014 року СГВК «Кузьминці», реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в особистих інтересах та інтересах третіх осіб - членів СГВК «Кузьминці», в період з 28.07.2014 року по 19.06.2015 року продав ПП «Добрий хліб», ТзОВ «В.Д.В.», ТОВ «Аріленд», ПП «Династія 2008», ТОВ «Астон-агро» озиму пшеницю, що належить СФГ «Кузьминці» на загальну суму 2 млн. 287 тис. грн., які поступили на рахунок СГВК «Кузьминці» та використані ним на господарські потреби кооперативу, а частину легалізовано шляхом перерахування на картковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем в період з 28.07.2014 року по 19.06.2015 року заволодів майном СФГ «Кузьминці» в особливо великих розмірах, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України. Внаслідок таких умисних злочинних дій ОСОБА_5 прямі збитки селянському (фермерському) господарству «Кузьминці» склали на суму 2 млн. 287 тис. грн., чим господарству заподіяно шкоди на вказану суму. Зазначену заяву 30.03.2018 року було отримано Теофіпольським ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про що ОСОБА_4 повідомлено через сервіс СМС-повідомлення від Укрпошти. . Жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомо¬стей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, станом на 04.04.2018 року відомості про скоєний злочин до ЄРДР не внесено, тому вважає таку бездіяльність протиправною.
В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав додав, що згідно КПК кожне повідомлення про вчинення злочину необхідно внести в ЄРДР і відповідно до закону прийняти рішення, а працівники СВ Теофіпольського ВнП цього не зробили. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки 06.04.2018 старшим дільничним інспектором Теофіпольського ВнП складено висновок про те, що за аналогічною заявою СФГ Кузьминці є вирок суду, який набрав законної сили .
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Теофіпольського ВнП із заявою про те, що ОСОБА_5 умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем в період з 28.07.2014 року по 19.06.2015 року заволодів майном СФГ «Кузьминці» в особливо великих розмірах, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. 30.03.2018 року зазначену заяву було отримано Теофіпольським ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, однак станом на 11.04.2018 року зазначене повідомлення до ЄРДР не внесено.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
ст.214 КПК України зазначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, зокрема, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню. В такому випадку слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що бездіяльність слідчого СВ Теофіпольського ВнП по невнесенню повідомлення радника голови СФГ «Кузьминці» ОСОБА_4 про злочин до ЄРДР є неправомірними, а скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 306-307, 1, 214, 91,284 КПК України, районний суд
постановив:
скаргу радника голови СФГ «Кузьминці» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву радника голови СФГ «Кузьминці» ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати за цією заявою досудове розслідування відповідно до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.