Копія: Справа № 535/326/18
Провадження № 1-кп/535/49/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000100 від 21 березня 2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого 23.05.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи судимість не зняту і не погашену в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий корисливий злочин, за наступних обставин, а саме: 20 березня 2018 року, близько 20 години 30 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, проходячи поряд з Автозаправною станцією "Автотранс", яка знаходиться за адресою: вул. Покрівська, 2а, в Котельва Полтавської області, звідки від електроопори автодороги Котельва -Більськ, вчинив крадіжку дорожного знаку "Діти", та таблички до нього про зону дії "100 м" на залізній основі, вартість яких відповідно до висновку експерта №561 від 28.03.2018 року становить 642,67 коп., що належить Департаменту будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства Полтавської областіної державної адміністрації чим заподіяв вказаній установі матеріальну шкоду на вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового слідства потерпілій особі збитки відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості.
30 березня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді 2 років обмеження волі із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком визначеним судом.
Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину) повторно, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений та представник потерпілої особи цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілої особи ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , та представник потерпілої особи ОСОБА_5 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ч.3 ст. 61 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.
По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у сумі 572,00 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: дорожній знак "Діти" та табличка до нього про зону дії "100 м" на залізній основі, які передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_5 слід передати йому.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи щодо обвинуваченого - ОСОБА_4 не застосовувалися.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та представником потерпілої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 30 березня 2018 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання: по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат по справі.

Речові докази - дорожній знак "Діти" та табличка до нього про зону дії "100 м" на залізній основі - передати представнику потерпілої особи ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1