08.09.2017 Справа № 756/7281/17
№ 756/7281/17
№ 1-кп/756/653/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000313 від 14.01.2017 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
11.01.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 цього ж дня, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , приблизно о 12 годині 30 хвилин через невстановлений досудовим розслідуванням інтернет-сайт знайшов номер телефону невстановленої досудовим розслідуванням особи, у котрої домовився про придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, за грошові кошти в розмірі 400 грн.

Після цього ОСОБА_3 переказав грошові кошти у розмірі 400 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок через термінал «Приватбанку», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 8, та згодом до ОСОБА_3 з невстановленого в ході досудового розслідування номеру телефону зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа і повідомила місце, де знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 11.01.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин прибув за адресою, яку в ході телефонної розмови йому повідомила невстановлена досудовим розслідуванням особа, а саме: м. Київ, вул. Бережанська, 11, під`їзд №1, де за сходинковим майданчиком ОСОБА_3 підняв коробку від цигарок марки «Вінстон», в котрій знаходилося два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого та жовтого кольору. Після цього ОСОБА_3 поклав до правої кишені своєї куртки вищезазначену коробку від цигарок марки «Вінстон», в котрій знаходилося два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого та жовтого кольору, тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Після того, зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_3 з метою власного вживання пішки направився до гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 1 та на праві власності належить останньому (відповідно до договору купівлі-продажу за № 932 від 30.03.2011 року). Прибувши до гаражного боксу № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 дістав із своєї правої кишені два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною та поклав їх на стіл. В подальшому розпакувавши один із пакетів, ОСОБА_3 пересипав порошкоподібну речовину до скляних колб та склянок, що знаходились на столі в гаражі.

13.01.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у своєму гаражному боксі № НОМЕР_1 ОСОБА_3 вжив частину психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. В подальшому вийшовши на вулицю з гаражу, до ОСОБА_3 підійшли працівники управління поліції, котрим ОСОБА_3 в ході особистої розмови повідомив, що у його гаражному боксі № НОМЕР_1 , на столі знаходиться два поліетиленові пакетики з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та скляні колби та склянки з нашаруванням порошкоподібної речовини, яку він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якою 13.01.2017 року приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 1 в присутності двох понятих було проведено огляд гаражного приміщення, в ході якого виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який знаходився в двох поліетиленових пакетиках та скляних колбах та склянках, що були на столі у гаражному боксі № НОМЕР_1 .

Пакети з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, було вилучено та поміщено до експертного пакету № 3419819, який було прошито капроновою ниткою чорного кольору та завірено біркою з підписами понятих.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 2,41 г та нашарування речовини білого кольору на наданих на дослідження скляному мірному стакані з носиком та градуюванням на 2000 мл, скляному стакані та двох скляних плоскодонних колбах місткістю по 5000 мл містять психотропну речовину - амфетамін, який згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 747 від 26.10.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну у речовинах становить 1,28 г та 0,10 г; маса амфетаміну у нашаруваннях становить 0,05 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах та нашаруваннях складає 1,43 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 29 травня 2017 року під час досудового розслідування між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника останнього, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь в укладенні угоди про визнання ОСОБА_3 винуватості приймав і його захисник ОСОБА_5 , який також підписав зазначену угоду поряд з прокурором та підозрюваним.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер підозри та обвинувачення, вид покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також у разі умисного невиконання ним даної угоди.
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 показав суду, що він має матеріальну змогу заплатити штраф у повному обсязі.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку, і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Крім того, судові витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду від 29 травня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 3569 (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 28 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1