overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/267/2013 Справа №641/7882/13-к
УХВАЛА
15 серпня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 10.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.06.2011 року ОСОБА_5 засуджено вироком Московського районного суда м. Харкова за ст. ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов,язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2011 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7759/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0003856 щодо не розгляду клопотань,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить:
-визнати факт бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотання про долучення копій документів до матеріалів досудового розслідування ЄРДР № 0003856, поданого 19 вересня 2017 року у вище визначеному досудовому розслідуванні;
-визнати факт бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотань поданих 20 вересня 2017 року про захист майна, житла і здоров`я, про призначення психологічної експертизи та заяви про визнання мене, потерпілого ОСОБА_2 цивільним позивачем у вище вказаному досудовому розслідуванні ЄРДР № 0003856;
-зобов`язати начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області розглянути подане 19 вересня 2017 року клопотання про долучення копій документів до матеріалів названого досудового розслідування, та подані 20 вересня 2017 року клопотання про захист майна, житла і здоров`я, про призначення психологічної експертизи і заяви про визнання мене, потерпілого ОСОБА_2 , цивільним позивачем у вище вказаному досудовому розслідуванні ЄРДР № 0003856
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0003856 щодо не розгляду клопотань.

Судове засідання за скаргою потерпілого ОСОБА_2 призначити на 16-30 год. 28 вересня 2017 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0003856, та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003856.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, Київський ВП ГУ НП в Харківській області, Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/221/2013 Справа №641/6501/13-к
УХВАЛА
10 липня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , 1987 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 23.10.2008 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ст.ст.309ч.1, 307ч.2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. Згідно постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 22.12.2010 року іспитовий строк відмінено та направлена до місць позбавлення волі строком на 5 років.
Початок строку 22.12.2010 року, станом на 10.07.2013 відбута частина строку покарання становить 02 роки 06 місяців 18 днів, невідбута частина строку складає 02 роки 05 місяців 12 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, думку прокурора, який не заперечував щодо заміни ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.57 ч.ч.2,3 КВК України, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання 02 роки 05 місяців 12 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Направлення до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому до осіб, що утримуються під вартою. Засуджену звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Час слідування під вартою до виправного центру зарахувати в час відбування покарання по правилах, передбачених ст.72 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
02 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
представника КВК № 54 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_5 , 1982 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 10.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст.309ч.2, 317ч.1, 317ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2011 року та остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Початок строку 26.03.2011 року, станом на 02.12.2013 відбута частина строку покарання становить 02 роки 08 місяців 06 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 05 місяців 24 дні.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про заміну засудженій ОСОБА_5 не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про заміну засудженій ОСОБА_5 не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, думку прокурора, який не заперечував щодо заміни ОСОБА_5 не відбутої частини строку покарання більш м`яким, засуджену ОСОБА_5 , яка просила задовольнити клопотання,перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 стала на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.57 ч.ч.2,3 КВК України, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 замінити не відбуту частину покарання 01 рік 05 місяців 24 дні більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Направлення до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому до осіб, що утримуються під вартою. Засуджену звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Час слідування під вартою до виправного центру зарахувати в час відбування покарання по правилах, передбачених ст.72 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-470/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2011 год Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.

Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.

Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
Суду стало известно, что в производстве Червонозаводского районного суда города Харькова с. ОСОБА_5 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.263 УК Украины в Червонозаводский районный суд города Харькова ( с. ОСОБА_5 ) для объединения уголовных дел.
Руководствуясь ст. 249 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины направить в Червонозаводский районный суд города Харькова ( с. ОСОБА_5 ) для объединения с уголовным делом, находящимся в производстве суда по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
26.09.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017р. Справа №642/4507/17-к Провадження 1-кп/642/624/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з аналізу частини 1, 2, вказаної статті, суд вважає право суду щодо вирішення доцільності складання досудової доповіді. Отже, з аналізу підготовчого судового засідання, суд вважає недоцільним в складанні досудової доповіді орган пробації.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 03 жовтня 2017р. о 12.00год.
Визнати недоцільне складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
25 вересня 2017 р. Справа № 639/2993/15-к провадження № 1-в/632/228/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Держаної установи «Первомайська ВК (№117)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання законного представника ОСОБА_6 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меліховка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26 квітня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_6 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. ст. 1, 4 зазначеного Закону - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 26 вересня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/6600/17
№ провадження 1-в/646/398/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25.09.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році, розгляд справи просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 29 вересня 2017 року о 13-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6660/17
№ провадження 1-в/646/403/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

26.09.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році, розгляд справи просив проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 05 жовтня 2017 року о 13-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-179/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26 серпня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

обвинуваченої:ОСОБА_4

попередньо розглянувши в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Міра запобіжного заходу обвинуваченій вибрана правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 14 вересня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: