УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка м. Херсона, громадянина України, українця, має середню освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 10.11.2017 року близько 14.00 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, шляхом ривку з рук неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів мобільним телефоном марки «NOUS» моделі «NS 5004», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті своїх дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму близько 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

12.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2017 року; протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків (що проводилось зі свідком) від 11.11.2017 року; протоколом огляду від 13.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2017 року; протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками від 11.11.2017 року; протоколом допиту підозрюваного від 14.11.2017 року; протоколом слідчого експерименту від 14.11.2017 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню іншого кримінального правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 12.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2017 року; протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків (що проводилось зі свідком) від 11.11.2017 року; протоколом огляду від 13.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2017 року; протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками від 11.11.2017 року; протоколом допиту підозрюваного від 14.11.2017 року; протоколом слідчого експерименту від 14.11.2017 року.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину проти власності, не одружений, не працює, внаслідок чого не має міцних соціальних зв`язків та законного джерела доходу, а кошти отриманні від збуту майна здобутого злочинним шляхом витратив на задоволення особистих потреб, у зв`язку з чим та беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Для запобігання встановленим судом ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали до 11.01.2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1