overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2659/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004210 від 25 серпня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004210 від 25 серпня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10-00 год. 12.10.2017 року.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1910/2017 Справа №641/6433/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.
Згідно положенням ч.1 ст.76 КПК України, Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами
Таким чином, зважаючи на те, що під час проведення досудового розслідування суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75,80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.09.2017 року близько 16:00 год. невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул. Пушкінської та пров. Мечнікова у м. Харкові, шляхом крадіжки незаконно заволоділа автомобілем «Аудіо А6» н.з. НОМЕР_1 (Литовської республіки), сріблястого кольору, номер кузова- НОМЕР_2 , зареєстрований на UAB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила матеріальної шкоди на суму 132000 гривень.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.11.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Патрік Моерт на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить зробити замовлення Національного Антикорупційного офісу в порушення кримінальної справи відповідно до ст.214 КПК України щодо Харківського обласного прокурора ОСОБА_2 за ст.ст.364, 367 і 382 КК України.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

13.10.2017
Провадження № 1-в/643/484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 30.09.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 30.09.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений перебуває на обліку у Московському РС ХМВ з питань пробації. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Московський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/64/15
справа 631/545/15-к

УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
смт. Нова Водолага 7 квітня 2015 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, маючого середню освіту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого.
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання.
Підозрюваний в суді не подав до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернувся до суду з усною заявою про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
Потерпілі по справі в підготовчому судовому засіданні підтримали правову позицію прокурора та просять суд призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання, де з їх сторони будуть надані до суду позови.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту. В цілях економії процесуального часу, а також приймаючи до уваги, що в підготовче судове засідання прибули і деякі свідки суд вирішує призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання на 28 квітня 2015 року.
Керуючись п.5 ч.З ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
12.10.2017
Справа № 642/6884/16к
Провадження № 1-кп/642/194/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у склад:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому зсіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та дане кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2017 року за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, взятий під варту та перебуває в Харківському слідчому ізоляторі.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про залишення його у слідчому ізоляторі до розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання таким,що підлягає задоволенню, та просив відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд справи.

Згідно ст.537 КПК України, суд має право вирішити питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Розгляд даного кримінального провадження, за яким ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, не завершений, тому ОСОБА_4 слід залишити у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду справи.

За таких обставин наявні підстави для відновлення судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 р. 10-30.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду даного кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити для виконання ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/7502/14-к
Провадження №1-в/645/211/17
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має двох дітей, раніше судимий 19.11.2012 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.10.2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за .1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки, ст..76 п.2 п.3КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 03.11.2017 року на 12:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/523/17
Провадження № 1-кп/635/840/2017
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
в с т а н о в и в :
11 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395КК України. У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2017, справа №615/523/17 була передана у провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, передано з Київського районного суду м.Харкова до Харківського районного суду Харківської області.
Відповідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Керуючись ст.34, 314 КПК України, -
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в підготовче судове засідання у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул.Сковороди, 18, на 12 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1945/17
Провадження №1-кп/718/163/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9628/17
Провадження № 1-кп/727/416/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0003015/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09:20 годину 26 жовтня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: