Провадження № 1-кс/520/3082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003232 від 30.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження №0000018 від 30.03.2015 року.
Матеріали кримінального правопорушення №0000018 від 30.03.2015 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0000120 від 21.11.2014.Підставою для виділення матеріалів став факт того, що в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000120 від 21.11.2014 року працівниками прокуратури Київського району м.Одеси спільно з співробітниками УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.03.2015 проведено обшук в аптеці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено лікарський препарат «Кодтерпін ІС» з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ».
Згідно до висновку комплексної криміналістичної експертиз від 20.05.2015 р., судовим експертом надані наступні відповіді на питання зазначені у постанові про призначення комплексної криміналістичної експертизи від 10.04.2015 року.
1. У наданому на дослідження лікарському засобі КОДТЕРПІН ІС таблетки № НОМЕР_1 у блістері серії НОМЕР_2 з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ», Україна, м.Одеса наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори не містяться.
2. Лікарський засіб КОДТЕРПІН ІС таблетки №10 у блістері серії НОМЕР_2 з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ», Україна, м.Одеса не відповідає вимогам АНД до РП № /8689/01/01 від 08.08.2014 за показниками: ідентифікації, середня маса, упаковка і в зв`язку з цим не придатний для реалізації застосування і використання за призначенням на території України.
Під час досудового розслідування допитувана дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка здійснювала підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , аптека № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_5 за генеральною довіреністю від ОСОБА_5 , яка по суті поставлених питань повідомила, що лікарський засіб КОДТЕРПІН ІС вона продавала за дорученням свого чоловіка ОСОБА_5 ,. про те, що даний препарат фальсифікований вона не знала, до виготовлення наклейок та рулонів вона ніякого відношення не має.
Вина ОСОБА_5 крім іншого підтверджується протоколами про результати негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електроних інформаційних систем) від 28.01.2015, 10.02.2015 02.03.2015, згідно яких, намагались реалізувати вказаний фальсифікований засіб в аптечні заклади інших міст, попереджуючи в телефонних розмовах осіб, які виступали посередниками, про наявність вказаного лікарського засобу та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою суду від 03.06.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з цим, прокурором 05.06.2015 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування і оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
У подальшому, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, прокурором 30.06.2016 кримінальне провадження №0000018 відновлено.
30.06.2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за фактом вчинення нею кримінального провадження передбаченого ч.2 ст. 231-1 КК України направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
30.06.2015 року прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003232 у зв`язку з тим, що підозрюваний перераховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
03.12.2015 сплив термін дії ухвали Київського суду м. Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5
10.03.2017 року слідчим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, кримінальне провадження №0003232 відновлено.
10.03.2017 року досудове розслідування кримінального провадження №0003232 від 30.06.2015 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
13.03.2017 року слідчим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, кримінальне провадження №0003232 від 30.06.2015 відновлено.
09.09.2017 року ухвала Київського районного суду м. Одеси справа №520/3370/17 провадження № 1-кс/520/669/17 ОСОБА_7 втратила свою дію про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5
30.11.2017 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП ОСОБА_4 додатково допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обставин встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході допиту встановлено, що ОСОБА_6 з травня 2015 року на зв`язок вище вказана особа не виходила та місцезнаходження якої їй не відомо.
Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження підозрюваного на даний час не відоме.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

29.05.2015 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме: зберігання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання останнього, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.09.2017 року.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування в судовому засіданні встановлені, що з урахуванням обґрунтованості клопотання слідчого свідчить про можливість задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 05.06.2018 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1