Справа № 621/1598/17
Пр. № 1-кп/621/172/17
ВИРОК
Іменем України
21 вересня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова, Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-постановою Зміївського районного суду Харківської області від 05.06.2000 року визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України та застосовано міри виховного характеру;

-вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2006 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік;

-вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2011 року за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.04.2013 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяця, звільнився з місць позбавлення волі 03.07.2015 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв замах на вчинення умисного кримінального правопорушення.

Приблизно 25 червня 2017 року, о 12-13 годині, більш точну дату та час встановити не можливо, у ОСОБА_4 , який перебував на території селянського фермерського господарства «РеВік» за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Борова, вул. Бригадна, №1, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення бетонних плит, які знаходилися на території зазначеного господарства. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою полегшення скоєння зазначеного злочину, ввів в оману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо фактичної належності зазначених плит, і використовуючи допомогу останніх, залучив до вчинення злочину транспортні засоби автокран «КРАЗ-250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль «HANIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_4 02.07.2017 року, близько 10 години, діючи протиправно, таємно, із корисливих мотивів, маючи вільний доступ та знаходячись на території селянського фермерського господарства «РеВік» за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Борова, вул. Бригадна, №1, організував загрузку автокраном «КРАЗ-250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кузов вантажного автомобіля «HANIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сім бетонних плит, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №97 від 06.07.2017 року, 20 792 грн. 38 коп., які належать селянському фермерському господарству «РеВік», але розпорядитися зазначеними плитами не зміг з причин не залежних від його волі, оскільки безпосередньо після загрузки плит він був затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочину, а саме, про те, що 25.06.2017 року, він перебував на території СФГ «РеВік» за адресою в с. Борова, де у нього виник умисел на таємне викрадення бетонних плит, що знаходились на території господарства. До вказаного злочину він залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких він ввів в оману щодо фактичної належності плит, і за їх допомогою, використовуючи автомобільну техніку, а саме автокран «КРАЗ-250» та вантажний автомобіль «HANIA», 02.07.2017 року, близько 10 години, знаходячись на території СФГ «РеВік» в с. Борова, організував загрузку вказаною вище автомобільною технікою, семи бетонних плит, що належали СФГ "РеВік". Розпорядитися бетонними плитами він не зміг, оскільки після завантаження бетонних плит був затриманий працівниками поліції.

Представник потерпілого СФГ "РеВік" ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та зазначив, що майно повернуто, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, особою яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - сім бетонних плит, що належать СФГ "РеВік" вважати повернутими СФГ "РеВік .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: