У Х В А Л А
22 січня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000839 від 27.12.2017 року за ст. 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 09.01.2018 року звернувся до слідчого судді в порядку ст.ст. 303-307 КПК України з названою скаргою, яку мотивував тим, що ним отримано постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000839 від 14.12.2012 року за ст. 358 ч.1 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 , з приводу підробки акту приймання в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта газопостачання с.Бакали, яка винесена 27.12.2017 року слідчим всупереч вимогам закону, так як обставини кримінального правопорушення встановлені неповно, досудове розслідування проведено без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, не виконано вимоги ухвли слідчого судді від 12.09.2017 року.

Матеріали скарги передані слідчому судді 10.01.2018 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що постанова винесена слідчим необґрунтовано, так як слідчий в постанові не зазначив та під час досудового розслідування не з`ясував обставин справи, не виконав вказівки ухвали суду від 12.09.2017 року, що вказано в самій постанові про закриття кримінального провадження, а тому просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та вирішити питання про притягнення слідчого ОСОБА_4 до відповідальності.

Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, неявка прокурора та слідчого не являється перешкодою в розгляді скарги відповідно до ст. 306 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку щодо обґрунтованості скарги заявника, так як в судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 14.12.2012 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України щодо умисного підроблення офіційних документів, акту приймання в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта газопостачання с.Бакали, який підписаний головою Маловільшанської сільської ради ОСОБА_5 ..

Досудове розслідування здійснював старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , який 28.07.2017 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді від 12.09.2017 року та слідчому надано ряд вказівок, однак слідчий ОСОБА_4 знову, 27.12.2017 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, не виконавши вимоги ухвали слідчого судді всупереч вимогам ст. 21 ч.2 КПК України, і яка знову оскаржується заявником в даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, так як копію постанови про закриття кримінального провадження ним отримано 05.01.2018 року, до слідчого судді зі скаргою заявник звернувся 09.01.2018 року.

Постанова про закриття кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_4 від 27.12.2017 року підлягає скасуванню по таким підставам.

Слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування, не виконано вказівки ухвали слідчого судді від 12.09.2017 року, яка підлягає безумовному виконанню згідно ст. 21 КПК України, а тому досудове розслідування проведено неповно, без з`ясування всіх обставин справи, після чого слід належним чином оцінити докази посилань заявника та інших осіб, на підставі чого прийняти обґрунтоване рішення в кримінальному провадженні.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна грунтуватись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження відповідно до ст.94 КПК України, а тому під час досудового розслідування кримінального провадження у справі допущена неповнота досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.284 КПК України, підлягає скасуванню, скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000839 від 14.12.2012 року за ст. 358 ч.1 КК України,- задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000839 від 14.12.2012 року, винесену 27.12.2017 року старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 - скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування, відома, до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1