У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернулвся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, детектив зазначає, що детективами Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 0000003 від 04.12.2015 за фактом заволодіння коштами Державного бюджету службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.
Як вказує детектив, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 не сплатили до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях державний збір, який справляється (стягується) з авіаперевізників за кожного пасажира, який відлітає з аеропорту України, та за кожну тонну вантажу, що відправляється чи прибуває до аеропорту України.
Детектив наголошує, що починаючи з 2014 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимог ч. ч. 4, 5, 7, 9 ст. 12 Повітряного кодексу України, діючи умисно, не забезпечили надходження відповідних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях
Детектив зазначає, що, відповідно до частини 4 статті 12 Повітряного кодексу України для забезпечення реалізації основних напрямків державної політики у сфері авіаційної діяльності та використання повітряного простору України, утримання та забезпечення діяльності уповноваженого органу з питань цивільної авіації з метою виконання покладених на нього завдань та функцій, участі та представництва України у міжнародних авіаційних організаціях та інших заходах діє Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях (далі - Спецфонд).
Частиною 1 статті 12 Повітряного кодексу України, прийнятого Верховною Радою України 19.05.2011 за № З393-VI, визначено, що загальнодержавні витрати на авіаційну діяльність та участь України в міжнародних авіаційних організаціях здійснюються відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.
Відповідно до пункту 43 частини 2 статті 29 Бюджетного кодексу України (зі змінами та доповненнями в редакціях станом на 01.01.2014 та 01.01.2016), надходження до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях є доходами загального фону Державного бюджету України.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до існуючого порядку справляння зборів до Спецфонду, на підставі поданих авіакомпаніями щомісячних звітів щодо виконаних перевезень здійснює розрахунок Державного збору, оформляє рахунки-фактури та передає їх відповідно авіакомпаніям на оплату.
Згідно довідки спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 Авіакомпанія " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (в особі посадових осіб) як експлуатант - юридична особа, що експлуатує повітряні судна чи пропонує свої послуги у цій галузі на теперішній час в порушення вимог пункту "е" статті 2.6 Наказу № 430 "Про затвердження Правил сертифікації експлуатантів, що здійснюють експлуатацію цивільних повітряних суден з метою виконання комерційних транспортних перевезень згідно вимог ОР8 1" не забезпечила та не здійснила в період з 01.01.2014 по 31.12.2015 фінансові відрахування Державного збору до Спецфонду в сумі 147 174 459,05 грн, який відповідно до пункту 43 частини 2 статті 29 Бюджетного кодексу України є доходами загального фонду Державного бюджету України, внаслідок чого Державним бюджетом України недоотримано доходи на вказану суму, що призвело до збитків. Розмір збитків визначено за даними бухгалтерського обліку.
Збитки Державному бюджету України в сумі 147 153 528, 43 грн, підтверджені висновком судово-економічної експертизи та на час вчинення кримінального правопорушення більше ніж в шістсот разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великими розмірами.
В ході досудового розслідування установлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/17492/16 за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України (треті особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняттяпостанови Кабінету Міністрів України від 28.09.1993 року№819 «Про створення Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях».
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.01.2017 вказаний адміністративний позов задоволено частково - визнано незаконними та нечинними з 01.01.2014 року положення пунктів 5,6 розділу II Додатка до Положення про Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, затвердженого зазначеною постановою Кабінету Міністрів України.
Згідно листа Державіаслужби України від 04.07.2017 №1.19-6593-17, підпис на позовній заяві ОСОБА_4 суттєво відрізняється від підписів, які містяться у копії статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », засновником якої є ОСОБА_4 , що свідчить про імовірне підроблення її підпису третіми особами, які діяли на користь та в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при подачі від імені ОСОБА_4 позову на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Внаслідок вказаних дій невстановлених слідством осіб фактично відбулося втручання у здійснення правосуддя, незаконний вплив на об`єктивність прийняття судових рішень, надання фіктивних документів від імені нібито позивачки ОСОБА_4 , що також є виразом неповаги до суду.
За результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_4 , що має ознаки підробки, Окружним адміністративним судом міста Києва 20.01.2017 винесено постанову, яка має суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.12.2015, оскільки фактично скасовує дію норм єдиного правового акту, які врегульовували правовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_10 та платниками зборів до Спецфонду по нарахуванню та стягненню таких зборів до Державного бюджету України.
З огляду на це позовна заява із підписом від імені ОСОБА_4 та інші документи із почерком і підписами від імені ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи №826/17492/16, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива не підлягає задоволенню, оскільки детективом не конкретизовано до якої саме судової справи потрібно отримати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1