АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1489/17 Справа № 181/1021/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою віце-президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_6 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

скаржників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 , президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_6 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та повернуто її скаржникам разом з усіма додатками.

Слідчий суддя зазначив, що вимоги скаржників не узгоджуються з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки на даний момент відсутня бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , у зв`язку з неотриманням прокурором самої заяви чи повідомлення про вище зазначене кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі скаржники просять скасувати ухвалу слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року та зобов`язати посадових осіб Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості з повідомленням про підозру в кримінальному правопорушенні від 06.11.2017 року до ЄРДР.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги зазначають, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за їх скаргою, оскільки 06.11.2017 року ними до Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області було подано повідомлення про підозру в скоєнні відносно держави та інтересів окремих громадян України кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, однак станом на 10.11.2017 року не внесено відомості до ЄРДР та не відкрито кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як витікає з приписів ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обґрунтовуючи своє рішення тим, що на даний момент відсутня бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з неотриманням прокурором самої заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а отже звернення заявників з даною скаргою є передчасним, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

З таким висновком суду колегія суддів погодитись не може, оскільки слідчим суддею невірно викладено рішення на підставі цієї застосованої норми кримінального процесуального закону та допущено невідповідність мотивувальної та резолютивної частини цього рішення, а саме дійшовши висновку, що вимоги скаржників не узгоджуються з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки відсутня бездіяльність прокурора, постановив рішення про відмову у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за відсутності підстав, передбачених ч.4 ст.304 КПК України.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входить вказане порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - поверненню на розгляд слідчому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу віце-президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_6 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 , президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_6 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4