Справа № 524/2559/17
Провадження № 1-кп/524/305/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суд м.Кременчука кримінальне провадження №0001371 від 30.11.2016року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, середня спеціальна освіта, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 04.11.2010 року Соломенським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70, 75 КК України до 3,6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

2). 15.07.2013 рік Московським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році». Відповідно до положень ст. 89 КК України, судимість не погашено,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він вчинив інкриміновані йому злочини за таких обставин:

У проміжок часу з 20:30 год. 02.09.2015 року до 08:00 год. 03.09.2015 року, ОСОБА_6 , діючи з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшов до буд. АДРЕСА_2 .

Використовуючи заздалегідь приготовану ним викрутку, яку приніс з собою, шляхом віджиму створи металопластикового вікна, ОСОБА_6 проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на 1-му поверсі по вищевказаній адресі, звідки таємно викрав гірсько-спортивний велосипед марки «GiantBoulder» з рамою жовто-блакитного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , вартість якого, з урахуванням зниження вартості від зносу, складає 920грн.

З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та використав його на власний розсуд, і,як наслідок, завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, у період з 10.09.2015 року до 15.09.2015 року, ввечері, точного числа та часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до будинку АДРЕСА_4 .

Використовуючи заздалегідь приготовану ним викрутку, яку приніс з собою, шляхом віджиму створи металопластикового вікна, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_15 , проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка розташована на 1-му поверсі по вищевказаній адресі, звідки таємно викрали: комп`ютерний монітор марки «Samsung LS19TWHSHV» («Самсунг») в корпусі чорного кольору серійний номер: TW19MS|M9500011R, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 737,00 грн.; мультиварку марки «Delfa DMS-50» («Дельфа») в корпусі білого кольору, вартість якої, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 527,00 грн.; електричну дріль марки «DWT SВM-500» («ДВТ») в корпусі зеленого кольору, вартість якої, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 430,00грн.; пароочисник марки «Clatronic DR-3280» («Клатроник») в корпусі сірого з чорним кольору (без трубки), вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 261,00 грн.; масляний переносний обігрівач марки «Saturn ST-OH1671» («Сатурн») в корпусі білого кольору, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 979,00 грн.; пилосос марки «Samsung SC-4180» («Самсунг») в корпусі оранжевого кольору, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 52,00 грн.; блок бойлеру (водонагрівач) «AtlanticOProP VM-050 D-400-1-M» («Атлантік») об`ємом 50 л., потужністю 1500 Вт, в корпусі білого кольору, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 1724,00 грн.; надувні матраци фірми «Intex» («Інтекс») розміром 76-193-22 темно-синього кольору в кількості 2-х штук, вартість яких, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 262,00 грн. кожен, загальною вартісю 524,00 грн.; комп`ютерні аудіо колонки марки «Startex» («Стартекс») в корпусі червоного кольору, загальна вартість яких, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 112,00 грн.; датчик знаходження електропроводки в стінах фірми «Bosh GMS-120» («Бош»), вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 2560,00 грн.; набір посуду та одяг на загальну суму 4000,00 грн.; та грошові кошти різними купюрами в загальній сумі 800,00 грн.

З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, і, як наслідок, завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 12706 грн.

Він же, повторно, в проміжок часу з 17:00 год. до 22:00 год. 22.09.2015 року, точного часу під час судового розгляду встановити не виявилося можливим, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , діючи з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до буд. АДРЕСА_6 .

Використовуючи заздалегідь приготовану ним викрутку, яку приніс з собою, шляхом віджиму створи металопластикового вікна, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_15 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_7 , яка розташована на 1-му поверсі по вищевказаній адресі, звідки таємно викрали чуже майно, а саме: телевізор марки «LG» 47LB570V вартістю 9000грн., золоті сережки (585 проби) у формі зв`язок коротких золотих ланцюжків різної довжини (до 5 см.) загальною вагою 8 грам, вартістю 10000грн., грошові кошти у сумі 3000грн., жіночі парфуми «FlorabyGucci» вартістю 2500 грн., жіноча шкіряна сумка спортивного типу, чорного кольору т.м. «Nike» вартістю 200 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 та ОСОБА_6 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 24700 грн.

Він же, повторно, в проміжок часу з 08:30 год. 25.09.2015 року до 00:10 год. 26.09.2015 року, точного часу під час судового розгляду встановити не виявилося можливим, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , діючи з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до буд. АДРЕСА_8 .

Використовуючи заздалегідь приготовану ним викрутку, яку приніс з собою, шляхом віджиму створи металопластикового вікна, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_15 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на 1-му поверсі по вищевказаній адресі, звідки таємно викрали: планшетний персональний комп`ютер марки «SamsungGalaxy Tab3 SM-T116NYKASEK» («Самсунг») в корпусі чорного кольору IMEI: 357 535 064 330 750, 06.2015 року випуску, виробництва Республіки В`єтнам, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 2700,00 грн.; ноутбук марки «LenovoIdeaPad G700A» («Леново»), вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 8256,00 грн.; вироби із золота у вигляді обручальної каблучки, каблучки із вставкою у вигляді камінця, ланцюжку з підвіскою в формі метелика; та вироби зі срібла у вигляді ланцюжку з підвіскою в формі хрестику і каблучок в кількості 4 шт.

З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та використали його на власний розсуд, у результаті чого завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 10956 грн.

Він же, повторно, наприкінці вересня 2015 року, у вечірній час, точного періоду і часу під час судового розгляду встановити під час судового розгляду не виявилося можливим, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , діючи з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до буд. АДРЕСА_9 .

Використовуючи заздалегідь приготовану ним викрутку, яку приніс з собою, шляхом віджиму створи металопластикового вікна, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_15 , проник до приміщення квартири АДРЕСА_10 , яка розташована на 1-му поверсі по вищевказаній адресі, звідки таємно викрали телевізор марки «LG» з діагоналлю екрана 47 дюймів, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 7000,00 грн.; та флакон чоловічої туалетної води фірми «CalvinKleinEuphoria» («КелвінКляйн Ейфорія») місткістю 100 мл. в упаковці, вартістю 1200 грн.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 8200грн.

Він же, повторно, у період з 08:30 год. 25.09.2015 року до 18:30 год. 27.09.2015 року, точного часу під час судового розгляду встановити не виявилося можливим, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , діючи з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до буд. АДРЕСА_11 .

Використовуючи заздалегідь приготовані ним домкрат до легкового автомобіля марки «Волга» та викрутку, які приніс з собою, шляхом послідовного розгинання металевих прутів решітки та віджиму створи металопластикового вікна, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_15 проник до приміщення квартири АДРЕСА_12 , яка розташована на 1-му поверсі по вищевказаній адресі, звідки вони таємно викрали чуже майно, а саме: ноутбук марки «GatewayMD7820U» вартістю 4725 грн. та золоті вироби: ланцюжок золотий у вигляді плетіння під «шнур» вагою 5,24 грама, вартістю 8600 грн., золоте кольє з золотими полими бусинками вагою 7 грамів, вартістю 9000 грн.,браслет з комбінованих металів (біле і жовте золото) з фіанітами, вагою 10 грам.,вартістю 30000 грн., золотий браслет з 5 діамантами (розміром 0,16 карат кожен) вагою 8 грам., вартістю 30000 грн., дві пари золотих сережок вагою 4 грами пара, загальною вартістю 8000 грн., золотий ланцюжок виробництва США з жовтого золота вагою приблизно 3,5 грам, вартістю 3600 грн, золотий ланцюжок виробництва США з білого та жовтого золота з підвіскою у вигляді зірки з білого та жовтого золота вагою 8,9 грам, вартістю 12,900 грн., ланцюжок з білого та жовтого золота вагою 4,5 грам вартістю 7500 грн., з срібним хрестиком фірми «Заріна» з фіанітами вагою 1,5 грама, вартістю 300 грн., годинник наручний з білого металу (метал не дорогоцінний) т.м. «Romanson» вартістю 4000 грн., репліка наручного годинника т.м. «Shopard» з чорним шкіряним ремінцем, з каменями у циферблаті вартістю 6000 грн., окуляри сонцезахисні «Dior» з сірими лінзами у білому футлярі вартістю 1500 грн., окуляри «YvesSaintLaurent» з оправою з жовтого металлу та коричневими лінзами вартістю 2800 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 128925 грн.

ОСОБА_6 , повторно, в проміжок часу з 15:30 год. 12.10.2015 року до 18:30 год. 14.10.2015 року, точного часу під час судового розгляду встановити не виявилося можливим, діючи з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшов до буд. АДРЕСА_13 .

Використовуючи заздалегідь приготовану ним викрутку, яку приніс з собою, шляхом віджиму створи металопластикового вікна, ОСОБА_6 проник до приміщення квартири АДРЕСА_14 , яка розташована на 1-му поверсі по вищевказаній адресі, звідки таємно викрав м`ясорубку марки «Delfa DMG-2130» в корпусі білого кольору, вартість якої, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 481,00 грн.; та розфасоване м`ясо свинини, загальною вагою 70 кг., яке містилося в морозильній камері, вартістю 65,00 грн. за 1 кг., загальною вартістю 4545,00 грн.

З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та використав його на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5031,00 грн.

ОСОБА_6 , повторно, в період з 17:00 год. до 23:15 год. 13.10.2015 року, точного часу під час судового розгляду встановити не виявилося можливим, діючи з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшов до буд. АДРЕСА_15 .

Використовуючи заздалегідь приготовану ним викрутку, яку приніс з собою, шляхом розбиття скла металопластикового вікна, ОСОБА_6 проник до приміщення квартири АДРЕСА_16 , яка розташована на 1-му поверсі по вищевказаній адресі, звідки таємно викрав: ноутбук марки «HP G6-2001 er» («ХП») в корпусі чорного кольору серійний номер: 5CD21945H3, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 2421 грн.; гумовий надувний човен марки «Kolibri RM-260» («Колібрі») зеленого кольору зі смугами оранжевого кольору вдовж бортів з веслами, складені в чохлі чорного кольору, вартість яких з урахуванням зниження якості від зносу, складає 4400,00 грн.; компактний переносний зварювальний апарат інверторного типу марки «Протон ИСА-230/Т» в корпусі червоного кольору, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 1659,00 грн.; спінінг фірми «Crocodile» («Крокодил») довжиною 1,2 м., який складався з руків`я чорного кольору і вудилища білого кольору з котушкою для вудочки фірми «Cobra CB-540», вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 85,00 грн.; розкладний спінінг фірми «Crocodile» довжиною 2,7 м., який складався з руків`я чорного кольору і вудилища білого кольору з котушкою для вудочки фірми «Cobra CB-440», вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 170,00 грн.; телескопічну вудочку фірми «Kaida» з котушкою «Crocodile200» та телескопічну вудочку фірми «DumBira» довжиною 2,1 м. в корпусі зеленого кольору, вартість якої, з врахуванням зниження якості від зносу, складає 79,00 грн.

З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та використав його на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 8814,00 грн.

ОСОБА_6 , повторно, в період з 15:00 год. до 20:50 год. 01.11.2015 року, діючи з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшов до буд. АДРЕСА_17 .

Використовуючи заздалегідь приготовану ним викрутку, яку приніс з собою, шляхом віджиму створи металопластикового вікна, ОСОБА_6 проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка розташована на 1-му поверсі по вищевказаній адресі, звідки таємно викрав: ноутбук марки «Asus K53SV» з діагоналлю екрана 15,6 дюймів серійний номер: BBN0AS247654457, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 2704,00 грн.; ноутбук марки «DellInspiron 3537 (I35C43DIW-24)» в корпусі чорного кольору серійний номер: 049, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 8173,00грн.; довгу чоловічу шкіряну куртку чорного кольору із матерчатими вставками чорного кольору в районі манжетів рукавів та верхньої тильної частини з переходом на передню частину і матерчатим воротом, пошиту під заказ, розміру «XXL», вартість якої, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 3825,00 грн.; коротку чоловічу шкіряну куртку «Mouton» чорного кольору, розміру «XXL», вартість якої, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 1050,00 грн.

З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та використав його на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 15725,00 грн.

ОСОБА_6 , повторно, в проміжок часу з 20:00 год. 18.12.2015 року до 02:10 год. 19.12.2015 року, точного часу під час судового розгляду встановити не виявилося можливим, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , діючи з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до буд. АДРЕСА_7 .

Використовуючи заздалегідь приготовані домкрат до легкового автомобіля марки «Волга» та викрутку, які приніс з собою, шляхом послідовного розгинання металевих прутів решітки та віджиму створи металопластикового вікна, ОСОБА_6 , разом за ОСОБА_15 проник до приміщення квартири АДРЕСА_16 , яка розташована на 1-му поверсі по вищевказаній адресі, звідки таємно викрали телевізор марки «LG 42LB690V - ZC» з функцією відтворення «Smart TV» серійний номер: НОМЕР_2 , в корпусі сріблястого кольору, 01.2015 року випуску, виробництва Російської Федерації, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 9000,00 грн.; телевізор марки «Philips» модельний номер: 42PFL6678S/12, серійний номер: ZHI0 виробництва Угорщини, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 9450,00 грн.; наручний годинник марки «MVMT» в корпусі жовтого кольору зі вставками білого кольору, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 359,00 грн.; виріб із золота 585 проби у вигляді підвіси в формі булавки вагою 0,72 г. виробництва ТОВ «Яхонт», вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 720,00 грн.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли та використали його на власний розсуд, в результаті чого завдали потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 19529,00 грн.

Він же, повторно, 18.01.2016 року, в проміжок часу з 18:45 год. до 22:30 год., точного часу встановити не виявилося можливим, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , діючи з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до буд. АДРЕСА_18 .

ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_15 , дочекавшись, коли біля під`їзду нікого не буде, заліз на козирок входу до під`їзду де, використовуючи заздалегідь приготовану викрутку, яку приніс з собою, шляхом віджиму створи металопластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_19 , яка розташована на 2-му поверсі по вищевказаній адресі, звідки таємно викрали: плазмовий телевізор марки «Samsung LE-37R82B» в корпусі чорного кольору серійний номер: AMRC3SFP400148 з пультом ДК та аудіо-, відеошнутром; вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 14625грн.; грошові кошти в загальному розмірі 700,00 грн. купюрами номіналами по 200,00 грн. і 100,00 грн.; 4-ри флакони туалетної води марки «Trussardimyland» місткістю 50 і 100 мл.; леопардове покривало, та одну пару шкіряних чоловічих кросівок фірми «Prada» чорного кольору, 42 розміру, вартістю 1250,00 грн.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли та використали його на власний розсуд, в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 15875,00 грн.

Він же, повторно, в проміжок часу з 19год. 20.02.2016 року до 10год. 21.02.2016 року, точного часу встановити не виявилося можливим, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , діючи з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до буд. АДРЕСА_20 .

Використовуючи заздалегідь приготовану викрутку, яку приніс з собою, шляхом віджиму створи металопластикового вікна, зламу навісного замку та відкриття створ внутрішньої металевої решітки, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на 1-му поверсі по вищевказаній адресі, звідки таємно викрали: грошові кошти різними купюрами в загальній сумі 3000,00 грн., що містилися в ручному переносному сейфі сірого кольору; комп`ютерний системний блок марки «TerabitDelux»; комп`ютерний системний блок марки «Athlon X2»; новий дитячий одяг у вигляді: колгот махрових фірми «WeriSpezials» ростовки від 98 до 128 в кількості 40-ка шт.; колгот х/б фірми «WeriSpezials» ростовки від 98 до 128 в кількості 15-ти шт.; колгот х/б фірми «OriginalMarines» ростовки 6-12 місяців в кількості 4-х шт.; колгот капронових фірми «OriginalMarines» різних розмірів в кількості 4-х шт.; колгот капронових фірми «TUNDERBALL» різних розмірів в кількості 4-х шт.; брюк фірми «TrickyTrack» 68, 74 розмірів в кількості 3-х шт.; футболки фірми «TrickyTrack» розмірів 68-80 в кількості 4шт.; футболки фірми «E-Bond» розміру 98-104; футболки фірми «Sprider» розмір 92-116 в кількості 3-х шт.; сорочки фірми «TrickyTrack»; костюму фірми «Sprider» 68 розміру; реглану фірми «Sprider»; реглану фірми «Naturino»; дитяче взуття у вигляді: босоніжок фірми «Andanies» 22, 23, 24 розміру у кольорових коробках в кількості 11-ти пар; босоніжок фірми «Passettini» 20 ,21, 22 23 розміру в кількості 4-х пар; пари туфель фірми «HellyHendson» 37-го розміру; пари чобіт жіночих фірми «Way» 38-го розміру; чобіт фірми «GarnetHill» 30-го розміру в кількості повноцінної пари та пари лівих; чобіт фірми «Asso» 21, 22 розміру в кількості 2-х лівих пар; чобіт фірми «M-Kids» 19, 21 розміру в кількості 2-х лівих пар; пари чобіт чоловічих фірми «YellowCab» 43 розміру; чобіт жіночих фірми «YellowCab» 38, 39 розмірів в кількості 2-х лівих пар; пара чобіт чоловічих фірми «Dockers» 41 розміру; черевиків фірми «Mamino» 31-го розміру в кількості 2-х лівих пар; черевиків фірми «GrandGarson» 31-го розміру в кількості повноцінної пари та пари лівих; черевиків підліткових фірми «YellowCab» 37, 42 розмірів в кількості 2-х пар; черевиків підліткових фірми «YellowCab» 37-40 розміру в кількості 3-х пар; пари черевиків підліткових фірми «YellowCab» 38 розміру, на загальну суму 60000,00 грн., та пару нових шкіряних чоловічих чобіт марки «YellowCab» на міху 41 розміру, вартістю 1272,00 грн.

З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та використали його на власний розсуд, в результаті чого завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 64272,00 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище і на питання суду пояснив, що погоджується з датами вчинення злочинів, об`ємом викраденого майна, яке вказане у зміненому обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Пояснив, що вчиняв злочини з метою власного збагачення, оскільки мав скрутне матеріальне становище.

Зазначив, що викрадене майно віддавав ОСОБА_15 для подальшого продажу та отримав від незначні суми. Просить, при призначенні покарання, врахувати добровільне часткове відшкодування ним матеріальних збитків потерпілим, наявність на його утриманні малолітньої дитини, бажання стати на шлях виправлення. Також, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просить, при вирішенні питання про призначення покарання його підзахисному, врахувати те, що жоден з потерпілих не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини та дружини, яка перебуває в декретній відпустці, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим. Також просить обрати його підзахисному покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор ОСОБА_4 просить визнати обвинуваченого ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, вважаючи факт скоєння злочину доведеним та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у скоєному повністю підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив що 22 вересня 2015 року близько 22 год. повернувся додому за адресою: АДРЕСА_21 та одразу помітив у квартирі безлад: відкриті дверцята шаф, розкидані особисті речі,відчинене вікно, зламана москітна сітка, відсутній телевізор. При подальшому огляді свого помешкання, виявив відсутність інших речей, а саме: грошових коштів, ювелірних прикрас та жіночих парфумів, після чого викликав поліцію з метою написання заяви про вчинення злочину. Зазначив, що цивільний позов ним не подавався. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Також вказав, що загальний розмір спричиненої йому шкоди співпадає з тим, який зазначений в обвинувальному акті і становить 24700 грн.

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що ввечері 27 вересня 2015 року прийшла додому за адресою: АДРЕСА_22 . Намагаючись потрапити до квартири виявила, що двері закриті зсередини. У подальшому, обійшовши будинок, побачила розбите вікно її квартири, виставлену москітну сітку та розсунуту металеву решітку, після чого викликала поліцію з метою написання заяви про вчинення злочину. Підтвердила розмір вказаної в обвинувальному акті заподіяної шкоди, яка становить 128925 грн. Просить суд призначити не суворе покарання для обвинуваченого.

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засідання показав, що на протязі жовтня 2015 року робив ремонт в квартирі своєї тещі ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_23 . Під час перевезення речей, приблизно ввечері 12 жовтня 2015 року, помітив, що двері вищевказаної квартири були зачинені зсередини. Зламавши вхідні двері, помітив що вікно в квартирі вибите, відкрита морозильна камера холодильнику, звідки зникло м`ясо. В подальшому також виявив зникнення м`ясорубки. Розмір спричиненої матеріальної шкоди відповідає тому, який вказаний в обвинувальному акті і становить 5031 грн., яка невідшкодована. Зазначив, що цивільний позов ним не заявлявся. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.

-показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що 13 жовтня 2015 року в проміжок часу з 22 до 23 години прийшов додому за адресою: АДРЕСА_24 і відразу помітив відсутність надувного човна. При подальшому огляді житла також помітив розбите вікно, відсутність ноутбуку, зварювального апарату, 2 вудочок та 2 спінінгів. Підтвердив розмір матеріальної шкоди, яка зазначена в обвинувальному акті, а саме 8814 грн. Зазначив, що при призначені покарання покладається на розсуд суду.

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що є власником магазину «Гламурікі», який розташований за адресою: АДРЕСА_20 . 21 лютого 2016 року, прийшовши на роботу до вищевказаного магазину, зайшла в торгівельну залу і виявила розкидані речі. Пройшовши в підсобне приміщенні, помітила відкриті вікна, розкидані коробки з-під взуття та відсутність комп`ютера. В подальшому викликала поліцію з метою написання заяви про вчинення злочину. Переглянувши відеозапис камер відеоспостереження та перевіривши документи на отримання товару, їй стало відомо, який саме товар зник. Зазначила, що в обвинувальному акті правильно зазначена сума матеріального збитку, а саме 64272 грн.

Потерпілий ОСОБА_14 у судові засідання не з`являвся. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, як поштовою кореспонденцією, так і телефонограмами. Про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Потерпіла ОСОБА_16 у судові засідання не з`являлась. Була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, як поштовою кореспонденцією, так і телефонограмами. Надала суду заяву(т.1, а.с. 111), в якій просить суд розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_17 у судове засідання не з`явилась. Була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, як поштовою кореспонденцією, так і телефонограмами. Надала суду заяву(т.1, а.с. 160), в якій просить суд розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_18 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, як поштовою кореспонденцією, так і телефонограмами. Про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Потерпілий ОСОБА_19 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, як поштовою кореспонденцією, так і телефонограмами. Про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення справи не надавав.

Потерпіла ОСОБА_20 у судове засідання не з`явилась. Була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, як поштовою кореспонденцією, так і телефонограмами. Надавала суду заяви (т.1, а.с. 86, 115, ), в яких просить суд розглядати справу за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_21 у судові засідання не з`являвся. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, як поштовою кореспонденцією, так і телефонограмами. Надав суду заяву(т.1, а.с. 56), в якій просить суд розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілих, які з`явились у судове засідання та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого,показання потерпілих, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів є доведеним і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, а саме в таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого а також те, що потерпілі не наполягають на призначенні суворого покарання для обвинуваченого.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів суд виходить з наступного. Обвинуваченим вчинено умисні корисливі злочини, якими завдано майнового збитку потерпілим, та які відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення злочину мав не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв на нього не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України , є вчинення злочинів повторно, групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та враховуючи те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі,і, відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк. Судом враховано те, що, відповідно до розписок, , обвинуваченим в добровільному порядку частково відшкодовано збитки потерпілим, а саме:потерпілому ОСОБА_12 500грн., потерпілому ОСОБА_19 5725 грн., потерпілому ОСОБА_10 1000грн.,потерпілій ОСОБА_16 500 грн., потерпілому ОСОБА_11 500 грн., потерпілому ОСОБА_21 3000 грн., потерпілій ОСОБА_20 2500 грн., потерпілій ОСОБА_8 12000 грн., потерпілій ОСОБА_9 24000 грн.

Також суд враховує при призначенні покарання до уваги обставини виявлені під час судового розгляду: народження дитини, щире бажання стати на шлях виправлення, працевлаштування, щоб забезпечити достатній рівень проживання для своєї новоствореної сім`ї.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 яким вона просить стягнути з останнього 61285 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди. Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 16 червня 2017 року розмір позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди зменшено на суму 31136грн.

З огляду на положення ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також те, що відповідно до розписок (т.2, а.с.88-90), ОСОБА_9 отримано від ОСОБА_6 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 24000грн., суд вважає за можливе зазначений цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 7136грн.(31136 грн. 24000 грн.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Щодо заявленої потерпілою ОСОБА_9 компенсації моральної шкоди, суд, з огляду на положення ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, приймаючи до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала потерпіла у зв`язку із посяганням на її власність та пошкодженням її майна, враховуючи вимоги розумності, виваженості і справедливості, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень, який суд вважає належною і справедливою компенсацією моральної шкоди, завданої потерпілій порушенням її прав.

По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_20 заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 яким вона просить стягнути з останнього 9029 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди. Відповідно до заяви ОСОБА_20 від 13 липня 2017 року розмір позовних вимог зменшено і становить 2764,50грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.Представник ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_23 в судовому засіданні позов підтримала. Просить задовольнити.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується цивільний позов, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суд, з урахуванням положень ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_20 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2764, 50 гривень.

Щодо заявленої потерпілою ОСОБА_20 компенсації моральної шкоди, суд, з огляду на положення ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, приймаючи до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала потерпіла у зв`язку із посяганням на її власність та пошкодженням її майна, враховуючи вимоги розумності, виваженості і справедливості, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень, який суд вважає належною і справедливою компенсацією моральної шкоди, завданої потерпілій порушенням її прав.

По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 яким вона просить стягнути з останнього 50000 грн. матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується цивільний позов, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, з урахуванням положень ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, а також те, що Відповідно до розписки (т.2, а.с.87), ОСОБА_8 отримано від ОСОБА_6 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12000 грн., суд вважає за можливе зазначений цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 38000 грн.( 50000 грн. 12000 грн.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_12 заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 яким він просить стягнути з останнього 10280грн. (8480 грн.- шкода, заподієна злочином, 1800 грн. витрати на заміну вікна) матеріальної шкоди та 12000грн. моральної шкоди.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується цивільний позов, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, з урахуванням положень ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, враховуючи те, що позивачем на підтвердження розміру позовних вимог, а саме витрат на заміну вікна, було надано копію чеку, яка є не завіреною, а також те що відповідно до розписки (т.2, а.с.79), ОСОБА_12 отримано від ОСОБА_6 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 500 грн., суд вважає за можливе зазначений цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 7980 грн.( 8480 грн. 500 грн.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Щодо заявленої потерпілим ОСОБА_12 компенсації моральної шкоди, суд, з огляду на положення ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, приймаючи до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий у зв`язку із посяганням на його власність та пошкодженням його майна, враховуючи вимоги розумності, виваженості і справедливості, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень, який суд вважає належною і справедливою компенсацією моральної шкоди, завданої потерпілому порушенням його прав.

Документального підтвердження витрат державних коштів на залучення експерта, як це передбачено ч. 2 ст. 124 КПК України, суду не надано.

Питання по речовим доказам суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

3) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 7136 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 8136 грн.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20 2764,50 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 3764,50 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 38000 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 7980 грн. матеріальної шкоди і 1000 грн. моральної шкоди, а всього 8980 грн.

Речові докази: телевізор марки LG47LB570V, серійний номер 412RAVF26087 залишити, за належністю, у володінні потерпілого ОСОБА_11 ; телевізор марки «Самсунг» LE37R82B, серійний номер ANRC3SEP400145E чорного кольору залишити, за належністю, у володінні потерпілої ОСОБА_16 ; велосипед марки «Giant Boulder» з рамою синього кольору залишити, за належністю, у володінні потерпілого ОСОБА_14 ; м`ясорубку марки «Delfa» в корпусі білого кольору з функціональними перемикачами та горизонтальної спрямованості подряпиною в лівій боковій частині- залишити, за належністю, у володінні потерпілого ОСОБА_10 ; шкіряну куртку чорного кольору з горизонтальними матерчатими вставками чорного кольору в області манжетів рукавів та верхньої частини спини з переходом на ділянку в області груді і матерчатим воротом повернути у володіння потерпілого ОСОБА_19 ; спінінг фірми «Crocodile» («Крокодил») довжиною 1,2 м., який складався з руків`я чорного кольору і вудилища білого кольору з котушкою для вудочки фірми «Cobra CB -540», розкладний спінінг фірми «Crocodile» довжиною 2,7 м., який складався з руків`я чорного кольору і вудилища білого кольору з котушкою для вудочки фірми «Cobra CB - 440», телескопічну вудочку фірми «DumBira» довжиною 2,1 м. в корпусі зеленого кольору, телескопічну вудочку фірми «Kaida» з котушкою «Crocodile200» - повернути у володіння потерпілого ОСОБА_12 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили післяухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1