УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги на постанову слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000055,-

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги на постанову слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000055, яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник мотивує зазначену заяву про відвід тим, що на його думку існують обставини упередженності слідчого судді ОСОБА_4 , які на думку заявника виключають у відповідностідо п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 його скарги на постанову слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000055, тому заявник просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви, суду пояснив, що на його думку слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває у злочинній змові з прокурором місцевої прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 , який сприяє за вказівкою Генеральної прокуратури України та вказівок обласної прокуратури неякісній праці процесуальних керівників та слідчих, які розслідують кримінальне провадження № 00000055, у якому винесено незаконну постанову про закриття провадження.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..
Дослідивши заяву про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , враховуючи вимоги законодавства суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, доводи заявника носять суб"єктивний характер, нічим не підтверджені, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги на постанову слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000055 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги на постанову слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000055 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: