overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання, тобто у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000421 від 11.07.2017 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 06.09.2017 року в межах кримінального провадження № 0000421, адвокат ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Київської області із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000421 від 11.07.2017 року.

Так, відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді достатні докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.02.2018 Справа № 756/1987/18
Унікальний номер №756/1987/18
Провадження №1-кс/756/441/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 лютого 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002126, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002126, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002126, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, 3-ий поверх, каб. № 17).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Зобов`язати старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 або прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню № № 0002126 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Участь особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що при постановленні ухвали, судом допущена описка в резолютивні частині ухвали, а саме абзац четвертий викладено «визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 31.04.2017 в рамках кримінального провадження № 0000139» замість вірного «визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 30.04.2018 в рамках кримінального провадження № 0000139».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від від 31.10.2017 року за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши в ухвалі вірну дату в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали «30.04.2018», замість помилково зазначеної «31.04.2017».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /831/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 171 000 900 11299 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3
24 січня 2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 08 лютого 2018 року надійшли до суду апеляційної інстанції та 08 лютого 2018 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 22 лютого 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/446/18
провадження: 1-в/0274/247/18
15.02.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 , -
встановив :
29.01.18 на адресу суду надійшла заява двоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 .
12.02.18 на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд провадження в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)".
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської виправної колонії (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судовий розгляд у кримінальному провадженні за заявою адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3006/18
Провадження №1-кс/127/1408/18
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянини Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб,-
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 15 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/43/17
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Міністерства юстиції України 06 березня 2018 року о 11:00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 , в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки потерпілому.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 159/625/17
Провадження № 1-кп/159/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник адвокат ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року задоволено заяву захисника адвоката ОСОБА_8 про визначення підсудності та вирішено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України направити за підсудністю на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року Ковельський міськрайонний суд передає кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України за підсуднісю на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 32, 371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України передати до Маневицького районного суду Волинської області за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/2386/18
Провадження № 1-кс/161/1464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000035, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000035.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000035.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 23 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000035.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 23.02.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/2554/15-к
Провадження № 1-кп/127/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Погребищенського району с. Старостинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 13.02.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 29 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 165/2057/17
Провадження 1-кп/165/52/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження №0001179 від 21 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення у якості захисника адвоката ОСОБА_8 , так як бажає, щоб у подальшому він здійснював його захист у даному кримінальному провадженні, від захисника ОСОБА_4 відмовляється.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор, потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом встановлено, що повноваження адвоката ОСОБА_8 на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні стверджуються ордером серії ВЛ №000040761 від 16.01.2018, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №182 від 24.09.1998, посвідченням адвоката №94 від 25.05.2000.
За таких обставин суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_8 для здійснення його захисту відповідно до ст.54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 50, 54, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити як захисника адвоката ОСОБА_8 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Надати можливість захиснику ОСОБА_8 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0001179 від 21 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1