Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1854/17
1-кс/279/1477/17

У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2017 року
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2015 року невідома особа, знаходячись в м. Коростені Житомирської області, під приводом огляду автомобіля, як гарантію повернення боргу шляхом обману заволоділа автомобілем марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди.
Під час досудового слідства встановлено, що 24 липня 2017 року згідно до довідки - рахунка серії НОМЕР_3 виданої ТОВ «Прометей» на ім`я ОСОБА_5 про те, що вона являється новим власником автомобіля «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має кузов № НОМЕР_2 . Громадянка ОСОБА_5 зняла вказаний автомобіль з реєстраційного обліку та поставила вказаний автомобіль на себе, як новий власник.
Таким чином потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом було позбавлено права власності на автомобіль «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В даний час автомобіль марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору має реєстраційний номер НОМЕР_4 , який має кузов № НОМЕР_2 та оформлено право власності на третю особу.
В ході проведення досудового слідства допитаний в якості свідка засновкик ТОВ «Прометей» - ОСОБА_6 , який в своїх показах вказав, що для оформлення довідок-рахунку покупцю та власнику транспортного засобу необхідно надати оригінал своїх документів, свідоцтво про реєстрацію т/з та витяг з бази даних ДАІ про т/з. Про факт оформлення та видачі довідки рахунку, ТОВ «Прометей» робили записи в журналі видачі довідок-рахунків, де також ставили свої підписи, а саме продавець та покупець т/з. У зв`язку зі змінами в законодавстві в кінці 2005 року потреб в оформленні довідок-рахунків при придбанні т/з непотрібно, тому ТОВ «Прометей» перестало здійснювати господарську діяльність в сфері видачі довідок-рахунків, а облікові журнали видачі довідок-рахунків було передано в департамент ДАІ МВС України.
З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містять в документах, які стали підставою видачі довідки-рахунка серії ААЕ № НОМЕР_5 виданої ТОВ «Прометей» на ім`я ОСОБА_5 , іншими особами неможливо отримати інформацію про відсутність, або наявність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню
08.11.2017 року ГСЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Лукянівська, 62 - при представленні вказаної ухвали було дано письмову відповідь про те, що відповідно до п. 3.19 наказу від 05.08.2010 року № 361 та п. 13 абз. 3 Постанови від 11.11.2009 № 1200 зазначено, що журнали зберігаються безпосередньо у суб`єктів господарювання та в ГСЦ МВС відсутні та скріплені відтиском печатки вказаної установи.
Виходячи з вище викладеного журнал видачі довідок-рахунків серії ААЕ №166571 ТОВ «Прометей» філії, яка знаходилась в м. Новоград-Волинський, Житомирської області перебуває на зберіганні за юридичною адресою ТОВ «Прометей», яка зареєстрована: м. Київ, вул.Проспект Правди 62, офіс № 46, або за місцем проживання засновників ТОВ «Прометей»:
- ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .
Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, у слідства існує необхідність у проведені ряду судових експертиз, ревізій, перевірок, а також у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.
Більше того, без вилучення зазначеної документації неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, які іншим способом неможливо отримати.
Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення документів, тому вважає за необхідне, з метою збереження доказів, розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
В той же час, клопотання не містить належного обгрунтування того, що відшукувані документи знаходяться у вказаному в клопотанні місці, оскільки слідчим одночасно внесено три клопотання про наданння йому тимчасового доступу до вкаазних в ньому документів, однак зазначено про те, що йому достовірно не відомо, де ці документи знаходяться і можливе їх знаходження у вказаної в клопотанні особи та у вказаному приміщенні є лише припущенням.
За таких обставин заявлене клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме журналу видачі довідок-рахунків ТОВ «Прометей» філії, яка знаходилась в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, де зареєстрована довідка-рахунок серії ААЕ № НОМЕР_5 виданої ТОВ «Прометей» на ім`я ОСОБА_5 на транспортний засіб автомобіль FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору має реєстраційний номер НОМЕР_4 , який має кузов № НОМЕР_2 , в домоволодінні засновника ТОВ «Прометей» ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу