Справа № 761/3831/17
Провадження № 1-кс/761/2462/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001347, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орхєй Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В :

03.02.2017 слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке за критерієм ступеню тяжкості відноситься до середньої тяжкості та за яке кримінальним кодексом України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

При цьому у слідства є обґрунтовані підстави вважати наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно виливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення. Крім того ОСОБА_5 , офіційно не працює та не має постійного джерела доходу.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001347, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за обставинами підозри ОСОБА_5 у вчиненні замаху на таємне викрадення майна.

Дослідивши клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами в їх сукупності

03.02.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які визначені ст.177 КПК України, та наведені у клопотанні, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно виливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При визначенні виду запобіжного заходу суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не працює, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, при цьому не має самостійного доходу, ступінь тяжкості злочину та наслідки ним спричинені, наявність визначеного місця проживання на території м.Києва. Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки на строк до 02 квітня 2017 року:

- прибувати до слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1