Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1885/17
Провадження № 1-кс/644/693/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області у кримінальному провадженні №0000249 від 25.01.2017 року, щодо зобов`язання розглянути клопотання, -

в с т а н о в и в :
Заявником подано до суду відповідну скаргу. В обґрунтування скарги зазначено, що за його заявою внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ознаками ст.198 КК України. 14.04.2017 року його визнано потерпілим, вручено пам`ятку про права та обов`язки. 06.09.2017 року ним було подано клопотання про проведення слідчих дій, допит, проведення слідчо-оперативної перевірки, надання для ознайомлення матеріалів провадження, з проханням повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ч.3 ст.110 КПК України. В той же день аналогічне клопотання було подано прокурору ОСОБА_5 , з метою процесуального контролю. Не зважаючи на те, що закон передбачає 3 денний строк розгляду клопотання, інформації про результати розгляду ним не отримано. Вважав, що слідчими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 порушено вимоги ст.220 КПК України, просив прийняти скаргу, зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , що проводять досудове розслідування, розглянути та вирішити клопотання від 06.09.2017 року з обов`язковим винесенням постанови слідчим.

В судовому засіданні заявник та його представник подану скаргу підтримали, посилались на те, що протягом тривалого часу проводиться досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, слідчим допускається бездіяльність. Вважали, що в даному випадку слідчим не розглянуто подане клопотання 06.09.2017 року, відповідна постанова всупереч вимогам ст.110 КПК України не прийнята. Просили скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого розглянути клопотання, прийняти постанову та вжити заходів для виконання означених в клопотанні питань. Також додатково зазначили, що після подачі клопотання 06.09.2017 року будь-яких листів потерпілий ОСОБА_3 не отримував, пропозиції від слідчого про можливість ознайомитись з матеріалами провадження також, не зважаючи не те, що матеріали провадження містять контактні номери телефонів та майже щотижня вони приходять до слідчого.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилався на те, що клопотання потерпілого було розглянуто у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку та задоволено. Про задоволення клопотання було повідомлено потерпілого. В матеріалах провадження наявні копії повідомлень, відповідь ломбарду, корінці повісток про виклик для допиту свідків, доручення оперативному підрозділу. Окрім того, посилався на те, що після подання потерпілим клопотання 06.09.2017 року ним також дано вказівки в порядку ст.36 КПК України слідчому щодо допиту заявлених в клопотання осіб, встановлення інших свідків, отримання інформації з установи ломбарду.

Слідчі в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги повідомлялись, відповідно до вимог ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали провадження, зміст скарги та додатки до неї, слідчий суддя встановив наступне.

25.01.2017 року внесено відомості до ЄРДР за номером №0000249 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ознаками ст.198 КК України.

Заявник за скаргою має процесуальний статус потерпілого в рамках провадження, про що свідчить відповідна заява, пам`ятка.

06.09.2017 року потерпілим на ім`я слідчого ОСОБА_7 , а також на ім`я прокурора ОСОБА_5 подані клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , проведення перевірки статусу ОСОБА_6 , надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним. В тому числі, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, в ході досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого в частині не розгляду клопотання потерпілого у строк встановлений ст.220 КПК України.
Як вбачається з досліджених матеріалів провадження потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання слідчому 06.09.2017 року. Відповідно до копії повідомлення від 08.09.2017 року за №4680/119-66/15, що наявне в матеріалах провадження, потерпілому було повідомлено про розгляд його клопотання та виклик до відділу поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , направлення запиту до ломбарду, а також роз`яснено право ознайомитись з матеріалами провадження, попередньо узгодивши дату та час із слідчим. Також матеріали провадження містять корінці квитанцій про виклик свідків, доручення про проведення слідчих дій, вказівки прокурора із визначенням строку їх виконання до 11.10.2017 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч.1 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

В даному випадку клопотання потерпілого було задоволено та слідчим в порядку визначеному ст.111 КПК України направлено повідомлення. Вимогами ст. 220 КПК України визначено обов`язок слідчого прийняти постанову лише у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.
Подане клопотання потерпілого від 06.09.2017 року було розглянуто та задоволено, про результати розгляду клопотання було направлено повідомлення від 08.09.2017 року в порядку та за формою, передбаченою процесуальним законом. Строк при розгляді клопотання порушений не був.

Враховуючи наведене, суд вважає що строк для розгляду клопотання, встановлений процесуальним законом не порушений, також про результати розгляду клопотання потерпілому направлено повідомлення, що відповідає вимогам ст.110, 220 КПК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області у кримінальному провадженні №0000249 від 25.01.2017 року, щодо зобов`язання розглянути клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1