overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/429/18 Провадження № 1-кп/304/85/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 07 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 04 квітня 2018 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №№0000112 від 07 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:30 год. 20 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2015/17
Номер провадження 11-кп/775/569/2018

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року

ОСОБА_3 визнано винуватими та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вирок відносно ОСОБА_3 не оскаржується.

Перевіривши матеріали провадження приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Оскаржуваний вирок було вручено ОСОБА_2 02 листопада 2017 року та оскаржено ним в апеляційному порядку 22 січня 2018 року, тобто після закінчення вищезазначеного строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять клопотань про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, наявні підстави для повернення апеляційної скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернути йому, як особі, що її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя
Справа № 314/524/18
Провадження № 1-кс/314/264/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2018 р. під час проведення загального обшуку камери №77 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1600» б/в IMEI- НОМЕР_1 , сірого кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа 1600» б/в IMEI- НОМЕР_1 , сірого кольору неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
Справа № 314/483/18
Провадження № 1-кс/314/232/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2018 р. під час проведення планового обшуку камери №22 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» б/в IMEI- відсутній, чорного кольору неробочому стані, який знаходився у підлозі.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в IMEI- відсутній, чорного кольору неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
Справа № 314/1289/18
Провадження № 1-в/314/602/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№55)" про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№55)" про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника. Законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 суддею встановлено, що клопотання не містить підпису заявника, про що працівниками канцелярії суду 28.03.2018 складено відповідний акт.
Вираховуючи зазначені обставини, суддя вважає клопотання не поданим та таким, що підлягає поверненню для усунення недоліків, роз`яснити, що заявник не позбавлений права звернутись до суду після усунення недоліків клопотання.
Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№55)" про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» повернути заявнику.
Роз`яснити, що заявник не позбавлений права звернутись до суду після усунення недоліків клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
11.04.2018
Дата документу 11.04.2018

Справа № 334/133/17
Провадження № 1-кп/334/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
11.04.2018 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/71/18, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/71/18, у відношенні ОСОБА_5 на 15-05 годину11.04.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1992/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, покликаючись на те, що 29.03.2018 року в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо прийняття міри до невідомої особи, яка 29.03.2018 року, перебуваючи на подвір`ї по АДРЕСА_1 Рудно, умисно спричинила їй тілесні ушкодження.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Зважаючи на те, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , необхідно провести судово-медичну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

2. Яка їх кількість, локалізація, механізм та давність утворення?

3. Чи могли, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись 29.03.2018 року?

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, яка клопотання підтримала, однак просила провести розгляд клопотання без її участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ,необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-медичну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001150 від 30.03.2018 року судово-медичну експертизу щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ,проведення якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що по вул. Пекарській, 61 у м. Львові.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

2. Яка їх кількість, локалізація, механізм та давність утворення?

3. Чи могли, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись 29.03.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Висновок надати слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 442/823/18
Провадження № 1-кп/456/244/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року з Апеляційного суду Львівської області, до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001986 від 18.05.2017р.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В порядку ст. 35 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України, в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16 травня 2018 р. о 10:00 год. (82400, м. Стрий, вул.. Валова, 12).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченим право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/2104/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про передачу в доход держави мобільних телефонів,-

встановив:

21.03.2018 р. Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Nokia» C2-01 імеі відсутній та «LG» імеі відсутній.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 01.01.2018 року в чергову частину державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» поступив рапорт молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 проте, що о 23 год. 15 хвилин, під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці №3 було виявлено та вилучено згорток обмотаний скотчем, в якому знаходились два мобільні телефони марки «Nokia» C2-01 імеі відсутній та «LG» імеі відсутній..

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КПК України, суд, -

постановив:

Подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» - задовольнити.

Мобільні телефони марки «Nokia» C2-01 імеі відсутній та «LG» імеі відсутній. виявлені та вилучені під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці №3 Протокол вилучення № 07 від 01.01.2018 року, - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1973/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

04.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10.04.2018 на 15.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19)

В судове засідання викликати заявника та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1