Справа № 444/2379/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/991/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області зі скаргою про не проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 10 листопада 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості подачі скарги про не проведення досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу в суд першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник покликається на те, що подана скарга про непроведення досудового розслідування в кримінальному провадженню за своєю суттю є скаргою на бездіяльність слідчого, що виражається у нездійсненні слідчим ряду процесуальних дій, а тому така скарга може бути розглянута слідчим суддею під час досудового розслідування. В резолютивній частині ухвали слідчий суддя невірно роз`яснив порядок апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив апеляційну скаргу та просив ухвалу слідчого судді залишити в силі, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені у такому порядку. До них, зокрема, відноситься бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зазначена скарга на непроведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не відноситься до кола рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України ґрунтується на нормах закону та є правильним.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Твердження захисника ОСОБА_8 про невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам є необґрунтованими та безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.
Правовий висновок (на який покликається апелянт) про те, що рішення, дії чи бездіяльність керівника органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, користуючись повноваженнями слідчого, можуть бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, у даному випадку не є підставою для скасування судового рішення, оскільки слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження в зв`язку з тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Отже скарга ОСОБА_7 не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4