УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ФДС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК Україна, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ФДС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 .
В судовому засіданні старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ФДС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовльнити.
В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розлідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 12 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК Україна.
Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ФДС у м. Києві старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 .
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 233, 234 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ФДС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК Україна, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя