Номер провадження 1-кп/243/751/2017
Номер справи 243/8780/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002232 від 02 вересня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 03 жовтня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, учня 11 класу Привільської ЗОШ 1-3 ступенів, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився, на законних підставах, за місцем мешкання своєї сестри ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день та час, 30 серпня 2017 о 01 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме алюмінієвої труби з двору будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він знав, що у вказаному будинку ніхто не проживає та на подвір`ї лежить алюмінієва труба.

З метою реалізації свого злочинного умислу, таємно, умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, ОСОБА_5 переліз через паркан домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де біля погрібу, побачив цільну трубу довжиною 9,24 м., діаметром 11 см., товщиною металу 3 мм. Достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 викрав вказану трубу, загальною вартістю 1663 гривень 00 коп., з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1663 грн. 00 коп.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та суду пояснив, що 30 серпня 2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, він знаходився, на законних підставах, за місцем мешкання своєї сестри ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день та час, 30 серпня 2017 о 01 годині 00 хвилин у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алюмінієвої труби з двору будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він знав, що у вказаному будинку ніхто не проживає та на подвір`ї лежить алюмінієва труба.

З цією метою він переліз через паркан домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де біля погрібу, побачив цільну трубу довжиною 9,24 м., діаметром 11 см., товщиною металу 3 мм. Достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав вказану трубу та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. На теперішній час викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_4 .

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що очевидцем вчиненого кримінального правопорушення не був. Він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За адресою: АДРЕСА_1 , розташовано домоволодіння, яке належить йому на праві власності. У вказаному домоволодінні він перебуває періодично. Останній раз він був 30 серпня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, він покинув домоволодіння все було на своїх місцях. 01 вересня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він прибув на вказаний адрес. У дворі він виявив пропажу електропроводу, який був підключений до лічильнику, довжиною 7 метрів, в обмотці світлого кольору, мідний діаметром 2мм. Придбаний в 1960 році оцінює в 1500 грн. Також слив з криши довжиною 10 метрів із алюмінію товщиною 4мм., діаметром 100 мм., а також алюмінієва труба довжиною 11 метрів, діаметром 100 мм., товщиною 4 мм., які лежали на земле біля будови за гаражем. Слив та трубу він придбав у 1990 році ,слив оцінює в 5000 грн., а трубу оцінює в 10000 грн. Таким чином кримінальним правопорушенням йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 16500 грн. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілого, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 01 вересня 2017 року вбачається, що по АДРЕСА_1 знаходиться територія домоволодіння АДРЕСА_4 . Територія домоволодіння АДРЕСА_4 зі сторони проїжджої частини огороджена дерев`яним парканом, висотою 1,5 метра. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеві ворота та металеву калитку. При вході у двір на відстані 6 метрів зліва знаходиться будинок АДРЕСА_4 , який на теперішній час є житловим. Від стовпа до будинку відсутній електропровід. За будинком знаходиться гараж, вхід до якого здійснюється через металеві ворота зеленого кольору, обладнані запірним пристроєм у вигляді врізного замку. У приміщенні гаражу знаходиться автомобіль «запорожець» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 . На колесах, без пошкоджень. З лівого боку гаражу в стіні на відстані 1 метр. Від землі мається дірка шириною 60 см., висотою 20 см., розібрана цегла. В гаражі знаходиться стіни (т.2, а.с.8-10).

Із Протоколу огляду місця події від 01 вересня 2017 року вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості розташована на проїжджій частині автодороги сполученням с. Майдан с. Привілля Слов`янського району Донецької області. Зліва та з права відносно автодороги знаходиться поля. В напрямку руху від с. Майдан до с. Привілля навпроти високовольтного стовпа , що зліва біля автодороги знаходиться хлопець, який одягнений у куртку чорного кольору, чорні спортивні штани, кросівки білого кольору. На запитання до хлопця назватися, останній назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний хлопець в руках тримав велосипед підлітковий зовні схожий на «Аіст». На багажнику зазначеного велосипеду знаходиться мішок білого кольору, з якого стирчать два фрагменти металевих труб сірого кольору. З письмового дозволу ОСОБА_5 , було проведено огляд металевих труб. В ході огляду труб встановлено, що вони мають довжину 91 см. та 93 см., зовнішній діаметр 11 см., товщина металу 3 мм. Під час огляду у ОСОБА_5 було запитано звідки в нього вказані труби, на що останній повідомив, що він викрав з двору будинку АДРЕСА_4 30 серпня 2017 року о 01 годинні 00 хвилин (т.2, а.с.12-15).

Із Протоколу огляду місця події від 01 вересня 2017 року вбачається, що по АДРЕСА_1 , за двором, якого знаходиться металева труба сірого кольору, яку добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_9 , а також надала для огляду та вилучення металеву пилку В ході огляду металевої труби встановлено, що вона має довжину 7,4 метри, зовнішній діаметр 11 см., товщину 3 мм., труба з однієї сторони має сліди спилу. В ході огляду пили встановлено, що вона повністю металева, має рукоятку. На запитання до ОСОБА_9 звідки в неї труба, остання повідомила, що вказана труба з пилкою знаходяться у неї за будинком в огороді, куди її раніше приніс її брат ОСОБА_5 від якого їй стало відомо 01 вересня 2017 року. В ході огляду труба довжиною 7,4 метри була вилучена, а також була вилучена пила, які поміщені до спец. пакету № 3477935 (т.2, а.с.17-19).

Із Розписки від 01 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 отримав від працівників поліції алюмінієву трубу довжиною 91 см., зовнішнім діаметром 11 см., товщиною металу 3мм., алюмінієву трубу довжиною 93 см., зовнішнім діаметром 11 см., товщиною металу 3мм., алюмінієву трубу довжиною 7,4 м., зовнішнім діаметром 11 см., товщиною металу 3мм., які зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (т2, а.с.23).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи № 431 від 12 вересня 2017 року вбачається, що залишкова вартість алюмінієвої труби довжиною 91 см., зовнішнім діаметром 11 см., товщиною металу 3мм., алюмінієвої труби довжиною 93 см., зовнішнім діаметром 11 см., товщиною металу 3мм., алюмінієвої труби довжиною 7,4 м., зовнішнім діаметром 11 см., товщиною металу 3мм., з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення 01 вересня 2017 року , з технічної точки зору складає 1663,00 (одна тисяча шістсот шістдесят три) гривні 00 копійок (т.2, а.с.37-41).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2017 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_5 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 вказав місце, де він переліз через паркан. Підозрюваний ОСОБА_5 вказав місце, звідки викрав трубу. ОСОБА_5 вказав, як вийшов з домоволодіння, через калитку. ОСОБА_5 вказав на місце, де він сховав трубу та розпилив (т.2, а.с.79-83).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 28 липня 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих, законного представника та захисника.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 19 вересня 2017 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу огляду від 20 вересня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є металева пила, яка запакована у сейф пакет, який лежить на службовому столі кабінету № 32 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області , розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. № 30. В ході огляду було встановлено, що вказаний сейф пакет без пошкоджень, скривши вказаний сейф пакет було витягнуто та представлено для огляду потерпілому ОСОБА_4 . В ході огляду ОСОБА_4 заяви, що саме ця пилка раніше знаходилася у нього в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , яка в нього пропала на початку серпня 2017 року. Він впізнав її по формі різки. Вказану пилку він бачив біля його труби, яке вилучалося 01 вересня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 (т.2, а.с.87).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

У відповідності до п.10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1134/0/4-13 від 18 липня 2013 року « Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх»

«Суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень Глави 29 КПК та розділу Х1 КК. Судам необхідно зважати, що при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи вони повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення.

Індивідуалізація покарання є важливою вимогою принципового характеру, що передбачає персоніфікацію кримінальної відповідальності: вона настає лише щодо конкретної особи, яка вчинила злочин ( статті 2,18, 50 КК) Тому призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи неповнолітнього та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації».

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, вчинення злочину неповнолітнім, активно сприяв розкриттю злочину та потерпілому частково відшкодовано спричинену матеріальну шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення будучи не повнолітнім, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, задовільно характеризується за місцем мешкання та навчання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно частково повернуто потерпілому, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак в мінімальних межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєних правопорушень, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім та навчається у 11 класі Привільської ЗОШ 1-3 ступенів, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75, 104 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: алюмінієва труба довжиною 91 см., зовнішнім діаметром 11 см., товщиною металу 3мм., алюмінієва труба довжиною 93 см., зовнішнім діаметром 11 см., товщиною металу 3мм., алюмінієва труба довжиною 7,4 м., зовнішнім діаметром 11 см., товщиною металу 3мм., які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002232 від 02 вересня 2017 року на підставі Постанови слідчого від 02 вересня 2017 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_4 - після набуття вироком чинності - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: пилка ,якою розпилювались труби, яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0002232 від 02 вересня 2017 року на підставі Постанови слідчого від 02 вересня 2017 року, що зберігається у камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - після набуття вироком чинності - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України передати у власність потерпілого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі: алюмінієву трубу довжиною 91 см., зовнішнім діаметром 11 см., товщиною металу 3мм., алюмінієву трубу довжиною 93 см., зовнішнім діаметром 11 см., товщиною металу 3мм., алюмінієву трубу довжиною 7,4 м., зовнішнім діаметром 11 см., товщиною металу 3мм., які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002232 від 02 вересня 2017 року на підставі Постанови слідчого від 02 вересня 2017 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_4 - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: пилка ,якою розпилювались труби, яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0002232 від 02 вересня 2017 року на підставі Постанови слідчого від 02 вересня 2017 року, що зберігається у камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .