печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9199/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання Т.в.о. начальника відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
20.02.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання Т.в.о. начальника відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 187 КК України. Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 18.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2018 року у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, 18.02.2018 року приблизно об 11:20 год., перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 підійшов до раніше невідомої йому ОСОБА_7 , і, погрожуючи останній предметом, зовні схожим на пістолет, наказав їй віддати ключі від належного їй автомобіля «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 , а також сісти у вказаний автомобіль. Переживаючи за своє життя та здоров`я, сприймаючи предмет, схожий на пістолет, за реальну зброю, ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 ключі від вищевказаного автомобіля, після чого останній наказав їй сісти до салону. В подальшому до салону також сіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка разом з ОСОБА_5 , який направляв в бік ОСОБА_7 предмет, схожий на пістолет, наказали останній віддати каблучку з білого золота з діамантом марки Zarina вартістю приблизно 60 000 гривень, що ОСОБА_7 зробила, а після цього намагалась втекти з салону автомобіля, але невстановлена досудовим розслідуванням особа почала її душити, а ОСОБА_5 наніс їй удар в ліву частину обличчя. В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, під погрозою предмета, зовні схожого на пістолет, почали вимагати від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 272 000 гривень), на що остання повідомила, що таких грошових коштів вона не має.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, 18.02.2018 року у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, 18.02.2018 року приблизно об 11:20 год., перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 підійшов до раніше невідомої йому ОСОБА_7 , і, погрожуючи останній предметом, зовні схожим на пістолет, наказав їй віддати ключі від належного їй автомобіля «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 , а також сісти у вказаний автомобіль. Переживаючи за своє життя та здоров`я, сприймаючи предмет, схожий на пістолет, за реальну зброю, ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 ключі від вищевказаного автомобіля, після чого останній наказав їй сісти до салону, що остання виконала. В подальшому до салону автомобіля також сіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, після чого ОСОБА_5 здійснив запуск двигуна та почав рух на зазначеному транспортному засобі. Після цього ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа повезли ОСОБА_7 містом, зупинили автомобіль та за кермо сіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, і, проїхавши до приватного сектору на вул. Садовій в м. Києві, останні змусили ОСОБА_7 вийти з належного їй автомобіля, а самі поїхали у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

19.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у ВКП Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 18.02.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2018. Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), які згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна. Слідчий суддя, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не знаходить підстав для визначення ОСОБА_5 застави у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин, у вчинені якого він підозрюється, вчинений із погрозою застосуванням насильства. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Т.в.о. начальника відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 19.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2018 року о 14-00 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1