Справа № 158/578/18
Провадження № 1-кс/0158/160/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

розглянув скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000186 від 29.05.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 що полягає у непризначенні повторної трасологічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_5 та ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

У скарзі посилається на те, що у провадженні СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000186 від 29.05.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України. 21.01.2018 року ним слідчому подано клопотання про повторний допит ОСОБА_5 для усунення протиріч з показаннями очевидців пригоди; провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 ; на основі повних зібраних даних, з метою встановлення об`єктивної істини у справі призначити повторну експертизу обставин і механізму ДТП. Однак відповіді станом на 12.03.2018 року не отримав. Крім того, 02.02.2018 року слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було подано заяву про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак відповіді також отримано не було.

Просить зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 призначити повторну трасологічну експертизу по обставинах дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_5 та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у відповідності зі ст. 221 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявлені вимог підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у скарзі, просив суд скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, оскільки на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчене, ним було розглянуто обидва клопотання скаржника ОСОБА_3 , при цьому в задоволенні його клопотання про призначення повторної експертизи відмовлено, а з матеріалами кримінального провадження надано можливість ознайомитись, про що захисника було проінформовано, однак він можливістю не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Скаржником ОСОБА_3 23.01.2018 року слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було надано клопотання про проведення слідчий дій, зокрема про призначення повторної трасологічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000186 від 29.05.2017 року. 02.02.2018 року також надано клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки, як було встановлено слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження № 0000186 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, дане клопотання було розглянуто, частково задоволено, відмовлено в частині призначення повторної трасологічної експертизи. Щодо клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, то адвокату ОСОБА_3 відкрито матеріали кримінального провадження, проінформано про можливість ознайомлення з ними у зв`язку із закінченням досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 23.01.2018 року було розглянуто слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, хоча і не в порядку ст. 221 КПК України,а у зв`язку із закінченням досудового розслідування, тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1