Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1894/17
У Х В А Л А
06.10.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Слідчим суддею ОСОБА_4 було заявлено собі самовідвід, оскільки порушено порядок визначення слідчого судді не автоматизованою системою документообігу, що є обставиною яка відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.09.2017 року зазначену заяву про відвід було передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Прокурор заперечував проти задоволення судом зазначеної заяви про відвід.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , з`ясувавши думку всіх присутній у судовому засіданні, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України однією з обставин, що виключає участь судді у кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26.11.2010 року, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
Як вбачається із електронної системи документообігу суду Д-3, протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді по справі №299/1894/17 провадження №1-кс/299/392/17 від 08.09.2017 року, визначено слідчого суддю Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 ..
Оскільки справа №299/1894/17 провадження 1-кс/299/393/17 є клопотанням по одному провадженню, то відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, вищевказану справу передано слідчому судді ОСОБА_4 для озгляду, що повністю відповідає вимогам п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26.11.2010 року, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, 81 КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1