overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/81/2018
Справа № 537/424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кременчуцькій виправній колонії (№69)», звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ст. 537, ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження, суд з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання засудженого вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Оскільки засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), тож судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 21 лютого 2018 року на 14:45 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/176/18
Провадження № 1-кп/553/112/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачено ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 30 січня 2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0001433 від 01.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частиною 1 статті 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З метою отримання повної інформації стосовно особи обвинуваченого є доцільним у відповідності до положення ст. 314-1 КПК України направити копію ухвали до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0001433 від 01.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно Східного міжгеріонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та подати в строк 13 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 493/155/18
Провадження № 1-кс/493/52/18

УХВАЛА
06 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 03.02.2018 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.01.2018 р. внесено відомості про факт умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.01.2018 року під час огляду житлового будинку, розташованого за адресою: с. Козацьке Балтського району Одеської області, було виявлено труп власника будинку - ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.
03.02.2018 року ОСОБА_6 , який може бути причетний до вказаного злочину, добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області чоловічі брюки чорного кольору, чоловічий синтетичний светр синього кольору, чоловічу куртку на блискавці та на білому штучному хутрі, чоловічі рукавиці чорного кольору, штани камуфляжні зеленого кольору.
Враховуючи, що зазначене майно може мати значення речових доказів кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 03.02.2018 року ОСОБА_6 , а саме, чоловічі брюки чорного кольору, чоловічий синтетичний светр синього кольору, чоловічу куртку на блискавці та на білому штучному хутрі, чоловічі рукавиці чорного кольору, штани камуфляжні зеленого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1424/16-к
Провадження № 1-кс/497/57/18
УХВАЛА
06.02.18 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області,
встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 06.02.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000081 від 03.05.2013 року яка складається в неповідомленні заявника про результат розгляду його звернення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 06.02.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 годину 07.02.2018 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури;

- слідчого Болградського відділення поліції.

Зобов`язати Болградське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000081 від 03.05.2013 року.

Копію ухвали надіслати: заявнику та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/8759/17
Провадження № 1кс/554/1133/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю заставодавця - ОСОБА_3 ,-
01.02.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про повернення коштів, які були внесені ним як запобіжний захід застава за рішенням суду від 15.11.2018 року згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 15.11.2018 року.
07.12.2018 року ухвала суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 набрала законної сили.
В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_3 прохали клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах:
1)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;
2)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;
3)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернення в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 182 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про повернення грошових коштів як запобіжного ззаходу застави, який був обраний ОСОБА_5 - задовольнити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/179/18 Номер провадження 11-п/786/166/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001149 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшов до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У Кременчуцькому районному суді Полтавської області працюють два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Крюківського районного суду, який територіально наближений до Кременчуцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року та передати кримінальне провадження №0001149 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/1379/18
Провадження № 1-кс/520/429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 002666 від 03.07.2017 року.

01.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням, у якому просив: 1) призначити дату та час допиту у якості потерпілого про що заздалегідь повідомити по телефону НОМЕР_1 ; 2) призначити дату та час допиту ОСОБА_4 в якості потерпілої, про що заздалегідь повідомити за телефоном НОМЕР_1 ; 3) Призначити дату та час допиту ОСОБА_5 , в якості потерпілої, про що заздалегідь повідомити за телефоном НОМЕР_1 ; 4) Повідомити про підозру та обрати запобіжний захід ОСОБА_6 . 5) Повідомити про підозру та обрати запобіжний захід ОСОБА_7 ; 6) Про прийняте рішення за клопотанням, відповідно до ст.220 КПК України повідомити за тел. для отримання письмової відповіді власноруч.

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2018 року (реєстраційний номер У-261 від 01.02.2018 року) не розглянуто, що в свою чергу суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002666 від 03.07.2017 року, яка полягає у не надані відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2018 року за № У-261.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002666 від 03.07.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2018 року за № У-261 в порядку та у спосіб визначений КПК України, про що невідкладно повідомити останнього.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та скаржнику, для відому.

Ухвала суду є остаточною, підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/566/18
Номер провадження:1-в/521/796/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 лютого 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

представника ДУ «Південна виправна колонія № 51» ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду в місті Одесі, подання начальника ДУ «Південна виправна колонія № 51» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, до засудження працюючого, раніше не судимого, відбуваючого покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 серпня 2014 року за ст. 121 ч 2 КК України, засудженого до восьми років позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 12 жовтня 2013 року по 09 грудня 2014 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Південна виправна колонія № 51» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з місць позбавлення волі умовно - достроково, на невідбуту частину покарання.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1582/17
Провадження № 1-кп/572/117/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого заперечень не надійшло..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.

Вимоги ст. 291 КПК України дотримані.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23 лютого 2018 року о 10 год..00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 698/634/17
Провадження № 1-кп/698/59/18
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави та допуск його до участі у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що є непрацюючою особою має мінливий дохід від разового надання послуг та його середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму. Отже, через скрутний матеріальний стан позбавлений можливості залучити захисника для участі у справі за власний рахунок.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.ст. 13 ч. 2 п.1, 14 ч. 1 п. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти призначення обвинуваченому захисника, суд, визнає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та ухвалює про призначення йому захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1