Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/1021/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004795, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 18.11.2016 року близько 19.00 год., маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення розбою, перебуваючи в інтернет-центрі «В мережі» (Фаворит спорт), що розташований по вул. Європейській, 241-А в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, що виразився у нанесення численних ударів потерпілій ОСОБА_4 кулаками по голові, внаслідок яких потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та забійної рани обличчя, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №33 від 11.01.2017 року кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, погрожуючи застосуванням до потерпілої ОСОБА_4 насильства, відкрито, викрав належні останній грошові кошти в сумі 4600 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину та може впливати на свідків і потерпілу, продовжити скоювати кримінальні правопорушення чи ухилитись від суду в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Потерпіла та її представник підтримали вказане клопотання.
Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 не одружений, не працює, офіційного джерела прибутку, та постійного місця проживання не має. Останній маючи не погашену і не зняту судимість за вчинення особливо тяжких злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень, а тому, перебуваючи на волі існує обґрунтований ризик ухилення останнім від суду чи вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене запобіжний захід ОСОБА_6 необхідно продовжити на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 23.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1