Провадження №1-кс/127/7495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальні правопорушення від 02.08.2017, 03.08.2017, 08.08.2017, 09.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою порядку ст. 303 КПК Українина бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та просив зобов`язати уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст..214 КПК України внести відомості у відповідності до заяв скаржника від 02.08.2017, 03.08.2017, 08.08.2017, 09.08.2017 року про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цими заявами досудове розслідування за вчинення дій, які мають склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України вчиненого лікарем орнітологом ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що він 02.08.2017, 03.08.2017, 08.08.2017, 09.08.2017 року звернувся до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з заявою - повідомленням про злочин, а саме про те, що лікар орнітолог ОСОБА_5 , яка працює у ветклініці по АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 30.07.2017 по 02.08.2017 року, перебуваючи в квартирі скаржника скоїла крадіжку речей, зокрема: пляшечку з антисептиком для рук, вартістю 100 гривень, медичний шприц в пластиковій упаковці ємністю 20 мл без рідини, вартістю 50 грн. а також металеві ножиці зажим, вартістю 160 грн.

Однак, з дня звернення до суб`єкта оскарження та до дня звернення до суду жодної інформації про розгляд зазначеної заяви про злочин оскаржник не отримував.

В поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення повністю описано місце, події, наслідки. Вказаним кримінальним правопорушенням скаржнику завдано збитки у розмірі близько 400 гривень, що для родини скаржника є суттєвим розміром.
Порушуючи вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України суб`єкт оскарження до цього часу не вніс відомості за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не визначив слідчого для початку досудового розслідування, що є грубим порушенням ним своїх службових обов`язків.

В судове засідання скаржник не з`явився, у своїй скарзі просив розглянути її за його відсутності, просив вимоги скарги задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти вимог скаржника. На питання головуючого зазначив, що заява ОСОБА_4 була розглянута відповідно до ЗУ Про звернення громадян.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_4 вбачається, що останній 02.08.2017, 03.08.2017, 08.08.2017, 09.08.2017 року звернувся до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з заявою - повідомленням про злочин, а саме про те, що лікар орнітолог ОСОБА_5 , яка працює у ветклініці по АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 30.07.2017 по 02.08.2017 року, перебуваючи в квартирі скаржника скоїла крадіжку речей, зокрема: пляшечку з антисептиком для рук, вартістю 100 гривень, медичний шприц в пластиковій упаковці ємністю 20 мл без рідини, вартістю 50 грн. а також металеві ножиці зажим, вартістю 160 грн., тобто у вказаній заяві описано події, що містять у собі ознаки кримінального правопорушення.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_4 відповідно до ЗУ Про звернення громадян, суб`єкт оскарження всупереч вимог ст.. 214 КПК України самостійно самоусунувся від необхідності на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяв скаржника від 02.08.2017, 03.08.2017, 08.08.2017, 09.08.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення відомостей у відповідності до заяв ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 02.08.2017, 03.08.2017, 08.08.2017, 09.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: