Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/899/17
провадження № 1-кп/650/158/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження за № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Понятівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених статтями 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
15.06.2017 року близько 12.00 год., ОСОБА_4 знаходячись з дозволу власника на території майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де порався по господарству, в ході раптово виниклого умислу, з приміщення складу, таємно, викрав зерно пшениці врожаю 2016 року, яке являє собою посівмат сорту «Марія» першої репродукції, вагою 47 кг, вартість якого за 1 кг становить 7,50 гривень, на загальну суму 352,50 гривень, зерно ячменю врожаю 2016 року, яке являє собою посівмат сорту «Сніжна королева» першої репродукції, вагою 38 кг, вартість якого за 1 кг становить 4,70 гривні, на загальну суму 178,60 гривень, а також два полімерні мішки вартістю по 2 гривні кожен, на загальну суму 4 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 535,10 гривень.
Крім того, 16.06.2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 знаходячись з дозволу власника на території майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де порався по господарству, в ході раптово виниклого умислу, з приміщення складу, таємно, повторно, викрав зерно пшениці врожаю 2016 року, яке являє собою посівмат сорту «Марія» першої репродукції, вагою 94 кг, вартість якого за 1 кг становить 7,50 гривень, на загальну суму 705 гривень, а також два полімерні мішки вартістю по 2 гривні кожен, на загальну суму 4 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 709 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 15.06.2017 року та 16.06.2017 року вчинив крадіжки з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . У вчиненому щиро покаявся, просив суворо не наказувати.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 24.06.2017 року з фототаблицею з якого вбачається, що місцем злочину за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 є приміщення майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому також було оглянуто місце де знаходилося майно до його викрадення обвинуваченим.
Протоколом огляду місця події від 24.06.2017 року з фототаблицею з якого вбачається, що на АДРЕСА_1 було оглянуто білий полімерний мішок, в якому знаходилася зерно пшениці вагою 10 кг, який добровільно видав ОСОБА_8 . Згідно постанови від 24.06.2017 року зазначене визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.
Протоколом огляду місця події від 24.06.2017 року з фототаблицею з якого вбачається, що на вул. Шкільна в с. Нова Калуга було оглянуто порожній білий полімерний мішок, який добровільно видав ОСОБА_9 . Згідно постанови від 24.06.2017 року зазначене визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.
Згідно постанови від 26.06.2017 року та протоколу від 27.06.2017 року зазначене вище вилучене майно повернуто його власнику потерпілому ОСОБА_7 .
Висновком експерта № 1960 - МТ від 30.06.2017 року згідно якого визначено, що ринкова вартість одного кілограму зерна ячменю врожаю 2016 року, який являє собою посівмат сорту «Марія» першої репродукції станом на червень місяць 2017 року могла складати 7,50 грн, а ринкова вартість одного кілограму зерна пшениці врожаю 2016 року, який являє собою посівмат сорту «Сніжна королева» першої репродукції станом на червень місяць 2017 року могла складати 4,70 грн. Вартість витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи склала 197,74 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2017 року з фототаблицею згідно якого за участю ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 15.06.2017 року під час якого обвинувачений вказав на майновий комплекс де він вчинив крадіжку, шлях яким він потратив до вказаного місця, показав місце де знаходилося майно до його викрадення.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2017 року з фототаблицею згідно якого за участю ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 16.06.2017 року під час якого обвинувачений вказав на майновий комплекс де він вчинив крадіжку, шлях яким він потратив до вказаного місця, показав місце де знаходилося майно до його викрадення.
Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 злочини мали місце за встановлених обставин, останній винен у їх вчиненні та підлягає покаранню в межах санкцій відповідних статей.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь їх суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, у нарколога на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності притягався неодноразово, в останнє у 2009 році, за що судимості зняті та погашені.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі, визнати винним у вчинені злочину за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначати покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 197,74 грн.
Речові докази у вигляді полімерного мішка та мішка із зерном вагою 10 кг, залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1