У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/4824/15-к Провадження № 1-кс/401/131/18

19 квітня 2018 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, подане в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, подане в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме: до реєстраційної справи з реєстрації запису про право власності №243944 від 25.02.2013 державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про придбання СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна з прилюдних торгів від 04.02.2013 №53, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 , індексний номер 635585 від 28.02.2013, на нежитлові приміщення першого поверху та підвальні приміщення, загальною площею 449,9 м.кв., що складають 9/100 будівлі АДРЕСА_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що незважаючи на належність будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на наявність мораторію, передбаченого п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, здійснили звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно шляхом його виявлення, опису, арешту, вилучення та примусової реалізації, яке на праві власності не належало боржникові КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а належало до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_7 , та не підлягало відчуження внаслідок наявності статусу гуртожитку.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 32, ч. 1, ч. 6 ст. 52, ст. 57, ст.ст. 62, 66 Закону України «Про виконавче проведення», п. 4.5.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, 29.12.2012 р. склали та підписали акт про передачу нерухомого арештованого майна стягувачу у зв`язку з тим, що торги не відбулися, відповідно до якого СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано арештоване актом опису й арешту від 18.10.2011 р. вищевказане нерухоме майно.
На підставі акту від 29.12.2012 р. про передачу нерухомого арештованого майна стягувачу приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу 04.02.2013 р. видано СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідоцтво на право власності на зазначені нежитлові приміщення у зв`язку з чим здійснено відчуження та позбавлення права власності ІНФОРМАЦІЯ_7 на вказаний об`єкт нерухомого комунального майна, вартістю 850810 грн.
Незаконність дій щодо передачі зазначеного комунального майна стягувачу СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2016 р. у справі №912/3669/15, яке набрало законної сили.
У результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 спричинено тяжкі наслідки шляхом протиправного відчуження комунального майна на користь суб`єкта господарювання державним інтересам в особі територіальної громади м. Світловодська у розмірі 850810 грн.
Крім того, внаслідок зазначених протиправних дій міським бюджетом не отримано кошти від надання в оренду майна комунальної власності у розмірі 29715,18 грн. від орендарів зазначених приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (28817,75 грн.) та ФОП ОСОБА_7 (897,43 грн.) за період незаконного перебування майна у власності СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що повинні були надходити до загального фонду міського бюджету.

З огляду на викладене, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 спричинено тяжкі наслідки державним інтересам у розмірі 880525,18 грн.

В зв`язку з вказаним, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до реєстраційної справи з реєстрації запису про право власності №243944 від 25.02.2013 державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про придбання СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна з прилюдних торгів від 04.02.2013 №53, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 , індексний номер 635585 від 28.02.2013, на нежитлові приміщення першого поверху та підвальні приміщення, загальною площею 449,9 м.кв., що складають 9/100 будівлі АДРЕСА_1 , оскільки увказаному документі містятся дані, які мають істотне доказове значення для розслідування кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просив проводити його розгляд без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 та додав до клопотання такі документи: витяг з ЄРДР та відомості про виконавче провадження.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не зазначено жодних достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційної справи, а тому, слідчим не доведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, для розгляду клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від ІНФОРМАЦІЯ_3 на повідомлення суду про розгляд клопотання слідчого до суду надійшла письмова заява в якій начальник відділу просив розглянути клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розслідуєтся кримінальне провадження відомості щодо якого внесено 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 29.12.2012 р. склали та підписали акт про передачу нерухомого арештованого майна, а саме будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягувачу СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Незаконність дій щодо передачі зазначеного комунального майна стягувачу СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2016 у справі №912/3669/15, яке набрало законної сили. У результаті передачі зазначено комунального майна спричинено тяжкі наслідки державним інтересам в особі територіальної громади м. Світловодська у розмірі 850810 грн. Крім того, внаслідок зазначених протиправних дій міським бюджетом неотримано кошти від надання в оренду майна комунальної власності у розмірі 29715,18 грн. від орендарів зазначених приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (28817,75 грн.) та ФОП ОСОБА_7 (897,43 грн.) за період незаконного перебування майна у власності СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що повинні були надходити до загального фонду міського бюджету.

Як слідує з клопотання реєстраційна справа з реєстрації запису про право власності №243944 від 25.02.2013 р. знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа з реєстрації запису про право власності №243944 від 25.02.2013 р. перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відшукувані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п.2, ч.3, ст.132; ч.6, ст. 163 КПК України, слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи з реєстрації запису про право власності №243944 від 25.02.2013 р..

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заступника начальника слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме до реєстраційної справи з реєстрації запису про право власності №243944 від 25.02.2013 державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про придбання СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна з прилюдних торгів від 04.02.2013 №53, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 , індексний номер 635585 від 28.02.2013, на нежитлові приміщення першого поверху та підвальні приміщення, загальною площею 449,9 м.кв., що складають 9/100 будівлі АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення належно засвідчених копій документів, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз`яснити, що відповідно до ч.1, ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з 19 квітня по 19 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1