Провадження № 1-кс/679/268/2017
Справа № 679/1285/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за погодженням з прокурором.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом №856 від 22.05.1995 року призначений на посаду начальника відділу організації підготовки персоналу навчально-тренувального цеху ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особою публічного права, яка наділена повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі функції, а саме керівництво окремою ділянкою роботи на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Енергоатом» та відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Зокрема, відповідно до посадової інструкції начальника відділу організації підготовки персоналу навчально-тренувального цеху ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 виконує завдання, покладені на відділ, а саме: організаційного забезпечення навчання персоналу в НТЦ, на робочих місцях у структурних підрозділах і спеціалізованих навчальних закладах за межами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; забезпечення функціонування системи документування підготовки персоналу і складання відповідної звітної документації; керувати діяльністю групи супроводу навчання (ГНС) на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » групи супроводу навчання (ГНС) за межами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входять до складу підпорядкованого йому відділу щодо виконання покладених на них функцій.
Наказом генерального директора №1257-к від 21.06.2016 ОСОБА_4 звільнений з посади начальника відділу організації підготовки персоналу навчально-тренувального цеху ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому останнім, не зважаючи на повідомлення ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про необхідність подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, умисно не виконано вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», яка передбачає обов`язок наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Так, ОСОБА_4 декларацію за 2016 рік, шляхом заповнення на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , не подано.
Таким чином, начальник відділу організації підготовки персоналу навчально-тренувального цеху ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який відповідно до п/п «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія закону, станом на 29.09.2017 року, в порушення ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» не подав, шляхом заповнення на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік за формою, що визначається ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідивши клопотання та надані до нього документи, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
29 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , висунуто підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
03 жовтня 2017 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
У клопотанні слідчий зазначає, що проведеними заходами, ОСОБА_4 , було направлено неодноразово повістки про виклик для проведення допиту в якості підозрюваного, однак останній всупереч ст.ст.135, 139 КПК України, якими встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку, на вказаний час не з`явився та про причину неявки не повідомив. Також, з метою проведення його допиту було направлено доручення оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході виконання якого встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 , присутня його дружина, яка вказала, що він відсутній, вказувати його місце перебування та отримувати повістку відмовилась.
Згідно до ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; 2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; 5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; 7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; 8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; 10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, імя, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обовязок особи зявитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обовязку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, імя, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Однак, з долучених до матеріал клопотання додатків відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Отже, в клопотанні слід зазначити час, на який слід здійснити привід особи.
Слідчим не підтверджено, що ОСОБА_4 був викликаний до слідчого у встановленому КПК України порядку.
Крім того, в порушення наведених вище вимог ст. 141 КПК України, клопотання слідчого також не містить дати та часу, на які слідчий просить здійснити привід.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 139, 140-142 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1