overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/938/17
Провадження № 1-в/540/228/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заслухавши думку інспектора, яка підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбуття покарання та засудженого, який просить подання задоволити, дослідивши матеріали провадження та особову справу засудженого, суд приходить до такого висновку.

Судом установлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації з`являвся вчасно .

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 21.10.2017, протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5832/2017
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №8 у кримінальному провадженні №0000005,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, що становить значну відстань від м.Полтави, та не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті скарги, бажає брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №8 у кримінальному провадженні №0000005 до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 532/1342/17
Провадження № 1-кп/545/285/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за п.4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомленими про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до вищезазначених свідків, які не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є неможливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним

застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22.11.2017 року на 10-30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно свідків :

- ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Кобеляцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Прокуратури Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№252/2010

20 квітня 2010 року. м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів - Ткача С.О., Захарчука С.В.

прокурора Селюченко І.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду справу за апеляцією помічника прокурора Корольовського району міста Житомира Піки І.М., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 01 березня 2010 року, щодо

ОСОБА_1, 14 січня 1972 року

народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

ГоголівськаАДРЕСА_1, раніше судимого,

визнаного винним і засудженого за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Суд засудив ОСОБА_1 за те, що він 11 червня 2009 року о 19 год. 30 хв., на перехресті вулиць Гоголівська та Хлібна в місті Житомирі, незаконно придбав без мети збуту за 100 гривень ацетильованого опію вагою сухої речовини 0.208 гр., який переніс і зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

До розгляду справи апеляційним судом державний обвинувач відкликав подану апеляцію. Апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило.

Зазначена обставина є підставою закриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляційне провадження за апеляцією помічника прокурора Корольовського району міста Житомира Піки І.М., на вирок Корольовського районного суду від 01 березня 2010 року, щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відмовою державного обвинувача від своїх вимог.

Судді:
Справа № 367/6687/17
Провадження по справі № 1-кп/367/521/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 29.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
З урахуванням думок сторін судове засідання для розгляду справи можливо призначити сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 10 год 55 хв 01.11.2017 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/1739/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000644 від 16.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 05.11.2017 року, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу не змінилися, ризики вказані в статті 177 КПК України існують.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

В ході досудового слідства відносно ОСОБА_6 обґрунтовано було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, передбачені в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.12.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання в Полтавську установу виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/2726/17
Провадження № 1-кп/545/323/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 23.11.2017 року на 11:15 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/46/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 листопада 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській обасті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути належний ОСОБА_3 на праві власності автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 17:00 год. 03 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 705/4004/17
Провадження №1-кп/693/86/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 01.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, на 30 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 25 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 28 листопада 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області