Справа № 570/3134/14-к
Номер провадження 1-кс/570/399/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 09.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України)

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 будучи головою профспілкового комітету ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 2012 по 2013 роки, незаконно використовував 20 ліжко-місць у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для надання медичних послуг особам, які не є працівниками ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.04.1978 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (з однієї сторони) та Рівненським заводом тракторних агрегатів (другою стороною) укладено письмовий договір, згідно умов якого РЗТА взяв на себе зобов`язання збудувати на території Моршинської лікарні лікувальний корпус з подальшою його передачею на баланс лікарні, а у відповідності до п. 5 даного договору ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язалась безстроково і безкоштовно надавати 20 місць для лікування працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 . Умови надання медичних послуг працівникам підприємства РЗТА щорічно визначалися договором про надання медичних послуг, який заключався між первинною профспілковою організацією ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови профкому ОСОБА_4 , (замовника), що діє на підставі статуту та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі Головного лікаря ОСОБА_5 (учасника). Згідно клопотання, в ході досудового розслідування, було встановлено, що 1 січня 2012 року Первинною профспілковою організацією ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови профкому ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі головного лікаря ОСОБА_5 було укладено договір про надання медичних послуг працівникам ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 та працівникам підприємств створених на власності ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2012 рік. В кінці 2012 року ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , Первинну профспілкову організацію ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 профспілки АСМУ було реорганізовано у Об"єднану первинну профспілкову організацію " ІНФОРМАЦІЯ_6 " профспілки АСМУ. В клопотанні вказано, що 31 грудня 2012 року Об`єднаною первинною профспілковою організацією ІНФОРМАЦІЯ_6 , як правонаступником первинної профспілкової організації ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови об`єднаного профкому ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі головного лікаря ОСОБА_5 було укладено договір про надання медичних послуг працівникам ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 та працівникам підприємств створених на власності ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2013 рік. Згідно відомостей вказаних у даному договорі у частині замовника значиться ОППО ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЗКПО НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_2 об`єднаний профком ОППО ІНФОРМАЦІЯ_6 , Тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . У зв`язку з тим, що у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), зокрема у Рівненському відділенні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , наявна інформація про відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_6 та операції, які проводились по ньому, а також наявні документи із такою інформацією, які становлять банківську таємницю, яка необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку неможливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та повідомив суд про обставини, що описані вище.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, для об`єктивного розслідування справи виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходиться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 (Рівненське відділення ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться по АДРЕСА_4 ) та вилучення у даній банківській установі документів щодо відкриття та використання розрахункового рахунку № НОМЕР_6 , а також є документи із такою інформацією, які становлять банківську таємницю, яка необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку неможливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення. Вважаю, що є підстави для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Надати прокурору прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (або іншій уповноваженій особі) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і розкриття інформації, яка містить банківську таємницю ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 (Рівненське відділення ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться по АДРЕСА_4 ) та вилучення у даній банківській установі документів щодо відкриття та використання розрахункового рахунку № НОМЕР_6 , первинних банківських документів (платіжних доручень, касових ордерів, чеків) по яких здійснювалось перерахування та отримання грошових коштів по вказаному рахунку із зазначенням дати, суми операції, коду ЄДРПОУ, назви контрагента, а також призначення платежу, за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1