АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7262/17 Номер провадження 11-кп/786/1201/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.04.2016 року та остаточно вирішено вважати ОСОБА_3 засудженим до 4 (чотирьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку суду, обрано відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу та взято його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 08.11.2017року.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуваний вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вивчивши дану апеляційну скаргу та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно із положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання та звукозапису судового засідання, який долучений до матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував фактичних обставин кримінального правопорушення, вину визнав. За таких обставин, суд першої інстанції у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому зясував чи правильно розуміє ОСОБА_3 зміст цих обставин, а також розяснив наслідки передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки захисник ОСОБА_4 оскаржує вирок суду виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно ст. 394 КПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 , в поданій апеляційній скарзі не оскаржує фактичні обставини справи та доведеність його вини, а оскаржує вирок суду лише в частині призначеного покарання.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.11.2017.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_4 .

Суддя - доповідач: ОСОБА_2