УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд поновити пропущений строк із поважних причин та розглянути клопотання про арешт майна, винести ухвалу про арешт автомобіля Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), з поміщення автомобіля на відомчий майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити його користування, розпорядження та відчуження будь - яким способом.

Клопотання мотивував тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005051 від 23.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

До Дніпровського ВП надійшов рапорт працівника поліції, про те, що 22.12.2017 близько 14.15. год. за адресою м. Херсон, вул. Бериславське шосе 15 при перевірці автомобіля марки "Вольцваген" виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, а також номер кузова знищено, державні номерні знаки з ознаками підробки.

22.12.2017 під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено вказаний транспортний засіб Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ).

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території відомчого майданчику за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

В подальшому, невідкладно, а саме 23.12.2017 року, о 16:20 год. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0005051 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Після цього, з метою дотримання вимог КПК України щодо невідкладності, дотримання розумних строків досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу, невідкладно призначено судово-криміналістичну експертизу, яку скеровано для організації проведення до Херсонського НДЕКЦ МВС України. Висновок вказаної експертизи на теперішній час не отримано.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти (документи), які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.100 КПК України слідчим Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про визнання речовим доказом, а саме автомобіль Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ).

Таким чином, накладення арешту на автомобіль Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), дозволить забезпечити збереження вказаного речового доказу та запобіжне в подальшому можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного речового доказу.

Враховуючи те, що на теперішній час не отримано висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України та згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений слідчим строк звернення до суду виключно з поважних причин, й повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали, що клопотання не обґрунтоване, просили відмовити в задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч 2, 3 статті 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 статті 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, в разі пропущеного з поважних причин відповідного строку, встановленого для вчинення тої чи іншої дії, особа звертаючись із клопотанням про арешт майна, має також подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 22.12.2017 року, клопотання про арешт майна подано слідчим 29.12.2017 року, тобто після спливу шести днів з моменту вилучення вказаного майна, що є грубим порушенням вимог ст. 171 КПК України.

При цьому, в поданому клопотанні про арешт майна слідчий просить поновити процесуальний строк який був пропущений у зв`язку з призначенням судової експертизи, але призначення експертизи не перешкоджало звернення до суду вчасно з клопотанням про накладення арешту, тому строк було попущено з неповажних причин і він поновленню не підлягає.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-171, ст. 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005051 від 23.12.2017 року, повернути автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , законному володільцю даного транспортного засобу без стягнення витрат за його утримання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1