У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на незавершене будівництво садового будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002955 від 05.09.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, за заявою ОСОБА_5 про умисне пошкодження майна .

05.09.2017 року до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП у місті Одесі надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , в якій просить вжити заходів до осіб, які з 23.05.2017 року по теперішній час виконуючи будівельні роботи за адресою АДРЕСА_3 умисно пошкодили майно заявника, а саме будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_4 ЖЄО 20284 від 05.09.2017 року.

З 23.05.2017 року за адресою АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ) проводяться будівельні роботи по возведенню житлового будинку. В ході виконання будівельних робіт істотно порушуються, як норми та стандарти будівництва так і права жителів, що мешкають поруч, про що свідчить «Результати обстеження технічного стану конструкцій садового будинку АДРЕСА_4 та визначення впливу на їх стан здійсненого поряд незавершеного будівництва садового будинку АДРЕСА_5 , а саме :

1. На ділянці 78 «А» розпочато возведення будівлі без погоджувальної та дозвільної документації, що спричинило появу значної кількості пошкоджень в стінах, на підлозі, на стелі та даху садового будинку АДРЕСА_4 ;

2. Здійснення будівництва нового будинку № 78 «А» порушує діючи будівельні норми ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», , ДБН В1.1-72002 «Пожарна безпека об`єктів будівництва», ДБН В1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненого забудови та також, враховуючи розміри , порушує цільове призначення ведення індивідуального садівництва на земельній ділянці.

3, Здійснення незавершене будівництво нового будинку № 78 «А порушує п. 3.25 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і та будова міських і сільських поселень» про протипожежні розривами між будинками: норми потребують не менше 6 м., а по факту 1.10-10-1,50 м ;

4, Технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій обстежуваного будинку АДРЕСА_4 за період самочинно розпочатого будівництва поруч нового садово будинку АДРЕСА_3 значно погіршився. Отримані пошкодження фундаментів та стіни потребують капітального ремонту з заходами посилення пошкоджених ділянок металевими обоймами тяжами та сітками . Пошкоджена підлога потребує заміни. Пошкоджена пристінкова відмостка- відновлення.

5. Надійність подальшої безпечної експлуатації садового будинку АДРЕСА_4 може бути забезпечена при виконанні зазначеного в п . 4 висновку капітального ремонту та заходів по посиленню пошкоджених несучих конструкцій з тріщінами (Фундаментів та стін) металевими обіймами, тяжами та сітками; заміни пошкодженої підлоги; відновленням внутрішнього та зовнішнього оздоблення та поновленням захисної простінкової відмостки й рельєфного перепланування прилеглої території при умовах: відступу ділянки забудови нового садового будинку № 78 «А» відповідно до діючих норм, забезпечити інсоляції території земельного ділянки будинку АДРЕСА_4 відповідно до вимог , забезпечення проходу до земельної ділянки, яка розташована за земельними ділянками будинків АДРЕСА_6 .

Окрім цього, слідчий посилається на те, що інтереси потерпілого можуть бути порушені подальшим відчуженням об`єкту нерухомого майна за вище вказаною адресою, що унеможливить виконання рішення суду у майбутньому.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, адвоката, прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчих зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002955 від 05.09.2017, та/або інших осіб, які діють на підставі доручення слідчого, в порядку ст. 41 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.09.2017