Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2385/17

Номер провадження: 1-в/511/107/17

11 грудня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 року Роздільнянський районний відділ з питань пробації, направив на адресу суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку. Дане подання мотивоване тим, що вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року 20 днів обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На даний час іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився, тому просив задовольнити подання в повному обсязі.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Інспектор Роздільнянського районного відділу з питань пробації в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи, була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2016 року за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання у виді громадських робіт за вироком Гайворонського районного суду від 24.05.2016 року шляхом переведення громадських робіт в покарання у виді обмеження волі та визначено остаточне покарання у виді 1 року 20 днів обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. Окрім того на підставі ст.. 76 КК України ОСОБА_5 були встановлені наступні обмеження: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 перебувала на обліку в Ульяновському РВ КВІ ДПтС України в Кіровоградській області з 15.12.2016 року.

В зв`язку із зміною місця проживання ОСОБА_5 з 20.02.2017 року перебуває на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації, так як проживає на території Роздільнянського району Одеської області с. Степанівка.

22.02.2017 року з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді іспитового строку. Відібрані підписка, анкета, пояснення.

09.11.2017 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2016 року у відношенні ОСОБА_5 .

З наданих матеріалів вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Покладені на неї обов"язки, передбачені ст. 76 КК України виконувала.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2016 року за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 20 днів, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1