overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 647/219/17
Номер провадження 11-кп/791/923/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 року жовтня місяця «11» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відношенні яких ухвалено обвинувальний вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням злочинів зазначених у вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 21.09.2016 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 до відбуття, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Визнано ОСОБА_8 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням злочинів зазначених у вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 21.09.2016 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 до відбуття, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання прокурора щодо відмови від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
На вказаний вирок 12.05.2017 року прокурор подав апеляційну скаргу, від якої 18.05.2017 року відмовився.

Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11.04.2017 року.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , О.В. Калініна.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/3860/17
Провадження № 1-в/740/183/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Черниігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, засудженого вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 грудня 2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 , засудженого Новозаводським районним судом міста Чернігова 16 грудня 2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненогона підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитовим строком 2 роки 6 місяців, посилаючись на те, що ОСОБА_5 на день набрання чинності цим Законом мав неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році є підставою для звільнення його від покарання.

В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 та засуджений підтримали подання.

Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 ст.1 п. в Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, так як вчинений ним злочин є середньої тяжкості і на день набрання чинності цим Законом він мав неповнолітню дитину, якій не виповнилося 18 років, стосовно якої він не позбавлений батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись п."в" ст.1, ст.ст. 9,10 Закону України "Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання,призначеного вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 грудня 2015 року на підставі п. ''в'' ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 211/882/17-к
Провадження № 1-кп/211/249/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
11 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 15.10.2017 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.
Прокурор ОСОБА_4 просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики згідно ст.177 КПК України досі залишаються.
Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки перестали існувати ризики, на яких наголошує прокурор.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має зареєстрованого місця проживання в м.Кривий Ріг, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду. Крім того, на запитання суду обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому було вручено обвинувальний акт у кримінальному провадження, згідно якого його обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, тобто навіть перебуваючи під вартою ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 09 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6171/14-к
1-в/214/185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз:
- 17 вересня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн., який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 12 жовтня 2017 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6942/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувачений акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002100 від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

06.09.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілу, свідків.

Обвинувачена, потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29 вересня 2017 року о 10.30 годині

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/5746/17
1-кп/214/784/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002295 від 13.09.2017року), суд -

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002295 від 13.09.2017року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002295 від 13.09.2017року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 11 годину 20 хвилин 02 листопада 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 , обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1894/17 Справа № 179/760/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 45 хвилин 24 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України до суду апеляційної інстанції для участі останнього у судовому засіданні на вказаний час.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №339/304/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 11 жовтня 2017 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника Долинського міськрайонного сектору служби пробації ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
20.09.2017 року з Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В той же день ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 , представника уповноваженого органу з питань пробації .
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпіла, представник уповноваженого органу з питань пробації кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, представник уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год 20 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника уповноваженого органу з питань пробації.
Зобов`язати Долинський міськрайонний сектор служби пробації Івано-Франківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тисів Болехівської міської ради та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого та надати її суду в строк до 19жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5448/17
Провадження № 1-кп/344/417/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження була повідомлена належно.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 07 листопада 2017 року на 13:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1715/17
Провадження № 1-кп/352/241/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 15 хв. 20 жовтня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5162/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 02.11.2017 року на 14:30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» в строк до 30.10.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1