Справа №639/2335/17-к
Провадження №1-кс/639/621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, заяву про відвід прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з даною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати йому особисто у руки відповіді на клопотання ОСОБА_4 № Г-21 від 11.01.2017 р., Г-73 від 23.01.2017 р., Г-129 від 10.02.2017 р., зобов`язати процесуального керівника, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 надати йому особисто у руки відповідь на клопотання від 11.01.2017 р., зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надати йому особисто у руки відповідь на заяву № Г-72 від 23.01.2017 р., зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надати йому особисто у руки відповідь на скаргу від 18.09.2017 р., а також зобов`язати СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області провести повторну судову будівельно-технічну, електротехнічну та економічну (фінансову) експертизи в рамках кримінального провадження № 0002600 від 25.10.2013.

В подальшому ОСОБА_4 уточнив свою скаргу та додатково просив відвести прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва, а слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002600 від 25.10.2013 р.

В обґрунтування відводу посилався на неналежне проведення вказаними посадовими особами, відсутність належного реагування на його скарги та звернення, що може свідчити про їх упереджене ставлення до результатів розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Прокурор проти задоволення скарги в частині бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0002600 від 25.10.2013 р. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 06.05.2014 р. процесуальним керівником у кримінальному провадженні є прокурор ОСОБА_3 (матеріали к/п, а.с . 141).

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово звертався як до процесуального керівника, так і до органу досудового розслідування з клопотаннями, скаргами та заявами.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено судом, 11.01.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 , а також до прокурора з клопотаннями в рамках даного кримінального провадження. Адресоване прокурору клопотання було 11.01.2017 р. направлено останнім на адресу слідчого (а.с. 12). Даних про надання відповіді на клопотання або постанови про відмову у їх задоволенні матеріали кримінального провадження не містять.

В подальшому ОСОБА_4 23.01.2018 р. направлено клопотання (заяву), яка фактично містила вимогу про відвід слідчого, на адресу начальника Новобаварського ВП.. Цього ж дня на адресу слідчого направлено інше процесуальне клопотання. Ще одне клопотання направлено ОСОБА_4 слідчому 10.02.2017 р. Даних про надання відповіді на клопотання або постанови про відмову у їх задоволенні матеріали кримінального провадження не містять.

18.09.2017 р. ОСОБА_4 подано прокурору скаргу на бездіяльність процесуального керівника по даному кримінальному провадженню, яке, зокрема, містило вимоги про його відвід. 19.09.2017 р. заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2н надано заявнику відповідь на зазначене клопотання, а 21.09.2017 р. вказане клопотання було направлено начальнику СВ Новобаварського ВП для розгляду в іншій частині. Даних про надання відповіді на клопотання або постанови про відмову у його задоволенні матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи скарги в частині, зокрема, бездіяльності органу досудового розслідування стосовно неналежного розгляду клопотань(скарг, заяв) ОСОБА_4 , та зобов`язує посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області належним чином розглянути їх в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчому, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вимогами п.3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Беручи до уваги встановлені судом факти порушення органом досудового розслідування вимог КПК України щодо нерозгляду звернень ОСОБА_4 , а також висловлене ним у зверненнях відношення до, на його думку, необ`єктивності та упередженості слідчого та процесуального керівника, слідчий суддя вважає необхідним задля забезпечення об`єктивності досудового розслідування вирішити питання про заміну слідчого та процесуального керівника, здійснивши їх відвід по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора, у кримінальному провадженні повинний бути невідкладно призначений відповідно інший слідчий керівником органу досудового розслідування, інший прокурор керівником органу прокуратури.
Вимоги ж скарги щодо зобов`язання органу досудового розслідування провести певні слідчі дії призначити по справі експертні дослідження, виходять за межі повноважень слідчого судді при розгляді ним даної скарги. В той же час, заявник не позбавлений права в порядок та спосіб, передбачений, зокрема, ст. ст. 242-244 КПК України ініціювати вказане питання повторно.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відвести прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва, а слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002600 від 25.10.2013 р.

Зобов`язати посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у строк та порядок, передбачений ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.01.2017 р., 23.01.2017 р., 10.02.2017 р., 18.09.2017 р. в рамках кримінального провадження №0002600 від 25.10.2013 р.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (разом з матеріалами кримінального провадження) для відома та виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складений та оголошений 22.01.2018 р. о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1