Справа №588/41/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/497/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000520 від 09 листопада 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Тростянець, Сумської області, не судимого,

визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат 1760 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком, у середині серпня 2016 року, у невстановлений слідством день, неповнолітній ОСОБА_9 , біля водойми «Червоне», що розташована в м. Тростянець, Сумської області, придбав наркотичний засіб канабіс, який став незаконного зберігати в будинку АДРЕСА_1 у приміщеннях літньої кухні, для власного вживання без мети збуту, виготовив та вживав за місцем проживання.

08.12.2016 року в ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , останній добровільно видав працівникам поліції:

- два паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) - у пакеті № 4 - 11,1 гр.; у пакеті № 5 - 1,686 гр.

- суміш подрібненої речовини рослинного походження, що є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) - 1,781 гр. ;

- листя у висушеному стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) - 2,006 гр.

- два саморобні пристрої, з нашаруванням речовини, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) - на внутрішній поверхні предмета - 0,019 гр., на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки з предметом у горлі - 0,081 гр.

У зміненій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить змінити вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_9 , суд першої інстанції призначив йому покарання у виді 100 годин громадських робіт, яке не передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України, чим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Про день та час розгляду кримінального провадження у порядку апеляційної процедури учасників цього провадження, зокрема з боку сторони захисту, було поінформовано, при цьому вони не повідомили про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді. Крім того, відповідно до вимог КПК України участь обвинуваченого не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність засудженого, його захисника під час розгляду провадження судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, на підтримку зміненої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_9 в поданій апеляційній скарзі не оспорюється і апеляційним судом в порядку ст. 404 КПК України не перевіряються.

Дії ОСОБА_9 за ст..309 ч.1 КК України кваліфіковані вірно.

Доводи апеляційної скарги прокурора про зміну вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_9 , призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 100 годин громадських робіт, в той час як санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає інші альтернативні покарання, а не громадські роботи. Тобто судом при призначенні покарання за ч.1 ст.309 КК України порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України.

За таких обставин, вирок, в цій частині, на підставі п. 1 ч. 1 ст.413 КПК України, підлягає зміні, оскільки суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи визнані судом обставини, що пом`якшують призначене ОСОБА_9 покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують покарання, колегія суддів вважає необхідним покарання обвинуваченому призначити у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому ч.1. ст.309 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.413 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_9 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_9 вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня ї проголошення, а засудженим у цей же строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5