Дата документу 11.12.2017
Справа № 496/4356/16-к

У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року Іллічівським міським судом Одеської області в зазначеному кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
До суду надійшла заява від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про виправлення допущеної у зазначеному судовому рішенні описки щодо незазначення відомостей про досудову доповідь.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, в зв`язку із чим суд прийняв рішення про продовження розгляду заяву без участі нез`явившихся осіб.
Судом встановлено, що у вироку суду від 06 листопада 2017 року було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме в мотивувальній частині вироку не зазначено відомостій про досудову доповідь представника органу з питань пробації та його висновок щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставинах вирок суду підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 06 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме:
11 абзац мотивувальній частині вироку, викласти в наступній редакції: «Дані про особу неповнолітнього обвинуваченого підтверджуються, крім зазначених матеріалів кримінального провадження, досудовою доповіддю органу пробації (т.1, а.с.248-250), показаннями його батька ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей ОСОБА_6 та представника поліції ОСОБА_7 , які були допитані в судовому засіданні.»;
13 абзац мотивувальній частині вироку, викласти в наступній редакції: «При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що обтяжує його покарання, та обставини, що пом`якшують його покарання, умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, рівень його розвитку, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.».
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя