АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1973/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/634/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 02 травня 2017 року, №0001501 від 26 серпня 2017 року, №0001521 від 28 травня 2017 року, №0000788 від 15 березня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст,185, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року ОСОБА_6 визнано винною та призначено покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
30 жовтня 2017 року обвинувачена ОСОБА_6 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження вироку, обвинувачена посилається на те, що на момент вступу вироку в законну силу вона хворіла та знаходилась на лікуванні в медичній частині УВП №3, в зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропустила з поважних причин.

Обвинувачена та її захисник, в судовому засіданні при апеляційному розгляді клопотання, кожен окремо, підтримали викладені в клопотанні вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої особи ухвалою суду.

Окрім того, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вказана вимога міжнародного права також закріплена і в ст.ст.7, 21 КПК України, згідно яких доступ до правосуддя є основною з загальних засад кримінального провадження.
Як видно з матеріалів провадження, зокрема, журналу судового засідання, оскаржуваний вирок був проголошений судом 25 липня 2017 року за участю обвинуваченої ОСОБА_6 . Порядок та строки оскарження судового рішення учасникам провадження були роз`яснені у встановленому законом порядку (том 1 а.п.134-135).

Окрім того, з розписки обвинуваченої слідує, що вона копію вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2017 рокуотримала 02 серпня 2017 року (том 1 а.п.147).

Тоді як з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку звернулася до суду лише 30 жовтня 2017 року (том 1 а.п.156).
Разом з цим, згідно інформаційної довідки ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» від 14 листопада 2017 року, ОСОБА_6 з 2015 року перебуває на обліку у Криворізькому Центрі СНІДу. 12 липня 2017 року, після консультації лікаря-інфекціониста, їй встановлені діагнози: ВІЛ-інфекція ІІІ клінічна стадія та гепатит «С» та призначено ВААРТ-Терапію(том 1 а.п.169).
Окрім того, з матеріалів кримінального провадження видно, що, як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду, у обвинуваченої був відсутній адвокат для захисту її інтересів, який призначений тільки в суді апеляційної інстанції за її клопотанням.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску обвинуваченою строку на апеляційне оскарження вироку через незадовільний стан здоров`я, який вплинув на можливість своєчасно оскаржити судове рішення, та, з метою забезпечення доступу ОСОБА_6 до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання і поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст.399, 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року задовольнити.

Поновити обвинуваченій ОСОБА_6 , пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4