Справа № 168/778/17
Провадження № 1-кс/168/150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , з участю: слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
Дану скаргу ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що вказана постанова прийнята з порушенням норм КПК України. Зокрема, скаржник зазначила, що слідчим не вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, що на її думку свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування. Крім того, вважає, що слідчий передчасно зробив висновок про наявність достатніх підстав для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала із наведених в ній підстав, просила скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що прийнята слідчим постанова є законною та обґрунтованою, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 просив відмовити.
Згідно з частиною 1 пункту 1 статті 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В цей же день слідчим СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області було допитану потерпілу.
В подальшому слідчим було проведено допит в якості свідка боржника ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 (державного виконавця). Крім цього, слідчим здобуто інформацію від Старовижівської ЦРЛ, Старовижівського центру зайнятості, Старовижівського РВ ДВС. А також надано доручення про проведення слідчих дій.
31 серпня 2017 року з врахуванням зібраних доказів постановою слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зі змісту скарги та пояснень скаржника випливає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження цих вимог закону слідчим не дотримано, обставини вказані ОСОБА_4 всебічно та повно не досліджені, постанова винесена передчасно.
Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дану вимогу закону слідчим СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області дотримано не було.
Згідно з частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі статтею 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, на потерпілого.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в статті 284 КПК України. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 зазначила про те, що у 2017 році ОСОБА_5 один раз у березні добровільно сплатив кошти і лише після подання нею заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 було сплачено кошти на часткове погашення заборгованості, зокрема 22 серпня 2017 року та 30 серпня 2017 року, пошуками роботи не займається.
Крім цього, з матеріалів кримінального провадження випливає, що доручення слідчого про проведення слідчих дій не виконане в повному об`ємі, зокрема, на переконання суду, не здобуто відповіді на всі питання, визначенні слідчим у своєму дорученні. Також слідчим не перевірено обставини і причини не звернення до центру зайнятості ОСОБА_5 за пошуками роботи, не з`ясовано, чи займається ОСОБА_5 пошуками роботи і які дії для цього вчиняє, не встановлено, які дії вчиняє ОСОБА_5 для недопущення виникнення заборгованості по сплаті аліментів, не надано оцінку діям ОСОБА_5 в частині сплати заборгованості за аліментами лише після звернення потерпілої ОСОБА_4 до правоохоронних органів із відповідною заявою.
Отже, досліджуючи обґрунтованість доводів поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено неповно, без всебічного дослідження обставин справи, слідчим належним чином не перевірені доводи викладені скаржником та не надана оцінка зазначеним доводам.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивоване з всебічним аналізом доводів заявника.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження №0000209 від 31 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України прийнята передчасно, без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які, в тому числі, посилалася ОСОБА_4 в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000209 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування по справі у відповідності з вимогами статей 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені статтею 219 КПК України.
Матеріали кримінального провадження №0000209 від 11 серпня 2017 року повернути в Старовижівське відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1