Справа №295/943/18

УХВАЛА
26.01.2018 року м. Житомир
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, в кому вказав, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, востаннє 22.06.2011р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно умисно вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2017, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: в квартиру АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 , враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеної квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись у вказаному місці, скориставшись ключем від вхідних дверей, який заздалегідь залишив собі без відома власника квартири, так як раніше змінював замок у вказаній квартирі, ОСОБА_4 , відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до приміщення зазначеної квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , оглянувши приміщення квартири виявив та повторно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:ноутбук торгівельної марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, вартістю 7000 грн. 00 коп.;ноутбук торгівельної марки «MSI», в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 грн. 00 коп.;планшет торгівельної марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникнення у житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 29.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем реєстрації свого проживання та місцем фактичного проживання в м. Житомирі, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому та просила задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно постанови прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.10.2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, а також те, що прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 доведено наявність достатніх підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 27 березня 2018 року.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1