ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кс/201/9962/2017
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчий СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.04.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчий СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.04.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, в якій було допущено описку у першому абзаці мотивувальній частині ухвали, а саме не вірно зазначено місце проведення огляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання 201/15627/17, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2017 року по справі №201/15627/17 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчий СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.04.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, в якій було допущено описку у першому абзаці мотивувальній частині ухвали, а саме не вірно зазначено місце проведення огляду.

З вказаних матеріалів вбачається, що у другому абзаці резолютивної частині вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі тексту допущено описку судом, а саме замість вірного зазначення проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21, з метою виявлення та фіксації факту фактичного розташування за вказаною адресою місць видалення відходів «шламонакопичувач» та «шлакові відвали» ПАТ «Інтерпайп НТЗ» (код за ), які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря, або водних об`єктів, наявність документів дозвільного характеру у сфері поводження з відходами, фактів проведення протипилових заходів, аналізу атмосферного повітря, фактів наявності, або відсутності донних та бортових ізоляційних екранів для захисту навколишнього природного середовища від забруднення, наявність та достовірність первинних поточних обліків відходів, які відтворюються на підприємстві. було зазначено проведення обушку торгівельного об`єкта (кафетерію) з написом «Ступеньки», який розташований у приміщенні № 65 (в т.ч. № 65-1 та № 65-1а) на першому поверсі п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчий СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.04.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, в якій було допущено описку у першому абзаці мотивувальній частині ухвали, а саме не вірно зазначено місце проведення огляду.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчий СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.04.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, в якій було допущено описку у першому абзаці мотивувальній частині ухвали, а саме не вірно зазначено дату дії ухвали, вірно зазначити «проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації факту фактичного розташування за вказаною адресою місць видалення відходів «шламонакопичувач» та «шлакові відвали» ПАТ «Інтерпайп НТЗ» (код за ), які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря, або водних об`єктів, наявність документів дозвільного характеру у сфері поводження з відходами, фактів проведення протипилових заходів, аналізу атмосферного повітря, фактів наявності, або відсутності донних та бортових ізоляційних екранів для захисту навколишнього природного середовища від забруднення, наявність та достовірність первинних поточних обліків відходів, які відтворюються на підприємстві» замість помилково зазначеного «проведення обушку торгівельного об`єкта (кафетерію) з написом «Ступеньки», який розташований у приміщенні № 65 (в т.ч. № 65-1 та № 65-1а) на першому поверсі п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1