Справа № 397/861/16-к
н/п : 1-кп/397/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 року за № 0000267, відносно
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу (далі КК) України,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , так як ризики, на підставі яких було обрано зазначений запобіжний захід не зменшилися: він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати злочинну діяльність, раніше судимий.
Захисник та обвинувачені заперечили щодо заявленого клопотання прокурором про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується - о 16 годині 45 хвилин 06 січня 2018 року.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та враховуючи те, що він є раніше судимим і обвинувачується у вчиненні злочину під час відбування покарання за вироком суду, тобто є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, може впливати на потерпілого та свідків або переховуватися від суду. Відсутні докази того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зникли, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не вбачається.
Отже, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання його під вартою на 60 днів.
У зв`язку з неявкою потерпілого та свідків обвинувачення, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 177-178, 319, 331, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького на 60 днів, починаючи з 12 год. 45 хв. 03 січня 2018 року до 12 год. 45 хв. 24 лютого 2018 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 29 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, свідків, потерпілого, захисника, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зобов?язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя