Справа № 158/1718/17
Провадження № 1-кп/0158/8/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, прийшов до не огородженої території, яка розташована по АДРЕСА_2 та яка належить ОСОБА_4 , де шляхом підняття деревяного піддона, проник до нижньої частини 30-ти тонної автомобільної ваги, звідки таємно викрав металеву тягу вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №365 від 27.06.2017 року становить 6566,67 грн., та привласнив її і розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
02.04.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 593,22 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 02 квітня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 коп. стягнути з ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.
Речові докази по справі:
- металеву тягу до 30-ти тонної автоваги залишити власнику ОСОБА_4 ;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівського районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1