печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Днепр 1» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000075 від 06.11.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 року директор ТОВ «Днепр 1» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000075 від 06.11.2017 року.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, зазначив, що постанова про закриття є необґрунтованою та необ`єктивною.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі, просила скаргу задовольнити з підстав, викладених в ній.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 25.03.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1,2 ст.298 КК України.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 06.11.2017 закрито кримінальне провадження №0000075 за ознаками злочину, передбаченого ч.1,2 ст.298 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ТОВ «Червоний Хамелеон» складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії згідно вимог КПК України.
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові щодо відсутності в діях службових осіб ТОВ «Червоний Хамелеон» складу кримінального правопорушення.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особами, які подали скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду їх заяв будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження, з`ясувавши відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч.1,2 ст.298 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора ТОВ «Днепр 1» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000075 від 06.11.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1