пр. № 1-кс/759/3361/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0008719 від 01.10.2017 р. , -

в с т а н о в и в :

До суду 12 жовтня 2017 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , який посилається на те, що 01.10.2017 р. у останнього інспектором патрульної поліції, було вилучено автомобіль Lexus LX 450 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого був складений Акт олгяду та тимчасового затримання транспортного засобу. Адвокат заявника вважає, що вилучення майна було проведено незаконно, з порушенням норм чинного законодавствапри цьому, арешт на вказане майно не накладався, а тому існують обгрунтовані підстави для повернення майна власнику.

Адвокат заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві до суду не з`явився, при цьому, слідчий ОСОБА_5 телефонограмою повідомив суд, що тимчасово вилучений автомобіль визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0008719 від 01.10.2017 р., проте, до суду з відповідним клопотанням про арешт вилученого майна слідчий не звертався.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008719 від 01.10.2017.

Судом встановлено, що відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, 01.10.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 автомобіль Lexus LX 450 д.н.з. НОМЕР_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вилучений автомобіль «Lexus LX 450 д.н.з. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному спірному випадку, зазначене в частині 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Статтею 169 КПК України зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98-100, 167, 168, 169, 171, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0008719 від 01.10.2017 р. - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0008719 від 01.10.2017 р., повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:

1. автомобіль Lexus LX 450 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1