overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4799/17
Номер провадження 1-кп/725/269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотав про закриття даної справи в наслідок Закону України Про амністію у 2016 році.

Прокурор не заперечував проти закриття даної справи.

Суд вислухавши прокурора, підсудного, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на момент вчинення злочину мав на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дає підстави суду для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності і закриття даної справи відповідно до п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році « від 22.12.2016 року, введеного в дію 07.09.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86 КК України, ст..ст.284-286 КПК України, п. в ст. 1 Закону України Про амністію 2016 році від 22 грудня 2016 року суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від кримінальної відповідальності і провадженням по справі закрити у зв`язку з актом амністії.

Речові докази: - підроблене посвідчення водія на прізвище ОСОБА_5 зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 494 грн. 35 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів, починаючи з наступного після її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 727/649/18
Провадження № 1-в/727/18/18

У Х В А Л А

25 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

представника сектору виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого страховим брокером в ТОВ «Страрлайф», -

в с т а н о в и в:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував в повному обсязі всі покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника сектору виконання покарань, матеріалами особової справи, та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2015 року за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2018
Справа № 334/6906/16-к
Провадження № 1-кп/334/264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У справі захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 25.01.2018 року, однак прийняти участь у призначеному судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 не має можливості з поважних причин.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 25.01.2018 року при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, п.7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0005412 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття на 14.30 год. 25 січня 2018 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 18.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/63/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 січня 2018 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити до 25 лютого 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/443/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1118/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне переправлення осіб через державний кордон України
УХВАЛА
18 січня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/197/18
Провадження №1-кп/463/263/18
УХВАЛА
підготовчого провадження
25 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
потерпілої сторони .
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 12-55 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачена, представник потерпілої сторони, захисник
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1002/17
Провадження № 1-кп/448/22/18

У Х В А Л А
судового засідання
24.01.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
По даній справі призначались судові засідання, зокрема на 21.12.2017р. та на 24.01.2018року, однак обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання застосувати через органи Національної поліції привід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання такого слід задовольнити, оскільки обвинувачені ухиляються від явки до суду, такі ніде не працюють та до них не може бути застосоване грошове стягнення як наслідок за неприбуття на виклик, у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 02 лютого 2018року на 10.30 год., в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.
Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, якому негайно надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/260/18
Провадження № 1-кп/459/138/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.01.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному №0001733 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11.10 год. 29.01.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/31/18
Провадження №1-кс/460/27/18
УХВАЛА
слідчої судді
24.01.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу подану ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001005 від 05.08.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001005 від 05.08.2017 року.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 29 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001005 від 05.08.2017 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 05.08.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001005 від 05.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.01.2018 Справа №607/396/18

Провадження 1-кс/607/194/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої групи по кримінальному провадженню в порядку ст. 81 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі заявою про відвід слідчої групи по кримінальному провадженню в порядку ст. 81 КПК України, а саме: слідчим Тернопільського ВП ГУНП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

24.01.2018 року заявником до суду подано заяву, в якій останній просить залишити подану ним заяву в порядку ст. 81 КПК України, без розгляду.
Частиною 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого, за наявності яких він немає права брати участь у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на наведене, враховуючи, що заявник, захисник-адвокат ОСОБА_3 не підтримав заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що вказану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої групи по кримінальному провадженню в порядку ст. 81 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/71/18
Провадження № 1-кп/674/35/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 січня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 02 лютого 2018року о 08:00 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3378/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір», про встановлення процесуальних строків
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлені слідуючі строки досудового розслідування: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вчинення кримінального провадження нікому не було вручено, а тому строки досудового розслідування у відповідності з вимогами ст. 219 КПК України не можуть бути встановлені.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір» про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: