САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/738/18
1-кп/206/180/18
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004177 від 27.12.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину віком 12 років, працює: ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем «ВАЗ - 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Самарському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) по вул. Святогорській з боку вул. Виставочної в напрямку вул. Поставників.

Під час руху ОСОБА_4 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та іх змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на його смузі руху попереду, заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, внаслідок чого в районі перехрестя з вул. Кокчетавською скоїв на нього наїзд.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла:
- закритої травми грудної клітини, перелому грудини (розриву синдесмозу між тілом та рукояткою грудини) зі зміщенням;
- 2-х саден на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівок 4,5-ї п`ясних кісток, які згідно висновку експерта №198е від 22.01.2018 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ -2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку експерта судово-автотехнічної експертизи №5/10.1/50 від 22.01.2018 року, порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
-п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»
невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву щодо відсутності претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого, та відмовився від обвинувачення у зв"язку із примиренням із обвинуваченим. Просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_5 .
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений вчинив злочин вперше, даний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Як вбачається з характеризуючого матеріалу, обвинувачений за місцем проживання та останнім місцем роботи характеризується позитивно, має малолітню дитину, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, згідно ст. 46 КК України обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він скоїв злочин вперше, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, 284-286, 288, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за №0004177 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ -2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4 за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1