Справа № 152/1823/17
Провадження №11-п/772/778/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження №0000076 від 06.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно подання в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000076 від 06.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Штатна чисельність суддів у Шаргородському районному суді складає чотири судді.

Суддю ОСОБА_5 вибрано головуючим колегії. Суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибрано учасниками колегії. Суддю ОСОБА_8 виключено у зв"язку з заківнченням строку повноважень.

Суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.12.2017 року заяву прос амовідвід судді ОСОБА_5 задовлено та справу передано до канцелярії для проведення повторного автоматизованого розподілу.

В зв`язку з тим, що для розгляду даного кримінального провадження за №0000076 від 06.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на даний час неможливо утворити колегію у складі трьох суддів, тому голова суду із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Обговоривши подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України слід направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Санкція ч. 5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК країни, кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з подання голови суду, на даний час в Шаргородському районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду, а тому вищезазначене провадження підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000076 від 06.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3