Справа № 297/2109/17
УХВАЛА
про арешт майна
26 вересня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000736 від 21.09.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 369 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000736 від 21.09.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 369 ч. 1 КК України.

Слідчий вказує на те, що 21.09.2017 року біля 18.15 год. в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ним вимог правил дорожнього руху та за не складення на нього адміністративного протоколу за ст.123 ч.2 КУпАП, намагався дати інспекторам ГРПП №4 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 та майору поліції ОСОБА_7 неправомірну грошову винагороду в сумі 1500 грн.
Виїздом СОГ встановлено, що під час огляду місця події, який проводився 21.09.2017 року у період часу із 18.20 год. по 19.12 год. було виявлено службовий транспортний засіб марки «Мітсубісі Аутлендер» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , поряд якого знаходилося двоє працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поряд знаходилася третя особа а саме ОСОБА_8 . На капоті автомобіля були документи, а саме посвідчення водія з позначеннями НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з позначеннями НОМЕР_3 від 27.04.2014 на транспортний засіб марки «Фольсваген Пассат» синього кольору, д.н.з. угорської реєстрації НОМЕР_4 , журнал протоколів із заповненим верхнім протоколом серія номер БР №059169 між обгорткою якого виявлено грошові кошти в загальній сумі 1500 грн., купюрами номіналом 7 по 200 грн. та 1 номіналом 100 грн., з наступними позначеннями серія номер: КЖ 8250888; УН 9723894; ТГ 4291323; ТГ2799674; ЄЕ8844791; ЗД 3033253; ЄЩ0311176; КС1223902.

Вказані грошові кошти під час огляду місця події було вилучено та поміщено до спеціального пакету національної поліції 4308374.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, які були вилучені в ході огляду ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 намагався дати інспекторам ГРПП №4 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ст. лейтенайту поліції ОСОБА_6 та майору поліції ОСОБА_7 неправомірну грошову винагороду в сумі 1500 грн., які 21.09.2017 року були вилучені в ході огляду, та вказані речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21.09.2017 року в період з 18:20 год. по 19:12 год. слідчим Берегівського відділу поліції ОСОБА_3 на узбіччі дороги напроти АВС "Natasi", яке розташоване за адресою м. Берегово, вул. Б. Хмельницького № 100: грошові кошти в загальній сумі 1500 грн., купюрами номіналом 7 по 200 грн. та 1 номіналом 100 грн. з наступними позначеннями серія номер: КЖ 8250888; УН 9723894; ТГ 4291323; ТГ 2799674; ЄЕ 8844791; ЗД 3033253; ЄЩ0311176; КС1223902, які поміщено до спеціального пакету національної поліції 4308374.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1