Справа № 750/3222/18
Провадження № 1-кс/750/1078/18

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2018, -

в с т а н о в и в :

11.04.2018 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0585, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, Богданівська сільська рада та мобільний телефон марки Ergo (IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який вилучений у ході проведеного 06.01.2018 обшуку автомобіля Daewoо Lanos, д.р.н. НОМЕР_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді поліцейського Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та у співучасті із службовими особами працівниками Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одержав 06.01.2018 від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за не проведення огляду на стан сп`яніння та не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

10.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого оголошено підозру ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливої конфіскації судом майна, що належить підозрюваному, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на належне підозрюваному майно.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_9 та інших зацікавлених осіб, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, зазначена у клопотанні земельна ділянка підлягає арешту.

Разом з тим, слідчим у своєму клопотанні не доведена необхідність накладення арешту на мобільний телефон підозрюваного, оскільки таке майно, на разі вже визнано речовим доказом, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 про затвердження Поряду зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, перебуває на відповідному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, що само по собі виключає можливість такого майна бути приховуваним, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Частина 8 даного Порядку зазначає, що відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження, а отже слідчий має право самостійно вирішувати, чи можливо таке майно, яке визнано ним речовим доказом, передавати на відповідне зберігання його власнику або ж взагалі повернути.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0585, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, Богданівська сільська рада, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , заборонивши відчуження такої.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1