Cправа № 750/8280/17
Провадження № 1-кс/750/1976/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005841 від 12.07.2017 року, -
в с т а н о в и в:
30.08.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме з мотоциклу Хонда, р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а перебуває у фактичній власності ОСОБА_5 , в частині заборони користування транспортним засобом, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.2017 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005841 від 12.07.2017 року, було накладено арешт на мотоцикл «Honda CBR 1100 XX», р.н. НОМЕР_1 , проте, на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним мотоциклом, а його зберігання проводиться в неналежних умовах, що може призвести до псування майна.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив суду, що дійсно по даному кримінальному провадженню з мотоциклом проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, проведення будь-яких інших слідчих дій з мотоциклом не планується, а тому вважає можливим передати володільцю майна ОСОБА_5 у користування мотоцикл «Honda CBR 1100 XX», р.н. НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, судом встановлено, що у в провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005841 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.07.2017 року мотоцикл «Honda CBR 1100 XX», р.н. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0005841 від 12.07.2017 року та залишений на зберіганні на майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.2017 року накладено арешт на мотоцикл «Honda CBR 1100 XX», р.н. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_6 , (зареєстрований АДРЕСА_1 ), із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Відповідно до довіреності від 07.07.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_5 , ОСОБА_8 продати за ціну і на умовах на їх розсуд, а також страхувати, здати в оренду, передавати в позичку, обміняти, експлуатувати, зняти з обліку, та водити, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 12 лютого 2015 року Центром ДАІ 7306, транспортним засобом марки 432974 Honda, моделі CBR 1100 XX, випуску 1998 року, тип ТЗ загальний мотоцикл мотоцикл-А, шасі (кузов) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований там же.

В рамках вищевказаного кримінального провадження було призначено та проведено комплексну судову трасологічну та автотоварознавчу експертизи, проведення якої яке доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ, висновок якої №99 від 01.08.2017 року, мається в матеріалах кримінального провадження №0005841.

Відповідно до висновку експерта №99 від 01.08.2017 року на досліджуваному мотоциклі Honda CBR 1100 XX, чорного кольору, без р.н., первинний номер рами (шасі) було змінено шляхом видалення частини номерної деталі з первинним номером рами (шасі),та вварюванням не заводським способом на її місце частини деталі з іншим номером, який читається так: НОМЕР_4 ідентифікаційна номерна дублююча табличка закріплена не заводським способом. Номер двигуна НОМЕР_5 нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався. Встановити первинний номер рами (шасі) наданого на дослідження мотоцикла Honda CBR 1100 XX, чорного кольору, без р.н., експертними методами не виявилось можливим. На досліджуваному мотоциклі Honda CBR 1100 XX, чорного кольору, без р.н., дублююча табличка закріплена не заводським способом. Номер двигуна НОМЕР_5 нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Зі змісту ст. 41 Конституції України вбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, судом встановлено, що мотоцикл «Honda CBR 1100 XX», р.н. НОМЕР_1 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.2017 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе передати вказане майно у користування володільця, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення мотоцикла, з яким вже проведені всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, крім того, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним володільцем, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005841 від 12.07.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт з мотоцикла Honda CBR 1100 XX», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, рама № НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , в частині заборони користуватись вказаним мотоциклом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1