25.10.17№ 336/1907/14-к
пр.1-кс/336/746/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника в кримінальному провадженні, розглянувши скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000126 від 08.01.2014 року за ознаками правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, - Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - подав скаргу на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 05.08.2015 року про закриття кримінального провадження.

В заяві зазначив, що оскаржувана постанова є передчасною і такою, що ґрунтується на недостатньо встановлених фактичних даних, тому підлягає скасуванню. Всупереч вимог кримінального процесуального законодавства про оцінку усіх доказів в їх сукупності слідчий при прийнятті оскаржуваної постанови не врахувала зміст проведеної в кримінальному провадженні технічної експертизи про те, що підпис в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, відомості в якій і стали підставою для нарахування пенсії ОСОБА_4 , виконані не головним бухгалтером ВК «Форсаж» ОСОБА_5 , а іншою особою. Між тим вказаний доказ має суттєве значення для ефективного і дієвого досудового розслідування, а також встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Оскільки копія оскаржуваної постанови була отримана управлінням лише 19 вересня 2017 року, а вже 29 вересня 2017 року воно направило до суду поштою цю скаргу, представник вважає, що строк звернення до слідчого судді, встановлений статтею 304 КПК України, не пропущений.

В судовому засіданні представник УПФУ підтримав вимоги свого звернення, просить про ухвалення рішення на користь доводів заяви.

Особа, чиї дії оскаржуються, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилася з невідомих причин, що в силу ст. 306 КПК України є підставою для вирішення заяви у її відсутність.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані ним фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Строк подання цієї скарги встановлений статтею 304 КПК України і обчислюється десятьма днями, перебіг яких починається з дня отримання особою копії оскаржуваної постанови.

З урахуванням наведених положень кримінального процесуального законодавства і встановлених судом обставин, за яких на отриману 19 вересня 2017 року в копії постанову від 05.08.2015 року про закриття кримінального провадження заявник протягом десяти днів, а саме: 29 вересня 2017 року, подав цю скаргу, слідчий суддя може констатувати, що строк звернення до суду ним не пропущений.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття провадження, якщо, зокрема, встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 05.08.2015 року закрито кримінальне провадження 0000126 від 08.01.2014 року за ознаками правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях осіб складу кримінально караного діяння (а. с. 4-6).

В основу висновків цієї постанови покладено міркування про те, що достовірність відомостей в довідці про заробітну плату ОСОБА_4 в ВК «Форсаж», які вплинули на розмір отримуваної нею пенсії, була встановлена під час досудового розслідування, тому підстав для констатації в діях ОСОБА_4 ознак шахрайства при отриманні пенсії немає.

Разом з тим в матеріалах провадження наявні фактичні дані про те, що вказана довідка підписана не тією особою, яка зазначена в ній (не головним бухгалтером ОСОБА_5 ), а іншою особою, що ставить під сумнів достовірність зазначених в ній даних (а. с. 14). Оцінки зазначеному джерелу доказів, яка або спростувала б, або підтвердила ґрунтовність умовиводів слідчого, оскаржувана постанова не містить.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає припинення вчинення по кримінальному провадженню будь-яких процесуальних дій.

Завданнями кримінального судочинства в силу ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Виходячи з завдань кримінального судочинства, прийняттю рішення про закриття кримінального провадження має передувати всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднє дослідження і оцінка слідчим всіх фактичних даних, належних до цього провадження, у їхній сукупності.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, є передчасними, такими, що не ґрунтуються на повному встановленні обставин, що підлягають доказуванню, тому слідчий суддя в силу ст. 307 КПК України вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 05.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 80000126 від 08.01.2014 року, за ознаками ч. 1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1