Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1- 119/ 10 р.
ВИРОК

Іменем України

13 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурорів Іващенка С.А., Маркова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, працює слюсарем у ТОВ «Комплекс Агромарс» с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області,

за ст.187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2010, близько 1-ої години ночі, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення грошових коштів, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням в житло, допускаючи, що при цьому можливо виникне необхідність застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнає нападу, прибув до господарства № 4, яке розташоване в с. Сидоровичі по вул. Лесі України Іванківського району Київської області, та яке належить громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, де через присадибну ділянку, яка огороджена частково, потрапив на територію даного господарства, де виждав деякий час. В подальшому, близько 3 години ночі, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вхідних дверей веранди будинку та виявив, що двері закриті із середини, цим самим він пересвідчився у тому, що ОСОБА_2 знаходиться в будинку, але від своїх злочинних намірів не відмовився. З метою проникнення в середину будинку, ОСОБА_1 відігнув гвіздки, витягнув з вікна веранди скло і через утворений отвір просунувши руку, відкрив защібку вхідних дверей будинку та проник через двері у середину веранди, потім через інші двері (незамкнені) потрапив до сіней, потів ривком потягнув на себе закриті з середини двері, що ведуть із сіней в першу жилу кімнату, що були закриті на клямку, при цьому відірвавши її, та потрапив до першої жилої кімнати. Коли ОСОБА_1 проник до першої жилої кімнати, то його виявила ОСОБА_2 ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його виявили, не відмовився від продовження реалізації свого злочинного умислу, а продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Скориставшись немічним, у зв'язку з престарілим віком станом ОСОБА_3, ОСОБА_1, затягнув ОСОБА_3 у другу жилу кімнату будинку та штовхнув її, кинув ОСОБА_2 на диван. Після поштовху, ОСОБА_2 невтримавшись на дивані, впала на підлогу у другій жилій кімнаті будинку та отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівій верхній кінцівці, черезвертельний перелом правого стегна з відривом малого вертеля і зміщенням уламків. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 16 від 27.04.10, тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівій верхній кінцівці, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження: черезвертельний перелом правого стегна з відривом малого вертеля і зміщення уламків відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. ОСОБА_1, впевнившись, що ОСОБА_2, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, не може чинити опір або перешкоджати його злочинним діям, заволодів грошовими коштами, які знаходились у шафі та на столі у першій жилій кімнаті будинку на загальну суму 4680 гривень, чим потерпілій ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, визнав повністю і показав суду, що 14.04.10, зранку він вирішив поїхати у с. Сидоровичі Іванківського району Київської області і здійснити крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_2, яка є дружиною дідуся його

жінки. 14.04.10, близько 17 години 30 хвилин він на маршрутці приїхав у с.Сидоровичі, сховався на окраїні лісу біля села і чекав поки стемніє, щоб зайти в село непоміченим. Перебуваючи у лісовому масиві він випив пакет вина для хоробрості. На територію господарства він потрапив через присадибну ділянку. Коли він прийшов на територію господарства то це була вже приблизно перша година ночі. Він трохи почекав, посидів на лавці деякий час, після чого близько 3 години ночі наважився залізти у будинку. Він підійшов до вікна веранди, де за допомогою рук відігнув гвіздки та висунув шибку. Після чого у утворений отвір просунув руку і відкрив защібку вхідних дверей. Після чого відкривши двері зайшов у середину веранди.

У середині веранди знаходяться двері, які ведуть до сінець. Дані двері були не замкнуті. У сінцях, з ліва у стіні знаходяться дерев'яні двері, які ведуть до першої жилої кімнати. Дані двері були закриті з середини. Потім він рвонув у свій бік двері і відірвав клямку, на яку були закриті двері. Зайшовши у першу кімнату він виключив світло. Потім він запалив запальничку і побачив» що бабуся ОСОБА_2 намагається засвітити свічку, яка знаходилася біля ліжка. В подальшому він у бабусі ОСОБА_2 забрав сірники, підняв її з ліжка під руку і відвів бабусю у другу кімнату та підштовхнув її на диван, після чого бабуся ОСОБА_2, невтримавшись на дивані, впала на підлогу у другій кімнаті Після цього він вийшов з другої кімнати і закрив двері, які ведуть до другої жилої кімнати, на защібку, щоб бабуся йому не заважала, а сам почав шукати гроші у першій кімнаті. Він забрав гроші, які знаходились у шафі у паперовому конверті (2000 гр.) та завернуті у палітурку з блокноту білого кольору (2673 грн.) Також на столі, біля телевізора з гаманця забрав 7 гривень ( одна купюра номіналом 5 гривень та дві купюри номіналом по 1 гривні) Потім він вийшов з будинку на подвір'я, де шибку поставив на місце у віконну раму, прикрив двері та знову ж через присадибну ділянку пішов у лісовий масив, де залишив власні речі. У лісовому масиві він перевдягнувся і вже з с. Сидоровичі до с. Термахівка він пішов пішки, де у с. Термахівка на маршрутці доїхав до смт. Димер Вишгородського району Київської області. Вже з смт. Димер він поїхав на роботу у с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, до комплексу «Агромарс», де він працює слюсарем. Коли він приїхав на роботу у с.

Гаврилівка, то перед вхідними дверима він виявив, що у кишені відсутні гроші і потім він збагнув, що дані гроші він мабуть втратив по дорозі коли їхав на роботу. В скоєному він щиро розкаюється. Жалкує, що так сталося, просить суд суворо його не карати. Пояснив, що на скоєння злочину він пішов із-за тяжкого матеріального стану, йому потрібні були гроші, щоб повіддавати борги людям, в яких він брав гроші. Крім того потрібно було платити заборгованності за кредитом. Він просив грошей у родичів, але йому ніхто не давав грошей. Така ситуація підштовхнула його на скоєння злочину. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 (щодо стягнення із нього матеріальної шкоди в розмірі 10080 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. він визнає в повному обсязі.

Крім повного особистого визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, даними нею на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні у звязку із неможливістю її особистої участі в судовому засіданні із-за стану здоровя та похилого віку., яка показала, що 09.04.10, її родич ОСОБА_5, який за нею наглядає, привіз їй грошові кошти у сумі 2684 гривні, які були видані пенсійним фондом на поховання її чоловіка ОСОБА_6. Дані грошові кошти вона поклала у обгортку з блокнота і сховала у шафі у першій жилій кімнаті. Також у шафі у паперовому конверті знаходилися грошові кошти у сумі 2000 гривень, які вона наскладала із пенсії. 14.04.10, близько 20 години, вона закрила вхідні двері будинку з середини, також у сінях вона замкнула вхідні двері, які ведуть до першої жилої кімнати. Вночі, 15.04.10, їй стало погано, тому вона прокинулася та включила світло у кімнаті. Вже близько 3 години ночі, вона у сінцях почула звуки, після чого раптово відкрилися двері з сінець у першу жилу кімнату і коли вона глянула на двері то побачила ОСОБА_1, який є чоловіком внучки її покійного чоловіка ОСОБА_6. Вона хотіла запалити свічку, яка знаходилася біля ліжка , однак ОСОБА_1 у неї вирвав сірники, підняв її з ліжка на якому вона сиділа і почав її штовхати у другу жилу кімнату. Заштовхавши у другу жилу кімнату, ОСОБА_1 кинув її на диван, який знаходиться справа при вході у кімнату, однак вона на дивані не втрималася та впала на підлогу. ОСОБА_5 закрив її у другій жилій кімнаті. Через деякий час ОСОБА_1 відкрив двері у другій жилій кімнаті, а сам вийшов з будинку. Якимось чином вона доповзла у кімнаті до столу і залишилася там лежати.

так як не мала змоги самостійно піднятися. Вже вранці, о 10 годині, до будинку зайшла її сусідка ОСОБА_7, якій вона розповіла, про те, що її вночі побив ОСОБА_1 і вона попросила у ОСОБА_7, щоб та сповістила ОСОБА_5 про те, що з нею трапилося у ночі. Після чого ОСОБА_7 пішла з її будинку. Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_5 та ОСОБА_8 її сусідка, які її підняли з підлоги та поклали на ліжко у першій жилій кімнаті. Вже коли ОСОБА_5 знаходився у її будинку, то вона попросила ОСОБА_5, щоб той подивився у шафі чи є гроші. Коли ОСОБА_5 оглянув шафу то сказав, що гроші відсутні. (а.с, 44-46)

-показаннями свідка ОСОБА_8, яка показала, що 15.04.2010 року вранці до неї прибігла сусідка ОСОБА_7 і повідомила, що заходила до будинку ОСОБА_2 та побачила що бабуся ОСОБА_2 лежить на підлозі і сказала їй, що вночі хтось заліз у будинок до неї та побив її. Вони зразу зателефонували з мобільного телефону родичу бабусі ОСОБА_2 ОСОБА_5 ( жителю с.Сидоровичу), який доглядає за нею, і розповіли про цю подію. Коли прийшов ОСОБА_5, то вони пішли з ним до будинку до ОСОБА_2 Там на підлозі в кімнаті лежала бабуся ОСОБА_2. ОСОБА_5 підняв бабусю з підлоги, поклав на ліжко, та запитав, що трапилось. ОСОБА_9 пояснила, що вночі біля третьої години до неї в будинок заліз чоловік, якого звати ОСОБА_1 ( це чоловік внучки її покійного чоловіка ОСОБА_6) та побив її, в тому числі бив її деревяним стільцем. ОСОБА_9 попросила, щоб ОСОБА_5 подивився, чи не пропали гроші, які зберігались у шафі. Той оглянув шафу, але ніяких грошей не виявив. ОСОБА_9 сказала, що в будинку були гроші, які вона отримала на поховання покійного чоловіка (2684 грн.) та гроші, які вона назбирала із пенсії (2000 грн.), раз їх немає - то їх забрав ОСОБА_1 вночі.

-показами свідка ОСОБА_5, який дав суду покази, по суті аналогічні показам свідка ОСОБА_8

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.04.10, за участю підозрюваного ОСОБА_1, який на місці події розповів та показав, як він здійснив напад на громадянку ОСОБА_2, та викрав грошові кошти з її будинку, який знаходиться по вул. Лесі Українки,4 у с. Сидоровичі Іванківського району Київської області, (а.с.64-67)

-висновком судово-медичної експертизи № 16 від 27.04.10, відповідно до якої у

громадянки ОСОБА_2 маються тілесні

ушкодження: синець та садна на лівій верхній кінцівці, черезвертельний

перелом правого стегна з відривом малого вертеля і зміщенні уламків, які

могли утворитися 15.04.10, від дії тупих предметів. Вище перераховані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах вказаних у протоколі відтворення обстановки та

обставин події, тобто після поштовху потерпілої на диван з послідуючим її падінням на дерев'яну підлогу. Тілесні

ушкодження: синець та садна на лівій верхній кінцівці, могли утворитися

від дії тупих предметів ( падіння на дерев'яну підлогу) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження: черезвертельний перелом правого стегна з відривом малого вертеля і зміщення уламків могли утворитися від дії тупих предметів ( падіння на дерев'яну підлогу) і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.(а.с.72-74)

- протоколом огляду місця події від 15.04.10 та фототаблицею, відповідно до якого місцем огляду являється жилий будинок №4 по вул. Лесі Українки у с.Сидоровичі Іванківського району Київської області. який належить ОСОБА_2. (а.с. 10-24)

протоколом огляду від 15.04.10, відповідно до якого

є ОСОБА_1. під час огляду виявлено . та вилучено грошові кошти у сумі 7 гривень. (а.с. 25)

Відповідно до характеристики, що мається в справі, за місцем проживання та роботи підсудний ОСОБА_1 характеризуються позитивно. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Суд вважає, що вина підсудного доведена, його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим

майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло. І

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання і вважає, що підсудному слід обрати основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.187 КК України.

Суд вважає за можливе у відповідності із ч.2 ст.69 КК України не призначати підсудному додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.3 ст.187 КК України. При цьому крім обставин, зазначених в ст.66 КК України, що помягшують покарання підсудного (його щире каяття та сприяння розкриттю злочину), суд визнає пом»ягчуючою покарання обставиною також те, що у підсудного мається троє неповнолітніх дітей.

Строк відбування покарання слід обраховувати з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки про невиїзд із постійного місця проживання на тримання під вартою в слідчих ізоляторах УДДПВП.

Речові докази: грошові кошти в сумі 7 грн. слід повернути потерпілій ОСОБА_2

Цивільний позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 13 липня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд із постійного місця проживання на тримання під вартою в слідчих ізоляторах УДДПВП, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази: грошові кошти в сумі 7 грн. повернути потерпілій ОСОБА_2

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10080 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з дня його оголошення в суді.

Суддя: