Справа № 204/6987/17
Провадження № 1-кп/204/579/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Потерпілий надав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, на що учасники не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Крім того, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно матеріалів справи відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.11.2017.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому, під час підготовчого судового засідання судом було враховано наступні
ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений раніше судимий, скоїв новий злочин під час випробування, у зв`язку з чим, розуміючи наявність загрози реального покарання у подальшому може переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; у зв`язку з тим, що обвинувачений раніше вчиняв кримінальні правопорушення, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що обвинувачений не має постійного місця проживання; офіційно не працює; стійких родинних зв`язків не має; згідно реєстру, існують вагомі докази вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; даних щодо його позитивної репутації, суду не надано. Тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб до 07.01.2018.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) діб до 07 січня 2018 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1