30.10.2017

Справа № 482/805/17
Провадження № 2/482/89/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в присутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біробіджан Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, працює ТОВ "Південний Колос" на посаді головного інженера, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що водій ОСОБА_9 13.09.2016 року близько 13 години 30 хвилин, в м.Нова Одеса Миколаївської області, керуючи мотоциклом "Восход", рухався по вулиці Шкільній в напрямку вулиці Центральній, при цьому перебував без мотошолома та перевозив двох пасажирів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без мотошоломів, що є порушенням п.2.3 "г" Правил дорожнього руху України.

У той же час позаду вказаного мотоциклу по вулиці Шкільній у напрямку вулиці Центральній рухався автомобіль "ЗАЗ 1102", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 . Рухаючись у вказаному напрямку, на перехресті проїжджої частини вулиці Шкільній з проїжджою частиною провулку з вулицею Красина, водій ОСОБА_9 , грубо порушуючи п.п.2.3 "б", 10.1, 10.4 ПДР України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед поворотом ліворуч на вказаному перехресті доріг завчасно не зайняв ліве крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху у цьому напрямку та перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху ліворуч.
У свою чергу водій автомобіля «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , в порушення п.14.6 «а» ПДР України, здійснюючи обгін мотоциклу «Восход» під керуванням водія ОСОБА_9 , допустив з ним зіткнення.
В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажири мотоциклу «Восход» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Згідно з висновком судової-медичної експертизи № 109 від 26.05.2017 року тілесні ушкодження, які ОСОБА_6 отримала в результаті дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Згідно з висновком судової - медичної експертизи № 158 від 26.05.2017 року тілесні ушкодження, які ОСОБА_7 отримав в результаті дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком судово - автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо - транспортної пригоди № 17-375 від 26.05.2017 року належним та своєчасним виконанням п.14.6 "а" ПДР України водій автомобіля "ЗАЗ 1102" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 мав би можливість попередити зіткнення з мотоциклом та його дії, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП.
Таким чином ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

30.10.2017 року під час судового засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяввили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирилися.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням та пояснили, що до ОСОБА_8 вони не мають ніяких претензій.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував щодо закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з тим, що потерпілі та він примирилися та ним були відшкодовані всі збитки.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, відшкодував в повному обсязі завдану шкоду.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України та закриття на вказаних підставах кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з тим, що винний та потерпілий примирилися.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України , п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, по кримінальному провадженню № 0000358 у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Головуючий: