УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, а саме легковий автомобіль GEELY MR 7151А, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить УМВС України в Херсонській області, із забороною користування та відчуження.

Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без участі представника власника майна УМВС України в Херсонській області так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна від можливості знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 21.08.2016 року близько 01.00 год. на території 107 км + 108 м. автомобільної дороги Р47 Херсон Нова Каховка Генічеськ, що знаходиться в межах населеного пункту Подівка Каховського району Херсонської області, поліцейський Генічеського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним службовим легковим автомобілем поліції марки GEELY модель СК MR 7151А, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку з міста Каховка до міста Генічеськ, не обрав безпечну швидкість руху в населеному пункті, не застосував своєчасне екстрене гальмування та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки ЗІЛ 131, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія молодшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїзній частині в нерухомому стані.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди на місці події загинуло двоє пасажирів автомобіля марки «GEELY MR 7151А», д.н. НОМЕР_6 , помічник чергового ІТТ Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля та заарештований ОСОБА_8 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні даного автомобіля.

Також, внаслідок даної ДТП отримали тілесні ушкодження водій автомобіля «GEELY MR 7151А», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді забою шийного відділу хребта, забою правої половини грудної клітини, больового синдрому, забійної рани обличчя, підшкірної гематоми обличчя, правобічної пара орбітальної гематоми; водій автомобіля марки «ЗІЛ 131», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді ЧМТ, струс головного мозку, перелом 5 п`ястної кістки правої кисті, забою лівої гомілки; пасажир автомобіля марки «ЗІЛ 131», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_9 у вигляді ЧМТ, струс головного мозку, забою лівого променевого зап`ясного суглобу.
Під час огляду місця зазначеної дорожньо-транспортної пригоди проведеного слідчим 21.08.2016 року легковий автомобіль GEELY MR 7151А, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить УМВС України в Херсонській області, було вилучено та транспортовано для зберігання до спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів Південної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-ресурси», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Вокзальна, 3а.

21.08.2016 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В свою чергу постановою слідчого від 22.08.2016 року легковий автомобіль GEELY MR 7151А, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , визнано речовим доказом так як останній зберіг на собі сліди злочину.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що використання зазначеного легкового автомобіля представниками УМВС України в Херсонській області, ГУ НП України в Херсонській області та представникам Південної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» може призвести до його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі і відчуження доказів, що в свою чергу може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, проведенню слідчих та процесуальних дій, тому слідчий вважає, що є підстави для накладення арешту на зазначене майно із забороною користування та відчуження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власника майна УМВСУкраїни в Херсонській області в судове засідання не викликався на підставі положень ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим пропущено строк звернення до суду з таким клопотанням та не ставиться питання про його поновлення, що є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1