Справа № 149/212/18
Провадження №1-кп/149/59/18
Номер рядка звіту 37
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
21.02.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Хмільницької міської ради ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

старшого інспектора ювенальної превенції Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, українця, гр. України, освіта вища, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата, на утримані одна неповнолітня дитина, -

за ч. 2 ст. 296 КК України, -

та по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, гр. України, освіта середня- спеціальна, не працюючого, учня ДПТНЗ «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року о 16:41 год. ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшли у приміщення боксу автомийки, яка розташована по АДРЕСА_3 , що належить приватному підприємству «Хмільник-Авто». В цей час на робочому місці перебував автослюсар ОСОБА_8 , який виконував роботи з мийки автомобіля «КІА SORENTO», що належить ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 спитали у потерпілого ОСОБА_8 про місце перебування власника вищевказаного автомобіля, на що потерпілий повідомив, що місце перебування йому не відомо. У подальшому, використовуючи нікчемний привід, висловлюючи нецензурною лайкою своє невдоволення відповіддю ОСОБА_8 , прагнучи самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, бажаючи показати свою зверхність до оточуючих без будь-яких на те вагомих причин, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 безпричинно спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, внаслідок чого останній тимчасово припинив виконувати свою роботу. А саме, спочатку неповнолітній ОСОБА_4 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 та виражаючись нецензурною лайкою, схопив його лівою рукою за голову та силою потягнув до низу, а потім наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя та голови, у зв`язку з чим потерпілий, захищаючись, відштовхнув від себе ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_7 , виражаючись нецензурною лайкою, наніс потерпілому підряд чотири удари кулаком правої руки по голові та обличчю, схопивши потерпілого за одяг, а потерпілий під час вказаних дій з боку ОСОБА_7 , намагаючись уникнути побиття, відходив від нього назад. Побачивши вказані рухи з боку потерпілого, ОСОБА_4 , з метою перешкоджання виходу потерпілого із приміщення боксу автомийки, підійшов до воріт вказаного приміщення, через які, відходячи від ОСОБА_7 , намагався вийти потерпілий ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_8 , від якого останній впав на підлогу, а ОСОБА_4 наніс йому один удар ногою по голові. Згідно висновку експерта № 2 від 18.01.2018 у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, у скоєному розкаюється, а також вказав, що потерпілому були відшкодовані усі збитки та просить суд не застосовувати відносно нього міру покарання, пов`язану із позбавленням волі.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті та вказав, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає, збитки завданні потерпілому відшкодовані, розкаюється в скоєному та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_8 будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинувачених немає, оскільки усі завданні збитки йому відшкодовані. Просить суд суворо не карати ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_4 і дати можливість їм виправитись, без позбавлення волі.
Представник служби у справах дітей Хмільницької міської ради ОСОБА_5 , в судовому засіданні вказав, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 виховується в повноцінній сім`ї, на обліку у службі у справах дітей не перебуває, раніше не судимий, у зв`язку із чим вважає за необхідне не застосовувати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 сувору міру покарання пов`язану із позбавленням волі на певний строк.
Старший інспектор ювенальної превенції Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_9 , в судовому засіданні вказав, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо характеризується по місцю навчання в ДПТНЗ «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», на профілактичному обліку в Хмільницькому ВП, як дитина правопорушник не перебував, у зв`язку із чим вважає за можливе не призначати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 міру покарання пов`язану із позбавленням волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченими під час досудового слідства та судового розгляду, їх вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, а саме:
-постановою про призначення судово-медичної експертизи від 14.01.2018 року та висновком експерта № 2 від 18.01.2018 року відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, які належать до легких тілесних ушкоджень.;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме DVD-R диску DR5F60-50003, на якому міститься відеозапис скоєного кримінального правопорушення.;

-протоколом перегляду відеозапису від 23.01.2018 року, відповідно до якого у письмовому вигляді зазначенні події вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наносили удари ОСОБА_8 та таблицею ілюстрацією до протоколу.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобтогрубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, його позитивну характеристику за місцем проживання, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, не працює, на утриманні одна неповнолітня донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, те що здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом ІІ-ї групи.
Також, суд враховує досудову доповідь Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе з призначенням йому покарання за ст. 296 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.
Суд вважає, що дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, а також те, що ініціатором бійки є неповнолітній ОСОБА_4 , однак суд враховує, що він виховується в повноцінній сім`ї, його позитивну характеристику за місцем проживання та посередню характеристику по місцю навчання в ДПТНЗ «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, у службі на обліку у справах дітей не перебуває, цікавиться футболом, доресерує собак, на профілактичному обліку в Хмільницькому ВП, як дитина правопорушник не перебував.
Також, суд враховує досудову доповідь Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання за ст. 296 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положення ст. 75, 104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення неповнолітнього обвинуваченого.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Речові докази залишити при матеріалах справи.
Цивільний позов не заявлявся.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_4 не обиралась та підстав для її обрання немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Визнати винуватим неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: відеозапис, що міститься на DVD-R диску DR5F60-50003 - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1