ВИРОК
іменем України
07 лютого 2018 рокуСправа №451/485/17
Провадження № 1-кп/451/15/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Радехів Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2017 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, через огорожу господарства проникли на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 . У подальшому, підійшли до вхідних дверей житлового будинку, приклавши фізичну силу пошкодили їх та не маючи дозволу від власника, незаконно проникли у житловий будинок, де були помічені ОСОБА_7 .
Крім цього, 01 квітня 2017 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу зайшли на територію господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_3 , звідки таємно, з корисливих спонукань вчинили крадіжку двох кролів породи «Велікан», сірої масті, віком по 18 місяців, вартістю по 300 гривень кожний, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та надав покази, що в повній мірі відповідають обставинам справи та пояснив, що проживає він без реєстрації у с.Бабичі Радехівського району, тимчасово не працює та отримує доходи від випадкових заробітків. Так, 25.03.2017 року, приблизно о 03 годині, він разом із ОСОБА_5 , який мав намір взяти із господарства картоплю та не маючи відповідного дозволу від власника, підійшли до господарства ОСОБА_6 , що розташоване у АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 зайшов у приміщення будинку, а він залишився у коридорі такого і в той час їх побачив якийсь мужчина та почав кричати, від чого вони утекли.
Крім цього, не пригадуючи точного часу, 01.04.2017 року, він разом із ОСОБА_5 , маючи на меті викрасти із господарства ОСОБА_8 кроликів, підійшли до такого, що розташовану у АДРЕСА_3 . За вказівкою ОСОБА_5 , він залишився із зовнішньої сторони господарства для того, щоби попередити товариша, якщо до них будуть наближатися сторонні особи. Через деякий час, із території господарства ОСОБА_8 вийшов ОСОБА_5 та виніс двох викрадених кроликів, які вони забивши, вжили.
У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , надавши суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності та, зазначивши на відсутності у ним майнових претензій до обвинуваченого, просили його суворо не карати.
Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в скоєнні інкримінованого злочину та дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом також до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини, особа обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також позиція потерпілих щодо не призначення особі тяжкої міри покарання.
У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статей обвинувачення, із застосуванням ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні та речові докази відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.162 КК України у виді одного року обмеження волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року і восьми місяців обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року та восьми місяців обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1