пр. № 1-кс/759/2885/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0007432 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
26.08.2017 на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на виявлені 23.08.2017 речі, слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_5 на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 про невідкладне проведення огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №80007432 від 24.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2017 року приблизно о 19 год. 45 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з використанням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, заподіяв ушкодження ОСОБА_8 , використовуючи при цьому пристрій для відстрілу гумових куль.

Згідно встановленої інформації, власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , помешкання якої тимчасово перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

23.08.2017 слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_5 на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 було невідкладно проведено огляд квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: кобура; наручники з чохлом; предмет схожий на пістолет з надписом «Вій 9 мм» № НОМЕР_1 та два магазини; 14 (чотирнадцять монет) старого зразка; дві медалі; ікона з образом Божої Матері; предмети схожі на набої в кількості 201(двісті один) шт.; два ключа з біркою НОМЕР_2 ; ключі з біркою НОМЕР_3 ; два ключа з біркою НОМЕР_4 ; два ключа з біркою ВК 0664ВР; ключі з біркою НОМЕР_5 ; ключ з біркою НОМЕР_6 ; ключ з біркою АА 6735РК; ключ з біркою ВК 5054АТ; та три ключа; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_7 ; учнівський квиток школи №57 м.Києва на ім`я ОСОБА_9 ; дозвіл на зброю, жетон ЗС України № НОМЕР_10 , паспорт пістолета ПМР; державний номерний знак НОМЕР_11 .
На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0007432 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені речі, а саме: кобуру; наручники з чохлом; предмет схожий на пістолет з надписом «Вій 9 мм» № НОМЕР_1 та два магазини; 14 (чотирнадцять монет) старого зразка; дві медалі; ікону з образом Божої Матері; предмети схожі на набої в кількості 201(двісті один) шт.; жетон ЗС України № М-043787, паспорт пістолета ПМР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя