Справа № 493/2236/17
Провадження № 1-кп/493/184/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, без відповідного на те дозволу, приблизно в 20-х числах квітня 2017 року, на присадибній ділянці домогосподарства, в якому він мешкає, розташованого по АДРЕСА_1 посіяв рослини роду коноплі.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, після проростання рослин коноплі, обробив їх шляхом прорідження, знищення поряд ростучих бур`янів, поливав, робив підкормку для покращення зросту та залишив проростати для отримання зрілих рослин коноплі в кількості 13 кущів, які в подальшому збирався використати для власних потреб.
30.08.2017 о 16 год. 45 хв. під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, в якому мешкає ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 в присутності понятих, співробітниками Балтського ВП ГУ НП в Одеській області на присадибній ділянці вказаного домогосподарства було виявлено та вилучено вищезазначені 13 рослин, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 2105-Х від 06.09.2017, є рослинами роду коноплі, внесені до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб.
Крім того, ОСОБА_4 приблизно на початку серпня місяця 2017 року, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, на присадибній ділянці домогосподарства, в якому він проживає, зірвав частини рослини коноплі, висушивши та подрібнивши які, виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому зберігав в підсобному приміщенні домогосподарства за місцем свого проживання для особистого вживання шляхом паління, без мети збуту.
Разом з цим, на початку серпня місяця 2017 року, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, на околиці м. Балта назбирав частини рослин дикоростучого маку, які приніс в своє домогосподарство, висушивши та подрібнивши які, виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, який в подальшому зберігав в підсобному приміщенні домогосподарства за місцем свого проживання для особистого вживання, без мети збуту.
30.08.2017 о 16 год. 45 хв. під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, в якому мешкає ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_1 в присутності понятих, співробітниками Балтського ВП ГУ НП в Одеській області в підсобному приміщенні гаражі виявлено та вилучено 3 коробки з сухою речовиною рослинного походження в сухому стані, 1 коробку з речовиною рослинного походження в подробленому стані, банку зі вмістом речовини та рідини рослинного походження, 4 поліетиленових пакета з речовиною, схожою на насіння, пакет з речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, 4 пластикові банки з речовиною, схожою на насіння, пластикову пляшку з обрізаною нижньою частиною та маслянистим нальотом на внутрішній поверхні, скляну банку з речовиною рослинного походження у вологому стані, скляну пляшку зеленого кольору з зігнутою горловиною та вставленою трубкою.
За наявності достатніх доказів, ОСОБА_4 29.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 310 КК України у незаконному посіву та незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; ч. 3 ст. 309 КК України у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах.
1.Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
2.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , яке не пов`язано з ізоляцією від суспільства.
Сторони погоджуються на призначення покарання:
- за ст. 310 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ст. 309 ч. 3 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
При цьому, з урахуванням ст. 70 ч.1 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим остаточно сторонами узгоджено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
При цьому, після вступу вироку, яким затверджена угода, в законну силу, ОСОБА_4 зобов`язується на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Із запропонованим видом та мірою покарання, а також покладеними в подальшому обов`язками ОСОБА_4 згоден повністю.
3.Відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, - ОСОБА_4 роз`яснені і є зрозумілими.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, - ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.
4.Підозрюваний розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
5. Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Угода укладена 14 листопада 2017 року в присутності захисника ОСОБА_5 в трьох примірниках, один з яких долучається до обвинувального акту.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину, у скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить призначити покарання відповідно до угоди про визнання винуватості, якої вони досягли з прокурором, зазначивши, що під час укладення даної угоди ніякого тиску на нього не було.
Встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі ті, які підтверджують вину ОСОБА_4 приводять суд до висновку, що він своїми умисними діями, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310 КК України, кваліфікуюче як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; ч. 3 ст. 309 КК України кваліфікуюче як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах.
Враховуючи, що вищевказана угода укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
При обранні міри та виду покарання для обвинувачуваного, суд враховує особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини, що являється обставинами, які пом`якшують його вину, угоду, якої досягли прокурор та підозрюваний.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого,- судом не виявлено.
Щодо вирішення питання речових доказів суд керується ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 310 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ст. 309 ч. 3 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 01.09.2017 р., та які знаходяться на зберіганні у Балтського ВП ГУНП в Одеській області, згідно квитанції № 000241, - знищити, після набранням вироку законної сили.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити під розписку негайно після його проголошення.

СУДДЯ