Справа № 405/4877/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною вище скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначила, що вона неодноразово зверталася до прокуратури Кіровоградської області з заявами на тяганину у не проведенні слідчих дій старшим слідчим прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальних провадженнях № 0000214 від 07.12.2016 року та № 0000012 від 02.02.2017 року. Проте, будь яких дійових заходів щодо проведення досудового розслідування по зазначеним вище кримінальних провадженнях, у відповідності до положень ст. 219 КПК України старшим слідчим прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 вжито не було, як не проведено жодних дій і до теперішнього часу.

З урахуванням вказаних обставин, вважаючи безпідставною та нічим невиправдану тяганину у не проведенні слідчих дій по кримінальних провадженнях № 0000214 від 07.12.2016 року та № 0000012 від 02.02.2017 року заявниця з даною скаргою звернулася до суду.

У судовому засіданні заявниця надала пояснення, згідно з якими скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що причиною тривалого не проведення старшим слідчим прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 по згаданих кримінальних провадженнях слідчих дій є навантаження в роботі слідчого, а після виходу слідчого ОСОБА_5 зі щорічної відпустки слідчі дії будуть проведені.

Заслухавши заявницю та прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявниці підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, 07.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості про вчинене прокурором ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, а 02.02.2017 року відносно цих же осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою заявниці було внесено відомості про вчинене ними ж кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

За станом на день звернення заявниці з даною скаргою до суду та на час її розгляду слідчим суддею, старшим слідчим прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 повідомлення про підозру вищевказаним особам не вручено, ніяких слідчих дій не провадиться, що не відповідає положенням ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У відповідності до ч. ч. 1-3, 6 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Крім того, на протязі більше дев`яти місяців заявниці не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.
Згідно з ч. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Таким чином, доводи заявниці під час розгляду скарги знайшли своє підтвердження, тим більше, що прокурор у судовому засіданні не заперечував, що слідчі дії на протязі тривалого часу не проводяться. Пояснив це навантаженням в роботі слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема зявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, слідчий судя дійшов думки про обгрунтованність скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 в не проведенні всебічного, повного та неупередженого розслідування, в передбачені законом строки, по кримінальних провадженнях № 0000214 від 07.12.2016 року та № 0000012 від 02.02.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у визначені КПК України строки провести слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1