Справа № 167/1413/17
Провадження №1-кс/167/242/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 29.10.2017

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000340 від 27.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, оскільки 26.10.2017 під час об`їду рейдової групи ДП СЛАП «Рожищеагроліс» вищевказаного підприємства в 65 кварталі 42 виділу виявлено самовільну порубку трьох сироростучих дерев породи «Дуб» діаметром 90 см., 65 см. та 58 см. Сума завданих збитків внаслідок незаконної порубки становить 51 000 грн..

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події 26.10.2017 на узбіччі дороги по ліву сторону в напрямку руху із с. Уляники Рожищенського району на с. Веселе Луцького району, що розташована на відстані 1 км. від с. Уляники, виявлено та вилучено транспортний засіб «Volkswagen LT TDI», державний номерний знак відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль також відсутні. Власником вищевказаного транспортного засобу, зі слів ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Також при візуальному огляді автомобіля встановлено, що транспортний засіб «Volkswagen LT TDI», а саме його передні дверцята на момент огляду зачиненні, задні та бокові відкриті. При візуальному огляді автомобіля всередині, а саме його задньої частини по всьому периметру виявлено залишки кори та листя дерева породи «Дуб».

Поряд із вказаним автомобілем, а саме під задніми дверцятами було виявлено залишки деревини породи «Дуб», а саме листя та кори, що в подальшому були вилучені та поміщенні до поліетиленового пакету.

Також в ході проведення огляду місця події на відстані близько 150 м. від автомобіля марки «Volkswagen LT TDI» було виявлено 10-ть колод дерева породи «Дуб», різного діаметру та довжини. Поряд із даними колодами на трав`яному покриві було виявлено слід протектора шин транспортного засобу, що за зовнішніми ознаками схожий зі слідом протектора шин автомобіля марки «Volkswagen LT TDI». Даний слід в ході огляду місця події було вилучено шляхом заливання гіпсом та в подальшому поміщено в паперову коробку, яку в присутності понятих було опечатано.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події, безпосередньо на місці вчинення порубки трьох дерев породи «Дуб», а саме: на під`їзді до місця вчинення незаконної порубки, у лісовому масиві, де було вчинено порубку та на відстані 100-120 мм. від місця порубки в глиб лісу було виявлено сліди протекторів шин транспортного засобу, що за зовнішніми ознаками ззовні схожі зі слідом протектора шин автомобіля марки «Volkswagen LT TDI». Дані сліди, у кількості трьох штук, в ході огляду місця події було вилучено шляхом заливання гіпсом та в подальшому поміщено в паперові коробки, які в присутності понятих було опечатано.

З показів ОСОБА_6 встановлено, що зазначений вище автомобіль «Volkswagen LT TDI», 24.10.2017, він, на транспортному засобі для перевезення автомобілів (шляхом навантаження) віз із кордону в с. Гораймівка, при цьому даний транспортний засіб між с. Веселе та с. Уляники зламався та не зміг продовжувати рух, при цьому автомобіль марки «Volkswagen LT TDI» було вивантажено та припарковано на узбіччі дороги та залишено без нагляду. Також, як пояснив ОСОБА_5 , вказаним транспортним засобом він в подальшому не користувався, так як 24.10.2017 він загубив від вказаного авто ключі. Хто б міг користуватись даним транспортним засобом йому не відомо. При цьому ОСОБА_5 додав, що на автомобіль марки «Volkswagen LT TDI» він закріпив ззаду номерний знак НОМЕР_2 , що із слів останнього даний номерний знак зареєстрований на автомобіль марки «Mercedes-Benz», що належить його дружині. Це він зробив, щоб в подальшому працівники поліції змогли ідентифікувати автомобіль марки «Volkswagen LT TDI». Зі слів ОСОБА_6 , він до вчинення незаконної порубки не причетний. Хто може бути причетний до скоєння даного кримінального правопорушення йому невідомо.

Так, з показів майстра лісу Стирного лісництва ОСОБА_9 стало відомо, що 26.10.2017 близько 07:00 год. при об`їзді території обслуговування, а саме кварталу 65 виділу 42 Стирного лісництва він виявив незаконну порубку трьох дерев породи «Дуб» та в подальшому із місця порубки попрямував по слідах в напрямок виїзду на автодорогу Уляники-Веселе. Так, під`їжджаючи до вказаної дороги він виявив автомобіль марки «Volkswagen LT TDI», спереду якого був відсутній номерний знак, однак ззаду був присутній номер НОМЕР_2 , який виїздив із лісу та в подальшому переїхавши дорогу поїхав польовою дорогою, де подолавши деяку відстань зупинився. Після чого він помітив, як із вказаного автомобіля вийшло 4-5-ро невідомих йому осіб чоловічої статі. А тому ОСОБА_10 весь цей час спостерігав за їхніми діями та побачив, як вони вивантажували із автомобіля колоди деревини. Через деякий час дані особи припинили свої дії, посідали у автомобіль та почали рух до автодороги в зворотному напрямку. ОСОБА_9 у свою чергу через насадження кукурудзи, що росли на сільськогосподарських угіддях поруч, почав пробиратись на місце, де попередньо був зупинений автомобіль. Підійшовши на вказану ділянку території він там виявив колоди дерева породи «Дуб» у кількості 10 штук різного діаметру та довжини. На даному місці ОСОБА_9 в подальшому очікував приїзду працівників ДП СЛАП «Рожищеагроліс» та працівників поліції. По приїзді працівників поліції ОСОБА_9 зазначив, що автомобіль марки «Volkswagen LT TDI», спереду якого був відсутній номерний знак, однак ззаду був присутній номер НОМЕР_2 , це саме той транспортний засіб, із якого здійснювали вивантаження деревини невідомі йому особи.

Транспортний засіб «Volkswagen LT TDI» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, поміщений і зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що саме автомобілем марки «Volkswagen LT TDI» здійснювався вивіз деревини породи «Дуб» із кварталу 65 виділу 42 Стирного лісництва, де було виявлено незаконну порубку трьох дерев породи «Дуб», про що свідчать ряд об`єктивних підстав та зібраних в ході огляду місця події від 26.10.2017 доказів.

Тимчасово вилучене майно - транспортний засіб «Volkswagen LT TDI» може містити у собі сліди вчинення злочину, а також є знаряддям вчинення злочину, яким безпосередньо вивозили деревину породи «Дуб» із кварталу 65 виділу 42 Стирного лісництва, а тому необхідно накласти на нього арешт з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування та знищення та з метою проведення всіх необхідних слідчий дій в ході проведення досудового розслідування.
В судове засідання слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_8 не з`явилися, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen LT TDI», державний номерний знак відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору та заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання заступника начальника СВ про накладення арешту на майно слід задовольнити.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі наведеного, з метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і судового розгляду, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen LT TDI», державний номерний знак відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000340 від 27.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_11 Сіліч