Справа № 473/73/18
Номер провадження 1-кс/473/50/2018
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"31" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до внесеному до ЄРДР №0000025 від 04 січня 2018 року року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 03 січня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в місті Вознесенську Миколаївської області, він, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статті, керуючись корисливим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, неподалік приміщення шиномонтажу, розташованого по вулиці Чубчика №4, наздогнали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які йшли у напрямку вулиці Центральної, де, скориставшись відсутністю перехожих громадян, здійснили напад із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який при цьому періодично втрачав свідомість та отримав тілесні ушкодження у виді саден у тім`яній ділянці зліва, у ділянці правої вушної раковини, у виличній ділянці зправа, крововиливу на слизовій верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у виді рани у ділянці лоба зправа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 з невстановленою особою відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 2600 гривень, які знаходились у нагрудній кишені його куртки та мобільним телефоном ОСОБА_8 марки «MAGNUS» білого кольору вартістю 2800 гривень.

04 січня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

12 січня 2018 року стосовно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яка йому не оголошена, у зв`язку із невстановленням місця його перебування.

17 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6

30 січня 2018 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в місті Одеса за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у порядку передбаченому ст. 208 КПК України, і його доставлено до ІТТ № 3 в місті Вознесенську Миколаївської області, за адресою: вулиця Київська, 24.

30 січня 2018 року ОСОБА_6 , в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що в ході проведення кримінального провадження під номером 0000025, встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, існують ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна, ніде не працює, не має засобів для існування, негативно характеризується, раніше судимий, судимості не погашені, що дає привід вважати, що він буде продовжувати свою злочину діяльність, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Сторона захисту пропонувала обрати відносно підозрюваного за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід в виді застави або домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з носінням засобу електронного контролю.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються наступні обставини, які встановлені в судовому засіданні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, має три судимості за вчинення середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, що дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є наявніть обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України,відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному проваджені, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, так як злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства, відносно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Доводи сторони захисту, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 не можливо обирати запобіжний захід в виді тримання його під вартою, в зв`язку з тим, що він з дитинства хворіє стійким психічним захворованням, суд вважає не спроможними. Відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. О хорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в державних установах Міністерства юстиції, якими є слідчі ізолятори, в яких створюються умови для ефективного і доступного для ув`язнених медичного обслуговування, що не виключає можливість тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , з врахуванням існуючих ризиків та ступеню тяжкості злочину, в якому він підозрюється. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Терешківці Горохівського району Волинської області, громадянину України, не працює, раніше судимий:

1. 05 червня 2002 року Жовтневим районним судом міста Одеси за ч.1 ст.186 КК України до 1-го року позбавлення волі;

2. 21 листопада 2003 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі;

3. 26 квітня 2005 року Святошинським районним судом міста Києва за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до 9-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнився 28 серпня 2014 року по відбуттю строку покарання; мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до 08 березня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з носінням засобу електронного контролю, - відмовити.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1