24.10.2017 Провадження №1-кс/337/848/2017
Справа № 337/850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду в м. Запоріжжі заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого (в порядку ст. 77,80,81 КПК України), -

встановила:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000583 від 03.03.2017 року, за ознаками ч.3 ст. 190 КК України, по якому вона визнана потерпілою.

Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені здійснюється слідчим ОСОБА_5 упереджено та не об`єктивно, посилаючись на те, що слідчий регулярно ігнорує клопотань ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, забезпечення заходів кримінального провадження, не інформує потерпілу про результати розгляду ї клопотань, зволікає з опечатуванням речового доказу по справі, затягує строки досудового розслідування та здійснює дії, що свідчать про ймовірність змови слідчого з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі їх представника адвоката ОСОБА_8 ..

Заявниця ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи своєї заяви підтримала, вважає, що слідчий затягує строки досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні із заявою не погодився та пояснив, що дійсно, досудове розслідування триває довгий час, з боку потерпілої щоденно надходить велика кількість клопотань, вони розглядаються, та у їх більшості задовольняються, жодної упередженості або особистої зацікавленості з його боку немає.

Прокурор вважає, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає, так як відсутні підстави для відводу слідчого. Пояснила, що дійсно досудове розслідування триває довгий час, не завжди своєчасно слідчий проводить слідчі дії за клопотаннями потерпілої, але існують об`єктивні причини для тривалого розслідування, які виникли не з вини слідчого, оскільки велика кількість клопотань надходить з боку потерпілої, багато свідків по справі займають різні посади, не з`являються на допити по повісткам, що перешкоджає, в тому числі, і проведенню інших слідчих дій, слідчий працює, тому підстав для задоволення заяви немає.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

В ході судового розгляду, судом не встановлено обставин, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого у кримінальному провадженні або про його упередженість або не об`єктивність.

Тривалість досудового розслідування не свідчить про упередженість або зацікавленість слідчого, принаймі, з боку потерпілої жодних об`єктивних доказів таким обставинам суду не надано.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000583 від 03.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1