Справа № 749/1090/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/405/2017
Категорія - в порядку КПК. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на рішення слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_9 .

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, належну правову оцінку зібраним доказам та на правильність рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що факти, викладені ним у скарзі до суду першої інстанції, не були перевірені слідчим суддею, в зв`язку з чим рішення є незаконним та не обґрунтованим.

Під час досудового розслідування не допитані ряд осіб, рішення суду в цій частині органом досудового розслідування так і залишились не виконаними, текст постанови про закриття кримінального провадження був виготовлений заднім числом, що вказує на необґрунтоване закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, слідчого та прокурора, які заперечували проти аргументів скаржника, дослідивши матеріали судової справи та закритого кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно заяви ОСОБА_8 голова ВЛК Щорського РВК ОСОБА_9 зловживаючи службовим становищем на користь ОСОБА_11 не вжила заходів до скасування свідоцтва про хворобу №1 від 16.02.1996 року ВЛК Щорського РВК, виданого ОСОБА_11 про встановлення 2 групи інвалідності та втрату працездатності 50% у зв`язку із травмою, отриманою під час виконання обов`язків військової служби.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до ВЛК Щорського РВК була надана копія роз`яснення ЦВЛК МО України, згідно якого свідоцтво про хворобу №1 від 16.01.1996 року, складене ВЛК Щорського РВК на ОСОБА_11 , є недійсним, не має юридичної, правової і соціальної сили, не може прийматися до уваги при забезпеченні медичного та соціального захисту військовослужбовця і підлягає вилученню і знищенню як неправильно складене.

Голова ВЛК Щорського РВК ОСОБА_9 дійсно нічого не зробила за копією цього роз`яснення, оскільки згідно Положення про військову лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402, постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання з військовою службою підлягає скасуванню при прийнятті нової постанови ВЛК або ж на підставі рішення суду.

Для прийняття нової постанови необхідно було провести повторний медичний огляд, який в свою чергу проводиться за заявою інваліда або інших зацікавлених осіб у разі настання змін у стані здоров`я чи працездатності, або ж за рішенням суду чи прокуратури.

Роз`яснення ЦВЛК МО України залишаються лише інформацією, яка не породжує правових підстав та копія якої була передана не за призначенням ОСОБА_9 .

Під час судового засідання слідчим суддею було досліджене рішення Київського апеляційного адміністративного суду, з якого вбачається, що під час засідання Центральної військової-лікарської комісії МО України протокол від 20 січня 2016 року № 184 було скасоване свідоцтво про хворобу від 16.02.1996 року №1 ВЛК Щорського РВК Чернігівської області.

Отже, коли голова ВЛК Щорського РВК ОСОБА_9 діяла в межах законодавства, рішення слідчого про закриття кримінального провадження та рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відповідають фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, є вмотивованими, законними та обґрунтованими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404- 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14