Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5177/17
Провадження № 1-кс/644/883/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 27 листопада 2017 року
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 16.08.2017 до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що вона просить прийняти міри к ОСОБА_6 , який 16.08.2017 погрожував вбивством та спричинив тілесні ушкодження її сину ОСОБА_7 , 1986 р.н.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що працює на посаді вантажника в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
15.08.2017 він пішов на роботу в нічну зміну та приступив до виконання своїх обов`язків приблизно о 21.30 годині. Приблизно о 22.00 годині в складське приміщення, де працював потерпілий прийшов комірник з іншої зміни ОСОБА_8 , який був стані алкогольного сп`яніння та спонукав співробітників зміни випити з ним алкогольні напої, але ніхто не погоджувався. Потім приблизно о 02.00-03.00 годині 16.08.2017 він пішов з території закладу разом з іншими співробітниками.
Приблизно о 04.00-04.30 годині 16.08.2017 ОСОБА_8 телефонував на номер комірника ОСОБА_9 , запросив ОСОБА_7 до телефону та сказав, що зараз приїде на таксі, а потім вони кудись поїдуть. Не зважаючи на те, що потерпілий відмовлявся, ОСОБА_10 все одно приїхав та з метою недопущення сварки із-за агресивної поведінки ОСОБА_11 , потерпілий поїхав з ним. Доїхавши на півшляху, вони вийшли з таксі та направилися пішки додому до ОСОБА_11 , на шляху купивши пляшку горілки, яку в подальшому повинні були розпивати. Так, вони дісталися до будинку АДРЕСА_2 , де на 4 поверсі другого під`їзду навпроти сходів були вхідні двері до квартири, в якій мешкає ОСОБА_10 , де в результаті їх сумісного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_10 перевернув стіл з посудом, а коли потерпілий почав прибиратися, він почав погрожувати потерпілому, що спричиненням ножового поранення, взяв в руку кухонний ніж та невипускаючи потерпілого з квартири спонукав його зробити вибір або вистрибнути у вікно, або він його вб`є та після того як ОСОБА_10 наніс удар кухонним ножем, яким і погрожував, в спину ОСОБА_7 , в результаті чого останній, рятуючи своє життя, вистрибнув у вікно кухні. Крім того потерпілий вказав, що користувався на момент вчинення злочину номером телефону НОМЕР_1 .
Крім того, згідно з довідкою з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діагнозом ОСОБА_7 є поєднана травма, ЗТЖ, колото-різане поранення спини ЗТГ (забій, розрив правої легені) перелом хребта ТПУ перелом кісток таза, закритий перелом кісток лівого передпліччя.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , працюючий комірником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пояснив, що 15.08.2017 до них на роботу прийшов комірник ОСОБА_13 з іншої зміни, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вони з працівниками в той момент знаходилися на вулиці, але поспілкувавшись, всі зайшли в приміщення працювати, окрім вантажника на ім`я ОСОБА_13 , який залишився з комірником ОСОБА_14 та приблизно через 12-15 хвилин вантажник увійшов до приміщення складу та приступив до роботи. 16.08.2017 в період часу приблизно з 02.00 по 03.00 години комірник на ім`я ОСОБА_13 телефонував співробітникам декілька разів та пропонував їм випити пива, але вони відмовились та приблизно о 03.55 годині 16.08.2017 він зателефонував на номер свідка . НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_3 просив зайняти гроші на передати слухавку вантажнику ОСОБА_15 в зв`язку з тим, що у нього не було номера останнього.
Допитана в якості свідка матір ОСОБА_6 ОСОБА_16 пояснила, що в ніч з 15.08.2017 на 16.08.2017 її син знаходився з нею вдома до 05.30 години 16.08.2017, коли він пішов на роботу.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла потреба усунути протиріччя в показаннях свідків та встановлення точних обставин події в зв`язку з чим необхідно отримати від оператора стільникового зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про IMEI абонентів тощо, здійснених за період часу з 15.08.2017 до теперішнього часу з мобільного номеру телефону та на мобільний номер НОМЕР_3 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та матиме доказове значення по справі.
В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 або іншому працівнику в порядку, передбаченому КПК України, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про IMEI абонентів тощо, здійснених за період часу з 15.08.2017 року по 27.11.2017 року з мобільного номеру телефону та на мобільний номер НОМЕР_3 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, матиме значення для усунення протиріччя в показаннях свідків та встановлення точних обставин події, а також матиме доказове значення по справі, та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1