Номер провадження: 11-кп/785/166/18
Номер справи місцевого суду: 502/1558/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 рокупро повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України для усунення недоліків,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 р.обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, повернено прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків.
Повертаючи обвинувальний акт, суд послався на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить анкетних відомостей потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не зазначено, яким чином була встановлено розмір, завданої потерпілим матеріальної шкоди, суми якої вказані в обвинувальному акті, не роз`яснені права потерпілого, порушено його право вимагати призначення експертизи для визначення розміру завданої внаслідок вчиненого злочину.
В апеляції прокурор вказує, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, а обвинувальний акт направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки, зазначений обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в тому числі, час, спосіб, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію скоєного, формулювання обвинувачення, а також всі інші необхідні відомості. Наведені в обвинувальному акті фактичні дані дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення. В ухвалі зазначено, зазначено, що потерпілий ОСОБА_9 не викликався та йому не вручалась пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, що суперечити матеріалам досудового розслідування, а саме аркуш провадження 13 свідчить про те, що слідчим було вручено памятку про права та роз`яснено процесуальні права та обов`язки потерпілого, також в матеріалах кримінального провадження наявна відмітка про ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження. Під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні потерпілий цивільний позов не заявляв та не заявляв клопотання щодо проведення відповідної експертизи для визначення розміру спричиненої шкоди. Сума завданої потерпілому шкоди, прокурором зазначено в обвинувальному акті, що підтверджується довідками про вартість викраденого майна та вказаною загальною сумою у обвинувальному акті. На думку прокуратури, висновок суду першої інстанції є необґрунтованим, а підстави для повернення обвинувального акту формальними. Просить ухвалу Кілійського районного суду Одеської області про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України для усунення недоліків скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вислухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію і пояснила, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню.
Статті 291, 109 КПК України містять вичерпний перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Повернення обвинувального акту для усунення недоліків допускається лише з мотивів невідповідності обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам вказаних статей КПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини, мотивів, способу вчинення, наслідків, тощо.

На думку колегії суддів, відповідно до вказаної норми закону, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 містить передбачені законом відомості, в тому числі, містяться відомості про потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зазначений розмір матеріальної шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення, виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, час, спосіб, мотив та метувчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію злочину із зазначенням статті Закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення. Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, містять відомості стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а прийняте судом рішення про повернення обвинувального акту не ґрунтується на законі, є надуманим, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, посилання суду на недоліки обвинувального акту є необґрунтованими та не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість апеляції прокурора і необхідність скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 405, 407, 409,419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 р.про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України для усунення недоліків - скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4