Справа № 359/7410/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/194/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 08.02.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку відеоконференції апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ,

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого. Мотивується прийняте рішення тим, що до засудженого ОСОБА_7 не можливо застосувати положення Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року, як до особи, на яку амністія не поширюється в розумінні ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та п. «є» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та застосувати щодо нього Закон України «Про амністію в 2016 році», оскільки вважає, що суд безпідставно відмовив йому в задоволенні клопотання.
Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільненні від відбування покарання.

За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначений перелік випадків, коли амністія не застосовується. Відповідно до ч.2 зазначеної статті законом про амністію можуть бути визначені й інші категорії осіб, на які амністія не застосовується.

Пунктом «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частина друга і третя статті 309 КК України 2001 року).

Оскільки, ОСОБА_7 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року засуджений за ч.2 ст. 309 КК України, він не може бути суб`єктом застосування до нього акта амністії за останнім законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування не вбачається, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» без змін.
Головуючий:
Судді: