Справа № 212/1081/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002637 від 19.08.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002637 від 19.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2016 року до Покровського ВП КВП надійшли матеріали за заявою КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виявлений 13.05.2016 року факт самовільного зруйнування невідомою особою нежитлової будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , та факт самовільного будівництва невідомою особою іншої споруди на місці знищеної.
Виходячи з матеріалів досудового розслідування, враховуючи показання інженера ВКЦВКМ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , є достатньо підстав вважати, що внаслідок умисних дій невстановленої особи, було зруйновано нежитлову будівлю комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , після чого невідомою особою самовільно було побудовано іншу споруду на місці знищеної.
На теперішній час встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності. Вжитими заходами встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 використовується невстановленою особою за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання користування та за відсутності вчиненого правочину.
24.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 № 1-кс/212/1016/17, був проведений огляд земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та самовільно побудованої споруди (приміщень, огородженої території), за участі ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 надала копію договору дарування ? частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір зареєстровано в реєстрі приватним нотаріусом ОСОБА_8 08.07.2017 за № 1168. Відповідно до договору дарування встановлено, що нежитлова будівля розташована за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про надання земельної ділянки для будівництва нежитлової будівлі» від 14.04.1999 року за № 170; витягу з рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 Рогу «Про уточнення об`єктам поштової адреси» від 21.06.2017 № 262, зареєстрованих ОСОБА_10 , державним реєстратором право на нерухоме майно Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської області 03.07.2017 за номером запису про право власності: 21190808, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110.
Крім того встановлено, що декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, за адресою: АДРЕСА_1 , (№ДП07 від 14.04.2017) було видано ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому повідомлення ОСОБА_9 про початок виконання будівельних робіт за вказаною адресою зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_6 08.09.2014 № ДП32, у ІНФОРМАЦІЯ_5 23.01.2017 № ДП 73.
Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 212/208/18 від 17.01.2018, було отримано тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_5 за фактом надання декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, за адресою: АДРЕСА_1 , (№ДП07 від 14.04.2017), а також всіх документів, на підставі яких було видано таку декларацію. Вивченням вказаних документів встановлено, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вказаною адресою зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_6 08.09.2014 № ДП32, у ІНФОРМАЦІЯ_5 23.01.2017 № ДП 73 надавалися до вищевказаної установи ОСОБА_11 відповідно реконструкції літньої кухні під жилий будинок на території домоволодіння по АДРЕСА_3 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, на теперішній час є нагальна необхідність вивчення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Представники ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження зазначила про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних вище документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому ОСОБА_4 та іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме матеріалів рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про надання земельної ділянки для будівництва нежитлової будівлі» від 14.04.1999 року за № 170, та тих документів, що стали підставою для прийняття такого рішення, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1