24.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/5921/17
Провадження №1-кп/205/212/18
Ед.унік.№205/5921/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002162 від 20 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, раніше не засудженого, працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.309 ч.1, 313 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством день та час, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно, без мети збуту, придбав для особистого вживання психотропну речовину «метамфетамін», яку став незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту. 16 червня 2017 року, в період часу з 10 години 28 хвилин до 21 години 30 хвилин, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 : в кв. АДРЕСА_2 , був проведений санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено: медичний шприц, ємкістю 2,0 мл., із запаяним носиком, з рідиною світло-коричньового коліру, масою 0,6114 гр. та пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, з вологою кристалічною речовиною, масою 0,8270 гр., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», маса якої складає відповідно до 0,6046 гр. та 0,0277 гр.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 16 червня 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання: у кв. АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення своєї квартири для незаконного вживання останніми невстановленої кількості психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, яку вони принесли з собою у двох медичних шприцах, які були ними залишені після вживання у квартирі обвинуваченого та виявлені під час проведеного обшуку.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, а також за ст.317 ч.1 КК України, як надання приміщення для незаконно вживання психотропних речовин.

08 вересня 2017 року, між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002162 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України; ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на один рік; за ч.1 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки; відповідно до ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців, з іспитовим строком на один рік та шість місяців, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.1, 2 ст.76 КК України та отримана згода підозрюваного на його призначення.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, а також надав приміщення для незаконно вживання психотропних речовин, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 вересня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002162.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 вересня 2017 року покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

-за ч.1 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року та шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ: психотропну речовину «метамфетамін» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи №1/8.6/2075 від 11 липня 2017 року в розмірі 1189 гривень 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1