Провадження №11-сс/772/607/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.10.2017, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на вилучені в ході обшуку 26.09.2017 у адміністративних приміщеннях належних ДП «ЯДСС ІБКІЦБ НААН» за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Черешневе, вул. Селекційна, 4, документи.

Згідно ухвали слідчого судді, накладено арешт на вилучені в ході обшуку 26.09.2017 документи, оскільки вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути вказані документи законному володільцю - Ялтушківській дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України.

На думку ОСОБА_6 , вилучені документи не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводитьсядосудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 03.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Задовольнивши клопотання слідчого слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів достатність підстав вважати, що майно є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження №0000047.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів судового провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 03.10.2017 є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.10.2017, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на вилучені в ході обшуку 26.09.2017 у адміністративних приміщеннях належних ДП «ЯДСС ІБКІЦБ НААН» документів за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Черешневе, вул. Селекційна, 4, залишити без зміни.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3