ЄУН 174/890/17
н/п 1-кп/174/22/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 10.09.2017 р., близько 22.00 год., проходячи з тильної сторони буд. АДРЕСА_3 та дійшовши до паркану території КДНЗ №4, розташованого по вул. Молодіжній, 36, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, побачив потерпілого ОСОБА_4 , який лежав на землі. Підійшовши до останнього та нагнувшись над ним, ОСОБА_5 відчув сильний запах алкоголю. Зрозумівши, що потерпілий перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 . В той же день, тобто 10.09.2017 р., близько 22.05 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, під час огляду особистих речей ОСОБА_4 , який не реагував на його дотики, тобто шляхом вільного доступу, дістав з кишені куртки останнього мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY NOTE 3 SM-N9005», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, бувший у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартістю 4913,34 грн., який поклав до своєї кишені, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 4913,34 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що 10.09.2017 р. у вечірній час йшов на зустріч до знайомого. Побачив невідомого чоловіка, який лежав на асфальті. Підійшов до нього, зрозумів, що чоловік перебуває у стані сп`яніння, взяв його телефон та пішов. Телефон продав своїй знайомій за 1000 грн., гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається, на даний час працює без укладення трудової угоди, його дохід на місяць становить в середньому 5000 грн., не одружений, проживає з батьками.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 10.09.2017 р. близько 22-23 год. повертався додому, був у стані алкогольного сп`яніння. Пам`ятає, що йшов по вул.Молодіжна, де йому стало зле, присів біля кіосків, що було далі, не пам`ятає. Коли прийшов до тями, виявив, що немає телефону, пішов додому. Додому прийшов приблизно між 00- 01 год. Вранці звернувся до поліції з заявою про викрадення телефону. З вартістю телефону, встановленої при проведенні досудового розслідування, згоден. Вважає за доцільне призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_5 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд на підставі ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, має тимчасові заробітки.
Згідно досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виправлення можливо без позбавлення або обмеження волі, однак оскільки він має середній ризик вчинення повторного правопорушення, то виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, дані досудової доповіді органу пробації, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY NOTE 3 SM-N9005», imei: НОМЕР_1 , який знаходиться на збереженні у Вільногірському ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 43 від 22.11.2017 року /а.с. 32 т.1/ - слід повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті ) грн.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY NOTE 3 SM-N9005», imei: НОМЕР_1 , який знаходиться на збереженні у Вільногірському ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 43 від 22.11.2017 року - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1