Справа № 283/2262/17
Провадження №1-кп/283/35/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
17 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000804 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої продавцем в магазині « Продукти » с. Луки, не судимою,-

за ст.287 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
23 вересня 2016 року близько 16 години на околиці с. Луки Малинського району, обвинувачена, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпоряджаючись на підставі доручення, виданого 21 липня 2014 року, транспортним засобом, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 також перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, в порушення підпунктів г та ґ) п.2.9 Правил дорожнього руху України , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, допустила останнього до керування транспортним засобом автомобілем марки « Ford Scorpio » державний номерний знак НОМЕР_1 , що виразилось у надані ОСОБА_6 дозволу на керування та здійснення руху на зазначеному автомобілі для спільної поїздки в с. Буки Малинського району.

В подальшому, 23 вересня 2016 року близько 17 год. ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів 2.1.,2.9( а) ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи прав на керування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки " Ford Scorpio" державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , рухався по автодорозі "Буки Луки " в Малинському районі у напрямку с. Луки.

В салоні автомобіля також знаходилися пасажири: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Здійснюючи керування транспортним засобом, ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів 1.10,12.1 ПДР України, а саме не урахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечну швидкість руху автомобіля, в результаті чого не впорався з керуванням транспортним засобом, змінив напрямок руху автомобіля, з`їхав у кювет, де здійснив зіткнення з ростучим деревом та перекидання автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя та здоров`я в момент їх спричинення у вигляді перелому тіла обох поперечних відростків з переходом на отвір відростків другого шийного хребця.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ст.287 КК України не визнав та дала наступні показання, що її колишній чоловік ОСОБА_7 близько року тому у м. Києві придбав автомобіль марки « Ford Scorpio » державний номерний знак НОМЕР_1 . На даний автомобіль на неї та ОСОБА_7 була оформлена довіреність.

23 вересня 2016 року вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходилися в с. Луки Малинського району, де вживали алкогольні напої.

Щоб придбати продукти харчування вирішили поїхати в с. Буки в магазин.

Обвинувачена запропонувала ОСОБА_6 поїхати на її автомобілі марки " Ford Scorpio" державний номерний знак НОМЕР_2 та надала для цього ключі.

ОСОБА_6 не мав прав на керування транспортним засобом, однак він погодився керувати автомобілем. Вони всі разом поїхали в с. Буки. В цей же день, близько 17 години вони поверталися в с. Луки.

Під час руху, ОСОБА_6 не зміг контролювати рух автомобіля, автомобіль різко змінив напрямок руху, з`їхав у кювет, де зіткнувся з деревом , а потім перекинувся.

Внаслідок пригоди ОСОБА_4 були заподіянні тілесні ушкодження.

В судовому засіданні допитані потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 надали показання по провадженню аналогічні показанням обвинуваченої.

ОСОБА_4 додатково зазначила, що будь яких претензій до обвинуваченої не має та просить її суворо не карати.

В ході допиту свідок ОСОБА_7 показав, що близько року тому він разом із братом своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , поїхали у м. Київ , де він придбав автомобіль марки « Ford Scorpio » державний номерний знак НОМЕР_1 . На автомобіль на нього та ОСОБА_5 була видана довіреність.

23 вересня 2016 року з ранку ОСОБА_7 був на роботі і про обставини дорожньо транспортної пригоди дізнався в цей же день лише близько 17 год.

ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 до нього з дозволом щодо використання автомобіля не звертались.

07 жовтня 2017 року працівниками Малинського ВП до ЄРДР внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ст.287 КК України по факту допуску до керування транспортним засобом особи , яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння , що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

З протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23 вересня 2016 року встановлено, що місцем пригоди є проїзна частина автодороги с. Буки - Луки.

Вид покриття дороги: щебеневе. На місці пригоди виявлений пошкоджений автомобіль марки " Ford Scorpio" державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться з лівої сторони дороги, в кюветі. Автомобіль перекинутий. До протоколу додається схема огляду місця ДТП та фототаблиця.

З висновку судово - медичної експертизи від 24 жовтня 2016 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя та здоров`я в момент їх спричинення у вигляді перелому тіла обох поперечних відростків з переходом на отвір відростків другого шийного хребця. Дані ушкодження могли виникнути від дії твердого тупого предмету, можливо внаслідок ДТП.

З висновку судово - технічної експертизи від 09 грудня 2016 року видно, що на момент ДТП гальмова система, ходова частина та рульове керування автомобіля марки " Ford Scorpio" державний номер НОМЕР_2 знаходились в технічно працездатному стані.

Не встановлено будь яких ознак технічних несправностей деталей і систем, які могли б привести до створення аварійної ситуації й виникнення, наведеної ДТП. До протоколу додається фототаблиця.

З висновку судової автотехнічної експертизи від 14 грудня 2016 року видно, що у даній дорожній обстановці водієві автомобіля марки " Ford Scorpio" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 необхідно було діяти відповідно до пункту 1.10 « Дорожні умови», « Дорожня обстановка» та пункту 12.1 ПДР України.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року, вирок Малинського районного суду від 22 лютого 2017 року скасовано та призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 3 роки.

Довіреністю від 21 липня 2014 року підтверджується , що громадянин ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_7 та ОСОБА_5 управляти та розпоряджатись належним йому автомобілем марки " Ford Scorpio" державний номерний знак НОМЕР_2 .

Дана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Виходячи з наведеного дії обвинуваченої суд кваліфікує за ст.287 КК України за ознаками допуску до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що знижують її увагу та швидкість реакції та не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за експлуатацію транспортних засобів, якщо це спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_5 , передбачений ст.287 КК України є умисним злочином середньої тяжкості.

Обставиною, пом`якшуючою покарання у обвинуваченої є наявність на її утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченої є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

При призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, передбачений ст.287 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи ту, обставину, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину не обіймала посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, суд дійшов висновку, що при призначенні покарання неможливо застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, оскільки таким правом вона не була наділена.
Разом з тим суд, враховує те, що обвинувачена не судима, потерпіла до неї будь - яких претензій не має та просить суворо не карати та прийшов висновку щодо можливості застосування до ОСОБА_5 статті 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинуваченою було заявлено клопотання про застосування до неї п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як вона має дитину який не виповнилось 18 років.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Обвинувачена має на утриманні дитину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин середньої тяжкості до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», отже на неї поширюється дія зазначеного Закону.

Обмеження застосування амністії, визначених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.86 КК України та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України встановити обвинуваченій наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття, призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1