В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення, яке поступило з Черкаської місцевої прокуратури 22.11.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року близько 13 години 30 хвилин , ОСОБА_6 ,., перебуваючи на пересіченні вул. Митницька та бульв. Шевченка в м. Черкаси, неподалік буд. № 17/1 по вул. Митницька в м. Черкаси, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав чуже майно, а саме, вихопив із рук останнього планшетний комп`ютер «Asus ME173X», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/2202 від 13.11.2017 становить 1080 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на вказану суму, та разом з відкрито викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

07.11.2017 року ОСОБА_6 прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування, 20.11.2017 року, відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, між потерпілим та обвинуваченим була досягнута угода про примирення, яку прокурор просить затвердити.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив, що цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, винуватим себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та заявив, що наслідки затвердження угоди йому зрозумілі, також пояснив, що дійсно, він 06 листопада 2017 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи на пересіченні вул. Митницька та бульв. Шевченка в м. Черкаси, неподалік буд. № 17/1 по вул. Митницька в м. Черкаси, умисно підійшов до раніше незнайомого йому малолітнього та умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав його майно, а саме, вихопив із рук останнього планшетний комп`ютер «Asus ME173X», та разом з відкрито викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 ,., матеріальної шкоди на суму 1080 грн. Свою вину з приводу вчиненого визнає в повній мірі.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що будь -яких претензій до підозрюваного не має та вони з ним примирились, в зв`язку з чим просила суд затвердити угоду про примирення між ними. З наслідками, передбаченими ст. 473 КПК України, ознайомлена та останні йому зрозумілі.

В угоді між потерпілим та обвинуваченим, відповідно до 471 КПК України, зазначено, що ОСОБА_6 зобов`язується під час досудового розслідування, а саме, до31.12.2017 року повністю відшкодувати матеріальну шкоду, завдану вчиненим кримінальним правопорушенням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень),який є однією з санкцій передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, а тому підсудного ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Суд вважає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та, з урахуванням особи підсудного, до нього можливо застосувати покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень),що буде відповідати вимогам ч.5 ст.65 КК України, оскільки в разі затвердження вироком угоди, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обрану на досудовому слідстві міру запобіжного заходу 07.11.2017 року у вигляді домашнього арешту скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 20.11.2017 року у кримінальному провадженні - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Обрану на досудовому слідстві міру запобіжного заходу 07.11.2017 року у вигляді домашнього арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1