печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6773/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні №0003830, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 19.07.2014, приблизно о 07 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год по реверсивній смузі руху із наявних трьох смуг напрямку руху, по мосту імені Патона зі сторони вулиці Возз`єднання у бік Набережного шосе в місті Києві при вимкнених сигналах реверсивних світлофорів, проявив неуважність до дорожньої обстановки і неподалік електроопори №17 скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , яка пригальмувала перед затором. Внаслідок зіткнення в задню частину автомобіля «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 , останній, ставши некерованим, зіткнувся з автомобілем «Rover 75» д.н.з. НОМЕР_3 , від якого по інерції здійснив зіткнення лівою частиною автомобіля «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні 13.11.2017 захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням передбачених ст. 49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з часу дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої здійснюється кримінальне провадження, минуло більше 3-х років. Вказане клопотання підтримано захисником ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що йому повністю зрозумілий зміст обвинувачення, він не бажає повного судового розгляду та бажає скористатись своїм правом бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла та її представник у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_6 підтвердив суду, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності та він просить задовольнити заявлене його захисником клопотання.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Як встановлено ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як визначено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 ст. 284 КПК України.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Частинами 2, 3 цієї ж статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Виходячи з положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, віднесений кримінальним законом до злочинів невеликої тяжкості, санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період часу з 19.07.2014 по 13.11.2017.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце 19.07.2014, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За будь-яких обставин визнання чи невизнання обвинуваченим своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Цивільний позивач має право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Розподіл судових витрат слід провести у відповідності до ст. 124 КПК України.

Згідно долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування речові докази в провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 286 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування віднести на рахунок держави.

Речові докази в провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1