overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1302/17
№ провадження 1-кп/196/153/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2017 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт, додаток та угода про визнання винуватості) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом, додатком, угодою про визнання винуватості), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України на 19 грудня 2017 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4
Справа № 589/4122/17
Провадження № 1-кп/589/455/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001311 від 25 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 грудня 2017 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 192/1942/17
Провадження № 1-в/192/797/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"19" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дрезден, Германія, на даний час відбуває покарання Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 листопада 2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 вересня 2014 року по 04 грудня 2014 року,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК №21 ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 19 грудня 2017 року.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1821/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вказав, що він не підтримує своє клопотання.
Прокурор та представник державної установи «Копичинська ВК №112» в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви засудженого про відкликання та закриття провадження в справі.
Розглянувши вказану заяву засудженого, вислухавши представника державної установи «Копичинська ВК №112», думку прокурора, суд вважає, що заяву засудженого про відкликання клопотання слід задоволити, а провадження в справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - закрити.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1722/17
УХВАЛА
"22" листопада 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Копичинської ВК 112 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту його прав, враховуючи його стан здоров`я.
Представник установи виконання покарань та засуджений не заперечували щодо залучення засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту його прав.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку представника ВК-112, засудженого, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України передбачені випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того міститься норма про те, що захисник може бути залучений судом і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Суд вважає за можливе з метою забезпечення права засудженому на захист, вчасного розгляду та вирішення питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку покарання, враховуючи стан здоров`я засудженого, призначити засудженому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 28 КПК України, ст. ст. 48, 49, 537, 539 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
Клопотання прокурора про залучення засудженому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у справі за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання та забезпечити його прибуття на 14 годин 15 хвилин 22 листопада 2017 року в зал суду Гусятинського районного суду Тернопільської області для участі в справі.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33 для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/864/17
Провадження №1-кп/601/147/2017
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 05.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

з участю учасників судового процесу:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2017 року на обвинуваченого накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні за неявку в судове засідання без поважних причин.

При розгляді данного кримінального провадження обвинувачений пояснив, що не мав змоги з`явитись в судове засідання, оскільки його захисник ОСОБА_5 повідомив, що зайнятий в іншому процесі, а без захисника не бажав приймати участь у засіданні.

Згідно частин 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. 147 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2017 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 1762 гривні за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2017 р. Справа № 608/781/15-к

Номер провадження1-в/608/111/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криволука Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 8 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і з застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням двох років іспитового строку.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Чортківський районний сектор з питань пробації звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони по місцю проживання. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

Представник Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 заперечень щодо задоволення клопотання не має.

Вислухавши пояснення представника Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, який було визначено засудженому ОСОБА_5 вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 8 грудня 2015 року, закінчився. Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чортківського районного сектору з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 8 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1452/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
В судове засідання викликати слідчого, прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Житомир
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2017 року задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів
Дослідивши ухвалу від 19.12.2017 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково не зазначено організацію у володінні якої перебувають оригінали документів, а саме необхідно зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Землевпорядної документації або документації із землеустрою або проекти відведення у власність земельних ділянок та технічної документації із землеустрою на земельні ділянки:
Заяв на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Заяв про затвердження документації із землеустрою.
Наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розроблення документації.
Наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження документації.
Довідок про надання дозволу на складання документації із землеустрою з викопіюванням.
Інформації з програми «Док Проф.2.0», яка містить реєстрацію заяв громадян, з можливістю фотографування.
Копію з журналу реєстрації наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших предметів і документів щодо відчуження вище вказаних земельних ділянок із державної власності з можливістю їх подальшого вилучення».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 296/5323/17
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 27.10.2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань задоволено, зобов`язано прокуратуру Житомирської області, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення прокурорами Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості.

В жовтні 2017 року до слідчого судді звернувся начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 з заявою, в якій просить роз`яснити: які конкретно дії прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містять ознаки злочину; за якими конкретно частинами се рішення необхідно прийняти в порядку КПК України по заяві голови громадської організації «Союз воїнів-добровольців» ОСОБА_7 від 30.10.2017; за якою саме заявою голови громадської організації «Союз воїнів-добровольців» ОСОБА_7 від 30.10.2017 чи від 03.10.2017 року необхідно прийняти рішення.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів за заявою учасника судового провадження, таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ухвал слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.07.2017 року у в порядку ст. 380 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2292/17
Номер провадження: 1-кп/0343/178/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, повідомити представника органу пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 02 січня 2018 року о 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 , повідомити предстаника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2341/17 Номер провадження: 11-сс/791/723/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1 Категорія : обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря: ОСОБА_5 ,

Прокурора: ОСОБА_6 ,

Захисників: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 29.11.2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, раніше судимого,

- 27.04.2017 року Генічеським районним судом за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 359 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.190, ч.2 ст.189, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 19 днів та із можливістю внесення застави в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 120 000 грн.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повни текст ухвали буде оголошено о 14 годині 19 грудня 2017 року.

СУДДІ: