1Справа № 335/1790/18 1-кс/335/1259/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003528 від 04.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003528 від 04.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особі, підробили офіційні документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо взаємовідносин останнього з Дослідним господарством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 2015 рік.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація підприємства була здійснена гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживав, згідно до даних надах останнім до реєстраційної служби, у м. Дніпро. Сам гр. ОСОБА_5 виступав одноособово як засновник та власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Найманих працівників на підприємстві не було.

В ході проведення першочергових слідчих-розшукових дій, було здійснено виїзд за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак за зазначеною адресою подібне підприємство ніколи не працювало.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , реально розташований офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, згідно до показів свідка, до зазначеного офісного приміщення лише інколи приходила одна особа.

Враховуючи викладене, слідчим неодноразово було здійснено виходи до адреси фактичного розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак ані директора, ані будь-яких працівників за адресою встановлено не було.

В подальшому ОДР було надано доручення в порядку ст.. 40 КПК на встановлення реального місцезнаходження директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , однак виїздом за місцем реєстрації останнього у м. Дніпро було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає. Крім того, вказані контактні номери телефонів у реєстраційній справі не працюють.

Крім того, 15.07.2015, ІНФОРМАЦІЯ_4 ) проводить реєстрацію ФОП ОСОБА_6 . Після цього, 16.07.2015 ФОП ОСОБА_7 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладають договір з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_7 продає ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар, а саме: «Оракул мультикомплекс», «Рост-концентрат», «Дикват» та «Нокаут» (добрива) на загальну суму 498 500 гривень.

В подальшому було встановлено, що після перерахування грошових коштів за начебто виконаний договір на рахунок ФОП ОСОБА_7 з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 перерахував зазначені грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », начебто як надання зворотної фінансової допомоги.

Також було встановлено, що засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ОСОБА_8 , який, згідно до даних отриманих з органів РАЦС, є рідним братом ОСОБА_6 .

Крім того, було встановлено, що ОСОБА_6 є тяжко хворим з 2010 року та не може самостійно пересуватися, тобто не міг самостійно зареєструватися як фізична особа підприємець. Реєстраційна справа ФОП ОСОБА_6 , на теперішній час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 , яка на теперішній час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою подальшого проведення технічної експертизи документів (почеркознавчої експертизи).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 , яка на теперішній час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 13 квітня 2018 р. включно.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1