Єдиний унікальний №748/1192/15-к
Провадження №1-кс/748/48/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 22 травня 2015 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2015 року старший слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Вказує на те, що 20.05.2015 року, близько 00.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , здійснив напад поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення задньої поверхні грудної клітини зліва з переломом шостого ребра та малим гематораксом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та заволодів її майном, а саме: грошима в сумі 50 грн, мобільним телефоном марки "Nokia", моделі 1280, вартістю 200 грн та велосипедом, вартістю 300 грн, а всього на загальну суму 550 грн.

ОСОБА_5 , органом досудового розслідування 20.05.2015 року о 12 год. 00 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник, враховуючи позицію підозрюваного, проти задоволення клопотання також не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв"язків, те, що розлучений, на даний час ніде не працює, відповідно не має законних джерел існування, а також враховуючи спосіб вчинення злочину, факт того, що кримінальне правопорушення було вчинене в стані алкогольного сп`яніння, те, що раніше був судимий за злочини проти життя і здоров"я особи, має дачний будиночок у тому ж населеному пункті, де проживає потерпіла, що у сукупності свідчить про можливість незаконного впливу на потерпілу, про реальний ризик можливості вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, а також відповідно можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду, то слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то у відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_5 , задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 12 год. 00 хв. 20.05.2015 року.

Строк дії ухвали - до 12 год. 00 хв. 18 липня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1