Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/811/15-к
У Х В А Л А
16.03.2018 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 13 червня 2011 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, невстановлений досудовим слідством громадянин України під іменем « ОСОБА_4 », знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи умисно, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , всупереч волі останньої, відкрито заволодів від ОСОБА_5 мобільним телефоном марки "Самсунг-Стар" мобільного оператора зв`язку «Оранж Т-мобіл» (номер картки НОМЕР_1 ) біло-рожевого кольору з підвіскою на телефоні у вигляді серця сріблястого кольору невстановленої вартості, ланцюжок з металу білого кольору з підвіскою у вигляді серця і підвіскою із 6 перл, годинником та ланцюжком невстановленої вартості.
13.06.2011 року під час проведення огляду місця події було вилучено шкарпетку чорного кольору, 2 мікросліди з-під нігтів потерпілої ОСОБА_6 , а також верхній одяг (штани, футболка, мазок із шиї і грудей) згаданої потерпілої для проведення дослідження ДНК аналізу.
Згідно висновку експерта, серед наданих на дослідження предметах, зокрема жіночих штанах темно-синього кольору (об`єкт дослідження позначений під №6), що належать потерпілій ОСОБА_6 , в області передньої лівої кишені виявлена пляма білого кольору. Дослідженням було встановлено наявність сперми. З представленого на дослідження речового сліду було відібрано зразок (стертя із сперматичної плями) для аналізу ДНК. За результатами ДНК аналізу випливає, що ДНК профіль виявлений із сперми вилученої з об`єкту дослідження під №6 (штани потерпілої ОСОБА_6 ) походить від особи чоловічої статі, не є тотожним з ДНК профілем порівнювального зразку щокового мазка вилученого від потерпілої ОСОБА_6 . Також з результатів ДНК аналізу випливає, що біологічний матеріал вилучений з інших наданих на дослідження предметах, походить принаймні від трьох осіб і не є придатними для індивідуальної ідентифікації та не здані на збереження до національної бази даних ДНК профілів.
ДНК профіль об`єкту дослідження під №6 (штани потерпілої ОСОБА_6 ) було здано на збереження до національної бази даних ДНК профілів. В індексах ДНК профілів слідів вилучених з місць злочинів, підозрілих, звинувачених і законно засуджених осіб, не було виявлено тотожний ДНК профіль.
З огляду на вищевикладене, з метою своєчасного, всебічного і повного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та ефективності досудового розслідування, подальшого обґрунтованого, неупередженого прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні ДНК профілю виявленого із сперми вилученої з об`єкту дослідження під №6 (штани потерпілої ОСОБА_6 ) та зданого на збереження до національної бази даних ДНК профілів Словацької Республіки, який необхідний для проведення порівняльного молекулярно-генетичного аналізу з метою встановлення тотожності вилученого ДНК профілю з штанів потерпілої ОСОБА_6 та особи чоловічої статі на якого вказує остання, як на особу який скоїв злочин щодо неї, тобто ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого суді, а тому, з метою виконання клопотання про міжнародно-правову допомогу та відібрання експериментальних взірців почерку та підпису.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у рамках виконання міжнародного правового доручення.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для виконання виконання міжнародного правового доручення. справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164, 245, 561, 562 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати уповноваженому представнику правоохоронних органів Словацької Республіки дозвіл на тимчасовий доступ до ДНК-профілю виявленого із сперми вилученої з об`єкту дослідження під №6 (штани потерпілої ОСОБА_6 ) та зданого на збереження до національної бази даних ДНК профілів Словацької Республіки, який зберігається в приміщенні сектору природознавчого дослідження та криміналістичних аналізів експертної установи поліцейського корпусу за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Визначити строк виконання ухвали про тимчасовий доступ 30 днів з моменту отримання ухвали уповноваженим представником правоохоронних органів Словацької Республіки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1