Справа № 676/4051/17
Провадження № 1-кп/676/461/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, на утриманні троє малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України несудимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07 червня 2017 року близько 14 год., знаходячись у приміщені вітальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її протиправними діями не спостерігає потерпіла ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу умисно таємно викрала зі столу належний останній мобільний телефон «Acer liquid Z520» вартістю 1199 грн. 66 коп., що був укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1224 грн. 66 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винність в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому суспільно небезпечному діянні та дала суду показання, що дійсно 07 червня 2017 року близько 14 год., знаходячись у приміщені вітальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , куди прийшла зателефонували зі стаціонарного телефону, скориставшись тим, що за її діями не спостерігає потерпіла ОСОБА_5 , таємно викрала зі столу мобільний телефон «Acer liquid Z520», який через деякий час добровільно видала працівникам поліції.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 раніше засуджувалася за вчинення аналогічного злочину, однак відповідно до вимог ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості, компрометуючими даними відносно неї КП «Житловик» не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд ураховує повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність у потерпілої до ОСОБА_4 будь-яких претензій та прохання останньої суворо не карати обвинувачену.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює та не має самостійного джерела доходу, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд не вбачає підстав для призначення їй покарання у виді штрафу, який також передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, призначивши їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ мобільний телефон «Acer liquid Z520», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.м.к.п.63), залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п.56).
Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно прийняти рішення, відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1