Справа № 203/658/18
Провадження № 1-кп/0203/293/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштована, не заміжня, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої:

- 12.02.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком два роки;
- 01.04.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком два роки;
- 25.06.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 311 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком один рік;
- 06.12.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покрання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2016, остаточно призначено покарання у вигляді трьої років двох місяців позбавлення волі. На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016, який набрав чинності 07.09.2017, звільнено від відбування покарання за даним вироком від 06.12.2017,
обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.02.2018 приблизно о 15-20 год. знаходячись у приміщенні магазину «Варус-17» (ТОВ «Омега»), який здійснює свою діяльність у приміщенні торгового центру «Славутич», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр..Олександра Поля, 104-а. керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, побачила на торгівельному прилавку шматок свинячого ескалопу охолодженого, який визначила для себе об`єктом злочинного посягання.

Отримавши товар у співробітника м`ясного відділу, та тримаючи його у лівій руці, реалізуючи свій злочиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, поклала до своєї сумки пакет з товаром у вигляді свинячого ескалопу охолодженого вагою 2 кг. 294 гр., який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №61 від 07.02.2018 складає 286 гривень 52 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з вказаним товаром, належним ТОВ «Омега» пройшла повз касову зону магазину без наміру оплатити схований товар та намагалась вийти з магазину, проте не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину «Варус-17».

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, обставини викладенні в обвинувальному акті підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме її виправленню.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.1,2 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Речові докази:

-ДВД-диск з надписом «Варус-17 пр.О.Поля, 104А» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Свинячий ескалоп охолоджений вагою 2 кг. 294 гр. залишити за належністю ТОВ «Омега»

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1