печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2016 у рамках кримінального провадження № 0000461,
В С Т А Н О В И В :
27.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України.
Суб`єкт звернення просить скасувати, арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2017 справа № 757/46798/16-к, на вилучені під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень та 3000 (три тисячі) доларів США.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що грошові кошти вилучені під час обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містить в собі слідів або інших відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання особи, що заявила клопотання не з`явився, про дату,час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду представник ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду подав заяву в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та поклався на розсуд суду при вирішенні питання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Із матеріалів провадження за клопотанням вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461, за фактом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2017 справа № 757/46798/16-к, накладено арешт на вилучені під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень та 3000 (три тисячі) доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Положення ч. 10 ст. 170 КПК України декларують, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, метою накладення арешту на грошові кошти є збереження арешту майна, про те, є слушними твердження суб`єкта звернення, що під час тривалого досудового розслідування не доведено, що грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, отримані внаслідок злочину та/або є доходами від нього.
Окрім того, ОСОБА_3 на протязі досудового розслідування не було повідомлено про підозру, тобто у останнього відсутній процесуальний статус з яким закон пов`язує можливість накладення арешту на його майно, в даному випадку продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
З огляду на викладене, враховуючи позицію слідчого, який поклався на розсуд суду при вирішенні питання про скасування арешту на майно, та з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у мирне володіння ОСОБА_3 належним йому майном.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2016 у рамках кримінального провадження № 0000461 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2016 справа № 757/46798/16-к, на грошові кошти у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень та 3000 (три тисячі) доларів США, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1