Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/263/2018
УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7 ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 і інтересах підзахисного ОСОБА_3 заявлено клопотання про виділення з матеріалів вказаного кримінального провадження в окреме провадження епізод за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у вчиненні відносно ОСОБА_9 злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що це єдиний злочин у якому обвинувачується ОСОБА_3 , в той час як ОСОБА_4 додатково обвинувачується ще у двох злочинах. По всіх епізодах, інкримінованих обвинуваченим потерпілі в судове засідання не з`являються, а потерпілий ОСОБА_10 очевидно перешкоджає кримінальному провадженню, внаслідок чого затягується розгляд кримінального провадження в цілому, і особисто відносно ОСОБА_3 , який не має відношення до потерпілого ОСОБА_10 . Захисник вважає, що з метою дотримання розумності строків розгляду справи відносно ОСОБА_3 було б доцільно виділити в окреме провадження епізод щодо дій відносно потерпілого ОСОБА_9 .

Обвинувачені, захисник ОСОБА_8 та представник потерпілого підтримали дане клопотання, а прокурор заперечував проти його задоволення посилаючись на необґрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень, якщо це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Враховуючи той факт, що на сьогоднішній день досліджена більша частина письмових доказів у кримінальному провадження, допитано два свідки, а також те, що фактично перешкоди у здійсненні кримінального провадження вбачаються тільки в діях потерпілого ОСОБА_10 , суд вважає, що виділення з матеріалів кримінального провадження одного епізоду, призведе до безпідставного затягування судового розгляду і потягне порушення строків розгляду справи, а тому в задоволенні клопотання захисника належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 28, 217, 334, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0002133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 206-2 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, в окреме провадження епізод за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у вчиненні відносно ОСОБА_9 злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2018 о 09-00 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1