УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
З клопотання вбачається, що 27 грудня 2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме щодо неправомірних дій збоку невідомої особи, яка шахрайським шляхом з використанням електронно обчислюваної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 850 доларів США.
Заявник у своєму клопотанні зазначає, що 27.04.2017 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було частково задоволено клопотання ОСОБА_5 та скасовано арешт з частини майна, однак інше майно належить заявникам, які не мають ніякого відношення до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 11.11.2016р.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 діюча в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного 08.08.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області.

Адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_5 , у судовому засіданні вимоги викладені у клопотанні підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні, вказавши, що вони згодні щоб органу досудового розслідування було залишено майно, яке відноситься до заяви громадянина ОСОБА_8 та що стосується відомостей внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000694 від 11.11.2016р.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання та пояснила, що інших відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування як по заяві ОСОБА_8 не вносилось.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

08.08.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000694 від 11.11.2016 р..

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Згідно з ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що з витягу ЄРДР № 0000694 від 11.11.2016 р. вбачається, що 08.11.2016 р. до СУ ГУНП в Одеській області з ДК НПУ ПУК надійшло звернення гр. ОСОБА_8 , щодо неправомірних дій збоку невідомої особи, яка шахрайським шляхом з використанням електронно обчислюваної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 850 доларів США. (ЖЕО ГУНП в Одеській області 2357 від 11.11.2016).
З матеріалів кримінального провадження та витягу кримінального провадження за № 0000694, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, будь - яких цивільних позовів в матеріалах кримінального провадження не має.

Так, в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 вказує, що невідома особа на ім`я ОСОБА_9 заволодів грошовими коштами у розмірі 850 доларів США, а після цього останній відмовивши брати залишок грошових коштів за оформлення документів направив ОСОБА_8 до офісу невідомої особи на ім`я ОСОБА_10 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто є похідні розбіжності між заявою та внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2016 р. старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення техніки та документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.08.2017 р. було накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000694 від 11.11.2016 р., шляхом заборони розпорядження та користування ними.
Прокурором у судовому засіданні не доведено та не надано будь-яких відомостей, що вилучені речі та документи визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та мають доказове значення у кримінальному провадженні по заяві гр. ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно на яке 08.08.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області було накладено арешт необхідно повернути власникам, оскільки за цей час жодній особі не було повідомлено про підозру, відомостей щодо вчинення іншого кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому слідчий суддя вважає, що подальше утримання вказаного вище майна є без підставним.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.08.2017 р., а саме з: жорсткого диску чорного кольору на 500 гигабайт модель HX M500T CB|G; флешки Apacer темно-червоного кольору; флешки Apacer рожевого кольору; нетбуку Apple модель А 1465 в корпусі сірого кольору; нетбуку АСУС модель 15 G 29L0007C0 в корпусі чорно жовтого кольору 1 одиниця; флешки SP 32 gb чорного кольору, картки пам`яті San Disk на 4 гигабайта; ноутбуку білого кольору марки Asus model x552 lm; ноутбуку марки LENOVO model 80 mj; ноутбуку ASUS чорного кольору модель X 302 U; нетбуку Acer синього кольору модель ZG5; телефону нокиа RM 1 133 IMEI 4969728 | IMEI НОМЕР_1 ; телефону SAMSUNG VARIZON темно синього кольору НОМЕР_2 ; телефону MOTOROLA сірого кольору номер телефону НОМЕР_3 ; ноутбуку Леново модель ideapad 100-15IBY серійний номер MP 115RGT; флешки Apacer сірого кольору; жорсткого диску чорного кольору Maxtor на 1 терабайт , модель НХ М 101ТСВ GM; ноутбуку HP, модель RT3290-C2 серія 5CD311197 S в корпусі біло-чорного кольору; телефону Нокиа 105 із сім карткою київстар НОМЕР_4 , ИМЕЙ НОМЕР_5 ; системного блоку чорного кольору із написом ZALMAN; блокноту у обкладинці синього кольору із малюнком та написом «Italia»; блокноту у обкладинці синього кольору із малюнком та написом «Italia»; зошиту у обкладинці голубого кольору із написом Work UA; блокноту у шкіряній обкладинці чорного кольору; прайсу; послужної книжки моряка та посвідчення особи моряка ОСОБА_11 ; послужної книжки моряка та посвідчення особи моряка ОСОБА_12 ; книги реєстрації практичної підготовки № 1622 від 25.05.2015 на 119 арк; книги реєстрації підготовки кандидата ОСОБА_13 від 12.09.2011 на 104 арк; свідоцтва про підвищення кваліфікації ОСОБА_14 12 СС / НОМЕР_6 , квитанції; блокноту у обкладинці білого кольору; книги реєстрації практичної підготовки кандидата на ОСОБА_15 від 15.09.2014 на 85 арк із копіями документів; свідоцтва про підвищення кваліфікації 12 СС/ НОМЕР_7 на ОСОБА_16 із копіями документів; свідоцтва про підвищення кваліфікації 12 СС/033277 на ОСОБА_17 із копіями документів на ОСОБА_18 ; послужної книжки моряка із аркушем на ОСОБА_19 ; сертифіката № НОМЕР_8 на ОСОБА_20 ; свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації на ОСОБА_21 ; книги реєстрації підготовки кандидата на ОСОБА_22 ; папки яскраво зеленого кольору із копіями прайсів, заяв, інших документів; послужної книжки моряка ОСОБА_23 ; блокноту в обкладинці синього кольору із записами; послужних книжок моряків на ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; сертифіката на ОСОБА_26 в количестве 12 штук; сертифіката на ОСОБА_27 в кількості 10 штук; сертифіката № 7824, свідоцтво фахівця № НОМЕР_9 на ОСОБА_28 ; свідоцтва фахівця № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 на ОСОБА_29 ; сертифіката № 42099, № 22893, № 3527, № 567/2016, № 30045, № 12635 на ОСОБА_30 ; сертифіката № 39385, № НОМЕР_14 на ОСОБА_31 ; сертифіката № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 на ОСОБА_32 ; сертифіката № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 на ОСОБА_33 ; сертифікатів № 31132 на ОСОБА_34 , № НОМЕР_20 на ОСОБА_35 , № НОМЕР_21 на ОСОБА_36 , № 026/14 на ОСОБА_37 , № 266/14 на ОСОБА_38 , № 027/14 на ОСОБА_39 , № 214/14 на ОСОБА_40 , № НОМЕР_22 на ОСОБА_41 , № 210/14 на ОСОБА_42 , № 245/14 на ОСОБА_43 , № 031/14 на ОСОБА_44 , № 209/14 на ОСОБА_45 , № 213/14 на ОСОБА_46 , № 025/14 на ОСОБА_47 , № 267/14 на ОСОБА_48 , №458/2016 на ОСОБА_49 , № 37534 на ОСОБА_49 , №20312 на ОСОБА_50 , № 509/2016 на ОСОБА_51 , № 510/2016 на ОСОБА_52 , № 487/2016 на ОСОБА_53 , послужної книжки моряка № 04040/2016/26 на ОСОБА_54 ; особової медичні книжки в кількості 13 штук із відміткою про проходження періодичного огляду медицинского центра «Про медикал горант» без прізвищ; послужна книжка моряка № 04065/2016/26 на ОСОБА_55 ; послужної книжки моряка № 04071/2016/26 на ОСОБА_56 ; послужної книжки моряка № 04073/2016/26 на ОСОБА_57 , послужної книжки моряка № 04069/2016/26 на ОСОБА_58 ; папки із зображенням грошових коштів із файлами, в яких наявні копії документів кандидатів на посаду механіків, в кількості 12 осіб; папки із зображенням грошових коштів із файлами, в яких наявні копії та оригінали документів кандидатів на посаду рядових, в кількості 31 особа; папки із зображенням грошових коштів із файлами, в яких наявні копії документів кандидатів на посаду «комсостав судоводы» рядових, в кількості 11 осіб; сертифіката 003/16 на ОСОБА_59 ; файлу із сертифікатами № 52568, № 28278 , № 42019, медичний сертифікат від 24.11.2016 на ОСОБА_60 ; квитаційної книжки форма № ПО-Д2 , квитанції з 055101 по 055150; сертифіката № 52747, № 624/2016, свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації НОМЕР_23 , додаток до свідоцтва на ОСОБА_61 ; сертифіката № 48314, № НОМЕР_24 на ОСОБА_62 , № НОМЕР_25 на ОСОБА_63 ; особової медична книжка АА № 830 238, НОМЕР_26 не заповнені із штампом мед закладу, сертифікат № НОМЕР_27 на ОСОБА_64 ; файлу із щоденником виробничої практики слухача на підприємстві на ОСОБА_65 та наряд-завдання; папку «одесса с долгами», в якому є файли копії документів; папку синього кольору «Николаев с долгами», в якому є файл із копіями та оригіналами документів; папки із написом Одесса із оригіналами та копіями документів на ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 ; файлу із оригіналами та копіями документів на ОСОБА_69 ; файл із оригіналами та копіями документів на ОСОБА_70 ; файлу із оригіналами та копіями документів на ОСОБА_71 ; блокноту сіро-синього кольору із записами; папки рожевого кольору «Николаев» із оригіналами та копіями документів на ОСОБА_72 , ОСОБА_73 ; копій документів на 32 аркушах; печатки із зображенням знаку ТОВ «Одеса крюінг ейдженсі», печатки ТОВ «Одеса крюінг ейдженсі» , печатки із значком та написом морської компанії Seafarers training, штамп ФОП ОСОБА_74 ЄДРПОУ НОМЕР_28 , факсиміле, печатки ФОП ОСОБА_75 № НОМЕР_29 ; свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації ОСОБА_76 із додатком, 5 сертифікатів на ОСОБА_77 , свідоцтво фахівця на ОСОБА_77 блокнот сіро-синього кольору із записами; свідоцтва фахівця на ОСОБА_78 ; послужної книжки моряка та сертифікат на ОСОБА_79 ; трьох сертифікатів на ОСОБА_80 ; послужних книжок моряков на ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_21 ; переліків документів на осіб на 123 арк; блокноту зеленого кольору, з рукописними чорновими записами та відбитками печатки; блокноту синього кольору, з рукописними чорновими записами; зошиту з написом Italy notebook; блокноту темно синього кольору з рукописними записами;зошиту зеленого кольору, з рукописними записами.

Повернути вказане вище майно власникам.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000694 від 11.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1