Справа № 461/7068/17
Провадження № 1-кс/461/7141/17
УХВАЛА

23.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівській області ОСОБА_7 17.10.2017 року звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №.0000253 від 24.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України (в редакції Закону від 01.10.2007 року) та ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 01.10.2007 року), про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні катування - умисного заподіяння фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій з метою спонукати потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, в тому числі отримати від нього інформацію, свідчення та визнання, а також з метою його залякування, здійсненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України (в редакції Закону від 01.10.2007 року), а також в одержанні службовою особою хабара у великому розмірі за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії, з використанням наданої йому влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням хабара, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 01.10.2007 року).

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі постанови судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 02.03.2017 року, якою прокурору Львівської області повернуто для проведення додаткового розслідування кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365 і ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 364 і ч. 2 ст. 368 КК України.

17.10.2017 року ОСОБА_5 заочно, в порядку ст. 111 КПК України, стороною обвинувачення повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 127 КК України (в редакції Закону від 01.10.2007 року) та ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 01.10.2007 року).

Слідчий зазначає, що при оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, без альтернативи його застосування; на час досудового розслідування-підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку, місцезнаходження його невідоме; репутація ОСОБА_5 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

До того ж, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні. Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду даного кримінального провадження. ОСОБА_5 раніше обіймаючи посаду оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління боротьби з незаконним обігом наркотиків Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та будучи достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних проваджень, буде перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та потерпілими у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновком № 2596 судово-технічної експертизи документів від 24.09.2008 року, протоколом огляду місця події від 14.04.2008 року.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, рівень соціальних зв`язків, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими, санкції передбачають покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, репутація ОСОБА_5 погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні злочинів, офіційно працевлаштований, у зв`язку з чим необрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу призведе до можливості реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою. З урахуванням необґрунтованості існування ризиків переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 за весь час досудового розслідування процесуальних обов`язків не порушував, впливу на свідків та інших підозрюваних, які вже допитані, в ході тривалого розслідування, протягом 10 років, не здійснював, працевлаштований, має постійне, тривале місце проживання, міцні соціальні зв`язки, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для усунення інших наявних ризиків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) не відлучатись з місця проживання квартири АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першим викликом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 22.12.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівській області ОСОБА_7 , виконання на Галицький ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1