Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2221/17
1-кс/140/571/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та самостійного виявлення слідчим обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року до Немирівського районного суду звернувся з скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та самостійного виявлення слідчим обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що 22.08.2017 року під час надання ним письмових пояснень Слідчому СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 він повідомив наступні обставини.

При в`їзді в с. Кароліна на залізничному мосту ТОВ «Каролінський елеватор» встановив два рекламних банери вартістю приблизно 20 тисяч гривень. Встановлення реклами було погоджено Укрзалізницею. Працівниками «Немирівської ДЕД» Вінницького облавтодору було здійснено демонтаж рекламних банерів. Під час демонтажу він як заступник директора ТОВ «Каролінський елеватор» намагався не допустити незаконний демонтаж і забрати вже демонтовані банери, що належать підприємству в якому він працює на керівній посаді. Керівник «Немирівської ДЕД» ОСОБА_6 погрожуючи застосувати фізичне насильство відносно нього із застосуванням фізичної сили перехилив його через перило мосту, який проходить над автомобільною дорогою, наражаючи його життя на небезпеку. В подальшому, невідомі особи виштовхали його з мосту. Він хотів забрати у них дану рекламу проте чотири невідомих чоловіки, один з яких інженер «Немирівської ДЕД» за вказівкою ОСОБА_7 силоміць забрали із його рук дану рекламу, після чого ОСОБА_8 обома руками відштовхнув його в груди не давши йому забрати рекламу. Після чого невідомі особи заволодівши майном, що належить ТОВ «Каролінський елеватор» зникли.

Вказані обставини були озвучені ним слідчому 22.08.2017 року який прийняв у нього пояснення та на його прохання роздрукував його текст і вручив його йому.

ОСОБА_4 вважає, що отримавши вказані данні від представника власника майна ТОВ «Каролінський елеватор» про незаконне заволодіння майном, слідчий зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч. 2 та розпочати слідчі дії по перевірці отриманих обставин, а найголовніше вжити заходів, щодо розшуку викраденого майна.

Свої доводи обґрунтовує наступним:

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Таким чином, норми КПК передбачають безумовний обов`язок сдідчих

органів внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підставі самостійного виявлення обставин кримінального правопорушення.

Трайдакало вважає, що повідомлення слідчому під час надання письмових пояснень про привласнення майна особами, які не є власниками такого майна, що супроводжувалось застосуванням насильства відносно особи, яка намагалась завадити незаконному привласненню є більш ніж достатньою підставою для початку досудового розслідування за ознаками правопорушення передбаченого ст. 186 КК України. Оскільки в поясненні відображені достатні дані про всі необхідні обставини правопорушення: дата, час, місце, особи, які вчинили правопорушення, їх дії, що виразились в застосуванні насильства, особа яка є потерпілою та вартість

викраденого майна.

Крім того, того ж дня, 22.08.2017 року він підписав та подав письмову заяву адресовану Немирівському ВП ГУМІ у Вінницькій області про його побиття та викрадення майна за вищевказаних обставин.
До теперішнього часу, відомості, що зазначенні в його поясненні та в його заяві від 22.08.2017 року не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань хоча мали бути внесені не пізніше 23.08.2017 року.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Він має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, та отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Стаття 303 КПК: Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Ст. 304 КПК передбачає, що скарга подається в 10 денний термін з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 116 КПК, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Стаття 307 КПК передбачає, що, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмова у задоволенні скарги.

На сьогоднішній день, відомості про кримінальне правопорушення за поданою ним заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , скаргу підтримує, просить її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає скаргу необгрунтованою, заперечує проти її задоволення.
Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, так як в ході судового засідання було встановлено, що слідчим Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 розглянута заява ОСОБА_4 та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому підстави для задоволеня скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та самостійного виявлення слідчим обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1