Справа № 461/8610/17
Провадження № 1-кс/461/8858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . Мотивуючи її тим, що слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002926 від 16.08.2013 за заявою ОСОБА_3 із правовою кваліфікацією ст.190 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою.

Так, 01.12.2017 р. ОСОБА_3 в порядку ст.ст.56, 220 КПК України скеровано клопотання №03 від 27.11.2017 на ім`я слідчого ОСОБА_5 про встановлення осіб, які безпосередньо займалися виготовленням виробів з металу та подальшим їх встановленням у її будинку. Після цього необхідно їх допитати в якості свідків з кількості та об`єму проведених робіт.

Однак, до теперішнього часу жодної відповіді від слідчого ОСОБА_5 потерпілою не отримано.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги у його відсутності. Скаргу підтримує та просить таку задоволити.

Слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотання про розгляд справи у їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки слідчий не з`явився до суду та не надав суду матеріали кримінального провадження, суд приймає рішення на підставі доводів заявника та представника та наданих ними матеріалів.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002926 від 16.08.2013 за заявою ОСОБА_3 із правовою кваліфікацією ст.190 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2017 №3 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просила встановити осіб з числа працівників ТзОВ «Кузня», які безпосередньо займалися встановленням виробів з металу та подальшим їх встановленням у її будинку. Після цього необхідно допитами їх в якості свідків з кількості та об`єму проведених робіт. Відповіді на це клопотання вона не отримала.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення цих вимог слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п.5 ч. ст.303 КПК України. Таким чином, слідчий допустив бездіяльність, яка є незаконною, і суд вважає необхідним зобов`язати слідчого невідкладно розглянути це клопотання.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_3 та її представника про «визнання бездіяльності слідчого» суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, норми КПК України не передбачають можливість «визнання бездіяльності слідчого». Відтак, в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.107, 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2017 р. №03 по кримінальному провадженню №0002926 від 16.08.2013

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1