overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6938/17
Номер провадження 1-кп/404/690/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, студента І курсу Кіровоградського інженерного коледжу Центрально-українського технічного університету, освіта базова середня, дітей на утриманні не маючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 надійшло до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , учасниками судового провадження є прокурор, особа, стосовно якої застосовуються заходи виховного характеру ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , представник сектору Кропивницького ВП ГУ НП, представник служби у справах дітей, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, особи, стосовно якої застосовуються заходи виховного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника сектору Кропивницького ВП ГУ НП, представника служби у справах дітей на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/728/17
Провадження № 1-кп/391/122/17
У Х В А Л А
06.11.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 10:30 годину 22 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2139/16-к
Провадження № 1-во/396/1/17
УХВАЛА
27.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву державної установи «Голопристанської виправної колонії №7 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні» про внесення виправлення у вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.125 КК України,
06 квітня 2017 року Новоукраїнським районним судом було ухвалено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Однак у другому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме зазначено застосування правил складання покарань, визначених у ст.72 КК України, в той час як при складанні покарань за сукупністю вироків необхідно керуватися ст.71 КК України.
Засудженого ОСОБА_3 в судове засідання не доставлено.
Учасники в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити допущену у вироці Новоукраїнського районного суду від 06 квітня 2017 року описку у відповідності до вимог ст.379 КПК України, де зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з цього, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вироці суду, вказавши у його резолютивній частині, що при складанні покарань за сукупністю вироків необхідно керуватися ст.71 КК України.
На підставі викладеного та, керуючись ст.379 КПК України,
Виправити допущену у вироці Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року описку в другому абзаці резолютивної частини вироку і вказати його в наступній редакції:
«На підставі ст.71 КК України до призначеного судом покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду від 09.07.2015 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.72 КК України, 3 (три) роки 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 611/967/17
Провадження № 1-КП/611/107/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 06 листопада 2017 року.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000349 від 26 серпня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 31 жовтня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 листопада 2017 року на 9 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11232/17

Провадження № 1-кп/638/889/17
02.11.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний актпо кримінальному провадженню, зареєстрованому за № 0003257 від 30.06.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003257 від 30.06.2017 року.

В судове засідання призначене на 02.11.201 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 21.12.2017 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
31.10.2017
Справа №642/4156/17
Провадження № 1-в/642/282/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
31 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектору Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну призначеного вироком суду покарання ОСОБА_3 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший інспектор Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 з клопотанням про заміну призначеного вироком суду покарання ОСОБА_3 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на громадські роботи.

Керуючись ст. ст.. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектору Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну призначеного вироком суду покарання ОСОБА_3 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 17 листопада 2017 року на 12-00 годину.
Викликати у судове засідання заявника, засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/571/17
УХВАЛА

06.11.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , засудженого 22.09.2016 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова,
Начальник Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про вирішення питання про вирішення питання про застосування ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , засудженої 22.09.2016 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15.11.2017 р. о 13.45 год.
В судове засідання викликати представника Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/5246/17
Провадження № 1-кс/635/1155/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В обґрунтування скарги зазначає, що копію вищезазначеної постанови вона отримала 04.09.2017 р. за її письмовою заявою про надання копії процесуального рішення. 04.04.2017 р. вона звернулась до Харківського ВП із заявою про скоєння крадіжки пластикового каналізаційного люка, вартістю 340 грн. 00 коп., а тому категорично не згодна з твердженням слідчого та посиланням на ч.2 ст. 11 КК України про малозначність діяння. Крім того, скаржник зазначає, що у постанові слідчого немає жодного посилання на частину та статтю КПК України, на підставі якої винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Вказані обставини змусили ОСОБА_3 звернутись за судовим захистом з цього питання.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, приходить до наступного.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.
За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Разом з тим, слідчим вказані вимоги закону не виконані. Мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування прийнятого рішення.
Таким чином, вказані обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7691/17
№ провадження 1-в/646/474/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , 1986 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 22.12.2016 р.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія»(№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8493/14-к
Провадження № 1-в/727/223/17

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника сектору виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого робітником Клінінгової компанії «Чисто-Чисто» у м.Чернівці, -

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував в повному обсязі всі покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника сектору виконання покарань, матеріалами особової справи, та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити від покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 жовтня 2014 року за ст. 307 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
06.11.2017 Справа № 756/4548/14-к
№ 756/4548/14-к
№1/756/5/17
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
06 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - Кудрявцева ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 -.
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва після скасування вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України (в редакції 1960 року).
Захисник просить призначити обвинуваченому судову психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі.
Підсудний підтримав свого захисника.
Потерпілі до суду не прибули.
Заслухавши доповідь прокурора, клопотання захисника, думку підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України (в редакції 1960 року), підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, а при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Істотних порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Запобіжні заходи до підсудного у даній кримінальній справі не застосовано, підстав для їх застосування не вбачається.
ОСОБА_4 , володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.
Відповідно до вимог ст. 20 КІІК України (в редакції 1960 року) розгляд справи потребує відкритого судового засідання. При цьому суд не знаходить підстав для призначення щодо підсудного на стадії попереднього розгляду справи судової психіатричної експертизи та для зупинення провадження у справі, оскільки таке клопотання виходить за межі ст. 237 КПК України (в ред. 1960 року), а тому є передчасним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про призначення підсудному ОСОБА_4 судової психіатричної експертизи та про зупинення провадження у справі відхилити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, захисників, потерпілих на 15 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року.
Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1