АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2308/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

На вказану ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить витребувати матеріали кримінального провадження для вирішення питання щодо законності підстав згідно ст. 177 КПК України утримання його під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Положення ч.1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження лише ухвали слідчого судді під час досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, за змістом вищенаведених норм КПК України, рішення суду, постановлене у судовому засіданні щодо відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З матеріалів провадження вбачається, що 20 листопада 2017 року у судовому засіданні будь якого з рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України судом постановлено не було, а лише було відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід А відтак, апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2