Провадження №1-кс/127/7146/17
15 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2017 року о 18:00 год. до Лівобережного ВП по спец.лінії "102" надійшло повідомлення що у державній установі "Вінницька Установа виконання покарань №1", за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська 2А, близько 18:30 год. 11.08.2017 року під час перевірки посилки що надійшла на ув`язненого ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , було виявлено 2 фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору в упаковці з-під майонезу марки "Чумак" та в упаковці з-під кетчупу марки "Своя Лінія".
11.08.2017 року під час проведення огляду місця події під час перевірки посилки що надійшла на ув`язненого ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , було виявлено 2 фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору. В подальшомуфольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору з-під упаковки майонезу марки «Чумак» був поміщений до спец.пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4265133, а фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору з-під упаковки кетчупу марки «Своя лінія» було поміщено до спец.пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4265132.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаних предметів, які були вилучені під час огляду місця події 11.08.2017, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час ОМП від 11.08.2017, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на на речі, які були вилучені 11.08.2017 року під час огляду місця події та поміщені до сец.пакетів «НПУ ГСУ» із номерами №4265132 та №4265133, а саме на 2 фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Виконання ухвали доручити слідчому Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: