Справа № 168/65/18
Провадження № 1-кс/168/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчим Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було подано клопотання про надання йому, процесуальному прокурору ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме: посадової інструкції секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 та усіх членів конкурсної комісії, документів, які посвідчують порядок надання приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 в користування (оренду) із останніми змінами та доповненнями, усі матеріали (пропозиції усіх учасників, протоколи голосування членів комісії щодо визначення переможця, рішення сесії про надання в користування (оренду), документи про підтвердження публікацій в ЗМІ або на веб-сайтах про оголошення конкурсу) проведення конкурсу на право користування (оренди) приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , рішення сесії, якими затверджено протокол про визначення переможця та/або передачу майна в користування (оренду) та протоколи голосування, договори оренди комунального майна, укладені за результатами проведення вищевказаних конкурсів, акти оцінки майна, яке передано в користування (оренду), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході розгляду скарги ОСОБА_6 встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у серпні 2017 року внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, що стосуються проведення конкурсу на право оренди комунального майна. Вказує, що 03 лютого 2017 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено конкурс на право оренди частини приміщення по АДРЕСА_1 без оголошення про його проведення. Також в клопотанні слідчий зазначає, що 11 серпня 2017 року ОСОБА_4 було оголошено конкурс на право оренди вільного приміщення по АДРЕСА_2 . Вказує, що ОСОБА_6 було подано заяву на участь у конкурсі, однак останнього не було повідомлено про дату проведення конкурсу, який відбувся 14 серпня 2017 року. Далі за результатами проведення конкурсу, у відсутності необхідної кількості голосів депутатів, винесено рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким приміщення по АДРЕСА_2 передано в оренду ОСОБА_7 . Слідчий вважає, що існують достатні підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було підроблено рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання в оренду приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , а тому в даному випадку в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 є склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Пояснив, що зазначені у клопотанні копії документів необхідно в ході доступу до речей і документів вилучити з метою їх подальшого використання у процесі доказування вини посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України. Зазначив, що в даних документах зафіксована інформація, яка підтверджує факт складення посадовими особами завідомо неправдивих документів.
У судовому засіданні голова ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердив наявність у сільській раді оригіналів документів, доступ до яких планується отримати, однак зазначив, що 11 грудня 2017 року він отримав запит прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 від №35/3-782 вих.-17 про надання копій документів, до яких прокурор просить надати доступ та можливість їх вилучення, на виконання вимоги прокурора він особисто приїздив з оригіналами документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 та надав документи зазначені в запиті, з яких працівником прокуратури були виготовлені відповідні копії. Заперечує щодо задоволення даного клопотання, оскільки копії зазначених в клопотанні документів надавались прокурору, крім цього зазначив, що перешкод у їх отриманні немає.
Заслухавши пояснення прокурора, та сільського голови, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, з таких підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з статтею 131 КПК України відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження і пов`язаний із певними обмеженням прав і свобод.
Відповідно до частини 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні встановлено, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для звернення з даним клопотанням слідчого стала скарга ОСОБА_6 , в результаті розгляду якої слідчим встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у серпні 2017 року внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, що стосуються проведення конкурсу на право оренди комунального майна. Також судом з`ясовано, що прокурором для перевірки скарги ОСОБА_6 було скеровано запит № 35/3-782 вих.-17 від 11 грудня 2017 року, який отримано ІНФОРМАЦІЯ_4 11 грудня 2017 року. Голова сільської ради ОСОБА_4 особисто приїздив до ІНФОРМАЦІЯ_3 та надав документи, що не заперечується в судовому засіданні прокурором.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Посилання прокурора на лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 січня 2018 року № 11 про вирішення питань, що зазначені в листі від 04 січня 2018 року № 35/3-7 вих.18 в судовому порядку, як на відмову в наданні витребовуваних документів, не приймається судом, оскільки такі документи, на виконання аналогічної за змістом вимоги прокурора, надавались головою сільської ради ОСОБА_4 прокурору. При цьому суд враховує, що прокурор не заперечуючи тої обставини, що сільським головою надавалась документація, зазначав лише те, що не всі документи, які витребовувались були надані, однак які саме документи не були надані прокурор вказати не міг.
Отже слідчому судді не доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки зазначені документи вже надавались в добровільному порядку. Також органом досудового розслідування не доведено, що іншим шляхом здобути інформацію неможливо.
Таким чином, суду не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення копій документів, тому суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.303, ст.307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1