"28" вересня 2017 р. Справа № 363/2939/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000739 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

неодруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого,

судимого 2.06.2016 року цим же судом за ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 1 700 грн.,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду крадіжок, зокрема в таємному викраденні в кінці квітня 2017 року спільно з ОСОБА_6 з проникненням до будинку АДРЕСА_2 електроінструментів потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 3 400 грн.

В кінці квітня 2017 року в повторному таємному викраденні спільно з ОСОБА_6 майна з того ж будинку бензобуру та електропроводу трьохжильного на суму 5 100 грн.

1.06.2017 року близько 12 год. у таємному викраденні спільно з ОСОБА_6 з проникненням до буд. АДРЕСА_3 лазерного рівня потерпілої ОСОБА_8 вартістю 5 100 грн.

6.06.2017 року близько 11 год. 40 хв. у таємному викраденні спільно з ОСОБА_6 з проникненням до буд. АДРЕСА_4 велосипеду «Азімут Ендуро» потерпілого ОСОБА_9 вартістю 2 600 грн.

Вночі 19.06.2017 року у таємному викраденні спільно з ОСОБА_6 з проникненням до буд. АДРЕСА_5 двох велосипедів потерпілої ОСОБА_10 вартістю 9 850 грн.

Досудове розслідування розпочате 25.05.2017 року.

25.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_5 показав про свою участь у незаконному викраденні чужого майна за вказаних обставин викладених у повідомленні про підозру.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного, який просив його під варту не брати, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні ряду тяжких злочинів проти власності з проникненням у житло.

Встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, сім`ї, утриманців та місця роботи не має, законне й підтверджене джерело доходу в нього відсутнє, суспільно-корисною діяльністю не займається, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, судимий.

Крім того щодо нього на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження № 0000891 за ч. 3 ст. 185 КК України. В тому кримінальному провадженні щодо нього вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, що судом враховується при вирішенні цього клопотання.

Отже ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, систематично продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Викладені обставини в своїй сукупності дають підстави для висновку про існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, перешкоджання здійсненню кримінального провадження, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Зазначене підтверджується витягами з ЄРДР, повідомленням про підозру, даними протоколів допиту підозрюваного, потерпілих, матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, які б дисциплінували його поведінку, і це дає підстави визнати, що ані домашній арешт, ані особисте зобов`язання тобто більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих вище ризиків.

Таким чином слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід тримання під вартою. Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу не виявлено.

При цьому з огляду на конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, суд вважає необхідним строк дії запобіжного заходу згідно ст. 197 КПК України встановити протягом 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В порядку ст. 182 і ч. 3 ст. 183 КПК України визначати заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець (інша фізична чи юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі в порядку ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави на підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, яких повідомляти про зміну місця свого проживання й без дозволу останніх не відлучатися з м. Вишгорода Київської області.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 26 листопада 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя