26.01.2018 Справа № 756/6724/17
Унікальний № 756/6724/17
Провадження № 1-кп/756/248/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора: ОСОБА_4
за участю захисників: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 16.03.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, приїхав на автомобілі марки «Мазда СХ-7», на якому було встановлено д.н.з. НОМЕР_1 , які не відповідають реєстраційним документам до не охоронюваного паркувального майданчику поруч з буд. № 26-В по проспекту С.Бандери в м. Києві, де побачив автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_8 вийшов з салону автомобіля та попрямував до автомобіля марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився з лівого буку поруч з задніми лівими дверцятами автомобіля. Після чого, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, правою рукою, шляхом нанесення удару розбив ліве заднє скло даного автомобіля та проник через нього до його салону, звідки таємно, умисно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: чорну шкіряну сумку (портфель) марки «І Doggi» вартістю 3 000 грн., шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 1300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 грн., банківську картку банку «Райфайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_9 , за № НОМЕР_3 , з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 2 800 грн., ноутбук марки «Леново» с/н QB01087833, з зарядним пристроєм та мишкою вартістю 8000 грн., сумка чоловіча коричневого кольору марки «Jeep» вартістю 2 700 грн., планшетний комп`ютер марки «AppleiPad1» вартістю 7 000 грн., портативний жорсткий диск на 1 Тбайт марки «Transcend» вартістю 2 869 грн., після чого, утримуючи викрадене майно при собі попрямував до автомобіля «Мазда СХ-7», який стояв поряд із працюючим двигуном.
Після чого, ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 28569 грн.
Крім того, ОСОБА_8 16.03.2017 прямував на автомобілі марки «Мазда СХ-7», на якому було встановлено д.н.з. НОМЕР_1 , які не відповідають реєстраційним документам, в бік житлового масиву «Троєщина» в м. Києві від проспекту С. Бандери, 12-А в м. Києві. В ході руху, приблизно о 22 годині 35 хвилин, заїхав та зупинився на не охоронюваному паркувальному майданчику, поблизу буд. № 16-Б по проспекту С. Бандери в м. Києві, де побачив автомобіль марки «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 .
В цей час, у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_8 вийшов з салону автомобіля та попрямував до автомобіля марки «Хюндай Акцент», д.н.з НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 та, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, що його дії є таємними для оточуючих, правою рукою, шляхом нанесення удару розбив праве заднє скло даного автомобіля та проник до його салону, звідки таємно, умисно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: сумку чорного кольору з чорної шкіри вартістю 2800 гривень, кулькову ручку чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності; банківську картку банку «ПриватБанк», за № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_4 , планшетний комп`ютер марки «AppleIPad3» ІМЕІ НОМЕР_7 вартістю 12 000 гривень, портативний зарядний пристрій сірого кольору марки «МІ» вартістю 500 гривень, записник чорного кольору з записами, який матеріальну цінність не представляє, розкладний ніж вартістю 1 500 гривень, плеєр марки «Apple IPodTouch» с/н CCQMWPT4G22T вартістю 2 700 гривень, посвідчення водія № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , кулькову ручку коричневого кольору марки «Пікасо» вартістю 1 500 гривень, гребінець білого кольору, який матеріальної цінності не представляє, 12 сім карток різних операторів мобільного зв`язку, які матеріальної цінності не представляють, помаду, яка матеріальної цінності не представляє, після чого, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 21 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 16.03.2017 року о 22 годині 00 хвилин приїхав на автомобілі марки «Мазда СХ-7», на якому було встановлено д.н.з. НОМЕР_1 , до не охоронюваного паркувального майданчику поруч з буд. № 26-В по проспекту С.Бандери в м. Києві, підійшов до автомобіля «Фольксваген Гольф», розбив ліве заднє скло та викрав майно,яке вірно зазначено в обвинувальному акті. Також,у цей же день близько 22.30 год приїхав до не охоронюваного паркувального майданчику, поблизу буд. № 16-Б по проспекту С. Бандери в м. Києві, де побачив автомобіль марки «Хюндай Акцент», розбив праве заднє скло та викрав майно,яке вірно зазначено в обвинувальному акті. У скоєному кається.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює у ПОП №1 ГУНП у м. Києві, він разом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 16.03.2017 року перебували на чергуванні у складі автопатруля «Кордон 113» в Оболонському районі міста Києва та по рації надійшла інформація про те що по просп. С. Бандери (магазин «Метро») стався грабунок, з орієнтуванням, що можливо причетні особи зникли на автомобілі «Мазда СХ-7», сріблястого кольору. В подальшому засобами радіозв`язку також надійшла інформація, що даний автомобіль помічений біля ТРЦ «СкайМол» по проспекту Генерала Ватутіна у м. Києві. Прибувши туди, ними був виявлений даний автомобіль на парковці нижнього ярусу, біля якого стояло двоє чоловіків, які представились як ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , надавши свої документи та під час перевірки ОСОБА_14 вказав що автомобіль перебуває у його користуванні і погодився відкрити його для огляду. Після того як ОСОБА_14 відкрив багажник автомобіля, працівники вони виявили там речі, ймовірно викрадені до цього в Оболонському районі і викликали СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, працівники якої оглянули автомобіль, вилучили виявлені речі, а ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , в свою чергу, були доставлені до Оболонського УП для дачі пояснень.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_15 пояснив, що в березні 2017 року, приблизно о 22 год. перебував біля магазину «Метро», за адресою: м. Київ, проси. С. Бандери, 26-В на паркові побачив як за автомобілем «Фольксваген Поло» сріблястого кольору, позаду зупинився автомобіль марки «Мазда СХ-7». З автомобіля «Мазда», швидко вийшов раніше невідомий йому чоловік , який ударом руки розбив вікно автомобіля, дістав з автомобіля дві сумки середнього розміру, після чого дуже швидко сів назад до автомобілю «Мазда» і поїхав з парковки.
Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона є мати матір`ю ОСОБА_14 , на початку березня 2017 року їй зателефонував ОСОБА_8 та попросив дати йому у користування, належний їй на праві власності автомобіль марки «Мазда СХ-7», д.н.з. НОМЕР_9 , для того щоб звозити до лікарні свого сина, який дуже хворіє, на що остання погодилась. Далі в один із днів, її син ОСОБА_14 поїхав на роботу належним ОСОБА_16 автомобілем «Мазда» для передачі його ОСОБА_17 . Про ситуацію яка склалась, вона дізналась вже від слідчого Оболонського УП, коли забирала свій автомобіль.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, одружений, має неповнолітню дитину, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та непрацездатної матері, те, що він є учасником АТО .
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо у разі призначення покарання у вигляді арешту.
Разом з цим, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся суду з заявою про застосування щодо ОСОБА_6 амністії, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.
ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив суд звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_18 , повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся.
Відповідно до ч. ч 1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено можливість звільнення від відбування покарання засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1,ч.2 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обмежень щодо застосування відносно ОСОБА_6 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на ОСОБА_6 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», тому його слід звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази суду не надавались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбаченних ч. 1 ст. 185 КК України,ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох місяців арешту,
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді п`яти місяців арешту.
Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначивши йому покарання у вигляді шести місяців арешту.
На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.
Головуючий ОСОБА_1