Справа №560/1132/17
Провадження №1-кс/560/58/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 березня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
До Дубровицького районного суду Рівненської області від слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, яке погоджене з прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, перебуває кримінальне провадження № 0000581 від 09.09.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.171 КК України.
Досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що 09 вересня 2017 року, близько 15 години, на ділянці поля, неподалік с. Нивецьк Дубровицького району Рівненської області, невстановлені особи в кількості 5 чоловік, перешкоджали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кореспонденту ТОВ Телерадіокомпанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 "1+1" та оператору ОСОБА_6 здійснювати їх журналістську діяльність, що проявлялось у примушуванні видалити відзняті відеоматеріали та часткового видалення таких.
Таким чином невідомі особи вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.171 КК України.
Відповідно до інформації, наданої представниками ТОВ Телерадіокомпанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 "1+1" від 10.11.2017 року, в день вчинення правопорушення, відносно журналістів, ними здійснювались зйомки на відеокамеру Canon ХС 30, серійний номер 53, інвентарний номер 016068.
На неодноразові запити органу досудового розслідування, обладнання, на яке здійснювалась зйомка, для огляду та проведення відповідного виду експертизи, надане не було.
Беручи до уваги те, що на даний час відеокамера Canon ХС 30, серійний номер НОМЕР_1 , інвентарний номер 016068 на яку здійснювалась зйомка та з якої було в подальшому видалено відео з боку невідомих, знаходиться у володінні та користуванні ТОВ Телерадіокомпанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 ", то виникла необхідність у доступі до вказаної техніки, що дасть можливість здійснити її огляд за участю відповідного спеціаліста, чи призначити відповідного виду експертизу, для встановлення чи спростування факту видалення відео із носія вказаної відеокамери.
До початку розгляду справи від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій просить розглянути клопотання без його участі та не здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник ТОВ Телерадіокомпанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 " в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.
Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

У клопотанні слідчим зазначено, що на неодноразові запити органу досудового розслідування, обладнання, на яке здійснювалась зйомка, для огляду та проведення відповідного виду експертизи, надане не було.
Проте, слідчим не надано жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до ТОВ Телерадіокомпанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 ", працівниками якої є кореспондент ОСОБА_5 та оператор ОСОБА_6 з проханням надати йому для огляду та проведення відповідного виду експертизи відеокамеру Canon ХС 30, серійний номер 53, інвентарний номер 016068 та флеш-носій, на який зберігались відеозаписи і йому було відмовлено в наданні такого, як і не доведено того, що особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи. Крім того, у клопотанні не зазначено, чи містять речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, охоронювану законом таємницю, передбачену ст.162 КПК, у зв`язку із чим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1