Справа № 199/3118/17
УХВАЛА
22.08.2017 року, слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, посилаючись на те, що в провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000512 від 07.03.2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заявник зазначає, що 16.08.2017 він звернувся до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про допит ОСОБА_4 в якості свідка, проте станом на 22.08.2017 року відповіді від слідчого ОСОБА_3 не отримував та в якості свідка ОСОБА_4 допитана не була.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить суд, зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести відповідні слідчі дії, а саме: допитати ОСОБА_6 в якості свідка.

В абзаці 2 ч.3 ст. 93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Вимогу про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання відповідно до ст.220 КПК України та надати відповідь, ОСОБА_3 не заявляє.

Порядок оскаржень рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Вимоги ОСОБА_3 зводяться до зобов`язання слідчого до вчинення процесуальних дій, які особа, яка звернулась зі скаргою, ототожнює з розшуковими діями, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених Главою 26 КПК України.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1