Провадження № 1-кп/520/306/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м.Одесі в судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003218 від 03 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Одесі, громадянина України, азербайджанця, маючого незакінчену середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.08.2011 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;

- 06.12.2012 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 04.01.2014 року на підставі ст.81 КК України;

- 12.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності та маючи не погашенні судимості, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Повторно, 02 серпня 2016 року, у період часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 10 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до підвального приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та, зайшовши до кабінету хаускіпера, зі столу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «НТС Desire 610», вартість якого згідно зі звітом незалежного оцінювання рухомого майна складає 3200 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Після того ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, повторно, 16 серпня 2016 приблизно о 04 годині 05 хвилин, у ОСОБА_5 , який знаходився біля Дитячого табору «Юний залізничник», розташованого по вул. Ялинкова, 3 у м. Одесі, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого, реалізуючи даний умисел, ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, проник через паркан на територію зазначеного табору та проник у кімнату відпочинку адмінкорпусу таємно викрав мобільні телефони марок: «Nokia 222», вартість якого згідно зі звітом незалежного оцінювання рухомого майна складає 950 гривень, «Nokia 130», вартість якого згідно зі звітом незалежного оцінювання рухомого майна складає 665 гривень та «Samsung Galaxy Star», вартість якого згідно зі звітом незалежного оцінювання рухомого майна складає 2185 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1615 гривень, ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2185 гривень. Після того ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 серпня 2016 року він здійснив крадіжки мобільних телефонів в приміщеннях дитячого табору та готелю. В готелі він взяв один телефон, а в таборі він викрав три телефони. На територію табору він проник перелізши через паркан, та зайшовши потім до сауни, де взяв телефони. В готелі він також взяв телефон в приміщенні. Телефони він продав. На теперішній час він повністю відшкодував потерпілим збитки. У скоєному він розкаюється.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_5 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, проведеної на підставі постанови слідчого про визначення ринкової вартості майна від 20 жовтня 2016 року, вартість телефону «HTC Desire 610» становить 3 200 гривень, вартість телефону «Nokia 222» становить 950 гривень, вартість телефону «Nokia 130» становить 665 гривень, вартість телефону «Samsung Galaxy Star» становить 2 185 гривень.

Постановою слідчого від 24 жовтня 2016 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано диск із записами з камери відеоспостереження, розташованої по АДРЕСА_2 та з камери внутрішнього відеоспостереження, розташованої по АДРЕСА_3 .

Потерпілі надали до суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, кримінальне правопорушення скоїв в період іспитового строку, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Судом визнано обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення та каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту ОСОБА_5 частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 12.08.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 01 листопада 2016 року.

На підставі, абз.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , з 01 листопада 2016 року по 01 вересня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ диск із записами з камер відеоспостереження, після набрання вироку законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1