КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1394/15-к
Провадження № 1-кс/552/298/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.07.1999 року Октябрським р/с м.Полтава за ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, додаткові заходи : конфіскація майна, звільнений 03.02.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 04.02.2004 року Октябрським р/с м.Полтава за ст. 309 ч.1 КК, справа закрита по ст.7 КПК Укр.;

- 27.12.2004 року Октябрським р/с м.Полтава за ст. 190 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 21.07.2005 року звільнений від покарання , призначеного Октябрським р/с м.Полтава 27.12.2004 року, на підставі ст. 1 п е Закону України Про амністію від 31.05.2005 року;

- 18.09.2006 року Київським р/с м.Полтава за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 10.01.2007 року Октябрським р/с м.Полтава за ст. 186 ч.3, 309 ч.2, 71 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він будучи звільненим з місць позбавлення волі, 16.12.2008 року Дзержинським районним судом м.Харкова над ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном 12 місяців з встановленням наступних обмежень: прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тиждень кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; заборонено залишати своє місце помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС; заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС; заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС. Про винесену постанову ОСОБА_6 був повідомлений під його особистий розпис.

Однак, ОСОБА_5 , знаючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, та будучи ознайомленим з усіма заборонами, що випливає з постанови суду, умисно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду з боку контролюючого органу, а саме Київського РВ ПМУ, самовільно, не повідомивши про це органи внутрішніх справ , залишив постійне місце свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 24.04.2009 року по 06.05.2009 року.

04.02.2010 постановою Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено в розшук. Зобов`язано утримувати ОСОБА_5 під вартою до розгляду судом питання щодо зміни запобіжного заходу.

17.03.2015 року о 19:00 год. ОСОБА_5 затримано на підставі постанови Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2010 року.

18.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: постановою Дзержинського районного суду Харкіської області від 16.12.2008 року; довідкою про звільнення з Олексіївської виправної колонії від 03.01.2009 року; повідомленням з Олексіївської виправної колонії; довідками Київського районного суду м. Полтави;рапортами ДІМ Київського РВ ПМУ ОСОБА_7 ; свідченнями свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .

Суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;

3) ОСОБА_5 має постійне місце проживання;

Зазначені обставини суд розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2) Не відлучатися із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1