АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/612/21/13 Председательствующий 1 инст.
Производство № 11/790/1659/13 ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
10 октября 2013 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -судьи Брынцева А.П.
судей - Гришина П.В., Щебетун Л.Н.
участием прокурора - Крестьяниновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 12.03.2013 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Близнюковского районного суда Харьковской области от 12.03.2013 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, образованнее среднее, неработающий, невоеннобязан, зарегистрирован по адресу: м-н 1АДРЕСА_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ком. 911, ранее судим 12.06.2008 года Московским районный судом г. Харькова по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 24.05.2011 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 25 дней.
- по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказания в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 07 сентября 2012 года. Мера пресечения оставлена прежняя заключение под стражей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Взыскано из ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение товароведческой экспертизы 1430 грн. 59 коп.
Приговором установлено, что ОСОБА_2, будучи ранее судимым, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал, должных выводов себя не сделал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 04.03.2012 года примерно в 19 часов, находясь в г.Лозовая Харьковской области на микрорайоне № 2 возле здания кафе «Тройка» встретил своего знакомого по имени ОСОБА_3, личность которого в ходе досудебного следствия установлена не была и материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым вступил в преступный сговор, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с проникновением в жилище гр. ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на неустановленном автомобиле, примерно в 21 час., прибыли в с. Широкое Близнюковского района Харьковской области. Здесь, оставив автомобиль на отдаленном от жилых домов месте, соучастники, заранее распределив между собой роли, подошли ко двору домовладения ОСОБА_4, расположенного по адресу: ул.Молодежная. 14 с.Широкое Близнюковского района Харьковской области. Здесь, соучастники, реализуя свой умысел на совершение разбойного нападения, с целью скрыть свои лица, чтобы не быть опознанными и не оставить отпечатков пальцев рук, перед двором вышеуказанного домовладения ОСОБА_2 и неустановленное лицо по имени ОСОБА_3, надели на головы имеющиеся у них спортивные шапки, в которых ОСОБА_2 сделал прорезы для глаз, а на руки одели шерстяные перчатки. Затем, находясь на территории двора домовладения ОСОБА_4, ОСОБА_2 постучал в окно. Входную дверь дома открыл потерпевший ОСОБА_4, а находящееся возле двери неустановленное в ходе досудебного следствия лицо распылило потерпевшему в лицо из газового баллончика «Терен» слезоточивый газ. Потерпевший ОСОБА_4, оказывая сопротивление нападавшим, схватил ОСОБА_2 двумя руками за его одежду и они оба упали на пол. После этого в коридоре дома между ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4 началась борьба, в ходе которой неустановленное лицо по имени ОСОБА_3, нанес несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевшему ОСОБА_4, причинив последнему согласно акта судебно-медицинского исследования №148-ЛЗ/12 от 06.03.2012 года следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, на спинке носа, на коже верхней губы слева, ссадины на правом локте по разгибательной поверхности и на передней поверхности правого колена. По степени тяжести кровоподтеки и ссадины - это легкие телесные повреждения. Реализуя далее свой преступный умысел, неустановленное в ходе досудебного следствия лицо по имени ОСОБА_3 проследовав в дом, где увидел сына потерпевшего ОСОБА_5 С целью подавить волю ОСОБА_6 к сопротивлению, неустановленное лицо по имени ОСОБА_3 громко сообщил о том, что это «ограбление». Однако высказанная фраза не оказала устрашающего воздействия на ОСОБА_7 и последний стал преследовать нападавшего. В результате этого ОСОБА_2 и неустановленное лицо по имени ОСОБА_3 по независящим от их воли причинам, а именно в связи с оказанным им во время нападения активного сопротивления со стороны потерпевшего, не смогли реализовать свой преступный умысел до конца и с места преступления скрылись.
Кроме того, 26.04.2012 года примерно в 01 часов, находясь в квартире по адресу: мкрн. 3 АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием свидетелей и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как ОСОБА_3 спал, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил имущество, находившееся в комнате, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон марки «NOKIA - 6230 i», стоимостью 143 гривны 00 копеек, без сим. карты; мобильный телефон марки «НТС А 310 Explorer», стоимостью 800 гривен 00 копеек, без сим карты; спортивную мужскую кофту торговой марки «Avis», стоимостью 18 гривен 00 копеек, в кармане которой находилась денежная сумма в размере 50 гривен 00 копеек, банковская зарплатная карточка банка «Ощадбанк» на имя ОСОБА_3, с которой денежные средства не были сняты, а также ключи в количестве четырех штук. Данным преступлением ОСОБА_3 причинен ущерб на общую сумму 961 гривна 00 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ОСОБА_8 просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить наказание, которое назначено Близнюковским районным судом Харьковской области, учесть все смягчающие обстоятельства, а именно: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевших и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
Не согласен осужденный с решением суда первой инстанции по ч. 3 ст. 187 УК Украины, так как суд не объективно рассмотрел дел по данной статье. ОСОБА_2 просит учесть, что он осознавал какую опасность мог причинить потерпевшим, вовремя остановился и тем самым не стал доводить преступление до конца.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, осужденного ОСОБА_2, просившего удовлетворить его апелляцию, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Факт разбойного нападения ОСОБА_2 на потерпевшего ОСОБА_4 и причинения последнему легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья в апелляции не оспаривается.
Из содержания ст. 187 УК Украины следует, что разбоем признается нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или угрозой применения такого насилия.
Данное преступление считается оконченным с момента нападения, независимо от того, завладело ли виновное лицо имуществом или нет.
Из протокола судебного заседания, следует, что ОСОБА_2 не оспаривал квалификацию его действий по ч.3 ст. 187 УК Украины, признавал свою вину в полном объеме.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для квалификации действий ОСОБА_2 как покушение на разбой.
Что касается наказания, назначенного ОСОБА_2В, то судом первой инстанции то судом 1-й инстанции учтены требования ст.65 УК Украины, исследованы данные о личности ОСОБА_2, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, холост, не работает, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признано его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, и активное способствование его раскрытию, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего ОСОБА_3
Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступления.
С учетом изложенного, коллегия судей не находит оснований для назначения ОСОБА_2 более мягкого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 12 марта 2013 года без изменения.
Председательствующий -
Судьи -