Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК.

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 10 липня 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ (далі ВССУ) від 04 серпня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказану ухвалу апеляційного суду.
Ухвалою ВССУ від 07 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ВССУ від 04 серпня 2017 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
09 жовтня 2017 ухвалою ВССУ доповнення до касаційної скарги та заяву ОСОБА_2 повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків заяви, яка залишена без руху, в установлений строк.
ОСОБА_2 звернулась до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд указаної ухвали за нововиявленими обставинами.

При перевірці заяви на відповідність ст. 462 КПК встановлено, що вона не відповідає вимогам указаної статті кримінального процесуального закону.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути зазначення: конкретної нововиявленої обставини, тобто тієї, яка відповідно до ч. 2 ст. 459 цього Кодексу може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами; обґрунтування з посиланням на обставини (докази), що підтверджують наявність нововиявленої обставини, та зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд. У такому обґрунтуванні обов`язково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснення, як ця обставина могла вплинути на судове рішення. Також слід навести прохання особи про бажане для неї судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.

Одночасно ч. 2 ст. 459 передбачено, що нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Всупереч указаним вимогам кримінального процесуального закону, подана ОСОБА_2 заява не містить вказівки на обставини, що могли вплинути на судове рішення суду касаційної інстанції, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час розгляду справи та не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК, та які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 вказаного Кодексу.
Крім того, викладена ОСОБА_2 вимога до суду касаційної інстанції не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 467 КПК, згідно з якими за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право : скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
У зв`язку із зазначеним, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, з наданням їй п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог заяву буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1