Дело № 636/4245/17 р.
ВИРОК
«22» лютого 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської областіу складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чкаловське Чугуївського р-ну Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.11.2017 близько 02 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 в підвалі будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_4 біля входу у підвал виявив касетний магнітофон, що належить ОСОБА_5 , після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , заволодів касетним магнітофоном, моделі MASON RP 531, HQ sound, 24 Hour CONT.PLAYING, чорного кольору, в робочому стані, технічно справний, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 62 від 20.11.2017 становить вартість 275 грн. В той час, коли ОСОБА_4 здійснював викрадення майна, його дії були помічені ОСОБА_5 та останній вимагав зупинити протиправні дії ОСОБА_4 , робив останньому зауваження та вимагав повернути майно, проте ОСОБА_4 на зауваження потерпілого не відреагував та заволодівши майном потерпілого з місця вчинення злочину зник. Таким чином, своїми умисними протиправниим діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 29.12.2017 року у денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 . В ході вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи ОСОБА_4 взяв з сусідньої кімнати музичний центр марки «LG», який належить ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 283 від 19.01.2018 ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 825 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю про обставини їх скоєння пояснив так, як викладено у вироку.
З ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Від потерпілих надійшли заяви про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності. Свої покази на стадії досудового слідства останні підтримують у повному обсязі, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не мають.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за епізодом від 17.11.2017 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за епізодом від 29.12.2017 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.13 ст. 67 КК України є скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що злочини, передбачені ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 186 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєнні злочину щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдану злочинами матеріальну шкоду, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, помякшуючі та обтяжуючу покарання обставини у звязку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, повязані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №283 від 19.01.2018, яка виконана за рахунок держави, в сумі 429 грн.
Питання про речові докази вирішуються судом на підставі ст.100 КПК України. Речові докази: магнітофон касетний. Моделі MASON RP 531 HQ sound 24 Hour CONT.PLAYNG чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , модульна міні аудіо система (мезичний центр) «LG FFH-293AX», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 згідно розписок повернути власникам за належністю після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавленні волі;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк на 3(три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 429 грн., повязані з залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи експертизи №283 від 19.01.2018.
Речові докази: магнітофон касетний. Моделі MASON RP 531 HQ sound 24 Hour CONT.PLAYNG чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , модульна міні аудіо система (мезичний центр) «LG FFH-293AX», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 згідно розписок повернути власникам за належністю після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: