Справа № 307/3591/16
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.08.2017 м. Ужгород
мобільний телефон марки «LG» із сім-карткою «Київстар Україна» номер: НОМЕР_1 , ІMEI: НОМЕР_2 , упаковано в спец. пакет № 4303561;
в`язка ключів до легкового автомобіля «BMW» упаковано в спец. пакет № 4303562;
одна пара чоловічого зимового взуття, із шнурками на яких синьо-переривчасті смужки упаковано в спец пакет № 4366034;
чоловічі спортивні штани із знаком «Nike» упаковано в спец. пакет № 4347935;
чоловіча спортивна куртка темно-синього кольору із вставками на рукавах червоно-біло-синього кольору упаковано в спец. пакет № 4366033;
чоловічі спортивні штани із знаком «Nike» упаковано в спец. пакет № 4347936;
чоловіча спортивна блузка «Adidas» чорного кольору із капюшоном упаковано в спец. пакет № 4347937;
чоловіча спортивна блузка із капюшоном темно-синього кольору «ORIGINAL» упаковано в спец. пакет № 4347938;
мобільні телефони різних марок в загальній кількості 7 штук, які упаковані в спец. пакет № 3131055;
електронні прилади оргтехніки а саме: тюнер «EUROSKYES» 4050, серійний номер № НОМЕР_3 , роутер «MERCURY» серійний номер № НОМЕР_4 , прилад для мобільного Інтернету Київстар Україна модель MF 622;
два зарядні шнури для приладів «MERCURY» ;
камера відеоспостереження «VESCO» ZOOM із шнуром;
сім картки операторів мобільного зв`язку Київстар, Лайф, МТС, Білайн в загальній кількості 15 штук та пластикові картки до них в загальній кількості 6 штук упаковано в спец. пакет № 0340331;
металевий предмет, схожий на кастет чорного кольору упаковано в спец. пакет № 3052490;
липка стрічка скотч із маркуванням «SILKtake» упаковано в спец. пакет № 1429303;
легковий автомобіль «BMW-525» номерний знак Польської Реєстрації НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ;
електродриль «BAVARABID 650E», серійний номер № 11/2010/PL-5253 оранжевого кольору, упаковано в спец. пакет № 4347939; перфоратор «MAKITA», серійний номер НОМЕР_7 , та дриль «OKOFI-TOOLS» PRIKOM-650W, без серійного номера упаковано в спец. пакет № 3269100.
Накладаючи арешт на вилучене майно, слідчий суддя вказав, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у даному випадку є необхідним та виправданим, оскільки наявні ризики відчуження вилученого майна.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб, який належить їй ? ОСОБА_5 та повернути вилучений автомобіль. Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та її представника, які просили задовольнити подану ОСОБА_5 апеляційну скаргу, промову прокурора, на заперечення апеляційної скарги, обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення за таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу слідчим суддею було постановлено без виклику ОСОБА_5 та її представника, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.395 КПК України не пропущено.
Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Із вимог ч.3 ст.170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Так, згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, вилучене 03.04.2017 в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , зазначених вище вимог законодавства дотримався, однак не в повному обсязі.
Так, мотивуючи ухвалу про задоволення клопотання слідчого щодо накладення арешту на все вилучене майно, слідчий суддя дослідив не всі обставини справи, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на все вилучене майно.
Так, згідно ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Жодних даних про те, що автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого діяння матеріали поданого клопотання не містять. Слідчий суддя при розгляді клопотання не врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника ОСОБА_5 , не вмотивував чому передача майна на відповідальне зберігання власнику є неможливою та передчасно прийшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В даному випадку ОСОБА_5 не є стороною в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , в клопотанні не вказано, що автомобіль зберіг на собі сліди вчинених діянь, необхідні слідчі дії вже проведені, а тому апеляційний суд вважає безпідставним та необґрунтованим накладення арешту на майно ОСОБА_5 , яка не є підозрюваною, обвинуваченою чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що полягає в обмеженні права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.173 КПК України, а також ухвала слідчого судді в частині накладення арешту налегковий автомобіль «BMW-525», номерний знак Польської Реєстрації НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , апеляційний суд визнає, що доводи апеляційної скарги є такими, що заслуговують на увагу, а ухвала слідчого судді такою, що в цій частині підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170-173,175,404,405,407,412,418,422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2017 року в частині арешту на автомобіль «BMW-525», номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_5 (LU 2510Y), номер кузова НОМЕР_6 ( НОМЕР_9 ) скасувати.
Автомобіль повернути третій особі, ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та згідно ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: