УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1236/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.11.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по його скарзі на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області,
прокурора ОСОБА_7 ,
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.11.2017 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм КПК України.
Вважає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, позбавив його права надати пояснення з приводу заявленої скарги, чим порушив його права, передбачені ст.21 КПК України.
Згідно ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.11.2017 року слідчий суддя відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказана у скарзі ОСОБА_6 бездіяльність слідчого не підпадає під перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового слідства. Вимоги даної скарги не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки питання щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої ОСОБА_6 заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2017р. вирішено, шляхом задоволення відповідної скарги ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування встановлений статтею 306 КПК України.
За змістом положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження, 23.10.2017 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Ружинського ВП Бердичвського ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування згідно поданої ним заяви про вчинення діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.3ст.382 КК України. Ухвалою слідчого судді від 24.10.2017 року скаргу ОСОБА_6 було залишено без руху для усунення недоліків, що не передбачено нормами кримінального процесуального закону, які регулюють порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
За змістом положень ст.306 КПК України, отримавши скаргу, слідчий суддя зобов`язаний перевірити її лише вимогам ст.303 КПК України.
Поряд з цим, надання слідчим суддею оцінки доводам, наведеним у скарзі, ст.306 КПК України не передбачено.
Постановляючи 02.11.2017 року ухвалу про відмову у відкритті провадження з тих підстав, що з доданих ОСОБА_6 матеріалів вбачається, що його заява не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, суд вдався до оцінки доводів скарги, що не передбачено вимогами КПК.
За таких обставин ухвала слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.11.2017 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області направити до суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.11.2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: