Справа №560/2078/13-к
Провадження №1-кс/560/12/14
У Х В А Л А
04 лютого 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000747,

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000747.

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що обвинувачені на момент вчинення кримінальних правопорушень та напралення матеріалів кримінального провадження до суду, були неповнолітніми. Однак, відповідно до протоколу №3 від 08 липня 2013 року зборів суддів Дубровицького районного суду Рівненської області, суддю ОСОБА_9 було уповноважено здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а ОСОБА_1 обрано уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх на період відсутності ОСОБА_9 . Тому, з даних підстав заявила самовідвід, оскільки вона не уповноважена зборами суддів здійснювати судове провадження щодо неповнолітніх осіб, що є порушенням чинних норм КПК України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти задоволення заяви не заперечують.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 без його участі.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про його бажання прийняти участь в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.18 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" суддя уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Відповідно до протоколу зборів суддів Дубровицького районного суду Рівненської області №3 від 08 липня 2013 року , суддю ОСОБА_9 було уповноважено здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а ОСОБА_1 обрано уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх на період відсутності ОСОБА_9 .

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про самовідвід судді ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1