Справа № 357/2966/17
1-кп/357/612/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме:

22.11.2015 року близько 03 години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, Київської області між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 разом із ОСОБА_7 та водієм вказаного автомобіля- ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з корисливих мотивів, маючи намір на збагачення за рахунок чужого майна, із застосуванням насильства , небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу і яке виразилося в тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погрожуючи потерпілому ОСОБА_4 застосуванням предмету схожого на ніж, почали наносити останньому численні удари по обличчі, спині та тулубу, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №475/Д відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки « Моторола МВ 526» вартістю 1805 гривень, грошовими коштами в сумі 240 гривень, чоловічою курткою марки «Колінс» вартістю 854 гривень, банківською карткою ПАТ КБ «Ощад банк» та ключами від квартири. Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, а вищевказаним майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2919 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю та показав, що він дійсно 22.11.2015 року близько 03 години перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, Київської області між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 разом із ОСОБА_7 та водієм вказаного автомобіля- ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , почали наносити останньому числені удари по обличчі, спині та тулубу, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження після чого відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки « Моторола МВ 526», грошовими коштами в сумі 240 гривень, чоловічою курткою банківською карткою ПАТ КБ «Ощад банк» та ключами. Після чого вони втекли з місця вчинення злочину, а вищевказаним майном розпорядилися на власний розсуд.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_5 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КК України, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив .

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, стану його здоров`я, суд вважає що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення його волі та вважає за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України шляхом призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті та звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75,76 КК України, і встановити йому іспитовий строк, та певні обмеження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 суд вважає за необхідне до вступу вироку в силу змінити на особистие зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Керуючись ст.ст.127, 369,373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_5 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,