Справа № 286/3544/17
У Х В А Л А
26.10.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року від ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час. 2) В період часу з 17 години по 09 годину наступного дня не залишати будинку за місцем свого постійного проживання, що в с. Дуби Овруцького району без дозволу слідчого, прокурора, або суду, посилаючись на те, що останнній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 18.10.2017 року, близько 12 години, в с. Тхорин Овруцького району, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою наявного у нього ключа, якого виявив на подвір`ї, відчинив вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , після чого проник всередину приміщення, де в житловій кімнаті з шафи таємно викрав належні останньому грошові кошти в сумі 600 грн. та 1 пляшку вина «Мікадо», ємністю 0,7 л, вартістю 55 грн., після чого пройшов у іншу кімнату, де з шафи викрав належний ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вагою 2,78 г, по ціні 570 грн. за 1 г, на суму 1584,6 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2239,6 грн..

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Дуби Овруцького району, освіта середня, не працює, неодружений, раніше судимий, судимість непогашена.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив повторне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, будучи засудженим 06.07.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, раніше був судимий за аналогічні злочини - проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що фактично унеможливлює здійснення контролю за ним з боку слідчого та прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий клопоче клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить про його задоволення.

Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував та погодився з покладеними на нього обов`язками.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000751 від 19.10.2017 року, відповідає вимогам ст. 181 КПК України, п.п.1-7 ч.1, ч.ч.2-4 ст. 184 КПК України .

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

б) в період часу з 17 години по 09 годину наступного дня не залишати будинку за місцем свого постійного проживання, що в с. Дуби Овруцького району без дозволу слідчого, прокурора, або суду

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції, за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З покладеними обов`язками підозрюваний ознайомлений
__________________________________________________________________
(підпис, прізвище)
та копію ухвали отримав «26» жовтня 2017 року
_________________________________________________
(підпис, прізвище)