Справа № 531/74/18
Провадження №1-кс/550/31/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2018 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радавель Олевського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 22.12.2017 року близько 19:30 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка знаходиться за адресою вул. Харьківська, 2, с. Попівка Карлівського району Полтавської області, де діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження сітки огорожі проник на територію базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» де за допомогою кусачок (плоскогубців) пошкодив «Кабель оптический FSFB 50 m», вартістю 771 грн. 36 коп., з метою його подальшого викрадення, але з причин, що не залежали від нього, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як кусачками (плоскогубцями) не зміг перекусити кабель.
Старший слідчий зазначив що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на даний час не має постійного місця проживання, підозрюється у скоєнні незакінченого замаху на тяжкий злочин, може вчинювати нові злочини проти власності і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин, на думку старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 є ризики вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Заслухавши надане прокурором та слідчим обґрунтування клопотання та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, встановив наступне.
Старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000834 від 23.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках якого подається клопотання.
05.01.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_5 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що в клопотанні старшого слідчого наведені достатні доводи, які свідчать про наявність ризику, зазначеному у клопотанні, і посилання на докази, що підтверджують ці обставини, а саме: ОСОБА_5 на даний час не має постійного місця проживання, підозрюється у скоєнні незакінченого замаху на тяжкий злочин, може вчинювати нові злочини проти власності, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та має потребу в коштах, а для забезпечення нормальної життєдіяльності людини необхідні кошти для задоволення своїх повсякденних потреб, а тому щоб їх задовольнити, існують підстави вважати, що він може вчиняти нові злочини.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що старшим слідчим в клопотанні та прокурором під час судового засідання наведені достатні доводи та надано докази щодо наявності ризику, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк 60 днів наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3. не відлучатися із м. Карлівка Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1