ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3195/17
Провадження № 1-кп/210/163/18

"20" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001520 від 07.06.2017 року за відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова, Дніпропетровської області, громадянина України, Українця, одруженого, має неповнолітню дитину, непрацюючого, освіта середня, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2017 року о 16:30 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти -636» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по вул. Криворіжсталі, 9В в Металургійному районі міста Кривого Рогу, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його в подальшому на свою користь, переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю контролю збоку персоналу магазину та інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: «Ікра 100г. АСС Лососева зерниста з/б» 2 банки, «Яйцо 20г. Ferrero Kinder Surpise з молочного шоколаду для дівчат з іграшкою в середині м/уп» 4 шт., «Яйцо 20г. Ferrero Kinder Joy ТІ для дівчат м/уп», 4шт., «ковбаса Добров Брауншвейгерська с/к ВАК/упак, вагою 0,259кг.», згідно висновку товарознавчої експертизи №2402 від 25.07.2017 року на загальну суму 435,98 гри., після чого намагався вийти з приміщення магазину, тим самим вчинивши всі необхідні дії які вважав для доведення злочинного наміру до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, не довів злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з приміщенням магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні присутнім не був. До початку слухання справи надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, претензій майнового або немайнового характеру до обвинуваченого не має. При обранні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 , враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та його заяву про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, не виявлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.2 а.с. 39, 40), за місцем проживання характеризується задовільно (Т.2 а.с. 44), раніше не судимого (Т.2 а.с. 38), досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення, досудову доповідь, суд вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадження не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ «Ікра 100г. АСС Лососева зерниста з/б» 2 банки, «Яйцо 20г Ferrero Kinder Surprise з молочного шоколаду для дівчат з іграшкою в середині м/уп» 4 шт., «Яйцо 20г Ferrero Kinder Joy Т1 для дівчат м/уп» 4 шт., «ковбаса Добров Брауншвейгерська с/к ВАК/упак, вагою 0,259 кг.» 1 шт., передані на зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у власності останньої.

Матеріали кримінального провадження №0001520 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/3195/17, провадження №1-кп/210/163/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1