Провадження №1-кс/760/1124/18
Справа 760/1209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомитися з нею та зробити копії, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що народний депутат України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , набув депутатських повноважень 27 листопада 2014 року у зв`язку з обранням народним депутатом України у виборчому окрузі № НОМЕР_2 та складенням присяги на вірність українському народові.

Народний депутат України є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та, відповідно до примітки до статті 50 Закону, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону у декларації зазначаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.
02.02.2011 народний депутат України ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 475 та № 478 набув у власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 26046318, вартість - 516560 грн.) та кв. АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 26048032, вартість - 518443 грн.).

18.10.2016 на підставі договору купівлі-продажу реєстровий № 6546 від 28.12.2011 право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є чоловіком матері ОСОБА_5 .

18.10.2016 на підставі договору купівлі-продажу реєстровий 6550 від 28.12.2011 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є батьком дружини ОСОБА_5 .

При подачі декларацій про доходи за 2012-2015 роки, а також основної та уточнюючої електронної декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» народний депутат України ОСОБА_5 не вказав інформацію про факт володіння ним з 2011 по 2016 рік зазначеними об`єктами нерухомості.
Таким чином, у діях ОСОБА_5 можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, чоловік матері народного депутата ОСОБА_5 . ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) значиться засновником юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ), розмір його внеску в статутний капітал компанії на даний час складає 13 034 550 грн.
При цьому офіційний дохід ОСОБА_6 з 2012 року по даний час склав 324497,79 грн.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» № 1702-VII від 14.10.2014, відповідно до якого кінцевий бенефіціарний власник (контролер) є фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб.
Враховуючи, що розмір внеску ОСОБА_6 до статутного капіталу при заснуванні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який в 2006 році склав 15 010 000,00 грн. (що за офіційним курси гривні за 2006 рік становило 2 729 090 доларів США), наявні підстави вважити, що народний депутат ОСОБА_5 може бути кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а ОСОБА_6 може бути номінальним утримувачем внесків в статутний капітал юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Крім того, встановлено, що до числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » входять, зокрема, дві юридичні особи: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ; адреса місцезнаходження - АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду 14 939 500.00 грн.); товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження - АДРЕСА_5 ; розмір внеску до статутного фонду 10 483 800.00 грн.).

В свою чергу єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , Статутний фонд 6 110 000 грн.) є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЛТД)» (ROAD TOWN, TORTOLA, Британські Вірґінські Острови, розмір внеску до статутного фонду 6 110 000.00 грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ).
До складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 , статутний фонд 500 000 грн.) входить, в тому числі, компанія з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , розмір внеску до статутного фонду 495 000.00 грн.).

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні фактичних даних, що спростовують або підтверджують можливу участь народного депутата України ОСОБА_5 в створенні, управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як через пов`язану з ним особу ОСОБА_6 так і через компанії, засновані громадянином Белізу за законодавством Британських Віргінських островів та Кіпру (компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), які, в свою чергу, є засновниками компаній, створених за законодавством України (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно).

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ; адреса місцезнаходження - АДРЕСА_4 ) можуть знаходитись документи, які містять відомості про заснування, створення вказаної юридичної особи (у т.ч. щодо засновників вказаного товариства, розмір, вид та джерела формування статутного фонду, відомості про підстави зміни засновників, відомості про кінцевих бенефіціарних власників товариства, в тому числі про компанію, засновану за законодавством офшорної юрисдикції - « ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 )» (ROAD TOWN, TORTOLA, Британські Вірґінські Острови), а також про інші обставини, які можуть мати істотне значення для розслідування даного кримінального провадження, у щодо можливої участі народного депутата ОСОБА_5 у діяльності як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та і його відношення до компаній, заснованих громадянином Белізу за законодавством Британських Віргінських островів та Кіпру.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомитися з нею та зробити копії, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1