Справа № 375/1256/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000303 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні дітей не має, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2017 року ОСОБА_5 перебував за своїм фактичним місцем проживання по АДРЕСА_2 . Близько 06 години в нього виник умисел на придбання макової соломи для подальшого зберігання та вживання наркотичного засобу без мети збуту.
Цього ж дня, близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що рослини маку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, поїхав до центрального ринку смт. Рокитне, який розташований по вул. Ігоря Зінича, 7, де порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, придбав у невідомої йому особи жіночої статі 84 рослини снотворного маку у висушеному стані, чим здійснив незаконне придбання вказаного наркотичного засобу без мети збуту і таким чином розпочав його незаконне зберігання. Придбані рослини снотворного маку він розділив на дві частини та поклав у два поліетиленові пакети чорного кольору, які приніс із собою.
Близько 07 години він пішов до свого місця проживання, однак поряд з територією центрального ринку смт. Рокитне ОСОБА_5 був зупинений працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які з письмового дозволу останнього провели огляд його особистих речей та виявили два поліетиленові пакети чорного кольору в яких знаходилися рослини снотворного маку у висушеному стані в кількості 84 рослини.
Згідно з висновком експерта № 11-2/5653 від 19.08.2017 року, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження коробочки маку з фрагментами стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою.
Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 149,4 г..
Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 року, макова солома є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами), зазначений розмір макової соломи не віднесено до невеликих розмірів.
Під час досудового розслідування між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , 30 серпня 2017 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд , -
ЗАСУДИВ:
Угоду укладену між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 від 30 серпня 2017 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000303 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 742,20 грн..
Речові докази: рослини снотворного маку у висушеному стані в кількості 84 рослини, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ: _______________