Дата документу 30.03.2018

Справа № 334/2068/18
Провадження № 1-кс/334/585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ Красноярського Край, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України

встановив

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2017 року зареєстровано фізичну особу підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 червня 2017 року районна адміністрація ЗМР по Шевченківському району в особі голови районної адміністрації ОСОБА_7 (замовник) з однієї сторони та Комунальне ремонтно-будівельне підприємство «Зеленбуд» в особі в.о. директора ОСОБА_8 (виконавець) з іншої сторони, уклади договір № 73 про закупівлю послуг за державні кошти. Відповідно до умов вказаного договору виконавець зобов`язується протягом 2017 року надати послуги з ліквідації карантинних рослин(хімічним методом). Обсяг послуг за договором становить 310 873 кв.м. Ціна договору становить 1 708 491 грн.

01 серпня 2017 року Комунальне ремонтно-будівельне підприємство «Зеленбуд» в особі директора ОСОБА_9 (генпідрядник) з однієї сторони та фізична особа підприємець ОСОБА_5 (субпідрядник) з іншої сторони, уклали договір субпідряду № 08/ген-1, відповідно до умов якого субпідрядник зобов`язується надати власними або залученими силами, матеріалами та механізмами послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень- (ліквідація карантинних рослин хімічним методом). Ціна договору розраховується відповідно до калькуляції до договору. Забезпечення обладнанням, матеріальними засобами, матеріалами, інструментами, транспортом та іншими засобами, необхідними для надання послуг покладається на Субпідрядника.

На підставі виконаних ФОП « ОСОБА_5 » за укладеним з ДРБП «Зеленбуд» договором субпідряду № 08/ген-1 від 01.08.17 ОСОБА_5 було складено та надано посадовим особам ДРБП «Зеленбуд» акт № 14 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року відповідно до якого ФОП « ОСОБА_5 » виконало обробку карантинних рослин (амброзії) висотою понад 30см спеціальними розчинами із застосуванням обприскувача на площі 78870 м.кв. Загальна вартість виконаних робіт склала 470 853,90 грн. 23 серпня 2017 року районна адміністрація ЗМР по Хортицькому району в особі голови районної адміністрації ОСОБА_10 (замовник) з однієї сторони та Комунальне ремонтно-будівельне підприємство «Зеленбуд» в особі директора ОСОБА_9 (виконавець) з іншої сторони уклади договір № 87 про закупівлю послуг. Відповідно до умов вказаного договору виконавець зобов`язується надати послуги з ліквідації амброзії полинолистої (хімічним методом). Обсяг послуг за договором становить 39043,77 кв.м. Ціна договору становить 218 019 грн.

01 серпня 2017 року Комунальне ремонтно-будівельне підприємство «Зеленбуд» в особі директора ОСОБА_9 (генпідрядник) з однієї сторони та фізична особа підприємець ОСОБА_5 (субпідрядник) з іншої сторони, уклали договір субпідряду № 08/ген, відповідно до умов якого субпідрядник зобов`язується надати власними або залученими силами, матеріалами та механізмами послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень- (ліквідація карантинних рослин хімічним методом). Ціна договору розраховується відповідно до калькуляції до договору. Забезпечення обладнанням, матеріальними засобами, матеріалами, інструментами, транспортом та іншими засобами, необхідними для надання послуг покладається на Субпідрядника.

На підставі виконаних ФОП « ОСОБА_5 » за укладеним з ДРБП «Зеленбуд» договором субпідряду № 08/ген від 01.08.17 ОСОБА_5 було складено та надано посадовим особам ДРБП «Зеленбуд» акт № 13 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року відповідно до якого ФОП « ОСОБА_5 » виконало обробку карантинних рослин (амброзії) висотою до 30см спеціальними розчинами із застосуванням обприскувача на площі 19521,885 м.кв. та обробку карантинних рослин (амброзії) висотою понад 30см спеціальними розчинами із застосуванням обприскувача на площі 19521,885 м.кв. Загальна вартість виконаних робіт склала 175 111,31 грн.

В якості підтвердження сум витрат пов`язаних з придбанням засобу грунтопокращувального «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» у ТОВ «Грінтехнолоджи» ОСОБА_5 було надано посадовим особам ДРБП «Зеленбуд» видаткові накладні № РН 0000033 від 15 серпня 2017 року, № РН 0000034 від 17 серпня 2017 року, № РН 0000031 від 11 серпня 2017 року, № РН 0000035 від 21 серпня 2017 року.

Відповідно до платіжного доручення № 1675 від 22.09.2017 грошові кошти в сумі 645 965,21 грн. були перераховані з розрахункового рахунку ДРБП «Зеленбуд» на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 ».

31 серпня 2017 року районна адміністрація ЗМР по Дніпровському району (замовник) в особі заступника голови районної адміністрації ОСОБА_11 , та фізична особа підприємець (виконавець) в особі ОСОБА_5 , уклали договір № ДР -56 про надання послуг з ліквідації карантинних рослин хімічним методом, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень (ліквідація карантинних рослин хімічним методом). Ціна договору склала 478 747,20 грн. Надання послуг повинно відповідати нормам та правилам встановленим для виконання виду послуг, що замовляються.

Відповідно до додатку № 3 до договору від 31.08.2017 № ДР-56 виконавець гарантує використання для хімічної обробки карантинної рослинності препаратів, зареєстрованих в порядку встановленому чинним законодавством України, які відповідають наявним в додатку вимогам. Також виконавець гарантує застосування препаратів за методикою та дозуванням згідно інструкції до препарату, що використовується, та встановлених чинним законодавством України стандартів, норм, правил, тощо.

На підставі виконаних ФОП « ОСОБА_5 » за укладеним з районною адміністрацією ЗМР по Дніпровському району договором ДР-56 від 31.08.17 ОСОБА_5 було складено та надано посадовим особам районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району акт № 15 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року відповідно до якого ФОП « ОСОБА_5 » виконало обробку карантинних бур`янів амброзія спеціальними розчинами із застосуванням обприскувача на площі 90 000 м.кв. Вартість виконаних робіт склала 306 000,14 грн. А також було складено та надано посадовим особам районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району акт № 16 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року відповідно до якого ФОП « ОСОБА_5 » виконало обробку карантинних бур`янів амброзія спеціальними розчинами із застосуванням обприскувача на площі 50 808 м.кв. Вартість виконаних робіт склала 172 747,06 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, які було ним отримано в якості оплати за надані послуги з ліквідації карантинних рослин хімічним методом в Дніпровському, Хортицькому та Шевченківському районах м. Запоріжжя, в частині витрат пов`язаних з придбанням засобу грунтопокращувального «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» у ТОВ «Грінтехнолоджи», та розуміючи, що придбаної їм фактично кількості вказаного засобу не вистачить на надання послуг з ліквідації карантинних рослин хімічним методом в Дніпровському, Хортицькому та Шевченківському районах м. Запоріжжя, шляхом обману, склав, підписав та завірив печаткою ФОП « ОСОБА_5 » акти № 14 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року, № 13 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року, № 15 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року, № 16 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, де вказав в тому числі витрати пов`язані з придбанням грунтопокращувального «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» у ТОВ «Грінтехнолоджи» в повному обсязі, необхідному для надання послуги з ліквідації карантинних рослин хімічним методом в Дніпровському, Хортицькому та Шевченківському районах м. Запоріжжя, чим надав їм статус офіційного документу.

У подальшому ОСОБА_5 надав підписані ним акти № 14 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року та № 13 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року, представнику замовника - службовій особі КРБП «Зеленбуд», а акти № 15 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року, № 16 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року представнику замовника - службовій особі районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 , на підставі актів № 14 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року, № 13 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року, № 15 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року, № 16 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, заволодів грошовими коштами, які було перераховано департаментом інфраструктури та благоустрою ЗМР в якості оплати за надані послуги з ліквідації карантинних рослин хімічним методом в Дніпровському, Хортицькому та Шевченківському районах м. Запоріжжя, в частині витрат пов`язаних з придбанням засобу грунтопокращувального «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» у ТОВ «Грінтехнолоджи», в сумі 386 414 грн. (без ПДВ), яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на момент вчинення злочину, та є великим розміром.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що у серпні-вересні 2017 року, для надання послуг з ліквідації карантинних рослин хімічним методом в Дніпровському, Хортицькому та Шевченківському районах м. Запоріжжя він придбав у ТОВ «Грінтехнолоджи» грунтопокращувальний засіб «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» в кількості 6 789 літрів замість необхідних 17829,4 літрів, та розуміючи, що данні вказані в акті № 14 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року, у частині придбання грунтопокращувального засобу «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» не відповідають дійсності, підписав та завірив печаткою ФОП « ОСОБА_5 » вказані акти чим надав їм статус офіційного документу який підробив з метою використання його підроблювачем.

У подальшому ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що данні вказані в акті № 14 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року, у частині придбання грунтопокращувального засобу «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» не відповідають дійсності, надав вказані підписані ним акти, представнику замовника - службовій особі КРБП «Зеленбуд».

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 , на підставі акту № 14 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року, заволодів грошовими коштами, які було перераховано департаментом інфраструктури та благоустрою ЗМР в якості оплати за надані послуги з ліквідації карантинних рослин хімічним методом в Хортицькому та Шевченківському районах м. Запоріжжя, в частині витрат пов`язаних з придбанням засобу грунтопокращувального «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» у ТОВ «Грінтехнолоджи».

Одночасно з цим, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що у серпні-вересні 2017 року, для надання послуг з ліквідації карантинних рослин хімічним методом в Дніпровському, Хортицькому та Шевченківському районах м. Запоріжжя він придбав у ТОВ «Грінтехнолоджи» грунтопокращувальний засіб «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» в кількості 6 789 літрів замість необхідних 17829,4 літрів, та розуміючи, що данні вказані в акті № 13 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року, у частині придбання грунтопокращувального засобу «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» не відповідають дійсності, підписав та завірив печаткою ФОП « ОСОБА_5 » вказані акти чим надав їм статус офіційного документу який підробив з метою використання його підроблювачем.

У подальшому ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що данні вказані в акті № 13 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року, у частині придбання грунтопокращувального засобу «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» не відповідають дійсності, надав вказані підписані ним акти, представнику замовника - службовій особі КРБП «Зеленбуд».

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 , на підставі акту № 14 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року, заволодів грошовими коштами, які було перераховано департаментом інфраструктури та благоустрою ЗМР в якості оплати за надані послуги з ліквідації карантинних рослин хімічним методом в Хортицькому та Шевченківському районах м. Запоріжжя, в частині витрат пов`язаних з придбанням засобу грунтопокращувального «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» у ТОВ «Грінтехнолоджи».

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що у серпні-вересні 2017 року, для надання послуг з ліквідації карантинних рослин хімічним методом в Дніпровському, Хортицькому та Шевченківському районах м. Запоріжжя він придбав у ТОВ «Грінтехнолоджи» грунтопокращувальний засіб «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» в кількості 6 789 літрів замість необхідних 17829,4 літрів, та розуміючи, що данні вказані в акті № 15 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року, у частині придбання грунтопокращувального засобу «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» не відповідають дійсності, підписав та завірив печаткою ФОП « ОСОБА_5 » вказані акти чим надав їм статус офіційного документу який підробив з метою використання його підроблювачем.

У подальшому ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що данні вказані в акті № 15 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року, у частині придбання грунтопокращувального засобу «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» не відповідають дійсності, надав вказані підписані ним акти, представнику замовника - службовій особі КРБП «Зеленбуд».

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 , на підставі акту № 15 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року, заволодів грошовими коштами, які було перераховано департаментом інфраструктури та благоустрою ЗМР в якості оплати за надані послуги з ліквідації карантинних рослин хімічним методом в Хортицькому та Шевченківському районах м. Запоріжжя, в частині витрат пов`язаних з придбанням засобу грунтопокращувального «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» у ТОВ «Грінтехнолоджи».

Також, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що у серпні-вересні 2017 року, для надання послуг з ліквідації карантинних рослин хімічним методом в Дніпровському, Хортицькому та Шевченківському районах м. Запоріжжя він придбав у ТОВ «Грінтехнолоджи» грунтопокращувальний засіб «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» в кількості 6 789 літрів замість необхідних 17829,4 літрів, та розуміючи, що данні вказані в акті № 16 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, у частині придбання грунтопокращувального засобу «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» не відповідають дійсності, підписав та завірив печаткою ФОП « ОСОБА_5 » вказані акти чим надав їм статус офіційного документу який підробив з метою використання його підроблювачем.

У подальшому ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що данні вказані в акті № 16 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, у частині придбання грунтопокращувального засобу «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» не відповідають дійсності, надав вказані підписані ним акти, представнику замовника - службовій особі КРБП «Зеленбуд».

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 , на підставі акту № 16 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, заволодів грошовими коштами, які було перераховано департаментом інфраструктури та благоустрою ЗМР в якості оплати за надані послуги з ліквідації карантинних рослин хімічним методом в Хортицькому та Шевченківському районах м. Запоріжжя, в частині витрат пов`язаних з придбанням засобу грунтопокращувального «Агростоп» торгівельної марки «Алергостопамброзія» у ТОВ «Грінтехнолоджи».

28.03.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 від надання показань відмовився.

Незважаючи на відповідне ставлення ОСОБА_5 , досудове слідство вважає, що підозра повністю обґрунтована наступними доказами: протоколом допиту свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; договором № 73 про закупівлю послуг за державні кошти від 29.06.17, укладеним між районною адміністрацією ЗМР по Шевченківському району в особі голови районної адміністрації ОСОБА_7 з однієї сторони та Комунальним ремонтно-будівельним підприємством «Зеленбуд» в особі в.о. директора ОСОБА_8 з іншої ; договором субпідряду № 08/ген-1 від 01.08.2017 укладеного між КРБП «Зеленбуд» в особі директора ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_5 (субпідрядник) з іншої сторони; видатковою накладною №РН-0000011 від 21.12.2009 р. на постачання дизельної підстанції ID6 100кВ 380V в кількості 1 шт., вартість якої склала 183 800 гривень та видатковою накладною №РН-0000002 від 16.06.2010 року на постачання дизель-генератора ДГА-2-100 м.кв. в кількості 1 шт., вартість якого склала 213 420 гривень. На підставі вказаних накладних, ОСОБА_18 отримала вищевказане обладнання від ПП «Омега Люкс»; актом на передачу обладнання в монтаж № 4 від 16.06.2010 р. та актом на передачу обладнання в монтаж № 28 від 21.12.2009 р., згідно яких ОСОБА_18 засвідчила факт того, що придбане обладнання відповідає параметрам проектної документації та придатне до монтажу; звітом суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_19 , згідно якого дизельна підстанція ID6 100кВ 380V, проектній документації не відповідала, дійсна ринкова вартість складала 45 878 гривень, а не 183 800 гривень, як було зазначено у видатковій накладній та акті. Також, дизель-генератор ДГА-2-100 м.кв. проектній документації не відповідав, його дійсна ринкова вартість складала 45 563 гривні, а не 213 420 гривень, як було зазначено у видатковій накладній та акті; показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудове слідство приходить до висновку що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень і наступного покарання, підозрюваний після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухиляється від явки в органи досудового слідства, або переховуватись від органів досудового розслідування, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, заховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, досудове слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні неї процесуальних рішень, необхідно обрати йому такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий наполягаючи на обставинах, викладених у клопотанні, просив задовольнити його та застосувати до ОСОБА_23 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав: ОСОБА_23 підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, що відносяться згідно ст. 12 КК України до тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. ОСОБА_23 може переховуватись від органів досудового слідства.

Прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_6 вважає, що підозра, яка була вручена ОСОБА_23 є не обґрунтована, вона не містіть належних доказів, тому у слідства не має підстав, просити суд застосувати запобіжний захід. Крім того, ОСОБА_23 має захворювання, яке потребує певного лікування у клініці, яка розташована у м.Дніпро. Також, адвокат пояснив, що жодного ризику, передбаченого Законом, ні слідчим на прокурором не було доведено, тому просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

ОСОБА_23 згоден з позицією свого захисника.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_24 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково виходячи з наступного :

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_23 інкримінованого йому злочину з кваліфікацією за ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України внесені до ЄРДР 37.01.2018 року за №00000365.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184,192 КПК України та погоджене з прокурором.

Разом із тим, у судовому засіданні були вивчені матеріали кримінального провадження №00000365, якими крім обґрунтованості підозри, доводиться і доцільність застосування певного запобіжного заходу.

Також в ході судового розгляду встановлено, що досудове слідство триває, не всі слідчі дії проведені, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Крім того, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись з м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання;

- залишити у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберіганні паспорт(паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити на 60 днів, до 28 травня 2018 року.

Повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього зобов`язання та обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1