ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 12.08.2017р. за №0001918, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого: 1) 11.06.2004р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304, ст.70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; 2) 19.10.2006р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ст.70,71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі; 3) 27.03.2007р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 20.11.2008р. Ленінським районним судом м.Луганська за ч.2 ст. 367, ст.71 КК України до 7 років 7 міс. позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади строком 3 роки, звільнився 20.11.2013р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4міс. 29дн., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив аналогічні злочини при таких обставинах:

Так, 10 липня 2017р. приблизно о 22.30год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля кафе «Весна», що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.23-а, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , таємно викрав належний йому мобільний телефон «Fly», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 850,00грн., після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 20 липня 2017р. приблизно о 22.30год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №26 по вул.Новгородська в м.Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , таємно викрав належний йому планшет «Assistant» моделі АР-712, вартістю 500,00грн., після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 30 липня 2017р. приблизно о 06.30год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у спільному коридорі на шостому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий велосипед «Cruiser», у рамі білого кольору із рожевими написами, вартістю 1500,00грн., що належить ОСОБА_8 , після чого з місця злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 30 липня 2017р. приблизно о 06.35год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у спільному коридорі на шостому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий велосипед «Formula», у рамі зеленого кольору із чорними вставками, вартістю 2000,00грн., що належить ОСОБА_9 , після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 05 серпня 2017р. приблизно о 06.00год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у спільному коридорі на шостому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий велосипед «Profi Try», у рамі червоного кольору із чорними вставками, вартістю 1850,00грн., що належить ОСОБА_10 , після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 12 серпня 2017р. у нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через двері проник до приміщення торгівельного центру «Бридж», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме, телевізор «LG», в корпусі чорного кольору, вартістю 8000,00грн.; стробоскоп «Symbol», вартістю 2200,00грн.; мікрофон для караоке, у кількості 2 штук, вартістю 420,00грн. за одиницю товару, на загальну суму 840,00грн.; сканер штрих-кода ручний, вартістю 500,00грн.; реєстратор електронний контрольно-касовий із модемом ІКС-58LТ, у кількості 2 штук, вартістю 350,00грн. за одиницю, на загальну суму 700,00грн.; реєстратор електронний контрольно-касовий із модемом, вартістю 200,00грн.; радіотелефон, вартістю 100,00грн., після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 12540,00грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Пояснив, що злочини вчинив через тяжкий матеріальний стан, оскільки на той момент не працював, але у нього на утриманні перебуває малолітня дитина. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 визнає повністю.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять призначити покарання на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_10 заявлений цивільний позов підтримала повністю, просить його задовольнити.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, у вчиненні яких суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше був судимий за вчинення аналогічних та інших злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності, які є багатоепізодичними, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особистості, офіційно не працює, відомостей про наявність будь-яких постійних джерел доходу в матеріалах справи немає, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2014р.н., на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, з остаточним визначення покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з урахуванням думки прокурора та потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, а також конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на нього більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1840,00грн. та моральної шкоди в сумі 300,00грн. на підставі ст.22,23,1166,1167,1177 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки шкода настала від умисних протиправних винних дій обвинуваченого, визнана ним, її розмір підтверджений належним чином.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки,

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_10 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1840,00грн. та моральну шкоду в сумі 300,00грн., усього 2140,00грн. (дві тисячі сто сорок гривень 00 копійок).

Речові докази 1) мобільний телефон «Fly», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; 2) планшет «Assistant» моделі АР-712, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; 3) велосипед «Cruiser», у рамі білого кольору із рожевими написами, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити їй за належністю; 4) велосипед «Formula», у рамі зеленого кольору із чорними вставками, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити йому за належністю; 5) стробоскоп «Symbol», два мікрофони для караоке, сканер штрих-кода ручний, два реєстратори електронних контрольно-касових із модемом ІКС-58LТ, реєстратор електронний контрольно-касовий із модемом, радіотелефон, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - залишити йому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2017