Справа № 167/89/18
Провадження №1-кп/167/27/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2018 року близько 02 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, через незачинені вхідні двері проник в загальне приміщення підвалу, де, зірвавши металеву скобу на вхідних дверях, проник в приміщення індивідуального підвалу, що належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно викрав чуже майно, а саме два скляні бутлі ємністю 10 л. кожен, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №13/2018 від 25.01.2018, становить 275 грн., які привласнив та заніс до місця свого проживання, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно 04.01.2018 року близько 02 години перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 , проник в приміщення підвалу, де зірвавши металеву скобу на вхідних дверях в приміщення індивідуального підвалу, викрав два скляні бутлі, ємністю 10 л. кожен. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 04 січня 2018 року близько 02 год., в АДРЕСА_2 , з приміщення індивідуального підвалу, що належить їй, було викрадено два скляні бутлі ємністю 10 л. кожен. Завданий збиток обвинуваченим відшкодовано, просить останнього суворо не карати.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким.

Суд враховує і особу винного, який є молодим за віком, позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій завданої злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, пом`якшуючих його покарання обставин, а саме щире каяття, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, є молодим за віком, відшкодування матеріальних збитків потерпілій, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи№13/2018 від 25.01.2018 року в сумі 572 грн. слід стягнути з обвинуваченого в доход держави.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти про зміну місця проживання органи пробації, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн..

Речові докази:

- два скляні бутлі ємністю 10 л. кожен, які передані потерпілій ОСОБА_4 на зберігання залишити в останньої, як власника .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч