Справа № 367/3351/17
Провадження по справі № 1-кп/367/351/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачений: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 24.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001059 від 24.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду в судовому засіданні, зазначив, що даний обвинувальний акт підсудний Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання учасників розгляду та свідків. Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , який спливає 03.07.2017 року, оскільки згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України останній обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання прокурора та захисника, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для його зупинення чи закриття не виявлено, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.
Суд заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період часу, з врахуванням наявності ризиків передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім того, судом не допитані потерпілий та свідки, не досліджені докази по справі, а тому є підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду або впливати на потерпілого чи свідків з метою зміни ними показань на свою користь.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Строк дії ухвали суду про домашній арешт становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про домашній арешт, обчислювати з 26.06.2017 року по 24.08.2017 року, включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314 315 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області. Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- не залишати місце свого проживання з 20.00 до 08.00 за адресою: АДРЕСА_1 .
- з`являтись до суду на першу вимогу.
Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 26.06.2017 року по 24.08.2017 року, включно.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для здійснення контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 27 червня 2017р. о 09.15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1