overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1279/17
Провадження № 1-кп/159/373/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 11 вересня 2017 року, за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 153 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 листопада 2017 року.

Прокурор вважає, що заявлені під час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу ризики не зменшились.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини.

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, ризики, за яких відносно нього обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Вказані ризики існували на момент обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу і продовжують існувати зараз.
Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 08 листопада 2017 року до 06 січня 2018 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
СУДДІ ОСОБА_9
ОСОБА_10
№ 207/3083/17
№ 1-кп/207/465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2156/17
Провадження № 1-кп/209/332/17
У Х В А Л А
про привід
"03" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001115 від 22.06.2017 р., суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0001115 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 30.08.2017 року, 15.09.2017 року, 12.10.2017 року, 03.11.2017 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 23 листопада 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Баглійському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Баглійського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1160/17
Провадження № 1-кп/0182/377/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004295 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта № 0004295 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно довідки, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004295 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 30.11.2017 року о 14-00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні Синельниківської виправної колонії № 94, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарне, за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії № 94, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/130/17
Провадження № 1-кп/0182/331/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2017 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Нікополь матеріали кримінального провадження № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зазначивши, що існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачені можуть вчинити тиск на потерпілих та свідків, а також можуть переховуватись від суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і просили колегію суддів обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зауваживши, що вони не мають наміру тиснути на свідків по провадженню.

Вислухавши думку сторін, колегія судів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

За думкою колегії судів, з урахуванням ступені тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , існують обгрунтовані ризики того, що вони можуть вчинити тиск на потерпілих та свідків, можуть переховуватись від суду.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду, однак сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ в справі «Харченко проти України» визначено, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Оцінюючи зазначені ризики в їх сукупності, колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу кожному окремо з обвинувачених, немає.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинувачених слід продовжити не більш ніж на 60 днів.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника та обвинувачених відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , рахуючі з 25.10.2017 року до 22.12.2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , рахуючі з 25.10.2017 року до 22.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/5637/17
№ 1-кс/183/827/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про вчинення якого внесено 04.11.2017 року до ЄРДР за № 0003573, -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Надати слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , який було проведено 04.11.2017 року, під час якого вилучено куртку, штани, кросівки, які в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0003573.
Ухвала діє до 06 листопада 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2017 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4879/17
номер провадження 1-кп/215/633/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001877 від 06.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що надійшов до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення від 31.10.2017 року між підозрюваною ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
02 листопада 2017 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
02 листопада 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001877 від 06.10.2017 року.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001877 від 06.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 14 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року м. Житомир
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 03.11.2017 р

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_8 Перекупка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4268/17
Провадження № 1-в/279/518/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чоповичі, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії -71 за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.05.2016 року за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України. Строк відбування покарання закінчується 10.11.2017 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.

В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.

Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;

б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;

г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії -71.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 279/312/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115,ч.1 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.115,ч.1 КК України.
Під час судового розгляду виникла необхідність допитати свідка ОСОБА_8 , який в приміщення Коростенського міськрайонного суду не з"являється, його приводи не виконуються, оскільки ОСОБА_8 проживає за адресою: Дніпропетровська обл., смт.Томаківка, дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Допит свідка ОСОБА_8 , 1979 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115,ч.1 КК України здійснювати дістанційно в режимі відеоконференції з приміщення Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції по справі за заявою за участю свідка ОСОБА_8 16.11.2017 року об 11-00 годині, вручити йому пам"ятку про процесуальні права свідка, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до Томаківськго районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
копія згілно оригіналу
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1019/14-к
Провадження № 1-кс/280/323/14
У Х В А Л А
08 жовтня 2014 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.09.2014 року,-

в с т а н о в и в :

30 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000737 від 08.09.2014 року.

04 жовтня 2014 року прокурором прокуратури Коростишівського району Житомирської області винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000737.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього кодексу і оскаржуються в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України,

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000737 від 08.09.2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2050/17
Провадження №1-кп/283/200/2017
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 10 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1