Справа № 761/263/18
Провадження № 1-кс/761/728/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0014760 внесеного до ЄРДР 11.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014760, розпочатому 11.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2017 року до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 11 грудня 2107 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні аптеки, невстановлена досудовим розслідуванням особа, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, таємно, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Samsung SM-J710", IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальної шкоди на суму 8000 гривень.

На даний час виникла необхідність в отримані інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , які знаходяться у операторів телекомунікації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з метою встановлення кола спілкування осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення.

Вказана інформація має важливе значення для викриття осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановлення їх теперішнього місця перебування, встановлення спільників вчинення кримінального правопорушення, а також для отримання іншої важливої орієнтуючої інформацію по провадженню.

Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.

Інформація про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , може містити відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Без отримання вищезазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, встановити винних осіб та реальний механізм вчинення кримінального правопорушення.

Отриману інформацію буде використано як докази у даному кримінальному провадженні. Будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в даному випадку неможливо.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо документів, які місять дані щодо номерів мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) з терміналу мобільного IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 00.00 год. 10.12.2017 саме по теперішній час, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_4 , надати слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх належно завірених копій, які містять дані щодо номерів мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) з терміналу мобільного IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 00.00 год. 10.12.2017 по 15.01.2018р.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх належно завірених копій, які містять дані щодо номерів мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) з терміналу мобільного IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 00.00 год. 10.12.2017 по 15.01.2018р.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх належно завірених копій, які містять дані щодо номерів мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) з терміналу мобільного IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 00.00 год. 10.12.2017 по 15.01.2018р.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 15.02.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: