Провадження № 1-кс/344/3352/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ГОТЕЛЬ ПІГИ» ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений 02.06.2017 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в кримінальному провадженні №0000024 від 20.01.2016р., а саме на нежитлові будівлі ресторан - готелю за адресою АДРЕСА_1 .

У поданому клопотанні заявник зазначає, що 08.08.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ГОТЕЛЬ ПІГИ». Відповідно до вказаного договору, право власності частки 100% в статутному капіталі товариства набув ОСОБА_5 . Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є засновником та директором ТОВ «ГОТЕЛЬ ПІГИ». 21.08.2017 року до СУ ГУ в Івано-Франківській області була подана заява за підписом ОСОБА_6 про відмову від приватного обвинувачення у вказаному кримінальному проваджені, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що не мас до ОСОБА_7 жодних претензій, ні моральних, ні матеріальних. А тому вважає, що відпала потреба в накладенні арешту на вказані нежитлові приміщення.

Заявник в судове засідання не з`явився. Адвокат ОСОБА_3 вимоги клоптаня підтримав та просив його задоволити.

В судовому засіданні прокурор заперечив відносно поданого клопотання, вказавши, що на даний час триває досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000024. Також, зазначив, що 22.05.2017 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні нежитлові будівлі ресторан - готелю за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вказаний майновий комплекс був об`єктом кримінально-протиправних дій і набутий ОСОБА_7 кримінально-протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час, в рамках кримінального провадження № 0000060, досудове розслідування триває, ведуться слідчі дії. Майно, на яке у хвалою слідчого судді від 02.06.2017 року накладено арешт, зокрема - нежитлові будівлі ресторан - готелю за адресою АДРЕСА_1 , має значення для досудового розслідування та необхідний для дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та є необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність арешту цього майна не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2017 року.