overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/989/18,1-в/279/96/18
У Х В А Л А іменем України 06 березня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 засуджено за ст. 309,ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Станом на 06.03.2018 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва, умовно-достроково на 7 місяців 2 дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Копія згідно оригіналу
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №276/163/18
Номер провадження 1-кп/292/54/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5342/17
Провадження № 1-кп/346/141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 05.04.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились та залишаються актуальними, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв язків,а також відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.
Обвинувачений та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, і на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1-3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то суд дійшов висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 10 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/287/18
Провадження № 1-кс/375/73/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

06.03.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 в якому він просить накласти арешт на добровільно видану ОСОБА_5 пляшку бальзаму "Herbal Park", об"ємом 0,5 л та пляшку алкогольного напою "Glen Morris Original", об"ємом 0,5 л належних ТОВ "АТБ-Маркет" , юридична адреса: смт. Слобожанське Дніпропетровський район, вул. Радгоспна, 76, що передане на відповідальне зберігання представникам магазину "Продукти 983 "ТОВ "АТБ-Маркет". В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 05.03.2018 до ЧЧ Рокитнянського ВП по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 05.03.2018 близько 20-26 години в приміщенні магазину "АТБ", розташованого за адресою смт.Рокитне вул. Першотравнева, 3 а, невідома особа здійснила крадіжку алкогольних напоїв.

За даним фактом 06.03.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2018 близько 20-10 години ОСОБА_5 в приміщенні магазину здійснив крадіжку вказаних алкогольних напоїв.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучені алкогольні напої "Herbal Park", "Glen Morris Original" мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000068, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видану ОСОБА_5 пляшку бальзаму "Herbal Park", об"ємом 0,5 л та пляшку алкогольного напою "Glen Morris Original", об"ємом 0,5 л належних ТОВ "АТБ-Маркет" , юридична адреса: смт. Слобожанське Дніпропетровський район, вул. Радгоспна, 76, що передане на відповідальне зберігання представникам магазину "Продукти 983 "ТОВ "АТБ-Маркет"
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/649/18
Провадження 1-кп-127/18
ухвала
07 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.03.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000070 від 23.01.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22.03.2018 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/410/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"05" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 14.03.2018 року о 14:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/639/18
провадження №: 1-кс/398/166/18
УХВАЛА
Іменем України
"12" березня 2018 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та скасування постанови від 13.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000061, -
В С Т А Н О В И В :
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та скасування постанови від 13.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000061 - задовольнити.
Постанову слідчої слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000061 - скасувати.
Визнати бездіяльність в діях слідчої слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповідомлення ОСОБА_4 про прийняття постанови про закриття кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15 серпня 2016 року, направити до слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для здійснення досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2018 року о 12.45 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/828/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р. м. Кропивницький
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2018 року визначено, що розгляд заяви буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
В судовому засіданні 05.03.2018 року відкладено розгляд скарги у зв`язку із зайнятістю судді в розгляді інших справ до 14.03.2018 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/1311/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

02 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.174, 309, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2018 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 419/2736/17
Провадження № 11-кп/782/76/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Луганської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 січня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком визнано винним ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Першим заступником прокурора Луганської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
26 лютого 2018 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Луганської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 січня 2018 року на 26 квітня 2018 року о 10 год.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І., при секретарі Левицькій І.П., з участю прокурора Лукія К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.і ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 на виклик суду без поважних причин не з'явилася в судове засідання 12 лютого 2010 року, хоч явка її є обов'язковою.

За таких обставин розгляд справи відповідно до ст. 288 КПК України слід відкласти та застосувати до підсудної привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.і ст. 389 КК України відкласти до 25 лютого 2010 року на 14-00 годин.

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області на вказану дату і час підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої м. Кременчук, вул. Гагаріна, буд. 18кв.28, Полтавської області.

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області для організації її виконання
Провадження № 1-кп/537/19/2018
Справа № 524/1379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, громадянин України, не одружений, освіта середня - технічна, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..307 ч.2 КК України.
В судове засідання для допиту викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в судове засідання 12.03.2018 року не прибули, про причини неприбуття не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід свідків.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що свідки за викликом не прибули в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити вказаних свідків проводом до суду.
Керуючись ст..327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального №№0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст..307 КК України відкласти до 02.04.2018 року до 13 години 30 хвилин.
Свідків по справі:
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 )
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 )
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 )
доставити приводом до Крюківського районного суду м.Кременука на 02 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/381/18

12 березня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 09 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 09 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
12 березня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000811 від 30 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, по справі №564/158/18, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000029 від 09 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 19 березня 2018 року об 10:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.
В підготовче судовезасідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Костопільського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1