Справа № 562/545/18
провадження №1-кс/562/112/18
У Х В А Л А
"21" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000093, -

в с т а н о в и в:
19 лютого 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та зобов`язання слідчого провести по кримінальному провадженню №0000093 слідчий експеримент шляхом відтворення дій водіїв, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала повністю з викладених у ній підстав.

Слідчий просить у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
22 січня 2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчого експерименту з метою перевірки показань свідків ОСОБА_5 , який здійснював пасажирське перевезення за маршрутом Рівне-Залібівка, пасажирів автобуса ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших, оскільки складена 07 лютого 2017 року інспектором Здолбунівського ВП ОСОБА_8 схема ДТП не відповідає дійсним обставинам справи.
Постановою старшого слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту по кримінальне провадження №0000093, внесеного 08 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п.7 ч.1 ст.303 КПК України).
Оскаржувана постанова від 25 січня 2018 року слідчим мотивована лише тим, що за висновками експертів учасники дорожньо-транспортної пригоди отримали легкі тілесні ушкодження, а для настання відповідальності за ст.286 КК України необхідною умовою є заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження та на даний час планується проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_9 . Доводи потерпілої ОСОБА_3 про необхідність усунення розбіжностей та неточностей у справі слідчим до уваги не взято.

А відповідно до положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу (ч.2 ст.240 КПК України).

Своєчасне проведення відповідної слідчої (розшукової) дії у розумінні вимог ст.ст.28, 223 КПК України має забезпечити отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні у розумні строки.

А тому відмова у проведенні слідчого експерименту з мотивів проведення комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень є необґрунтованою та постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню.

Разом з тим, підстав для задоволення іншої частини скарги про зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент не вбачається, оскільки відповідно до положень ст.40 КПК України відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій несе слідчий. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000093 задоволити частково.

Постанову старшого слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню №0000093, внесеного 08 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.
У решті вимог відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: