Єдиний унікальний номер: 343/72/18
Номер провадження: 1-кс/0343/18/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
15 січня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000016 від 06.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 08.12.2017 року засуджений Долинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, однак на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 02.01.2018 року в обідню пору, проходячи по АДРЕСА_1 , на городі вказаного господарства побачив власницю того ж будинку ОСОБА_7 , яка разом із своїм сином та сусідом ОСОБА_8 лагодили паркан. Зрозумівши, що в її будинку нікого не має, в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку останньої.Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_4 02.01.2018 року в обідню пору, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через призачинені вхідні двері, зайшовши в будинок ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат із стола таємно викрав телефон марки «Nokia X Dual Sim Green», з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 темно-зеленого кольору вартістю 1300 гривень, в якому знаходилися сім-карти мобільних операторів «Київстар», з номером « НОМЕР_3 » вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 3 гривні та сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 » вартістю 25 гривень, на рахунку якої булo 0,00 грн., з яким вийшов з будинку та покинув вказане господарство.
Таким чином, ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 353,00 грн.
Відомості за вказаним фактом 06.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

12.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий слідчого відділення поліції вважає, що підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу відсутні, тому є всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вчинив злочин, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі; впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності; переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки не працевлаштований, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності і підозрються у вчиненні кримінального правопорушення під час непогашеної судимості.

У судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задоволити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так як раніше судимий, може впливати на свідків та потерпілого, оскільки є місцевим жителем, знайомий із свідками та потерпілою чи іншим чином перешкоджати слідству.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний зізнався у вчиненому, розкаявся та сприяв розкриттю злочину. Вважають, що достатнім запобіжним заходом буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, захисника, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000016 від 06 січня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 самостійно прибув в судове засідання.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 12.01.2018 р. о 16.15 год., про що вказує його підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, на це вказують:

- дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що в період часу з 16.20 по 16.50 год 02.01.2018 року невідома особа викрала з її будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , телефон моделі "Нокія" зеленено-чорного кольору;

- дані протоколу огляду місця події від 06.01.2018 року, в якому описане місце події, з якого було викрадене вказаке вище майно.

-дані протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.01.2018 р., в якому остання вказала на викрадене майно, а також те, що відсутній телефон помітив її син. У крадіжці мобільного телефону підозрює ОСОБА_9 , який проходив дорогою, коли вони працювали на городі;

- дані протоколів допиту малолітнього (неповнолітнього) ОСОБА_10 від 10.01.2018 року та ОСОБА_8 від 10.01.2018 року, які допомагаючи ОСОБА_7 по господарству, бачили як дорогою йшов знайомий їм ОСОБА_11 з с. Витвиці, у сильному алкогольному сп"янінні.

- дані протоколу огляду від 07.01.2018 р., згідно якого предметом огляду являвся мобільний телефон марки «Nokia X Dual Sim Green», з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 темно-зеленого кольору, який вилучений у ОСОБА_4 та належить потерпілій;

- даними заяви ОСОБА_4 , в якій він зізнався у вчиненні крадіжки вказаного вище майна з будинку ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

Слідчим слідчого відділення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він раніше судимий за корисливий злочин, не працює, розлучений, а тому відсутні соціальні зв"язки вчинив злочин, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.
Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків є те, що він є місцевим жителем, знайомий із свідками та потерпілою, вчинив тяжкий злочин, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього,.
Підставою вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив під час іспитового строку.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також можливим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого слідчого відділу про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров"я, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 81052,00 грн., що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Обставини обвинувачення ОСОБА_4 , а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого йому злочину, його сімейний стан та соціальне становище свідчать про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не бере до уваги.
На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000016 від 06.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовоьнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 16.30 годин 15 січня 2018 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо закінчується о 16.30 годин 15 березня 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в УВП №12 м. Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 88100,00 гривень, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмірі 1762,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 15 березня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м. Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1