Єдиний унікальний номер 725/4378/14-к
Номер провадження 1-кс/725/815/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866 від 23.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилалася на те, що в період часу з 12 год. 00 хв. 21.06.2014 року по 08 год. 30 хв. 23.06.2014 року невідома особа шляхом демонтажу решітки та розбиття вікна проникла до магазину ПП ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки "Dell", 13 штук дерев`яних міжкімнатних та 1 штуку металопластикових дверей з фурнітурою а також робочий мобільний телефон марки Nokia 2220 slide, рожевого кольору в якому знаходилась сім карта мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чим завдала ПП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму близько 30 тисяч гривень.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 23.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

25 червня 2014 року на адресу СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області з УОТЗ УМВС України в Чернівецькій області надійшла письмова довідка, згідно якої на місці вчинення кримінального правопорушення та по можливих місцях відходу злочинців проведено радіотехнічну розвідку. Під час радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення та у можливих місцях відходу працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 інформації у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В ході перевірки УОТЗ УМВС України в Чернівецькій області по даному факту було отримано інформацію, що особа, яка скоїла даний злочин могла використовувати мобільний телефон на місці скоєння злочину. Крім цього було отримано інформацію, що особа причетна до вчинення вищевказаного правопорушення під час готування до скоєння злочину перебувала в період часу з 12 год. 00 хв. 21.06.2014 року по 08 год. 30 хв. 23.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільних зв`язків «МТС», « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, надала суду пояснення аналогічні його змісту та просила задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000886 від 23.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000886 від 23.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання оператора стільникового зв`язку зазначену інформацію надати на носії інформації в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента «А» абоненту «Б» з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, виходячи з наступного.

Так, частиною першою ст. 164 КПК України визначено відомості, які повинні міститись в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей та документів, серед яких зокрема назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, КПК України не передбачає можливість слідчого судді визначати строк на протязі якого документи повинні бути наданні та на якому носії інформації, окрім того порядок виконання та наслідки не виконання ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачено вимогами ст. 165 КПК України, а також форма збереження та виготовлення оператором стільникового зв`язку інформації визначається відповідно до внутрішньої інструкції останнього.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 TM « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (Бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та направити на адресу СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області) роздруківку з інформацією про з`єднання абонентів, які в період часу з 12 год. 00 хв. 21.06.2014 року по 08 год. 30 хв. 23.06.2014 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку :

АДРЕСА_1 : " ІНФОРМАЦІЯ_6 " - LAC: 50301. CID: 123, 325, 326.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1