Провадження № 11-кп/792/638/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
представника заявника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зняття арешту з майна: автомобіля марки PEUGEOT 222 EXPERT, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 звернувся із заявою про скасування арешту на майно вказавши, що він 02.11.2012 року придбав у гр. ОСОБА_9 автомобіль марки PEUGEOT 222 EХPERT, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 і сплатив останньому за нього 120000 (сто двадцять тисяч ) гривень, згодом дізнався, що на даний автомобіль накладено арешт з боку Управління СБУ в Хмельницький області і він не може проводити із даним автомобілем будь-яких операцій, у зв`язку із цим звернувся до установи, яка накладала арешт та дізнався, що відповідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2009 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 201, ч.2, 3 ст. 358 КК України і конфісковано предмети контрабанди: автомобіль марки PEUGEOT, номер кузову НОМЕР_3 , 1999 року випуску.
Відмовляючи в задоволенні заяви суд мотивував своє рішення тим, що судом вже прийнято рішення, щодо конфіскації даного автомобіля, на який накладено арешт, то підстав для скасування арешту на сьогодні не має.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, зняти арешт з автомобіля марки PEUGEOT 222 EХPERT, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому вказує, що судом не взято до уваги те, що 02 листопада 2012 року ним фактично придбано автомобіль у громадянина ОСОБА_9 , якому сплатив обумовлену ними суму вартості автомобіля в розмірі 120000 грн., а ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 автомобіль та ключі від нього та у цей же день була надана довіреність до 02.11.2017 року на керування та розпорядження цим автомобілем, яка посвідчена нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстром №10350. Крім того зазначає, що з моменту укладення довіреності він постійно користується і володіє автомобілем, неодноразово перетинав на ньому кордон України, і жодного разу претензій до нього з приводу автомобіля ні від кого не надходило. Звертає увагу, що автомобіль був відчужений в 2012 році, тобто пройшло три роки з моменту прийняття вироку відносно нього, а станом на дату звернення до суду з клопотанням про зняття арешту пройшло понад сім календарних років, тобто слід говорити про строки давності виконання обвинувального вироку, і оскільки реально вирок не був виконаний і на протязі семи років ніхто не здійснював жодних дій для вилучення автомобіля, то вирок за строками давності не підлягає до виконання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так відповідно до матеріалів кримінальної справи № 1-632/09, 15 вересня 2009 року було ухвалено вирок Хмельницьким міськрайонним судом, згідно якого ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.201, ч.2 ч.3 ст.358 КК України до позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, серед яких є автомобіль PEUGEOT 222 EХPERT, номер кузову НОМЕР_3 , 1999 року випуску, та було видано виконавчий лист № 1-632 від 05.10.2009 року.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно. Суд скасовує арешт майна, якщо непризначенно судом покарання у виді конфіскації майна.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскільки судом прийнято рішення про конфіскацію автомобіля PEUGEOT 222 EХPERT, номер кузову НОМЕР_3 , 1999 року випуску, на який накладено арешт, то підстав для скасування арешту немає.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали суду, немає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 174, 409, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_7 про зняття арешту з автомобіля марки PEUGEOT 222 EХPERT, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2