overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокуррора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 11 жовтня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/1071/16-к
провадження № 1-кп/691/52/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд кримінального провадження №0000453 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000453 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05 жовтня 2017 року, під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_5 , який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, відповідно до доручення № 023-0001707 від 03 жовтня 2017 року для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання та необхідність його задоволення.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.

Згідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

03 жовтня 2017 року, для здійснення захисту за призначенням Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначено адвоката ОСОБА_5 , що підтверджується Дорученням для здійснення захисту за призначенням доручення № 023-0001707 від 03 жовтня 2017 року.

З метою надання обвинуваченому правової допомоги під час розгляду кримінального провадження, суд, вважає за необхідне залучити захисника призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ухвалив:

Для здійснення захисту за призначенням залучити захисника адвоката ОСОБА_5 , згідно Доручення для здійснення захисту за призначенням № 023-0001707 від 03 жовтня 2017 року виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області у кримінальному провадженні №0000453 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2017 Справа № 756/6817/17
Справа № 756/6817/17
№ 1-в/756/131/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» жовтня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання та звільнення від відбування покарання,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшо вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор у судове засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Захисник та засуджений повідомлялись належним про час розгляду справи, але не з`явились.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України(в редакції, яка діяла до 20.06.2017 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки на цей час, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в суді відсутні, бо справа вже розглянута по суті, враховуючи положення ст.ст.537,539 КПК України, суд вважає, що вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення, може бути розглянуто лише судом апеляційної інстанції або судом за місцем виконання вироку. Оскільки відомості, що вирок виконується на території, яка входить до юрисдикції Оболонського районного суду м.Києва вітсутні,тому у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ч. 5 ст. 72,82 КК України (в редакції 26.11.2015 року), ст. 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання та звільнення від відбування покарання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9887/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у відмові в задоволенні заявленого клопотання в порядку вимог ст.ст. 220-221 КПК України та ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у відмові в задоволенні заявленого клопотання в порядку вимог ст.ст. 220-221 КПК України та ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
При постановленні ухвали від 19 вересня 2017 року була допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини зазначено: «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.» тоді як правильним має бути «Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19.09.2017 зазначено: «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.» тоді як правильним має бути «Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.», тому слідчий суддя, вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
««Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"04" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в судовому рішенні, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013511 від 02.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься описка, яка стосуються анкетних даних підозрюваного, а саме: зазначено «ОСОБА_4 » замість «ОСОБА_4 ».
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вказана описка має місце і підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року, та вважати вірним «ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/761/188/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва 11 квітня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, тобто зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити, уточнив, що бажає щоб суд привів у відповідність вирок від 13.01.2012 року.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріли особової справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з даних особової справи вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Призначаючи остаточне покарання на підставі ст.71 КК України суд частково приєднав до покарання призначеного за вироком від 25.11.2016 року невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13.01.2012 року.

Крім того, суд на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахував строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із співвідношення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення може застосовуватись у межах того самого провадження.

Враховуючи, що вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 13.01.2012 року врахований судом при призначенні остаточного покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.20016 року, яким ОСОБА_4 також зараховано строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, розділом ІІ Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000088 від 25.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що слідчим управління фінансових розслідувань у Солом`янському районі головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ , тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000088 від 25.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Скела Терциум» про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Скела Терциум» про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 50 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/5094/17
Номер провадження 11-кп/775/886/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Лобни Любешівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призивом під час мобілізації на особливий період, колишнього військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат
визнано винуватим за ч.1 ст. 408 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст..ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік.
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч ч.1 ст. 408 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст..ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду обвинуваченим у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 листопада 2017 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/8873/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000128 від 29.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000128 від 29.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 04.10.2017 року о 13-15 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2017

Справа № 334/5201/17
Провадження № 1-кс/334/1202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Укрлото-Київ» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До початку судового розгляду до суду надійшла заява представника ТОВ «Укрлото-Київ» у якій він просить скаргу залишити без розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає такого рішення як залишення скарги без розгляду, то у задоволенні такої скарги слід відмовити.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд

У х в а л и в :
В і д м о в и т и ТОВ «Укрлото-Київ» у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1