Справа № 206/4762/17
Провадження № 1-кс/206/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - ВСТАНОВИВ
12.03.2018 слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є комунальною власністю територіальної громади в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, було встановлено, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_5 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 13.07.2016 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер відсутні (без номерне свідоцтво) видане 03.04.2002, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво видане згідно розпорядження № 152-П від 03.04.2012.
Також встановлено, що зазначене свідоцтво в електронній базі даних ІНФОРМАЦІЯ_1 (будь-які документи з питань приватизації та видачі свідоцтва право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не вирішувались та не видавались взагалі). Крім цього, така порядкова нумерація станом на 2002 рік, в журналах обліку видачі свідоцтв про право власності взагалі не існує.
Крім цього, факт даної злочинної діяльності було підтверджено під час ознайомлення з інвентаризаційною справою в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2017 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , було знято арешт квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, на наступний день, а саме 22.08.2017, оформлено договір купівлі-продажу приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Після цього, на підставі вищезазначеного правочину право власності на квартиру, яка розташована за вищезазначеною адресою перейшло до ОСОБА_8 . У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська 02.10.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено тимчасовий доступ до документів, в ході якого вилучено оригінал ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/4304/16-к (провадження №1-кс/0202/1355/2016) від 31.07.2017, згідно якої суд ухвалив звільнити з-під арешту нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та начальник зазначеної установи ОСОБА_9 , з порушенням чинного законодавства, виконав. Однак, згідно відповіді т.в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2017 за № 01-04/635/2017, судова справа №202/4304/16-к про зняття арешту об`єкту нерухомого майна (квартири), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не існує. Таким чином, є підстави вважати, що вищезазначена квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , придбана незаконно, а саме в результаті проведення злочинних (шахрайських) дій, у яких можлива причетність наступних осіб, які заінтересовані у її купівлі-продажу, а саме: ОСОБА_8 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 (посередник між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ), який користується мобільним номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 (начальник Криничанського ВДВС Дніпропетровської області), який користується мобільним номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 (родинний зв`язок потерпілої ОСОБА_5 та особа, яка отримала від ОСОБА_8 гроші за вказану квартиру), який користується мобільним номером НОМЕР_4 .
З метою встановлення можливої причетності ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 до скоєння даних кримінальних правопорушень, слідчий просив для швидкого, повного, всебічного досудового розслідування надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок із вказаними абонентами, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості вищевказаних номерів, а також інформація про співрозмовників за період з 00.01 годин 01.08.2017 по 23.59 годин 01.09.2017, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок із абонентами НОМЕР_4 , з прив`язкою до місцевості, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі про отриманні послуги, їх тривалість, маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, також, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що витребувана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні та сприяти розкриттю даного злочину, в зв`язку із чим, вважає клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що не може бути здійснено іншим шляхом.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмку), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати розгорнуту інформацію про абонента зв`язку за номером НОМЕР_4 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, за полем «А» та полем «Б», за період часу з 00.01 годин 01.08.2017 року до 23.59 годин 01.09.2017 року.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1