Справа № 367/6172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодним радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за зазначеними у клопотанні координатами.

За змістом клопотання 06.08.2015 року невідома особа, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами в сумі 63 150 грн. останньої, а саме передано ОСОБА_5 на банківський рахунок невстановленої досудовим слідством особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою використання терміналу у місті Луцьк.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком вирішили придбати трактор, тому 05.08.2015 року користуючись глобальною мережею «Інтернет» вони знайшли необхідну модель трактору, а саме «МТЗ - 82» 2011 року випуску, проте, на якому саме інтернет-сайті ОСОБА_5 знайшла оголошення про продаж саме даної моделі трактору, остання не вказала. Також, потерпіла зазначила, що в даному оголошенні був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . 05.08.2015 року ОСОБА_5 подзвонила по даному номеру мобільного телефону, з метою дізнатися інформацію щодо продажу трактору моделі «МТЗ - 82» 2011 року випуску. Зателефонувавши, у відповідь на дзвінок ОСОБА_5 відповів чоловік. За результатом розмови з даним чоловіком, ОСОБА_5 дізналася, що потрібний їй товар є в наявності та доставку товару даний чоловік реалізує самостійно, проте за окрему грошову винагороду, яка не в ходить в собівартість вищезазначеного трактору. О 17.00 год цього ж дня ОСОБА_5 вирішила придбати трактор моделі «МТЗ - 82» у вищевказаного чоловіка за оголошенням в глобальній мережі «Інтернет», зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 та замовила у продавця вищезгаданий трактор моделі «МТЗ - 82», проте продавець зазначив, що потрібно здійснити передоплату за доставку даного трактору автомобілем, та зазначив, що вартість доставлення трактору до місця призначення коштуватиме 7 000 грн. Також, продавець зазначив, що трактор буде доставлений з Харківської області. Згідно показань потерпілої ОСОБА_5 , остання домовилася з продавцем, про те, що вона здійснить переказ грошових коштів в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той же день на картку продавця № НОМЕР_3 , яку він сам повідомив ОСОБА_5 , у розмірі 7 000 грн, що остання і реалізувала. Переказ коштів згідно показань потерпілої ОСОБА_5 вона здійснювала за місцем свого постійного проживання, а саме в Ківерцівському районі, Волинської області. Також, між ОСОБА_5 та продавцем була домовленість, що оплата за собівартість трактору моделі «МТЗ - 82» буде здійснено після доставлення його за місцем призначення а саме, до с. Карпилівка, Ківерцівського р-ну, Волинської області. Потерпіла зазначила, що собівартість трактору моделі «МТЗ - 82» за даним оголошенням складала 70 000 грн. Згідно свідчень потерпілої, в той же день, а саме 05.08.2015 року після кількох годин після останньої розмови по мобільному телефону з продавцем трактору, останній повідомив їй, що він вже виїхав та зменшить собівартість замовленого трактору до суми 55 800 грн., аргументуючи це тим, що він їде особисто до ОСОБА_5 з метою покупки інших тракторів в регіоні проживання останньої, проте, продавець почав наполягати, щоб ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів на його банківську карту за собівартість замовленого трактору до моменту доставлення його в пункт призначення, пояснюючи тим, що його брату необхідно поїхати в Польщу та забрати комбайн на якого останньому не вистачає грошових коштів. Тому, згідно свідчень потерпілої ОСОБА_5 , вона 06.08.2015 року о 02 год 30 хв. переказала за допомогою терміналу в місті Луцьк, Волинської області грошові кошти в розмірі 55 800 грн. на номер банківської карти № НОМЕР_3 . Після здійснення даної операції, ОСОБА_5 зателефонувала до продавця трактору, з метою дізнатися коли саме він прибуде з товаром та де організувати зустріч, на що останній дав відповідь, що прибуде до місця проживання ОСОБА_5 о 05.00 год 06.08.2017 року. О 06.00год 06.08.2017 року ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний телефон продавця, проте невдало, оскільки на мобільному телефоні останнього був увімкнений автовідповідач. Також, згідно ОСОБА_5 замовлений трактор моделі «МТЗ - 82» вона не отримала.

Згідно свідчень потерпілої ОСОБА_5 , банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на яку останньою було здійснено переказ коштів в розмірі 7 000 грн. та 55 800 грн. належить громадянину ОСОБА_6 , жителю м. Малина, Житомирської області, тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .

З метою встановлення фактичних обставин даного кримінального провадження, в тому числі з метою отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.07.2015 року по даний час абонентського номеру НОМЕР_1 , оскільки, згідно свідчень потерпілої ОСОБА_5 вищезазначений номер мобільного телефону належить ОСОБА_6 , який може бути причетний до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , тому вищезазначена інформаціє є суттєвою для проведення досудового розслідування та встановлення обставин справи.

Згадана інформація згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України.

Вказана інформація може перебувати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , оскільки номер мобільного телефону НОМЕР_1 належить операторові стільникового мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана інформація в подальшому буде використана, як речовий доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, без отримання даної інформації не можливо іншим способом встановити причетність до даного кримінального правопорушення невідомої на даний час особи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просили задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники компанії операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 в судове засідання не викликались, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться у володінні вище вказаного товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 .
Крім того, вказана інформація, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.09.2017 року, закінчення строку дії ухвали 18.10.2017 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг вхідні та вихідні дзвінки абонента (смс-повідомлень) з урахуванням нульових з`єднань та маршрутів передавання, що виходили на зв`язок з наступного номеру НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год 01.07.2015 по теперішній час з прив`язкою до трансляційних антен вказаного товариства та встановленням ІМЕІ апаратів, котрі використовували вищезазначений номер оператору мобільного зв`язку.

Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг вхідні та вихідні дзвінки абонентів (смс-повідомлень) з урахуванням нульових з`єднань та маршрутів передавання, що виходили на зв`язок з наступного номеру НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год 01.07.2015 по теперішній час з прив`язкою до трансляційних антен вказаного товариства та встановленням ІМЕІ апаратів котрі використовували вищезазначений номер оператору мобільного зв`язку.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.09.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 18.10.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1