Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5653/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001794 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого : 04.08.1999 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.17, ч.2 ст.141, ч.2 ст.206, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 09.06.2000 року звільнений від відбування покарання постановою Дубенського районного суду Рівненської області від 08.06.2000 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 2 дні; 15.03.2001 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.140, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі ; 28.04.2003 року звільнений від відбування покарання постановою Бердичівського міського суду Житомирської області від 24.04.2003 року умовно-достроково на 6 місяців 11 днів; 18.12.2003 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України з врахуванням ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 02.03.2004 року до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.02.2010 року звільнений від відбування покарання постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2010 року умовно-достроково на строк 5 місяців 9 днів; 31.10.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.190 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень), який сплачено 12.11.2013 року, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_4 , 21.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин, шляхом вільного доступу, з подвір`я квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Славутич», вартістю 1500 гривень.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності, вид та вартість викраденого майна не оспорює.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_5 22.11.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви від потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2016 року зміст якого містить відомості про вид та вартість викраденого майна, рапорт чергового Коростенського ВП, який зареєстровано в журналі заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за №8520 від 21.11.2016 року з якого слідує про надходження від ОСОБА_5 повідомлення про викрадення з подвір"я її будинку велосипеда; протокол огляду місця події від 21.11.2016 року яким зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицею та схемою до нього; довідкою про вартість велосипеда; протокол тимчасового вилучення майна від 22.11.2016 року, яким зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_4 велосипеду; протокол огляду велосипеду з ілюстративною таблицею від 22.11.2016 року; постанова від 22.11.2016 року про визнання велосипеда "Славутич" речовим доказом; протокол слідчого експерименту від 29.11.2016 року за участю ОСОБА_4 з застосуванням відеозапису в якому відображено шлях проникнення до помешкання потерпілої та місце викрадення майна.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, не працюючий, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має непогашену судимість.

Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості .

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі, та відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не подавався. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: велосипед марки "Славутич", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: