Провадження №1кп-200/644/17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м.Жовті Води, громадянина України, який має середню освіту, не офіційно працює в ТОВ «Максимет» вантажником, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-19.11.2010 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, 31.03.2013 звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці;
-19.03.2014 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.7, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 05.05.2016 умовно-достроково на 5 місяців 2 дні,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002708 від 14.09.2017),-

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року, приблизно о 21 год. 31 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 16 по вул.Бориса Кротова у м.Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, заздалегідь підготовленим ножем відрізав кабель мереж зв`язку, тобто викрав майно ПрАТ «ДАТАГРУП»: телефонний кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 10 м, вартістю 423 грн. 40 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ПрАТ «ДАТАГРУП» на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 12.09.2017, приблизно о 21.30 год., він проходив біля будинку 16 на вул.Бориса Кротова в м.Дніпро, де побачив відкритий люк, з якого стирчав кабель. Він вирішив його викрасти, щоб здати на металобрухт. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він відрізав кабель ножем, який був у нього, та відтягнув кабель від люку. Не далеко від люку він заснув. Його розбудили співробітники охорони, які його затримали. По приїзду працівників поліції, він показав останнім, де залишив викрадений кабель. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 13.09.2017, відповідно якого була оглянута ділянка місцевості розташована біля будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 добровільно видав кабель довжиною 10 м, кінцівки якого мають пошкодження у вигляді розрізу, два ножа (а.с.8);
- інвентаризаційною відомістю від 12.09.2017, відповідно якого виявлено викрадення кабелю ТПП 50х2х0,4 10 м за адресою: м.Дніпро вул.Бориса Кротова біля будинку 27 (а.с.24);
-довідкою, відповідно якої телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 є власністю ПрАТ «Датагруп» (а.с.25);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3054 від 15.09.2017, відповідно якого дійсна ринкова вартість введеного в експлуатацію в 2011 році з урахуванням зносу кабелю ТПП 50х2х0,4, довжиною 10 м, станом на 12.09.2017, складає 423 грн. 20 коп. (а.с.32-36).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: мотки кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 10 м, які передані на зберігання до камери схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області,- повернути власнику ПрАТ «Датагруп».
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурор.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська