Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/1013/17

14.09.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 09.06.2017 близько 12:00 год. в АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення кімнати 3/1 гуртожитку Тальнівського будівельно-економічного колледжу Уманського НУС звідки викрав колонки IF500А вартістю 210 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 210 грн.

Потерпілий подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Законний представник потерпілого подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він навчається в Черкаському Державному технологічному університеті на 3 курсі, проживав в гуртожитку Тальнівського будівельно-економічного колледжу Уманського НУС в кімнаті №8, яка розміщена на 3 поверсі; на початку літа 2017 року, перебуваючи в гуртожитку таємно взяв на вахті ключі, піднявся до кімнати №3/1, звідки таємно взяв колонки поклавши їх до своєї сумки, після чого з місця злочину зник, при цьому ключі повернув на вахту.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: колонки IF500А залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1