№ 1кп/202/152/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000491 від 24.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Добромиль Старосамборського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-24.11.2009 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до зміненого прокурором обвинувачення, у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною прозорого кольору, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», кількість якої становило не менше 0,5464 г. в перерахунку на суху вагу, яку почав незаконно зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

29.04.2015 року, в період часу з 11 години 50 хвилин до 12 години 38 хвилин, у ОСОБА_5 , за місцем його мешкання, було проведено санкціонований обшук, у ході якого в період часу з 12:00 до 12:10 години було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого з правої кишені куртки останнього було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною.

Згідно з висновком експерта № 70/10-1086 від 01.05.2015 року, надана рідина об`ємом 3,8 мл., містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну в рідині складає 0,5464 г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що злочин ним вчинений за обставин, викладених в обвинувальному акті.
08 листопада 2017 року між обвинуваченим та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.
Сторони погодили покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців.
ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого підтримав затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин передбачений ч.2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-хімічних та судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 2581,84 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374, ч.2 ст. 373, ст. 475 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 листопада 2017 року в м. Дніпро між обвинуваченим ОСОБА_5 та Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.
Зарахувати строк попереднього ув`язненняОСОБА_5 з 06.05.2015 р. по 01.02.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 3 роки 5 місяців 25 днів відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від № 838-VIII від 26.11.2015) та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі абзацу 5 ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін домашній арешт.
Речовий доказ по справі психотропну речовину «метамфетамін» - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи судово-хімічних та судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 2581,84 грн.
Вирок можебути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1