overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5702/17
Провадження № 1-в/635/771/2017
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

09 жовтня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням та просять звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , 1956 року народження для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2025/2963/2012 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство №11/790/19/17 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 УК Украины
28 сентября 2017 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове исправление описку в приговоре апелляционного суду Харьковской области от 09 марта 2017 года в отношении ОСОБА_6 , -
Приговором апелляционного суду Харьковской области от 09.03.2017 года апелляцию прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворена частично. Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13.05.2015г. в отношении ОСОБА_6 в части освобождения осужденного от отбывания наказания отменен и постановлен новый. Считать ОСОБА_6 осужденным по ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 5(пяти) годам лишения свободы без конфискации лично принадлежащего ему имущества. На основании ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_6 освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 3(три) года.
При этом установлено, что при постановлении приговора во вступительной части было допущено описку, а именно ошибочно указано «2016 года», вместо правильного «2017 года», которая требует исправления.
Учитывая изложенное, поскольку судом апелляционной инстанции была допущена вышеизложенная описка, коллегия судей считает, что в порядке ст.409 КПК Украины 1960 года, допущенная судом описка подлежит исправлению.
Руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины (в редакции1960 года), коллегия судей,-
В порядке ст.409 КПК Украины исправить описку, допущенную в приговоре апелляционного суда Харьковской области от 09.03.2017 года в отношении ОСОБА_6 , а именно вместо ошибочно указаного «2016 года» правильным считать «2017 года».
Определение кассационному обжалованию не полежит.
Председательствующий
Судьи -
Справа № 1-31/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30.06.2011 Місцевий районний Болградський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Сабади В.В.

при секретарі - Ковтун О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді заяву ТОВ „Нова Зірка про скасування заходів забезпечення позову по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 271 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ „Нова Зірка просить суд скасувати арешт, накладений 21.03.2011 року Болградський районним судом на майно ТОВ „Нова зірка, вартістю 500000 грн., яке розташоване за адресою: 68600, вул. Червоноармійська, 30, м. Ізмаїл, Одеська область при розгляді цивільного позову ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 271 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що в процесі розгляді цієї кримінальної справи, цивільний позивач ОСОБА_2 від своїх позовних вимог відмовилася і необхідність в забезпеченні позову відпала.

ОСОБА_2 проти скасування арешту, накладеного судом на майно ТОВ „Нова зірка, яке розташоване за адресою: 68600, вул. Червоноармійська, 30, м. Ізмаїл, Одеська область , заперечень не надала.

Суд вважає, що заява представника ТОВ „Нова зірка підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.03.2011 року, при розгляді кримінальної справи №1-31/2011 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 271 ч. 2 КК України Болградський районний суд Одеської області виніс ухвалу про накладення арешту на майно ТОВ „Нова зірка, яке розташоване за адресою: 68600, вул. Червоноармійська, 30, м. Ізмаїл, Одеська область, як захід забезпечення цивільного позову.

На підставі ухвали суду був накладений арешт на майно цивільного відповідача ТОВ „Нова зірка.

17.05.2011 року від цивільного позивача ОСОБА_2 надійшла заява про її відмову від раніше заявленого позову до ТОВ „Нова зірка, яка судом була прийнята.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засідання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що в звязку з відмовою ОСОБА_2 від позову, необхідність в забезпеченні її позову відпала.

Керуючись ст..154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали місцевого районного Болградського суду Одеської області від 21.03.2011 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 271 ч. 2 КК України на майно ТОВ „Нова зірка, вартістю 500000 грн., яке розташоване за адресою: 68600, вул. Червоноармійська, 30, м. Ізмаїл, Одеська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/613/17
Провадження № 1-кс/520/152/17
УХВАЛА
08.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою відносно судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
При вказаних обставинах, з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 82 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури №1 і додані до неї матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення призначається до розгляду на 10.10. 2017 року на 14.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 10.10.2017 року необхідно з`явитися: заявнику та прокурору Прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення призначити на 10.10.2017 року на 14.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору Прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1074/17
Номер справи місцевого суду: 505/3626/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та адвоката ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду від 06.07.2017 року, яким ОСОБА_5 , обвинувачений у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України визнаний винним та призначено йому покарання із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та адвоката подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого та адвоката ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду від 06.07.2017 року, яким ОСОБА_5 , обвинувачений у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України визнаний винним та призначено йому покарання із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі,

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1439/17-к
1-кп/576/256/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10.10.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України. 07 серпня 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та його захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, захисника,свідків.
Суддя
Провадження № 1-кс/592/5071/17

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 09.10.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 22 на 11 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-53/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2010 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В.

при секретарі Гриценко К.Ф.

з участю прокурора Сокирко Я.М.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Недигайлівського району Сумської області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно голови ФГ «Колімб-А» ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в якій просить скасувати як незаконну постанову про порушення відносно неї, як службової особи, кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст 364 КК України.

В обгрунтування своєї скарги заявник посилається на невідповідність оскаржуваної постанови нормам матеріального права, які формулюють диспозицію ч.2 ст.364 КК України. Зокрема вона посилається на обов»язковість тяжких наслідків, як невід»ємної ознаки названого складу злочину.

Заявник наголошує на тій обставині, що в основу визначення тяжкості наслідків, заподіяних саме цим службовим злочином, слід покласти розмір матеріальної шкоди, яка в 250 і більше разів перевищує розмір соціальної пільги, що на день порушення кримінальної справи становив 108625 гривен, а не 71556.86 грн., як зазначено в оскаржуваній постанові. Крім зазначеного, заявник посилається на те, що на момент порушення кримінальної справи не було достатніх даних, які б вказували на наявність у її діях, як голови фермерського господарства «Колімб-А», ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні помічник прокурора заявив про те, що постанову, яка є предметом оскарження в суді, скасовано слідчим прокуратури Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 24.11.2010 року. Кримінальну справу відносно голови фермерського господарства « Колімб-А» ОСОБА_1І, порушено за ознаками іншого складу злочину.

Крім зазначеної інформації судом отримана і копія постанови слідчого прокуратури Недригайлівського району Сумської області від 24.11.2010 року про порушення відносно голови ФГ «Колімб-А» кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст.364 КК України.

В судове засідання заявник не з»явивилась. Про час та місце судового розгляду повімлялась належним чином.

Прокурор вважає скаргу недоцільною, так як на час її розгляду суддею оскаржувана постанова уже скасована.

Заслухавши думку прокурора , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Недригайлівського району Сумської області від 14.10.2010 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задоволенню не підлягає, з тих підстав, що оскаржуваної постанови з 24.11.2010 року не існує, тобто відсутній сам предмет оскарження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 236 s КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На постанову судді на протязі семи суток з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Бібік О.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1323/17
Провадження № 1-кп/650/202/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 10„ жовтня „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 245 ч.1 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 09.10.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 09.10.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/9195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 11.10.2017 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/228/17
Єдиний унікальний № 742/2484/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000857 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Російська Федерація Хабарівська область, Амурський район, с.Вознесенське, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000857 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0000857 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1,2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 18 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2439/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1009/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт та від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою звільнити його від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт та від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами умовно-достроково.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 листопада 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2