Справа № 199/7312/17
ВИРОК

іменем України

06.12.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2.

при секретарі - ОСОБА_3.

за участю прокурора - ОСОБА_4.

захисника - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000081 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Шарипово Красноярського краю Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, не маючої на своєму утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Обвинувачена ОСОБА_1, наприкінці травня 2017, на пустирі поблизу домоволодіння АДРЕСА_3, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, зірвала приблизно 20 кущів сухих дикоростучих маків, які перетерла та подрібнила, тим самим незаконно придбала та виготовила без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому. Після чого ОСОБА_1, вказаний наркотичний засіб поклала до поліетиленового пакету, перенесла до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де залишила на подвір'ї та зберігала без мети збуту до 03.07.2017, коли у неї, під час обшуку за вказаною адресою, з 20-00 до 21-00, було вилучено наркотичний засіб.

2.Діючи повторно на скоєння кримінального правопорушення, який пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів ОСОБА_1, 01.07.2017 біля будинку АДРЕСА_4, у приміщенні підстанції, знайшла прозорий поліетиленовий пакет з фрагментом медичного шприца, із рідиною коричневого кольору, який обвинувачена визначила для себе як наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого ОСОБА_1, вказаний наркотичний засіб перенесла до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де залишила на подвір'ї та зберігала без мети збуту до 03.07.2017, коли у неї, під час обшуку за вказаною адресою, з 20-00 до 21-00, було вилучено наркотичний засіб.

3.Діючи повторно на скоєння кримінального правопорушення, який пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_1, 02.07.2017 на вулиці Прохолодна м.Дніпро, незаконно придбала у невстановленої особи психотропну речовину «метамфетамін», яка знаходилася у медичному шприці. Після чого ОСОБА_1, вказану психотропну речовину перенесла до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де незаконно зберігала без мети збуту під килимом, на дивані спальної кімнати до 03.07.2017, коли у неї, під час обшуку за вказаною адресою, з 20-00 до 21-00, було вилучено психотропну речовину.

4.Діючи повторно на скоєння кримінального правопорушення, який пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_1, 03.07.2017 на вулиці Прохолодна м.Дніпро, незаконно придбала у невстановленої особи наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився у медичному шприці. Після чого ОСОБА_1, вказаний наркотичний засіб перенесла до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де незаконно зберігала без мети збуту в серванті гостьової кімнати до 03.07.2017, коли у неї, під час обшуку за вказаною адресою, з 20-00 до 21-00, було вилучено наркотичний засіб.

03.07.2017 під час обшуку за адресою, де проживає обвинувачена ОСОБА_1: АДРЕСА_2, з 20-00 до 21-00, було вилучено, відповідно до:

-висновку експерта № 1/8.6/2348 від 21.07.2017 - речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 111,713 гр. - макову соломку, яка відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломки (в перерахунку на висушену речовину) становить 87,739 гр, яку ОСОБА_1 незаконно придбала, виготовила та зберігала як наркотичний засіб без мети збуту;

-висновку експерта № 1/8.6/2373 від 09.08.2017 - рідину коричневого кольору масою 2,0978 гр., яка містить наркотичну речовину, обіг якої заборонений - опій ацетильований (в перерахунку на суху речовину становить 0,0673 гр.), яку обвинувачена повторно незаконно придбала та зберігала без мети збуту;

-висновку експерта № 1/8.6/2169 від 12.07.2017 рідину блідно-жовтого кольору масою 4,7411 гр., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,4229 гр., яку обвинувачена повторно незаконно придбала та зберігала без мети збуту;

-висновку експерта № 1/8.6/2170 від 12.07.2017 рідину зеленувато-коричневого кольору масою 1,8364 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичній засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0889 гр., який обвинувачена повторно незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_1 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, для особистого вживання придбала, виготовила та зберігала за місцем свого проживання наркотичні засоби, а, також, для особистого вживання придбала та зберігала психотропну речовину.

29.09.2017 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за частинами 1 та 2 статті 309 КК України, а 03.11.2017 (та зі змінами від 06.12.2017) між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_1

Відповідно до даної угоди обвинувачена ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч.1 та 2 ст.309 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - на призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі за:

-ч.1 ст.309 КК України строком на 1 (один) рік;

-ч.2 ст.309 КК України строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз'яснені обвинуваченій ОСОБА_1

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Суду також показала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, які відносяться до умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред'явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 472, 473 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у засіданні те, що ОСОБА_1:

-незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичний засіб без мети збуту, а тому її дії за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані правильно;

-незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб, психотропну речовину без мети збуту, повторно, а тому її дії за ч.2 ст.309 КК України кваліфіковані правильно.

Обвинуваченій ОСОБА_1 судом роз'яснено, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.470,472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченій, обставин, які пом'якшують покарання, тобто: ОСОБА_1 раніше не засуджувалася та не була судимою, щиро кається, дала критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готова нести кримінальну відповідальність, характеризується задовільно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді позбавлення волі за:

-ч.1 ст.309 КК України строком на 1 (один) рік;

-ч.2 ст.309 КК України строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, і вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом'якшуючих покарання, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

На користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на загальну суму 4158 гривень 56 копійок.

Керуючись ст.ст.110, ч.2 ст.124, ст.ст.314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 03 листопада 2017 року (зі змінами від 06.12.2017) про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4. та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03 листопада 2017 року (зі змінами від 06.12.2017) покарання у вигляді позбавлення волі за:

-ч.1 ст.309 КК України строком на 1 (один) рік;

-ч.2 ст.309 КК України строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на загальну суму 4158 гривень 56 копійок

Речові докази - один фрагмент медичного шприца, один медичний шприц, наркотичні засобі, психотропні речовини, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України, компакт диск із записом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2, зберігати у матеріалах кримінального провадження весь час.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, обвинуваченою, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення їй наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_2