Справа № 404/5538/17
Номер провадження 1-кп/404/602/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0009297 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за таких обставин.

13.08.2017 року, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля квартири АДРЕСА_2 . В цей час до вказаної квартири прибули працівники патрульної поліції міста Кропивницького - інспектори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з повідомленням громадянки ОСОБА_7 про пошкодження вхідних дверей вищевказаної квартири. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 інспектор 2 роти батальону УПП міста Кропивницького Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, взяв своєю правою рукою ліву руку ОСОБА_4 та підвів його до службового автомобіля. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння інспектору поліції ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 схопив зубами пальці правої руки інспектора поліції ОСОБА_5 та міцно притис їх, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден по тильній поверхні 1 пальця правої кисті, садна та рани в ділянці 3-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, як заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив середньої тяжкості злочин, особу винного, який характеризуються позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки на момент набрання чинності цим Законом він мав дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не виповнилося 18 років та він не позбавлений щодо нього батьківських прав, при цьому злочин у вчиненні якого його обвинувачують не є тяжким або особливо тяжким.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання, та звільнити його від відбування даного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року за вищевказаних підстав.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 2 років обмеження волі на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1