22.01.2018
Провадження № 1 - кп/744/11/2018
Єдиний унікальний номер 744/6/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000251 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02 червня 2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 16 листопада 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців 15 днів (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи засудженим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив навмисні корисливі кримінальні правопорушення.

Так, 11 жовтня 2017 року у ранковий час ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_5 про вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Ardis», моделі «Striker MTB 26», який з корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на заздалегідь не обіцяну реалізацію майна, здобутого злочинним шляхом, усвідомлюючи свої протиправні дії, у безоплатній формі отримав від ОСОБА_5 та почав зберігати при собі. В подальшому, 11 жовтня 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою заздалегідь необіцяного збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом - велосипеда, марки «Ardis», моделі «Striker MTB 26», вартістю 2560 грн. 00 коп., який отримав від ОСОБА_5 , збув вказаний велосипед мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 100 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 198 Кримінального кодексу України.

В подальшому, 15 жовтня 2017 року ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_5 про вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Oskar», моделі «Х-Сrоss Shimano 26», який з корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на заздалегідь не обіцяну реалізацію майна, здобутого злочинним шляхом, усвідомлюючи свої протиправні дії, у безоплатній формі отримав від ОСОБА_5 та почав зберігати при собі. В подальшому, 15 жовтня 2017 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою заздалегідь необіцяного збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом - велосипеда, марки «Oskar», моделі «Х-Сrоss Shimano 26», вартістю 3326 гривень 87 копійок, який отримав від ОСОБА_5 , збув вказаний велосипед мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 100 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 198 Кримінального кодексу України.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст. 198 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що вранці 11 жовтня 2017 року він дізнався від ОСОБА_5 про вчинення останнім крадіжки велосипеда марки «Ardis». В подальшому ввечері цього ж дня, коли він зустрівся з ОСОБА_5 у сквері біля вулиці Шкільної у місті Семенівка Чернігівської області, то вони вирішили продати викрадений велосипед. Взявши у ОСОБА_7 велосипед, ОСОБА_4 пішов його продавати. Велосипед він продав за 100 гривень ОСОБА_6 , який проживає на АДРЕСА_2 . 15 жовтня 2018 року ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_5 про вчинення останнім крадіжки велосипеда марки «Oskar». В подальшому цього ж дня, коли він зустрівся з ОСОБА_5 у сквері біля вулиці Шкільної у місті Семенівка Чернігівської області, то вони вирішили продати викрадений велосипед. Взявши у ОСОБА_7 велосипед, ОСОБА_4 пішов його продавати. Велосипед він знову продав за 100 гривень ОСОБА_6 , який проживає на АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 в обох випадках питав, чи не крадені велосипеди, на що ОСОБА_4 відповідав, що велосипеди не крадені, а належать його знайомому, який попросив їх продати. Отримані за збут велосипедів гроші ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 витратили на придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв, які спільно вжили. ОСОБА_4 в обох випадках усвідомлював протиправність своїх дій.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, судом в порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оскільки він отримував, зберігав при собі та збував майно, завідомо одержане злочинним шляхом (викрадені ОСОБА_5 велосипеди), заздалегідь не обіцяючи цього, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 198 Кримінального кодексу України як заздалегідь не обіцяні отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, те що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, він ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання - рецидиву злочинів, наявність обставини, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, - щирого каяття. Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання вини.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців 15 днів. Вирок набрав законної сили. Строк покарання ОСОБА_4 рахується з часу його фактичного затримання, а саме з 13 години 00 хвилин 29 грудня 2017 року.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення вказаного вироку, що є підставою для призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами, встановленими ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Суд вважає з необхідне строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 години 00 хвилин 29 грудня 2017 року, тобто з часу його фактичного затримання на виконання вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року, та зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення строк покарання у виді позбавлення волі, відбуте ним частково за попереднім вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року, в період з 13 години 20 хвилин 29 грудня 2017 року по 22 січня 2018 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним попереднім вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з часу його фактичного затримання на виконання попереднього вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року, тобто з 13 години 20 хвилин 29 грудня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, строк покарання у виді позбавлення волі, відбутого ним частково за попереднім вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року, в період з 13 години 20 хвилин 29 грудня 2017 року по 22 січня 2018 року.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1