overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-61/11
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.03.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Неслухів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, не працює, раніше судимого 24.11.2011 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі 25.07.2014 року,-

в с т а н о в и в :
т.в.о.начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд, мотивуючи подання тим, що останній раніше судимий 24.11.2011 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі 25.07.2014 року, на шлях виправлення не став.

13.02.2018 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та його було винесено попередження.

17.02.2018 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та йому було винесено попередження.

19.02.2018 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП та його було оштрафовано на 51.00 грн.

В судовому засіданні дільничний інспектор міліції клопотання підтримав, ОСОБА_3 пояснив, що у вчинених проступках винен та розкаюється у вчиненому та що надалі таке не повториться.

На підставі наведеного, оглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в :
встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на 6 /шість/ місяців, встановивши такі обмеження:

1.Заборонити вихід з дому з 22 до 06 годин ранку, крім роботи в нічний час.

2.Заборонити перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Кам`янка-Бузького району.

4.Зобов`язати що понеділка кожного місяці з`являтися в органи міліції для реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/291/18
Провадження № 1-кп/611/32/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
02 квітня 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.03.2018 року від начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 06.03.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 22.03.2018 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд провадження за її відсутності, що суд зі згоди прокурора, обвинуваченого і його захисника вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України на 02 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 01.03.2018 року, з участю:

прокурора - ОСОБА_6

апелянта - ОСОБА_5

представника - адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Корецького ВП та накладено арешт на майно - 44 колоди пиловика дуба , які знаходяться на території ДП "Клеванське лісове господарство" із забороною його відчуження.

Апеляційний розгляд вказаної справи перенесено на 12 год. 00 хв. 02 квітня 2017 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 01.03.2018 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Доручити Апеляційному суду Волинської області абезпечити проведення відеоконференції в приміщенні даного суду з участю ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на 12 год. 00 хв. 02 квітня 2017 року

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 458/343/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-імунологічної експертизи,
встановила:
02.04.2018 року до суду із даним клопотанням звернулася Слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .
Посилається на те, що у провадженні СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 29 березня 2018 року про те, що в с. Шум`яч Турківського району Львівської області, у житловому будинку, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок травми селезінки, що ускладнилась гострою внутрішньою крововтратою, та підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 31 від 30.03.2018 року.

В ході досудового слідства встановлено, що 28.03.2018 року, ввечері, на сільській дорозі в с. Шум`яч Турківського району між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходила бійка, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав травму селезінки.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року було вилучено одяг з трупа ОСОБА_4 , який був забруднений та частково покритий плямами бурого кольору.

В процесі досудового слідства у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відібрано зразки крові для проведення порівняльного аналізу.

Дослідивши надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження № 0000121, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні підтверджено наявність підстав для проведення судово-імунологічної експертизи, викладених у клопотанні слідчого, а також враховую те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України, -
постановила:
Доручити експертам КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" провести судово-імунологічну експертизу крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка групова приналежність зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Для дослідження експертам надати зразок крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 447/55/15-к
Провадження № 1-кп/456/20/2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000002 від 27.11.2012р., обвинувальний акту кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
У судове засідання засідання не з`явився обвинувачений та представник потерпілого, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи відкласти з причин неможливості прибуття в судове засідання у зв?язку за перебуванням в іншому судовому процесі у Миколаївському районному сіді Львівської області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи відкласти з причин неможливості прибуття в судове засідання у зв?язку за перебуванням в іншому судовому процесі в Апеляційному суді Львівської області.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 08.06.2018 року о 14 год. 30 хв.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-
ухвалив:
Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначивши до розгляду на 14 год. 30 хв. 08.06.2018 року.
Повідомити про проведення засідання прокурору, обвинуваченого та представника потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4981/18
н/п 1-кп/640/624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2018 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.03.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.03.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 04 квітня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 466/1332/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/189/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід варта
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2018 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, якою обрано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора Львівської МП №2 ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ( який перебуває в ЛУВП №19),

встановила :
………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.02.2018 року, по матеріалах кримінального провадження № 0000165, якою обрано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/314/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/158/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про доручення експерту проведення судової експертизи, на розгляд іншого суду,

встановила:
голова Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу клопотання про доручення експерту проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000169, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у Старосамбірському районному суді Львівської області працює двоє суддів, серед яких суддя ОСОБА_5 , якому з 19.03.2018 року не розподіляються справи, оскільки вона перебуватиме у відпустці з 02.04.2018 року, а суддя ОСОБА_6 з 19.03.2018 року перебуває на лікарняному.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задовольнити. Матеріали клопотання про доручення експерту проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000169, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 439/1147/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/45/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000025 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області 17.11.2017 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Франківського районного суду м.Львова від 11.11.2013 року за ч.2 ст.186 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість відбута, не погашена, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
……………………………
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/1190/18
Провадження № 1-кп/487/418/18
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали ,кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ОСОБА_4 в судове засідання в призначений час 02.04.2018 року не з`явилася, про дату судового засідання була повідомлена належним чином поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а ОСОБА_4 доставити до суду 25.04.2018 року на 15-00 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відкласти на 25 квітня 2018 року на 15.00 годині.
ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до ЦентральногоВП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 643/3380/18
Номер провадження 1-кс/643/782/18
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Харків
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер виникнення, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження ?
- Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , виникнути за обставин, на які вона вказує під час проведення слідчого експерименту за її участю?
Для дослідження експерту надати протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .
Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, за вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/600/15-к
Провадження № 1-кс/484/656/17
У Х В А Л А
26.10.2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 10002056 -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 особи яка перебуває у міжнародному розшуку , в рамках кримінального провадження № 10002056.

26.10.2017 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора про повернення даного клопотання, вважає що заява про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого прокурора про повернення клопотання ро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 10002056 - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: