Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
570/914/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 28.12.2017. Зареєстровано: 29.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2019.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 570/914/17
Номер провадження 1-кс/570/201/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

07 березня 2017 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0000158 від 21 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування зазначеного клопотання вказується про здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 21 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування із матеріалів провадження вбачається, що що в ході проведення вивчення стану законності під час використання бюджетних коштів на ремонт та утримання доріг встановлено, що 03.11.2016 між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільської голови ОСОБА_5 укладено договір підряду на капітальний ремонт дорожного покриття вул. С.Петлюри в с.Глинки Білокриницької сільської ради Рівненського району. Пунктом 2.1 Договору визначено, що вартість робіт становить 1 млн. 058тис. 155 грн. Того ж дня 03.11.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 підписаний акт прийняття виконаних робіт форми кб2в, згідно з яким ФОП ОСОБА_4 03.11.2016 по договору підряду №102 провів капітальний ремонт одного кілометру догори по АДРЕСА_1 . 04.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 видано платіжне доручення № 801 на суму 1 млн. 058 тис. 155 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчо-розшукових дій, які дають підстави вважати, що вказані документи можуть знаходитись за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_6 - в АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді від 02.02.2017 року здіснено тимчасовий доступ до зазначених документів. Однак ОСОБА_4 , якому повідомлено положення ст. 166 КПК України, документи вказані в ухвалі слідчого судді не надав.

Згідно до інформаційної довідки №81609206 від 02.03.2017 квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Метою обшуку квартири ОСОБА_7 , слідчий вказаввідшукання та вилу чення оригіналів та копій договорів підряду укладених ФОП ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення капітальних ремонтів дорожного покриття в с. Глинки Рівненського району; договорів субпідряду на капітальний ремонт дорожного покриття в с. Глинки Рівненського району; проектно-кошторисної документації та документів, що надавались при її виготовленні; дефектних актів; актів приймання виконаних робіт форми (КБ-2В); довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-ЗВ); відомостей ресурсів, у тому числі і підсумкових відомостей; календарних планів здачі об`єктів; платіжних доручень, чеків, договорів та актів з придбання будівельних матеріалів, трудові договори з найманими працівниками та інші наявні документи, що стосуються капітального ремонту дорожнього покриття у с. Глинки Рівненського району.

Заслухавши пояснення, доводи та міркування слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав визначених ч. 5 ст. 234 КПК України, тому клопотання слід задовольнити. Дозвіл на обшуку квартири АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформаційної довідки №81609206 від 02.03.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 - надається для відшукання та вилу чення оригіналів та копій договорів підряду укладених ФОП ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення капітальних ремонтів дорожного покриття в с. Глинки Рівненського району; договорів субпідряду на капітальний ремонт дорожного покриття в с. Глинки Рівненського району; проектно-кошторисної документації та документів, що надавались при її виготовленні; дефектних актів; актів приймання виконаних робіт форми (КБ-2В); довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-ЗВ); відомостей ресурсів, у тому числі і підсумкових відомостей; календарних планів здачі об`єктів; платіжних доручень, чеків, договорів та актів з придбання будівельних матеріалів, трудові договори з найманими працівниками та інші наявні документи, що стосуються капітального ремонту дорожнього покриття у с. Глинки Рівненського району Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0000158 від 21 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

Дозволити слідчому Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або іншій службовій особі за їх письмовим дорученням проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...