Справа № 404/4957/17
Номер провадження 1-кп/404/557/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0002126 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , місце та час не встановлено, придбав пластичну вибухову речовину на основі гексогену, масою 687 грам, конструктивно оформлені заряди вибухової речовини, а саме п`ять стандартних тротилових шашок по 200 грам кожна, 7 електродетонаторів типу ЕДП, 5 електродетонаторів типу ЕДП-р, 9 капсуль-детонаторів типу КД- 8А, які залишив зберігати за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 .

06.02.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмети, які відповідно до висновку комплексної судової вибухотехнічної та хімічної експертизи № 12/100 від 14.02.2017 є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену, масою 687 грам, конструктивно оформлені заряди вибухової речовини, а саме - п`ять стандартних тротилових шашок по 200 грам кожна, 7 електродетонаторів типу ЕДП, 5 електродетонаторів типу ЕДП-р, 9 капсуль-детонаторів типу КД-8А, які ОСОБА_5 незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , місце та час не встановлено, придбав пластичну вибухову речовину на основі гексогену масою 260 грам, конструктивно оформлені заряди вибухової речовини, а саме 9 стандартних тротилових шашок по 200 грам кожна; стандартні засоби підриву, а саме 3 електродетонатори типу ЕДП; запал типу МД-5М; підривник до ручних гранат типу УЗРГМ; 192 пістолетні патрони центрального запалення, калібру 9x18 мм.; 7 бойових проміжних патронів центрального запалення, калібру 5,45x39 мм.; 1 гвинтівочний патрон центрального запалення, калібру 7,62x54 мм.; 3 бойові проміжні патрони центрального запалення, калібру 7,62x39 мм., які залишив зберігати за місцем проживання його матері ОСОБА_6 , а саме в будинку АДРЕСА_4 .

06.02.2017 року під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_4 , де проживає мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмети, які відповідно до висновку комплексної судової вибухотехнічної та хімічної експертизи № 13/101 від 15.02.2017 року є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену, масою 260 грам; конструктивно оформлені заряди вибухової речовини, а саме 9 стандартних тротилових шашок по 200 грам кожна; стандартні засоби підриву, а саме 3 електродетонатори типу ЕДП, запал типу МД-5М, підривник до ручних гранат типу УЗРГМ, та предмети, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 29 від 01.03.2017 року являються боєприпасами, а саме 192 предмета, що є пістолетними патронами центрального запалення, калібру 9x18 мм, зразка 1951 року, виготовлені промисловим способом; 7 предметів, що є бойовими проміжними патронами центрального запалення, калібру 5,45x39 мм., зразка 1973 року, виготовлені промисловим способом; 1 предмет, що є гвинтівочним патроном центрального запалення, калібру 7,62x54 мм., зразка 1891 року, виготовлений промисловим способом; 3 предмети, що є бойовими проміжними патронами центрального запалення, калібру 7,62x39 мм, зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах та зберігав без передаченого законом дозволу.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 10.08.2017 року було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного злочину, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому, підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.08.2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0002126.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5281 гривня 96 копійок.

Речові докази: бойові припаси та вибухові речовини знищити.

На вирок, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1