Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/298/18
Провадження № 1-кс/572/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ

До Сарненського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме грошових коштів загальною сумою 8400 доларів США, 1700 Євро, 440 грн., посвідчення водія, талону на автомобіль, страхового полісу, пластикових карток.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вилучені грошові кошти та документи належать йому особисто, були у нього відібрані під час затримання його брата ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні за № 0000112.

У судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши сторону кримінального провадження, свідків, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.152 КК України.

08.02.2018 у порядку ст.208 КПК України, слідчим Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області- ОСОБА_5 було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06.02.2018 №572/298/18. Так, слідчий ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ст.ст. 167,168, ч.7 ст. 223 і с.263 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи- ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 440 грн , номіналом 2 купюри по 200 грн, кожна з наступною серією та номером: 1) ПЗ 9704573 2) ЕЄ 4671473; одна купюра номіналом 20 грн з наступною серією та номером 1) ТГ 134995; дві купюри номіналом 10 грн з наступною серією та номером: 1) ХЄ2357001, 2) ПЕ7855777; та 1700 євро, купюрами номіналом: одна купюра 500 євро з наступними. серією та номером: 1) X046191086; 24 купюри номіналом по 50 євро з наступною серією та номером : 1) S9; 2) X6; 3) S1; 4) S2; 5) X3, 6)V4, 7) S9, 8)S8, 9)S3, 10) L3, 11)X9, 12) S5, 13) X4, 14) X7, 15) S8, 16) X9, 17)S8, 18) X1, 19) X1, 20) S7, 21) X5, 22) P2, 23) V4, 24) X7; та 84 купюри номіналом по 100 доларів США з наступною серією та номером: 1) LF72236974D, 2) LC04199102A, 3) LL45534066A, 4) LC04199003A, 5)KH 01245212A, 6) HB 57103283K, 7)HB38235511K, 8) HB38235512K, 9) HB89187710L, 10)KL77591817A, 11) HB08799792K, 12) HB12314645B, 13) KB01900940A, 14) KF19185949D, 15) HB87785134K, 16)HC40118961B, 17)KB16390662L, 18)HF60313249D, 19)KB51069766B, 20) HC12936997B, 21)KK84289475A, 22)KL74964782D, 23)AB96759270D, 24) HC07332630B, 25)KG96639411A, 26)KB01030427H, 27)FF26176423C, 28)DB11950302B, 29) LH91685674B, 30)LG79643270D, 31)LL17229750J, 32)LG79643269D, 33) LL40245282I, 34)LG79643271D, 35)LB73620862F, 36) LB94694610A, 37)LB04989299A, 38)LH38733768C, 39)LG41154161B, 40)LB56439079A, 41)LD40822635C, 42) LF79284774H, 43)LL04755820F, 44)LB37267362Q, 45)LL40092752A, 46)LK67838186F, 47)LK 11135216G, 48) LB98735382Q, 49) LL78217959F, 50) LD86581347B, 51)LG01240942C, 52)LI06952333B, 53) LI06952332B, 54)LB33130697J, 55) LL86660910D, 56)LC02559584A, 57) LG06622954, 58)LK16221924E, 59)LC04199001A, 60)LD42570466D, 61)LF06280485, 62) LB11709767V, 63)LL76414182F, 64)KC21003037A, 65)KL55955700D, 66)LA80807951B, 67)HB38575619P, 68)LL00392321B, 69)KG64931661A, 70)HA10980034B, 71)AB57526552D, 72)LD92697690A, 73)LC02559594A, 74)LG06622959, 75) LG06622955, 76)LB59140994L, 77)LC02559586A, 78)LB12130973J, 79)LB33170048M, 80)LF39952998G, 81)LB65713345M, 82)LB08863498B, 83)LE78276662E, 84)LE78276669, які булу поміщено до спецпакету НПУ №4275492 та вилучені до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

З показань ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що зазначені грошові кошти 06.02.2018 року було надано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в борг ОСОБА_3 під письмові розписки в присутності двох свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою оплати правової допомоги адвоката для брата ОСОБА_4

08.02.2018 року, під час затримання ОСОБА_4 та інших підозрюваних, ОСОБА_3 було затримано разом з ними, та було вилучено сумку із зазначеними грошовими коштами та особистими речами і документами останнього. З яких причин його майно було згодом виявлено та вилучено протоколом затримання ОСОБА_4 пояснив, що в його сумці серед грошових коштів та документів знаходилось і посвідчення водія на ім`я брата ОСОБА_4 , а при обставинах затримання, а саме, коли працівники поліції поклали всіх на землю обличчям вниз, почали забирати особисті речі та предмети, в тому числі відібрали сумку у ОСОБА_3 , в подальшому працівникам поліції могло бути незрозумілим, у кого саме було вилучено дану сумку, навіть незважаючи на те, що затриманий підозрюваний ОСОБА_4 прямо вказав в протоколі, що сумка з речами та грошовими коштами належить брату ОСОБА_3 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить тимчасовий характер.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи обставини справи, зважаючи на дослідженні докази, беручи до уваги показання ОСОБА_3 , свідків, які є послідовними та узгодженими між собою, слідчий суддя приходить до висновків про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 23.02.2018, майно, а саме:

- на грошові кошти загальною сумою 8400 доларів США,

- на грошові кошти загальною сумою 1700 Євро,

- на грошові кошти 440 грн.

Зобов`язати слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучені та належні йому документи і речі, а саме посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс на транспортний засіб, пластикові картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя