overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 521/5348/17-к 1-кп/521/141/18
05 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .
Зупинити кримінальне провадження № 521/5348/17-к до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали покласти на Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Головківська, 1, тел./факс НОМЕР_1 ).
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09.01.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7380/17
Провадження № 1-кп/591/238/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки у вироку суду за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджених за ч.3 ст. ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 січня 2018 року було проголошено вирок відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення вироку 04 січня 2017 року замість 04 січня 2018 року.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення вироку «04 січня 2017 р.» замість «04 січня 218 року», оскільки вирок суду проголошувався фактично 04.01.2018 р. (а.с.66-68).

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року, а саме : у вступній частині вироку дату постановлення вироку 04 січня 2017 року замінити на 04 січня 2018 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/3219/17
Провадження № 1-о/682/13/2017
29 грудня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, поновити строк на подання заяви за ново виявленими обставинами та належним чином повідомити його про час та дату судового розгляду.
Ухвалою суду від 08.11.2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю її змісту вимогам ст. 462 КПК України та надано термін для виправлення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення заяви без руху засудженим ОСОБА_2 отримано було 30.11.2017 року.
Станом на 29.12.2017 року вказані в ухвалі від 08.11.2017 року недоліки ним усунуті не були, а саме, заявником не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, не вказано обставин, які в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України є нововиявленими та не вказано конкретного змісту вимог своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/6/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 09 січня 2018 року.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кп-678-98/17
Справа № 684/525/17
У Х В А ЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора вислухавши потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/1301/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/239/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 15 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 02 січня 2018 року м. Київ Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Перевіривши клопотання захисника та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З долучених матеріалів до клопотання вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обіймав посаду судді та голови Богунського районного суду м. Житомира, Генеральною прокуратурою України відповідно до статті 32 КПК України було направлено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до вказаного місцевого суду іншої адміністративно-територіальної одиниці та ним постановлено виправдувальний вирок щодо ОСОБА_5 . Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано у зв`язку з порушеннями, передбаченими п.п. 2,6 ч. 2 ст. 412 КПК України та призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.
Проте, зі змісту клопотання слідує, що захисник просить касаційний суд підтвердити законність положень ч. 2 ст. 32 КПК України і правильність визначення підсудності кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, що в силу закону не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.
За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті провадження за ним слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34,п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Надані матеріали повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 446/394/15-к
Провадження № 51-640 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Кам`янська-Бузького районного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 271 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави щомісячно, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядчими функціями, щодо організації робіт, на строк 2 роки.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року зазначений вирок місцевого суду скасовано.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 271 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу.

Також, до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргупрокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-519 ск 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 .

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2017 року зазначений вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою ВССУ від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою ВССУ від 22 листопада 2017 року із Конотопського міськрайонного суду Сумської області витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни,ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
03 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-657ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000242 про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК;
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 141/1269/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 17.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000179 від 17.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 23.01.2018 р. на 10:10 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1