пр. № 1-кс/759/141/18
ун. № 759/433/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 06.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 06.07.2017 року.

Скаржник ОСОБА_5 оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити на підставах викладених у матеріалах справи.

Прокуратура міста Києва явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розглядати скаргу в їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0000086 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Як встановлено судом, другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000086 від 06.07.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.10.2017 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000086 від 06.07.2017 року за ознаками ч.1 ст.364 КК України провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що проведеним розслідуванням відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме заходи вживалися та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови не зрозуміло, в чиїх діях слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням скаржника, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 06.07.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 06.07.2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1