Справа № 212/684/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 25 січня 2018 року він звернувся з письмовою заявою до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , яка під час виконання ним службових обов`язків 14.05.2017 року напала на нього та заподіяла тілесні ушкодження. До теперішнього часу відповіді він не отримав, заява до ЄРДР не внесена.

Вважає дії начальника слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області незаконними, та просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В суді ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали, мотивуючи, що всупереч положенням ст.214 КПК України заява від 25.01.2018 не була внесена до ЄРДР, вмотивованої відмови в прийняті заяви вони не отримали.

Прокурор ОСОБА_3 в суді просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на наступні підстави. Заява ОСОБА_4 була зареєстрована 25.01.2018 за №2125 в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області. 07.02.2018 ст. ДОП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено висновок за матеріалом ЖЄО від 25.01.2018 №2125, погоджене з начальником Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , відповідно до якого зважаючи на те що до теперішнього часу ОСОБА_4 не надав підтверджуючі матеріли про спричинення йому тілесних ушкоджень, через що не можливо кваліфікувати та визначити ступінь тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_4 є обвинуваченим по кримінальному провадженню № 000143 від 14.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України, потерпілою по якому є ОСОБА_6 . Тому вважає, що заява ОСОБА_4 від 25.01.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 є способом захисту.

Вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши надані суду документи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області по невнесенню заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та призвела до того, що по заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права потерпілого, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він змушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години (однієї добі) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела і відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч.2, ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Однак вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з тим, що заяви до ЄРДР вносяться уповноваженими особами, а не начальником відділу.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 25.01.2018 року про вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1