Справа № 200/6285/15-к
Провадження № 1-кп/200/216/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/2/18 (кримінальне провадження №0000483) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування свого клопотання прокурор заявив, що з врахуванням особистості обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя потерпілого, обвинувачений, побоюючись можливого покарання може розпочати переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник залишили дане клопотання прокурора на розсуд суду. Проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих і тяжких злочинів. Наразі знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого ним під час умовно-дострокового звільнення, пов`язаного з позбавленням життя людини.

Максимальне покарання, передбачене для даного виду злочинів є позбавлення волі строком до десяти років.

Свідками обвинувачення в даній справі є в тому числі і родичі обвинуваченого.

З врахуванням особистості обвинуваченого та його характеризуючих даних, на думку суду є підстави вважати, що існують обгрунтовані ризики того, що в разі не продовження обраної раніше обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, та побоюючись можливого покарання в разі доведеності вини, може розпочати переховуватися від суду.

Крім того, на думку суду існує ризик того, що ОСОБА_5 в разі звільнення його з-під варти, може розпочати незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які є його родичами.

Також суд приймає до уваги позицію обвинуваченого, який не заперечував проти продовження йому строків тримання під вартою. Залишив дане питання на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, до 24.04.2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1