Справа №: 343/2153/17
Провадження №: 1-кп/0343/15/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ДНЗ «Золота рибка» - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000605 від 28.09.2017 року, № 0000591 від 23.09.2017 року та № 0000603 від 28.09.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оболоня Долинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 вчинив крадіжки, тобто таємно викрав чуже майно, повторно та з проникненням у сховище.

Злочини вчинено за таких обставин:

30 червня 2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_10 зайшов в під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_2 , де біля сходів побачив велосипед іноземного виробництва марки «Шторм», належний ОСОБА_5 , в результаті чого в нього виник умисел на таємне заволодіння цим велосипедом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перекушування металевого тросу, за допомогою якого велосипед був прикріплений до поруччя сходової клітки, таємно викрав вказанаий велосипед іноземного виробництва марки «Шторм» вартістю 1000,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на цю суму. Даний велосипед ОСОБА_10 вивіз з під`їзду та поїхав до гаражів, що на вул. С.Бандери в м.Долина, де в подальшому його реалізував.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 серпня 2017 року близько 01.10 год. ОСОБА_10 , проходячи по вул. Довбуша в м.Долина Івано-Франківської області, побачив поблизу будинку № 4 автомобіль білого кольору марки «Фіат», держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знову вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив вікно автомобіля та таємно викрав з нього перфоратор марки «DWT Hammer» вартістю 2000,00 грн. і набір гайкових ключів вартістю 200,00 грн., які заховав у сумку та поніс у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2200,00 грн.
Після цього, 30 серпня 2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_10 зайшов в приміщення магазину «Века», що знаходиться по вул. Чорновола, 7 в м.Долина Івано-Франківської області, де на сходовій клітці побачив велосипед марки «Азімут Віжен», належний ОСОБА_7 , в результаті чого в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Азімут Віжен», оранжевого кольору, вартістю 2000,00 грн., який вивіз з приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 07 вересня 2017 року ОСОБА_10 , проходячи поблизу огородженої охоронюваної території Долинського дошкільного навчального закладу комбінованого типу «Золота рибка», що знаходиться по вул. Ст. Бандери в м.Долина Івано-Франківської області, побачив біля приміщення металевий візок та металічні решітки, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч на 08 вересня 2017 року ОСОБА_10 підійшов до металічної огорожі території ДНЗ «Золота рибка», де діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, за допомогою металічних кусачок перерізав металеву сітку паркана та незаконно проник на територію ДНЗ «Золота рибка», де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 5 металічних решіток, розмірами 30x45 см вартістю 45,00 грн. кожна, на загальну суму 225,00 грн. та металевий візок вартістю 140,00 грн., в який завантажив викрадені решітки, чим спричинив навчальному закладу матеріальну шкоду на загальну суму 365,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_10 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при викладених в обвинувальних актах обставинах. При цьому пояснив, що дійсно 30 червня 2017 року близько 22.00 год. він зайшовши в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де біля сходів побачив велосипед, яким вирішив заволодіти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він перекусив металевий трос, за допомогою якого велосипед був прикріплений до поруччя сходової клітки, та вивіз його на вулицю, після чого поїхав до гаражів, що розміщені на вул. Ст. Бандери в м.Долина, де в подальшому його реалізував. 23 серпня 2017 року близько 01.10 год. він, проходячи по вул. Довбуша, що в м.Долина Івано-Франківської області, побачив поблизу будинку № 4 автомобіль білого кольору марки «Фіат» і вирішив вчинити крадіжку. Він підійшов до цього автомобіля, розбив вікно та таємно викрав перфоратор і набір гайкових ключів. Крім того, 30 серпня 2017 року близько 17.00 год. він, зайшовши в приміщення магазину «Века», що в м.Долина по вул. Чорновола, 7 Івано-Франківської області, на сходовій клітці побачив велосипед марки «Азімут Віжен». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав даний велосипед, який вивіз з приміщення магазину. В подальшому, 07 вересня 2017 року, проходячи поблизу огородженої території Долинського дитячого садка «Золота рибка», що по вул. Ст. Бандери в м.Долина Івано-Франківської області, він побачив біля приміщення металевий візок та металічні решітки, які вирішив викрасти. Вночі він підійшов до металічної огорожі території ДНЗ «Золота рибка», де за допомогою металічних кусачок перерізав металеву сітку паркана та проник на територію садка, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 5 металічних решіток та металевий візок, в який завантажив ці решітки. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати, повністю відшкодував всім потерпілим завдану шкоду.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, потерпілих та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що проживає по АДРЕСА_2 . 30 червня 2017 року в неї було викрадено велосипед іноземного виробництва марки «Шторм», який був прикріплений до поруччя сходової клітки металевим тросом. На даний час шкода їй відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого вона не має та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 23 серпня 2017 року вночі було вчинено крадіжку з його автомобіля марки «Фіат», держномер НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Довбуша, 4 в м.Долина Івано-Франківської області. Як йому в подальшому стало відомо, ОСОБА_10 , розбивши вікно автомобіля, викрав перфоратор марки «DWT Hammer», набір гайкових ключів та ще інші речі, які в обвинувальному акті не вказано. На даний час обвинувачений добровільно відшкодував завдану шкоду, він йому пробачає, претензій не має та просить обвинуваченого суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження в його відсутності, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні представник Долинського дошкільного навчального закладу комбінованого типу «Золота рибка» Долинської міської ради ОСОБА_8 пояснила, що в ніч на 08 вересня 2017 року з території садка було викрадено 5 металічних решіток розмірами 30x45 см вартістю 45,00 грн. кожна та металевий візок вартістю 140,00 грн. В ході досудового розслідування стало відомо, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_10 . На даний час шкода ще не відшкодована, однак обвинувачений обіцяє зробити це добровільно і вони йому вірять, претензій до останнього не мають та просять суворо його не карати.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжки, тобто таємно викрав чуже майно, повторно та з проникненням у сховище.

Обираючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне добровільне відшкодування завданих злочинами збитків.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він неодружений, не працює, має середню освіту, несудимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд вважає, що за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, невеликої вартості викраденого, повного добровільного відшкодування завданої злочином шкоди, думки потерпілих, які просили суворо його не карати, слід обрати йому мінімальне покарання, передбачене санкціями ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, а при призначенні покарання за ч.3 ст. 185 КК України, застосувати ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї частини статті, обравши його у виді обмеження волі на мінімальний термін, передбачений законом.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого та меті покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 не обирався.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільні позови не заявлялися.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним тапризначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці;
- за ч.3 ст. 185 КК України,застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Речові докази в кримінальному провадженні: велосипед марки «AZIMUT VISION» оранжевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 ; перфератор марки «DWT Hammer» повернути потерпілому ОСОБА_6 ; матерчату сумку чорного кольору із прозорою вставкою, пласкогубці з ручками синього кольору, металеву лінійку, три викрутки, одну частину металічних ножиців, манікюрні кусачки, магніт, металеве долото, металічний молоток конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_10 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: