overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадженння №1-кс/760/9134/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.06.2017 року,
в с т а н о в и в :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.06.2017 року.
Скаржник просить його участь під час розгляду даної скарги забезпечити у режимі відеоконференції в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога №14, у зв`язку з тим, що він проживає у смт. Олександрівка Кіровоградської області, не має можливості виїхати до м. Києва для участі в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Одеським окружним адміністративним судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.06.2017 року, призначеного на 06 грудня 2017 року о 15:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Одеському окружному адміністративному суду за участю заявника у справі ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважену особу Одеського окружного адміністративного суду перевірити особу заявника у справі ОСОБА_2 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Одеському окружному адміністративному суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14), особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та в НАБУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/865/16-к
Номер провадження 11-кп/775/731/2017

УХВАЛА
04 грудня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.260 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.260 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
В поданій заяві захисник ОСОБА_3 просив суд розглядати апеляційну скаргу в його присутності в режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Артемівського міськрайонного суду Донецької області та Дзержинського міського суду Донецької області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.260 ч.2 КК України, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Артемівського міськрайонного суду Донецької області та Дзержинського міського суду Донецької області о 12:00 годині 05 грудня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Артемівський міськрайонний суд Донецької області та Дзержинський міський суд Донецької області.

Копію ухвали надіслати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області та Дзержинського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2452/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1019/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця, начальник розвідки командир взводу військової частини п/п НОМЕР_1 , прапорщик, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним за ст.121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 23047 грн. 77 коп. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ст..121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 23047 грн. 77 коп. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

На вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 січня 2018 року о 10.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/6849/17
Провадження № 1-кп/303/752/17
Номер рядка стат. звіту 19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст.186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст.186 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 22 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст.186 Кримінального кодексу України, на 08 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.12.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
У призначений судом день і час у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинуваченй ОСОБА_4 по справі, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, не повідомив суд належним чином про неможливість своєї явки та поважність причини неявки.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 3200/три тисячі двісті/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Роз`язнити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2017

Справа № 334/4618/16-к
Провадження № 1-кп/334/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 296 ч.4,ст..309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки судовий розгляд у справі не закінчено, а крім того, відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який. Обвинувачений може вплинути на свідків у цьому кримінальному проваджені та переховуватися від суду.
Адвокат та обвинувачений заперечили, вказавши, що ризики вказані прокурором необґрунтовані, просять відмовити прокурору в задоволені клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 , замінив його на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом встановлено, що 10.12.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 296 ч.4, ст..309 ч.1 КК України.
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він обвинувачується в скоєнні злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів до - 02.02.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу, тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою ще на 60 діб, а саме по 02.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2188/17
Провадження №: 1-кп/332/265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 05.12.2017 року на 14-00 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 14.12.2017 р. на 10-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 10:00 год. 14.12.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9681/17 1-во/335/11/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.08.2017 оскілки згідно ухвали судом розглянуто питання про відвід процесуального прокурора ОСОБА_4 , однак відомості стосовно прокурора ОСОБА_5 відсутні в ухвалі.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, що відповідно до. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши ухвалу суду від 30.08.2017 слідчий суддя не вбачає підстав для виправлення в ній описок шляхом внесення прізвища прокурора ОСОБА_5 , оскільки згідно тексту ухвали слідчий суддя розглядав питання про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Із заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2017, вбачається, що заявник просить змінити рішення та внести до нього нові дані, у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.08.2017 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. відповідно до вимог ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід задовольнити з наступних підстав.
Потерпілим в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .
05.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із клопотанням в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, в якому просив слідчого винести вмотивовану постанову у 3-денний строк, якою визначити мотиви злочину передбаченого ст. 296 КК України. Про результати розгляду клопотання просив повідомити у встановлений законом спосіб та строк.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На момент розгляду даної скарги органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання ст. 220 КПК України, тобто клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2017 не розглянуте, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не винесено.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні, розглянути клопотання від 05.09.2017 відповідно до ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 307, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5561/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004736 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 15 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1