Провадження №1-кп/127/1614/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002687, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сеферівка, Барського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12 серпня 2017 року о 13:30 год. перебуваючи у квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , підбурювана жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішила викрасти планшет чорного кольору марки «NOMI А07000», який побачила на столі в одній з кімнат вказаної квартири.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з поверхні столу ОСОБА_5 викрала вказаний планшет чорного кольору марки «NOMI А07000», який належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4926/17-21 від 04 вересня 2017 становить 474, 37 грн.
Після вказаних дій ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 474, 37 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому.
Суду пояснила, що 12 серпня 2017 року вона перебувала у квартирі потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_2 , в одній із кімнат побачила планшет та таємно викрала його.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, потерпіла претензій не має. Має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Просить застосувати до неї амністію.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати провадження без її участі, претензій до обвинуваченої не має.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судово-товарознавчу експертизу, для визначення вартості викраденого майна. Відповідно до висновку вказаної експертизи № 4926/17-21 від 04 вересня 2017 року ринкова вартість планшета чорного кольору марки «NOMI А07000», з урахуванням зносу, станом на 14 серпня 2017 року, складала 474,37 грн.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як вбачається із копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 21 грудня 2009 року, ОСОБА_5 має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, як вбачається із копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 27 листопада 2006 року, ОСОБА_5 має неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Статтею 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що в неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей та просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного їй покарання в зв`язку з актом амністії.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року на планшет чорного кольору марки «NOMI А07000» накладено арешт.
Речовий доказ: планшет чорного кольору марки «NOMI А07000» - переданий на відповідальне зберігання потерпілій.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)
Відповідно до пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року на планшет чорного кольору марки «NOMI А07000» - зняти.
Речовий доказ: планшет чорного кольору марки «NOMI А07000», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій залишити останній.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 396 (триста дев`яносто шість ) грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: