Провадження № 1-кс/520/1454/13
УХВАЛА

18.12.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси Прус С.П., старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси Прус С.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, грузина, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ОСОБА_3, м. Батумі, с. Махинджаурі, вул. Ахмашинебель, буд. 27

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 15.12.2013 року, приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні ТЦ «Сіті Центр», який розташованому за адресою: м.Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_4, мобільний телефон марки «Айфон 4», вартістю 3000 гривень. Однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як після скоєння кримінального правопорушення був затриманий охоронцем торгового центру при спробі покинути приміщення

16.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006532 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

16.12.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_2 мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 3 років, є громадянином іншої країни, тому в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, а також слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5С, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, 185 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 громадянин іншої держави, не має постійного місця проживання в м.Одесі не обдружений, не працює, тобто з урахуванням його соціальних зв'язків за місцем проживання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в звязку з чим вважаю ризики, передбачені п.п.1,4, ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим позбавлення волі на строк до 3 років, а також надані прокурором матеріали (докази), вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, та обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні злочину середньої тяжкості і зазначений ч.5 ст.182 КПК України.

З звязку з викладеним клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 22 940 гривень 00 копійок (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та суду за вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Розяснити підозрюваному, що він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.