У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 09.03.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 09.03.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Наказ про призначення та звільнення ОСОБА_5 з посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадова інструкція заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в редакції станом на липень місяць 2008 рік, копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , протокол розподілу (закріплення) площ в об`єкті будівництва б/н від 30 серпня 2007 року та Договір на об`єкт будівництва від 14 грудня 2007 року

Клопотання мотивовано тим, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000200 від 09.03.2016 року, за знаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05 вересня 2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника Управління ОСОБА_6 (Сторона 1) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 (Сторона 2) уклали Договір про спільну діяльність в будівництві, де сторона 1 діє у відповідності до чинного законодавства України та володіє на праві постійного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-Кв № 005475 від 09 квітня 1998 року та Сторона 2 Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична особа, яка є платником податку на загальних умовах та діє за законодавством України.

Відповідно до п.2.1 сторони по цьому договору зобов`язуються шляхом об`єднання зусиль, фінансових та матеріальних ресурсів спільно діяти для досягнення загальної господарської мети: будівництва та введення в експлуатацію комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

14 грудня 2007 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Голови Правління ОСОБА_8 (Управитель) та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_9 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_10 (Забудовник) укладено Договір № 1 про організацію спорудження об`єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об`єкту по АДРЕСА_2 . Відповідно до п.1.1 вказаного договору забудовник зобов`язується збудувати за замовленням Управителя об`єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об`єкт інвестування довірителям, а Управитель зобов`язується здійснювати фінансування будівництва у порядку, визначеному Регламентом фінансування будівництва за рахунок коштів ФФБ.

26 квітня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника Управління ОСОБА_11 (Сторона 1), КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 (Сторона 2) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_12 (Сторона 3) укладено Договір про заміну сторони у зобов`язанні. Відповідно до п.1.1 Договору Сторона 2 передає, а Сторона 3 приймає на себе права та обов`язки Сторони 2 за Договором про спільну діяльність в будівництві від 05 вересня 2006 року, укладеним між Стороною 1 та Стороною 2 в об`ємі, визначеному даним Договором та з урахуванням положень ст.2 даного договору.

23 липня 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір про виконання зобов`язань відповідно до п.1.1 якого у зв`язку із заміною сторони у Договорі про спільну діяльність в будівництві від 05 вересня 2006 року та відповідних змін внесених до договорів Фонду Фінансування Будівництва Сторони дійшли згоди та уклали цей договір про наступне: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - сторона 1 бере на себе зобов`язання належно та своєчасно виконувати функції забудовника, пов`язані із спорудженням об`єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об`єкту по АДРЕСА_2 . Сторона -1 бере на себе зобов`язання оформити довірителям свідоцтва на право власності до 31 жовтня 2012 року.

Відповідно до Акту готовності об`єкта до експлуатації від 10 грудня 2010 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 будинок фіктивно було визнано таким, що готовий до експлуатації, про що першим заступником начальника інспекції ОСОБА_13 24.12.2010 року було видано сертифікат відповідності № КВ 000562. Однак, до теперішнього часу на об`єкті будівництва не виконано роботи по електрофікації будинку, водовідведенню, не здані в експлуатацію ліфти, не виконано роботи по ремонту даху та благоустрою.

13 квітня 2017 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Серед вилучених документів було виявлено ряд довіреностей наданих ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема Довіреність від 07 липня 2008 року видана ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі Заступника начальника Управління ОСОБА_5 відповідно до якої голову правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уповноважено на виконання функцій забудовника по організації спорудження об`єкту будівництва відповідно до Договору про організації спорудження об`єктів будівництва з використанням коштів ФФБ виду А за програмою будівництва об`єкту по АДРЕСА_2 від 14 грудня 2007 року та Договору на об`єкт будівництва б/н від 14 грудня 2007 року або делегувати свої права третім особам. Окрім цього, 13 грудня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі заступника начальника управління ОСОБА_5 видано довіреність на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо представлення останнього на уповноваження інтересів УДСО в усі установах та інстанціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності, втому числі в органах нотаріату, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в інших установах з питань створення та участі у Фонді фінансування будівництва. Окрім цього, відповідно до визначення терміну «Об`єкт інвестування» відповідно до Договору № 1 про організацію спорудження об`єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об`єкту по АДРЕСА_2 це квартира в об`єкті будівництва, яка після завершення будівництва стає окремим майном та майнові права на яку належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і відповідно до протоколу розподілу (закріплення) площ в об`єкті будівництва б/н від 30 серпня 2007 року, який є невід`ємною частиною Договору про спільну діяльність в будівництві від 05 вересня 2006 року та переліку № 1, № 2, №3, № 4, які є невід`ємною частиною Договору № 1 про організацію спорудження об`єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва від 14 грудня 2007 року.

З метою вивчення посадових обов`язків заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 в частині правомочності видавати ним довіреності станом на липень місяць 2008 рік, а також вивченні переліку об`єктів, які закріплені за КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до протоколу розподілу (закріплення) площ в об`єкті будівництва б/н від 30 серпня 2007 року та Договору на об`єкт будівництва від 14 грудня 2007 року виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000200 від 09.03.2016 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000200 від 09.03.2016 року, як докази у даному кримінальному провадженні. за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій а саме: наказ про призначення та звільнення ОСОБА_5 з посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадова інструкція заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в редакції станом на липень місяць 2008 рік, паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_5 , протокол розподілу (закріплення) площ в об`єкті будівництва б/н від 30 серпня 2007 року та Договір на об`єкт будівництва від 14 грудня 2007 року

В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1