Справа № 464/7424/17
пр.№ 1-кс/464/2039/17
У Х В А Л А
про привід свідка
10 листопада 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 09.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
ст.слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001615 від 09.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся із клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 10 год.00 хв. 30.11.2017 року до слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, кабінет №305 до старшого слідчого ОСОБА_2 для одночасного допиту, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 09.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 09.01.2014 року по 14.01.2014 року по АДРЕСА_3 , шляхом обману заволоділа її грошовими коштами. У ході досудового розслідування 19.05.2017р. було отримано ухвалу Сихівського районного суду м.Львова у якій зобов`язано слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області провести слідчі дії, а саме одночасний допит потерпілої ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з урахуванням інформації, отриманої з ПАТ «Приватбанк», щодо руху коштів на рахунку ОСОБА_4 . Однак на даний час провести дану слідчу дію не надається можливим, оскільки свідок ОСОБА_3 на виклики слідчого не прибуває. Крім того, ОСОБА_3 , 17.08.2017р. в установленому законом порядку було скеровано поштою повістку про її виклик на 10 год.00 хв., 31.08.2017р. до слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_2 , для одночасного допиту, в рамках кримінального вказаного кримінального провадження. Однак свідок ОСОБА_3 на повістку не прибула та поважних причин не прибуття не повідомила. Після цього, ОСОБА_3 , 13.09.2017р. в установленому законом порядку було скеровано поштою повістку про виклик її на 10 год.00 хв., 20.09.2017р. до слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, однак свідок ОСОБА_3 повторно не прибула та поважних причин не прибуття не повідомила, та 20.10.2017 року було скеровано ще одну повістку про виклик її на 10 год.00 хв., 06.11.2017р., однак свідок ОСОБА_3 знов проігнорувала виклик та на повістку не прибула. Крім того, старшим слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , керуючись ч.1 ст.135 КПК України у телефонному режимі 01.11.2017р. о 11 год.04 хв. було викликано свідка ОСОБА_3 , для проведення слідчих дій, а саме для участі в одночасному допиті на 06.11.2017р. о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні за №0001615 від 09.06.2015 року., однак свідок ОСОБА_3 у зазначений час не прибула, про поважні причини неприбуття згідно п.2 ст.47 КПК України не повідомила, що підтверджується рапортом старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, або суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При розгляді поданого слідчим клопотання з урахуванням матеріалів кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне, обгрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст.141 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч.4, 5 ст.141 КПК України для примусового здійснення приводу особи для проведення допиту у процесуальному статусі свідка.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Здійснити привід громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 10 год.00 хв. 30.11.2017 року до слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, кабінет №305 до старшого слідчого ОСОБА_2 для одночасного допиту, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 09.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1