Провадження № 1 КП-200-328-18
Справа №200/1419/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт Царичанка, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, є студентом 2 курсу ДНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж», працює поваром ресторану «Дефемелі», виховується у неповній сім`ї, зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на профілактичному обліку як неповнолітній в Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та в управлінні-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради не перебуває,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003343від 19.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада2017 року, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину „БЕРШКА, розташованому в ТРЦ „Мост Сіті Центр за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викравмайно ТОВ „БЕРШКА УКРАЇНА, а саме: кросівки чоловічи, артикул 7204/332/039, вартістю 999 грн. 00 коп., заподіявши ТОВ „БЕРШКА УКРАЇНАматеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони за межами магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями ОСОБА_7 , який вину визнав повністю та пояснив, що 18.11.2017, приблизно о 16 год.45 хв., він разом з другом зайшов до магазину „БЕРШКА, який розташований у ТРЦ „Мост Сіті Центр в м.Дніпро на вул.Глинки, де друг вибирав собі куртку. В магазині йому сподобались кросівки і він вирішив їх викрасти. Він сховав кросівки у сумку друга і коли він виходив з магазину, спрацювала сигналізація і його затримав співробітник охорони.Його друг не знав, що він вчинив крадіжку. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати та призначити покарання у виді штрафу.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 18.11.2017, відповідно якого були оглянуті кросівки чоловічі, які були добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_5 (а.с.10);
- актом інвентаризації від 18.11.2017, відповідно якого в магазині „БЕРШКА, який розташований у ТРЦ „Мост Сіті Центр в м.Дніпро по вул.Глинки, 2, виявлена нестача товару: кросівок чоловічих артикул 7204/332/039, в кількості 1 одиниці (а.с.14);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3836 від 25.11.2017, відповідно якої ринкова вартість пари чоловічих кросівок, артикул 7204/332/039, розмір 39, станом на 18.11.2017 складає - 999 грн. 00 коп. (а.с.20-24).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, позитивно характеризується за місцем мешкання, за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, відповідно досудової доповіді сектору ювенальної пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та те, що неповнолітній ОСОБА_5 має самостійний доход, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у видіштрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-кросівки, які були передані на зберігання представнику ТОВ „БЕРШКА УКРАЇНА, - вважати повернутими власнику;

-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська