Справа № 509/4034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0002164, внесеному до ЄРДР 16.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 16.10.2017 внесеному до ЄРДР за ч.2 ст.146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, встановлено, що 15.10.2017 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що не встановлені особи, незаконно утримують його в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що невстановлені особи, силоміццю привезли потерпілого на автомобілі марки «Lada 2104», білого кольору, р/н. НОМЕР_2 , в зв`язку з чим, даний автомобіль, являється знаряддям злочинну.

Слідчий просить накласти арешт на зазначений автомобіль.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначений автомобіль підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль, марки «Lada 2104», білого кольору, р/н. НОМЕР_2 , який направити на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: Одеська область Овідіопольський район смт. Овідіополь, вул. Одеська № 8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1