overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/11/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 20.07.2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.185 КК України про проведення процесуальних дій 11.01.2018 в режимі відеоконференцій.

На даний час обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувають в Луцькому слідчому ізоляторі .

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду у разі не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти цього клопотання.

Суд вважає, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слід задовольнити клопотання обвинувачених про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0005064 від 20.07.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке призначене на 11 год. 00 хв. 11 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Копію ухвали направити для виконання керівнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор » та для відома обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/253/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника заявниці - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, яке було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 30.11.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000052 від 31.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, яке було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 30.11.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000052 від 31.08.2017 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули представник прокуратури та заявниця ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, представника заявниці, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку слідчого, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що дане кримінальне провадження розслідується тривалий час, будь-кому підозру не пред`явлено, а також будь-які експертизи тривалий час не призначалися, що свідчить про відсутність будь-яких слідчих дій з боку органу досудового розслідування, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт, що накладений на майно, яке було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 30.11.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000052 від 31.08.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 212/7931/16-к
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2016 року за № 002782, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер потерпілий ОСОБА_8 , в зв`язку з тим, що судовий розгляд не може відбуватись без потерпілого, просив визнати потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється дружиною потерпілого, і яка не заперечувала проти цього, надавши відповідну письмову заяву.

Обвинувачені та їхні захисники не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.
Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.
На підставі ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.
Отже, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 1939 від 01.12.2017 року та заяву ОСОБА_9 про залучення її в якості потерпілої, якому вона приходиться дружиною, суд вважає за необхідне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України в якості потерпілої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 55, 59 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості потерпілої та залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України, в якості потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/55/18
провадження №1-в/176/20/18
УХВАЛА
11 січня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , на підставі п. «є» ст. 1, ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , на підставі п. «є» ст. 1, ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Питання про застосування амністії вирішується за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою засудженого чи його захисника.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , на підставі п. «є» ст. 1, ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 180/1724/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/1724/17 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 22 січня 2018 року в 13 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5233/15-к
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15. ч. 3, 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений не з`явився та не доставлений приводом.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15. ч. 3, 185 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 06.03.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/359/18 Справа № 176/2179/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115КК України, про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, на 09:30 годину 18 січня 2018 року, в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Жовтоводська виправна колонія № 26» Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/371/18 Справа № 186/615/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, на 12:00 годину 25 січня 2018 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Провадження № 274/5161/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/348/18
11.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
законного представника потерпілого . . . . . . . ОСОБА_6
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого. . . . ОСОБА_8
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 12.12.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Враховуючи пріоритет державної політики щодо захисту прав неповнолітніх та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вбачає підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Прокурор, потерпілий, його представник і законний представник, обвинувачений, захисник та законний представник обвинуваченого вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 19 січня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 .
Повідомити про час і місце судового розгляду службу у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради та підрозділ ювенальної превенції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Доручити Бердичівському міськрайонному відділу з питань пробації складення досудової доповіді в строк до 19.01.18.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 283/598/17
Провадження №1-кп/283/10/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Потерпіла ОСОБА_5 заявила відвід всьому прокурорському складу Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Прокурор ОСОБА_3 утрималась від висловлення своєї думки.

Захисник заперечив проти задоволення відводу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Вищевказаних обставин щодо прокурора ОСОБА_3 судом не встановлено, а відвід всього прокурорського складу прокуратури законодавством не передбачено.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні відводу.

Керуючись статтями 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 про відвід всього прокурорського складу Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1