overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2124/17
Провадження № 1-кп/392/71/18

УХВАЛА

19 березня 2018 року Колегія суддів Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

секретар ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 28.10.2017 року відносно ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не доставлено особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .

Учасники висловили думку про необхідність відкладення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах що виключають його небезпечну поведінку, посилаючись на те, що на даний час за об"єктивних обставин не закінчено судовий розгляд.

Учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвалою Маловисківського районного суду від 24.01.2018 року, ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строк дії якої закінчується о 11 годині 32 хв. 25.03.2018 року.

Враховуючи, що судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 тільки розпочинається, а відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 505 від 21.11.2017 року, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням і не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в поміщення в комунальний заклад Кіровоградська обласна психіатрична лікарня строком на 60 днів, тобто з 11 год. 32 хв. 19.03.2018 року до 11 години 32 хв. 17.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді
Справа № 402/1323/17
УХВАЛА

про виправлення описки у вироці
"07" березня 2018 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою суду питання про виправлення описки у вироці,

встановив:

Вироком Ульяновського районного суду від 25.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винним і призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Ульяновського районного суду від 17.01.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

При цьому у вироці не вирішене питання про речовий доказ по справі металеву викрутку.

Суд керується частиною 1 статті 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись частиною 1 статті 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку у вироці Ульяновського районного суду від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_3 шляхом доповнення його резолютивної частини фразою:

Речовий доказ по справі металеву викрутку, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Благовіщенського ВП Гайворонського ГУНП -знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/251/18
Номер провадження 1-кп/525/36/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника сектору пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
01.03.2018 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвалою судді від 02 березня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
14.03.2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000061 від 04.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, справа №525/287/18 (номер провадження 1-кп/525/39/2018), яке передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 14 березня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Виходячи зі ст. 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.
Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання в одне кримінальне провадження зазначені вище справи.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Кримінальне провадження справа №525/251/18, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, об`єднати в одне з кримінальним провадженням зі справою №525/287/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
2. Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України номер №525/251/18.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1508/18
Провадження № 1-в/552/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336,372 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 29.03.2018р. на 14.50год.
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14.50 год. 29.03.2018 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/525/16-к
Провадження № 1-кп/541/8/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином викликаними у судове засідання, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу в судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки сторона обвинувачення наполягає на допиті вказаних свідків, з метою забезпечення кримінального провадження, свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підлягають приводу в наступне судове засідання, оскільки вони не тільки не прибули на виклик до суду, а й не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 327 КПК України, п.п. 7, 9 ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію, суд,-

у х в а л и в :
1. Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання свідків ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_2 , піддати приводу через органи поліції в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу свідків направити начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2616/17
Провадження № 1-кп/541/48/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
27 лютого 2018 року підготовче судове засідання відкладено до 22 березня 2018 року до 11 год. 00 хв. у зв`язку із неявкою обвинуваченого.
19.03.2018 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про проведення підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає м. Ананьїв Одеської області і в нього відсутня можливість з`явитися в м. Миргород в судове засідання 22.03.2018 року.
Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції зокрема у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою допиту потерпілого та забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження при проведенні підготовчого судового засідання 22.03.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, призначений на 11 годину 00 хвилин 22.03.2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, провести в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.
Потерпілого ОСОБА_3 викликати для участі в судовому засіданні до Ананьївського районного суду Одеської області за адресою: вул. Гагаріна,5«А» м. Ананьїв Одеська область на 11 год. 00 хв. 22.03.2018 року.
Ананьївському районному суду Одеської області доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Ананьївському районному суду Одеської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/1756/18
Провадження № 1кс/554/2286/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 березня 2018 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина «ТД» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

20.03.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина «ТД» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Долина «ТД» про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 383 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина «ТД» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 23 березня 2018 року на 10 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання представника скаржника, представника ГУ НП в Полтавській області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3797/17
Провадження № 1-в/545/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року надійшла до суду заява засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії згідно Закону України «Про амністію у 2016 році», дана справа неодноразово призначалась до розгляду.

З повідомлення ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та запиту Самарського районного суду м. Дніпропетровська вбачається, що в провадженні вказаного суду перебуває клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2016 році», та засуджена етапована до установи виконання покарань № 4 м. Дніпра для розгляду вказаного клопотання Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 частини 1 ст.537 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії в зв`язку з тим, що розгляд даної заяви не підпадає під територіальну підсудність Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки ОСОБА_4 перебуває на даний час в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ( вул. Надії Алексеєнко,80, Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, 49006).

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 539, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/317/18
Номер провадження 1-кс/556/54/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа, слідчий суддя -
Начальник СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в:
1.Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Проведення експертизи доручити Варашському міжрайонному бюро судово-медичної експертизи
3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-яка причина і час смерті ОСОБА_4 .?
-чи виявлено на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так які саме, їх характер, локалізація, механізм та час спричинення, ступінь тяжкості?
-чи були тілесні ушкодження і які саме, небезпечними в момент їх заподіяння?
-чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?
-яким знаряддям (знаряддями) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
-чи знаходилась ОСОБА_4 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якою була його ступінь?
-яка група крові трупа ОСОБА_4 .?
4.Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в морзі Варашського між районного бюро СМЕ.
5.Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Володимирецького районного суду ОСОБА_1