overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/573/17
Номер провадження 1-кп/292/68/17

У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року застосовано привід в судове засідання на 20 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснення якого доручено Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, однак на 20.10.2017 року даний привід не виконано, на адресу суду надійшло повідомлення від начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про неможливість виконання приводу ОСОБА_5 у зв"язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Зі слів його дружини ОСОБА_6 , обвинувачений перебуває на роботі в м.Бровари Київської області та повернеться додому 21 чи 22 жовтня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у судове засідання у зв`язку з тим, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не виконано, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 26 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал №2, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
20 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- за ч. 3 ст.185КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 обрано тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 13 липня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст.72КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.05.2017р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Речові докази: гірські велосипеди марки «MERIDA» та RANGER, які передані потерпілому ОСОБА_9 залишено останньому.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2017 року щодо нього - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії вироку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.
Судді:
Справа № 369/7719/17
Провадження № 1-кп/369/621/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 05 хв. 19 жовтня 2017року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/623/17
381/3777/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Фастівського ВП,-

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчих Фастівського ВП посилаючись на те, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000006 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочате за поданням ВДВС Фастівського МРУЮ про те, що ОСОБА_3 умисно не виконує рішення Фастівського міськрайонного суду від 15.01.2009 в справі № 2-8/2009. Слідчим Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області 27.06.2013 прийнято рішення про його закриття. Постанову слідчого місцевою прокуратурою скасовано, а кримінальне провадження скеровано до СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУНП в Київській області для проведення подальшого досудового розслідування. Скаржниця ОСОБА_2 вважає, що слідство не ведеться, тому що не допитана ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також, скаржниця ОСОБА_2 не визнана та не допитана в якості потерпілої.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті - скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з поданих до суду матеріалів, ОСОБА_2 не володіє інформацією з питання проведення подальшого досудового розслідування. До скарги нею долучено лише копію відповіді Фастівської місцевої прокуратури на її звернення щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Зазначені вище обставини дають суду підстави вважати, що скаржник не володіє інформацією, коли саме відбулась бездіяльність слідчих і чи взагалі така бездіяльність має місце в даному випадку, а тому суд позбавлений можливості встановити строки для оскарження прийнятого рішення, який визначений чинним КПК України.

Заяв про поновлення цього строку до суду не надходило, а тому, враховуючи викладене, є всі підстави для її повернення скаржнику.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Фастівського ВП повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, --

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У зв`язку з неявкою підсудного в судове засідання постановою суду від 4 лютого 2003 року йому було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Розгляд справи відкладено.

Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 24 лютого 2003 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком підсудного.

21.04.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло повідомлення з ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці про те, що ОСОБА_2 за рішенням Інгулецького районного суду Дніпропетровської області відбуває покарання в Криворізькій ВК Дніпропетровської області №80. Цього ж дня провадження по справі було поновлено. Та згідно постанови справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 7 травня 2015 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати підсудного ОСОБА_2 з Криворізької ВК Дніпропетровської області №80 до Полтавського слідчого ізолятора для подальшої доставки його в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області для участі в розгляді кримінальної справи.

Керуючись ст.. 257, 262 КПК України (в ред.. 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області №80 до Полтавського слідчого ізолятора для подальшої доставки його в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області для участі в розгляді кримінальної справи призначеної на 9 год. 00 хв. 7 травня 2015 року

Виконання постанови покласти на керівництво вказаних закладів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/286/2017
Справа № 537/4354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000916 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілого ОСОБА_5 , що не з`явилася, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілого, що не з`явилася, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000916 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1661/17
Номер провадження 1-в/556/236/2017
У Х В А Л А
13.10.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію в 2016 році, який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 19 жовтня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1951/17 Номер провадження 11-кп/786/680/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2017 року ,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково;

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання - скасувати;

Постановити нову ухвалу якою заяву ОСОБА_7 визнати такою , що не підлягає розгляду;

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде прголошено о 11-20 год.19 жовтня 2017 року.

Судді:

___________ ________________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 703/500/15-к
УХВАЛА
29 січня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які знаходяться у оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 10 січня 2015 року близько 00 год. 45 хв., невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка заволоділа жіночою сумкою ОСОБА_5 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung S5300», з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди.
Оскільки, для встановлення особи, яка могла вчинити злочин виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " неможливо. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики ) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А. (абоненти Б)
Строк дії ухвали 30( тридцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/584/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України .

17.10.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Захисник не заперечував проти призначення даного кримінального провадження в судове засідання.

Представник потерпілого не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, якіб унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, на 26 жовтня 2017 року на 15.30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1