Справа №505/2617/17
пр. №1-кп-505/200/17
ВИРОК
25.10.2017 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левантівка, Красноокнянського району, Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, мешкає АДРЕСА_1 , а зареєстрована АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

30.08.2017 року, близько 18 години, на дорозі біля домоволодіння АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяла до рук дерев`яну палицю, знайдену на узбіччі вказаної вулиці, та з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно нанесла ОСОБА_6 один удар вказаною палицею зліва-направо в область обличчя та 2 удари зверху-вниз в область голови, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забитої рани тімяно-скроневої ділянки справа, синців та садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №148 від 06.09.2017 року у відповідності до п. 2.3.3 та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровця.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 27.09.2017 року, укладена між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , згідно з умовами якої:
- підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнавала свою вину у зазначеному діянні і до моменту оголошення про підозру сприяла розслідуванню кримінального провадження;
- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайсуду, Одеської області.
Обставини, викладенні в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду в закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Сторони кримінального провадження просять затвердити вказану угоду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 просить затвердити угоду, в якій вона беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про примирення з підозрюваною ОСОБА_5 і розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердила суду, що не має до підозрюваної матеріальних претензій.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винною, згідно із вимогами ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, згідно ст. 66 КК України судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для примирення, узгодженні сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.
07.09.2017 року вступив в силу Закон України «Про амністію у 2016р.» Пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 29.09.2016 року ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обвинувачена повідомила суду про свою згоду на застосування до неї ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність у обвинуваченої неповнолітньої дитини та її згоду на застосування амністії, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році».
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід в ході досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався.
На підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471. 474, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; укладення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_8