Справа № 296/1089/18
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містяться у кримінальному провадженні №0000408 від 11.09.2015 року, та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2017 року ст. слідчим Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000408 внесено завідомо неправдиві відомості до повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. А саме те, що ОСОБА_7 27.03.2015 року вніс неправдиві відомості до складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення, будучи при цьому посадовою особою місцевого самоврядування. 13.10.2017 року дані відомості слідчим Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 було внесено до обвинувального акту щодо ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2010 року Рішенням №161 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 як посадову особу місцевого самоврядування уповноважено на складання протоколів адмінпорушень. 26.05.2011 року за результатами розгляду протесту прокурора Черняхівського району Рішенням №67 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 як посадову особу уповноважено на складання протоколів адмінпорушень.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у слідства виникла необхідність в огляді речей і документів, які містяться у кримінальному провадженні №0000408 від 11.09.2015 року та які стали підставою до складання слідчим та прокурором щодо ОСОБА_7 повідомлення про підозру від 14.08.2017 року та обвинувального акту від 13.10.2017 року. Зазначена необхідність огляду речей і документів обґрунтовується неможливістю у інший спосіб встановити наявність або відсутність у матеріалах вказаного кримінального провадження зазначених рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких ОСОБА_7 виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням.

На даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 11.09.2015 року завершено та його матеріали знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не конкретизовано речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження не довела, що речі і документи на час звернення із клопотанням перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159,160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1