Справа № 635/5530/17
Провадження № 1-кс/635/1238/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали скарги захисника ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 29 вересня 2017 року звернулась до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області із скаргою, в якій просить визнати затримання ОСОБА_4 від 27 вересня 2017 року незаконним та негайно звільнити його з-під варти.
В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , 27.09.2017 р. о 19 год. 09 хв., в приміщенні к.33 Харківського ВП ГУНП в Харківській області у присутності о/у СКП Харківського ВП ГУНП в Харківській області був складений протокол затримання особи ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину. ОСОБА_4 був фактично затриманий о 14 год. 30 хв. в порядку ст. 208 ч. 1 п. 2 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Підставою затримання ОСОБА_4 є те, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Згідно протоколу затримання особи ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину від 27.09.2017 р. є повідомлення від ОСОБА_6 , яке надійшло до Харківського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 17.09.2017 р. приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничній станцій «Наукова», яка розташована в смт. Високий Харківського району Харківської області, застосував до потерпілого фізичну силу, що не є небезпечною для його здоров`я чи життя, від чого ОСОБА_6 втратив свідомість та відкрито заволодів барсеткою з майном заявника, чим останньому був завданий матеріальний збиток.
Вказане затримання ОСОБА_4 захисник вважає незаконний, внаслідок чого звернулась до слідчого судді з даною скаргою.
Захисник в судовому засіданні підтримала скаргу та викладені в ній доводи.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Відповідно до ст. 211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 27.09.2017 р., ОСОБА_4 було затримано 27.09.2017 р., о 19 годині 09 хвилин, в приміщенні к.33 Харківського ВП ГУНП в Харківській області. ОСОБА_4 був фактично затриманий о 14 год. 30 хв. в порядку ст. 208 ч. 1 п. 2 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Згідно ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Відповідно до протоколу затримання, підставою для затримання ОСОБА_4 є повідомлення від ОСОБА_6 , яке надійшло до Харківського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 17.09.2017 р. приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничній станцій «Наукова», яка розташована в смт. Високий Харківського району Харківської області, застосував до потерпілого фізичну силу, що не є небезпечною для його здоров`я чи життя, від чого ОСОБА_6 втратив свідомість та відкрито заволодів барсеткою з майном заявника, чим останньому був завданий матеріальний збиток.
Враховуючи наведене вище, а також те, що станом на час розгляду скарги не сплинули строки затримання, встановлені ст. 211 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 правомірно затриманий в порядку ст. 208 ч. 1 п. 2 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1