Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6784/17
Провадження № 1-кп/644/303/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід обвинуваченого)

25 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 не прибула;

обвинувачений ОСОБА_5 - не прибув;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 002774 від 06 жовтня 2017 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , затверджений прокурора, Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

23.10.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт (т.1 а.с. 1).

Кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 21.11.2017, 06.12.2017, 26.12.2017, 25.01.2018 року - обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив, судову повістку (повідомлення) направлено, про що свідчать поштові повідомлення (т.1 а.с. 17-20, 24-25, 31-34).

26.12.2017 року постановлено Ухвалу суду про застосування до обвинуваченого приводу для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 25.01.2018 року. Ухвала суду не виконана, бо, як зазначено у рапорті дільничного інспектора поліції, ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання (т.1 а.с.36-38).

Судом установлено, що до обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві не застосовані запобіжні заходи, про зазначено у Реєстрі матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 5).

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження - суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15 лютого 2018 року на 09 год. 0 хв.

Привід здійснити через Індустріальний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із виказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1