Справа №359/6373/17
Провадження №1-в/359/278/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості.

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дострокове погашення судимості, обгрутовуючи яке мотивує тим, що він був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Додатково зазначив, що вищезазначене покарання відбував з 16.09.2014 року по 10.05.2016 року., Починаючи з 11.05.2016 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області, замінено не відбуту частину покарання на більш м`яке, у вигляді виправних робіт строком на 2 роки.

Після звільнення з місць позбавлення волі він повернувся додому, працевлаштувався у Бориспільському центрі спорту та фізичного здоров`я населення провідним професіоналом. Зазначив, що усвідомив свою провину у вчиненому злочині.

В судове засідання прокурор та представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи, через канцелярію суду надали заяви, в яких просять суд проводити розгляд справи у їх відсутність та без технічної фіксації судового засідання, проти задоволення подання не заперечують.

В судове засідання засуджений не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримує та просить задовольнити.

Неявка прокурора, представника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області, замінено не відбуту частину покарання на більш м`яке, у вигляді виправних робіт строком на 2 роки.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за який був засуджений ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п. 8 ст. 89 КК України такими що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Відповідно до ст.91 КК України, суд може зняти з особи судимість до закінчення встановлених ст.89 цього ж Кодексу строків погашення судимості, якщо така особа відбула покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі і лише після закінчення не менше як половини встановленого строку погашення судимості.

Згідно частини 2 ст.91 КК України передбачено, що зняття судимості допускається лише після закінчення не менше як половини строку погашення судимості, зазначених у статті 89 цього кодексу.

З наданих суду матеріалів та наявних в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_3 з 16.09.2014 року по 10.05.2016 року відбував покарання, а починаючи з 11.05.2016 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області, замінено не відбуту частину покарання на більш м`яке, у вигляді виправних робіт строком на 2 роки та з того часу пройшла більша половина встановлено строку погашення судимості, тому суд вбачає наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 89, 91 КК України, ст.ст. 7-9, 538 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Достроково зняти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимість за вироком Лубенського районного суду Полтавської області від 27.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1