overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

6 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 661/337/18
Провадження №51- 4604 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 2 лютого 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 березня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі ст. 399 КПК України повернуто особі, що її подала.
Захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить переглянути ухвалу апеляційного суду у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 181/74/16-к

провадження № 51-4573ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 641/1629/16-к

Провадження № 51 4576 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 березня 2018 року відкрито касаційне провадженняза касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 березня 2018 року

м. Київ
справа № 127/27182/15-к

провадження № 51-3305км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 було призначено до касаційного розгляду на 10 годину 28 лютого 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга захисника 05 лютого 2018 року передана до Касаційного кримінального суду.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 31 травня 2018 року.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити учасників і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 431/338/18
Провадження № 11-кп/782/90/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

7.03.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Старобіль-ського райсуду Луганської обл. від 1.02.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській обл., розташованому за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби На-родів, 16 о 15 год. 30 хв. 4.04.2018 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-ження зі ОСОБА_3 для особистої участі у судовому засіданні.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судо-вого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/625/17
п/с 1-кп/164/60/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 березня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002653 від 30.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002849 від 25.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002653 від 30.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002849 від 25.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002653 від 30.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002849 від 25.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК України, на 16 год. 21 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку захисника, який відносно задоволення клопотання заперечив, прокурора, який поклався на розсуд суду, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

ОСОБА_8 відповідно до ст. 54 КПК України вправі замінити свого захисника.

Перешкод для заміни захисника апеляційний суд не вбачає та залучає захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 54, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , прийнявши його відмову від послуг захисника ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003317.

Апеляційний розгляд відкласти.

Забезпечити прибуття захисника в Апеляційний суд Волинської області на 09 годину 20 хвилин 08 травня 2018 року за адресою: м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 10.

Копію даної ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання та забезпечення ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження та зустрічі з ОСОБА_8 до розгляду справи в апеляційному порядку.

Головуючий
Судді:
Справа № 161/3262/18 Провадження № 11-сс/773/114/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
12 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,
з неповною середньою освітою, неодруженого, слюсаря механо-складальних робіт в ТзОВ «Чистоліс», раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 12 березня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 211/486/18
Провадження № 1-кп/211/339/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч 1, 358 ч 1, 358 ч 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду .
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч 1, 358 ч 1, 358 ч 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 22 березня 2018 року, на 13-45 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №204/1551/18
Провадження №1-кс/204/441/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області за його заявою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особами, які мають право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 березня 2018 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/2771/17
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 16 квітня 2018 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 215/1583/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28.02.2018 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 17.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 28.02.2018 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 17.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.02.2018 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 17.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, призначивши до розгляду в судовому засіданні о 15-00 год. 16.03.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №198/555/16-к
номер провадження 1-кп/0198/58/16
УХВАЛА

07.03.18

суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження №0000178, отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 року ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_3 ) засуджений за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 направлений для відбуття призначеного вироком покарання до П`ятихатської ВК №122.
Від засудженого ОСОБА_2 22.02.2018 року надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами згаданого кримінального провадження з метою подачі касаційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи те, що клопотання засудженого ОСОБА_2 засновано на законі, з метою забезпечення реалізації ОСОБА_2 свого права на захист, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 425 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000178 задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з П`ятихатської ВК №122 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 з метою подальшого його етапування до ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Про час етапування засудженого ОСОБА_2 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 повідомити Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Етапування засудженого ОСОБА_2 з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 до ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснювати відповідно до вимог про етапування.
Копію ухвали надіслати до П`ятихатської ВК №122, Дніпропетровської установи виконання покарань №4, для відома та виконання, засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1