Справа № 365/711/17
Номер провадження: 1-кс/365/166/17

У Х В А Л А
14.11.2017 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про проведення огляду садиби, -
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.11.2017 року до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшло телефонне повідомлення оперуповноваженого цього ж підрозділу ОСОБА_5 , в якому він повідомив, про те, що в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено наркотичну речовину.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події та при огляді території садиби в АДРЕСА_1 в жилій кімнаті в духовому відділі печі пічного опалення виявлено скляну банку місткістю 0,5 літра з поліетиленовим пакетом, що містить в собі суху подрібнену речовину зовні схожу на рослини коноплі. На зовнішній поверхні вказаної скляної банки виявлено сліди папілярних узорів рук, які з місця огляду вилучено та поміщено до білого паперового конверту. Скляну банку місткістю 0,5 літра з поліетиленовим пакетом, що містить в собі суху подрібнену речовину зовні схожу на рослини коноплі, поміщено до білого паперового конверту й вилучено. При подальшому огляді у приміщенні веранди будинку, в нижньому відділенні умивальника, виявлено пристрій з двох фрагментів поліетиленових пляшок, коричневого кольору, з корком на горловині, що містить наперсток з отворами вкритий маслянистою плівкою. Зазначені предмети поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано за допомогою бирки і з місця події вилучено.
Опитаний ОСОБА_6 повідомив, що скляна банка місткістю 0,5 літра з поліетиленовим пакетом, що містить в собі суху подрібнену речовину зовні схожу на рослини коноплі та пристрій з двох фрагментів поліетиленових пляшок, коричневого кольору, з корком на горловині, що містить наперсток з отворами вкритий маслянистою плівкою належить йому та він зберігав вказані речі для особистого вживання.
Згідно довідки Войтівської сільської ради за вих. № 1057 від 13.11.2017 року, садиба в АДРЕСА_1 фактично належала померлому ОСОБА_7 . Спадщина на вказану садибу не оформлена. Та за вказаною адресою проживає, не будучи зареєстрованим, ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 13.11.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 проведено невідкладний огляд садиби в АДРЕСА_1 .
У цьому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення вказаної дії звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, чого відразу не було зроблено у зв`язку з перевіркою бази даних, витребування у компетентних органів інформації про власника садиби її долучення до матеріалів кримінального провадження, неможливість зробити це негайно після проведення огляду, опитування осіб, які можуть щось повідомити по даному факту, перебування слідчого у складі слідчо-оперативної групи та реагування на заяви і повідомлення підприємств, установ та організацій про вчинені кримінальні правопорушення та кримінальні правопорушення, що готуються, що в свою чергу зайняло тривалий проміжок часу та не можливість невідкладно звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), слідчий просить поновити процесуальний строк подачі клопотання про дозвіл на проведення огляду садиби.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві клопотання підтримав повністю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
13.11.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Згурівського відділення поліції проведено невідкладний огляд вищевказаної садиби (копія протоколу огляду а.с.11-12).
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та поновити процесуальний строк подачі клопотання про дозвіл на проведення огляду садиби, як такий, що пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 117 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Поновити процесуальний строк подачі клопотання про дозвіл на проведення огляду садиби в АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8