Справа № 177/152/18
Провадження № 1-кп/177/71/18
У Х В А Л А

16.02.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 07.12.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Криворізьким районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні 16.02.2018 обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на певний період доби, оскільки він бажає влаштуватися на роботу.
Прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування перебував у розшуку, а тому зміна запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на певний період доби, не зможе запобігти ризикам, що визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов?язків.
Потерпілі при вирішенні вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 2 цієї статті визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч. 2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, відповідно до постанови від 13.12.2017 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 К України зупинено та оголошено останнього в розшук. Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалою слідчого судді цього ж суду від 23.01.2018 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, до 22.03.2018.
Зважаючи на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового на певний період доби (у нічний час).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на певний період доби, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1