Справа №295/9437/17

УХВАЛА
Іменем України

28.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000862, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Нісан ТІДА» державний номерний знак НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 та користувачів автомобіля можливості відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.
В клопотанні слідчий зазначає, що 23.08.2017 року близько 21-40 год. на 145 км. а/д Київ-Чоп, поблизу с. Кам`янка, Житомирського району водій автомобіля марки «Нісан ТІДА» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку с. Кам`янка на неосвітленій ділянці дороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину з права на ліво, поза межами пішохідного переходу.
Крім того, слідчий вказав, що 23.08.2017 року о 23-00 год., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «Нісан ТІДА» державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а тому слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області вказаний автомобіль вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
За вищезазначеним фактом 24.08.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчий зазначає, що автомобіль марки «Нісан ТІДА» державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину, проте в матеріалах клопотання відповідна постанова відсутня.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст.132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1