Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7980/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 07.06.2017 року в порядку ст. 380 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2017 р. (справа №758/7403/17), якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на речові докази земельну ділянку 1/1 з кадастровим номером: :02:001:5234, загальною площею 3,9999 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Гатне, вул. Київська, що на праві власності належить ПАТ Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Норіс у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 29.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В заяві прокурор просить роз`яснити ухвалу слідчого судді шляхом зазначення у резолютивній частині про заборону розпоряджатися та користуватися вказаною земельною ділянкою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав, вказав, що не зазначення в резолютивній частині ухвали відомостей про заборону розпорядження та користування земельною ділянкою, значно ускладнює її виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 07.06.2017 р. задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на речові докази земельну ділянку 1/1 з кадастровим номером: :02:001:5234, загальною площею 3,9999 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Гатне, вул. Київська, що на праві власності належить ПАТ Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Норіс.

Інших вимог в клопотанні не заявлялось та в судовому засіданні не доводились обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування призведе до пошкодження, псування, використання майна. Мова йшла лише про можливість відчуження земельної ділянки.

Ухвалу викладено у зрозумілій формі.

Тому заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.380, 393 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, в рамках кримінального провадження №758/7403/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення (отримання копії).

СуддяОСОБА_1