Справа № 464/7891/17
пр.№ 1-кп/464/110/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

К л и м к о ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, одружений, має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм КП «Червонограджитлокомунсервіс», раніше неодноразово судимий, востаннє - 29.06.2017 р. Червоноградським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., покарання відбуте, -

за ч.1 ст.187 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 05 листопада 2017 року о 19.30 год., знаходячись неподалік будинку № 3 що по вул.Чукаріна в м.Львові, побачив ОСОБА_6 , після чого в нього виник умисел, спрямований на вчинення нападу на останню з метою заволодіння її майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 здійснив напад на ОСОБА_6 та демонстрував дію спеціального пристрою електрошокера, який призначений для ураження живої цілі електрострумом, погрожуючи його застосуванням щодо останньої, тим самим намагався подавити волю потерпілої та заволодіти її майном. У подальшому ОСОБА_8 , наніс даним електрошокером потерпілій ОСОБА_6 декілька ударів в груди, чим спричинив останній наступні тілесні ушкодження: синці та садна над грудиною, що не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження, після чого відкрито заволодів її майном, а саме вирвав з руки сумку вартістю 150 грн., в якій знаходились ключі вартістю 380 грн., мобільний телефон «Samsung GT-E 1202 I» вартістю 300 грн., в якому були сім-карта «Лайф» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 30 грн. та сім-карта «Київстар» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 5 грн., а також грошові кошти в сумі 11 грн. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 926 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду пояснив, що 05 листопада 2017 року приїхав маршруткою в м.Львів. При собі мав електрошокер, який півроку тому придбав в інтернетмагазині за 300 грн. та використовував його як ліхтарик. На поїздку до Львова мав 150 грн., які витратив на їжу. Так як не мав грошей на дорогу додому вирішив будь-кого пограбувати за допомогою електрошокера. О 19.30 год. на вул.Чукаріна, 3 побачив потерпілу ОСОБА_6 та вирішив її пограбувати. Він обійшов її, витяг електрошокер та став лякати потерпілу, демонструючи перед нею електророзрядом з даного еклектрошокера. Після цього, застосовуючи електророзряд вказаного пристрою, вдарив ним 2-3 рази в груди потерпілу та вирвав з її руки сумку. Після цього втік з місця події. В свою чергу потерпіла стала кричати та кликати на допомогу. По дорозі він оглянув вміст викраденої сумки. Після вчинення злочину електрошокер та викрадену сумку викинув. Залишив собі лише мобільний телефон. Він сів в трамвай та поїхав на автостанцію №2. Мобільний телефон потерпілої продав таксисту за 100 грн. На виручені гроші він придбав квиток на автобус та поїхав в м.Червоноград. Ствердив, що вчинив даний злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не мав грошей на доїзд в м.Червоноград, де і проживає. Пояснив, що не бачив, що вчиняє злочин відносно жінки похилого віку. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Викрадений мобільний телефон працівниками поліції виявлено та повернуто потерпілій.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердила, що 05 листопада 2017 року о 19.30 год. поверталась з церкви додому. Коли проходила біля будинку № 3 що по вул.Чукаріна в м.Львові, то її обійшов обвинувачений вдарив її електрошокером в ліву руку. Під тією ж рукою вона тримала свою сумку вартістю 150 грн., в якій знаходились ключі вартістю 380 грн., мобільний телефон «Samsung GT-E 1202 I» вартістю 300 грн., в якому були сім-карта «Лайф» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 30 грн. та сім-карта «Київстар» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 5 грн., а також гроші в сумі 11 грн. Після цього, обвинувачений вдарив її елктрошокером в груди. Зазначила, що у неї серцева хвороба, вона реально побоювалась за своє життя, тому стала закривати серце руками, а відтак, крім синців на грудях, у неї від ударів електрошокером були ще й опіки на кистях обох рук. В подальшому, обвинувачений став виривати з її руки сумку, від чого вона впала на землю. Внаслідок цього вона також отримала тілесні ушкодження. Вирвавши сумку, обвинувачений втік. У неї ж на руці залишився лише ремінець від сумки. Ствердила, що мобільний телефон їй повернули працівники поліції, захисник обвинуваченого відшкодував їй заподіяну шкоду в сумі 5000 грн. Підтримала думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

даними витягу з ЄРДР

а.с.63-64

даними телефонограми оператора «102» про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2017 р.

а.с.65

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

а.с.66

даними висновку судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що у потерпілої виявлено множинні синці та садна на обидвох руках, над грудиною і на обидвох ногах, що не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження

а.с.72

даними заяви ОСОБА_9 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону, який належить потерпілій

а.с.73

даними протоколу пред`явлення речей для впізнання, де потерпіла впізнала свій мобільний телефон, який у неї викрав обвинувачений

а.с.74-76

даними протоколу огляду мобільного телефону

а.с.77

даними постанови про визнання речовим доказом мобільного телефону та заяви потерпілої про отримання на зберігання мобільного телефону

а.с.78

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання, де свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого, який продав йому викрадений мобільний телефон потерпілої

а.с.80-82

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання, де свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого, який 05 листопада 2017 року о 19.30 год., проходив біля будинку АДРЕСА_2 , тобто в момент вчинення злочину

а.с.83-85

даними протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 , в ході якого він розповів про обставини вчинення ним злочину

а.с.86-89

даними протоколу огляду речей та постанови про визнання речового доказу диску з відеозаписом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8

а.с.90,91,92

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого (розбій).

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: обвинувачений щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину; відшкодування потерпілій заподіяної шкоди; працює, має малолітню дочку, на утримання якої за рішенням суду сплачує аліменти. Суд також враховує обставини, які обтяжують покарання, а саме: вчинення обвинуваченим тяжкого злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів. Крім цього, суд враховує наступне: обвинувачений формально характеризується, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності (грабіж 21.07.08.; грабіж 20.12.10. та крадіжка 29.06.17.); при призначенні йому покарання за вказані злочини до нього застосовувались ст.ст.69, 75 КК України. Проте, призначені йому покарання не були достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Відтак, призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України п о в т о р н о суд вважає неприпустимим. Тому, зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що обвинувачений належних висновків не зробив, а відтак вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як обвинувачений може бути виправлений лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 1338,48 грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази:

-недопалок від сигарети та пластикову пляшку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, - слід знищити;

-шкіряний ремінець та мобільний телефон «Samsung GT-E 1202 I», які повернуті потерпілій, - слід залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Окрім цього, враховуючи те, що строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився, а суд прийшов до переконання призначити йому покарання у виді позбавлення волі, відтак ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту із залу суду та утримувати у Львівській установі виконання покарань № 19.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з моменту затримання 13 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1338,48 грн.

Речові докази:

-недопалок від сигарети та пластикову пляшку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, - знищити;

-шкіряний ремінець та мобільний телефон «Samsung GT-E 1202 I», які повернуті потерпілій, - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту із залу суду та утримувати у Львівській установі виконання покарань № 19.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання 13 березня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.