Справа №705/3974/17
1-кс/705/305/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року місто Умань
Згідно із клопотанням 14.09.2017 року близько 21 год. невідомі особи, в кількості 3-4 осіб, в масках чорного кольору, проникли до будинку АДРЕСА_1 , та здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством у вигляді нанесення ударів, відносно власників даного будинку ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , вимагали від останніх грошові кошти і, не отримавши нічого, втекли.
Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки УОТЗ ГУНП в Черкаській області, в місці вчинення злочину, за маршрутом імовірного руху автомобіля, на якому рухалися особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Просить надати групі слідчих Уманського ВП ГУНП в Черкаській області тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 9 години 13 вересня 2017 року по 9 годину 16 вересня 2017 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що в ході досудового розслідування було перевірено на причетність до вчинення злочину раніше судимих осіб, здійснено побудинкові обходи, перевірено автомобілі «таксі», а також проведено радіорозвідку за місцем вчинення злочину і по маршруту ймовірного руху злочинців.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, так як при оформленні клопотання не дотримані вимоги статті 160 КПК України.
У клопотанні на вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення, а зазначена лише частина та стаття КК України, хоча така вимога передбачена у п.2 ч.2 ст.160 КПК України.
Згідно вимог п.6 ч.2 статті 160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у клопотанні лише зазначила, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, але інформації, яка сприяла б розслідуванню вказаного кримінального правопорушення отримано не було, осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення не встановлено.
Проте, у клопотанні не вказано, який конкретно обсяг слідчих дій проведений у кримінальному провадженні з метою встановлення особи злочинця, та не обґрунтовано неможливість встановлення такої особи без отримання тимчасового доступу до документів, про який просить слідчий.
Крім того, у прохальній частині клопотання слідчий зазначає, що необхідні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте, зазначає лише координати двох базових станції такого оператора зв`язку, а інші базові станції стосуються оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.132, ст.160, ст.163 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1