Справа №1-128/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у

складі головоючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Гриценко Т.М.

з участю прокурора: Єремчук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївна справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, гр.-на України, освіта не повна середня (8 класів), не одруженого, пенсіонера, проживає АДРЕСА_1, не маючого судимості згідно ст. 89 КК України , у вчиненні злочину, передбаченого ч.Зст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно на початку січня 2010 року, близько 20.00 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшли до домоволодіння належного ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2. З метою реалізації свого злочинною наміру, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 підійшли до будівлі житлового будинку, де ОСОБА_2 через пройом раніше пошкодженого ним вікна будинку, проник у середину приміщення житлового будинку вказаного домоволодіння, а ОСОБА_1 залишився в дворі домоволодіння, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, забезпечуючи активні дії ОСОБА_2, направлені на таємне викрадення чужого майна В цей час ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні будинку, діючи спільно з ОСОБА_1, таємно за попередньою змовою групою осіб викрав із приміщення вказаного будинку металевий рукомийник, вартістю з урахуванням зносу 50 грн., дерев'яну тумбочку, вартістю з урахуванням зносу 20 грн., диван дерев'яний з дерев'яними бильцями і матрацом, вартістю з урахуванням зносу 30 грн., односпальне ліжко з дерев яними бильцями і матрацом, вартістю з урахуванням зносу 30 грн., чавунну плиту під тверде паливо на дві конфорки вартістю з урахуванням зносу 80 грн., після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину, а в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 210 гривень.

Він же, приблизно наприкінці лютого 2010 року, близько 12.00 години, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння належного ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 пройшов у двір домоволодіння до господарчої будівлі на якій були не зачиненій вхідні двері на замок, шляхом вільного доступу проник у середину приміщення гаражу, звідки повторно, таємно викрав рулон металевої сітки «Рабиця». вартістю 150 гривень, після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину, а в подальшому розпорядився нею на свій розсуд

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на суму 150 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.З ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, приніс вибачення потерпілому, запевнив суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде, просив суворо не карати і не ізолювати від суспільства. Він дав пояснення, шо відповідають пред'явленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в мотивувальній частині даного вироку.

Крім повного визнання підсудного ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.З ст. 185 КК України його вина підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою підсудного та прокурора у відповідності з ч.З ст. 299 КПК України не досліджувались в судовому засіданні і суд обмежив дослідження фактичних обставин по справі тільки показами підсудного та ознайомленням з даними про його особу.

При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, а також роз'яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати пі фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна з проникненням в інше приміщення та житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує: тяжкість вчиненого ним злочину, який є тяжким, однак не спричинив тяжких наслідків; особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше є пенсіонером, по місцю проживання характеризується позитивно; обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття у вчиненому злочинні; принесення вибачення потерпілому, та відшкодування спричиненої злочином шкоди; запевнення суду, шо в подальшому злочинів вчиняти не буде; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства і відносно нього необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

По справі цивільний позов не заявлено, завдані злочином збитки відшкодовано, речових доказів немає, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 65, 74-76 КК України, ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він впродовж іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обов'язки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 впродовж іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в силу засудженому залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'ятнадцяти діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду: