УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/836/16-к
Провадження №1-кп/440/14/2017
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання призначене на 24.10.2017 на 15:00 год. не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , хоча був належним чином повідомлений про час його проведення згідно поштового повідомлення від 09.10.2017 р.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 , який не прибув згідно ст.324 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також просив вжити заходів для питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 , через неодноразову неявку в судове засідання..
Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк, захисник зобов`язаний заздалегідь повідомити про це та про причини неможливості явки суд.
У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Про судове засідання призначене на 24.10.2017 на 15:00 год., захисник обвинуваченого ОСОБА_7 був завчасно повідомлений згідно вимог ч.1 ст.135 КПК України шляхом скерування повісток, про що є відмітки про отримання рекомендованих листів з повідомлення про вручення повісток на судові засідання, які є долученими до матеріалів даного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 24.10.2017 на 15:00 год. не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, оскільки дати судового розгляду були доведені до захисника.
Суд зазначає, що через неодноразове неприбуття захисника обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання, розгляд справи відкладається, так як обвинувачений ОСОБА_6 не згоден на розгляд за відсутності свого захисника, значно затягується розгляд даного кримінального провадження, що порушує ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На думку суду, поведінка захисника ОСОБА_7 є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку.
Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 01.07.2016 без свого остаточного вирішення, суд дійшов висновку про те, що причини неприбуття захисника обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 24.10.2017 на 15:00 год., а також у всі попередні зазначені судові засідання, є неповажними.
Зазначені дії захисника обвинуваченого ОСОБА_7 сприяють безпідставному затягуванню судового розгляду даного кримінального провадження і унеможливлюють прийняття рішення по суті справи в розумні строки.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку звернутися до Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за вказані в мотивувальній частині ухвали дії.
Керуючись ст. 47, 322, 324, 330 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,-
п о с т а н о в и в :
звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про притягнення адвоката: ОСОБА_7 , який обліковується в Раді адвокатів Львівської області, Свідоцтва №3717/10 від 26.06.2008 р., виданого на підставі рішення Київської обласної КДКА, відповідно до рішення №173 від 26.06.2008 р. до дисциплінарної відповідальності за вказані в мотивувальній частині ухвали дії за неналежне виконання професійних обов`язків.
Копію ухвали направити голові КДКА у Львівської області для виконання та відповідного реагування.
Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.
Ухвала окремому оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1