Провадження №: 1-кп/752/1230/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна Ставищенського р-ну, Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в невстановлений час та місці знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві від 27.12.2013 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підробив, відірвавши існуючу фотокартку та вклеїв свою.

Крім цього, ОСОБА_5 маючи в своєму користуванні незареєстрований у встановленому порядку автомобіль марки «Опель Вектра» 1991 року, д.н.з НОМЕР_2 , з метою його легалізації та подальшої реалізації, надав невстановленій особі інформацію щодо номера кузова, д.н.з, об`єм двигуна, колір, модель, марку автомобіля. В свою чергу невстановлена особа, використовуючи надані ОСОБА_5 дані на ТЗ, виготовила та передала підроблене свідоцтво про державну реєстрацію автомобіль «Опель Вектра» ТЗ серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , в невстановлений час, спосіб та місці розмістив оголошення на веб-сайті про продаж автомобіля «Опель Вектра», на який мав підроблене свідоцтво про державну реєстрацію.

23.03.2017 року по оголошенню ОСОБА_5 з метою продажу автомобіля на вул. Заболотною, 46 в м. Києві при зустрічі з чоловіком по імені Ростиславом, який виявив бажання купити автомобіль, надав останньому, тобто використав, підроблене свідотво про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 від 31.08.1998 року.

Крім цього, ОСОБА_5 , 23.03.2017 року під час спроби реалізації автомобіля по підроблених документах на АДРЕСА_2 пред`явив працівникам поліції підроблений ним паспорт громадянина України на ОСОБА_6 , в який попередньо вклеїв своє фото.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним:

за ч.1 ст. 358 КК України, - підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а саме паспорта громадянина України.

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, пособництві підроблення офіційного документа, який видається суб`єктом державної реєстрації прав, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

за ч. 4 ст. 358 КК України, - використанні завідомо підроблених документів.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним. Пояснив, що знайшов паспорт на ОСОБА_6 та вклеїв в нього свою фотографію, щоб в подальшому використовувати його при реалізації автомобілів.

Крім того, раніше придбав не розмитнений автомобіль «Опель Вектра», на старих державних номерах. Маючи намір його перепродати, у незнайомих людей, яким надав усі данні на автомобіль, виготовив свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

На оголошення про продаж автомобіля, яке виставив на веб - сайті, відгукнувся чоловік по імені Ростислав з яким зустрівся і той почав оглядати автомобіль. Останньому також надав підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Пізніше до них підійшли працівники поліції і повідомили, що автомобіль раніше був викрадений, хоча він про це не знав. В підтвердження своєї особи пред`явив їм підроблений паспорт. Вину визнає, у вчиненому розкаюється, просить обмежитися штрафом, який за певний час зможе сплатити, хоча офіційно не працює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього, судових витрат.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка відображена у обвинувальному акті і підтверджена судом

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі. Однак, враховуючи обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого інших, альтернативних і менш суворих видів покарання, визначених у санкції статті, зокрема штрафу або арешту, суд не знаходить. Так, як встановлено, обвинувачений не працює і немає офіційно підтверджених джерел доходу, а тому це може унеможливити виконання покарання у виді штрафу, а оскільки покарання у виді арешту по суті пов`язане з реальним позбавленням волі, то суд підстав для реальної ізоляції обвинуваченого не знаходить.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 370,373, 374, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1731 грн.80 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1