Справа№751/1221/18
Провадження №1-кп/751/132/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Встановив:
29.10.2017, у період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 29 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, біля будинку № 49 по вул. І. Мазепи в м. Чернігові, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_4 металеву коробку, в середині якої знаходився безбарвний полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, масою 3,456 г, яка згідно висновку експерта № 1153 (х) від 01.12.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 2,0048 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав, для власного вживання без мети збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, (таблиця 2, список 2).
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Пояснив, що 28.10.17. по вул. Івана Мазепи біля магазину «АТБ» знайшов металеву коробку, забрав її та пішов грати в автомати. В подальшому його зупинили патрульні для проведення огляду, який здійснювався при понятих. Вони вилучили металеву коробку, в якій був амфетамін.
За згодою обвинуваченого та прокурора, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження однак учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлені.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини при яких його скоєно, наслідки кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, дане кримінальне правопорушення вчинив вперше, крім того враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі, без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, для здійснення належного контролю за подальшою поведінкою ОСОБА_4 та його виправлення.
Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні в сумі 989,60 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні в сумі 989,60 грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні металева коробочка, в якій знаходились три порожні поліетиленові пакетики та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 1153 (х) від 01.12.2017 року містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 2,0048 г знищити; відеозапис нагрудного реєстратора № 0010 інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові від 29.10.2017 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1