overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4759/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/868/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2017 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2017 року та звільнити його умовно-достроково згідно ст.. 81 КК України, так як на даний час він вину у вчиненому злочині визнає повністю та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_7 також подав апеляційну скаргу і просить касувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2017 року повністю та ухвалити нову, якою задоволити, погоджене з спостережною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, подання ДУ «ЛУВП №19» про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно- дострокового звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2017 року у задоволені подання Львівської установи виконання покарань №19 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 відмовлено.
Водночас встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , який на даний час перебуває у ЛУВК № 19, подав клопотання здійснити апеляційний розгляд у його присутності в режимі відеоконференції.
А тому слід вирішити питання про забезпечення розгляду справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2017 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в режимі відео конференції у відповідності до вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Забезпечити розгляд справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2017 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в судовому засіданні 05.10.2017 року в 14 год. в режимі відеоконференції з ЛУВК № 19, про що направити копію даної ухвали начальнику ЛУВК № 19.
Покласти обов`язок забезпечити зазначеної вище справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ЛУВК № 19 на начальника відділу служби судових розпорядників та начальника відділу комп`ютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/2302/14-к
Провадження № 1-кп/595/135/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 09 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.12.2014 о 11:20.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/152/17
УХВАЛА
"11" вересня 2017 р. Суддя Гусятинський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, студента ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 121 Кримінального кодексу України, -
Ухвалою суду від 26 травня 2017 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
01 серпня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_2 , згідно з якими встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано, то судове провадження слід відновити.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1462/17
н.п.1-кс/599/242/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 19 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2373/17
1-кп/683/216/2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
18 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про застосування амністії.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 не зазначив по якому вироку застосувати амністію та амністію якого року слід застосувати.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне подане клопотання повернути ОСОБА_2 , як невірно складене та передчасно подане.
Повернення заяви не позбавляє засудженого повторного звернення до суду після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/2055/17 Провадження №11-кп/773/494/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 31 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 08 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження заапеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/6762/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до ГУНП в Житомирській області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та до ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1673/16-к
Провадження №1-в/283/69/2017
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року ОСОБА_5 , засуджена за ст.198 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнена від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік .

07 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбуття покарання, так як вона обов`язки покладені на неї судом виконала, нового злочину не вчинила.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 підтримав подання.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Засуджена згодна з поданням.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженої задовольняє подання і звільняє засуджену від відбуття покарання .

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Поведінка засудженої свідчить, що вона стала на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення її для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , на підставі ст. 78 КК України ,суд,-
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, судимої від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/914/15-к
Провадження № 1-кс/355/252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 вересня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в зв`язку із відмовою внесення відомостей про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові внесення відомостей про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в зв`язку із відмовою внесення відомостей про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 293/1000/17
Провадження № 1-кп/293/173/2017
УХВАЛА
19 вересня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000390 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
18.09.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000390 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000390 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 15 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2512/17
Провадження 1-кс-704/17
ухвала
Іменем України
19 вересня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року дану скаргу було задоволено та зобов`язано слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції України в Київській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001453, яке 04.12.2015 року внесено до ЄРДР та кримінальне провадження №0000568, яке 22.07.2016 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 353, 197-1, 239-1 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про її допит в якості свідка в даних кримінальних провадженнях.

При винесенні ухвали суду, якою задоволено скаргу, допущена описка в абзаці першому та п`ятому мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали, а саме, «кримінальному провадження №0000658».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, вбачається, що судом в ухвалі суду була здійсненна технічна помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити помилку в абзаці першому та п`ятому мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, а саме вказати вірно в абзаці першому та п`ятому мотивувальної частини та в резолютивній частині «кримінальному провадженні №0000568».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6202/15-к Ооба, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 32, 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Корольовському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, заперечення прокурора проти задоволення подання голови суду, роглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Корольовському районному суді автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_8 .
Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приймали участь у даному кримінальному провадженні, а тому не мають права повторно брати участь у справі.
Суддя ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у складі колегії, а суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці з 01.09.2017 р. по 21.09.2017 року.
У суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 закінчилися повноваження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п.п. 2.3.21, 2.3.22. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Як вбачається зі змісту подання, фактично в Корольовському районному суді м. Житомира можуть здійснювати правосуддя 7 (сім) суддів, (інші перебувають без повноважень), при цьому лише 3 (троє) суддів можуть розглядати справи в порядку кримінального судочинства, що на думку колегії суддів свідчить про неможливість застосування спеціалізації, оскільки кількість судів, які спеціалізуються та можуть розглядати кримінальні справи є не достатньою для утворення в даному випадку складу суду, що унеможливлює доступ до правосуддя на території Корольовського району м. Житомира, а тому це є підставою для здійснення авторозподілу між усіма суддями, які мають повноваження на здійснення процесуальних дій.
При цьому, колегія суддів враховує критичну ситуацію з кількістю суддів у інших судах Житомирської області та вважає, що тимчасова відсутність судді у зв`язку з відпусткою не є переконливою підставою для передачі справи до іншого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: