overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2017 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2017 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.12.2017
У Х В А Л А
20.12.2017 рокуСправа № 634/997/16-к Провадження № 1-кп/634/186/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000100 від 06 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 06 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 06 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 24 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2939/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №637/527/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Номер справи 4-397/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взятя під варту ОСОБА_4, 13 вересня 1990року народження, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-, -

встановив:

Слідча Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, посилаючись на те, що він 27 листопада 2011 року, близько 22 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проник в буд. № 47 по вул. Горького, с. Ротмистрівка Смілянського району, що належить ОСОБА_7 де застосовуючи щодо нього насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я, заволодів належними останньому електричною машинкою для стрижки волосся, зарядним пристроєм до мобільного телефону, електричним паяльником, тройником, викруткою та плоскогубцями, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 187 КК України.

29 листопада 2011 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України - за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, тому стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 17 год. 30 хв. 29 січня 2012 року.

Копію постанови направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання та Смілянському міжрайонному прокурору для відому.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів. .

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
13 грудня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 28.12.2017 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/932/17 Справа № 711/8676/17 Категорія: ст. 86 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2017 року ,якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ЗУ "Про амністіюу 2016 році" ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2017 року,,якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ЗУ "Про амністіюу 2016 році" .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лідером політичної партії «Об`єднання» «Сила Громад», одруженого,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_10 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків строком на два місяці, тобто до 07 лютого 2018 року,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково. Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі трьох тисяч прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 млн. 286 тис. грн. (п`ять мільйонів двісті вісімдесят шість тисяч гривень).

Підозрюваний ОСОБА_7 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому у кримінальному провадженні.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурори та суду за викликами;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3. здати на зберігання слідчого паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4. заборонити ОСОБА_7 спілкуватися у поза процесуальний спосіб з іншими підозрюваними чи свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 22.12.2017.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/7748/17
Провадження № 1-кс/727/2332/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій областіОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000035 від 19 вересня 2017 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із в.о. начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 . Одночасно нею було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 03.10.2017 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій областіОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3467/17
Провадження № 1-кп/723/4091/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
20 грудня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000928 від 29.08.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000928 від 29.08.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000928 від 29.08.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 04 січня 2018 року о 09 год.30 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/752/1252/17
У Х В А Л А
22.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008289 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008289 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.11.2017 року об 11:55.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000151 та просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Господарському суді Хмельницької області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/70844/17-к за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000151, яке відбудеться 21.12.2017 року о 14:45 год., доручивши її проведення Господарському суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.12.2017р. на 14:45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Господарського суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) а також на його електронну адресу , та на адресу особи, яка подала відповідне клопотання @mail.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старшмй слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явилася для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1