Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8347/17
Провадження № 1-КП/758/548/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002228 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
Оболонським районним судом м.Києва вироком від 08 жовтня 2012 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
Оболонським районним судом м.Києва вироком від 25 грудня 2015 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, 04 вересня 2016 року звільненого по відбуттю строку покарання; обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2017 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за адресою: м.Київ, вул.М.Гречка 2. У цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до припаркованого на узбіччі автомобіля марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого нікого не було. Переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, останній, за допомогою раніше заготовленого ножа, пошкодив замок дверцят багажного відділу вказаного автомобіля та таємно викрав набір інструментів «Alloid», згідно висновку експерта №12-4/605тв від 15 червня 2017 року, вартістю 708 гривень 80 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку.
У подальшому, ОСОБА_5 намагався залишити місце скоєння злочину, з викраденим майном, але був затриманий. Тим самим, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було затримано працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 24 травня 2017 року перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.М.Гречка 2, підійшов до припаркованого автомобіля марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_2 , за допомогою ножа відкрив багажне відділення з якого викрав набір інструментів «Alloid», однак в подальшому його затримали працівники поліції.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_9 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_9 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді застави.
Після вступу вироку в законну силу заставу - повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №12-4/605тв від 15 червня 2017 року в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 коп.
Речові докази по справі: серцевина замка, складний ніж, які знаходяться на зберіганні в камері схову Подільського УП ГУНП в м. Києві знищити; 7 папілярних узорів залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; набір інструментів «Alloid», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його володінні, як законного власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1