Справа № 169/777/17
Провадження № 1-р/169/3/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Гаврилюк Н.В.

прокурора Сіндочан-Трофімук Л.А.

особи, яка звернулася із заявою

про роз`яснення судового рішення Будніка М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - вироку Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Турійського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - вироку Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 , в якій зазначено, що відповідно до даного вироку останнього було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Крім того, згідно вищезазначеного вироку цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задоволено частково, а також вирішено, що майно, на яке накладено арешт:

- автомобіль марки Fiat Doblo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реалізувати, отримані кошти звернути в рахунок відшкодування по позовній заяві потерпілої, а залишок коштів повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Однак, станом на 05 вересня 2017 року ним повністю була відшкодована потерпілій ОСОБА_2 заподіяна матеріальна і моральна шкода, а тому із заявою про видачу виконавчого листа потерпіла до суду не зверталася. Таким чином, відпала підстава у реалізації належного йому майна - автомобіля марки Fiat Doblo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт. На підставі вищевикладеного, просив роз`яснити, чи підлягає виконанню зазначена у вироку реалізація належного йому автомобіля, враховуючи повне відшкодування ним потерпілій матеріальної та моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 , захисник Прадищук М.М. у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 та думку прокурора Сіндочан-Трофімук Л.А., дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме, вирок Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 , заяву потерпілої ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

В порядку, передбаченому ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що резолютивна частина зазначеного вище вироку викладена чітко, то слід вважати, що судове рішення вирок Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 є зрозумілим.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - вироку Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий