Провадження № 1-кп/344/705/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

06.11.2017 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 зайшла до приміщення магазину "EVA", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Дністровська, 26. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_6 побачила на виставкових стелажах косметичні засоби, після чого у неї виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, підійшла до одного із виставкових стелажів, де представлені товари, та взяла з нього туш для вій торгової марки «Loreal Paris Вlack», вартістю 187,11 грн. та помаду для губ торгової марки «Loreal Paris», вартістю 214,03 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 помістила вказаний товар у зовнішню кишеню своєї куртки та користуючись тим, що за її діями не спостерігають працівники магазину, направилася із викраденим майном до виходу з приміщення магазину.

Однак, ОСОБА_6 злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, була зупинена із викраденим майном адміністратором магазину ОСОБА_7 при виході із нього.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 ТОВ «РУШ» попереджено нанесення майнової шкоди в розмірі 401,14 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_6 суду показала, що 06.11.2017 вела сина до школи та близько 09 год. 20 хв зайшла у приміщення магазину "EVA", що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26. На стелажах у магазині побачила туш для вій та помаду для губ торгової марки «Loreal Paris», які вирішила викрасти. Після чого, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла туш і помаду та поставила викрадені речі в зовнішню кишеню своєї куртки та направилась до виходу із магазину. Біля виходу з магазину була зупинена. Викрадені речі повернула. Сприяла досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. У вчиненому щиро розкаялася, погодилася з покаранням, запропонованим прокурором.

Представник потерпілого вказала, що цивільний позов не заявлятиме, щодо призначення покарання погодилася з позицією прокурора.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, зокрема те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, на диспансерних обліках ОПНЛ №3 та ОНД не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинувачену, обвинувачена ОСОБА_6 одружена, має двох неповнолітніх дітей, конфліктів із сусідами немає. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушення, низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження її волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченій у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, позицію представника потерпілого, що погодилася з покаранням, запропонованим прокурором, позицію обвинуваченої, що просила суд суворо її не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: туш для вій торгової марки «Loreal Paris Вlack» та помаду для губ торгової марки «Loreal Paris» (згідно постанови від 08.11.2017) - вважати повернутими потерпілому ТОВ «РУШ»; СD-R диск із відеозаписами із камер внутрішнього відеоспостереження (постанова від 08.11.2017) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_10