УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Житомир
Слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосовування приводу ОСОБА_4 для проведення процесуальної дії повідомлення про підозру. В обгрунтування заявлених вимог вказала, що 22.09.2017 р. близько 10.15 год., перебуваючи у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, пл. Соборна, 1, гр. ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області гр. ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування стороною обвинувачення зібрано вагомі достатні докази щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином у відповідності до вимог ст. 28, 278 КПК України виникла необхідність у повідомленні ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
З цією метою, стороною кримінального провадження неодноразово з дотриманням вимог ст. 135 КПК України викликався останній у якості свідка.
Так, 30.10.2017 р. було відвідано адресу місця проживання останнього для вручення повістки про виклик гр. ОСОБА_6 до службового кабінету № 46 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, на 03.11.2017 для повідомлення останньому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. По прибуттю до місця проживання гр. ОСОБА_4 , останній вийшов зі свого будинку на подвір`я та, почувши, що приїхали працівники поліції, відмовився відчинити калитку та отримати повістку про виклик до слідчого. Спілкувався з працівниками поліції через паркан, приблизно, висотою 1,75-1,80 см, та в ході чого сказав, щоб йому забезпечили безоплатного захисника.
Крім того, працівниками поліції 03.11.2017 р. було відвідано адресу місця проживання ОСОБА_4 для вручення повістки про виклик гр. ОСОБА_6 до службового кабінету № 46 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, на 08.11.2017 року для повідомлення останньому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. По прибуттю до місця проживання гр. ОСОБА_4 , дверей будинку ніхто не відчинив. З сусіднього будинку гр. ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , вийшов сусід останнього та повідомив, що протягом останніх чотирьох днів гр. ОСОБА_4 не бачив та відмовився надавати будь-які пояснення на протокол допиту.
08.11.2017 р. працівниками карного розшуку було відвідано місце проживання ОСОБА_4 , де до них вийшла дружина гр. ОСОБА_4 та повідомила, що останній відсутній за місцем проживання, відмовилась у присутності свідків отримувати повістку про виклик та зобов`язалась передати своєму чоловіку про виклик до слідчого.
14.11.2017 р. працівниками карного розшуку було відвідано місце проживання ОСОБА_4 з метою вручення повістки про виклик до слідчого для участі у повідомленні про підозру останньому, де до них знову вийшла дружина гр. ОСОБА_4 та повідомила, що останній відсутній за місцем проживання, відмовилась отримувати повістку про виклик, поводила себе агресивно.
15.11.2017 р. працівниками карного розшуку було знову відвідано адресу місця проживання ОСОБА_4 . Цього ж дня, близько 07 год. 50 хв. останній вийшов зі свого будинку та, побачивши працівників поліції, почав втікати у провулки. Повернувшись через три години, швидко забіг додому та на стукіт у двері не реагував. Вручити повістку не представилось можливим.
З огляду на вище викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , для участі у проведенні прцесуальної дії повідомленні про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого. Всупереч даних положень, свідок ОСОБА_4 , навмисно переховується від працівників поліції та уникає зустрічі, що унеможливлює вручити останньому повістку про виклик та вручити повідомлення про підозру останньому, про що складено відповідні рапорти.
Згідно ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Таким чином, на зазначені заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 відреагував з неповагою до працівників поліції та не являється на виклик слідчого без поважних причин.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Приймаючи до уваги, що слідчим надано докази про повідомлення особи в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, водночас свідок ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки без поважних причин.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 66, ст. ст. 133,135,140 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , для участі у проведенні процесуальної дії повідомленні про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України на 09.00 год. 24 листопада 2017 р. до каб. 46 Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Л. Українки, 17.

Виконання ухвали доручити працівникам кримінальної поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка