справа № 489/1330/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/168/18
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 03.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання,
встановив:
24.01.2018 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про необхідність проведення певних слідчий дій у кримінальному проваджені № 0004965.
У скарзі вказано, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання фактично не містить мотивів такої відмови. Слідчим відмовлено в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження перебувають у прокурора ОСОБА_6 .
У судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.
Вислухавши пояснення представника скаржника, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Конкретні вимоги до змісту постанови слідчого, передбачені ч.5 ст.110 КПК України, згідно якої мотивувальна частина постанови повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2018 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні 0004965 з клопотанням про проведення певних слідчих і процесуальних дій.
Постановою слідчого від 03.01.2018, потерпілому відмовлено в задоволенні клопотання, в обґрунтування чого слідчим зазначено, що матеріали кримінального провадження перебувають у прокурора ОСОБА_6 .
Суд вважає, що винесена слідчим постанова про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, в порушення вимог ч.2 ст. 220 КПК України, є немотивованою, оскільки не містить мотивів відмови у задоволення клопотання. Перебування матеріалів справи у прокурора на час звернення потерпілого з клопотанням, не може бути мотивом відмови в задоволенні клопотання, відповідно до вимог чинного КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та скасувати оспорювану постанову та зобов`язати слідчого, розглянути клопотання потерпілого відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 03.01.2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004965 - скасувати.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0004965 розглянути клопотання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1