overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/480/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 06.12.2016 року за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 , думку самого засудженого, який подання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив, на реєстрацію в МРВ з питань пробації з`являвся вчасно, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-в/161/481/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування основного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від основного покарання засудженої ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27.11.2015 року за ст.ст.185 ч.1, 191 ч.3 та 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, повторного злочину не скоїла, а тому підлягає звільненню від основного покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 , думку самого засудженої, яка подання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендувала себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, повторного злочину не вчинила, на реєстрацію в МРВ з питань пробації з`являлася вчасно, тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 167/1547/15-к Провадження №11-кп/773/614/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

13.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на автомобіль «Шкода Октавія Тур» д.н. НОМЕР_1 та безоплатно повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 19.12.2017 року о 9 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/3738/17
провадження № 1-в/0274/712/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації. ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарів Макарівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

встановив:

На розгляд до суду надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації просить подання залишити без розгляду у зв"язку із тим, що рішення з даного приводу судом прийнято.

Засуджений в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Прокурор вважає, що подання має бути залишене без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_5 без розгляду, оскільки дане питання судом вже вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 129/3410/17
Провадження по справі № 1-кп/129/457/2017
У Х В А Л А
27.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000838 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:
22.12.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000838 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на 15.02.2018 р. о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1923/17
1-кп/140/226/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року. Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000260 від 21.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання призначалося до розгляду 11.08.2017 року, 31.10.2017 року та 23.11.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Крім того 31.10.2017 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 23.11.2017 року у підготовче судове засідання, однак привід не виконаний, про причини невиконання даного приводу суду не повідомлено.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 26.01.2018 року 10:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області та начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/887/17
1-в/142/146/17
"28" грудня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 59 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"
в с т а н о в и в:
В провадженні Піщанського районого суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".
09.10.2017 року до Піщанського районного суду надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним об`єднати клопотання засудженного ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році" в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.334,371,372 КПК України, -
ухвалив:
Об`єднати клопотання засудженого засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"№ 1-в/142/146/17 (142/887/17-к) та № 1-в/142/162/17 (142/920/17-к)в одне провадження, та присвоїти номер 1-в/142/146/17 (142/887/17-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
28 грудня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 26.10.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 26.10.2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 26.10.2017 року.
Витребувати у Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві від 26.10.2017 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.01.2018 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 474/774/17
Провадження № 1-кп/474/89/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

30.11.17року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження (ЄРДР № 0000328 від 05.09.2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
06.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, по якому було призначено підготовче судове засідання.

Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду та є законні підстави для призначення до судового розгляду.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду, викликати учасників процесу.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2, п. 5 ч. 3, ч.5 ст. 314, ст. 314-1, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 09 год.00 хв. 11.12.2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/2031/17 Пров. № 1-кп/478/129/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/478/129/2017 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000267 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/478/129/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/478/129/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/4513/17
Провадження № 1-кп/484/426/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: