№ 207/5891/14-к
№ 1-кп/207/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000020 від 29.09.2014р. за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Автомагістральбуд», зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , за погодженням з керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури відмовився від підтримання державного обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, виклавши відповідні мотиви у постанові, складеної в порядку, передбаченому ст.ст. 340-341 КПК України.

Обвинувачена та її захисник підтримали позицію прокурора та не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З положень ст. 340 КПК України слідує, що якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст. 341 КПК України, повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дана підстава закриття кримінального провадження є імперативною для суду. Пункт 1 статті 131-1 Конституції України проголошує, що прокуратура здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді.

Суд не вправі продовжувати судовий розгляд кримінального провадження у випадку, якщо прокурор, як представник публічного обвинувачення, відмовляється від здійснення наданих йому законом повноважень.

За таких умов, враховуючи той факт, що прокурор, будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, дійшов до переконання, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України не підтвердилась, про що надав відповідну постанову, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, суд, виконуючи свій процесуальний обов`язок, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,26, 284, 340,341,369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .