1-кс/754/2190/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середино-Буда, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором 08.09.2017 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369-2ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо клопотання слідчого просили відмовити у його задоволенні, оскільки слідчий в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000472 від 13.01.2017 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369-2ч.2 КК України.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

07.09.2017 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності покладених на підозрюваного обов`язків, а саме прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП України в м. Києві, прокурора, слідчого судді за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

При цьому в клопотанні не вмотивовано та в суді прокурором не доведено необхідності покладення на ОСОБА_5 обов`язку не відлучатись з межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який має визначене місце проживання, його майновий стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,193,194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369-2ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожного вимогою до суду.

Відповідно до ч.5ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, прокурора, слідчого судді за першою вимогою.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти на ОСОБА_5 на строк 2 місяці, тобто до 07 листопада 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя