Справа № 601/1396/17
Провадження №1-кс/601/675/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 знаходиться клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

20 жовтня 2017 року захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що дана суддя приймала участь одночасно при розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та приймає участь в розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не відповідає КПК України, оскільки висловила свою думку, щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 . А тому просить задоволити заяву про відвід слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного відводу суді ОСОБА_6 , оскільки статтею 75 КПК України не передбачено даних підстав для задоволення відводу.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що наведена підстава, на яку посилається захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 , не є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 в розумінні ст. 75 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.
Порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України визначення слідчого судді для розгляду даного клопотання не встановлено. А тому в задоволенні відводу слідчому судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,75, 80,82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відвід слідчому судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: