У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/13/18

провадження № 1-кс/0285/16/18

03 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, із якого слідує, що 31.12.2017 року близько 14 год. 30 хв., невідома особа перебуваючи поблизу магазину Дім торгівлі за адресою: вул. Соборності, 48, м. Новоград-Волинський, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Славута» сірого кольору із коричневим сидінням, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 2000 грн.
31.12.2017 року о 15 год. 15 хв., працівниками СРПП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, неподалік автовокзалу біля магазину Міромакс було затримано ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який в руках вів велосипед марки «Славута» сірого кольору із коричневим сидінням, на запитання звідки даний велосипед ОСОБА_6 повідомив що він його викрав за адресою: вул. Соборності, м. Новоград-Волинський.
Даний велосипед було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 31.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

01.01.2018 року велосипед марки «Славута» сірого кольору із коричневим сидінням, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесену відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на велосипед марки «Славута» сірого кольору із коричневим сидінням, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшли заяви від слідчого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 у яких вони просять клопотання розглядати без їхньої участі вимоги клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000004 від 31.12.2017 року.

02.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, із якого слідує, що 31.12.2017 року близько 14 год. 30 хв., невідома особа перебуваючи поблизу магазину Дім торгівлі за адресою: вул. Соборності, 48, м. Новоград-Волинський, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Славута» сірого кольору із коричневим сидінням, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 2000 грн.
01.01.2018 року велосипед марки «Славута» сірого кольору із коричневим сидінням, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесену відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Славута» сірого кольору із коричневим сидінням, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1