"15" січня 2018 р. Справа № 363/3754/16-к
УХВАЛА
15 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальні акти по кримінальних провадженнях № 0000891 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 який обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, №0001136 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, № 0000707 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, № 0001120 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, № 0001045 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальні акти по кримінальних провадженнях № 0000891 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, №0001136 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, № 0000707 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, № 0001120 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, № 0001045 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувальних актів не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, зазначив, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених на теперішній час не відпали та продовжують існувати, у зв`язку із чим просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на два місяці.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора щодо призначення справи до розгляду та продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Обвинувачені та захисники не заперечували стосовно призначення судового засідання. У той же час просили суд не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати обвинуваченим запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки прокурором не було наведено доказів наявності на теперішній час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, захисником ОСОБА_7 було зазначено, що у кримінальному провадженні за № 0000891, ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 30 000 гривень, яку було внесено заставодавцем ОСОБА_10 . На теперішній час, ОСОБА_10 до суду подано клопотання про повернення застави, оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 обрано, в рамках іншого кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим він просить, у відповідності до ст.182 КПК України, повернути йому внесенні кошти, у якості застави, в розмірі 30000 гривень.

Прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачені не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальними актами підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальні акти відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Разом з викладеним, беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не змінились та продовжують існувати, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Щодо зміни запобіжних заходів, то ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів та санкціями статей передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Також суд зазначає, що залишаються ризики ухилення обвинувачених від суду з огляду на тяжкість можливого покарання та вчинення нового. Зазначене у своїй сукупності, не дає можливості суду дійти висновку про задоволення клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представник потерпілого, потерпілі, захисники, обвинувачені.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернута в дохід держави, повертається , зокрема заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається, з наданого до суду клопотання та долучених до нього документів, у кримінальному провадженні за № 0000891, ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 30 000 гривень, яку було внесено заставодавцем ОСОБА_10 . На теперішній час дане кримінальне провадження об`єднано з іншими в одне провадження, за якими ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_10 , щодо повернення застави у розмірі 30000 гривень.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, які є тяжким злочином, нижча межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду доповідь щодо обвинувачених.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами по кримінальних провадженнях № 0000891 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, №0001136 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, № 0000707 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, № 0001120 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, № 0001045 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 29 січня 2018 о 15.00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого, потерпілих, захисників, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доставити конвоєм.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити строком на два місяці до 15.03.2018 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити строком на два місяці до 15.03.2018 року, включно.

Клопотання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . задовольнити та повернути йому кошти у розмірі 30000 (тридцяти тисяч) гривень, які було внесено у якості застави за квитанцією №ПН527 від 11.01.2017 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 29.01.2018 року скласти та надати до суду доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які на теперішній час перебувають у установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1