overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №742/546/17
№ 1-кп/733/134/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"10" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викликом останніх та їх захисників, при цьому заявив клопотання про виклик свідків, проти чого обвинувачені та захисник ОСОБА_5 не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12-00 год 20 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та свідків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Доручити Ічнянському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду до 12-00 год 20 листопада 2017 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянському районному відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9697/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004307 від 11.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.09.2017 року надійшов з військової прокуратури Житомирського гарнізону обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004307 від 11.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України на 05.09.2017 року на 11 годину 50 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А cправа № 274/555/17 провадження: 1-в/0274/223/17
08.11.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, клопоче про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 19.02.2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8647/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 407 ч. 4 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків. Вважає, що немає підстав для обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 08 вересня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3123/17
Провадження № 1-кп/0285/559/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Немильня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена та її захисник клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 20 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

попереднього розгляду

№10-272

3 вересня 2010 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді: Фоміна Ю.В.,

з участю: прокурора Островського І.М.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд, у звязку з надходженням апеляції прокурора Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_2 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2010 року, -

встановив:

Постановою Чуднівського районного суду від 15 липня 2010 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанова слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС України від 13 травня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України скасована, а матеріали справи направлені у СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області для прийняття рішення згідно норм чинного законодавства.

На вказане рішення прокурор Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_2 подав відповідну апеляцію.

Статтею 348 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляцію на судові рішення, ухвалені місцевими судами. Зі змісту вказаної норми кримінально-процесуального закону слідує, що по даний категорії справ апеляцію має право подати прокурор, який бав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

З вище зазначеної постанови суду та протоколу судового засідання вбачається, що участь у розгляді справи приймав прокурор Каліновський О.В.

Таким чином апеляційний суд відмічає, що прокурор Колотюк В.Д. не брав участі у розгляді вказаної кримінальної справи у суді першої інстанції, тому він не має права подавати апеляцію на зазначене судове рішення.

За таких обставин, з урахуванням думки прокурора та особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 348, 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в прийнятті апеляції прокурора Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_2 до свого розгляду на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанова слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС України від 13 травня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України скасована, а матеріали справи направлені у СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області для прийняття рішення згідно норм чинного законодавства.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

попереднього розгляду

№10-133

" 23 " квітня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

Судді Романова О.В.

секретаря Ходаківської В.Л.

з участю прокурора Морозова П.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

та її захисника - адвоката ОСОБА_2

провівши в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді подання в суді першої інстанції на постанову судді Коростенського міськрайонного суду від 1 квітня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1

Встановив:

постановою судді Коростенського міськрайонного суду від 1 квітня 2010 року було відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1

На зазначену постанову прокурором, який брав участь в розгляді подання в суді першої інстанції подана апеляція, в якій порушується питання про скасування вказаної постанови, як незаконної, та направленні подання на новий судовий розгляд.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду, оскільки вона подана поза межами строку, встановленого ст. 165-3 КПК України, і клопотання про його відновлення апелянтом не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 358,359 КПК України,

Постановив:

апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді подання в суді першої інстанції, на постанову судді Коростенського міськрайонного суду від 1 квітня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, засудженого вироком Яготинського районного суду Київської області від 02.12.2015 року за ч.3 ст.15, ч.3ст.185, ч.3 ст.185 ,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання, суду пояснив, що він підпадає під дію Закону України «Про амністію».

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» по таким підставам.

У відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Відповідно до п.»в» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів,крім випадків індивідуальної амністії;

Відповідно до ст.12 ч.3,4 КК України злочином середньої тяжкості є такий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більший ніж 5 років, тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Санкція ст.185 ч.3 КК України, за якою засуджений ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України є тяжким, а також ОСОБА_4 згідно матеріалів особової справи ще раніше двічі засуджувався за ст.185 ч.3 КК України, тобто має більш ніж дві судимості за вчинення тяжких злочинів, а тому не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» , в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 подання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судове засідання ОСОБА_4 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1011/17
Єдиний унікальний № 742/3515/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0002054 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0002054 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0002054 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/689/17
Провадження № 1-в/375/64/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10.11.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

09.11.2017 провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним поданням.

Згідно ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році", суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 09:00 годину 17.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 526/2387/17
Провадження № 1-кп/526/230/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1