Справа № 456/2084/17
Провадження № 1-кс/456/699/2017
УХВАЛА
слідчого судді
26 грудня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0002579 від 11.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0002579 від 11.12.2013 року та просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002579 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог скарги скаржник покликається на те, що слідчим 28.01.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає дану постанову незаконною, оскільки слідчим суддею не розглянуто його клопотання як потерпілого від 11.07.2017 року про надання тимчасового доступу до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_6 за період з 2000 року по 2008 рік включно, слідчим не враховано очевидні порушення в порядку ведення Реєстрів для реєстрації нотаріальних дій у Стрийській державній нотаріальній конторі та Львівському державному нотаріальному архіві, а тому посилання в постанові про закриття кримінального провадження на відсутність у них записів від імені ОСОБА_7 є передчасним та необґрунтованим, враховуючи наявність заповіту від 28.10.1992 року, складеного ОСОБА_7 , який посвідчений старшим державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 . Крім того, постанову від 28.01.2017 року про закриття провадження він отримав 24.10.2017 року, що підтверджується підписом на листі Стрийського ВП, а тому просить поновити строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судові засідання, призначені на 28.11.2017 року та 26.12.2017 року, скаржник не прибув, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про що в матеріалах скарги є відповідна розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки скаржник у судові засідання не з`являється, а за його відсутності розглянути дану скаргу неможливо.

Свідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора, просить скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив наступне: «Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Враховуючи, що скаргу слідчому судді подано скаржником 03.11.2017 року, в судові засідання 28.11.2017 року та 26.12.2017 року скаржник не прибув, а тому слідчий суддя розцінює таку позицію скаржника як втрату інтересу до предмета оскарження та приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0002579 від 11.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1