Справа 688/547/17
№ 1-кп/688/67/17
Ухвала
10 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0001429 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногірськ Московської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпіла та свідки у судове засідання не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та виклик потерпілої та свідків.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Також прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти у зв`язку із повторною неявкою потерпілої та свідків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Житомирської установи виконання покарань (№8) слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у відеоконференції.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які судом не допитані, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного злочину, відсутність легальних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків, наявність судимості, те, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 08 грудня 2017 року.
Також, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до якої необхідно визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 32 000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. При внесенні застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати по 08 грудня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 32 000 грн.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого проживання.

Судове засідання відкласти та провести 31 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні 31 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1