ун. № 759/1506/18
пр. № 1-кп/759/397/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000404 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 22.06.2001 Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 142 КК України (1961 року) до 3 років позбавлення волі;
- 07.02.2006 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 24.12.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2011 вирок змінено ч. 2 ст. 187 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10.07.2015 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілих ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив повторно умисний злочин за наступних обставин. Так, 01.12.2017 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , зустрівшись із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, домовились вчинити крадіжку чужого майна на території Святошинського району м. Києві. Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, погоджено між собою 02.12.2017 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 7-А, скориставшись тим, що за їх спільними діями ніхто з оточуючих не спостерігає, за допомогою заздалегідь взятого інструменту (викрутка, пласкогубці) шляхом пошкодження дверей електрощитової таємно викрали чуже майно, яке належить ПАТ «Київенерго», а саме: кабельна збірка 4660/3 в кількості 1 шт., кабельна збірка 4660/4 в кількості 1 шт., шина алюмінієва в кількості 2 шт., запобіжник насипний ПН-2-400А в кількості 6 шт., запобіжник насипний ПН-2-250А в кількості 14 шт., загальною вартістю 370 грн, сховавши викрадені речі до рюкзака чорного кольору. ОСОБА_3 , взявши даний рюкзак, направився в сторону, але побачивши працівників поліції, які наближались до нього, викинув рюкзак на землю. Відтак, вчинивши всі дії, які вони разом вважали за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції разом з наявним при них чужим майном, яке належить ПАТ «Київенерго».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно 02.12.2017 приблизно о 03 годині за попередньою змовою з приятелем ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 7-А, шляхом пошкодження дверей електрощитової таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Київенерго» (кабельна збірка, шина алюмінієва, запобіжник насипний), загальну вартість якого на суму 370 гривень не оспорював, після чого з місця злочину намагалися втекти, однак були затримані працівниками поліції разом з викраденим майном.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується і іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив, що 02.12.2017 приблизно о 03 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 7-А невідома особа викрала клемні колодки 0,4 кВт та пошкоджені двері, внаслідок чого вимкнене електропостачання на бойлер буд. АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 02.12.2017, відповідно до якого 02.12.2017 за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 7-А виявлено рюкзак чорного кольору, в якому були належне ПАТ «Київенерго» майно, а саме: кабельна збірка 4660/3 - 1 шт., кабельна збірка 4660/4 - 1 шт., шина алюмінієва - 2 шт., запобіжний насипний ПН-2-400А - 6 шт., запобіжник насипний ПН-2-250А - 14 шт., а також викрутка та пласкогубці;
- протоколом затримання, згідно з яким ОСОБА_3 затриманий на місці вчинення злочину.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, не одружений, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, освіта середня, офіційно не працевлаштований, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23.01.2018, тобто з моменту його фактичного затримання.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.12.2017 по 04.12.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1