Справа № 138/2599/17
Провадження №:1-кс/138/384/17

УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в Могилів-Подільському міськрайонному суді клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 13 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:
досудовим слідством встановлено, що 12.10.2017 до Могилів-Подільського ВП поступило повідомлення, що сталось ДТП. При виїзді СОГ встановлено, що у с. Немія Могилів-Подільського району по вул. Лісова 19, сталось зіткнення між скутером "Хонда діо" під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Немія, та автомобілем марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . В результаті зіткнення водія скутера ОСОБА_4 з отриманими травмами госпіталізовано до Могилів-Подільської ОЛІЛ

За даним фактом 13 жовтня 2017 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 12.10.2017 автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , та скутер "Хонда діо", без реєстраційного знаку, шасі № НОМЕР_3 , були доставлені та поміщені на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку із тим, що вказані транспортні засоби внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.10.2017 зазнали значних механічних пошкоджень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 профчастина.

Згідно довіреності НМІ 360126 від 18 серпня 2017 року громадянин ОСОБА_5 має право на користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 330/76 від 31.10.2017 у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: забійна рана потиличної ділянки голови, яка виникла від дії тупого предмета, можливо 12.10.2017 при ДТП та належить до категорії легких тілесних ушкоджень яке спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.

13.10.2017 зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами.

25.10.2017 ухвалою слідчого судді № 138/2599/17 від 25.10.2017 на автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , та скутер "Хонда діо" без реєстраційного знаку, шасі № НОМЕР_3 накладено арешт.

Вищевказане кримінальне провадження 31.10.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Наразі виникла необхідність вирішити долю речових доказів - автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , та скутера "Хонда діо" без реєстраційного знаку, шасі № НОМЕР_3 , які знаходяться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи той факт, що автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 профчастина, однак згідно довіреності НМІ 360126 від 18 серпня 2017 року громадянин ОСОБА_5 має право на користування та розпорядження вказаним автомобілем, а скутер "Хонда діо" без реєстраційного знаку, шасі № НОМЕР_3 згідно талону належить ОСОБА_4 , слідчий за погодженням з прокурором, просить вирішити долю речових доказів, повернувши їх власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання задовольнити.
Власники транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили клопотання розглянути у їхню відсутність, проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:
частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000726 від 13 жовтня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито 31.10.2017, слід вирішити питання щодо долі речових доказів, повернувши їх власникам.

Керуючись ст.ст.100, 171-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Речові докази:

- транспортний засіб марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя Тернопільської області м. Чортків вул. Монастирська профчастина, який перебуває на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути користувачу згідно довіреності НМІ 360126 від 18 серпня 2017 року ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки "Хонда діо" без реєстраційного знаку, шасі № НОМЕР_3 , який перебуває на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_4 , жителю с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: