Провадження № 1-кс/344/4616/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000011 від 27.02.2017,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 27.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Указане кримінальне провадження розслідується за фактом учинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фіктивного підприємництва шляхом створення ТОВ «К.Д.В.» з метою прикриття незаконної діяльності, а також за фактом ухилення службовими особами Івано-Франківського спортивно-культурного центру «БЛІЦ» шахової асоціації незрячих України від сплати 3 млн 664 тис. 840 грн податку на додану вартість, що є особливо великим розміром.

Крім того, в рамках зазначеного кримінального провадження досліджуються неправомірні дії службових осіб ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», які в липні 2016 року шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ «Люція Буд», що також користувалось послугами ТОВ «К.Д.В.» та Івано-Франківського СКЦ «БЛІЦ» шахової асоціації незрячих України, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 245 тис. грн, чим завдали збитків державі у великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що серед підприємств реального сектору економіки, які користувались послугами ТОВ "К.Д.В." по безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість, було товариство "Люція Буд" (), службові особи якого в липні 2016 року провели безтоварні операції та оформили відповідні документи для ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод".

Установлено, що ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" у зазначений період часу здійснило придбання цистерн у ТОВ "Люція Буд" на загальну суму 245 тис. грн, однак товариство "Люція Буд" не являється виробником вказаного виду товару та будь-яке придбання цистерн за період 2015-2016 років у їх податковій звітності відсутнє.

Наведені обставини також зафіксовано в аналітичному дослідженні відділу боротьби з відмиванням доходів №10/09-19-16-12/07552205 від 28.03.2017.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено (проведено огляд) відсутність на ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" 5-х цистерн. Не підтвердилась інформація, зазначена у товаро-транспортних накладних, щодо перевезення нібито придбаних цистерн з села Дроговиж Миколаївського району Львівської області.

Таким чином, у слідства достатньо підстав вважати, що службові особи ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" у липні 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ "Люція Буд", заволоділи грошовими коштами на загальну суму 245 тис. грн, чим заподіяли збитків у великих розмірах.

З матеріалів досудового розслідування також вбачається, що ТОВ "Люція Буд" (назву змінено на ТОВ "МОІЛ ГРУП") для проведення незаконних фінансово-господарських операцій використовувало рахунок, який відкрито у ПАТ КБ "Приват Банк" (МФО 305299), зокрема: № НОМЕР_1 .

Таким чином, є підстави вважати, що доходи у вигляді безготівкових коштів, які перебувають (надходитимуть) на банківські рахунки ТОВ "Люція Буд" (назву змінено на ТОВ "МОІЛ ГРУП"), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий клопотання підтримав, посилючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомитв, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

З матеріалів клапотання вбавчається, що у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що особами, які діють від імені ТОВ "Люція Буд" (, назву змінено на ТОВ "МОІЛ ГРУП") використовується рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ "Приват Банк" (МФО 305299).

Отже з метою забезпечення спеціальної конфіскації вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ТОВ "Люція Буд" (, назву змінено на ТОВ "МОІЛ ГРУП") у ПАТ КБ "Приват Банк" (МФО 305299) із зазначенням суми арештованих коштів та зупинити всі видаткові операції за вказаним рахунком.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1