Справа №573/550/18
Номер провадження 1-кс/573/150/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
05 квітня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі Досудових розслідувань за № 0000142 від 04 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 04 квітня 2018 року до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Іскрисківщина, про те, що 04 квітня 2018 року близько 08-10 год. поблизу Білопільської ЦРЛ на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_5 , мешканка с.Іскрисківщина, вдарила її важкою сумкою по голові, чим спричинила тілесні ушкодження. Вона просить притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 04 квітня 2018 року близько 08-10 год. вона приїхала до м.білопілля до лікарні для проходження медкомісії. Коли вийшла з автобусу та рухалась у напрямку входу до лікарні, то зі сторони лікарні назустріч їй йшла головач ОСОБА_7 з донькою. Головач, зрівнявшись з нею, сказала, що вона зовсім обнагліла і відразу вдарила сумкою, яка була у неї в руках, по голові. Сумка була важка. Від цього удару у неї щосб хруснуло у шиї, та вона відчула різкий біль у голові, в очах запаморочилося. ОСОБА_8 після цього одразу побігла у бік центру міста.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення наступних питань:
1.Чи є у ОСОБА_4 які-небудь пошкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація ?

2.Який ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_4 .?

3.Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження ?

4.Чи могли тілесні пошкодження, виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані за викладених обставин та чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, вказаному строку ?

5.Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від удару сумкою по голові в положенні стоячи, чи це виключається ?

6.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судово-медичну експертизу в Білопільському відділенні судово-медичної експертизи судово-медичним експертом ОСОБА_9 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, передала заяву про розгляд клопотання в її відсуьність, просила задовольнити клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000142, зокрема, ступеню тяжкості, характеру, кількості, локалізації та механізму утворення, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 які-небудь пошкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація ?

2. Який ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_4 .?

3. Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження ?

4. Чи могли тілесні пошкодження, виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані за викладених обставин та чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, вказаному строку ?

5. Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від удару сумкою по голові в положенні стоячи, чи це виключається ?

6. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: