Справа № 460/3983/17
Провадження №1-кс/460/567/17
22.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області

Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.09.2017 до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області з письмовою завою звернувся ОСОБА_4 про прийняття міри до ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «Форд» із р.н.з. НОМЕР_1 та здійснив на нього наїзд у с.Свидниця Яворівського району Львівської області. Відомості внесено до ЄРДР 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 22.09.2017 автомобіль марки «Форд» із р.н.з. НОМЕР_1 , ключ до даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 було тимчасово вилучено. Автомобіль марки «Форд» моделі « Galaxy» із р.н.з. НОМЕР_1 , ключ до даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охронювану законом таємницю. Враховуючи те, що ризики використання вказаних речей власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить накласти арешт на вилучені речі.
В судове засідання прокурор, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши в судовому засіданні слідчого ОСОБА_3 , який клопотання про арешт майна підтримав, вважаю, що клопотання підлягає частково до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З протоколу огляду автомобіля марки «Форд» моделі «Galaxy» із р.н.з. НОМЕР_1 вбачається, що при огляді встановлено ряд зовнішніх пошкоджень транспортного засобу.
А тому, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України - автомобіль марки «Форд» моделі «Galaxy» із р.н.з. НОМЕР_1 може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Автомобіль марки «Форд» моделі « Galaxy» із р.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Форд» моделі « Galaxy» із р.н.з. НОМЕР_1 .
Будь-яких відомостей про те, що ключ до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 має доказове значення в даному кримінальному провадженню слідчим не наведено.
Щодо накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , то в цій частині клопотання також до задоволення не підлягає, так як відсутні правові підстави накладення арешту на документ, що посвідчує користування спеціальним правом.
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частково до задоволення в частині накладення арешту на транспортний засіб.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Форд» моделі «Galaxy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
Місцем зберігання автомобіля марки «Форд» моделі «Galaxy» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ( м.Яворів Львівської області вул. Івана Франка,16).
В решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1