Справа № 307/1381/17
Провадження № 1-кс/307/583/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
10 листопада 2017 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Вказує на те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з посадовими особами Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2015-2016 років, без відповідного рішення органів місцевого самоврядування, уклавши договори купівлі-продажу теплової енергії та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) в порушення вимог постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №291 від 13.11.2014 року «Про встановлення тарифу на виробництво теплової енергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких зазначили ціну розрахунку за теплову енергію в сумі 1209,53 грн. (з ПДВ) за 1 Гкал, в той час як вказаною постановою встановлено тариф в сумі 931,86 грн. (без ПДВ) за 1 Гкал, відповідно 1118,23 грн. (з ПДВ). Внаслідок чого, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнено бюджетних коштів на загальну суму 363773 грн.
В період з осені 2014 року по теперішній час між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено ряд договорів купівля-продажу теплової енергії, предметом яких була теплова енергія посередництвом теплоносія у вигляді гарячої води для обігріву приміщення та опалення. З боку покупця дані договори підписані в.о. головного лікаря ОСОБА_5 .
Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )09 жовтня 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано Ліцензію серії АЕ №522238 на виробництво теплової енергії. В ліцензійній справі містяться документи, що мають значення для здійснення досудового розслідування та можуть слугувати об`єктом криміналістичного дослідження, в тому числі можуть слугувати для проведення попередньої перевірки інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_5 та для проведення судово-економічної експертизи.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_6 адміністраціїзнаходяться оригінали документів, які мають значення для справи, а саме ліцензійна справи щодо видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , 09 жовтня 2014 року ліцензії серії АЕ №522238 на виробництво теплової енергіїна теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії.
Зважаючи на викладене вбачається необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення та копіювання з метою подальшого приєднання їх як речових доказів до кримінального провадження, та використання їх під час проведення судових експертиз, та які зберігаються в приміщенні адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_6 , в АДРЕСА_2 , голова ОСОБА_6 .
Також прокурор зазначив про необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище згадані документи у зв`язку з запобіганням знищення та спотворення оригіналу підробленого документу, що унеможливить подальше приєднання його як речового доказу у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вбачається необхідність у тимчасовому доступі до їх оригіналів, які зберігаються приміщенні адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_6 , в АДРЕСА_2 , голова ОСОБА_6 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку ст..163 ч.2 КПК України в судове засідання не викликався.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.159, 163-165 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та за їх дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналу ліцензійної справи щодо видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , 09 жовтня 2014 року ліцензії серії АЕ №522238 на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії, які зберігаються в приміщенні адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_6 , в АДРЕСА_2 , голова ОСОБА_6 , з можливістю їх копіювання.
Строк дії ухвали до 6 грудня 2017 року.
Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1