overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8846/17
У Х В А Л А
про призначення скарги

14 листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №2,-

у с т а н о в и в:

13.11.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №2.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 призначити до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 17.30 год.

В судове засідання викликати заявників скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та повідомити процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №2.

Копію ухвали направити скаржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.10.2017 Справа №607/8698/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001349 від 13 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 10 серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001349 від 13 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/447/15/14
Справа № 447/3947/13-к

У Х В А Л А

25.04.2014 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
Головатого ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.04.2014 року в судове засідання не прибули за викликом свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.
У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки участь свідків визнана судом обов`язковою і такі були викликані в порядку встановленому КПК України, шляхом направлення повісток про виклик до суду, однак не прибули у судове засідання та не повідомили про поважність причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В судове засідання 30.05.2014 року о 10:20 год. здійснити привід свідків:
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_2
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УДСБЗ ГУМВСУ уЛьвівській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Головатий ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/911/17
У Х В А Л А

14.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000232 від 01.05.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.07.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 10.07.2017.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.07.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2017.

В ході судового розгляду допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

14.11.2017 прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_3 ..

Захисник заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 14.11.2017.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000232 від 01.05.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та перейти до розгляду угоди про примирення укладеної 14.11.2017 між потерпілим Красилівським районним Центром первинної медико-санітарної допомоги Красилівської районної ради Хмельницької області, в особі ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 686/5319/17

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2017 року 12 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
606/1875/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 листопада 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374, внесеному 19 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом о 12 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 669/1285/17
Провадження № 1-кп/669/77/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 08 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3024/17 № 1-кс/610/528/2017

м. Балаклія 14.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

власника майна: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» , в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 ,

володільця майна: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» , в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0001302 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17 листопада 2017 року о 09.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.
2.Накласти арешт на належне і зареєстроване за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» майно:
1)сівалку С3 5.4-06, 2013р. випуску, заводський номер195-13, свідоцтво НОМЕР_1 , дата реєстрації 25.11.2013р.,

2)сівалку С3 5.4-06, 2013р. випуску, заводський номер192-13, свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 25.11.2013р.,

позбавивши права на їх відчуження, розпорядження цим майном.

3.Місцем зберігання зазначеного у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали арештованого майна визначити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» (64144, Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул. Октябрьська, буд. 39), передавши йому на зберігання, як власнику, попередивши про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.
Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
За приписом ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1507/508/2012
Провадження № 1/1507/42/2012
29.02.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А.,
при секретаре Великовой Е.Г.
с участием прокурора Цоева Д.К.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,
17.02.2012 года в Болградский районный суд Одесской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины.
Выслушав в судебном заседании мнение прокурора, полагавшего необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, обвиняемого, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению и исходит из следующего.
Данное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области.
Оснований для приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Учитывая то, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,256 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 07 марта 2012 года в 13:30 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области, кааб. №7.
Уголовное дело рассмотреть с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 136/1936/16-к
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду
10 березня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівка, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року о 11:10 год. Яворівський районний суд Львівської області не вийшов на зв`язок для проведення відеоконференції у справі № 136/1936/16-к, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості допитати свідка ОСОБА_6 .
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд, керуючись приписами ст. 336 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вирішив повторно провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в якому допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_6 , у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкластин розгляд справи на 12:00 год. 29.03.2017 року.
Доручити Яворівському районному суду Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України (кримінальна справа №136/1936/16-к), розгляд якої призначений о 12:00 год. 29.03.2017 року.
Копію ухвали невідкладно направити Яворівському районному суду Львівської області для належної підготовки проведення 29.03.2017 року о 12:00 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Копію ухвали невідкладно направити до 184 навчального центру с. Старичі, Яворівського району Львівської області, - військова частина НОМЕР_1 , для доставлення свідка ОСОБА_6 у залу судового засідання Яворівського районного суду Львівської області для належного проведення 29.03.2017 року о 12:00 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1500/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 11.10.2017, дане кримінальне провадження надійшло в провадження колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 11.10.2017.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору у вказаному провадженні ОСОБА_5 , який мотивований тим, що прокурор являється упередженим та юридично не грамотним. Зокрема, прокурором не надано обвинуваченому можливості зробити копії з матеріалів справи, не роз`яснено право на суд присяжних. Прокурор під час проведення слідчих дій примушував обвинуваченого підписувати розписки без участі захисника.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання свого підзахисного та просила суд замінити прокурора.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого відводу, оскільки не наведено жодних підстав визначених КПК України для відводу прокурора.
Представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 заперечили щодо заявлення відводу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України.
Відповідно до положень ст. 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Перевіривши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора, обвинуваченим не наведено та не встановлено судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд,-
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: