провадження № 51-3447зно18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі, яка за змістом та вимогами є заявою, засуджений просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року про відмову у відкритті касаційного провадження й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від18 квітня 2017 року та направити кримінальне провадження на новий апеляційний розгляд.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 462 КПК, вважаю, що заяву подано без дотримання положень пунктів 3 та 5 частини другої цієї норми.
Відповідно до положень частини другої статті 459 КПК (в редакції, що діяла до 14 грудня 2017 року включно) нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Усупереч вимогам пункту 5 частини другої статті 462 КПК заявником не наведено таких обставин, які відповідно до статті 459 КПК дають підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами та не наведено обґрунтування, яким чином вказані в заяві обставини доводять неправильність судових рішень, які заявник просить переглянути.
Крім того, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи ухвалу або залишити заяву без задоволення. Проте вимоги до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень статті 467 КПК.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, однак в супереч вказаним вимогам заявник подав касаційну скаргу, яка за своїм змістом та вимогами є заявою про одночасний перегляд за нововиявленими обставинами ухвал як суду касаційної інстанції, так і апеляційного суду.
Також, у заяві засуджений вказав лише дати ухвалення оскаржуваних рішень, та не надає копії ухвали апеляційного суду, яку належить переглянути, що не відповідає приписам пунктів 3 статті 462 КПК.
Оскільки заява про перегляд судових рішень за нововиявленими не відповідає вимогам, статті 462 КПК України, суддя, керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки заяви можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі не усунення недоліків заяви в установлений строк, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1