Справа № 591/1715/18
Провадження № 1-кс/591/1240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом вчинення крадіжки речей ОСОБА_4 з будинку, що належить останньому. Під час досудового розслідування було встановлено, що до крадіжки цих речей має відношення ОСОБА_5 , тому за місцем мешкання останнього було проведено огляд, під час здійснення якого виявлено та вилучено: 5 штук десертних тарілок білого кольору із каймами синього кольору та золотистими візерунками; дві чашки фарфорові білого кольору із коричневим малюнком; алюмінієвий карниз довжиною 1 метр 50 см діаметром близько 20 мм пофарбований у золотистий колір; частину металевої плити розміром 30х40 см, товщиною 10 мм у центральній частині маються вставки у кількості 2 штук. Оскільки вказані речі мають значення для кримінального провадження та є речовими доказами, слідчий просив накласти на них арешт з метою їх збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.03.2018 року до ЄРДР внесено відомості №0000197 за ч.3 ст.185 КК України щодо вчинення крадіжки речей ОСОБА_4 .

Також з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчий 29.03.2018 року на підставі ст. ст. 233, 237 КПК України провів огляд домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_5 , що причетний до вчинення крадіжки речей ОСОБА_4 , до постановлення ухвали слідчого судді, під час якого виявив та вилучив: 5 штук десертних тарілок білого кольору із каймами синього кольору та золотистими візерунками; дві чашки фарфорові білого кольору із коричневим малюнком; алюмінієвий карниз довжиною 1 метр 50 см діаметром близько 20 мм пофарбований у золотистий колір; частину металевої плити розміром 30х40 см, товщиною 10 мм у центральній частині маються вставки у кількості 2 штук.

Вважаю, що вказане майно має доказове значення для кримінального провадження та може бути доказом під час досудового розслідування та судового розглядую, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказані речі потрібно накласти арешт з метою їх збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000197 на вилучене під час огляду у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

5 штук десертних тарілок білого кольору із каймами синього кольору та золотистими візерунками; дві чашки фарфорові білого кольору із коричневим малюнком; алюмінієвий карниз довжиною 1 метр 50 см діаметром близько 20 мм пофарбований у золотистий колір; частину металевої плити розміром 30х40 см, товщиною 10 мм у центральній частині маються вставки у кількості 2 штук.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1