Справа № 440/837/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1150/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 06.10.2017 року,

встановив:
вироком Буського районного суду Львівської області від 06.10.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишено без змін.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_4 була цивільною дружиною ОСОБА_6 , котрий також отримав тілесні ушкодження внаслідок вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , проте, його не було визнано потерпілим у кримінальному провадженні, що унеможливило подачу ним цивільного позову. Зазначені обставини, на думку захисника, дають підстави для скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Вивчивши подану адвокатом апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що така підлягає поверненню захиснику з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Проте, з матеріалів судового провадження відносно ОСОБА_5 вбачається, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_7 .
Даних про те, що ОСОБА_6 є потерпілий у кримінальному провадженні немає, а у обвинувальному акті відсутні відомості про отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень внаслідок вчиненого злочину.
ОСОБА_4 також не є учасником процесу у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 393 КПК України, не відноситься до осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу.
Відтак враховуючи те, що з матеріалів судового провадження відносно ОСОБА_5 неможливо встановити процесуальний статус ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, в інтересах якого подають апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які також не є учасниками процесу по цьому кримінальному провадженню, з огляду на положення п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід повернути апелянту у зв`язку з відсутністю правових підстав для її подачі.

Керуючись ст. ст. 24, 393, 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 06.10.2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2