УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2

з участю захисника

підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, -

В с т а н о в и в:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить визнати дії заступника начальника Рівненського відділу поліції ГУНП В Рівненській області, начальника СВ Рівненського відділу поліції як слідчого ОСОБА_6 та першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , щодо відмови у відновленні досудового слідства кримінального провадження № 0000173 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України незаконними.

Постанову про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення попереднього слідства, в зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого, від 20 жовтня 2002 року, винесену слідчим СВ МВВС м. Рівне ОСОБА_8 скасувати, та досудове слідство по даному кримінальному провадженні відновити.

Зобов`язати процесуального прокурора по кримінальному провадженні №0000173, відповідно до ч.2 ст. 286 КПК України - скласти та надіслати до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України - без проведення досудового розслідування в повному обсязі, на підставі ч.2 ст. 49 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в скарзі зазначає, що в Рівненському відділі поліції ГУ НП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000173 від 08 серпня 2002 року, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (КК України 2001 року), відомості про яке внесено в ЄРДР 24.11.2012 року.

Згідно Постанови про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення попереднього слідства, в зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого, від 20 жовтня 2002 року, попереднє слідство по даній кримінальній справі зупинено та оголошено розшук ОСОБА_3 ..

Відповідно до Договору про надання правової допомоги - захисту від 14 березня 2017 року, адвокатом ОСОБА_4 здійснюється захист ОСОБА_3 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, то 13 квітня 2017 року він як захисник звернувся до начальника слідчого відділу в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням про скасування вищевказаної Постанови та відновлення досудового слідства, на що отримав у заступника начальника СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , копію листа від 21 квітня 2017 року №6705/200/02-2017 «Про розгляд звернення».

04 липня 2017 року, він як захисник вказаної вище особи звернувся до прокурора Рівненської місцевої прокуратури зі скаргою на бездіяльність слідчого де просив визнати дії слідчого щодо відмови у відновленні досудового слідства кримінального провадження № 0000173 незаконними, скасувати Постанову про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення попереднього слідства, та відновити досудове слідство по даному кримінальному провадженні.

У відповідь на вищевказану скаргу від 04.07.2017 року він отримав відповідь першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 , від 20.07.2017 року № 251-17, про відсутність в Рівненської місцевої прокуратури повноважень для вжиття заходів реагування відносно працівників Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Оспорюючи вищевказану бездіяльність слідчого та прокурора, 02 серпня 2017 року, він звернувся до керівника прокуратури Рівненської області з відповідною скаргою.

Прокуратурою Рівненської області направлено вищевказану скаргу для розгляду керівнику Рівненської місцевої прокуратур, на що 21 серпня 2017 року він отримав відповідь від 11 серпня 2017 року, за підписом тієї ж особи - першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,з відмовою в задоволенні його вимог.

Вважає вищевказану бездіяльність заступника начальника Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, начальника СВ Рівненського відділу поліції (як слідчого) ОСОБА_6 , що полягає у відмові в задоволенні поданого ним (захисником) клопотання, що здійснена у формі, яка суперечить вимогам КПК України; бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України порядок та строк незаконними.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Також зазначив, що ОСОБА_3 проживає в Іспанії та має можливість прибути до суду для вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності, про що повідомляв згадані правоохоронні органи.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила задоволення скарги, вважає, що відсутні підстави для відновлення вказаного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України на підставі ч.2 ст. 49 КК України, оскільки останній перебуває у розшуку, відповідно без нього не можливо вчинити названі дії захисником. Відповідно відсутні підстави для визнання незаконними дії вказаних вище осіб заступник начальника Рівненського відділу поліції ГУНП В Рівненській області, начальника СВ Рівненського відділу поліції як слідчого ОСОБА_6 та першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .. Також зазначила, що у даному кримінальному провадженні відсутній процесуальний прокурор, оскільки провадження є зупиненим.

В судове засідання слідчий та начальника СВ Рівненського відділу поліції ОСОБА_6 не з`явився, що не перешкоджає розгляд скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги адвоката ОСОБА_4 який є захисником ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в Рівненському відділі поліції ГУ НП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000173, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (КК України 2001 року), відомості про яке внесено в ЄРДР 24.11.2012 року.

Постановою слідчого ОСОБА_8 про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення попереднього слідства, в зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого, від 20 жовтня 2002 року, попереднє слідство по даній кримінальній справі зупинено та оголошено розшук ОСОБА_3 ..

Договором про надання правової допомоги від 14 березня 2017 року, стверджується, що адвокат ОСОБА_4 здійснює захист ОСОБА_3 відповідно має право звернутись до суду із даною скаргою.

Із наданих захисником копій документів кримінального провадження, що не заперечується прокурором, слідує, що ОСОБА_3 якому постановою суду в м. Рівне 29.10.2001 року було поновлено адміністративний нагляд терміном на два роки та роз`яснено правила та обмеження адміністративного нагляду, в кінці червня 2002 року самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та поїхав на заробітки.

Із дослідженої світлокопії (закордонного) паспорта № НОМЕР_1 виданого 23 червня 1997 року, орган що видав 1701, слідує, що ОСОБА_3 в червні місяці 2002 року здійснив перетин кордону України.

В матеріалах скарги наявна заява ОСОБА_3 адресована прокурору Рівненської місцевої прокуратури в якій він зазначає, що беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини які відомі, надав копію свого закордонного паспорта.

В судовому засіданні встановлені обставини на які покликається захисник, що стверджується відповідними заявами, скаргами адресованими, начальнику СВ Рівненського відділу поліції як слідчого ОСОБА_6 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури та листами Рівненської місцевої прокуратури адресованих вказаному захиснику.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор,керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, - орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як слідує із листа начальник СВ Рівненського відділу поліції ОСОБА_6 , від 21 квітня 2017 року, останній, діючи в супереч процедури встановленої кримінальним процесуальним законом, розглянув клопотання захисника в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», сфера застосування якого не поширюється на дані правовідносини, оскільки в ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» зазначено що «..дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним кодексом…»

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із наведеного слідує, оскільки розгляд клопотання захисника в кримінальному провадженні здійснювався слідчим з порушенням процедури його розгляду та строків, встановлених КПК України, то вказані дії слідчого, слідчий суддя визнає незаконними.

Також, вищевказане рішення начальник СВ про відмову в задоволенні клопотання, не відповідає встановленій кримінальним процесуальним кодексом формі.

Згідно ч.1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі Постанови.

Частиною 5 вказаної статті встановлені обов`язкові вимоги щодо форми і змісту постанови, а також перелік обов`язкових реквізитів що повинні міститись в її вступній, мотивувальній та резолютивній частині.

Однак, прийняте слідчим рішення від 21 квітня 2017 року № 6705/200/02-2017 про відмову у відновленні досудового розслідування кримінального провадження не відповідає встановленим ст. 110 КПК Україні вимогам щодо його змісту, форми (Постанови), не містить необхідних обов`язкових реквізитів та ознак, та прийняте з порушенням 3-денного строку, а тому такі дії є теж незаконними.

Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому.

Слідчий суддя погоджується із позицією захисника, що підстави для зупинення даного кримінального провадження № 0000173 перестали існувати, а тому - досудове розслідування підлягає відновленню.

Предметом звернення захисника до прокурора зі скаргою було саме, скасування незаконного та необґрунтованого рішення слідчого від 21 квітня 2017 року № 6705/200/02-2017 про відмову у відновленні досудового розслідування кримінального провадження, з підстав невідповідності встановленої КПК України процедури його винесення та вимогам, встановленим ст. 110 КПК України щодо його змісту, форми, відсутності необхідних обов`язкових реквізитів та ознак, та порушення строку його прийняття. Однак, не щодо дотримання слідчим законодавства про звернення громадян, як зазначає в своїй відповіді перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 ..

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини при розгляді цієї скарги, органу досудового розслідування, необхідно провести необхідні слідчі дії та підтвердити місцезнаходження ОСОБА_3 ..

Тому, необхідно скасувати постанову « Про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення попереднього слідства в зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого» від 20 жовтня 2002 року, винесену слідчим СВ МВВС м. Рівне ОСОБА_8 та відновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні №0000173 від 24.11.2012р..

Що стосується зазначеного захисником в скарзі зобов`язання слідчим суддею процесуального прокурора по даному кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст. 286 КПК України, скласти та надіслати до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України - без проведення досудового розслідування в повному обсязі, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає. Оскільки, після відновлення досудового розслідування обвинувачений та його захисник вправі звернутись із даним клопотанням до слідчого який проводить досудове розслідування.

Отже, скарга захисника підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -

У х в а л и в:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 24 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, задовольнити частково.

Визнати дії заступника начальника Рівненського відділу поліції ГУНП В Рівненській області, начальника СВ Рівненського відділу поліції як слідчого ОСОБА_6 та першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , щодо відмови у відновленні досудового слідства кримінального провадження № 0000173 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України незаконними.

Постанову про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення попереднього слідства, в зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого, від 20 жовтня 2002 року, винесену слідчим СВ МВВС м. Рівне ОСОБА_8 , скасувати, та досудове слідство по даному кримінальному провадженні відновити.

В решті задоволення скарги відмовити.

Копію ухвали надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та направити до Рівненської місцевої прокуратури та СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1