overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1690/17
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1490/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

08 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002717 від 19.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002717 від 19.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11.09.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
08.09.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
02.11.2017 Справа №: 518/373/16-к Провадження № 1-в/518/65/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве подання інспектора Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про відмову умовного засудження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та направлення останнього в місця позбавлення волі, суд, -
Інспектор Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про відмову умовного засудження ОСОБА_5 (далі засуджений), ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
В судове засідання призначені на 11.10.2017 року та 02.11.2017 року засуджений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання за останнім місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого привід в судове засідання.
Представник органу пробації в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до засудженого приводу.
Суд, беручи до уваги ст. 539 ч.4 КПК України, заслухавши думку учасників провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід засудженого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд, -
Судовий розгляд подання інспектора Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про відмову умовного засудження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення останнього в місця позбавлення волі призначеного вироком суду покарання відкласти до10 години 40 хвилин 15.11.2017 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 5-12/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2011 року Буринський районний суд

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

за участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання відділу ДВС Буринського районного управління юстиції про заміну міри покарання ОСОБА_1-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 25.05.2009 року Буринським районним судом за ст. 162 ч.1 КК України до 1000 грн. штрафу на користь держави. До цього часу штраф засудженим не сплачено. Він ніде не працює, доходів не має, майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє.

Як вбачається з рапорту ДІМ Буринського РВ ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_3 на даний час ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в тубдиспансері в с. Степанівка Сумського району, тому доставити його в судове засідання не має можливості.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкий стан здоров"я ОСОБА_1І, який на даний час не може з"явитися в судове засідання, думку прокурора, представника КВІ , суд вважає, що в поданні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 409, 410 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції в заміні ОСОБА_1 засудженому 25.05.2009 року Буринським районним судом за ст. 162 ч.1 КК України до 1000 грн. штрафу на користь держави на 240 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 576/1821/17
Провадження № 1-кс/576/810/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого - т.в.о. заступника начальника Глухівського ВП - начальника слідчого відділення ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄДРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 395 КПК України
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2011 року о 11 год. 10 хв.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/592/585/17

УХВАЛА

06.11.2017 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 03.11.2017 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003749 від 04.10.2017 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0003749 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання на 08 листопада 2017 року об 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2700/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 13 годин 30 хвилин 06 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4210/17
Провадження № 1-кп/589/462/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001267 від 16.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001267 від 16.09.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №599/1760/17
н.п.1-кс/599/274/2017

У Х В А Л А
місто Зборів 06 листопада 2017 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зборова скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2017 року Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась у СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з 07 по 10 квітня 2017 року на території Беримівської сільської ради Зборівського району, шляхом викидання побутових відходів забруднили землю, чим вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.239 КК України.
Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась із скаргою, посилаючись на порушення ст.214 КПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши подані матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Приймаючи рішення про невнесення заяви Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ЄРДР слідчий СВ Зборівського ВП порушив норми статті 214 КПК України, яка є імперативною.
Керуючись ст.306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника слідчого відділу Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області внести заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 11 квітня 2017 року по факту забруднення земель на території Беримівської сільської ради Зборівського району до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Миколаївському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Миколаївському слідчому ізолятору проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 14 листопада 2017 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5365/16-к
Провадження № 1-кп/676/108/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 356 КК України.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Хмельницького. В даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 припинив свою дію 15.09.2017 року.
З метою його участі в судовому засіданні призначеному на 03.11.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із СІЗО м. Хмельницького до ІТТ м. Кам`янець-Подільського.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 із СІЗО м. Хмельницького до ІТТ м. Кам`янця-Подільського для участі останнього в судовому засіданні призначеному на 14 год. 00 хв. 03.11.2017 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Шевченка, 29 м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області.
Копію ухвали направити в СІЗО м. Хмельницького та ІТТ м. Кам`янця-Подільського для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/563/17
1-кп/683/99/2017

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000778 від 02 листопада 2016 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

17 жовтня 2017 року в судове засідання повторно не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілих грошового стягнення.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оскільки потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторно не з`явилися на виклик суду в судове засідання, що призвело до відкладення розгляду справи, тому до них необхідно застосувати накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до кожного.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України,

постановив:

Накласти на потерпілих ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , проживаючу по АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , проживаючу по АДРЕСА_6 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн., на кожного за неявку в судове засідання без поважних причин.

Направити копію ухвали для виконання начальнику Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Копії ухвали направити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для відома та сплати грошового стягнення.

Суддя ______________
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 ,
Заслухавши ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/795/455/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 вересня 2017 року про повернення поданої скарги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 вересня 2017 року повернута подана скарга особі, що її подала.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 вересня 2017 року про повернення поданої скарги.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 09 листопада 2017 року о 10:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/5827/17.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1