overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

28 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000538 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, прокурор до касаційної скарги не долучив додатки (копії судових рішень) в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

"12" вересня 2011 р. року Олександрівський районний суд Донецкої області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Скидан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

та

ОСОБА_2

обох за ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання без поважних причин не зявилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Керуючись ст. 70, 71 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У слуханні справи оголосити перерву до 15.09.2011 на 14:30 хвилин.

Доручити Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області привід на вказані дату та час у зал судового засідання с. Олександрівка свідків :

- ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який мешкає за адресою с.Олександрівка Олександрівського раойну Донецької області по вул. Леніна, 42;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 1-кп/243/433/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
28 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи № 1-кп/243/433/2017, обвинувальний акт якої надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури 27 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 27 квітня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

-Потерпілого ОСОБА_6 , зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1094/17
Номер провадження 1-кс/298/143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
28.08.2017 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_2 , в якій він просить відновити оригінал акта № 54435 від 05.06.2006 року, складеного працівниками Великоберезнянської районної електромережі, оскільки той, що міститься у матеріалах кримінального провадження № 0000257 від 15.03.2013 року за результатами комісійної електротехнічної експертизи № 128/2016 є незаконним. Відтак для закінчення даного кримінального провадження необхідно його оригінал.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 527 КПК України, оскільки у такій не зазначено чи був ухвалений вирок, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб. Крім того, до заяви не додано документів або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Згідно ст.ст. 524, 525, 526 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до ч.1 ст. 528 КПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 528 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження залишити без руху.
Надати заявнику строк п`ять днів з наступного дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4862/17
Провадження № 1-кп/303/575/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 21.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 21.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, на 04 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 причини своєї неявки суду не повідомили, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків у наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечили проти застосування приводу до вказаних свідків.
Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цьогоКодексу.
Враховуючи те, що свідки, заявлені стороною обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 10 год. 00 год. 30 травня 2017 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідків:
ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2640/17
Провадження № 1-кп/309/378/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000894 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.08.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.08.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 06 вересня 2017 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3073/17
Провадження № 1-в/314/945/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 серпня 2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву захисника ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Захисника ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 3 роки 6 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
17.08.2017
Дата документу Справа № 314/1741/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/1741/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1437/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за наведеною вище апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 27 листопада 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/129/17
УХВАЛА

10.08.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000512 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000512 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до суду не з`явилися про причини не явки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно свідків примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст.. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка його виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не зявилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин з метою забезпечення розумних строків судового провадження суд вважає за необхідне здійснити привід свідків шляхом їх примусового супроводження у Перемишлянський районний суд.

Керуючись ст.ст. 42,139,140, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 04.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5690/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
«08» серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

07 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 14 серпня 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та прокурора військової прокуратури Західного регіону України.

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та прокурору військової прокуратури Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1286/16-к

УХВАЛА

29.08.2017 року. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:

Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Дана заява оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.462,464 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2017 р. про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в :
08.08.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду 22 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3