Справа № 520/2516/15-к
Провадження № 1-кс/520/314/15
УХВАЛА
25.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором Третього відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що обвинувачений за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000025 ОСОБА_5 з метою уникнення від покарання за скоєне під час судового розгляду указаного провадження в ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із групою невстановлених осіб повторно вчинив низку середньої тяжкості та тяжких злочинів, спрямованих на систематичній зрив судових засідань та роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушення встановленого законодавством порядку обігу і використання офіційних документів.

Зокрема, під час розгляду неодноразово надходили неправдиві повідомлення про замінування приміщення суду, які співпадали із випадками неявки ОСОБА_5 до суду та датами і часом проведення судових засідань; надання захисником останнього підробленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про нібито потрапляння обвинуваченого у дорожньо-транспортну пригоду на належному йому транспортному засобі, внаслідок чого він не міг з`явитися до суду; надання підробленого Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 за № 204160 від 29.10.2014 у якому на підставі актового запису про смерть під № 2053 зафіксовано нібито факт загибелі обвинуваченого 25.10.2014 у місті Луганську.

Вчинення перелічених злочинів призвело до зривів судових засідань та роботи Київського районного суду м. Одеси на протязі майже 2 місяців, що викликало суспільний резонанс, внаслідок чого стало предметом обговорення як у регіональних, так і центральних засобах масової інформації.
18.07.2014 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 з якого о 14 годині 45 хвилини 18.07.2014 було здійснено дзвінок на спецлінію чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідною довідкою.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного телекомунікаційних послуг Одеській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримали клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який був належним чином повідомленого про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому подання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатнiх пiдстав вважати, що інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою № НОМЕР_3 , яка належить невстановленій особі, за період часу з 01.07.2014 по 23.02.2015 року, яка находиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення. Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в Одеській філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій цієї інформації на електронних чи паперових носіях, в саме інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою № НОМЕР_3 , яка належить невстановленій особі, за період часу з 01.07.2014 по 23.02.2015 року, яка належить невстановленій особі, а саме:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб Одеській філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1