ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 06.06.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 під час перебування у автомобілі ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , яким вони рухалися автодорогою із с. Регентівка Барського району в напрямку м. Бар, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний намір і прагненням досягти кінцевої мети - викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, шляхом обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, незаконно, поза волею володільця, непомітно для осіб, які знаходились всередині салону цього автомобіля, а саме: потерпілого ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_6 , заволодів барсеткою чорного кольору, всередині якої знаходився мобільний телефон DООGЕЕ Х5 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі моноблок чорного кольору в чохлі чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 399 від 14.07.2017, складає 1498 грн. 60 коп., також, 200 доларів США, що відповідно курсу гривні до валют НБУ станом на 05.06.2017 складає 2648 грн. 58 коп. за 100 од. на загальну суму 5297 грн. 16 коп., 100 євро, що відповідно курсу гривні до валют НБУ станом на 05.06.2017 складає 2895 грн. 10 коп., та грошові кошти 150 грн. Неподалік автобусної зупинки біля повороту на с. Стасюки Барського району, ОСОБА_4 , попросив водія зупинити транспортний засіб, після чого вийшов з автомобіля. В подальшому барсеткою, що всередині з мобільним телефоном DООGЕЕ Х5? валютою та грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 9840 грн. 86 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими документами: заявою потерпілого про злочин; протоколом огляду місця події від 06.06.2017 року; протоколом огляду предмету від 06.06.2017; протоколом огляду предмету від 07.06.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2017; постановою про визнання речовими доказами від 07.06.2017.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження письмових доказів.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотав суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, оскільки він з ним повністю розрахувався.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню - посвідчення водія ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль ВАЗ 21099-20 д.н.з. НОМЕР_4 , дві пластикові картки «Приват Банку», мобільний телефон DООGЕЕ Х5, які перебувають на зберіганні ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: