БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/2553/13-к
Провадження № 1-кс/497/252/13
УХВАЛА

про розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження

23.09.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: прокурора Станєва А.І., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 23.07.2013р., постановлену 30.08.2013р. прокурором прокуратури Болградського району ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013р. до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_1, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000004 внесеного до ЄРДР 23.07.2013р., постановлену 30.08.2013р. прокурором прокуратури Болградського району ОСОБА_2 та надати правову оцінку діям прокурора.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї скарги, просив задовольнити її, уточнивши, що також просить суд зобов'язати орган досудового розслідування виконати певні дії в ході проведення досудового розслідування: витребувати та вивчити матеріали кримінальної справи №0 та цивільних справ №№2-1561-2202р. і 22-3897/2005р.; допитати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15; провести спільні дописти для усунення протиріччя між ним, заявником ОСОБА_1, як потерпілим, і ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19; витребувати документи з Болградської міської ради та допитати директора Болградського винзаводу ОСОБА_20, пояснивши, що в ході розлідування кримінального провадження за його заявою від 24.07.2013р. він не звертався до прокурора з письмовим клопотанням про проведення цих вказаних слідчих дій, а просив усно прокурора про їхнє здійснення, як і про проведення багатьох інших дій для проведення об'єктивної перевірки при виникненні розбіжностей, та встановлення істини.

Прокурор усудовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення, стверджуючи, що він вжив усіх заходів, що були в його розпорядженні, щодо виявлення істини в ході досудового розслідування кримінального провадження, але не встановив наявність ознаків злочину в діях осіб, на які посилався заявник.

Вислухавши у судовому засіданні заявника та прокурора, розглянувши скаргу, вивчивши надані суду докази та матеріали кримінального провадження №0000004, добуті в ході досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги за наступних обставин.

Так, в ході розгляду скарги, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 30.08.2013р. було закрите кримінальне провадження №0000004 постановою прокурором прокуратури Болградського району ОСОБА_2 При цьому прокурор послався в обгрунтування своїх цих дій на звернення ОСОБА_1 до прокуратури Болградського району від 24.07.2013р. з заявою про притягнення до відповідальності працівників правоохоронних органів Болградського району за незаконне притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності у кримінальній справі №0, та внесення 24.07.2013р. відомостей про це звернення до ЄРДР за №0000004 за кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.372ч.2 КК України - притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності. У постанові прокурора вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2002р. дійснно порушувалася кримінальна справа №0, в межах якої заявнику ОСОБА_1 постановою Болградського районного суду Одеської області обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою і ця постанова була залишена без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, що підтверджує правомірність і законність дій працівників правоохоронних органів Болградського району, та відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст.372ч.2 КК України, про які йдеться у заяві ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 у своїй скарзі стверджує, що прокурором проведені не всі можливі слідчі дії за його заявою, тому він дійшов до такого хибного висновку.

Надані суду прокурором у судовому засіданні для вивчення матеріали кримінального провадження, добуті в ході досудового розслідування на 187 аркушах, містять докази того, що прокурором проведена певна перевірка - проведені допити свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_16, витребувані та досліджені певні докази і документи, яким надана оцінка у постанові про закриття кримінального провадження, проте матеріали не містять самої заяви ОСОБА_1, на яку йдеться посилання у постанові про закриття кримінального провадження, хоча сторони стверджували, що вона існує.

Крім того, в матеріалах досудового розслідування відсутні письмові клопотання заявника про проведенняслідчих дій, що унеможливлює перевірку його твердження про незаконну відсутність слідчих дій, які він просив прокурора виконати, що робить неповним судовий розгляд скарги, оскільки суд не може перевірити в повному обсязі доводи скарги на неповноту досудового розслідування.

Оскільки суд встановив, що заявник сформулював свої клопотання про проведення слідчих дій у письмовому виді у скарзі, підтвердивши їх у судодвому засіданні, залишення їх без розгляду може призвести до необ'єктивних висновків, тому суд дійшов висновку, що задовольняючи доводи скарги і надавши оцінку діям прокурора по розгляду заяви, необхідно у додаток до виконаних ним слідчих дій розглянути клопотання ОСОБА_1 про витребування та вивчення матеріалів кримінальної справи №0 та цивільних справ №№2-1561-2202р. і 22-3897/2005р.; про допит свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15; про проведення спільних допитів для усунення протиріччя між ним, заявником ОСОБА_1, як потерпілим, і ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19; про витребувати документи з Болградської міської ради та допит директора Болградського винзаводу ОСОБА_20, по можливості, доповнити слідчі дії з урахуванням клопотань заявника і постановити законне і обгрунтоване рішення на підставі повно і об'єктивно зібраних і досліджених доказів.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 23.07.2013р., постановлену 30.08.2013р. прокурором прокуратури Болградського району ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 23.07.2013р., постановлену 30.08.2013р. прокурором прокуратури Болградського району ОСОБА_2.

Зобов'язати прокуратуру Болградського району Одеської області доповнити досудове розслідування №0000004, внесеного до ЄРДР 23.07.2013р. результатами розгляду клопотання потерпілого про витребування та вивчення матеріалів кримінальної справи №0 та цивільних справ №№2-1561-2202р. і 22-3897/2005р.; про допит свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15; про проведення спільних допитів для усунення протиріччя між ним, заявником ОСОБА_1, як потерпілим, і ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19; про витребування документів з Болградської міської ради та допит директора Болградського винзаводу ОСОБА_20, і постановити законне і обгрунтоване рішення на підставі повно і об'єктивно зібраних і досліджених доказів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: