Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/433/2018 Справа №641/7680/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.01.2017 року до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_6 вчинив крадіжку її картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зняв з неї грошові кошти.
По суті поставлених запитань потерпіла ОСОБА_7 дала наступні показання. Так, 08.09.2016 вона прийшла на роботу до Піцерії, яка розташована навпроти супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 . В обідній час до неї прийшов малознайомий ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) на обід. Після того, як він пообідав, ОСОБА_6 підійшов до неї та попрохав, щоб вона зайняла йому 200 гривень, які він поверне завтра. Але ОСОБА_8 йому відмовила, тому що він вже винен їй 200 гривень. ОСОБА_6 знаходився у кафе десь приблизно до 17.30, весь час він продовжував прохати у неї гроші, але ОСОБА_8 відмовила. Після чого приблизно о 17.30 ОСОБА_6 покинув піццерію. Допрацювавши робочий день до 21.00 ОСОБА_8 закрила кафе та поїхала додому. Ввечері на мобільний номер потерпілої -095-180-24-39 почали приходити повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що з її зарплатної картки НОМЕР_2 зняли грошові кошти. Після цього прийшло ще 2 повідомлення про те, що були зняті гроші - кожна операція по 1000 гривень, загалом сума знятих грошових коштів становила 2000 гривень. Після чого ОСОБА_8 виявила відсутність картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з папірцем на якому був пароль, яка вдень була у її кишені у куртці, яка знаходилася на стільці на її робочому місці. Потерпіла вважає, що ОСОБА_6 викрав картку. Після чого потерпіла подзвонила знайомому ОСОБА_9 , якого звали ОСОБА_10 . Він сказав, що потрібно подзвонити дружині ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ( НОМЕР_3 ) та повідомити їй про це. На наступний день ОСОБА_10 подзвонив дружині ОСОБА_11 , та повідомив їй про виниклу ситуацію. Потерпілій подзвонила ОСОБА_13 , та повідомила, що вони з чоловіком повернуть гроші сьогодні увечері. У цей же день, до ОСОБА_8 до кафе, прийшов знайомий ОСОБА_14 , на ім`я ОСОБА_15 ( НОМЕР_4 ). ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_8 що учора увечері він разом із ОСОБА_16 ходили до магазину, та ОСОБА_6 давав йому картку, яка зі слів ОСОБА_11 належить йому, для того, щоб розплатитися за продукти та горілку. Як знайти ОСОБА_11 він не знає, ніяких його анкетних данних не має. Прізвища чоловіка на ім`я ОСОБА_15 потерпіла не знає, лише номер його мобільного телефону ( НОМЕР_4 ).
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_15 , повні анкетні дані якого на даний час не встановлено, однак встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення чоловік на ім`я ОСОБА_15 міг користуватися послугами операторів телекомунікації, термінали яких обслуговувались базовими станціями операторів мобільного зв`язку. Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що кримінальне правопорушення можливо вчинено за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим необхідно встановити місце знаходження чоловіка на ім`я ОСОБА_15 для повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, свідків вчинення кримінального правопорушення, то документи, які можуть знаходитись у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з інформацією про зв`язок абонентів (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 08.09.2016 до моменту закінчення дії ухвали з номеру НОМЕР_5 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та мати доказове значення по справі, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонента за номером телефону НОМЕР_5 , здійснених в період часу з 08.09.2016 року до моменту закінчення дії ухвали та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 їх вилучення, та надати отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станції та їх адресу, через які здійснювались ці з`єднання, та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1