Справа № 369/5727/17
Провадження № 1-кп/369/492/17
В И Р О К
іменем України
07.09.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15.04.2017 року близько 06 год. 50 хв. водій ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва, на 32 км. автодороги в с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку, автомобіль якого по інерції здійснив зіткнення із автомобілем марки AUDI A6 тимчасова реєстрація НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 . Автомобілі марки КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_2 та AUDI A6 тимчасова реєстрація НОМЕР_3 на момент зіткнення повністю зупинилися в лівій смузі для руху, у зв`язку із скупченням автомобілів попереду.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 загинула на місці події.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 219 від 10.05.2017 року смерть гр. ОСОБА_11 ,1951 року народження, наступила внаслідок множинних переломів шийних хребців. Множинні переломи шийних хребців відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути деталі автомобіля при ДТП

Водій ОСОБА_9 порушив вимоги п.п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матерiальних збиткiв; п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водiй зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну, стежити за правильнiстю розмiщення та крiплення вантажу, технiчним станом транспортного засобу i не вiдволiкатися вiд керування цим засобом у дорозi; п.2.9 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п.12.3- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.12.6 поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: г) іншим транспортним засобам на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабiнету Miністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Допущені водієм ОСОБА_9 порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 12.3, 12.6 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 15.04.2017 року близько 06.00 год. ранку рухався на своєму автомобілі в напрямку м. Києва, перед ним в попутному напрямку рухався КАМАЗ та автомобіль марки KIA RIO, обганяючи КАМАЗ помітив ДТП, яке сталося попереду, але не впорався з керуванням автомобіля, не встиг пригальмувати та зіткнувся з автомобілем KIA RIO, який рухався попереду. В той день вживав горілку та пиво. В ДТП отримав тілесні ушкодження, тому два тижні лежав в лікарні.

Цивільний позов ОСОБА_7 визнає частково в частині відшкодування матеріальної шкоди, та не визнає в частині відшкодування моральної шкоди.

У вчиненому щиро кається, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 його померла дружина - ОСОБА_11 разом з сусідом ОСОБА_7 , на автомобілі останнього виїхали в напрямку м. Києва. Ввечері цього ж дня, йому зателефонувала сестра, та повідомила, що дружина загинула на місці ДТП. Самі обставини ДТП йому не відомі. Обвинуваченим було запропоновано кошти на відшкодування шкоди, але ніяку допомогу він так і не надав та нічого не відшкодовував. Просить призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

Цивільний позивач ОСОБА_7 пояснив суду, що 15.04.2017 року близько 06 год. він на власному автомобілі марки КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по автошляху Київ-Чоп, в його автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_11 , яку він погодився підвезти до м. Києва.

Внаслідок даної ДТП йому було завдано матеріальні збитки на суму близько 268 000 грн, а саме: кошти витрачені на лікарню та на ліки, транспортні витрати, ремонт автомобіля, що підтверджується доданими до позовної заяви документами; також йому була заподіяна моральна шкода, обґрунтування якої теж міститься у позовній заяві. Після ДТП він втратив роботу, оскільки не має можливості на неї їздити. На сьогоднішній день погано себе почуває, має часті головні болі, нудоту, дуже підірвалося здоров`я, більше не може керувати автомобілем, та має багато внутрішніх переживань, оскільки загибла була його сусідкою. Обвинувачений не пропонував відшкодувати шкоду та ніяку допомогу не надавав

Просить завдану йому матеріальну та моральну шкоду стягнути на його користь із обвинуваченого у повному обсязі.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового розгляду, а саме:

-рапортом ст. інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 15.04.2017 року відповідно до якого до ВП надійшли відомості про ДТП з потерпілими , яка сталася в с. Гурівщина (а.с.90 т.1);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та ілюстративними таблицями до протоколу від 15.04.2017 року відповідно до якого об`єктом огляду є горизонтальна пряма ділянка а/д Київ-Чоп в с. Гурівщина, покриття асфальтоване, сухе; вказаним протоколом зафіксовано положення транспортних засобів на місці пригоди, описані наявні у них пошкодження (а.с.91-93, а.с.98-105 т.1, );

-схемою ДТП від 15.04.2017 року, якою зафіксовано розташування об`єктів після події (а.с.97 т.1);

-ксерокопіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , 1959 року народження (а.с.106 т.1);

-ксерокопіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 та посвідчення водія на ім`я обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.107 т.1);

-висновком експерта № 158 від 19.04.2017 року відповідно до якого в крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено етиловий спирт в концентрації -1,84 %0 (відбір зразка здійснений о 8-40 год. 15.04.2017 року) (а.с.121-122 т.1);

-висновком експерта № 219 від 10.05.2017 року відповідно до якого смерть гр. ОСОБА_11 ,1951 року народження, наступила внаслідок множинних переломів шийних хребців. Множинні переломи шийних хребців відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути деталі автомобіля при ДТП (а.с.125-126 т.1);

-висновком експерта № 12-1/805 від 16.05.2017 року відповідно до якого робоча гальмівна система, рульове керування, елементи підвіски автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться у працездатному стані (а.с.132-135 т.1);

-висновком експерта № 12-1/807 від 16.05.2017 року відповідно до якого в момент первинного контакту автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував передньою своєю частиною із задньою частиною автомобіля марки КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_2 ; в момент первинного контакту направляючі подовжніх осей автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_2 були розташовані під кутом близько 0-10 градусів при попутних напрямках руху; зіткнення автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_2 , сталося на лівій смузі для руху в напрямку до м. Києва, перед пошкодженням асфальтового покриття (а.с.139-144 т.1);

-висновком експерта № 73 від 26.05.2017 року відповідно до якого в заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 повинен був діяти згідно вимог ПДР України, а саме: п.12.6 поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: г) іншим транспортним засобам на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год; п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_2 , як шляхом екстреного гальмування так і шляхом поступового зниження швидкості застосовуючи службове (комфортне) гальмування, рухаючись з максимально допустимою на даній ділянці дороги швидкістю руху (а.с.150-152 т.1).

Суд визнає, що обвинувачений та потерпілий дали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до тяжких, ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 286 ч.2 КК України, при цьому не знаходить підстав для призначення іншої міри покарання та вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Зважаючи на грубе порушення правил дорожнього руху та тяжкі наслідки, які настали внаслідок ДТП, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заявлений цивільним позивачем ОСОБА_7 позов про відшкодування йому матеріальної шкоди на загальну суму 268239,90 грн. у відповідності до ст.128 КПК України підлягає до часткового задоволення на суму 267076 грн. 98 коп., оскільки в процесі судового розгляду було встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого цивільному позивачу ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на вказану суму, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 23 від 22.05.2017 року (а.с. 30-48 т.1); фіскальними чеками про придбання лікарських препаратів, медичних засобів та паливно-мастильних матеріалів (а.с.49,52,53 т.1); квитанціями про оплату послуг евакуатора та витрати за користування штрафмайданчиком (а.с.50-52 т.1). При цьому, суд вважає, що надані цивільним позивачем фіскальні чеки на придбання паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_13 на АЗС по АДРЕСА_3 04.05. та 26.04.2017 року на загальну суму 1162 грн. 92 коп. не можуть бути доказом нанесення матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_7 , тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приймає до уваги, що цивільному позивачу неправомірними діями спричинена моральна шкода, яка позначила негативні зміни у його житті, а саме: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення події, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакційне замикання, головні болі, бажання уникнути контактів, почуття образи, обурення, приниження гідності, неможливість користування своїм транспортним засобом, що створює труднощі поїздки на роботу, до родичів, але також суд приймає до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який не працює, не має майна, достатнього для відшкодування заподіяної шкоди, зобов`язання обвинуваченого відшкодувати заподіяну майнову шкоду, та вважає за доцільне задовольнити цивільний позов ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди частково в сумі 45000,00 грн.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання для відбуття призначеного покарання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 12.02.2004 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідент. № НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_7 267076 (двісті шістдесят сім тисяч сімдесят шість) грн. 98 коп. у відшкодування матеріальної шкоди ; 45000 (сорок п`ять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 12.02.2004 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідент. № НОМЕР_5 ) на користь держави 4468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 80 коп. у відшкодування витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі :

-автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання по вул. Київська,2А в м. Вишневе, повернути власнику ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 );

-автомобіль марки КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику, залишити у користуванні власника ОСОБА_7 ;

-автомобіль марки AUDI A6 тимчасова реєстрація НОМЕР_3 , яка передана на зберігання користувачу, залишити у користуванні користувача ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1