Справа № 307/1632/17
Провадження № 1-кп/307/446/17
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, вдівця, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 05.06.2017 р., близько 01-ї год., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки "NISSAN QASHQAI", н/з НОМЕР_1 , рухаючись напроти будинку № 42, по вул. Головній у с. Грушово, грубо порушив вимоги п. п. 9.4., 10.1., 10.4., 10.7. та 1.10. Правил дорожнього руху, та здійснюючи маневр розвороту поза перехрестям, з правого узбіччя з виїздом на смугу руху, не впевнився у тому, що цей маневр буде безпечним, створив небезпеку для руху водію мотоциклу "GeonX-Road 250", без н/з, ОСОБА_4 , який рухався в напрямку с. Нижня Апша, і не мав технічної можливості уникнути зіткнення, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, в результаті чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримав. Претензій до нього матеріального та морального характеру не має, завдана йому шкода компенсована.
Прокурор вважає що клопотання обвинуваченого є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.
Частиною третьою ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_7 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свою вину визнав, попросив вибачення у потерпілого, злочин вчинив уперше. Претензій про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілий до обвинуваченого не має.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено і він їх зрозуміє.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності.
Тому, керуючись ст.ст. 284-286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000623 про його обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у сумі одна тисяча двісті гривень за проведення судової авто-технічної експертизи.

Речові докази: мотоцикл "GeonX-Road 250", без н/з залишити у ОСОБА_4 ; копії номерного знаку, довідки-рахунку, сертифікату відповідності та додатку до нього на мотоцикл "GeonX-Road 250", та два диски DVD+R, з відеозаписом ДТП залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки "NISSAN QASHQAI", н/з НОМЕР_1 , - залишити у ОСОБА_7 ..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1