ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/7599/17

09.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 21.02.2013 р. Білозерським районним судом Херсонської області, за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 09.04.2017 року близько 20:00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в приміщені під`їзду №7 будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів металевою батареєю, вартість якої станом на 09.04.2017 р. відповідно судово товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №1315-МТ від 26.04.2017 р. складає 225,00 гривень, яка перебуває на балансі департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, та вважаючи, що він виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, тобто подальшого безперешкодного заволодіння вищевказаною батареєю, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Управління патрульної поліції м. Херсону.

Крім того, ОСОБА_4 03.06.2017 року близько 09.00 год., перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з кімнати вказаної квартири викрав телевізор марки «Оріон», на 18 дюймів, на дистанційному управлінні, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1849 - МТ від 16.06.2017 р. станом на червень 2017 року могла складати 1849,50 грн., та який належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що 09.04.2017 року близько 20:00 годин, знаходячись в приміщені під`їзду №7 будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі, намагався викрасти металеву батарею, але був затриманий працівниками патрульної поліції. Також 03.06.2017 року близько 09.00 год., перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , з кімнати вказаної квартири викрав телевізор марки «Оріон».

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, вчинене повторно; по ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своєї провини й каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на три місяці;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на чотири місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити покарання у вигляді арешту строком на чотири місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 395,48 грн.

Речовий доказ по справі: металеву батарею - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1