overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9947/17
Провадження 1-кп/524/645/17
УХВАЛА
28.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002834 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.12.2017 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002834 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України передано складу суду, який здійснює судове провадження за обвинувальним актом № 0003645 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002834 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 08 год. 50 хв. 10 січня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6300/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду скаргу представника скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» ОСОБА_2 на рішення, дію прокурора в порядку ст.303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» ОСОБА_2 на рішення, дію прокурора в порядку ст.303 КПК України. В якій прохали: прийняти та розглянути вказану скаргу на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 ; зобов`язати заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 або іншу особу в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000329 від 23.09.2015 розглянути клопотання про передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» належного їй майна; зобов`язати заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 або іншу особу в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000329 від 23.09.2015 передати на відповідальне зберігання ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» належного їй майна, а саме екскаватор гусеничний CATERPILLAR модель 324DL, серійний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 7200 см.куб., вартістю 1130478,12 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13.00 годин 20 вересня 2017 року. Викликати в судове засідання представника скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» ОСОБА_2 , заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 .

Прокуратуру Полтавської області, СВ УСБУ в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000329 від 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.01.2018 Справа № 554/5882/15-к
Провадження № 1кс /554/131/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000108,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000108.

03.05.2017 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000108.

Строк дії ухвали сплив, ОСОБА_3 до суду не доставлена.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000108 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/3794/17
Провадження № 1-в/545/46/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву адвоката-захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Адвокат захисник ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання у державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)», відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» на 11-00 год. 02.01.2018 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» встановити особу ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6/18
Провадження №1-кс/463/22/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 січня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7162/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році», -

установив:

2 жовтня 2017року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016році».

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.304, ст..70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2016року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунку один ден попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що є підстави для відмови у задоволенні заяви, так як до засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016році».

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016році».

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви, перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст.ст. 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016році», ст.ст.1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році» - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3985/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/498/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 червня 2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року, -

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ч.2 ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
поновити прокурору ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на речі і документи, вилучені 15.06.2017 року в ході проведення обшуку за адресою фактичного проживання власника ПрАТ «Грінко» ОСОБА_9 в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: видатковий позабансовий ордер №1066740 від 18.03.2016 року; видатковий позабансовий ордер №1066741 від 18.03.2016 р.; договір оренди індивідуального сейфа №ДС-025/2403187 від 18.03.2016 року; правила користування індивідуальним сейфом; заява-анкета на встановлення лімітуовердрафгу від 15.03.2016 року; повідомлення ОСОБА_9 ; додаток №1 до договору №4001-VІР від 18.03.2016; договір №4001 від 18.03.2016 року; договір №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №ТНФ 06.06.13 року від 14.09.2017 року від 06.04.2017 року; додаток №1 від 06.04.2017 року до договору №1 від 06.04.2017 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №ТНФ 06.06.2013м225-2016 від 14.09.2016 року; договір №12 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.09.2016 року; договір поруки №Т 11.09.2014П215-2016 від 14.09.2016 року; договір поруки №Т 11.09.2014П215-2016 від 14.09.2016 року; договір поруки №Т 11.09.2014П214-2016 від 14.09.2016 року; договір поруки №Т 11.09.2014П214-2016 від 14.09.2016 року; пристрій для відстрілу патронів, споряджений гумовими кулями, марки Форт-12 калібру 9 мм № НОМЕР_1 з магазином, який споряджений патронами із гумовими кулями в кількості 14 штук; дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_2 від 23.12.2004 року, дійсний до 23.12.2007 року; мисливський карабін ZUK-МК-600 калібру 7,62 мм № НОМЕР_3 ; мисливський карабін Блазер К-93 к-р НОМЕР_4 ; дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_5 від 04.06.2009, дійсним до 04.06.2012 року без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 03 липня 2017 року о 12 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 441/556/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1206/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 , ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч. 3 ст.358 КК України та призначено покарання: - за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України два роки обмеження волі; - за ч.4 ст.358 КК України один рік обмеження волі; - за ч.2 ст.190 КК України - три роки позбавлення волі; - за ч.2 ст.15 ч. 3 ст.358 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів та цивільних позовів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року призначити на 12 год.30 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1841/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/36/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - 152 КВК України
У Х В А Л А

02 січня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року призначити на 10:00 год. 10 січня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2397/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22.12.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3890/16-к
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0002202 від 25 серпня 2017 року та 31 жовтня 2017 року та провети досудове розслідування з дотриманням вимог чинного законодавства.

Розгляд скарги призначався на 20.12.2017 р. та 29.12.2017 р., однак скаржник та її представник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 викладена правова позиція про випадки, коли слідчим суддям доцільно залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищенаведене, то вказану скаргу слід залишити без розгляду, оскільки скаржник повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.