Провадження №1-кс/523/1809/15
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме документів, які містять відомості щодо особи, яка є власником банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в тому числі документів, які слугували підставою для оформлення вказаних банківської картки; щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_1 в період з дня його оформлення по 26.11.2015 року, з можливістю їх тимчасового вилучення,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування №0007013 від 26.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 , терміном на 30 днів, а саме документів, які містять відомості щодо особи, яка є власником банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в тому числі документів, які слугували підставою для оформлення вказаних банківських карток; щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_1 в період з дня його оформлення по 26.11.2015 року.
Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2015 року до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри до особи на ім`я ОСОБА_5 , яка шахрайським шляхом за допомогою інтернет форуму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами в розмірі 861,50 гривень.
Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з серпня 2013 року по грудень 2014 року купувала собі товар через інтернет сайт «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розділі спільні покупки у особи з ніком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На даному сайті вона вибирала цікавий для неї товар, робила відмітку про те, що бажає його придбати, після чого оплачувала його через термінал самообслуговування ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на номери банківських карток, вказані на сайті, а саме: № НОМЕР_2 (одержувач ОСОБА_6 ) та № НОМЕР_3 (одержувач ОСОБА_7 ). Після оплати, товар в назначений день вона отримувала біля ж/д вокзалу.
В грудні 2014 року, вона як завжди, замовила товар через вищевказаний сайт, оплатила його в розмірі 861,50 гривень на вищевказані номери банківських карток, проте до теперішнього часу ні товар, ні грошові кошти їй не повернено.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженні надійшов рапорт старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинності в Одеській області Причорноморського Управління кіберполіції Депортаменту кіберполіції Національної поліції майора поліції ОСОБА_8 , про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів, встановлено, що з 01.01.2015 року ОСОБА_9 банківську картку № НОМЕР_2 заблокувала, та користується новою банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка закріплена за номером мобільного телефону № НОМЕР_4 .
Згідно клопотання, слідчий, посилаючись, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з метою встановлення особи, яка його вчинила, необхідні документи, які містять відомості щодо особи, яка є власником банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , щодо руху грошових коштів по вищевказаному рахунку, та посилаючись на те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, встановлено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та встановлення, що документи, щодо яких передбачається здійснення тимчасового доступу, перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , просила надати слідчому СВ Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та, за її дорученням, старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинності в Одеській області причорноморського Управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 30 днів, а саме документів, які містять відомості щодо особи, яка є власником банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в тому числі документів які слугували підставою для оформлення вказаних банківських карток; щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_1 в період з дня його оформлення по 26.11.2015 року.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.159-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказані слідчим матеріали, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у НБУ; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів та ін..

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в клопотанні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , у відповідності вимог ст. 160 КПК України, приймаючи до уваги, що мова йдеться про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні слідчого йдеться мова про те, що одержувачем є ОСОБА_10 , а в рапорті старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського Управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 інформація стосовно ОСОБА_11 .
Також з поданих матеріалів вбачаються суперечності, адже у вищевказаному рапорті вказано, ОСОБА_12 самовільно заблокувала банківську карту, без її відповідного конкретизування не вказано ні її номеру, ні дати блокування, проте в самому ж клопотанні слідчим зазначено, що згідно цього ж рапорту ОСОБА_13 01.01.2015 року заблокувалабанківську картку № НОМЕР_2 .
Більш того, слідчий звертається до суду в рамках кримінального провадження №0007013 від 26.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, а рапорт ОСОБА_8 в рамках іншого кримінального провадження № 0007086 від 29.11.2014 року.
Крім того, в клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 з серпня 2013 року по грудень 2014 року перераховувала кошти на номери банківських карток, вказані на сайті, а саме: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а згідно рапорту вбачається інформація стосовно картки з іншим номером № НОМЕР_5 .

Більш того в поданому клопотанні слідчий вказує, що заява до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі надійшла від ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри до особи на ім`я ОСОБА_5 , яка шахрайським шляхом за допомогою інтернет форуму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами в розмірі 861,50 гривень, 26 жовтня 2015 року, однак із самої ж заяви, яка долучена до матеріалів клопотання, вбачається, що остання подана 26 листопада 2015 року стосовно події від 25.12.2014 року.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, враховуючи невідповідність поданого клопотання встановленим вимогам ст.160 КПК України, недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також недоведеність можливості використання як доказів вищезазначених відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме документів, які містять відомості щодо особи, яка є власником банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в тому числі документів, які слугували підставою для оформлення вказаних банківської картки; щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_1 в період з дня його оформлення по 26.11.2015 року, з можливістю їх тимчасового вилучення, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме документів, які містять відомості щодо особи, яка є власником банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в тому числі документів, які слугували підставою для оформлення вказаних банківської картки; щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_1 в період з дня його оформлення по 26.11.2015 року, з можливістю їх тимчасового вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: