ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/517/17
Провадження № 1-кс/384/69/2017
Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП
29 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені 27.08.2017 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 дві лопати та два молота, для проведення слідчих (розшукових) дій. Вилучені під час обшуку дві штикові лопати та два металевих молота з дерев`яними ручками після проведення необхідних слідчих дій слідчий просить передати на зберігання до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привезли чотири відрізки чавунних труб до домоволодіння ОСОБА_9 та продали їх останньому. З показів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що 18.06.2017 року вони викрали чавунні труби із мережі водопостачання, яка перебуває на балансі Вільшанської селищної ради та розташована у «глибокому яру», за межами смт. Вільшанка, Кіровоградської області. Вказані труби в подальшому продали ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року надано дозвіл слідчому слідчого відділу Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 на обшук у житлових, підсобних та інших приміщеннях домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_10 , де зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, а саме двох лопат, лому, молота та мотоцикла МТ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Власник зазначеного в клопотанні майна в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, з`ясувавши думку прокурора яка підтримала клопотання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з протоколом обшуку від 27.08.2017 року, дозвіл на проведення якого надано відповідно до ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року, в приміщенні гаражу, що розташований на території двору домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 виявлено дві штикові лопати та два молоти з дерев`яними ручками. Нижню частину лопат запаковано поліетиленовим пакетом та прикріплено бірки з пояснювальним написом, кінці нитки скріплено печаткою Вільшанського ВП, металеві ударні частини молотів запаковано поліетиленовими пакетами, прошито білими нитками та скріплено печаткою «Для пакетів» Вільшанського ВП (а.с. 9-10).
У відповідності до ст. 168 КПК України вилучені дві лопати та два молоти, є тимчасово вилученим майном під час обшуку.
У даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені дві лопати та два молоти, є предметом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та доказом його вчинення, а тому, у відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, на дане майно може бути накладено арешт.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дві лопати та два молоти вилучені під час обшуку, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу обшуку від 27.08.2017 року.
Щодо клопотання слідчого про передачу на зберігання до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області вилучених під час обшуку двох штикових лопат та двох металевих молота з дерев`яними ручками після проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, регламентуються Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. N 1104 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".
Відповідно до п.8 зазначеного Порядку, відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження. Відповідальною за зберігання речових доказів в обладнаному приміщенні чи спеціальному сейфі є посадова особа органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, що призначається наказом керівника такого органу або слідчого підрозділу відповідно до повноважень (далі - відповідальна особа). Згідно із зазначеним наказом з числа посадових осіб органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, призначається також особа, яка заміщує відповідальну особу в разі її відпустки, відрядження чи тривалої відсутності з інших причин, та особа, в якої на відповідальному зберіганні знаходиться дублікат ключів від обладнаного приміщення чи спеціального сейфа.
Як уже зазначалося, місце зберігання двох лопат та двох молотів визначено постановою слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.08.2017 року.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 27серпня 2017 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 дві лопати та два молота, які зберігаються у Вільшанському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області вул. Миру, 38 - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалу направити для виконання до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1