Єдиний унікальний № 500/4858/17
Провадження № 1-кп/500/171/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001546 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, у висновку судово-психіатричних експертів № 75 від 20.07.2017р. належно не зазначено за своїм психічним станом ОСОБА_4 може постати перед слідством та судом, чи необхідно застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Обвинувачений та його законний представник не заперечували проти призначення повторної експертизи.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що експертиза вже була проведена, де з`ясовувались питання, які заявив захисник.

Потерпіла ОСОБА_8 залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищезазначене, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Прокурор надала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Законний представник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що судом призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 25 березня 2018 року, суд вважає за необхідне продовжити його до 13 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331,332 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо так, то чи має він можливість приймати участь у судовому засіданні?

- чи є ОСОБА_4 душевнохворим і чи має потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

До розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, в одному томі.

Висновок експертизи направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9 для проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ізмаїльського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Одеській області до слідчого ізолятора м.Одеси, адреса: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 9, для проведення повторної стаціонарної судово- психіатричної експертизи.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 13 травня 2018 року.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України провадженням зупинити.

Копію ухвали для виконання направити завідуючому КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9, начальнику слідчого ізолятору м.Одеси та начальнику Ізмаїльського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1