Провадження №1- кп/760/1485/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 маючи намір уникнути адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.130 КУпАП, вирішив отримати та використати завідомо підроблений документ, а саме за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час та місці зустрівся з невстановленою слідством особою, під час якої домовився про підроблення офіційного документу, а саме висновку КМКНЛ «Соціотерапія» №003783 від 10.10.2016 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.
В подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 перебуваючи в невстановлений час та місці, являючись пособником у підробці документу, який видається установою і який звільняє від обов`язків, отримав висновок КМКНЛ «Соціотерапія» №003783 від 10.10.2016 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, в якому зображені особисті анкетні дані ОСОБА_4 , серія та номер паспорту громадянина України та інформація, про не виявлення ознак алкогольного сп`яніння, тобто надав можливість невстановленій слідством особі підробити вищевказаний висновок.
Згідно з листом Київської міської наркологічної клініки «Соціотерапія» від 06.12.2016, ОСОБА_4 медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння не проводився. Висновок КМКНЛ «Соціотерапія» №003783 від 10.10.2016 зареєстрований в інший час та на іншу людину.
Крім цього, 30.11.2016, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, маючи намір на використання завідомо підробленого документу з метою уникнення адміністративної відповідальності, передав захиснику ОСОБА_5 вищевказаний висновок яка, в свою чергу, діючи на підставі укладеного договору та будучи необізнаною, надала судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 підроблений документ, а саме висновок КМКНЛ «Соціотерапія» №003783 від 10.10.2016 щодо результатів медичного огляду, згідно з якою останній 10.10.2016 о 18.56 год. проходив медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, під час якого ознак сп`яніння виявлено не було.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою і який звільняє від обов`язку, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
30.08.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_4 покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одна тисяча сто п`ять) грн. 00 коп. На підставі ч.1 с. 70 КК України шляхом повного складання покарань, погодили призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочини у вчиненні якоих обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

з а с у д и в:
затвердити угоду від 30.08.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одна тисяча сто п`ять) грн. 00 коп.;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ носій інформації DVD-RW 4.7 GB 120 MIN диску «ANUANG» із записом складання протоколу про адміністративне правопорушення та проходження ОСОБА_4 тестування приладом «Драгер», зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва з обмеженням:

Обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1