№ 1-кс/489/1431/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
27 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005309 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, а саме пошкодження невстановленими особами 26.10.2017 р. на перетині вул. Кірова та вул. Куйбишева в м. Миколаєві, шляхом підпалу, автомобілю ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які в період часу з 02.00 год. по 05.00 год. 26.10.2017 р. виходили на зв`язок поблизу місця вчинення злочину, перетин вул. Троїцької (Кірова) та вул. Олександра Янати (Куйбишева) в м. Миколаєві, у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 14009 CID 625, 622, 621, 627, 211, 853, 852, 15253, 34331, 932 з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Значення вказаних документів, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що відомості про абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та їх з`єднання, що були здійснені в період вчинення правопорушення за місцем його вчинення, і містяться в електронних документах оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мають суттєве значення для встановлення осіб, що вчинили злочин, які могли користуватися послугами мобільного зв`язку, що іншими способами встановити не можливо.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які в період часу з 02.00 год. по 05.00 год. 26.10.2017 р. виходили на зв`язок поблизу місця вчинення злочину, перетин вул. Троїцької (Кірова) та вул. Олександра Янати (Куйбишева) в м. Миколаєві, у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 14009 CID 625, 622, 621, 627, 211, 853, 852, 15253, 34331, 932 з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: