overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/661/17 13.03.2018

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000050

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

Мотиви суду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 призначено на 10:00 год. 14 березня 2018 року у режимі відео конференції з приміщення Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14), де утримується ОСОБА_2

06 березня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду за його участю у режимі відео конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки захисник ОСОБА_3 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку безоплатної вторинної правової допомоги, усі витрати, в тому числі і проїзд до м. Миколаєва, будуть здійснюватися за рахунок державного бюджету, на даний час він не має коштів для проїзду до м. Миколаєва, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 14 березня 2018 року о 10:00 год. здійснити за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області копію ухвали для забезпечення проведення режиму відео конференції, а також пам`ятку про процесуальні права для вручення захиснику ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/990/18
1-в/279/97/18
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК №71 та голови спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Луганська засуджено за ст. 263 ч.1, 263 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 11 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання засуджений відбуває з 12.10.2009 року. Ухвалою суду від 27.01.2016 року ОСОБА_3 на підставі Закону України №838-VІІ від 09.03.2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з 12.10.2009 року по 01.03.2011 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Станом на 31.01.2017 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 9 місяців 8 днів.
За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи , до праці відноситься сумлінно, виконує законні вимоги адміністрації установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Представник Коростенької ВК № 71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Луганська від 17.12.2010 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 8 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 357/1097/18
У Х В А Л А
13.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 31.01.2018 року в порядку автоматичного розподілу від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000132 від 09.01.2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в умисному закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжці) ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 319,80 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачена думку прокурора підтримала.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченій не застосовувався, підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 21 березня 2018 року в 09 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Доручити представнику персоналу Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 21.03.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/668/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 16 листопада 2017 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор просить закрити провадження у зв`язку тим, що він самостійно скасував вищевказану постанову.

Скаржник у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву у якій просив слухати скаргу без його участі та задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як 03 березня 2018 року прокурор самостійно припинив бездіяльність посадових осіб та скасував вищевказану постанову від 16 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 02.03.2018 до чергової частини Авангардівського ВП Овідіопольського ВП Головного Управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 в який просить вжити заходи до невстановленої особи яка шляхом вільного доступу викрала з ТОВ "Епіцентр-К" розташованого за адресою Одеська обл. Овідіопольський р-н, смт. Авангард, Овідіопольська дорога 1, 5 наборів інструментів, чим завдала матеріальний збиток на загальну суму 2041грн.(ЖЄО №174 від 02.03.2018).

02.03.2018 р. При огляді службової кімнати ТОВ «Епвцентр-К» який знаходиться за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард вул. Овідіопольська дорога 1 знаходився чоловік одягнутий у шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, светер червоного кольору,, штани темного кольору , який представився як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поруч нього знаходилась сумка чорного кольору в якій знаходився пакет з фольги, а в пакеті знаходились 3 набіра відкруток реверсивних з 46 насадкам и фірми «Montero» штрих код 184 та 2 набіра відкруток реверсивних з 58 насадкам и фірми «Montero» штрих код 061. На запит що це за майно гр. ОСОБА_7 пояснив що він його віикрав з метою подальшої реалізації. Вищезазначене майно було вилучено та опечатано паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на сумку чорного кольору з металевою фольгою яка належить гр. ОСОБА_6 , 3 набіра відкруток реверсивних з 46 насадкам и фірми «Montero» штрих код 184 та 2 набіра відкруток реверсивних з 58 насадкам и фірми «Montero» штрих код 061 які належать ТОВ «Епіцентр К» код ЄДРПОУ3249044.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/2832/17

"23" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:
Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.369 КПК України, Судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що судове рішення, у якому вирішене питання про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_2 , помилково вказане як постанова замість правильного ухвала, що підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст.379 КПК України,суд

У х в а л и в :

Судове рішення, у якому вирішене питання про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_2 , правильним вважати ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 279/729/18

номер провадження 1-в/279/80/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 клопотання начальника Коростенської виправної колонії (№71) відносно ОСОБА_2 про переведення засудженого до приміщення камерного типу виправної колонії,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Коростенської виправної колонії № 71 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_2 у виді поміщення до приміщення камерного типу, на підставі ст.ст.132,134,135 Кримінально - виконавчого кодексу України.

У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання та враховуючи, що судове засідання без участі засудженого ОСОБА_2 провести не можливо, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань №1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул.Сосновського, 38).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 13.03.2018 року о 15:30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенською ВК -71, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури.

Коростенській ВК-71 забезпечити відеоконференцзв`язок у приміщенні залу №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Хонда», держномер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2016р., у зв`язку із тим, що не зняття арешту з автомобіля порушує законні інтереси його власника. Заявниця послалася на вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо скасування арешту майна під час досудового розслідування або судового провадження.
В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у зв`язку із тим, що матеріальну шкоду їй не відшкодовано.
Заявниця ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв про відкладення слухання справи не надали. Явка вказаних осіб судом була визнана обов`язковою.
Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_4 , яке не підписано особою, тобто не відповідає загальним вимогам діловодства, та додані до нього документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 15.03.2018р. вироком Суворовського районного суду м.Одеси було засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України. Під час судового розгляду арешт на будь-яке майно не накладався, клопотань від учасників судового провадження про скасування арешту майна щодо будь-якого майна не надходило. 15.04.2018р. вказаний вище вирок суду набрав законної сили.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи неявку в судове засідання заявниці та не підтримання останньою свого клопотання, суд позбавлений можливості прийняти вмотивоване та обгрнутоване рішення, оскільки питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються у судовому засіданні із повідомленням всіх учасників судового розгляду, явка яких судом була визнана обов`язковою, відповідно до вимог ст.539 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1158/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 березня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 березня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 367/7043/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/396/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1218/18
Провадження № 1-кп/552/143/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/506/18
Номер справи місцевого суду: 521/5169/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Британської Компанії «Alex Grain LLP». на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Британської Компанії «Alex Grain LLP». на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2