АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1309/17 Справа № 183/2052/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні захисник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року, мотивуючи тим, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу з тих підстав, що йому не було надано для ознайомлення матеріали, які були долучені до клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначає, що отримав дані матеріали лише 04 жовтня 2017 року від ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 17 год.52 хв. 10 листопада 2017 року.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину та перебуваючи на свободі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, існування вказаного ризику підтверджує факт залишення підозрюваним місця вчинення злочину.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12 жовтня 2017 року захисник ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року.

Наявними матеріалами встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 задоволені частково, ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 листопада 2017 року.

Як вбачається з даної ухвали захисник ОСОБА_6 здійснював захист ОСОБА_7 в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 , підтримував їх, отже йому було відомо про наявність оскаржуваної ухвали.

Посилання захисника ОСОБА_6 на те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу з тих підстав, що йому не було надано для ознайомлення матеріали, які були долучені до клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів не приймає до уваги, зважаючи на те, що матеріали провадження містять його заяву від 29 вересня 2017 року «щодо розгляду апеляції на ухвалу від 14 вересня 2017 року слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області», в якій викладені вимоги щодо оскаржуваного рішення слідчого судді, а отже йому було відомо про зміст ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року.

Таким чином, колегія суддів не вбачає будь-якої об`єктивної причини для поновлення ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року. Наведені у клопотанні захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження обставини не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, зважаючи на те, що з них не вбачається, що дійсно мали місце будь-які перешкоди в апеляційному оскарженні.

З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку про те, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року був пропущений апелянтом без поважних на то причин, та вважає за необхідне клопотання про його поновлення залишити без задоволення, що тягне повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4