overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1374/14-к
Провадження № 1-в/610/528/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Балаклійського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 , 1981р.н., від відбування покарання у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію у 2016 році» .

Подання обґрунтоване тим, що засуджена ОСОБА_2 підпадає під дію ст.1 п. «В» ЗУ «Про амністію у 2016 році» , оскільки вона засуджена за злочин середньої тяжкості та має неповнолітню доньку, відносно якої не позбавлена батьківських прав.

Ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи засудженої, приходжу до висновку про його повернення, виходячи з наступних підстав.

Дійсно за п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно достатті 12 Кримінального кодексу України, …. особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

В порушення зазначеної норми закону до матеріалів подання не приєднана заява засудженої ОСОБА_2 про відсутність заперечень на застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду справи, подання органу пробації не може бути розглянуте та підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючисьст. 537- 539 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суддя-

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Балаклійському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/1029/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006173 від 09.12.2016 року стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України,

встановив:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження 0006173 від 09.12.2016 року стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України із затвердженим 21 листопада 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006173 від 09.12.2016 року стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на 04 грудня 2017 року на 15:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7787/17
Провадження № 1-кп/644/735/17
Справа №644/7787/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

7 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003073 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №003073 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 грудня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07 грудня 2017 р. Справа № 632/1702/17 провадження № 1-в/632/420/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
На підставі викладеного, з урахуванням того, що засуджений не вказав яким судом він засуджений, крім того, до даного клопотання (заяви) не долучено належним чином завірених копій вироку, характеристики, довідки про поведінку засудженого, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог. Також, суд зазначає, що у заяві необхідно чітко вказувати статтю Закону (її пункт) та сам Закон, які на думку заявника необхідно застосувати.
Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його клопотання підлягає уточненню.
Враховуючи викладене, клопотаасння ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких клопотання повернуто, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4491/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2760/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 24 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 20 лютого 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8631/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1893/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006373 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 2 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. На підставі ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006373 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 2 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/586/14-к
Номер провадження 1-кп/722/36/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 12.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.04.2014 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні та ухвалою суду від 01.04.2014 року призначено до підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 07.04.2014 року. У зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення обвинуваченої про час та місце підготовчого судового засідання його було відкладено на 10 год. 30 хв. 17.04.2014 року.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року по вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на 12 год. 24.04.2014 року.

У зв`язку із неявкою в судове засідання без поважних причин обвинуваченої ухвалою суду до неї було застосовано привід в судове засідання на 12 год. 06.05.2014 року.

Згідно поданого на виконання ухвали суду від 06.05.2014 року рапорту ст. ДІМ ВМ м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 та доданих до нього письмових пояснень ОСОБА_6 від 29.04.2014 року, ОСОБА_4 по місцю реєстрації не проживає та місце її перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення її розшуку та зупинення судового провадження до її розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали для організації її виконання надіслати до Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та прокуратури Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/727/3528/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокуратури Чернівецької області, в якій посилається на те, що 21.11.2017 року він звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України посадовими особами прокуратури Чернівецької області.
Вказує, що на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність прокуратури Чернівецької області є незаконною, просить скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 надав суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР вже були внесені, що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, у зв`язку з розглядом аналогічної скарги, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2622/17

Номер провадження: 1-кс/511/645/17

06.12.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, а саме невнесення даних до ЄРДР.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 08.12.2017 року о 14 год.00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.12.2017 Справа №607/14915/17

Провадження № 1-кс/607/9083/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000103 від 12 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу Генерального директора ТОВ «Агропромисловий комплекс «Спаський» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000235 від 12.06.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
Разом з тим, 07.12.2017 року від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в зв`язку із розглядом слідчим суддею ОСОБА_1 аналогічної скарги у судовому провадженні № 1-кс/761/25240/2017.
За таких обставин враховуючи, що заявник просить слідчого суддю залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Агропромисловий комплекс «Спаський» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000235 від 12.06.2017 року залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2435/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2128/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 21.02.2017 року ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_5 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

- ОСОБА_6 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором, захисником та обвинуваченими подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.11.2017 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника та обвинувачених,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2