СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3547/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0007152 від 13.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Київського Управління кіберполіції ДКП Національної поліції України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11 грудня 2014 року перебуваючи на території Святошинського району міста Києва (точної адреси під час досудового розслідування не встановлено) між директором ТОВ «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР» ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , було укладено Субагентський договір № UA 11/12/14. Відповідно до п. 2.1 Договору № 11/12/14 у відповідності до положень та порядку, передбаченого зазначеним Договором, ОСОБА_5 зобов`язується надавати ТОВ «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР» на території України послуги з продажу авіаперевезень перевізників, а ТОВ «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР» зобов`язується надавати ОСОБА_5 технічну можливість самостійно оформляти (випускати) проїзні (перевізні) документи. На виконання умов Договору № 11/12/14 ТОВ «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР» надав ОСОБА_5 можливість самостійно оформляти (випускати) проїзні (перевізні) документи в системі бронювання Міжнародної асоціації повітряного транспорту за допомогою автоматизованої системи бронювання проїзних (перевізних) документів під назвою «GDS Amadeus».

В подальшому, ОСОБА_5 , було за реєстровано користувачем в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus», з присвоєнням електронного кабінету Office ID DNKU 23258. Доступ з можливістю бронювати та виписувати проїзні (перевізні) документи у електронному кабінеті Office ID DNKU 23258 в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus» мав виключно ФОП ОСОБА_5 та параметри авторизації в електронному кабінетіOffice ID DNKU 23258 відомі лише ОСОБА_5 .

Згідно висновку експертів № 172/17 від 05.09.2017 за результатами проведеної комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, а саме відповідно наступних пунктів:

Пункту 1: «GDS Amadeus» є автоматизованою системою бронювання проїзних (перевізних) документів. Загальним функціональним призначенням системи є забезпечення широкого кола функціоналів у сфері туристичних послуг/сервісів (зокрема електронна комерція) для агентів (субагентів), мітить базу даних щодо актуальних тарифів, рейсів перевізників тощо;

Пункту 2: ОСОБА_5 зареєстрований в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus». Office ID DNKU 23258 автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить ФОП ОСОБА_5 . Доступ з можливістю бронювати та виписувати проїзні (перевізні) документи до Office ID DNKU 23258 в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав виключно ФОП ОСОБА_5 .

Так, в період часу з 28.01.2015 по 17.03.2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив авторизацію свого електронного кабінетуOffice ID DNKU 23258 в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus» та за допомогою встановлених команд здійснив бронювання та виписку проїзних документів (авіа квитків) загальною кількістю 29 штук. Обравши форму оплати кредитною карткою. ОСОБА_5 повторно здійснив несанкціоноване втручання з свого електронного кабінету Office ID DNKU 23258 в автоматизовану систему «GDS Amadeus», яке виразилось в ручному введенні інформації, а саме коду авторизації банку N095611, N520686, N421362, N490339, що призвело до спотворення процесу обробки інформації. В результаті чого введення зазначеного коду авторизації банку в ручному режимі, автоматизована система бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus» не відіслала запит до банку-емітенту для перевірки наявності грошових коштів на рахунку платника та здійснила відпуск проїзного документа без оплати за нього. Тобто, ОСОБА_5 повторно здійснив несанкціоновані дії, що завдали значної шкоди на загальну суму 1 508 417,00 (один мільйон п`ятсот вісім тисяч чотириста сімнадцять) гривень з інформацією в автоматизованій системі «GDS Amadeus», до якої він мав доступ, з метою оформлення проїзного документа безоплатно. Розпорядившись даними проїзними (перевізним) документами на власний розсуд.

Згідно висновку експертів № 172/17 від 05.09.2017 за результатами проведеної комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, а саме відповідно наступних пунктів:

Пункт 3: В автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus», було здійснено бронювання та виписано проїзні (перевізні) документи загальною кількістю 29 штук з електронного кабінету Office ID DNKU 23258.

Пункт 4: Бронювання та оформлення проїзних (перевізних) документів в кількості 29 штук, в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus» здійснено шляхом оплати кредитною карткою та застосуванням функціональних можливостей «GDS Amadeus», із ручним введенням коду авторизації банку N09611, N520686, N 421362, N490339 (який раніше використовувався для оплати іншого проїзного (перевізного) документа).

Пункт 5: У випадку введення коду авторизації банку в ручному режимі, автоматизована система бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus» не відсилає запит банку для перевірки достатності коштів на рахунку платника.

Пункт 6: Дії ОСОБА_5 містять ознаки несанкціонованого втручання, копіювання, блокування інформації що оброблюється в автоматизованій системі бронювання «GDS Amadeus», шляхом бронювання та виписування проїзних (перевізних) документів загальною кількістю 29 штук за допомогою введення одного коду авторизації банку для декількох проїзних (перевізних) документів в ручному режимі, що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровськ, громадянин України, українець, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

29.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені несанкціонованої зміни, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненою особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

12.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненою повторно, особою яка має право доступу до неї, які завдали значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:

- Субагентський договір № UA 11/12/14 про надання посередницьких послуг від 11.12.2014 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.07.2016 року;

- наданою інформацією від ТОВ «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОРО»;

- заявами ОСОБА_5 про підтвердження правомірності операції по придбанню проїзних (перевізних) документів;

- протоколом огляду місця події від 26.09.2017 року;

- висновком експертів № 172/17 від 05.09.2017 за результатами проведеної комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненою повторно, особою яка має право доступу до неї, які завдали значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_5 не надалось можливим, то 24.10.2017 року останнього оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено позбавленням волі на строк понад п`ять років, а прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки 24.10.2017 року останнього оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0007152 від 13.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.362 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Київського Управління кіберполіції ДКП Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1