ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Чорнойван О.В.,

за участю прокурора Синявського Є.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області при розслідуванні кримінальної справи №61111259, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області при розслідуванні кримінальної справи №61111259, порушеної щодо ОСОБА_5 за ст. 358 КК України. В своїх доводах посилається на те, що 15.03.2011 року була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_5 за ст. 358 КК України. При цьому останній слідчим був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд. На теперішній час досудове слідство незакінчене, що є порушенням строків досудового слідства, що передбачені ст. 120 КПК України ( в редакції 1960 року). Просить суд вжити заходів щодо усунення незаконних дій слідчого, а саме зобовязати посадових осіб АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (зокрема слідчого Титаренко О.Ю.) повернути ОСОБА_5 її трудову книжку та закінчити провадження по справі.

В судове засідання скаржник та її представник не зявились, повідомлені належним чином про слухання справи, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 61111259, суд не вбачає підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено що 15 березня 2011 року була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_5 за фактом використання завідомо підробленого документу за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

Згідно ст. 110 КПК України в редакції 1960 року дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокурору або в суд, який розглядає такі скарги при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК. Відповідно до ст.ст.234-2368 КПК України в редакції 1960 року, в судовому порядку можуть бути оскаржені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, про закриття кримінальної справи, про порушення кримінальної справи, а в інших випадках скарги на дії слідчого згідно ч.6 ст. 234 КПК України можуть бути оскаржені в суд і розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті. Зазначені вимоги закону не суперечать вимогам ст. 55,64,124 Конституції України.

Виходячи з викладеного, враховуючи факт, що законодавством станом на час звернення скаржника до суду не був передбачений судовий порядок оскарження дій чи бездіяльності органів дізнання щодо вжитих заходів при розслідуванні кримінальної справи та строків розслідування кримінальної справи, в задоволенні скарги представника заявника необхідно відмовити.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 110, 234-236 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області при розслідуванні кримінальної справи №61111259 залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: