АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000512 від 14 серпня 2017 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, студента 1-го курсу Кіцманського технікуму Подільського ДАТУ, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_9 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада2017 року, задоволено клопотання про звільнення від покарання неповнолітнього ОСОБА_6 із застосуванням примусових заходіввиховного характеру з передачею його під нагляд педагогічному колективу Кіцманського коледжу Подільського ДАТУ.
КП №11-кп/794/26/18 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_10
Категорія ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_11 .
Звільнено ОСОБА_6 від покарання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК У країни, із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд педагогічному колективу Кіцманського коледжу Подільського ДАТУ строком на 1 рік, а саме до 28 листопада 2018 року.
Вирішена доля речових доказів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, 13 серпня 2017 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись на відпочинку в ресторані «Асторія», який розташований по вул. Магістральній, 82 в смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, а саме перебуваючи в приміщенні туалету, таємно викрав із жіночої сумки, мобільний телефон марки «Xiomi Redmi A4», бежевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився у чохлі та який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому з викраденим майном з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 3200 грн. 00 коп.

На вищевказану ухвалу суду, не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого, заступником прокурора області ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням судом Закону України про кримінальну відповідальність, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Посилається на те, що районним судом, в порушення вимог ч. 2 ст. 373, ч. 4 ст. 374 КПК України та ч. 1 ст. 105 КК України, безпідставно не визнано винним обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину та не постановлено обвинувального вироку стосовно останнього, а звільнено підлітка від покарання ухвалою.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали, доводи прокурора, який просив апеляційну скаргу задоволити, думку обвинуваченого та його законного представника і захисника , які погодилися з доводами апеляційної скарги та просили її задоволити, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, надавши учасникам процесу слово у судових дебатах та останнє слово обвинуваченому, колегія суддів приходить до наступних висновків:
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Частиною першою ст. 105 КК України визначено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Зі змісту ст. 373 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.
Даних вимог закону районним судом дотримано не було.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від покарання неповнолітнього ОСОБА_6 , із застосуванням примусових заходів виховного характеру з передачею його під нагляд педагогічному колективу Кіцманського коледжу Подільського ДАТУ, якщо він протягом одного року з дня передачі його під нагляд виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Відповідно до ст. п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Однак, районним судом, в порушення вищезазначеної вимоги закону, у підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та прийнято рішення про звільнення від покарання неповнолітнього ОСОБА_6 , із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд педагогічному колективу.
Крім того, в мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно - небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Однак, судом першої інстанції, під час розгляду справи не було встановлено обставин справи, не заслухано пояснень неповнолітнього, його законного представника, не перевірено докази, що доводять або спростовують вчинення неповнолітнім злочину, та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусового заходу виховного характеру.
Крім того, відповідно до практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду.
Суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Таким чином, районним судом не було проведено повного судового слідства, не розглянуто обвинувачення по суті відносно неповнолітнього ОСОБА_6 та в порушення вищенаведених вимог закону, постановлено замість вироку - ухвалу, при цьому, звільнено ОСОБА_6 від кримінального покарання без його призначення, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог пунктів 2, 13 ст. 7, ст. 20 та ст. 26 КПК України, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції, з дотриманням прав учасників кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону і закону України про кримінальну відповідальність, необхідно, з урахуванням доводів апеляційної скарги прокурора, ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.7, 26, 404, 405, 407, 409, 413, 418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_9 - задоволити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2018 року, якою звільнено від покарання ОСОБА_6 із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд педагогічному колективу Кіцманського коледжу Подільського ДАТУ строком на 1 рік, а саме до 28 листопада 2018 року скасувати.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 - направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_11
Судді /підпис/ ОСОБА_3
/підпис/ ОСОБА_2
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_11 (посада) (підпис) (ПІБ)

06.02.2018 року

(дата засвідчення) копії)