Справа № 525/1127/17
Провадження № 1-кс/525/155/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.07.2017 року, невідома особа, шляхом обману, зателефонувавши на мобільний телефон та представившись представником ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами в сумі 1 900 грн., які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2017 року до Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 18.07.2017 року, невідома особа, шляхом обману, зателефонувавши на її мобільний телефон та представившись представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами в сумі 1 900 гривень.В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_6 , яка в ході допиту пояснила, що вона проживає за вищевказаною адресою, а 24.06.2017 року приїхала в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області на літо до будинку покійних батьків.

18.07.2017 року близько 15.00 год. на її мобільний телефон № НОМЕР_1 з номера НОМЕР_2 прийшло смс повідомлення про те, що її картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблоковано і за інформацією звертатися за номером НОМЕР_2 . Прочитавши дане смс повідомлення вона відразу зателефонувала на вищевказаний номер, де слухавку взяв невідомий чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В розмові з невідомим чоловіком він їй повідомив, що йому потрібний номер її пластикової картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щоб розблокувати дану картку і вона продиктувала даний номер № НОМЕР_3 . Потім даний чоловік сказав, що зараз на її мобільний телефон прийде смс повідомлення з кодом, який вона повинна була продиктувати йому, що вона і зробила, після чого на її мобільний телефон прийшло смс повідомлення про зняття з її рахунку грошових коштів в сумі 1 900 грн. і в цей час коли вона читала дане смс повідомлення даний представник банку вимкнувся і коли вона намагалася до нього зателефонувати то він уже був недоступний.

В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України інформація про рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, трансакції з коштами на рахунку, місце зняття коштів. Вказана інформація може перебувати в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про рахунок № НОМЕР_3 , трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Заступник начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , y володінні якої перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2017 року внесені відомості про те, що 18 липня 2017 року невідома особа шляхом обману зателефонувавши на мобільний телефон та представившись представником ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділа грошовими коштами в сумі 1900 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , відповідно до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000251) (а.к.2).

ОСОБА_6 звернулася 19 липня 2017 року із заявою до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, в якій просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка 18 липня 2017 року шляхом обману заволоділа з картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 грошима в сумі 1900 грн. (а.к.6).

В ході допиту від 19 липня 2017 року потерпіла ОСОБА_6 пояснила відомі їй обставини незаконного заволодіння невідомими особами з картки ІНФОРМАЦІЯ_1 грошей в сумі 1900 грн. (а.к.7).

З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_6 вбачається, що 18 липня 2017 року з даного рахунку було знято 1900 грн. 00 коп. (а.к. 8).

Постановою начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 10 жовтня 2017 року створено слідчу групу по розслідуванню кримінального провадження № 0000251 в складі: заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 , старших слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Старшим групи призначено слідчого Великобагачанського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.к.5).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про рахунок № НОМЕР_3 , трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та заступнику начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів, з рахунку № НОМЕР_3 , в період часу з 18.07.2017 року по 19.07.2017 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 2 грудня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1