Справа № 461/3174/17
Провадження № 1-кп/461/88/18
УХВАЛА

05.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

та перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 0003387 від 27.07.2016 року/ про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження представником потерпілого -цивільного позивача ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_6 .. Просить накласти арешт на рухоме, не рухоме майно та грошові кошти обвинуваченого з метою забезпечення відшкодування шкоди, яка ним завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо накладення арешту майна.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнана потерпілою. 23 жовтня 2017 року нею подано цивільний позов.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п.4, ч.2, ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Так, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням становить 21 000 грн. (з них 11 000 грн. - матеріальна шкода, 10 000 грн. - моральна шкода). Розмір позовних вимог становить 21 000 грн.

Факт завдання вищевказаної шкоди стверджується наступними доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення; відкриття кримінального провадження за ч.2 ст.190 ККУ України; визнання ОСОБА_4 потерпілою.; підозра пред`явлена ОСОБА_6 ; обвинувальний акт; покази потерпілої.

Частина 2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали судового провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно обґрунтоване, арешт необхідний для забезпечення цивільного позову, поданого ОСОБА_4 про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 21 000 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на майно обвинуваченого - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, яке належить обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чхорія Зугдидського району Республіки Грузія, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми позову - 21 000 грн.

Адреса проживання боржника:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса проживання стягувача:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 .

Строк предявлення виконавчого документу до виконання: 05 квітня 2021 р.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .