Провадження № 1-кп/761/1110/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 129 93 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 02.11.2017 керуючи технічно справним автомобілем «Рено Кліо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі руху по вул. Михайлівській зі сторони Михайлівської площі в напрямку вул. Хрещатик у м. Києві. Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, обвинувачений допустив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, де відбулося зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля з лівою боковою частиною мотоцикла «Sym x-pro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку в крайній лівій смузі руху.

Внаслідок цього потерпілим ОСОБА_4 отримано тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятої плюснової кістки лівої ступні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив повернути обвинувальний акт, оскільки у ньому містяться недоліки, а саме у формулюванні обвинувачення замість прізвища обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_4 , а також невірно зазначені тілесні ушкодження, отриманні потерпілим, потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому п`ятої плюснової кістки правої ступні, а не лівої, як зазначено в обвинувальному акті.

Обвинувачений не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, долучені до них документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Одним з таких рішень є повернення прокурору обвинувального акту у разі невідповідності останнього вимогам КПК.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.291 КПК обвинувальний акт має містити з-поміж іншого формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Разом з цим, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено, що викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення. Зазначена думка також підтверджується самим обвинувальним актом, оскільки з тексту останнього вбачається, що водій автомобіля «Рено Кліо» ОСОБА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення, однак у формулюванні обвинувачення замість обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено потерпілого ОСОБА_4 .

Також учасниками підготовчого судового засідання не спростований факт, зазначений прокурором, що потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому п`ятої плюснової кістки правої ступні, а не лівої.

Таким чином, обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст.291 КПК, що має наслідком його повернення прокурору.

Наведене унеможливлює призначення судового розгляду та тягне повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 129 93 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору для усунення вказаних порушень.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1