Справа № 591/4957/17
Провадження № 1-кс/591/2872/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, військовозобов`язаний, уродженець АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням , яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Відомості про факт вчинення кримінального правопорушення 13.01.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000007.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , переховується від органів слідства та суду, прокурор просив, надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На час розгляду клопотання підозрюваний з`явився до судді, в зв`язку з чим прокурор змінив своє клопотання просить суддю обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , з метою уникнення ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: ухилення від явки до прокурора, суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний не заперечував проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу.

Заслухавши , прокурора, пояснення підозрюваного, суддя вважає, за необхідне прийняти наступне рішення:

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Відповідно до вимог ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

З наданих суду матеріалів з кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Відомості про факт вчинення кримінального правопорушення 13.01.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000007.

11.09.2017 року ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу прокурор зазначає про існування, на його думку, лише одного ризику, а саме: можливості ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, мотивуючи наявність такого ризику тяжкістю вчиненого злочину, суддя погоджується з вказаним висновком, оскільки, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04 листопада 1950 року та ратифікованої Україною 17 липня1997 року, а також практики Європейського суду з прав людини ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку. У цьому контексті має враховуватися, зокрема особистість обвинуваченого, його моральні переконання і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування (див. рішення Суду у справі «W» проти Швейцарії).
В даному випадку, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , хоч і має постійне місце реєстрації, однак систематично не з`являвся до прокурора. Наявність такої обставини, як вчинення ,тяжкого кримінального правопорушення за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі і можлива наявність у ОСОБА_4 ,в звязку з цими обставинами наміру уникнути від явки до органів досудового розслідування чи суду, заслуговує на увагу і є тією обставиною, яка відповідно до ст. 178 КПК України враховується слідчим суддею при вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 ,вказаного запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання, прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , за першою вимогою.

2. Не відлучатися з місця своєї служби (роботи ) місця свого мешкання АДРЕСА_1 ,без дозволу прокурора, або суду.

3. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1