ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 712/604/16-к
провадження № 51-4324ск18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 28 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року щодо нього.
Обставини справи

1. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: м. Черкаси,
засуджено за частиною 2 статті 125 КК до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

2. На підставі статті 49, частини 5 статті 74 КК ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 цього ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності.
3. За обставин, встановлених судом та детально наведених у вироку, ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 08 червня 2014 року в м. Черкаси на ґрунті неприязних відносин умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_7 удар кулаком правої руки в обличчя, після чого останній не втримав рівноваги та впав, внаслідок чого, згідно висновку експерта, отримав легкі тілесні ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

4. Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 22 листопада 2017 року вказаний вирок щодо ОСОБА_4 змінив в частині застосування частини 5 статті 74 КК. Суд виключив з резолютивної частини вироку суду рішення про звільнення засудженого від кримінальної відповідальності та, відповідно до статі 49, частини 5 статті 74 звільнив ОСОБА_4 від кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Доводи касаційної скарги

5. У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Своє прохання обґрунтовує тим, що судове слідство проведено неповно та з обвинувальним ухилом, судові рішення ухвалено незаконно, без урахування всіх обставин справи, а висновки судів про доведеність винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не ґрунтуються на досліджених під час судового розгляду доказах.
Оцінка суду

6. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
7. У касаційній скарзі засуджений оспорює правильність встановлення судом фактичних обставин кримінального правопорушення. Однак, відповідно до статті 433 КПК, Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції.
8. Фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції. Засуджений в касаційній не зазначає, які саме порушення були допущені судом першої інстанції при дослідженні доказів або які докази не були ним досліджені. Хоча засуджений у скарзі вказує, що суд визнав недопустимими низку показів свідків, але оскаржені рішення свідчать, що судами рішення про недопустимість не приймалися, і судами достовірність цих показів оцінювалася у сукупності з іншими доказами. Незгода засудженого із висновками суду, зробленими на підставі досліджених доказів, не є свідченням порушення судом процесуального закону.
9. Апеляційний суд за результатами розгляду справи в апеляційному порядку погодився із висновками суду першої інстанції щодо фактів справи, навівши мотиви свого рішення, які містять відповіді на аргументи захисту.
10. Рішення апеляційного суду належним чином мотивоване і відповідає вимогам статті 419 КПК.
11. З огляду на викладене, касаційна скарга засудженого та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, суд, постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2