______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2939/15-к
Провадження № 1-кс/520/369/15
УХВАЛА
05.03.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора з приводу не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м.Одеси (прізвище не вказане) у кримінальному провадженні №0004695 від 14.11.2014р., пов`язаної із не розглядом клопотання.

У скарзі заявник зазначив, що 23.02.2015р. він надав до прокуратури Київського району м.Одеси клопотання: про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про визнання цивільним позивачем, про оголошення у розшук особи, про допит свідків, про накладення арешту на майно, про перекваліфікацію дій, навівши відповідні мотиви. Разом з тим, в порушення вимог ст.220 КПК України прокурором на день подання скарги до суду, тобто на 03 березня 2015 року, клопотання не розглянуто та не постановлене відповідне рішення за наслідками розгляду клопотання. Тому заявник просить зобов`язати прокурора в законний спосіб розглянути подане клопотання.

Крім того, у скарзі заявник ОСОБА_4 прохає з ти х же підстав зобов`язати прокурора розглянути ще й інше клопотання від 17.12.2014р., визнати протиправною бездіяльність прокурора у нездійсненні прокурорського нагляду за досудовим розслідуванням, зобов`язати прокурора надати ОСОБА_4 на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0004695 від 14.11.2014р. та зобов`язати прокурора забезпечити якісне виконання слідчим клопотань.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, додаткових доводів не навів.

Прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , пояснив в суді,що він є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання ОСОБА_4 розглянуто, про що на його адресу спрямовано листа від 04 березня 2015 року вих.№43-15, копію якого прокурор прохав долучити до матеріалів скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Викладені в скарзі обставини щодо не розгляду клопотання від 23.02.2015р. підтверджуються доданою до скарги копією такого клопотання з реєстраційною відміткою установи.

З листа, адресованого заявнику, якого той не отримував, вбачається, що не всі питання, зазначені у клопотанні, розглянуті, а з деяких з них фактично відмовлено в задоволенні.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Вказані вимоги закону посадовцем не виконано, оскільки лист не є процесуальним документом. Тому в цей частині скаргу слід задовольнити.

Разом з тим заявником в скарзі зазначені інші вимоги, які не пов`язані із предметом скарги, щодо яких встановлені інші порядок і строки розгляду, або які взагалі не підлягають розгляду. Тому в частині скарги щодо інших вимог слід відмовити.

Так, чинним КПК України не передбачена функція прокурорського нагляду за досудовим розслідуванням, тому до компетенції слідчого судді не належить надання оцінки не передбаченої Законом дії чи бездіяльності прокурора. З цих же підстав слідчий суддя не має повноважень на зобов`язання прокурора забезпечити якісне виконання слідчим клопотань.

Порядок надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення регламентований ст.ст.221, 290 КПК України і залежить від тривалості досудового розслідування та рішення прокурора про обсяг матеріалів, які слід надати особі для ознайомлення. Тому в цей частині слідчий суддя може лише зобов`язати прокурора розглянути клопотання про надання особі матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а не зобов`язувати прокурора надати особі таки матеріали.

Що стосується питання розгляду клопотання заявника від 17.12.2014р. то в цей частині необхідно також відмовити, оскільки заявником пропущений процесуальний строк, і в судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від цієї вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.02.2015р. відповідно до вимог ст.220 КПК України з винесенням процесуального рішення у випадку часткової або повної відмови в задоволенні клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1