Справа № 761/6324/17
Провадження № 1-кс/761/4040/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000204 від 08 січня 2017р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000204 від 08 січня 2017р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Подана скарга вмотивована тим, що слідчим відділом Шевчнеківського УП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 08 січня 2017р. за ч. 1 ст. 125 КК України. В межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування було вилучено автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . При цьому дозвіл суду на вилучення вказаного транспортного засобу не надавався.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені. Будь-яких додаткових матеріалів щодо зазначених у скарзі обставин адвокат не надав.
Слідчий ОСОБА_5 на розгляд скарги не з"явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В силу положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання скарги є обґрунтованими, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Однак, зважаючи на викладене вище, слідчий суддя вважає вимоги поданої скарги не обґрунтованими, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000204 від 08 січня 2017р.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000204 від 08 січня 2017р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: