Справа № 191/3042/17
Провадження № 1-кп/191/369/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532 від 04 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Косаларі Тетрицькаройського району Грузинської РСР, особи без громадянства, маючого посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 , видану 01 вересня 2011 року ГУМВС України в Дніпропетровській області, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2017 року приблизно о 14-20 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля двору за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої сварки із мешканцем вказаного села ОСОБА_5 , яка сталася на побутовому підґрунті, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, умисно кинув руками в потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час знаходився на відстані приблизно 15 метрів від нього, дерев`яну палку, яка влучила потерпілому в задню поверхню правого стегна в середній третині. Внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та подовженого синця задньої поверхні правого стегна в середній третині, які у відповідності з висновком судово-медичної експертизи від 25 серпня 2017 року за своїм характером відповідають категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що кинув палкою в потерпілого у зв`язку з тим, що останній разом з товаришем безпідставно його принижували, виражалися на його адресою нецензурною лайкою.

Винуватість обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що 29 липня 2017 року приблизно о 14-00 годин він разом зі знайомим ОСОБА_6 на його мотоциклі їхали по вул.Червоній в с.Георгіївка, де з третього будинку з кінця вийшло декілька десятків домашньої птиці гуси, які заважали руху, у зв`язку з чим ОСОБА_6 посигналив, щоб птиця зійшла з дороги. Після цього вони поїхали по своїм справам. Пізніше вони поверталися по цей же вулиці та біля будинку, звідки вийшли гуси, зламався мотоцикл і вони зупинилися. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_3 , який тримав в руці дерев`яну палицю довжиною приблизно 70 см. Він йшов до них, кричав, погрожував фізичною розправою за те, що вони сигналили на гусей. Вони просили його заспокоїтися, однак обвинувачений вів себе агресивно, замахувався палицею. Вони почали тікати, а ОСОБА_3 правою рукою кинув в нього палицю та влучив у праву ногу ззаду вище коліна, чим спричинив тілесні ушкодження;

показаннями свідка ОСОБА_7 , які аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_5 ;

показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що події вчинення його батьком кримінального правопорушення він не бачив, а дізнався зі слів батька. Ці обставини пов`язані з раніше виниклим конфліктом між свідком та потерпілим;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 04 серпня 2017 року до ЄРДР внесено повідомлення ОСОБА_5 про те, що 29 липня 2017 року невстановлена особа спричинила йому тілесні ушкодження (т.2 а.с.1);

актом судово-медичного обстеження №284 від 31 липня 2017 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та подовженого синця задньої поверхні правого стегна в середній третині, які за своїм характером відповідають категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути не менш ніж від однократного травмую чого впливу тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею у межах контакту, який мав подовжену, можливо циліндричну форму, в строк і при обставинах, вказаних у відношенні, медичній документації та самим обстеженим, тобто 29 липня 2017 року (т.2 а.с.8-9);

висновком судово-медичної експертизи №316-Е від 25 серпня 2017 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та подовженого синця задньої поверхні правого стегна в середній третині, які за своїм характером відповідають категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути не менш ніж від однократного травмую чого впливу тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею у межах контакту, який мав подовжену, можливо циліндричну форму, в строк і при обставинах, вказаних у відношенні, медичній документації та самим обстеженим, тобто 29 липня 2017 року (т.2 а.с.11-12);

протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2017 року, де потерпілий ОСОБА_5 показав обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (т.2 а.с.18-19).

Таким чином, суд вважає доведеним склад злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
До набрання вирокм законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1