overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/3444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров`я тотал» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ТОВ «Здоров`я тотал» в особі ліквідатора ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров`я тотал» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 10 листопада 2017 року 08 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.01.2018 Єдиний унікальний № 371/76/18 Провадження № 1-кс/371/102/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
18 січня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 16 січня 2018 року.
Строк дії ухвали - до 24.00 години 16 березня 2018 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не рідше одного разу на тиждень, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 24.00 години 16 березня 2018 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 15 хвилин 22 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7249/17
Провадження № 1-кп/552/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002423 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
13.11.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002423 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні призначено о 14 год. 00 хв. 19.01.2018 року.

В телефонному режимі захисник обвинуваченого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 повідомив про неможливість з`явитись в судове засідання, яке призначене на 19.01.2018 року, оскільки перебуває на лікарняному.

21.01.2018 року у обвинуваченого закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст. 78, 49, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної діїв кримінальному провадженні № 0002423 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

Зобов`язати захисника прибути до суду 19 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/33/18
Номер провадження 11-п/775/9/2018

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Олександрівського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000285 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Олександрівського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000285 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Олександрівського районного суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що Олександрівський районний суд Донецької області має у своєму складі трьох суддів, а саме : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В даному кримінальному провадженні приймали участь на стадії досудового розслідування судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити, оскільки відсутні судді для створення колегії.

За таких обставин подання Олександрівського районного суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Олександрівського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000285 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до розгляду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 302/33/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, який надійшов у суд 15.01.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000003 від 02.01.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 12.02.2018 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - ОСОБА_4 ,

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6885/17 Номер провадження 11-кп/775/171/2018

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

представника потерпілої: ОСОБА_9

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001700 від 23.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Стягнути зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, 50 000(п`ятдесят тисяч) гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22.01.2018 року о 08-00 годині.

Судді:
Справа№ 309/84/18
Провадження № 1-кп/309/228/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001102 внесеного до ЄРДР від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, депутата Кошелівської сільської ради сьомого скликання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001102 внесеного до ЄРДР від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001102 внесеного до ЄРДР від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, депутата Кошелівської сільської ради сьомого скликання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «26» січня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа№ 309/94/18
Провадження № 1-кп/309/232/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001418 внесеного до ЄРДР від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, із середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, не судимого, одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001418 внесеного до ЄРДР від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001418 внесеного до ЄРДР від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, із середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, не судимого, одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. «26» січня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/230/18 Справа № 708/1253/15-К Категорія: ст.459-467 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_4

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги асудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами асудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 січня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_4
Дата документу Справа № 332/2735/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/577/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2735/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
18 січня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що він брав участь у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 було визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.307 КК України.

За результатами даного розгляду ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року (т.2 а.п.143-152) вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому в зазначеній ухвалі колегія суддів фактично надала оцінку доказам у даному кримінальному провадженні та поставила під сумнів їх допустимість.

Зі змісту оскаржуваного наразі вироку вбачається, що суд першої інстанції за результатами нового розгляду врахував висновки апеляційного суду, викладені в ухвалі від 16 січня 2017 року, та визнав ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України і виправдав обвинуваченого у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних злочинів.

Таким чином, правова позиція судді ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню визначена та зафіксована в судовому рішенні від 16 січня 2017 року, що в подальшому при повторному розгляді провадження даним суддею може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наявність обставини, яка виключає участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви з метою усунення у сторін сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 . .

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/755/500/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"15" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012888 від 17.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без змін до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Речові докази: диск залишити у матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:00 год. 19.01.2018.

С у д д я: ОСОБА_1