Справа №522/1690/17
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1490/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002717 від 19.08.2017р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Волочиського району, с.Завалійки, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.04.2011 року Голосеєвським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
19.08.2017р., в період часу з 15 години 00 хвилин, по 15 годину 20 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території храму імені Марії Магдалини Української православної церкви, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацци (Червоні Зорі), 4/6, та, переслідуючи ціль особистого збагачення, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало у особистому кабінеті настоятеля вищезазначеної церкви, який розташований на другому поверсі храму імені Марії Магдалини, за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його дії залишаться не поміченими, шляхом відчинення дверей, проник до особистого кабінету настоятеля ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, що належить священнослужителю, настоятелю Української православної церкви імені Марії Магдалини ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюг плетіння подвійного «Бісмарку» вагою 35 гр., золотий хрест з розп`яттям вагою 5 гр., загальною вартістю 40 000 гривень, наручні часи «Patek Philippe» вартістю 15 000 гривень, з золотим браслетом вагою 80 гр., вартістю 80 000 гривень, мобільний телефон марки «IPhone 6» в корпусі сірого кольору, з чохлом чорного кольору вартістю 8 000 гривень, з сім картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_1 ), що матеріальної цінності не представляє.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 143 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині, відсутність збитків у справі та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Пояснив, що працював у В.Дальнику 3 місяці, проте роботодавець з ним не розраховувався, в той день ОСОБА_3 зайшов у церкву, так як було релігіозне свято, хотів помолитись, потім піднявся на другий поверх, зайшов в кабінет і побачив на столі ланцюжок із золота, хрестик, годинник, золотий браслет та телефон, які поклав собі в кишеню та вийшов з території храму. Телефон в нього з руки вирвали перехожі, які втекли, золотий ланцюжок, хрестик, браслет та годинник забрали працівники поліції, які його затримали.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо підтвердження обставин викладених в обвинувальному акті та щодо відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, а також з урахуванням відсутності з боку потерпілого ОСОБА_6 матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , проте, враховуючи, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину, раніше судимий, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою,- до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: наручні чоловічі часи золотистого кольору «Patek Philippe», силіконовий чохол чорного кольору для мобільного телефону, золотий ланцюг плетіння «Бісмарк», золотий хрест з розп`яттям ОСОБА_7 , віддані потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку,- вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського районного суду
міста Одеси: ОСОБА_1

30.10.2017