Справа № 583/2129/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

"11" червня 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за клопотанням заступника начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з виконуючим обов`язки Охтирського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 05 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 240 ч. 1 Кримінального Кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулася заступник начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з виконуючим обов`язки Охтирського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 05 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 240 ч. 1 Кримінального Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 05 червня 2014 року до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від секретяра ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи дозвільних документів на видобування надр, не укладаючи договірних відносин на оренду земельних ділянок, здійснює видобування скрапленого газу та газоконденсату, а також при видобуванні корисних копалин останнім незаконно було знято родючий шар землі.

В ході досудового розслідування встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано спеціальний дозвіл на користування надрами, а саме на розвідку покладів вуглеводнів у нижньокам`яновугільних вікладах. Вказана ліцензія була видана на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 (Держгірпромнагляд) № 01/02-07.13/800 від 20 листопада 2009 року.

Згідно ст. 40, 160 Кримінального процесуального Кодексу України для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до документації, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме рішення №01/02-07.13/800 від 20 листопада 2009 року та документів, що стали підставою для його прийняття.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 (Держгірпромнагляд) № 01/02-07.13/800 від 20 листопада 2009 року та документи, що стали підставою для його прийняття, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати можливість тимчасового вилучення цієї документації.

В судове засідання заступник начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенант міліції ОСОБА_3 не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Виконуючий обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином про дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно з ч. 5, 6 Ст.163 Кримінального процесуального Кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч. 2 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України, враховуючи об`єктивні дані вищевказаного, існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, особою у володінні якої вони знаходяться, тому вважаю за доцільне провести розгляд даного клопотання в судовому засіданні без участі осіб, у володінні яких знаходяться вищеперераховані документи

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 159-164, 166, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з виконуючим обов`язки Охтирського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 05 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 240 ч. 1 Кримінального Кодексу України задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а сааме: рішення №01/02-07.13/800 від 20 литсопада 2009 року та документів, що стали підставою для його прийняття, з можливістю тимчасового вилучення вищевказаних документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1