Справа № 1-566/11
Номер провадження 1-в/404/72/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву члена ліквідаційної комісії Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,
ВСТАНОВИВ:
Член ліквідаційної комісії Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №1-566/11 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кіровоградського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області коштів на суму 22919, 83 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, оскільки виконавчий лист був втрачений.
Дослідивши матеріали кримінальної справи №1-566/11 року, суд дійшов висновку, що заява члена ліквідаційної комісії Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 . Гросул підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України). Чинний КПК України не містить норм, які регулюють питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд застосовує положення Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.17.2 ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Дослідивши заяву та матеріали справи, зважаючи на неявку сторін, яка не перешкоджає розгляду заяви та відсутність будь-яких заперечень, суд находить за можливе задовольнити заяву, оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений.
Керуючись ч.5 ст.128 , ст.ст. 537, 539 КПК України, п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву члена ліквідаційної комісії Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа №1-566/11, виданого Кіровським районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 коштів на суму 22919,83 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1