Провадження №1-кп/127/1190/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0002735 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, ромської національності, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 , 04.06.2017 приблизно о 21 гол. 50 хв. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході розмови з раніше незнайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітив у останньої в передній правій кишені штанів мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GТ-i9069МLSSBK» в корпусі чорного кольору ІМIE: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, реалізовуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету легкої наживи, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий іншими особами. ОСОБА_4 лівою рукою дістав із кишені потерпілої вищевказаний мобільний телефон.

Однак такі протиправні дії ОСОБА_4 були помічені потерпілою ОСОБА_7 , яка негайно йому висловила вимогу повернути викрадене майно.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його незаконні дії викрито потерпілою ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність та зухвалість своїх дій, продовжив свій злочинний намір, направлений на викрадення майна останньої та в подальшому, діючи відкрито, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3281/17-21 від 08.06.2017 вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy GТ-i9069МLSSBK» в корпусі чорного кольору ІМIE: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 становить 1312 гри. 84 коп.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 04.06.2017 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході розмови з потерпілою помітив у неї в кишені штанів мобільний телефон. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння даним телефоном та він лівою рукою дістав із кишені потерпілої вищевказаний мобільний телефон. Однак це побачила потерпіла та почала просити повернути їй телефон, але він з місця вчинення злочину зник. В подальшому телефон у нього був вилучений працівниками поліції. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченого, покладається на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана ВВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.крим.пров. 60);

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває (а.крим.пров. 58);

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.крим.пров. 59).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 56-57), посередньо характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 3281/17-21 від 08.06.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст. 65 КК України суд,-

Засудив
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 12.10.2017.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 3281/17-21 від 08.06.2017 в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2017, на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GТ-i9069МLSSBK» в корпусі чорного кольору скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GТ-i9069МLSSBK» в корпусі чорного кольору ІМIE: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя