Провадження № 1-кс/727/3343/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

представник заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Жесар» адвоката ОСОБА_3 на бездіялність слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо не надання відповіді на клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТзОВ «Жесар» зі скаргою в якій вказує, що 30.10.2017 року він звернувся до слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про допит ОСОБА_5 в якості свідка в присутності представника ТОВ «Жесар» - адвоката ОСОБА_3 .

Вважає, слідчим порушено процесуальні права ТОВ «Жесар», а тому просить суд зобов`язати його розглянути клопотання від 30.10.2017 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засіданнян з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.10.2017р. представник ТОВ «Жесар» - адвокат ОСОБА_3 звернулвся до слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотаннями про допит ОСОБА_5 в якості свідка.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вважаю, що слідчим в порушення вимог ст.. 220 КПК України, заявнику не направлено вмотивовану постанову про повну чи часткову відмову в його задоволенні, тобто клопотання по суті не розглянуто, чим порушено вимоги вищевказаної статті КПК України, а тому приходжу до висновку, що слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 слід зобов`язати розглянути клопотання представника ТОВ «Жесар» - адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 55, 216-220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов"язати слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебує дане кримінальне провадження розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Жесар» адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2017 року відповідно до вимог ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1