Справа № 282/297/18
Провадження № 1-кп/282/64/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000046 від 06.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перетік та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року близько 20 год. 30 хв. у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особисто неприязних відносин виникла словесна суперечка, під час якої обвинувачений, розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно правою рукою схопив ззаді за одяг потерпілу та штовхнув її на підлогу. Коли остання знаходилася на підлозі в положенні стоячи на колінах, ОСОБА_4 , умисно лівою ногою наніс їй один удар в ділянку живота, спричинивши їй фізичний біль, та в подальшому кулаком лівої руки наніс їй один удар в ділянку підборіддя.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений підняв останню із підлоги та умисно долонею правої руки наніс один удар в ділянку носа ОСОБА_5 , спричинивши їй таким чином, тілесні ушкодження у вигляді синця лівої повіки лівого ока, садна підборіддя, перелому кісток спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, посилаючись на те, що вони примирились і вона не бажає щоб останній притягувався до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину визнав і теж просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, а тому є підстави для закриття кримінального провадження.

Судових витрат по даному кримінальному провадженню не має.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1, п.1 ч.2 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо її не скасовано.

Суддя ОСОБА_1