Провадження №1-кп/447/103/18
Справа №447/2832/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000799 від 10.11.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верин, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.06.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 09.11.2017 року приблизно об 11.50 годині перебуваючи в службовому кабінеті бухгалтера Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області за адресою: вул. Коновальця, 14, с.Верин, Миколаївського району Львівської області, відкрито викрав мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій майнову шкоду у розмірі 903,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна.

В ході досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення від 28.12.2017 року, згідно з якою сторони домовилися про наступне. ОСОБА_5 станом на момент укладення угоди відшкодував ОСОБА_4 завдану злочином шкоду. Після винесення вироку у справі судом обвинувачений зобов`язується попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_4 , після чого остання жодних інших претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не матиме. За умови виконання вищевказаних домовленостей сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди та зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, визначені в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Згідно з ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.11.2017 року на речовий доказ - мобільний телефон - накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту майна. На підставі ст.174 КПК України зазначений арешт слід скасувати.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон - слід передати потерпілій.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта, у розмірі 395,48 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 28.12.2017 року, укладену між ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0000799, з однієї сторони, та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна накладений згідно з ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.11.2017 року.

Речовий доказ - мобільний телефон Samsung Galaxy Win GT-18552 TAASEK - передати потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 395,48 гривень в користь держави.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1