печерський районний суд міста києва
Справа № 757/741/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -,-
В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 0003325.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003325 від 20.10.2017 за підозрою начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе та третьої особи неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Досудовим розслідуванням установлено, що начальник Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з 03.08.2017 вимагав від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000070 за ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, надати для себе, прокурора у кримінальному провадженні та судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за прийняття останнім судового рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. та в поверненні ОСОБА_6 арештованого під час досудового розслідування транспортного засобу Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 .
04.11.2017, близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи біля будівлі мотелю «Журавлина», розташованого за адресою: вул. Варшавська, 9-В, м. Сарни, Рівненська область, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що ним спільно з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 прийнято рішення про можливість при постановленні вироку застосувати стосовно обвинувачених у кримінальних провадженнях № 0000070 ОСОБА_6 та № 0000013 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити їх від покарання, прийняти рішення про повернення ОСОБА_6 арештованого під час досудового розслідування транспортного засобу Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Разом з тим, під час указаної розмови ОСОБА_4 висловив ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , злочинну вимогу передати йому до 08.11.2017 для прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2 500 доларів США за задоволення клопотання сторони захисту про застосування стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000070 ОСОБА_6 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення останнього від покарання, прийняття рішення про повернення ОСОБА_6 арештованого під час досудового розслідування транспортного засобу Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 .
У подальшому, 06.11.2017, близько 16.00 години, перебуваючи біля будівлі автовокзалу у с.м.т. Березно, розташованого за адресою: вул. Андріївська, 49а, с.м.т. Березно Рівненської області ОСОБА_4 на запитання ОСОБА_5 повторно повідомив про раніше прийняте рішення щодо можливості при постановленні вироку застосування стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000070 ОСОБА_6 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від покарання, прийняття рішення про повернення ОСОБА_6 арештованого під час досудового розслідування транспортного засобу Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 .
08.11.2017, близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із автозаправною станцією «WOG», розташованої за адресою: вул. Польова, 2 в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 08.11.2017 становить 66 878 гривень 22 коп., за задоволення клопотання сторони захисту про застосування стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000070 ОСОБА_6 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення останнього від покарання, прийняття рішення про повернення ОСОБА_6 арештованого під час досудового розслідування транспортного засобу Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Одразу після того, як ОСОБА_4 отримав можливість розпоряджатися предметом неправомірної вигоди, 08.11.2017 о 14.00 год. він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході обшуку у ОСОБА_4 вилучено предмет неправомірної вигоди заздалегідь ідентифіковані грошові кошти загальною сумою 2500 доларів США.
09.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Костопільського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , прокурор покладається на необхідність переховуватись від органів досудового розслідування та суду: знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 у справі № 757/67248/17-к, підозрюваному ОСОБА_4 вже обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово.
Строк дії вказаної ухвали визначено до 09 січня 2018 року, включно.
Вказаною ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатись із смт. Володимирець, Володимирецький район, Рівненська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
утримуватися від спілкування із працівниками Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , свідками у крмінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;
здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом не зменшилися.
На даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Для закінчення досудового слідства необхідно провести наступні процесуальні дії:
- отримати розсекречені документи щодо проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій;
- отримати інформацію щодо майнового стану підозрюваного ОСОБА_4 та вирішити питання щодо арешту майна;
- отримати висновок комплексної судової експертизи;
- повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про кінцеву підозру у вчиненні злочину та повторно допитати його;
- відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини. При цьому прокурор зазначив, що стороною обвинувачення враховано позитивні дані про особу обвинуваченого, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, те, що його матір є інвалідом ІІІ групи, тому було прийнято рішення звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в цілому не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.
ОСОБА_4 , є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно повідомлення про підозру від 09.11.2017.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 на даній стадії провадження та доведеність існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду: знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, позиції захисту щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивної, вважаю обґрунтованим та доцільним продовжити дію запобіжного заходу, як домашній арешт, відносно ОСОБА_4 .

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із смт Володимирець Володимирського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 532, 534 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20-00 год до 08-00 год, до 04.03.2018 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, терміном на два місяці, тобто до 04.03.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньою ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 10.01.2018.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1