overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчаосвий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000351 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчаосвий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000351 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Враховуючи, що було подано заяву про повернення клопотання, керуючись ст. 185, 159-163 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчаосвий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000351 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3882/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29.05.2017, працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходячись за адресю: АДРЕСА_1 , самовільно, всупереч установленому законом порядку здійснили демонтаж гаражів.
Слідчий зазначив, що відповідно до протоколу огляду місця події встановлено, що земельна ділянка, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діляться на три частини за наступними кадастровими номерами: 75:316:0001, 75:316:0076, 75:316:0044 встановлено, що земельна ділянка огороджена бетонним парканом.
Слідчий зазначив, що проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Судове засідання проводити згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_4 ,- задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5786/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 20 жовтня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

23 листопада 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 20 жовтня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 20 жовтня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 грудня 2017 року о 13.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 243/5348/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1024/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 р., якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, по кримінальному провадженню № 0001566 від 04.06.2016 р..

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 р., задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, по кримінальному провадженню № 0001566 від 04.06.2016 р..

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_2 та законним представником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом зі справою та доповненнями до них надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити розгляд апеляційних скарг захисника та законного представника на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 р..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 р.. на 16 січня 2018 року на 10:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/6771/17
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , 07.11.2017 року о 18 год. 50 хв., вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3 , в ході якої висловлювалася в адресу останнього нецензурною лайкою, намагався застосувати фізичне насильство.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Вказав на те, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, зазначив, що на даний час примирився з потерпілим
Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №949844 від 07.11.2017 року, доданими до матеріалів справи поясненнями.
Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, зважаючи на те, що сторони примирилися, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити.
На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю ПІКАРД УКРАЇНА ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Представник товариства з обмеженою відповідальністю ПІКАРД УКРАЇНА ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 12.09.2017 року ТОВ ПІКАРД УКРАЇНА поштою подало до прокуратури Закарпатської області заяву про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення станом на 03.10.2017 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю ПІКАРД УКРАЇНА ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 01.12.2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7095/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/621/17
Єдиний унікальний №335/7095/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
23 листопада 2017 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 17 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000862 від 23 березня 2017 року за ч.1 ст.375 КК України.

На підставі ст.ст.75, 80 КК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що слідчий закрив кримінальне провадження за фактом винесення суддею апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 завідомо неправосудної ухвали про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, у зв`язку з чим, заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, та подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, разом з доданими до нього матеріалами, передати до канцелярії апеляційного суду Запорізької області на перерозподіл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/8356/17
Провадження №1-кп/442/463/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" листопада 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002346 від 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.11.2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В додатках до даного обвинувального акту долучено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 29 листопада 2017 р. о 11:40 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/337/372/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 18.08.2017 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,які 06.10.2017 року надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 09.10.2017 року було призначено підготовче провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Захисник обвинуваченого проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданої 21.11.2017 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та довідки №4119 від 24.11.2017 року про причини смерті, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Клдексу.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а заяв від захисника та родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3032/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
28 листопада 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в приміщенні квартири де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ряд речей, а тому вказане у даному клопотанні майно має суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки вказане у даному клопотанні майно має значення для розкриття кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий судя,
Клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя