overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1312/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого, судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року, якою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 24 тисяч 360 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України.

24 серпня 2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій він просить ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року скасувати та винести нову ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

07 вересня 2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що його братом була внесена застава у розмірі 24 тисяч 360 гривень, яка була встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України якою передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Як вбачається з наданого кримінального провадження, від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року підлягає закриттю, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст.403 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року закрити, у зв`язку з відмовою засудженого від своєї апеляційної скарги.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1315/15
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 11.04.2014 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 11.04.2014 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 14 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003101 від 16.08.2017 року по обвинувальною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 близько 11:50 ОСОБА_4 проходячи неподалік будинку №17 по вул. Металургів у м.Суми, побачив медичний шприц ємністю 5 мл, частково заповнений речовиною коричневого кольору на 1,5 мл.. Знаючи фізичні властивості «опію», зрозумів, що знайдений шприц містить зазначений наркотичний засіб. Тоді він узяв шприц для особистого вживання без мети збуту та поклав до кишені шортів. Близько 12.00 цього дня біля буд. №5 по вул. Металургів у м.Суми ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції. Втім з метою ухилення від відповідальності ОСОБА_4 видавив зміст шприца у кишеню. Працівниками поліції був виявлений та вилучений зазначений шприц з залишками речовини і шорти.
Відповідно до висновку експерта від 01.06.2017 № 19/119/7-2/684е, вилучена речовина, є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,289 г.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, своїми показами підтвердив вчинення злочину при зазначених вище обставинах. Також просив звільнити від відповідальності у зв`язку з проходженням лікування.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мету збуту.
ОСОБА_4 добровільно звернулася до КЗ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер» і з 02.11.2017 по 17.11.2017 року пройшов лікування від наркозалежності.
Суд заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення та закрити провадження у справі.
Так відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З обвинуваченого слід стягнути судові витрати. Речові докази слід знищити.
Керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та закрити кримінальне провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 989 грн. 60 коп.
Речові докази, шприц та шорти - знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/76/18
Номер провадження 1-кс/580/26/18
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника скарги ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :
17.01.2018 року до Лебединського райсуду на розгляд судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 09.12.2017 року вона звернулася до Лебединського ВП із заявою, в якій описала обставини, якіна її думку свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 162, 185, 299 КК України по факту крадіжки з проникненням на територію, яка є приватною власністю та жорстоке поводження з собакою, що вчинене умисно та призвело до її загибелі.
Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального злочину, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР.
Тому ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст. 162, 185, 299 КК України.

В судовому засіданні заявник скарги по дала суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки питання вирішено по суті.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, проти залишення скарги без розгляду не заперечив, повідомив суду, що відомості до ЄРДР по факту зникнення собами ОСОБА_4 вже внесені.

З витягу, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 27.01.2018 року Лебединським ВП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту зникнення собами ОСОБА_4 та жорстокого поводження з твариною за ч. 1 ст. 299 КК України.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали зверння ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залишити її скаргу без розгляду, так як в судовому засіданні було встановлено, що вимоги скарги на час її розгляду задоволені і заявник звернувся до Лебединського районного суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 55, 56, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/440/18
Провадження № 1-кп/577/193/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2018 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
01.02.2018 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
За приписом ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись: ст.ст. 314, 416 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 15.03.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ТДВ «Конотопм`ясо» ОСОБА_7 , про день розгляду справи повідомити прокурора та Конотопський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/332/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 004133, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 11 годині 30 хвилин 07 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/393/18
ун. № 759/1494/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011481 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
02.02.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000467 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

02.02.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 05.03.2018 року о 15.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «ОМЕГА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Миколаївської міської ради про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2017 у рамках кримінального провадження № 0001341, -

В С Т А Н О В И В :
07.12.2017 року Миколаївська міська рада звернулася до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Миколаївської міської ради про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2017 у рамках кримінального провадження № 0001341 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3032/18
Провадження № 1-кп/761/1187/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
До Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 12 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.
При повідомленні про дату, час та місце судового засідання по телефону з метою виклику в підготовче судове засідання захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та сама обвинувачена ОСОБА_7 повідомили, що 12 лютого 2018 року захисник буде зайнятий в іншому судовому засіданні, а саме в Рубіжанському міському суді Луганської області, про що 05 лютого 2018 рокунадіслали клопотання та витяг з веб-сайту про призначення судового засідання у справі.

У зв`язку з цим просили залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 при проведенні окремої процесуальної дії в порядку ст. 49 КПК України під час підготовчого судового засідання на підставі ст. 53 КПК України.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого спливає 21 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Крім того, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 315, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для проведення окремої процесуальної дії.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 12 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 740/3220/17
Провадження № 1-кп/740/44/18
УХВАЛА
25 січня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження №0002034 від 21.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.121КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, що виразилося в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння потерпілій ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про виклик судово-медичного експерта ОСОБА_8 .

Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечували.

Прокурор просив продовжити обраний ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту на строк до 2-х місяців

Потерпіла та її представник не заперечували проти цього.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на особисте зобов*язання.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту слід продовжити до двох місяців, так як передбачені ст.177 КПК України ризики не припинили існування.

Відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.56, 58, 314, 325, 326, 331 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 10-30 год. 08 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, судово-медичного експерта ОСОБА_8 .

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 за ухвалою Ніжинського міськрайонного суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення житла - квартири АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, - продовжити до 23 березня 2018 року.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1