Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2018 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 січня 2018 року повернуто заявнику скаргу на постанову слідчого від 26 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000010.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що звільненя особи, яка керує відділом по роботі з правоохоронними органими, не позбавило заявника доручити ведення цієї роботи іншій особі або отримати прапвову допомогу від адвоката чи іншого фахівця в галузі права. Окрім за відсутності пошкоджених унаслідок кібератаки електронних обліків, заявником не надано доказів, які свідчать про неможливість здійснення ним вручну підготовки матеріалів для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 просила ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення, прийняте 26 квітня 2014 року старшим слідчим СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 (правонаступником якого є Варашський відділ поліції) про закриття кримінального провадження № 0000010.
В обґрунтування свої вимог зазначила, що вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам обґрунтованим у скарзі від 28 грудня 2017 року щодо поважних причин, з яких пропущені строки, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
______________________________________________________________________________________________________
Справа № 11сс/787/33/2018 Головуючий в 1-ї інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст.303 КПК Доповідач - ОСОБА_1 .
Також вказала, що з 01 жовтня 2017 року у зв`язку з процедурою ліквідації ПАТ «КБ «Надра» разом з керівником напрямку по обслуговуванню відділення ПАТ «КБ «Надра» Рівненське РУ Департаменту по роботі з правоохоронними органами ОСОБА_8 , з банку були звільнені усі 7 керівників аналогічних напрямків регіональної мережі вказаного ПАТ. З цього часу переважна частина функціональних обов`язків, яку вони виконували безпосередньо в областях, у тому числі по взаємодії з правоохоронними органами та представленням інтересів банку в судах, була передана 4 працівникам Департаменту по роботі з правоохоронними органами ПАТ «КБ «Надра», які дислокуються у центральному офісі ПАТ «КБ «Надра» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців,15.
Зокрема, саме цим працівникам додатково передано в роботу для подальшого супроводження близько 500 кримінальних проваджень, по яких майже до кінця 2017 року проводилася звірка та збиралися додаткові матеріали виходячи з того, що внаслідок кібератаки на комп`ютерну корпоративну мережу ПАТ «КБ «Надра», яка мала місце 27.06.17 вірусом були знищені електронні обліки заяв та порушених за ними протягом минулих років кримінальних справ/проваджень.
Про вказані обставини було прямо вказано у скарзі від 28 грудня 2017 року за вих. №14-4-9287, з посиланням на те, що 29 липня 2017 року СВ Шевченківського РУ ГУНП в м. Києві на підставі заяви ПАТ «КБ «Надра» від 27.06.17 за вих. 14-4-4583 порушено кримінальне провадження за фактуом незаконного втручання 27.06.17 невстановленими кіберзлочинцями в комп`ютерну мережу ПАТ «КБ «Надра» за ознаками злочину, передбаченого ст. 361 КК України.
Станом на 17 січня 2018 року підрозділом ІТ ПАТ «КБ «Надра» відновлені всі бази даних, але відновити інформацію яка знаходилась на робочих станціях користувачів Установи та була зашифрована в результаті вірусної атаки не є можливим оскільки на даний час у ПАТ «КБ «Надра», НБУ та Кіберполіції НП України відсутні алгоритми розшифрування. На сьогоднішній день зашифровані файли зберігаються на спеціально виділених дисках до моменту надання Кіберполіцією НП України засобу для розшифрування.
Вважає, що наведеними вище доводами спростовуються визначені слідчим суддею в ухвалі від 05 січня 2018 року причини, які він вказав, як неповажні та послався на них як на підстави повернути скаргу від 28.12.17 заявнику.
До початку судового розгляду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги без її участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою, й обговоривши викладене в апеляційній скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно положень ч.2 ст.304 КПК, скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, у якій не порушується питання про поновлення цього стоку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, що її подала.

За вимогами закону, до поважних причин пропуску строку на оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати скаргу, якими можуть бути визнані: важка хвороба скаржника, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 квітня 2014 року старшим слідчим СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000010 за ч.1 ст.388 КК України (а.с.17).
Копію вказаної постанови отримано заявником 30 листопада 2017 року, що підтверджується відміткою ПАТ КБ "Надра" на супровідному листі, яким направлялась постанова про закриття провадження у справі, із зазначенням вхідного номеру 25769 від 30 листопада 2017 року (а.с.16). Проте скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подано лише 04 січня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на її оскарження.
Доводи апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" - ОСОБА_5 щодо неможливості вчасного подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000010 через відсутність у відділенні ПАТ КБ Надра Рівненське РУ відповідального працівника, який здійснює організацію роботи із правоохоронними органами та представлення інтересів банку в судах, у звязку із скороченням такої посади, колегія суддів оцінює критично, як такі, що позбавлені підстав, оскільки не є належним доказом поважності пропуску строку на оскарження постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000010, передбаченим чинним КПК України. За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення заявнику скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 січня 2018 року про повернення заявнику скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000010 залишити без змін, апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3