Справа №292/408/17
Провадження № 1-кп/293/122/2017
УХВАЛА
14 вересня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000116 від 30.03.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ, Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зберігаються і на даний час, а строк дії запобіжного заходу спливає 16.09.2017, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження строку його дії.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 60 діб з покладенням на нього певних обов`язків.

Обгрунтовуючи дані клопотання прокурор зазначив, що розгляд справи ще не закінчено, а строки дії запобіжних заходів спливають, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження строку їх дії.

Прокурор в судовому засіданні заявлені клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 просили звільнити ОСОБА_3 з-під варти та застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. За матеріалами виконання приводу стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває на лікуванні в обласному наркологічному диспансері, а саме 10.09.2017 його було поміщено на лікування до даного закладу.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що 16.09.2017 спливає двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , та необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, тому є наявні підстави для розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обовязків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, а обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється на виклики суду, суд продовжує строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою, а ОСОБА_4 обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142. 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу - тримання під вартою до постановлення вироку судом, але не більш як на 60 днів, тобто по 11.11.2017 включно без визначення розміру застави.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в с.Великий Луг Пулинського району Житомирської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 11.11.2017 року в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин з одночасним покладенням обов`язків:

- щоденно, з 22 години до 06 години не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 ;

- не відлучатись за межі Пулинського району без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відвідувати місця масового відпочинку громадян, де проводиться прродаж спиртних напоїв на розлив.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання до Черняхівського районного суду Житомирської області на 11:00 год. 11 жовтня 2017 року.

Виконання приводу доручити начальнику Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 11 жовтня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1