Справа №403/647/17 провадження № 1-кс/403/75/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року смт.Устинівка
Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання слідчого - начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів,-
Начальник слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (далі - СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області) старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: трьох речовин (речовини з недопалку з газетного паперу, речовини тьмяно-зеленого кольору та речовини в газетному згортку), які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною масою 11,13 грам в зберіганні яких немає доцільності.
Клопотання обґрунтоване тим, що 16.10.2017 року під час виїзду слідчо-оперативної групи Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області до с.Криничне Устинівського району Кіровоградської області, по вул.Центральна даного населеного пункту був виявлений місцевий житель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В присутності понятих останній дістав із внутрішньої кишені своєї куртки металевий портсигар та паперовий згорток з газети, в яких знаходилась суха подрібнена речовина темно-зеленого кольору із різким запахом рослини коноплі, яка була вилучена під час складення протоколу огляду місця події від 16.10.2017 року із зазначенням дати його початку 16 год. 40 хв..
Згідно висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №1255 від 20.10.2017 року надані на дослідження в двох полімерних прозорих пакетах речовини, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною масою 11, 13 грам.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що анонімне звернення, за яким було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи, надійшло до Устинівського відділення поліції о 16 год. 45 хв., що на думку слідчого, може поставити під сумнів визнання наркотичного засобу як доказу при розгляді кримінального провадження в суді, а тому подальше зберігання вказаного речового доказу недоцільне, оскільки вирішується питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В судове засідання прокурор та слідчий не з"явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
22.12.2017 року від прокурора - начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшла письмова заява про розгляд клопотання слідчого про надання дозволу на знищення речових доказів без її участі.
Слідчий про причини неприбуття в судове засідання для розгляду клопотання суд не повідомив.
За змістом ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Вказані вище статті визначають порядок розгляду клопотання, пов"язаного з арештом майна.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридиної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації кримінального провадження за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, не прибули в судове засідання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клоптання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до постанови слідчого від 24.10.2017 року спеціальний пакет НДЕКЦ, в якому знаходяться три речовини: речовина з недопалку з газетного паперу масою 0,19 г.; речовина тьмяно-зеленого кольору 1,87 г. та речовина в газетному згортку 9,26 г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною масою 11,13 грам, визнаний речовим доказом та долучений до провадження в якості речового доказу (а.п.14).
За постановою слідчого від 24.10.2017 року спеціальний пакет НДЕКЦ №1650940, в якому знаходиться речовий доказ 11,13 гра опію канабіс, вилученого 16.10.2017 року у ОСОБА_4 , зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.15).
За змістом ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1, 2, 4, 9 ч.1 цієї статті, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Згідно положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Натомість, зі змісту поданого клопотання вбачається, що обгрунтовуючи необхідність надання слідчим суддею дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий зазначає лише про вирішення на даний час питання про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення без вказівки на прийняття ним відповідної постанови.
Матеріали клопотання також не містять постанови слідчого про закриття ним кримінального провадження або інших документів, з яких би вбачалась дата та підстава її прийняття.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність посилання слідчого на положення ч.9 ст.100 ЦПК України при вирішенні поданого ним клопотання, оскільки даною правовою нормою передбачається вирішення судом питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів саме у разі закриття кримінального провадження, а не під час вирішення питання про це.
Керуючись ст.ст.100, ч.4 ст.107, 171-174, 284, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1