УХВАЛА
Іменем України

22.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0004035 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , в якому вказала, в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004035 від 26.07.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2017 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля будинку АДРЕСА_1 , де помітив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у нього виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням насильства щодо останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей час, місці та за вказаних обставин, підійшов до малолітньої ОСОБА_7 , в ході розмови з якою, під приводом показу цікавої речі, потягнув мамолітню потерпілу ОСОБА_7 в кущі донизу річки, а саме місце, що знаходиться на відстані приблизно10 метрів від вказаного вище будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на задоволення статевої пристрасті неприродним способом з малолітньою ОСОБА_7 , застосував до останньої насильство, яке виразилось в стисканні рук, поштовхів в спину, від якого остання впала на землю, закриванні рукою рота, з метою подолання опору та крику на допомогу, заподіявши їй при цьому фізичний біль, та тим самим, подолавши її волі до супротиву. Після чого, розірвавши її спідню білизну, в яку вона була одягнута, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом проти волі останньої.

27.07.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
28.07.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 25.09.2017 року.
В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на даний час не закінчено проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_3 та комплексної судово-психологічно-психіатричної експертизи малолітній потерпілій ОСОБА_7 . Крім того, необхідно виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 виправдана потребою в отриманні висновків експертиз та виконанні вимог, передбачених ст. ст. 290, 291 КПК України, а також пов`язана з оцінкою слідчим суддею в сукупності наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 25.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: