Дата документу 11.01.2018 Справа № 554/6553/16-к
У Х В А Л А

справа № 554/ 6553/16

Провадження № 1кс/554/656 /2018

11 січня 2018 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю слідчого : ОСОБА_3

за участю прокурора : ОСОБА_4

за участю підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Утішків, Буського району, Львівської області, українка, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимої
матеріали кримінального провадження № 0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2014, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Харків по закритій та огородженій території, яка відокремлена від проїзної частини дорожніми знаками 3.1 «Рух заборонено», автодороги М03 «Київ-Харків-Довжанський», яка являється майданчиком, де виконуються будівельні роботи, виїзд з якого можливо розглядати, як виїзд з прилеглої території на проїзну частину, навпроти повороту до с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області, керуючи технічно справним та належним відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Представництву «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» автомобілем марки «MITSUBISHI L 200» д.н.з. НОМЕР_1 , в районі 311 км. + 630 м. вказаної автодороги, виїхала на діючу проїзну частину автодороги в напрямку с. Демидівка, де в порушення вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та не виконання нею вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України не надала дорогу водію автомобіля марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який рухався в напрямку від с. Демидівка до автодороги «Київ-Харків-Довжанський» та скоїла зіткнення із ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 767 від 30.07.2014, отримав тілесні ушкодження: множинні двохсторонні переломи ребер по декільком анатомічним лініям з масивними крововиливами в м`які тканини в місцях переломів; лівосторонній гемоторакс (наявність в лівій плевральній порожнині до 600 мл рідкої крові та її згортків); крововиливи у вушок серця; масивні прикореневі крововиливи обох легень; крововиливи під капсули обох нирок; багатоскалковий перелом лонної кістки; багатоскалковий перелом лівої плечової кістки та лівого гомілково-ступеневого суглобу з крововиливами в місцях переломів; забійна рана голови; садна кінцівок. Всі вище перелічені тілесні ушкодження є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, які діяли з достатньою для утворення ушкоджень силою, якими найбільш вірогідно могли бути виступаючі частини салону автотранспортного засобу, та могли утворитися у водія в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.07.14, стосовно до живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться з нею в прямому причинному зв`язку.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита травма грудної клітини з множинними переломами ребер, що за своїм перебігом ускладнилася шоком крововтрата, яка і стала безпосередньою причиною смерті.

Згідно висновку комплексної комісійної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної, дорожньо-технічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису № 11536/11537/3131/3232 від 17.03.2017, та повторної комплексної комісійної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної, дорожньо-технічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису № 7502/17-52/7503/17-35/20594/17-52/20595/17-42/19/12-1/71-СЕ/17 від 30.11.2017, в діях водія автомобіля «MITSUBISHI L 200» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 маються порушення вимог п.10.2 та 3.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
п.3.1 Розділу 33 «Рух заборонено». Забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках, коли:
початок пішохідної зони позначено знаком 5.33;
дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому випадку обов`язково додатково встановлюється знак 3.43.
Порушення вимог п. 10.2 та п. 3.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 , знаходилося у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків і остання мала технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили їй виконати вимоги зазначених вище Правил.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

ОСОБА_5 вину не визнала , не заперечувала проти обрання особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрювану , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність унеможливити її спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого нею злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 проживає за межами Полтавської області на значній відстані від органу досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю забезпечення проведенню досудового розслідування та профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 184, 194, 195 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1