overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6091/16-к
провадження № 1-кп/208/110/18
УХВАЛА
17 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
при вирішенні у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491, відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченихч.ч. 1,2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, може переховуватися від суду, свідки ще не допитані.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів за вчинення яких, в разі визнання ОСОБА_4 винним, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, стороною обвинувачення надані вагомі докази вчинення злочину, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченного від суду чи іншого перешкоджання кримінальному провадженню, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченго, обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.03.2018 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5571/17
Провадження №1-КП/205/601/17
Єдин.Унік. №205/5571/17-к
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5309/17
Провадження № 1-кп/0182/231/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Нікополь кримінальне провадження №0001588 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001588 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.
В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 18 січня 2018 року о 15.30 годині свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/88/18
Провадження № 1-кс/191/13/18
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу Виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 0002281.

До початку судового засідання заявник надав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 0002281.

Згідно постанови заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15 січня 2018 року скасовано постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002281 за ч.1 ст.185 КК України.

Суд, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою Виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4429/17

УХВАЛА
17 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальні провадження підсудні Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувальних актів прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.
Прокурор, захисник і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 15 годинi 00 хвилин «12 » лютого 2018 року суддею одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінально процесуального Кодексу України. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії посадових осіб органів досудового слідства щодо її повідомлення про підозру - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року щодо повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000555 та направити обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до Дніпровського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 05 січня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , та призначити їх до розгляду на 15 год. 30 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/618/2018 Категорія:ч.4 ст.190 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 344/655/18
Провадження № 1-кп/344/518/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 18.01.2018 року об 11 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/193/18
Провадження № 1-в/362/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 12.01.2018 р. надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворої ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 25.01.2018 р. на 09-15 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1398/15-к
Провадження № 1-в/400/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Петрівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

та засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завадівка Кам`янського району Черкаської області, засудженої вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендувала себе добре, обов`язки покладені на неї судом, а саме, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу служби пробації; повідомляти службу пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації виконала. До адміністративної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується задовільно, тому представник Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши представника Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора та засудженої, які погодились з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _____________2018 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/181/18
Номер провадження 1-кп/643/639/18
УХВАЛА

16.01.2018 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 05.03.2018 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Суд
Ухвала
Іменем України

16 січня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51- 782 ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до розписки копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_4 отримав 27 листопада 2017 року.
На даний час від засудженого ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 520/9295/15-к

провадження № 51-688ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 285/1673/17

провадження № 51-797ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить вимогу про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо примусового відібрання зразків погрудних зображень (фото) підозрюваного ОСОБА_3 для проведення судово-експертної експертизи
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1