overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5512/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001213
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 зазначає у скарзі, що 25.10.2017 року отримала відповідь на звернення від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження. Вважає, що провадження закрите передчасно без проведення розслідування, а том упросить перевірку законності закриття кримінального провадження, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування. До скарги не додано будь-яких документів провадження чи їх копій.
Кримінальне провадження регулюється Кримінальним процесуальним кодексом України(КПК України).
Подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані заявником, потерпілим чи їх представниками протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, або подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Втім скарга з наведеним змістом не містить інформації про процесуальний статус ОСОБА_2 , часу винесення постанови та отримання її копії.
Наявність таких недоліків скарги не дає підстав для прийняття скарги до розгляду. Тому скаргу слід повернути, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001213 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/485/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"30" жовтня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кролевецького

РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, студента Навчально-наукового інституту бізнес-технологій УАБС, -

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного судом покарання у виді двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік, на засудженого судом покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, громадський порядок не порушував, порушень обов`язків, покладених на нього за вироком суду, не допускав, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.особ. с. 37, 42).

Вивчивши подання, матеріали особової справи та кримінального провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання за ч. 2 ст. 296 КК України, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4085/17
Номер провадження 1-кп/585/353/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.10.2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 14 годині 30 хвилин 3 листопада 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту завдання громадянином ОСОБА_3 їй тілесних ушкоджень.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 13 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3086/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/890/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 27.09.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипризначити до розгляду на 19 грудня 2017 року о 15 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/295/17
Єдиний унікальний № 742/3358/17

в с т а н о в и в:
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/123/17
Єдиний унікальний № 748/2648/14-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

31 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. м. Чернігова, громадянки України, мешканки : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

09 жовтня 2016 року інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджена не вчинила повторного злочину, протягом року до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, виконала покладені на неї судом обов`язки.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №84/2014 р., суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/6592/14-к
Номер провадження 11-кп/775/32/2015(м)

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , закінчивши підготовчі дії до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 13 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 статті 368 КК України,-
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2015 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 13 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 статті 368 КК України.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 13 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 статті 368 КК України, у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 03 лютого 2015 року на 10:00 годину.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-в/303/254/17
303/2650/16-к
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно
засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 27.04.2016 року. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Засуджений ОСОБА_5 у порушення вимог ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Прокурор подав до суду заяву в якій просить подання задоволити та замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України за правилами встановленими ч.5 ст. 53 КК України.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як встановлено судом, засуджений не працює, не має фінансової можливості сплатити штраф до якого його засуджено, в розмірі визначеному вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року, таким чином, відсутні підстави для розстрочки його виплати.
Частина п`ята статті 53 КК України визначає, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Керуючись: ст. ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Замінити несплачену суму штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покаранням у виді п`ятдесят годин громадських робіт.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2397/16-к
Провадження № 1-кп/307/135/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду в судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 23 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 301/1261/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляцією прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не судимий,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку 3 роки.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
До початку розгляду провадження прокурор, який приймав участь у його розгляді судом першої інстанції, заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами вирок оскаржений не був, то колегія суддів вважає, що за можливе апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 закрити.
Керуючись ст.ст.403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Іршавського районного суду від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
Справа № 444/2462/17
Провадження № 1-кп/444/235/2017
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 31 жовтня 2017 року
ВСТАНОВИВ :
30 жовтня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1