Справа № 523/7239/17
Провадження №1-кп/523/433/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008002 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Березанського району, с. Прогресівка, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що в період часу з 18:00 годин 18.12.2016 року по 07:30 годин 19.12.2016 року, ОСОБА_11 разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку № 72/1 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_2 , вартістю 80 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , підійшли з обох боків до нього, та скориставшись належними в них приладдям, пошкодили замки автомобілю та розмістились в салоні автомобілю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 80 000 грн.
Крім того, в період часу з 20:50 годин 21.12.2016 року по 08:20 годин 21.12.2016 року, ОСОБА_10 , разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 , матеріали відносно, якого виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку № 34 по вул. Заболотного в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_3 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_4 вартістю 91 800 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_13 , підійшли з обох боків до нього, та скориставшись належним в них приладдям, пошкодили замки автомобілю та розмістились в салоні автомобілю.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю,

встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 16:00 годин26.12.2016 року по 07:50 годин 27.12.2016 року, ОСОБА_10 , разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку № 155 по пр. Добровольського в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21081» д/н НОМЕР_5 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_6 вартістю 30 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 , підійшли з обох боків до нього, та скориставшись належним в них приладдям, пошкодили замки автомобілю та розмістились в салоні автомобілю.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку в розмірі 30 000 гривень.
Крім того, в період часу з 20:15 годин23.01.2017 року по 11:30 годин 24.01.2017 року, ОСОБА_10 , разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_7 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_8 вартістю 15 000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_14 , підійшли з обох боків до нього, та скориставшись належним в них приладдям з метою проникнення до салону, пошкодили замки автомобілю та розмістились в салоні автомобілю.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 21:20 годин 27.01.2017 року по 09:00 годину 28.01.2017 року, ОСОБА_10 , разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку № 36 по вул. Сахарова в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2121» д/н НОМЕР_9 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_10 вартістю 98 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , підійшли з обох боків до нього, та скориставшись належним в них приладдям з метою проникнення до салону, пошкодили замки автомобілю та розмістились в салоні автомобілю.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку в розмірі 98 000 гривень.
Крім того, в період часу з 16:00 годин 12.02.2017 року по 08:30 годин 13.02.2017 року ОСОБА_10 , разом із невстановленою особою, знаходячись біля будинку № 83/3 по вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога) в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_11 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_12 вартістю 55000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_15 , підійшли з обох боків до автомобілю та, скориставшись належним в них приладдям, пошкодили замки дверей та розмістились в салоні автомобілю.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку в розмірі 55 000 гривень.
Крім того, 25.03.2017 року приблизно о 02:50 годин, ОСОБА_10 разом особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де побачили біля парадної № 6 даного будинку припаркований автомобіль марки «Део Ланос»

реєстраційний номер НОМЕР_13 , колеса якого визначили об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом із ОСОБА_10 , підійшли до вище вказаного автомобілю, та належними у ОСОБА_10 , інструментом намагались зняти чотири колеса, при цьому ОСОБА_10 відкручував гвинти коліс, а особа, матеріали відносної якої виділені в окреме провадження, спостерігав за даною подією. Відкрутивши по 1 гвинту кожного з коліс автомобілю, ОСОБА_10 та особа, матеріали відносної якої виділені в окреме провадження, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані співробітниками поліції на місці скоєння злочину.
Обвинувачений ОСОБА_10 винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив суду, що перше викрадення автомобіля він здійснив, у зв`язку з тим, що він винен був гроші ОСОБА_17 , та здійснивши викрадення, останній повинен був пробачити йому борг. Інші викрадення він здійснював, оскільки ОСОБА_17 йому погрожував, що він розповість поліції про перше викрадення автомобілю, та він боявся тому продовжував викрадати інші автомобілі. Крім того, 25.03.2017 року приблизно о 02:50 годин, він разом з знайомим біля парадної № 6 будинку № 89 по проспекту Добровольського в м. Одесі, з припаркованого автомобіля марки «Део Ланос» намагалися зняти колеса, однак були затримані співробітниками поліції на місці скоєння злочину.
Плохотнюк вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілих.

Додав, що частково відшкодував матеріальну шкоду та в подальшому має намір матеріальну шкоду відшкодувати у повному розмірі.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснили, що обвинувачений ОСОБА_10 частково відшкодував матеріальні збитки, тому потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_6 просили не призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі та дати шанс обвинуваченому виправитися та в повному розмірі відшкодувати матеріальні збитки. Потерпілий ОСОБА_9 , щодо призначення покарання підтримав позицію прокурора.

Отримавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Таким чином, ОСОБА_10 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України -незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, повне визнання винуватості, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_10 раніше не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на його утриманні знаходяться дружина та малолітня дитина, тобто обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, на теперішній час офіційно працює та навчається, дружина також є студенткою денної форми навчання, ставлення обвинуваченого до скоєного, а саме вибачення перед потерпілими у судовому засіданні, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи вищевикладене, думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому покарання пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до висновку органу пробації складеного 30.11.2017 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Крім того в рамках кримінального провадження потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , заявлені цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Дослідивши цивільні позови та вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які підтримали цивільні позови, потерпілого ОСОБА_8 , який просив залишити цивільний позов до обвинуваченого без розгляду, суд приходить до висновку, що цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_10 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення підлягають частковому задоволенню з урахуванням виплачених сум, а цивільний позов ОСОБА_8 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 , визнати винним у скоєнні злочинів та призначити наступне покарання:

¦за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

¦за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; в иконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На теперішній час міра запобіжного заходу ОСОБА_10 скасована.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_10 в строк відбутого основного покарання, час його попереднього ув`язнення в період з 25.03.2017 року по 19.06.2017 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Цивільні повози заявлені потерпілимиОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_15 кошти в розмірі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень; на користь потерпілого ОСОБА_7 79 000 (сімдесят дев`ять тисяч гривень); на користь потерпілого ОСОБА_9 29 000 (двадцять дев`ять тисяч ) гривень.
Цивільний позов потерпілогоОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_10 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Речові докази, а саме автомобілі вважати повернутими за належністю потерпілим; свідоцтва про реєстрацію автомобілів, які зберігаються в камері схову речових доказів Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області повернути за належністю потерпілим; інші речові докази, що були вилучені під час досудового розслідування, - зберігати в камері схову речових доказів Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1