Справа№751/1482/17
Провадження №1-кс/751/3189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по справі за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, підтримання державного обвинувачення та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 -

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

Встановив:

01 листопада 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язання негайно повернути ОСОБА_4 вилучений 20.08.2016 року автомобіль марки «KIA SPORTAGE», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

03 листопада 2017 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України (а.с.33-37). Підставою для відводу слідчого судді захисник зазначає те, що слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 двічі виносив ухвали по кримінальному провадженню №0000268 від 20.08.2016 року, щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області від 20.03.2017 року (справа №751/1482/17 провадження №1-кс/751/620/17) та на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні від 04.09.2017 року (справа №751/1482/17 провадження №1-кс/751/2183/17) про повернення тимчасово вилученого майна - автомобіль марки «KIA SPORTAGE», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку з чим, слідчий суддя ОСОБА_5 не може бути об`єктивним при розгляді скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, на які посилається захисик ОСОБА_3 не можуть бути підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки наведені підстави для відводу слідчого судді не свідчать про упередженість слідчого судді і не викликають у суду сумнівів у його неупередженості.

Непогодження з ухваленими судовими рішеннями слідчого судді не є підставою для його відводу.

При вирішенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 суд враховує, що відповідно до 2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (редакція Рішення Ради суддів України від 15.09.2016 року № 58) і до п. 2.3.20 Засад використання автоматизованої системи документообігу, затверджених рішенням зборів суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2016 року із наступними змінами та доповненнями - клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів, а отже в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по справі за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, підтримання державного обвинувачення та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1