Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/188/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
01.02.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року ОСОБА_5 визнаний винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.ст.75,76,104 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_5 , а в разі недостатності коштів неповнолітнього засудженого з його законного представника: на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3608,81 грн.; на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 5033,57 грн.; на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 535,23 грн.; на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 2511,51 грн.; на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 20758,05 грн.; на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 6706,66 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.
На вказаний вирок адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року змінити.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК, прихожу до висновку, що скарга подана без додержання п. 4 ч.2 та ч.6 цієї статті.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Таким чином, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду та узгоджуватися з вимогами ст.ст. 404, 409-414, 420-421 КПК України, а також вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, як це визначено у ч.1 ст.407 КПК України, має право: залишити вирок без змін або змінити вирок; скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Між тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 взагалі не містить прохання апелянта, яке б узгоджувалося з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст.407 КПК України, зокрема щодо зміни (та в якій саме частині) або скасування вироку суду першої інстанції, а також відповідного обґрунтування щодо наявності таких підстав.
Крім того, як вбачається з апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , проте вказана особа у даному кримінальному провадженні є законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Також слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів додаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Однак, адвокат ОСОБА_3 надав недостатню кількість копій апеляційної скарги, зважаючи на те, що учасниками судового провадження, крім апелянта є: прокурор, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_12 , законні представники: ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .
Отже учасниками кримінального провадження, окрім адвоката ОСОБА_14 є одинадцять осіб, (відповідно, особа, яка подає апеляційну скаргу, має надати одинадцять копій апеляційної скарги). Проте, адвокат ОСОБА_3 надав лише одну копію апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому п`ятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року залишити без руху.
Адвокату ОСОБА_3 встановити строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення апелянтом недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга, відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити адвокату ОСОБА_15 , який діє в інтересах законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2