overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1796/17
Провадження №1-во/718/4/17
13.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.10.2017 року у справі №718/1796/17 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
10.10.2017 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вступній частині вироку Кіцманського районного суду від 05.10.2017 року стосовно статті Кримінального кодексу України за якою обвинувачується ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід виправити допущену у вступній частині вироку суду описку, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі змісту ст. 379 КПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу ( помилка у правописі, у розділових знаках, тощо) виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Неявка учасників судового провадження в судове засідання, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку, оскільки ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України, згідно резолютивної частини того ж вироку суду. В решті вирок залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описки у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.10.2017 року у справі №718/1796/17 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України та рахувати в подальшому правильним:
у вступній частині тексту вироку щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого «ч.1ст.390 КК України» замінити на вірне «ч.1ст.309 КК України».
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/155/50/17
Справа №155/1168/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 17 жовтня 2017 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Горохівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання щодо засудженої вироком Горохівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Підбереззя Горохівського району Волинської області за ч.2 ст.310 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки в цілому виконувала, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, міркування прокурора, засудженої, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджена в цілому виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Горохівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 161/4789/17
Провадження № 1-кп/161/320/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 17 жовтня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , 11.10.2017 року отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607, від 01.09.2015 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607, від 01.09.2015 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 13 год. 45 хв., 24 жовтня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4757/14-к
провадження: 1-в/0274/1169/14
м. Бердичів
28.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Райківської ВК-73 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання при наявності декількох вироків, -
21.08.2014 року на адресу суду надійшло подання Райківської ВК-73 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання покарання при наявності декільткох вироків.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням Райківської ВК-73 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання при наявності декільткох вироків", призначити на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/4874/14-к
провадження: 1-кп/0274/330/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України на 10 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/7113/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 17 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано заяву про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3317/15-к
Провадження № 1-в/0285/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3,4 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 18.09.2017 року. За місцем проживання скарги на поведінку ОСОБА_4 до Новороманівської сільської ради не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 17.09.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання, просить суд його задовольнити.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2015 року покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/9949/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМВ з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВ з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно, допустив одне порушення умов відбування іспитового строку за що йому було винесене письмове попередження, після чого порушення умов відбування покарання не допускав та регулярно і своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/3042/17
Номер провадження 1-кп/366/158/17
У Х В А Л А
іменем України
"13"жовтня 2017 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з додатками до нього.
Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 30 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, потерпілого та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3158/17
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2017 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 08.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001474 від 08.12.2015 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 08.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маршановка, Казахстан за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 359/3035/13-к
№1-КП/359/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний сул Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Нечаївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомленого про підозру ; вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 та ч. З ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. З ст. 307 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Полтава, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 . раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 та ч. З ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. З ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій до початку судового розгляду виникло питання про залучення запасного судді у відповідності до ст. 320 КПК України у зв`язку з можливістю тривалого розгляду справи та з ймовірністю виходу одного із суддів зі складу колегії.

Заслухавши думку обвинувачених та захисників, які заперечують проти залучення запасного судді, думку прокурора, який вважає за потрібне його залучення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час. повинен бути призначений запасний суддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.320 колегія суддів , -

УХВАЛИЛА

Призначити запасного суддю у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. З ст. 307 КК України.

ОСОБА_10 повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. З ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_9 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначення відповідного судді провести відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

ОСОБА_12