overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 1794 / 17
1-кп / 636 / 306 / 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000428 від 09 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старики, Горохівського району, Волинської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого: 15.05.2006 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України;
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну призначеного йому безоплатного захисника на іншого, у зв`язку з тим, що у нього та його захисника різняться правові позиції.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, захисник вважала його таким, що підлягає задоволенню, оскільки це є право обвинуваченого, яке передбачено статтею 54 КПК України, інші учасники процесу вирішення даного питання віднесли на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до статті 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого, захисник повинен бути залучений, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений іншого захисника не залучив, а в даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, в розумінні ст. 52 КПК України, суд залучає захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_8 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2) на 13 годину 00 хвилин 29 вересня 2017 року для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копії ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення захисника

06 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за №0000028 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.03.2013 року по обвинуваченню останнього за ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.03.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст.307 ч.2 КК України та йому призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням вирок скасувати та закрити провадження за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Черніввецької області від 29.01.2014 року за даною апеляційною скаргою відкрите апеляційне провадження.

На стадії підготовки провадження до апеляційного розгляду обвинуваченим подане клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні,якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутнію коштів чи з інших об"єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Отже,вважаю,що клопотання ОСОБА_2 ,виходячи із вимог ст.ст.42,49 КПК України,слід задовольнити та залучити захисника з метою реалізації обвинуваченим права на захист,передбаченого законом..

Керуючись ст.ст.42,49,401 КПК України,суддя-

Провадження №11-кп/794/79/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги :

-призначити адвоката для здійснення у ході апеляційного розгляду захисту прав ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.307 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0000028.

-забезпечити вивчення адвокатом матеріалів кримінального провадження,побачення з обвинуваченим та прибуття до апеляційного суду Чернівецької області для участі у кримінальному провадженні в апеляційному порядку.

Копію ухвали про призначення захисника надіслати учасникам судового провадження .

Для виконання копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги :

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.< ОСОБА_1 По батькові >?. ,розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 серпня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000414,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначене покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 у яких апелянти,кожен окремо, просять вирок суду змінити, призначивши більш мяке покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 09 вересня 2013 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду зясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

Провадження №11-кп/794/128/13 Головуючий у І інстанції: Дудаков С.Є.

Категорія: ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_1: ОСОБА_4

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 серпня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000414 відносно ОСОБА_2,обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України та призначити апеляційний розгляд на 01.10.2013 на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді провадження є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1ОСОБА_4
Справа № 643/3321/16-к
Номер провадження 1-в/643/454/17
УХВАЛА

22.09.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду клопотання представника ПАТ «СК «Українська страхова група» про уточнення ухвали Московського районного суду м.Харкова від 22.05.2017 року, суд -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22.05.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито.
Представник ПАТ «СК «Українська страхова група» надав суду клопотання про уточнення ухвали суду, а саме внесення до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 22.05.2017 року належних відомостей щодо того, що перед тим, як ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода він здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно обвинувального акту, ДТП на яке посилається заявник, не було однією з обставин скоєння кримінального правопорушення, тобто не входило в межи судового розгляду.
Враховуючи викладене, підстав для уточнення ухвали Московського районного суду м.Харкова від 22.05.2017 року не вбачається.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ПАТ «СК «Українська страхова група» про уточнення ухвали Московського районного суду м.Харкова від 22.05.2017 року - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 січня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000544, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2013 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 із проханням вирок змінити та пом`якшити призначене районним судом покарання.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 30 грудня 2013 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,суддя,

Провадження №11-кп/794/29/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.190 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000544 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "21" січня 2014 р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
11-сс/775/343/2017(м)
264/4274/17

11-сс/775/343/2017(м)
263/6089/16-к
11-сс/775/343/2017(м)
263/6089/16-к
Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 304 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного м. Маріуполя Донецької області від 05.09.2017 року, якою у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на неправомірні дії працівників поліції відмовлено,-
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного м. Маріуполя Донецької області від 05.09.2017 року, якою у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на неправомірні дії працівників поліції відмовлено залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2732/17
Провадження №: 1-кп/332/307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 10.10.2017 року
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5648/17
пр. № 1-кс/333/1148/17
УХВАЛА
27.09.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИІВ» на бездіяльність слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000307,-

ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИІВ» на бездіяльність слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000307.

Зазначена скарга підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі зазначено, що 14.09.2017 року було проведено обшук. Однак із скаргою до суду ТОВ «УКРЛОТО-КИІВ» звернулися лише 27.09.2017 року, що вказує на пропуск строку звернення передбачений ст. 304 КПК України. Питання про поновлення пропущеного строку ТОВ «УКРЛОТО-КИІВ» у скарзі не ставиться. Заяв про поновлення строку скаржником не подавалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо: подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИІВ» на бездіяльність слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000307 - повернути у зв`язку з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити ТОВ «УКРЛОТО-КИІВ» що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/435/13- к 1-кп/335/37/2017
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні,
Керуючись ст.ст. 139 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 29 вересня 2017 року на 15:00 год.
Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції України, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 26 вересня 2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4451/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002993 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування і цивільного позову підозрюваним та його захисником.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11.00 год. 27 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/206/17
Справа №443/748/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року М ико лаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокур ора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000 від 16.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вибранівка, Жидачівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, позапартійного, згідно ст.89 КК України не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 14.06.2017 року приблизно о 22:30 годин, знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , який виник між ними на ґрунті сімейних негараздів, умисно, наніс їй один удар рукою в область обличчя, після чого схопив її за волосся і потягнув із ліжка та наніс декілька ударів ногою по голові, по спині та по її рукам, чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді одного синця та садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, умисно заподіяв ОСОБА_5 , легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. І25 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000600 від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1