У Х В А Л А
22.03.2018 Справа №607/16831/17

Провадження №1-кс/607/9799/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000874 від 02 березня 2013 року,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000874 від 02 березня 2013 року.

Вказану скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та захисник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній, та просили її задовольнити, скасувати постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000874 від 02 березня 2013 року, матеріали кримінального провадження направити в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000874 від 02 березня 2013 року, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000874 від 02 березня 2013 року, за фактом того, що 01 березня 2013 року, близько 23 год. 30 хв., біля будинку №57 по вул. Крушельницької у м. Тернополі, було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Для встановлення причини смерті труп направлено в морг ТОБ СМЕ.

Постановою слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.08.2017 року кримінальне провадження №0000874 від 02 березня 2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При винесені вказаної постанови, слідчий виходив з того, що прийняте у даному кримінальному провадженні рішення за наслідками досудового розслідування є обґрунтованим, та будь-якій особі в ході проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався, та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не вручалось.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підтвердженням чого є наступне.

Зокрема, слідчим при закритті кримінального провадження в повній мірі не вжито належних заходів щодо виконання доручення старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30.05.2016 року за №24/105964, а саме: не допитано додатково всіх жильців будинку АДРЕСА_2 та прилеглих будинків котрі в той час проживали та проживають у вищевказаному будинку, допитати їх по факту виявлення трупа, зокрема: відобразити схематично місцевість (прилеглих будинків) поблизу місця виявлення трупа ОСОБА_6 . У даній схемі відобразити прізвища жителів цих будинків, та допитати їх; встановити коло осіб, які підтримують із цими людьми будь які відносини; під час проведення допиту вищевказаних осіб які проживають на прилеглій території виявлення трупа ОСОБА_6 встановити де вони перебували в період часу із 21 год. по 00 год. 01 березня 2013 року; встановити всіх власників мобільних телефонів, які записані у телефонній книзі ОСОБА_6 ; встановити дружні та родинні зв`язки ОСОБА_6 відобразити схематично та допитати їх про обставини справи; встановити особу на ім`я ОСОБА_8 моб. НОМЕР_1 , який торгував французькою косметикою та парфумами, та який працює в магазині «Озон», по вул. Руська в м. Тернополі; додатково допитати всіх працівників магазину «Оптика», де працювала покійна ОСОБА_6 .

Окрім того, органом досудового розслідування не встановлено місця перебування ОСОБА_6 з моменту залишення роботи та до часу виявлення її тіла, обставини вживання нею алкогольних напоїв, не перевірено версію зґвалтування.

Отже, слідчим не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000874 від 02 березня 2013 року, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000874 від 02 березня 2013 року, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000874 від 02 березня 2013 року, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000874 від 02 березня 2013 року скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9