Справа № 589/3441/17
Провадження № 1-кс/589/1000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого С-Будського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 25.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки накладення арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.

Так слідчим суддею встановлено , що 24.08.2017, о 13 год. 30 хв., до ЧЧ С-Будського ВП ГУ НП в Сумській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі Т-1915 (С-Буда- Ямпіль-Береза), за участю автомобіля УАЗ-452, д.н.з. НОМЕР_1 , трапилась ДТП, внаслідок чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забійної рани теменної ділянки голови справа та забою шейно- грудного відділу хребта, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани язику та забою грудної клітини.

Вказане повідомлення слідчим С-Будського ВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 25.08.2017, та розпочате досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події з місця пригоди було вилучено, чохол з керма автомобіля, водійське сидіння та автомобіль марки УАЗ-452, д.н.з. НОМЕР_1 . Встановити особу, у фактичному користуванні якої знаходився автомобіль на час скоєння ДТП, встановити не представилось можливим. Власником вищевказаного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_7 , мешканець: АДРЕСА_2 .

Вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль марки УАЗ-452, д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ст. 98 КПК України прилучений до кримінального провадження у якості речового доказу.

Разом з цим слідчий не надав та не зазначив у клопотанні існування правової підстави для арешту майна, тобто законність проведення вказаного огляду автомобіля та вилучення вказаних речей.(ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення огляду.)

Крім цього згідно ст..171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що вказане майно вилучено слідчим 24.08.2017р. а з клопотанням він звернувся до суду лише 29.08.2017р., що є грубим порушенням вимоги законодавства.

Таким чином, зважаючи на зазначене , слідчий суддя вважає, що нема правових підстав для задоволення зазначеного клопотання .

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про накладення арешту на :автомобіль марки УАЗ-452, д.н.з. НОМЕР_1 , чохол з керма та водійське сидіння вищевказаного автомобіля відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1