overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/598/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_5

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов бвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області відповідно до ст.32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 26 квітня 2018 року о 14 годині 30 хв.

Доручити представнику Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали направити представнику Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2007/18
Провадження № 1-в/206/267/18
У Х В А Л А
"17" квітня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Ігренський ВЦ №133» на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новотроїцьке, Ленінського району, Єврейської автономної області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, раніше не судимого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-21.04.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.297 ч.3 КК України до 4 років обмеження волі.

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2017 року скоротили на половину невідбуту частину покарання ст.7 ЗУ "Про амністію 2016".

про умовно-дострокове звільнення, суд,-
В С Т А Н О В И В:
12.04.2018 року Начальник Державної установи «Ігренський ВЦ №133 звернувся до суду з поданням на засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити посилаючись на те, що він за час відбування покарання довів своє виправлення.
Прокурор та представник ДУ ІВЦ № 133 не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи та засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув 1/2 призначеного строку покарання. Характеризується позитивно. Має наступну характеристику: до праці з благоустрою установи ставиться сумлінно, у роботі проявляє ініціативу, допомагає іншим засудженим. Вимог режиму утримання дотримується свідомо. Має 3 заохочення та 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Фізкультура та спорт». Провину у скоєнному злочині визнав повністю і щиросердечно кається в ньому. Позову не має.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 сумлінною працею довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 9 (дев`ять) місяців 05 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5485/15-к
Провадження № 1-кп/344/638/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2018 року вирок Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (а.с.121-124).

Відповідно до ст.416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 25.04.2018 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/681/18
Провадження № 1-кп/347/110/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 30.03.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, депутатом не являється,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.04.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 30.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 30.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 26.04.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/193/18
пров. 1-кс/393/39/18

16 квітня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.04.18р. до Новгородківського відділення поліції надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 покінчив життя самогубством шляхом повішання. 15.04.18р. за адресою АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено труп ОСОБА_4 , ознак насильницької смерті не виявлено.
Для встановлення причини смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, в тексті клопотання просить суд розглянути клопотання без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані документи суд з`ясував наступне.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті.
Виходячи з того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення причини смерті ОСОБА_4 необхідно провести експертизу, то клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України суд
Для проведення експертизи залучити лікаря судово-медичного експерта Долинського міжрайонного відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність визначену в ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження є на трупі їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості;
- який час настання та причина смерті;
- чи вживав померлий перед смертю алкоголь.
На експертизу направити труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/942/18 № 1-кс/610/204/2018

м. Балаклія 17.04.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 квітня 2018 року о 08.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1839/18
Провадження №1-кс/639/720/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 квітня 2018 року о 16-00 год.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та процесуальному керівникові Харківської Місцевої прокуратури № 2 раднику юстиції ОСОБА_3 або оперативним співробітникам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до оригіналів (копій) документів, що містяться у виконавчому провадженні № 42476787, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надати завірені копії документів, що містяться у виконавчому провадженні №42476787.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , зобов`язавши її або слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4305/16-к
н/п 1-кс/640/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
27.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПС в Харківській області.
16.04.2018 прокурор ОСОБА_5 , через канцелярію, надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке подано до Київського районного суд м. Харкова 27.09.2017, клопотання розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6327/18
н/п 1-кс/640/3814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-імунологічної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1.Яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1077/16-к
Провадження № 1-кп/644/220/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії
17 квітня 2018 року
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про призначення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
17.04.2018р. судове засідання по даній справі не відбулось через неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , який в електронній формі повідомив суд про перебування його у відпустці в період з 17.04. 2018р. по 30.04.2018р.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію, оскільки слід вирішити питання щодо запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_7 , який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 визначений судом у вигляді тримання під вартою і термін його застосування закінчується 21 квітня 2018 року, тобто, до цього часу слід вирішити питання про продовження, зміну чи скасування даного запобіжного заходу. Розгляд даного питання вирішується за участі захисника обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 не може прийняти участь у справі, суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: з приводу вирішення питання про запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 350 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, призначене на 19 квітня 2018 року на 12.45 годину.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: