Справа № 464/5213/17
пр.№ 1-кп/464/333/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше неодноразово судимий востаннє 01.12.11 Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 04.07.2016 р. по відбуттю покарання, -

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 07 травня 2017 року о 22.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей та ролокасет, предметом схожим на газовий ключ, намагався проникнути в приміщення магазину «Взуття», що на просп.Червоної Калини, 77 в м.Львові, з метою викрадення майна, яке знаходилось в цьому магазині, а саме, - взуття на суму 200000 грн. та грошей з каси в сумі 3000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 . Проте, даний злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений перехожим.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе в інкримінованому йому злочині не визнав та надав суду письмові пояснення. Ствердив, що 07 травня 2017 року повертався з концерту, який відбувався біля кінотеатру ім.Довженка. О 22.00 год. він проходив біля магазину «Взуття», що на просп.Червоної Калини, 77 в м.Львові. Біля цього магазину він зайшов за кущі для природних потреб і його відразу затримали працівники поліції. Пояснив, що не скоював даний злочин. Звідки взявся слід його великого пальця правої руки на ролокасеті даного магазину пояснити суду не зміг.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що 07 травня 2017 року о 22.00 год. поверталась зі спортклубу. Проходячи біля магазину «Взуття», що на просп.Червоної Калини, 77 в м.Львові, вона побачила ОСОБА_8 , який тримав в руці металевий предмет та шарпав ним ролокасету даного магазину. Ролокасета вже була наполовину відкрита. Ствердила, що біля магазину було добре освітлено, відстань між нею та ОСОБА_8 була незначною. Вона добре роздивилась обличчя ОСОБА_8 , а також його одяг. Коли вона зрозуміла, що ОСОБА_8 її помітив, то пішла швидко додому та викликала працівників поліції.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла до суду заява, в якій просить розглядати провадження у його відсутність. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення злочину ;

а.с.44

даними протоколу огляду місця події від 07.05.2017 р., з якого вбачається, що під час затримання у ОСОБА_8 вилучено металевий предмет, схожий на газовий ключ;

а.с.45-46

даними протоколу огляду місця події від 08.05.2017 р. та заявою про дозвіл на огляд магазину, з якого вбачається, що замок ролокасети магазину пошкоджено;

а.с.47-52

даними заяви-довідки про вартість відновлення пошкодженої ролокасети магазину;

а.с.53

даними протоколу отримання зразків відбитків пальців рук ОСОБА_8 для проведення експертизи;

а.с.54

даними протоколу огляду речей, постановою про визнання речових доказів та корінцем квитанції про передачу речових доказів;

а.с.55-58

даними висновку дактилоскопічної експертизи, з якої вбачається, що один слід пальця руки перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 1 розмірами 36х24 мм, вилучений 08.05.2017 р. при огляді місця події на пр.Ч.Калини, 77 в м.Львові, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8

а.с.59-66

даними висновку трасологічної експертизи, з якої вбачається, що на корпусі циліндрового механізму виявлено сліди у вигляді мінусу металу. Дані сліди могли бути залишені стороннім предметом з загостреною робочою поверхнею. На внутрішніх поверхнях циліндру виявлено сліди, напрямок руху яких не співпадає з слідами, що утворені штатними ключами. Даний циліндровий механізм міг провертатися за допомогою сторонніх предметів типу «відмички». Даний замок пошкоджений прикладанням динамічного зусилля за допомогою стороннього предмету з загостреною робочою поверхнею

а.с.67-71

даними протоколу впізнання, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_8 , як особу яка намагалась проникнути в магазин

а.с.72-73

даними протоколу огляду речей та диском DVD-R з відеозаписом події злочину

а.с.75-76

Аналізуючи показання обвинуваченого в заперечення своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, суд приходить до висновку, що такі не відповідають зібраним об`єктивним доказам у провадженні:

Його показання спростовуються належними та допустимими доказами в провадженні:

- послідовними та вичерпними показаннями свідка ОСОБА_9 , з яких вбачається, що 07 травня 2017 року о 22.00 год. вона проходила біля магазину «Взуття», що на просп.Червоної Калини, 77 в м.Львові, де побачила ОСОБА_8 , який тримав в руці металевий предмет та шарпав ним ролокасету даного магазину. Вона надала суду послідовні показання щодо обставин вчинення ОСОБА_8 злочину. Свідок чітко впізнала ОСОБА_8 , як особу яка намагалась проникнути в магазин;

- письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.05.2017 р.; висновком дактилоскопічної експертизи; висновком трасологічної експертизи; протоколом впізнання; протоколом огляду речей та диском DVD-R з відеозаписом події злочину.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_9 в сукупності з іншими дослідженими судом доказами, суд надає їм віри, так як такі відображають дійсні обставини кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд не надає віри показанням обвинуваченого як таким, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

З урахуванням вимог ст.ст.65-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим замаху на тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який має судимості, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має інвалідність ІІІ групи, позитивно характеризується; відсутність заподіяння шкоди потерпілому, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування основного покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

З обвинуваченого в користь держави слід стягнути судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 692,09 грн.

Речові докази: рюкзак, ліхтарик, металевий предмет розміром 15 см., металевий предмет, схожий на газовий ключ, ручку дверну, гвинт, які зберігаються в камері схову Сихівського ВП, - слід знищити.

Так як строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 закінчився, то йому слід обрати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 692,09 грн.

Речові докази: рюкзак, ліхтарик, металевий предмет розміром 15 см., металевий предмет, схожий на газовий ключ, ручку дверну, гвинт, які зберігаються в камері схову Сихівського ВП, - знищити.

Обрати ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає або зареєстрований без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи.

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого до вступу вироку в законну силу.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.