№ 336/7411/17
пр. № 1-кс/336/106/2018
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено каннабіс, з метою збуду, а також незаконний збут вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб по вул. Автодорожній в м. Запоріжжі, особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого 30.11.2017 року, приблизно о 13.15 годині, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз до стоянки автомобілів, розташованої біля магазину «Козацькі вироби» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 7, знаходячись в салоні вказаного автомобіля, незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_8 два поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження, яка за висновком експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено каннабісом, загальна маса каннабісу в перерахунку на суху речовину склала 1,280 г., який у подальшому ОСОБА_8 видав співробітникам поліції.
Крім того, ОСОБА_6 , 21.12.2017 року, приблизно об 11.30 годині, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись у приміщенні магазину «Козацькі вироби», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 7, за 300 гривень незаконно збув ОСОБА_8 три поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження, яку раніше придбав при невстановлених слідством обставинах, та яка за висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом вагою 1,1374 грамів, який в подальшому ОСОБА_8 видав співробітникам поліції.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 дана за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість злочину та покарання за його вчинення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання з підстав, викладених у клопотанні. При цьому слідчий пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 не порушував свій обов`язок щодо явки до слідчого. Інформації про те, що ОСОБА_9 якимось чином впливав на свідків, немає. На теперішній час всі свідки допитані.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що дійсно він за проханням ОСОБА_10 два рази продав йому наркотичний засіб, але не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та впливати на свідків. Просив врахувати наявність у нього родини, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька, який є інвалідом 2 групи. Всі вони перебувають на його утриманні.
Захисник також заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри, порушення порядку проведення досудового розслідування та відсутність підстав для обрання цього запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного ОСОБА_6 , перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.10.2017 року о 19.25 годині внесені відомості про те, що на 04.10.2017 року о 16.20 годині до Шевченківського відділення поліції звернувся ОСОБА_11 , якому відомо, що на території Шевченківського району м. Запоріжжя чоловік, ім`я та анкетні дані якого невідомі, збуває наркотичний засіб «марихуану». Особа, яку повідомлено про підозру, ОСОБА_6
21.12.2017 року о 12.06 годині на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесені відомості про те, що 21.12.2017 року о 11.35 годині ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Козацькі вироби», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 7, збув ОСОБА_8 за грошові кошти 300 гривень наркотичний засіб «марихуану»
21.12.2017 року об 12.40 годині ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 22.12.2017 року клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено, будь-якого іншого не обрано.
29.01.2018 року ОСОБА_6 був повідомлений про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 , вказана у повідомленні про підозру, визначена наступним чином: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу; незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу; незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, полягає у незаконному виробництво, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.
Всупереч вимогам ст. 277 КПК України у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 відсутній будь-який виклад фактичних обставин злочину, у скоєнні якого він підозрюється в частині незаконного зберігання наркотичного засобу з метою збуту.
Також в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий та прокурор посилались на те, що в ході обшуків, які проведенні за ухвалами слідчого судді, були знайдені докази, а саме у ОСОБА_6 вилучені грошові кошти, отримані ним від збуту наркотичного засобу.
Водночас такі твердження є очевидно такими, які не відповідають дійсності та суперечать доданим до клопотанням документам.
Так, відповідно до протоколів обшуку від 21.12.2017 року з 13.05 до 13.25 години на підставі ухвал слідчого судді № 336/7411/17 було проведено обшук ОСОБА_6 , в ході якого вилучені грошові кошти, з 13.30 до 14.00 години проведений обшук автомобілю ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого заборонених предметів не було виявлено, а з 14.20 до 14.40 години проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , в ході якого наркотичних засобів та інших предметів, облік яких заборонено, не виявлено.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Враховуючи вищевикладені висновки слідчого судді, констатувати наявність саме обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не виявляється можливим, оскільки в повідомленні про підозру та у клопотанні про обрання запобіжного заходу не викладені як стислий виклад обставин скоєння злочину та і правова кваліфікація діянь підозрюваного, яка б відповідала диспозиції ч. 2 ст. 307 КК України.
За положеннями ч. 1 ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Виходячи з того, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання та обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а рівно і будь-якого іншого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1