1-кп/755/4711/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
м. Київ "30" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0010831 із клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 22 год. 00 хв. 01.08.2017 року до 02 год. 00 хв. 02.08.2017 року неставновлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
До УОТЗ кримінальної поліції ГУ НП в м. Києві з Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві надійшло доручення на проведення радіотехнічної розвідки за вхідним №4654 від 10.08.2017 року, з приводу скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Проведеною радіорозвідкою встановлено, що на теперішній час за адресами вказаними в рапорті працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного зв`язку), а саме: м. Київ, вул. Ентузіастів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 27009, Cid 21797, 11797, 31797, 28203, 20203, 20202, 28202, 39013, 201, 9042; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1844, Cid 36231, 36234, 3627, 22331, 22333, 22334, 5223, 28021, 18415, 22332; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 13415, Cid 34602, 34601, 34603; Lac 10931, Cid 1643; Lac 10915, Cid 4601, 4603, 2147, 2143.
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за вищевказаними адресами в період 22 год. 00 хв. 01.08.2017 року до 02 год. 00 хв. 02.08.2017 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з`явилась, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: