490/6294/13-к
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122,ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122,ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривий Ріг, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживає: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20.08.2012р., приблизно в 01.30год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , знаходячись в м.Миколаєві на Нижній Набережній бульвару імені адмірала Макарова, безпричинно почали словесний конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_9 . В ході конфлікту ОСОБА_6 , супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, спереду вдарив ОСОБА_9 рукою в область голови, заподіявши йому тим самим тілесні ушкодження у вигляді забитої рани надбрівної дуги зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У той же момент ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 вдарили потерпілого ззаду і спереду не менше 3-х разів в область голови і спини, заподіявши ОСОБА_9 , тим самим, тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .
В результаті нанесених ударів ОСОБА_9 , втративши рівновагу, сів навпочіпки. У той же момент ОСОБА_5 , перебуваючи праворуч від потерпілого, наніс йому умисно з силою один удар ногою в область правої частини грудної клітки, заподіявши тим самим тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра праворуч, забиття грудної клітки справа, внутрішньо шкірного крововиливу м`яких тканин в області грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
На зауваження громадян, які відпочивали на Нижній Набережній бульвару імені Адмірала Макарова в м.Миколаєві з приводу протиправної поведінки і вимоги припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 належним чином не реагували і продовжили свою протиправну діяльність.
У той момент, коли ОСОБА_9 піднявся і почав тікати з місця події, щоб захиститися від ударів, відчуваючи при цьому сильний фізичний біль, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 побігли за потерпілим, а потім і наздогнали його на відстані приблизно 6-7 метрів від місця початку інциденту.
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 супроводжуючи зазначені дії грубою нецензурною лайкою, і, протиставивши, тим самим, свою поведінку існуючим нормам моралі в суспільстві, знову почали ззаду бити ОСОБА_9 руками в область корпусу.
Втративши рівновагу, ОСОБА_9 впав на асфальт вниз обличчям, а ОСОБА_6 , перебуваючи праворуч від нього, наніс з силою умисно один удар ногою в область правої частини грудної клітки, заподіявши тим самим потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра праворуч, забиття грудної клітки справа, внутрішньо шкірного крововиливу м`яких тканин в області грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
У той момент, коли ОСОБА_9 повернувся на місце початку конфлікту - на Нижній Набережній бульвару імені адмірала Макарова в м.Миколаєві і пред`явив претензії з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , які все ще знаходилися там, а також порушення з їхнього боку громадського порядку, зазначені громадяни знову продовжили свою протиправну діяльність і, висловлюючись нецензурною лайкою, завдали не менше 5 ударів руками і ногами в область голови, корпусу і кінцівок потерпілого, а потім, залишаючи місце події, вдарили ногами по автомашині ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , тим самим пошкодивши її.
Згідно висновку №3/15 від 14.09.2012р. судово-автотоварознавчої експертизи матеріальний збиток, заподіяний власнику транспортного засобу ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 складає 2993грн.
Інцидент з наполегливими насильницькими діями щодо ОСОБА_9 , що тривав тривалий проміжок часу - близько 20 хвилин, припинився після того, як ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 покинули місце події.
Підсудний ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 підтримав дане клопотання в повному обсязі. В його обґрунтування посилався, на те, що на підставі ст.49 КК України сплинув строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.122,ч.2 ст.296 КК України. Підсудний ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання та закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Санкція ч.1 ст.122 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, то відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.
Санкція ч.2 ст.296 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, то відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.
У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.ст.11-1, 282 КПК України (в ред.1960р.), підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що закінчився строк давності притягнення підсудного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів середньої тяжкості, за ознаками ч.1 ст.122,ч.2 ст.296 КК України, оскільки з дня його вчинення, з 20 серпня 2012р., минуло більше п`яти років, та підсудний ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, у відповідності до ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.11-1,282 КПК України(в редакції 1960р.), суд вважає за необхідне звільнити підсудного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.122,ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити відносно нього кримінальну справу.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 20.08.2012р., приблизно в 01.30год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись в м.Миколаєві на Нижній Набережній бульвару імені адмірала Макарова безпричинно почали словесний конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_9 . В ході конфлікту ОСОБА_6 , супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, спереду вдарив ОСОБА_9 рукою в область голови, заподіявши йому тим самим тілесні ушкодження у вигляді забитої рани надбрівної дуги зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У той же момент ОСОБА_10 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 вдарили потерпілого ззаду і спереду не менше 3-х разів в область голови і спини, заподіявши ОСОБА_9 , тим самим, тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .
В результаті нанесених ударів ОСОБА_9 , втративши рівновагу, сів навпочіпки. У той же момент ОСОБА_5 , перебуваючи праворуч від потерпілого, наніс йому умисно з силою один удар ногою в область правої частини грудної клітки, заподіявши тим самим тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра праворуч, забиття грудної клітки справа, внутрішньо шкірного крововиливу м`яких тканин в області грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
На зауваження громадян, які відпочивали на Нижній Набережній бульвару імені Адмірала Макарова в м.Миколаєві з приводу протиправної поведінки і вимоги припинити хуліганські дії ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 належним чином не реагували і продовжили свою протиправну діяльність.
У той момент, коли ОСОБА_9 піднявся і почав тікати з місця події, щоб захиститися від ударів, відчуваючи при цьому сильний фізичний біль, ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 побігли за потерпілим, а потім і наздогнали його на відстані приблизно 6-7 метрів від місця початку інциденту.
ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , супроводжуючи зазначені дії грубою нецензурною лайкою, і, протиставивши, тим самим, свою поведінку існуючим нормам моралі в суспільстві, знову почали ззаду бити ОСОБА_9 руками в область корпусу.
Втративши рівновагу, ОСОБА_9 впав на асфальт вниз обличчям, а ОСОБА_6 , перебуваючи праворуч від нього, наніс з силою умисно один удар ногою в область правої частини грудної клітки, заподіявши тим самим потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра праворуч, забиття грудної клітки справа, внутрішньо шкірного крововиливу м`яких тканин в області грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
У той момент, коли ОСОБА_9 повернувся на місце початку конфліктуу - на Нижній Набережній бульвару імені адмірала Макарова в м.Миколаєві і пред`явив претензії з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які все ще знаходилися там, а також порушення з їхнього боку громадського порядку, зазначені громадяни знову продовжили свою протиправну діяльність і, висловлюючись нецензурною лайкою, завдали не менше 5 ударів руками і ногами в область голови, корпусу і кінцівок потерпілого, а потім, залишаючи місце події, вдарили ногами по автомашині ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , тим самим пошкодивши її.
Згідно висновку №3/15 від 14.09.2012р. судово-автотоварознавчої експертизи матеріальний збиток, заподіяний власнику транспортного засобу ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 складає 2993грн.
Інцидент з наполегливими насильницькими діями щодо ОСОБА_9 , що тривав тривалий проміжок часу - близько 20 хвилин, припинився після того, як ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 покинули місце події.
Підсудний ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 підтримав дане клопотання в повному обсязі. В його обґрунтування посилався, на те, що на підставі ст.49 КК України сплинув строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, підсудний ОСОБА_7 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання та закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Санкція ч.2 ст.296 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, то відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.
У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.ст.11-1, 282 КПК України, підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що закінчився строк давності притягнення підсудного ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, за ознаками ч.2 ст.296 КК України, оскільки з дня його вчинення - з 20 серпня 2012р., минуло більше п`яти років, та підсудний ОСОБА_7 просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у відповідності до ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.11-1,282 КПК України(в ред.1960р.),
суд вважає за необхідне звільнити підсудного ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити відносно нього кримінальну справу.
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 20.08.2012р., приблизно в 01.30год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись в м.Миколаєві на Нижній Набережній бульвару імені адмірала Макарова безпричинно почали словесний конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_9 .
В ході конфлікту ОСОБА_6 , супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, спереду вдарив ОСОБА_9 рукою в область голови, заподіявши йому тим самим тілесні ушкодження у вигляді забитої рани надбрівної дуги зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У той же момент ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 вдарили потерпілого ззаду і спереду не менше 3-х разів в область голови і спини, заподіявши ОСОБА_9 , тим самим, тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .
В результаті нанесених ударів ОСОБА_9 , втративши рівновагу, сів навпочіпки. У той же момент ОСОБА_5 , перебуваючи праворуч від потерпілого, наніс йому умисно з силою один удар ногою в область правої частини грудної клітки, заподіявши тим самим тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра праворуч, забиття грудної клітки справа, внутрішньо шкірного крововиливу м`яких тканин в області грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
На зауваження громадян, які відпочивали на Нижній Набережній бульвару імені Адмірала Макарова в м.Миколаєві з приводу протиправної поведінки і вимоги припинити хуліганські дії ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 належним чином не реагували і продовжили свою протиправну діяльність.
У той момент, коли ОСОБА_9 піднявся і почав тікати з місця події, щоб захиститися від ударів, відчуваючи при цьому сильний фізичний біль, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 побігли за потерпілим, а потім і наздогнали його на відстані приблизно 6-7 метрів від місця початку інциденту.
ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , супроводжуючи зазначені дії грубою нецензурною лайкою, і, протиставивши, тим самим, свою поведінку існуючим нормам моралі в суспільстві, знову почали ззаду бити ОСОБА_9 руками в область корпусу.
Втративши рівновагу, ОСОБА_9 впав на асфальт вниз обличчям, а ОСОБА_6 , перебуваючи праворуч від нього, наніс з силою умисно один удар ногою в область правої частини грудної клітки, заподіявши тим самим потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра праворуч, забиття грудної клітки справа, внутрішньо шкірного крововиливу м`яких тканин в області грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
У той момент, коли ОСОБА_9 повернувся на місце початку конфліктуу на Нижній Набережній бульвару імені адмірала Макарова в м.Миколаєві і пред`явив претензії з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , які все ще знаходилися там, а також порушення з їхнього боку громадського порядку, зазначені громадяни знову продовжили свою протиправну діяльність і, висловлюючись нецензурною лайкою, завдали не менше 5 ударів руками і ногами в область голови, корпусу і кінцівок потерпілого, а потім, залишаючи місце події я, вдарили ногами по автомашині ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , тим самим пошкодивши її.
Згідно висновку №3/15 від 14.09.2012р. судово-автотоварознавчої експертизи матеріальний збиток, заподіяний власнику транспортного засобу ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 складає 2993грн.
Інцидент з наполегливими насильницькими діями щодо ОСОБА_9 - що тривав тривалий проміжок часу - близько 20 хвилин, припинився після того, як ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 покинули місце події.
Підсудний ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 підтримав дане клопотання в повному обсязі. В його обгрунтування посилався, на те, що на підставі ст.49 КК України сплинув строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, та підсудний ОСОБА_8 просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання та закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках,передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Санкція ч.2 ст.296 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, то відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.
У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.ст.11-1, 282 КПК України, підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що закінчився строк давності притягнення підсудного ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, за ознаками ч.2 ст.296 КК України, оскільки з дня його вчинення - з 20 серпня 2012р., минуло більше п`яти років, та підсудний ОСОБА_8 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, у відповідності до ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.11-1, 282 КПК України (в ред.1960р.), суд вважає за необхідне звільнити підсудного ОСОБА_8 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити відносно нього кримінальну справу.
Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.11-1, 282 КПК України(в ред.1960р.), суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання підсудного ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності задоволити.
Звільнити підсудного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.122,ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 провадженням-закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїз скасувати після набрання постановою законної сили.
Клопотання підсудного ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності задоволити.
Звільнити підсудного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 провадженням-закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді підписки про невиїз скасувати після набрання постановою законної сили.
Клопотання підсудного ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності задоволити.
Звільнити підсудного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 провадженням-закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді підписки про невиїз скасувати після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя