АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/359/18 Справа № 176/2179/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
за участю засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши 18 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Дніпрі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, якою було відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду було відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, мотивоване тим, що останній, на шлях виправлення не став, його поведінка та ставлення до праці не є сумлінною.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього ст. 81 КК України.
В обґрунтування зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги стан його здоров`я, оскільки наявні тяжкі захворювання, що, в свою чергу, позбавляє можливості працювати. Крім того вказано, що рішення судді ухвалено не у відповідності нормам закону, а на підставі роздумів стосовно соціальної справедливості, що не може слугувати правомірною підставою для ухвалення рішення.
Вислухавши засудженого ОСОБА_7 який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст. 81 КК України).
За змістом ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення засуджених від відбування покарання після фактичного відбуття певної частини строку покарання є правом, а не обов`язком суду.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 повно та об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, його відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених, та дійшов правильного висновку про відсутність переконливих доказів, які б у своїй сукупності свідчили про доведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 відбуває покарання за особливо тяжкий злочин за вироком Сонячногірського міського суду Московської області від 29.01.2013 року за ч.1 ст. 105 КК РФ та засуджений до позбавлення волі строком на 9 років. Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 16.05.2014 року вказаний вирок приведений у відповідність до законів України, а ОСОБА_7 вважати засудженим за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі та ухвалою цього ж суду від 28.04.2016 року згідно ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.03.2012 року по 21.05.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі. Характеризується посередньо, утримується в місцях попереднього ув`язнення з 09.04.2012 року. Під час утримання в Московському СІ (РФ) та в період відбування покарання в ВК-9 м. Рубцовськ (РФ) в сукупності мав 15 стягнень, які погашені, заохочень не мав. З 06.04.2016 року відбував покарання в УВП-27 м. Харків, за період відбування покарання мав 1 стягнення, заохочень не мав. З 16.06.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області. За період відбування покарання характеризується посередньо, має 1 заохочення у вигляді подяки від 04.08.2017 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Мав 17 стягнень, які погашені за спливом часу, останнє 17.10.2016 року у вигляді попередження.
Відповідно до наданої характеристики засуджений на виробництві установи не працевлаштований з незалежних від нього причин, характеризується посередньо, заходи виховного характеру відвідує, соціально-корисні зв`язки не стійкі.
Посилання засудженого на те, що він має декілька тяжких хронічних хвороб, бажання знайти свою матір, яка в 2015 році зникла безвісти, та батька, який потребує допомоги і догляду, само по собі не є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого засудженим кримінального правопорушення, встановлених вище обставин, характеристики на засудженого, колегія суддів вважає, що поведінка ОСОБА_7 не свідчить про виправлення останнього, а доводи викладені в апеляційній скарзі засудженого не є достатньою правовою підставою для його умовно-дострокового звільнення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність оскаржуваного рішення та не вбачає підстав для його скасування з викладених в апеляційній скарзі обставин.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, якою було відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4