АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000040 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 28.05.2002 р. вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 29.01.2003 р. вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців за ст. 289 ч.3, 194 ч.1, 69, 70, 71 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.12.2010 р. вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 18.02.2014 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 355 ч.1, 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 07 серпня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 355 ч.1, 309 ч.1 КК України і йому призначено покарання:
за ст. 355 ч.1 КК України 6 місяців арешту;
за ст. 309 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі;
провадження №11кп/794/356/17 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 рік позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою, строк відбуття покарання визначено обчислювати ОСОБА_7 з 21.01.2017 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього його ув`язнення з 21.01. 2017 року по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1540 грн. 70 коп., вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ст. 309 ч.1 КК України покарання у виді 2 роки позбавлення волі.
При цьому апелянт вказував, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Так, суд першої інстанції лише формально вказав, що враховує тяжкість вчинених правопорушень, їх наслідки та особу обвинуваченого, але фактично не взяв до уваги те, що ОСОБА_7 раніше судимий, належних вчинків для себе не зробив та протягом року, в період не знятої та непогашеної судимості, вчинив нові умисні злочини. Однак, суд першої інстанції не визнав обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , рецидив злочинів, не навівши при цьому у вироку відповідні мотиви.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 , які просили відмовити в задоволенні апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вимоги прокурора безпідставні і в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Судом першої інстанції встановлено, що в період часу з 19.01.2017 р. по 21.01.2017 р. ОСОБА_7 пред`явив вимогу ОСОБА_11 виконати цивільно-правове зобов`язання перед його знайомим ОСОБА_12 щодо повернення грошових коштів за неналежне виконання усної домовленості про допомогу в оформленні документів, погрожуючи при цьому застосуванням насильства щодо потерпілого.
21.01.2017 р. о 12.45 год. потерпілий ОСОБА_11 , усвідомлюючи реальність погроз з боку ОСОБА_7 , передав останньому на території КП МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівській, 13 А в м.Чернівці, грошові кошти в розмірі 1500 грн.
Крім того, 21.01.2017 р. о 12.45 год. на території КП МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівській, 13 «А» в м. Чернівці, при затриманні ОСОБА_7 , в ході його обшуку виявлено та вилучено два паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 16,043 г.
Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється винуватість обвинуваченого, обсяг обвинувачення, кваліфікація дій винного, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду, які ніким не оспорено.
Що стосується призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів вважає, що воно призначено йому у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 КК України.
Так, призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував, що обвинувачений вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, має на утриманні малолітню дитину, за місце проживання характеризується позитивно, обставини скоєння злочинів, перебування на обліку в лікаря - психіатра з 1994 по 2002 р., а також те, що він зареєстрований з 2016 р. на обліку в лікаря нарколога. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнав щире каяття.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд правильно визнав, що його виправлення неможливе без ізоляції для суспільства.
Незважаючи на те, що у вироку не вказано обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочину, як про це вказує прокурор в апеляційній скарзі, суд, призначаючи покарання, врахував цю обставину, як дані про особу обвинуваченого і призначив йому найсуворіший вид покарання, передбачений санкцією ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Колегія суддів вважає, що призначене судом обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_13 відмовити, а вирок Садгірського районного суду м.Чернівців від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_14
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя