Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/1009/17

11.09.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, раніше судимого: 30.08.2016 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, штраф сплачений, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 15.06.2017 близько 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів фізично покарати ОСОБА_5 наніс їй три удари кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №07-5-01/534 від 12.07.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла в судовому засіданні свою заяву про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї підтримала та пояснила, що ОСОБА_4 15.06.2017 близько 21:00 год. під час конфлікту наніс три удари кулаком в її обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно в червні 2017 року в с. Тальянки, випивши в магазині два стакани вина, пішов до ОСОБА_5 додому для того щоб поговорити. Але під час розмови виникла сварка, в ході якої він рукою вдарив ОСОБА_5 три рази в область обличчя.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину, щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1