overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7722/16-к
У Х В А Л А
іменем України
30 серпня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002182, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волжське, Удорського району, Республіки Комі, Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 09 серпня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 утримувався під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України та рахувався за Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська.

25 травня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська щодо ОСОБА_4 винесено вирок, який 16 серпня 2017 року набрав законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає етапуванню до установи виконання покарань для відбування покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 подав суду заяву, за якою просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки ОСОБА_5 в порядку виконання вироку суду, яким його засуджено до позбавлення волі, утримується у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України та має бути етапований в місця позбавлення волі, наявні підстави для залишення останнього в установі виконання покарань для проведення процесуальних дій за його участі, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 28, 107, 110, 131, 132, 234, 235, 369-372 КПК України,

У Х ВА Л И В:
Залишити ОСОБА_3 у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України на час ознайомлення останнього в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002182.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

30.08.2017
Справа № 209/2059/17
Провадження № 1-кп/209/321/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 серпня 2017 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/321/17 по справі №209/2059/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/321/17 по справі №209/2059/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Суд за власною ініціативою, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого в порядку визначеному законодавством. Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 8 вересня 2017 року о 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
справа № 208/3754/17
№ провадження 1-в/208/194/17
УХВАЛА
Іменем України

28 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Заводського РС Кам`янського МВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.06.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

05.06.2017 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.06.2015 року у вигляді 4 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5061/17
Провадження № 1кп/202/342/2017
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001350 від 05.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить всі відомості, передбачені вказаною статтею.

Суд прийшов до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відхилити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2017 року на 11 год.20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5037/17
Провадження № 1-в/204/1149/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.09.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №820 від 08 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.09.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/827/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 19 вересня 2017 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 19 вересня 2017 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 354/508/15-к

29 серпня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

представника цивільного відповідача : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення :

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На 29 серпня 2017 року на 10.30 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст.140 ч.1 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження .

В судове засідання на вказане число не з`явилася з невідомих суду причин обвинувачена ОСОБА_6 , яка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, про причини свого неприбуття не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачена ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 вересня 2017 року на 13.30 год.:
- обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Яремчанському ВП Надвірнянського ВП Головного управлінння Національної поліції України в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/955/16-к
Провадження № 11-кп/779/424/2017
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду від 03 липня 2017 року.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду від 03 липня 2017 року, в Апеляційному суді Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 414/1807/16-к
Провадження № 11-кп/782/299/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданих на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 122 КК України.

01.08.2017 року вирок оскаржений першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Як вбачається з їх змісту, вони подані у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданими на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 вересня 2017 року, протягом якого сторонами кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/715/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайське Кизлярського району Дагестан, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.08.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.08.2013 року за відбуттям строку покарання; 14.03.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Берельох Сусусманського району Магаданської області РФ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 юриста 1 класу ОСОБА_6 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1450/2017 Справа №641/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року, зазначивши вірно координати ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3598/17
Провадження №1-кс/645/666/17
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 року задоволено клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

При цьому у вступній частині вказаної ухвали зазначена дата винесення ухвали «23.07.2017 року», що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:
Вважати правильним у резолютивній частині ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.08.2017 р. у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про арешт тимчасово вилученого майна (№ с. 645/3598/17 , № пр.. 1-кс/645/666/17) зазначення дати постанови ухвали « 23 серпня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: