Справа № 296/7252/17
Вирок
Іменем України
03 січня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_7

захисника- ОСОБА_8

законного представника

малолітнього потерпілого- ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, ук¬раїнця, громадянина України, непрацюючого, студента 1-го курсу ПТУ №13, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ; раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 17 червня 2017р., близько 18 години, перебував на четвертому поверсі в приміщенні туалету загального користування в гуртожитку за адресою в АДРЕСА_2 , разом із малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на порушення статевої свободи та статевої недоторканості малолітнього ОСОБА_10 , а саме задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчиненого щодо малолітнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою задоволення своєї статевої пристрасті, скориставшись довірливим станом потерпілого, усвідомлюючи його безпорадний стан, який полягав у малолітньому віці ОСОБА_10 у зв`язку із чим останній не міг розуміти характеру та значення вчинюваних з ним дій, зачинивши вхідні двері приміщення санвузла, вступив в статеві зносини з дитиною неприроднім способом, в результаті чого малолітньому ОСОБА_10 спричинено легкі тілесні ушкодження які за своєю природою відповідають обставинам справи.

Закінчивши свої злочинні дії, ОСОБА_6 надав малолітньому ОСОБА_10 мобільний телефон погратися за умови, що останній нічого не розповість своїй матері.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Крім визнання ОСОБА_6 вини, його винуватість підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що близько 19 години, точну дату вона не пам`ятає, перебувала на загальній кухні гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , до неї підійшов ОСОБА_12 , в якого вона запитала чому він закривається ОСОБА_13 в туалеті, при цьому ОСОБА_14 розповів їй про обставини злочину відносно нього, які відповідають фабулі обвинувачення. В подальшому вона про це розповіла ОСОБА_15 та повідомила в поліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні показала, що на початку літа 2017 року, точну дату вона не пам`ятає, , перебувала на загальній кухні гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , та готувала їжу. Також на кухні перебувала ОСОБА_11 , від якої їй стало відомо про обставини неправомірних дій ОСОБА_6 відносно ОСОБА_12 . Також повідомила, що також бачила як ОСОБА_14 з ОСОБА_16 закривалися в туалеті, але не придавала цьому значення.

- переглядом в судовому засіданні диску з відеозаписом допиту малолітнього ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, який було проведено суддею Богунського районного суду м. Житомира, згідно якого малолітній ОСОБА_10 повідомив про відомі йому обставини справи, а підозрюваний ОСОБА_17 вказав, що це саме він вчинив даний злочин.

- висновком судово психіатричного експерта № 203 2017 від 04.07.2017 року, згідно якої неповнолітній ОСОБА_6 , міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

- висновком судово психіатричного експерта № 277 2017 від 29.08.2017 року, згідно якої малолітній ОСОБА_10 в силу своїх вікових та психологічних особливостей не здатний розуміти характер та значення протиправних дій, скоєних проти нього, не міг чинити опір, не розумів глибини даної ситуації, неспроможний був аналізувати ситуацію, яка склалася. В статусі потерпілого себе не усвідомлює.

- протоколом огляду місця події, від 17.06.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення туалету, що знаходиться на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 , як місце скоєння злочину.

- протоколом огляду місця події, від 18.06.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення ізолятору, що знаходиться на 1 поверсі приміщення обласної дитячої лікарні, за адресою с. Станішівка, вул. Сквирське Шосе, 6. та вилученні речі в які був одягнений малолітній ОСОБА_10

- висновком експерта № 1266 від 20.06.2017 року, згідно якої у ОСОБА_18 виявленні тілесні ушкодження, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в тому числі тілесні ушкодження, які підтверджують скоєння відносно нього вказаного вище злочину.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2017 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 , розповів та показав на місці про обставини скоєння ним злочину відносно ОСОБА_10 .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 153 КК України, як умисне задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із використанням безпорадного стану потерпілого, вчиненого щодо малолітнього.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

ОСОБА_6 , раніше несудимий, навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, зростав у неповній сім`ї, є неповнолітнім, на обліку в лікарів псіхиатора та нарколога не перебуває, тяжких наслідків від його дій не настало, в зв`язку з тим, що в силу своїх вікових та психологічних особливостей, потерпілий не здатний розуміти характер та значення протиправних дій.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного ним, з врахуванням вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 153 ч. 3 КК України.

Крім того, суд з врахуванням всіх обставин справи, а також те, що обвинуваченим є неповнолітня особа, бере до уваги досудову доповідь, а також те, що мета покарання, є не тільки кара, а й виправлення засудженого, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує, що до нього випробувальний термін у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, взяти участь у просвітницько профілактичних програмах за визначенням органу пробації, отримати повну загальну середньо освіту.

Зарахувати ОСОБА_6 , в строк відбування покарання, строк перебування під вартою з 20.06.2017 року по 01.11.2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити в силі.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: диск з записом допиту потерпілого ОСОБА_10 зберігати при справі, штани, труси, футболку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП передати за належністю законному представнику потерпілого ОСОБА_9 , змиви з підвіконня, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП знищити.

Судові витрати в сумі 16656 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 64 коп. за проведення судових експертиз на досудовому слідстві, покласти на рахунок держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3