overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2663/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16.04.2015 відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
28.11.2017 слідчий військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, у зв`язку з чим підозрювана з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що теперішнє місце перебування підозрюваної йому не відоме.

Підозрювана в судове засідання не доставлена.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.11.2017 прокурору надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувалась, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.11.2017 про затримання ОСОБА_4 та її привід в судове засідання, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було призначене на 11.00 год. 29.11.2017 органом досудового слідства на цей час не виконана.
За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7501/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 27.12.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 04.12.2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 27.12.2016р., закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 04.12.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 751/8352/17 провадження № 11-сс/795/485/2017 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 18 січня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 00 хвилин 30 листопада 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
смт Короп 28 листопада 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої - захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2012 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, за участю прокурора Іванців М.Р, розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Рівненського міського суду від 5 січня 2012 року стосовно ОСОБА_2В, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановлено обвинувальний вирок, яким їх звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком в два роки, і який оскаржено в апеляційному порядку прокурором, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

В апеляції прокурора ставиться питання щодо скасування вироку суду відносно засуджених ОСОБА_2В, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у звязку з мякістю призначеного покарання і винесення нового вироку з призначенням покарання у виді реального позбавлення волі.

Прокурор вважає, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції для належного виконання вимог ст. 351 КПК України. З такою думкою слід погодитись з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає всіх, зазначених у ст. 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв, з часу поміщення яких протягом пяти діб зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції та подати на неї свої заперечення.

Засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним не дотримався.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4М, якому оскаржуваним вироком призначено покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, заарештований і утримується в СІЗО м. Рівне, а надіслана йому по місцю проживання копія апеляції прокурора не вручена, про що стверджується повідомленням відділення поштового звязку. Будь- які дані про вручення ОСОБА_4 копії апеляції прокурора, де йдеться про погіршення становища засудженого, через начальника слідчого ізолятора, у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо ним не виконано вимог, передбачених ст. 351 цього Кодексу, для виконання вимог ст. 353 чи 354 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути Рівненському міському суду для належного виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України.

Суддя Т.І.Збитковська
Апеляційний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

23 травня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, за участю прокурора Іванціва М.Р, розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рокитнівського районного суду від 13 лютого 2012 року ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року із закритям справи провадженням.

Зазначена постанова в апеляційному порядку оскаржена прокурором, який затвердив обвинувальний висновок по справі.

Згідно ч. 2 ст. 248 КПК України на постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Як свідчать матеріали справи ( а.с. 116), копію постанови прокурору Рокитнівського району судом було направлено 13 лютого 2012 року, а апеляцію на вказану постанову прокурор подав лише 5 березня 2012 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

За вимогами ст. 353 КПК України питання щодо прийняття апеляції, як і питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вирішується в судовому засіданні лише судом, який розглядав справу.

Між тим, питання прийняття апеляції прокурора, поданої поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 248 КПК України, судом залишилося не вирішеним.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 359 КПК України, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Рокитнівському районному суду для належного виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Суддя Т.І.Збитковська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/2159/13-к
У Х В А Л А

31.12.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Лещенко О.Б.

представника РП Тальнівського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, засудженого 25.12.2012 року Тальнівським районним судом Черкаської області ,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тальнівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_2 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.12.2012 року засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання в звязку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений під час відбування покарання став на шлях виправлення і перевиховання, показав себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, обовязки покладені на нього судом виконував.

В судовому засіданні інспектор Тальнівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не зявився, про місце та час розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за доцільне у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. Крім того засуджений надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, вислухавши представника інспекції, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_2 виконував всі покладені на нього судом обовязки, не порушував громадського порядку, нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст.. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Тальнівського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання в звязку з закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Провадження №: 1-кп/752/1356/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29.11.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008217 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008217 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 17.10 годин 29.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

скаржника в режимі

відеоконференції з Черкаським СІЗО ОСОБА_8 ,

захисника в режимі відеоконференції

з Зарічним районним суду м. Суми ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 12 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000005 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2017 року захиснику ОСОБА_9 - поновити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 12 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000005, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2017 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8006/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим слідчого Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві,

В С Т А Н О В И В :
29.04.2016 р. ВБО «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД»., звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: ..бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

При цьому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст.304 ч 2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник, ВБО «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» оскаржують бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей за їх заявою, зареєстрованою 13.04.2016 до Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві.

За таких підстав скаргу слід повернути, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.2 ст.304, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу Всеукраїнської благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві, повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільців майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання володільців майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року у справі № 757/42504/17-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2017 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/114/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 140 000 000 002 82, у якому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївки, Донецької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 2583 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 21.07.2016 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_2 .

У період дії вказаного рішення до 21.01.2017 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 21.07.2016, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1