Справа № 580/2003/17
Номер провадження 1-кс/580/450/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

володільці майна ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000513 від 04.11.2017 року, порушеного за ознаками ст. 128 КК України, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування, а саме: зразку ґрунту з нашаруванням речовини бурого кольору; зразку трави та листя з нашаруванням речовини бурого кольору; рушниці «Зімпсон» № НОМЕР_1 ; гіпсового відливку сліду бігової доріжки автомобіля; спортивної куртки сірого кольору (помаранчевого кольору з внутрішньої поверхні) з капюшоном розміру XL; куртки чорного кольору розміру М; штанів білого кольору з вертикальними лініями коричневого кольору по всій поверхні; шапки чоловічої чорно-білого кольору; рушника білого кольору; штанів чоловічих чорного кольору; чоловічих гумових чобіт 45 розміру, сірого кольору; стерильного бинта з речовиною бурого кольору; металевого предмету сірого кольору; мобільного телефону «Nokia X1»; двох предметів схожих на мисливські ножі в чохлах, запаковані до спецпакету № 0659726; підсумку (розгрузки) для боєприпасів з патронами в кількості 35 шт., які запаковано в спецпакет № 1659727; глушника з написами «7.62» та «К3П3П», запакований до спецпакету № 2351221; мисливської рушниці МР-153 калібру 12 мм, одноствольної № НОМЕР_2 , мисливської гладкоствольної рушниці марки «VALTRO» з номером на стволі № НОМЕР_3 та номером над спусковим гачком НОМЕР_4 ; магазину від зброї та 11 набоїв калібру 12 мм, поміщені до спецпакету № 2351221; 6 патронів калібру 12 мм; 14 змивів з поверхонь дверей та скла, водійського сидіння, керма, панелі, заднього сидіння, стелі, переднього пасажирського сидіння та внутрішньої поверхні (зі сторони салону), скла дверцят, лобового скла з боку салону з пластикових поверхонь та скла задніх дверцят автомобіля; автомобіля «HYUNDAI GALLOPER», державний номер НОМЕР_5 ; предмету схожого на карабін з написом « ОСОБА_7 »; предмету схожого на карабін з написом «Тигр»; магазину з набоями у кількості 3 шт.

Клопотання мотивує тим, що 4 листопада 2017 року о 05 год. 50 хв. мисливець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідував на полювання і біля лісосмуги, яка розташована на відстані близько 150 м зліва від автодороги с. М. Вистороп - с. Залізничне Лебединського району Сумської області невстановлена особа здійснила постріл з вогнепальної зброї в його сторону, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення тазу з пошкодженням сечового міхура, з уламковим переломом кісток тазу.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 04.11.2017 року під час огляду місця події неподалік електроопори № 34 поблизу с. М. Вистороп Лебединського району Сумської області було виявлено та вилучено: зразок ґрунту з нашаруванням речовини бурого кольору; зразки трави та листя з нашаруванням речовини бурого кольору; рушницю «Зімпсон» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_8

04.11.2017 року під час огляду місця події на вул. Рибалка в с. М. Вистороп Лебединського району Сумської області виявлено слід протектора бігової доріжки автомобіля, з якого виготовлено та вилучено гіпсовий відливок.

04.11.2017 року під час огляду речей та предметів в приміщенні Лебединської ЦРЛ було виявлено та вилучено речі, належні потерпілому ОСОБА_8 - спортивну куртку сірого кольору (помаранчевого кольору з внутрішньої поверхні) з капюшоном розміру XL; куртку чорного кольору розміру М; штани білого кольору з вертикальними лініями коричневого кольору по всій поверхні; шапку чоловічу чорно-білого кольору; рушник білого кольору; штани чоловічі чорного кольору; чоловічі гумові чоботи 45 розміру, сірого кольору; стерильний бинт з речовиною бурого кольору та металевий предмет сірого кольору; мобільний телефон «Nokia X1».

04.11.2017 року під час огляду автомобіля «HYUNDAI GALLOPER», державний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: два предмети схожі на мисливські ножі в чохлах, запаковані до спецпакету № 0659726; підсумок (розгрузка) для боєприпасів з патронами в кількості 35 шт., які запаковано в спецпакет № 1659727; глушник з написами «7.62» та «К3П3П», запакований до спецпакету № 2351221; мисливську рушницю МР-153 калібру 12 мм, одноствольну № НОМЕР_2 ; мисливську гладкоствольну рушницю марки «VALTRO» з номером на стволі № НОМЕР_3 та номером над спусковим гачком НОМЕР_4 ; магазин від зброї та 11 набоїв калібру 12 мм, поміщені до спецпакету № 2351221; 6 патронів калібру 12 мм; 14 змивів з поверхонь дверей та скла, водійського сидіння, керма, панелі, заднього сидіння, стелі, переднього пасажирського сидіння та внутрішньої поверхні (зі сторони салону), скла дверцят, лобового скла з боку салону з пластикових поверхонь та скла задніх дверцят автомобіля; автомобіль «HYUNDAI GALLOPER», державний номер НОМЕР_5 .

04.11.2017 року під час огляду місця події в господарстві по вул. Козацька (Куйбишева) - 10 м. Тростянець, за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: предмет схожий на карабін з написом « ОСОБА_7 », предмет на карабін з написом «Тигр» магазин з набоями у кількості 3 шт.

В подальшому, 04.11.2017 року оглянуті та вилучені речі визнано речовими доказами.
Поскільки тимчасово вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину і тим самим можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть містити ознаки речових доказів, слідчий СВ Лебединського ВП 06.11.2017 року звернувся до суду і просив суд здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна в повному обсязі, повідомили суду, що вилучені речі необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а їх отримання органом досудового слідства було здійснено в порядку, визначеному чинним законодавством.

При цьому слідчий визнав, що метою огляду автомобіля і житла ОСОБА_5 було відшукання речових доказів у кримінальному провадженні; постанова щодо виконання слідчих дій на території іншого Тростянецького району слідчим Лебединського ВП не виносилась.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Представник володільця майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині майна, яке належить особі, інтереси якої він представляє заперечив, мотивуючи це тим, що вилучення речей, які належать останньому було здійснено працівниками поліції без належних правових підстав для арешту майна; з порушенням порядку тимчасового вилучення майна; без участі володільця майна ОСОБА_5 ; оформлено протоколом огляду домогосподарства, вчиненим згідно заяви особи, яка там не проживає і не є його володільцем та протоколом огляду автомобіля, вчиненим на підставі заяви ОСОБА_5 , яка була вимушеною, наданою на вимогу працівників поліції після тривалого перебування володільця майна в Лебединському ВП та після його звернення до пункту швидкої медичної допомоги; без винесення постанови щодо виконання слідчих дій на території іншого Тростянецького району.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали, додані до клопотання суд вважає, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі ОСОБА_8 зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому можуть містити ознаки речових доказів. Тому необхідно дане клопотання задовільнити частково і накласти арешт на майно останнього, вилучене під час досудового розслідування.

В той же час, суд вважає, що мотиви, наведені слідчим щодо речей ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і в задоволенні клопотання про їх арешт необхідно відмовити.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена особа під час затримання особи, або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом розуміється приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, пристосоване для проживання в ньому фізичних осіб.

Під іншим володінням розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів слідчий та прокурор проводять з метою виявлення та фіксації відомостей вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З матеріалів доданих до клопотання про арешт майна і досліджених в судовому засіданні вбачається, що кримінальне провадження було порушено за ст. 128 КК України на підставі заяви ОСОБА_8 від 04.11.2017 року (а.с.3); огляд автомобіля «HYUNDAI GALLOPER», державний номер НОМЕР_5 та вилучення його і речей, виявлених при його огляді, здійснено біля адмінбудівлі Лебединського ВП о 19 год. 00 хв. 21 год. 00 хв. 04.11.2017 року з участю володільця майна ОСОБА_5 , підпис якого в протоколі огляду відсутній (а.с. 19-20); огляд житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені предмети схожі на карабіни та магазин з набоями здійснено о 18 год. 45 хв. 04.11.2017 року на підставі заяви ОСОБА_9 (а.с. 21-25).

Суд бере до уваги, пояснення слідчого, надані в судовому засіданні в тій частині, що метою огляду автомобіля і житла ОСОБА_5 було відшукання речових доказів і доводи представника володільця майна щодо порушень, допущених при вчиненні зазначених процесуальних дій, так як згідно вимог ст.ст. 234, 237 КПК України відшукання знарядь кримінального правопорушення можливо при здійсненні обшуку, а не огляду відповідної території, приміщень чи інших об`єктів.

При цьому суд бере до уваги доводи представника володільця майна щодо порушень, допущених при вчиненні процесуальних дій при вилученні майна ОСОБА_5 і з тих підстав, що згідно ч. 1 ст. 233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи можливе лише за її добровільної згоди, а в судовому засіданні представник володільця майна оспорив добровільність згоди останнього на проникнення та на огляд автомобіля та право його дочки ОСОБА_9 на володіння житловим будинком по АДРЕСА_1 і обставини, наведені представником в обґрунтування своїх доводів не були спростовані по суті стороною обвинувачення.

Також суд бере до уваги доводи представника володільця майна щодо порушень, допущених при вчиненні процесуальних дій при вилученні майна ОСОБА_5 і з тих підстав, що згідно ст.ст. 234, 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи, а обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, в той час як в судовому засіданні було встановлено, що співробітниками поліції не було отримано ухвал слідчого судді ні для проведення обшуку автомобіля, ні для проведення обшуку житла ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи сторони обвинувачення в тій частині, що процесуальні дії під час досудового розслідування були здійснені в порядку, визначеному чинним законодавством, так на думку суду вони не були в повній мірі підтверджені в судовому засіданні, а в клопотанні не було зазначено, які саме обставини свідчать про існування достатніх підстав вважати, що вилучені у володільця майна ОСОБА_5 речі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Тому суд вважає необхідним задовільнити клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно ОСОБА_8 , а в задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час досудового розслідування майно: зразок ґрунту з нашаруванням речовини бурого кольору; зразки трави та листя з нашаруванням речовини бурого кольору; рушницю «Зімпсон» № НОМЕР_1 ; гіпсовий відливок сліду бігової доріжки автомобіля; спортивну куртку сірого кольору (помаранчевого кольору з внутрішньої поверхні) з капюшоном розміру XL; куртку чорного кольору розміру М; штани білого кольору з вертикальними лініями коричневого кольору по всій поверхні; шапку чоловічу чорно-білого кольору; рушник білого кольору; штани чоловічі чорного кольору; чоловічі гумові чоботи 45 розміру, сірого кольору; стерильний бинт з речовиною бурого кольору та металевий предмет сірого кольору; мобільний телефон «Nokia X1».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1