УХВАЛА
Справа № 520/4799/15-к
Провадження № 1-кс/520/652/15
03.04.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одеса клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення позапланової виїзної ревізії, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 13.02.2015 до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , проживаючої: АДРЕСА_1 , про те, що посадові особи школи НВК Надія № 275, розташованої м. Одеса вул. Архітекторська № 20/2, зловживаючи службовим становищем вимагають грошові кошти з батьків.
Водночас призначення судово-бухгалтерської експертизи на сьогоднішній день є недоцільним, так як судово-бухгалтерські та судово-економічні експерти не уповноважені достатніми правами та обов`язками ніж інспектори Державної фінансової інспекції в Одеській області.
Відповідно ч.6 ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вказуючи, що кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР, і для встановлення істини та прийняття рішення по справі з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме позапланової виїзної ревізії.
За п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також, слідством не зазначено у клопотанні про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, щодо яких подано клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Не зазначено також і які саме обставини повинні довести ці документи та відомості.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, враховуючи, слідчий не довів суду, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, крім того у клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, щодо яких подано клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою виїзної ревізії, тому суд вважає, що клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії являється необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення позапланової виїзної ревізії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1