Єдиний унікальний номер 728/2506/17
Номер провадження 1-кп/728/49/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000465 від 12 липня 2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуваючого, одруженого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, не військовозобов`язаного за сімейними обставинами, раніше судимого:
- 06.06.2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років побавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 26.10.2011 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточної міри покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі;
- 07.03.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 28.05.2014 року умовно достроково на 1 рік 02 місяці 12 днів;
- 30.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, з урахуванням положень ст. 71 КК України до остаточної міри покарання у виді 6 років позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.07.2014 року близько 17.00 години ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Бахмацького районного суду від 07.03.2012 року за ч.3 ст.185 КК України, перебуваючи в будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, повторно здійснив крадіжку наступних речей: сумки для ноутбука «Case Logic 15,6», бувшої у використанні вартістю 99 гривень 17 копійок, ноутбука «Lenovo G 58», бувшого у використанні вартістю 3269 гривень 67 копійок, оптичної миші «Logitech Wireless Mouse M 325», бувшої у використанні вартістю 145 гривень 81 копійка, кардрідера марки «Avalanche» бувшого у використанні вартістю 80 гривень, зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Fly», бувшого у використанні вартістю 50 гривень, належних ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3644 гривні 65 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого, як зазначено в обвинувальному акті, погоджується повністю. На даний час все викрадене повернуто власнику, який не має до нього жодних претензій. Злочин скоїв з метою покращити своє матеріальне становище. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати справу без його участі. Претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру не має, так як шкода йому повністю відшкодована і все викрадене повернуто.
Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Відповідно до пункту 1 примітки до ст. 185 КК України «У статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь - який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу».
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, вчиненому повторно, викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3644 гривні 65 копійок, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, був засуджений за скоєння аналогічних злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, не працює, вину визнав та щиро розкаявся, його молодий вік та бажання і можливість виправити свою поведінку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.
До обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
ОСОБА_4 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року за ч.2 ст. 186 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до остаточної міри покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з початком відбуття покарання з 23 вересня 2014 року.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений вчинив до постановлення вироку від 30 грудня 2014 року, а тому за вчинення цього злочину йому слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертиз.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складанння призначеного покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 6 років позбавлення волі, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 6 (шести) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 23 вересня 2014 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: сумку сірого кольору для ноутбука марки «Case Logic», ноутбук чорного кольору «Lenovo», із зарядним пристроєм до нього, оптичну мишку до ноутбука марки «Logitech» чорного кольору, кардрідер марки «Avalanche» чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Fly» та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 70 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1