АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364, ч.1 ст.396, ч.2 ст.256, 109, 111 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2017 року голова Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 звернулася з поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.06.2017 року про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364, ч.1 ст.396, ч.2 ст.256, 109, 111 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 у скарзі порушує питання про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР стосовно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 і зазначене, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, є перешкодою для розгляду скарги Солом`янським районним судом м. Києва.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , який підтримав подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів за скаргою вбачається, що ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Солом`янського районного суду м. Києва бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 753-754 року про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 364, ч.1 ст.396, ч.2 ст.256, ст.109, ст.111 КК України, вчинене на його думку суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність, згідно з положеннями глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 у своїй скарзі на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ порушує питання про притягнення судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що матеріали цієї скарги у відповідності з ч. 2 ст. 32 КПК України слід передати на розгляд до іншого суду.

Таким чином, подання голови Солом`янського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364, ч.1 ст.396, ч.2 ст.256, 109, 111 КК України, необхідно направити для розгляду слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали судового провадження № 760/14760/17-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364, ч.1 ст.396, ч.2 ст.256, 109, 111 КК України направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3