Справа № 344/602/18
Провадження № 1-кс/344/270/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000091 від 27.09.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 27.09.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 провели закупівлю бурильно-кранової установки на базі вантажного бортового автомобіля DAF CF 75.250 б/в яка знаходиться на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 за завищеною вартістю.

Аналізом відповідності пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимогам Тендерної документації встановлено, що вона відповідає вимогам, встановленим Замовником у Тендерній документації, а рішення тендерного комітету Замовника щодо відхилення його пропозиції не відповідає принципам, встановленим ст. 3 Закон України № 922-VIII та призведе до зайвих витрат міського бюджету щонайменше на суму 525 000,00грн.

Зокрема, аналізом встановлено, що учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у своїй тендерній пропозиції надано всі документи, які вимагалися Замовником у Тендерній документації.

Поряд з цим, слід зазначити, що у Тендерній документації відсутні вимоги щодо надання учасником довіреності на право продажу транспортного засобу, паспорт кранової установки та реєстрацію його в органах Держпраці.

Також, аналізом встановлено, що відповідно до Додатку №4 до Тендерної документації «Технічні вимоги до закупівлі товару» предметом закупівлі є бурильно-кранова установка на базі вантажного бортового автомобіля DAF CF 75.250 (б/у) або еквівалент, обладнаний гідравлічним краном з додатковим обладнанням для буріння.

Відповідно до п.1 1. Технічних вимог на закупівлю товару Замовником встановлено вимогу, щодо надання учасником, який запропонував найменшу ціну впродовж трьох календарних днів з моменту проведення аукціону автомобіля для огляду на відповідність технічним параметрам на базу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), про що складається відповідний акт. Не надання автомобіля для огляду прирівнюється до невідповідності технічним умовам.

Згідно Протоколу від 17.08.2017 представником учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та власником автомобіля ОСОБА_6 надано для огляду автомобіль DAF CF 75/310 б/в обладнаний краном-маніпулятором типу НОМЕР_1 .

В Тендерній документації Замовником не передбачено умову щодо надання учасником для огляду додаткового обладнання для буріння.

Крім того встановлено, що відповідно до технічних характеристик крана-маніпулятора ATLAS 120.2E-7.2/2 (сайт виробника ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який був наданий для огляду, його вантажопідйомність на максимальній висоті становить 1,68т, що відповідає вимогам встановленим в додатку №4 Тендерної документації Замовника.

Таким чином, висновок тендерного комітету Замовника, складений за результатами поверхневого огляду крана-маніпулятора, встановленого на автомобілі DAF CF 75/310 б/в, яким було виявлено, що його вантажопідйомність на максимальній висоті становить 1320кг не відповідає дійсності та не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, які згідно ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак суду подав клопотання про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених копій документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

1.Тендерну пропозицію на закупівлю великомонтажних мототранспортних засобів (бурильно-кранова установка) на базі вантажного бортового автомобіля DAF CF 75.250 б/в) або еквівалент;

2.Договору, накладної, податкової накладної, рахунку, платіжного документа, акту прийому передачі товару придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ціною 444,60 тис.грн. грошова оплата по якому відбулася 01.08.2017:

3.Договору 03/07 від 25.07.2017 на поворотню фінансову допомогу із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

4.Договору №01/05 від 29.05.2017, накладної, накладної, податкової накладної, рахунку, платіжного документа, акту прийому передачі товару придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошова оплата по якому відбулася 09.10.2017;

5.Договору купівлі продажу від 07.10.2017, накладної, податкової накладної, рахунку, платіжного документа, акту прийому передачі товару придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошова оплата по якому відбулася 11.10.2017.

Ухвала діє до 15 лютого 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1