Справа № 523/1345/18
Провадження №1-кс/523/272/18
УХВАЛА

06.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 13.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2018 року о 16:55 надійшла заява ОСОБА_5 , 1971 р.н, меш. АДРЕСА_1 про те, що 12 січня 2018 року з 09:00 до 16:00 невідомий злочинець, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до його будинку, таємно викрав грошові кошти у сумі 13875 грн. Сума збитку 13875 грн. За даним фактом 13.01.2018 року слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно поданого клопотання на теперішній час місцезнаходження викраденого не відомо, проведеними в ході досудового розслідування заходами дане майно не встановлено.

В погодженому прокурором клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку. З метою встановлення таких осіб, в рамках кримінального провадження, співробітниками Управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Одеській області 13.01.2018 проведено радіотехнічну розвідку (довідка № 16/3-101), за результатами проведення якої встановлено, що за можливими місцями вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 14128; CID 31301; LAC 14128; CID 1302, 1306, 821, 822; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 45231; CID 44863, 44866, 44343; та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 37002; CID 38043, 27861, 27862, 38041.

Разом з тим, слідчий в клопотанні зазначає, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку в зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 14128; CID 31301; LAC 14128; CID 1302, 1306, 821, 822 в період часу з 07 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 12.01.2018 року.

Тому слідчий в клопотанні просив зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 14128; CID 31301; LAC 14128; CID 1302, 1306, 821, 822 в період часу з 07 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 12.01.2018 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому в даному кримінальному провадженні Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

З врахуванням зазначеного в клопотанні, на думку органу досудового розслідування, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання на підставі слідуючого.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчим не підтверджено його повноважень щодо можливості звернення із клопотаннями, з матеріалів долучених до клопотання не вбачається, що саме слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по вказаним матеріалам кримінального провадження. Окрім цього, у витягу з ЄРДР вказано слідчого ОСОБА_6 , а в послідуючому згідно резолюції матеріали до провадження 15.01.2018 року були передані слідчому ОСОБА_7 .

Також слідчий суддя звертає увагу на відсутність дати складання слідчим та дати погодження прокурором клопотання, а також відсутність дати, часу в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчим при ознайомленні із клопотанням до долученими до нього документами було встановлено суперечності в частині довідки при проведенні радіотехнічної розвідки, а саме в клопотанні слідчий посилається на довідку №16/3-101, однак до матеріалів долучено довідку зовсім з іншим номером №16/3-87.

Крім того, статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, вищевказані недоліки, а також те, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, приймаючи до уваги встановлені суперечності, та невідповідність поданого клопотання та долучених до нього документів, не доведення слідчому судді можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, за таких обставин слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1