АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008316 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , . та накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 03.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Водафон», мобільний телефон марки «Samsung» імеі 1: НОМЕР_3 імеі 2: НОМЕР_4 в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфсел», банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_5 та грошові кошти в сумі 63400 гривень
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що майно, яке було вилучено в ході проведення огляду відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення, та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0008316 від 19.07.2017 року, а тому наявні достатні підстави для арешту, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді власник майна ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. В апеляції зазначає, що в ухвалі слідчого судді невмотивовано яким чином дані речі співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується. Вказує на те, що слідчий суддя не встановив обставин, які мають значення під час розгляду клопотання про накладення арешту, зокрема ту обставину, що вилучені органом досудового розслідування грошові кошти в розмірі 62 000 грн. були відкладені на операцію з доходів від оренди квартири отриманих ним та його цивільної дружини. (договір оренди приміщення доданий до апеляційної скарги) .

Тому на погляд ОСОБА_5 суддя помилково дійшов висновку, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як дане твердження належним чином необґрунтоване та невмотивоване.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте причину неявки суду не повідомили. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу власник майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року подав відповідно штампу на поштовому конверті 05.03.2018 року, тобто з пропуском на апеляційне оскарження. При цьому колегія зважує на те, що клопотання про поновлення строку в матеріалах справи відсутнє. В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, тому колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу власнику майна ОСОБА_5 , так як вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008316 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернути як особі, яка подала скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1775/2018

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Доповідач: ОСОБА_1