Провадження № 1-в/742/5/18
Єдиний унікальний № 742/4024/17

01 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
встановив:
Заявником подано до суду клопотання про скасування арешту на майно. Заявлені вимоги вона мотивує тим, що вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30 квітня 2009 року у справі №1-137/09, зміненим ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2009 року, її син ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання за даним вироком з іспитовим строком на один рік шість місяців; стягнуто на користь потерпілих відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. За життя йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20 березня 1997 року на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 . Проте, будучи спадкоємцем після смерті сина заявник не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки при оформленні спадкових прав було встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24 лютого 2009 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8488289, який був вчинений на підставі постанови про накладення арешту на майно від 23 лютого 2009 року (вих.№2526), винесеної слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 . Оскільки, її син за життя повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду, дане накладення арешту на майно позбавляє заявника як одного із співвласників квартири реалізувати право володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тому заявником і подано клопотання про скасування арешту з майна.
Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд зняти арешт з майна.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши заявника та прокурора, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі, з наступних підстав:
Згідно копії Свідоцтва про народження від 27 жовтня 1988 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю записана ОСОБА_4 .
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30 квітня 2009 року у справі №1-137/09, ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання за даним вироком з іспитовим строком на один рік шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 23 100 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 968 грн. в рахунок відшкодування адвокатських послуг, а всього 24068 грн. Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_9 2000 грн. в рахунок відшкодування моральних збитків, завданих злочином; на користь ОСОБА_8 1000 грн. в рахунок відшкодування моральних збитків, завданих злочином. Стягнуто на користь держави 851 грн. 85 коп. за проведення експертиз по справі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2009 року вирок Прилуцького міськрайонного суду від 30 квітня 2009 року відносно ОСОБА_5 змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди 11400 грн., моральної шкоди 4000 грн., на відшкодування витрат на юридичну допомогу 968 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 11700 грн., моральної шкоди 2000 грн., на відшкодування витрат на юридичну допомогу 968 грн. В порядку ст.409-411 КПК України зобов`язано суд, який постановив вирок, при його виконанні врахувати добровільну сплату засудженим ОСОБА_5 заподіяної ним матеріальної, моральної шкоди обом потерпілим та витрат, пов`язаних з наданням юридичної допомоги потерпілій ОСОБА_8 , загальною сумою в 27068 грн. та судових витрат в сумі 851 грн. 85 коп.

10 травня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03 червня 2017 року.

Крім того, судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про право власності на житло від 20 березня 1997 року на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_1 . Одним із співвласників даної квартири є і ОСОБА_4 , що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 24 лютого 2009 року за №8488289 Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою накладено арешт нерухомого майна на підставі постанови про накладення арешту на майно, 2526, 23 лютого 2009 року, слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, лейтенант міліції ОСОБА_6 .Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Зокрема, постановою від 23 лютого 2009 року слідчий СВ Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінальної справи №16/15732, по факту вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крадіжки грошей, що належали потерпілому ОСОБА_9 , наклав арешт на майно (рухоме та нерухоме), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , де б це майно не знаходилось.

Крім того, згідно довідки Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 16 січня 2018 року №18-41/203/10/14.15/759, перевіркою журналів вхідної кореспонденції, алфавітних книг виконавчих проваджень Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області за 2018 рік та даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_5 станом на 16 січня 2018 року на виконанні у відділі не перебуває.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених в тому числі п.14 ч.1 ст.537 КПК України, зокрема питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, глави 4 ЖК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Крім того, ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання також припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст.607 ЦК України). Зокрема, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч.1 ст.608 ЦК України).

За таких обставин, оскільки, з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності вбачається, що 23 лютого 2009 року слідчий СВ Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінальної справи №16/15732, по факту вчинення ОСОБА_5 , крадіжки грошей, що належали потерпілому ОСОБА_9 , наклав арешт на майно (рухоме та нерухоме), що належить ОСОБА_5 де б це майно не знаходилось, та враховуючи, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тобто у відповідності до ст.ст.607, 608 ЦК України, припинилося зобов`язання смертю боржника, як таке, що нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою, з метою забезпечення права заявника як власника на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт з усього майна, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 24 лютого 2009 року за №8488289, Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою на підставі Постанови про накладення арешту на майно від 23 лютого 2009 року слідчого СВ Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1