Справа №: 400/529/17
Провадження № 1-кп/400/80/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора -ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000074 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка Сакського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Євпаторійського міськрайонного суду АР Крим від 14.05.2013 року за частиною 3 статті 187, ч.І ст. 71 КК України до 9 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_4 скоївзлісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), за наступних обставин:

ОСОБА_4 , з 19.04.2012 року відбуваючи встановлене судом покарання у виді позбавлення волі у Петрівській виправній колонії (№ 49), розташованій в селі Новий Стародуб вулиця Польова, 1, Петрівського району Кіровоградської області та будучи ознайомленим з правами та обов`язками засуджених до позбавлення волі, допустив сто дев`яносто одне порушення вимог режиму відбування покарання різноманітного характеру у тому числі п`ятдесят сім упродовж 2016-2017 років.
За допущені порушення режиму відбування покарання ОСОБА_4 неодноразово обгрунтовано притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі поміщався до дисциплінарного ізолятора установи та був підданий протягом 2016-2017 років стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), а саме, 16.12.2016 року, терміном на місяць, за порушення форми одягу.
Незважаючи на проведену установою виконання покарань соціально-виховну роботу ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення проти правосуддя.
Так, 24 лютого 2017 року близько 08 години 50 хвилин, засудженому ОСОБА_4 , який відбував дисциплінарне покарання в камері №9 дисциплінарного ізолятору Петрівської виправної колонії (№ 49)розташованій в селі Новий Стародуб вулиця Польова, 1 Петрівського району Кіровоградської області, у відповідності до графіку чергування засуджених в камері №9 дисциплінарного ізолятору, приміщень камерного типу на лютий місяць 2017 року, затвердженого 31.01.2017 року начальником Петрівської виправної колонії (№ 49) ОСОБА_6 ,
представником адміністрації вищевказаної установи виконання покарань, а саме, черговим помічником ґ начальника установи виконання покарань ОСОБА_7 , молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки ОСОБА_8 , молодшим інспектором дисциплінарного ізолятора, приміщень камерного типу, дільниць посиленого контролю ОСОБА_9 та начальником відділення соціально-психологічної служби №4 ОСОБА_10 було запропоновано здійснити прибирання в камері відповідно до графіку чергування та виконати свій обов`язок, передбачений додатком №23 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року №2186/5, так як в камері було брудно, а саме біля санвузла знаходився брудний умивальник, брудна чаша генної та заповнена сміттям урна, при цьому всим необхідним інвентарем був забезпечений, а саме віником, совком, відром із чистою водою, гумовими рукавицями та рукавицями із тканини, спецодягом, ганчірками.

Усупереч вимог ст.ст. 9, 107 КВК України ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано та демонстративно, без зазначення будь-яких причин своєї поведінки, законну вимогу представників адміністрації установи виконання покарань проігнорував та в категоричній формі відмовився здійснювати прибирання в камері.
Після відмови засудженого ОСОБА_4 виконати законні вимоги адміністрації установи виконання покарань, вищевказаними представниками адміністрації установи виконання покарань йому доведено та роз`яснено відповідальність за вчинення умисних протиправних дій у вигляді непокори вимогам адміністрації виправної установи, передбачену статтею 391 Кримінального кодексу України.
Проте, і після цього ОСОБА_4 , в категоричній формі відмовився виконати законну вимогу адміністрації установи виконання покарань про здійснення прибирання в камері, чим вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.391 КК України, як скоєння злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
В судовому засіданні 11.10. 2017 року між прокурором Петрівського відділення Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Петрівського відділення Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.391 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений

ОСОБА_4 за ст.391 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 року, - 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділення Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11.10.2017 року між прокурором Петрівського відділення Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального

правопорушення передбаченого ст.391 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 року, - 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 11 жовня 2017 року.

Речові докази: оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb/120MIN марки VIDEX ехctllenti помаранчевого кольору із відеозаписом камер відеоспостереження приміщенні камер ПКТ, ДІЗО, ДПК Петрівської ВК №»49 за період часу з 08 год.00 хв. по 10 год. 00 хв. 24.02.2017 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_11