Провадження № 1-кс/712/1335/18
Справа № 712/3107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
27 березня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000010 від 31.01.2017 року, старшим слідчим слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матусів Шполянського району Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000010 від 31 січня 2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, перебуваючи на посаді секретаря Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, виконуючи відповідно до рішення виконавчого комітету Матусівської сільської ради № 145 від 24.11.2011 обов`язки по вчиненню нотаріальних дій, ОСОБА_6 видала ОСОБА_8 доручення (довіреність) № 2184 від 25.08.2015 від імені ОСОБА_9 , за відсутності останнього, та за попередньою змовою з ОСОБА_8 внесла у вказане доручення (довіреність) завідомо неправдиві відомості про те, що воно підписане ОСОБА_9 у її присутності, особу ОСОБА_9 нею встановлено, дієздатність перевірено.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

23 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваної можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

5) утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Копію цієї ухвали мені вручено «____» березня 2018 року о ____ год. ____ хв.
Підозрювана: ОСОБА_6