Справа№ 611/63/18
н/п 1-кп/611/12/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богодарове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, судимого 16 листопада 2009 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст.187 ч.3,69 КК України до 5 років позбавлення волі, 26 грудня 2012 року звільнений умово-достроково не відбутий строк покарання 2 місяці 9 днів,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2017 року приблизно о 20 годині обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до господарського приміщення, розташованого біля житлового будинку АДРЕСА_3 , звідкіля повторно, таємно викрав чавунну піч, дві залізні труби довжиною, відповідно, 156 см та 300 см, одну алюмінієву трубу довжиною 270 см, залізну решітку, залізне бильце з залізним кутником та прутами, два залізних швелери, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 655 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення , викладені вище.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 повторно, з проникненням в приміщення, таємно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також наявність в останнього на утриманні неповнолітньої доньки.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченго ОСОБА_4 , приймаючи до уваги незначну вартість викраденого майна та висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення останнього без відбування призначеного покарання, а тому, відповідно до ст.75 КК України, звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків , передбачених до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 296 грн. 61 коп., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 суд залишає у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.
Речові докази у кримінальному провадженні: чавунну піч, дві залізні труби, одну алюмінієву трубу, залізну решітку, залізне бильце з залізним кутником та прутами, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1