Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1417/17
Провадження № 1-кп/723/1871/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясени, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
15.04.2017року, приблизно о 07 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 308», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Р 62», сполученням «Криворівня - Вижниця - Сторожинець - Чернівці», зі сторони с. Стара Жадова , Сторожинецького району, в напрямкус. Лукавці, Вижницького району.
Проїжджаючи 75 км. вказаної автодороги, рухаючись в адміністративно- територіальних межах Сторожинецького району, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи реальну можливість спостерігати велосипедиста ОСОБА_7 , який рухаючись у попутному напрямку в межах проїзної частини дороги по смузі руху в напрямку с. Лукавці почав зміщуватись до роздільної лінії вліво, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виконавши при цьому небезпечний маневр об`їзду, внаслідок чого допустив наїзд на останнього.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 42 від 15.05.2017року, спричинено смерть.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) та 12.3 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:
- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповіднореагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом ОСОБА_4 , що спричинило ОСОБА_7 смерть.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що 15.04.2017року, приблизно о 07 годині , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 308», рухався по автодорозі зі сторони с. Стара Жадова в напрямкус. Лукавці, Вижницького району, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 від чого йому спричинив смерть. Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала аналогічні пояснення які пояснив суду обвинувачений, чим підтвердила той факт, що ОСОБА_4 порушуючи правила дорожнього руху , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 від чого йому спричинив смерть. Потерпіла просила суд суворо ОСОБА_4 не засуджувати та не позбавляти волі, так як вона його пробачила та шкоду він її частково відшкодував. Разом з тим просила суд позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином тяжким , крім того суд враховує і той факт що даний злочин відноситься до злочинів скоєних по необережності .

Слід зазначити, що призначене судом покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться ( а.п.125) , раніше не судимий (а.п.121), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання (а.п.123), добровільно відшкодував завданий збиток , має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Суд також враховує і ту обставину, що обвинуваченим було порушено правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з її негативними наслідками та думку потерпілої ОСОБА_6 .. Тому суд вважає щодо ОСОБА_4 слід застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100,369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік .
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речовий доказ : - автомобіль марки «Mercedes-Benz 308», номерний знак НОМЕР_1
який зданий під розписку на зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_8 проживаючому по АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 2867 грн. 23 коп. на користь держави .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя