ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра кримінальне провадження № 0000084 від 05.07.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-09.06.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року ОСОБА_4 знаходився на пр. Петра Калнишевського у м. Дніпрі, де, маючи раніше виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи за грошові кошти в розмірі 700 грн. в якості наркотичного засобу «опій», медичний шприц об`ємом 20 мл. з речовиною темно-коричневого кольору, заповненого до відмітки 7 мл., який поклав за пояс брюк, одягнених на нього, та почав його зберігати.
05.07.2017 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 34а по вул. П. Калнишевського у м. Дніпро, був помічений працівниками ВП на станції № 2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прийнятий за особу, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» (якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення), ними був зупинений. Далі, в ході профілактичної бесіди ОСОБА_4 , повідомив працівникам відділення поліції на станції №2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що при собі має наркотичний засіб «опій», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу вищевказаного відділення поліції.
05 липня 2017 року у період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №34а, що знаходиться по вул. П. Калнишевського у м. Дніпро, видав слідчому СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 для огляду та подальшого вилучення медичний шприц об`ємом 20 мл., який заповнений рідиною темно-коричневого кольору до відмітки 7 мл., який ОСОБА_4 придбав та зберігав в якості наркотичного засобу «опій» для власного вживання, без мети збуту.
Вилучена у ОСОБА_4 речовина коричневого кольору масою 7,5288 г. містить у своєму складі опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2257 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невелику розміри наркотичних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно скоїв злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, 05 липня 2017 року у малознайомого чоловіка він придбав медичний шприц, який містив опій ацетильований, для власного вживання. В цей же день, він був зупинений працівниками поліції, яким він видав раніше придбаний ним медичний шприц з наркотичним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.

Також суд враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, а саме рецидив злочину, що передбачено ст. 67 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, обставини справи (предмет злочину), суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі:

- поміщений у спец. пакет № 0021656, медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до відмітки 7 мл., яка містить у своєму складі опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2257 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області (номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 989 грн. 60 коп. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/2189 від 12.07.2017 року).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1