Провадження № 1-кс/520/2599/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

З представлених матеріалів вбачається, що до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 08.04.2016 приблизно о 15:00 год. шляхом ривку, відкрито заволоділа, мобільним телефоном "Самсунг Дуос", який знаходився у користувані її малолітньої доньки ОСОБА_6 ,2003 р.н.тим самим завдавши матеріальну шкоду на суму 2,000 грн. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, номер мобільного терміналу викраденого мобільного телефону, а саме імей: НОМЕР_1

У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме інформації, щодо використання мобільного терміналу НОМЕР_1 , та телефонних з`єднань вказаного мобільного номеру.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння

злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили тяжкий злочин.

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий', прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

В судовому засіданні слідчий просив суд, клопотання задовольнити, Зобов`язати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за мобільним терміналом НОМЕР_1 , період часу з 00.00 годин 08.04.2016 до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення членам слідчо-оперативної групи наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Вислухавши думку слідчого, проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів на теперішній час доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи перебувають або можуть перебувати у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

Керуючись ст. ст. 159-160, 162-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити..

Зобов`язати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за мобільним терміналом НОМЕР_1 , період часу з 00.00 годин 08.04.2016 до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення членам слідчо-оперативної групи наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали 1 (один) місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7