Провадження №1-кс/760/3406/18
Справа 760/5245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001991,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що 22.02.2018 приблизно о 02.55 год. ОСОБА_5 , спільно з раніше знайомими йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи біля входу до торгівельного центру «Полісся», за адресою: м. Київ, пл.. Вокзальна, 1, помітили раніше невідомого їм чоловіка, яким виявився гр. ОСОБА_10 , який в той час піднявся по східному маршу з північних платформ вокзального комплексу станції Київ - Пасажирський та вирішили вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом нападу із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно та узгоджено, згідно розподілених та відведених відповідно ролей окликнули потерпілого ОСОБА_10 на що останній відреагував та зупинився. Після чого, ОСОБА_5 , підбіг до потерпілого та тримаючи в своїй правій руці предмет схожий на пістолет, направив його в обличчя ОСОБА_10 та наказав віддати йому всі грошові кошти, а ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі, став з правої сторони потерпілого впритул, таким чином не даючи останньому втекти з місця, а ОСОБА_9 позаду потерпілого та тримаючи останнього обома руками за плечі, таким чином всі втрьох обступили навколо, тим самим не даючи чинити будь - який опір. Разом з тим, потерпілий несподівано для своїх опонентів, взяв рукою ствол предмета схожого на пістолет та різко відвів його в сторону від свого обличчя, останні побачивши дану несподівану дію ОСОБА_10 , ОСОБА_5 зрозумів, що втрачає контроль над ситуацією та наніс удар головою в область обличчя потерпілого, від чого останній відчув фізичний біль, однак скористувавшись моментом, що ОСОБА_5 втратив контроль над ситуацією, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розгубившись перестали його тримати, потерпілий швидко вирвався з кола та побіг в напрямку до входу вокзалу де звернувся до працівників поліції.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, раніше не судимий, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти власності із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав підозрюваний заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.02.2018 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

22 лютого 2018 року о 03 годині 18 хвилин ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано.
22 лютого 2018 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

23 лютого 2018 року о 12 годині 40 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, який не працює, а тому не має постійного джерела доходу, не одружений, утриманців не має, як встановлено раніше судимий, а також враховуючи розмір завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення проти власності із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
При постановленні ухвали слідчий суддя, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваним вчинено кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів (без визначення розміру застави) та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03-18 год. 22 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 03-18 год. 20 квітня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1