Провадження № 1-кс/359/2123/2017
Справа № 359/9165/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява потерпілого у кримінальному провадженні №0001061, внесеному до ЄРДР від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про відвід старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 .. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що слідчий з самого початку затягувала досудове розслідування не вчиняла відповідних слідчих дій, що змушувало його тричі звертатися до прокурора Бориспільської місцевої прокуратури для вжиття заходів прокурорського реагування, та кожного разу отримував повідомлення, що стан досудового розслідування не відповідає вимогам КПК, а слідчому кожного разу надавались письмові вказівки. Також зазначає, що його звернення до Бориспільської місцевої прокуратури стали причиною неприязних стосунків між ним та слідчим, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, також зазначає, що він до цього часу не був допитаний, йому не дали можливість внести зауваження до протоколу обшуку, в ході якого він брав участь з приводу виявлених ним труб, що, як він вважає, були в нього викрадені разом з транспортним засобом. Неналежна якість розслідування, а також ставлення слідчого Хворостяної до його звернень, дають йому підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості слідчого.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 пояснив, що був свідком напруженого спілкування між слідчим та потерпілим, що, на його думку, виникло внаслідок поданих потерпілим скарг. Він може підтвердити, що слідчі дії не були проведені х бажаною оперативністю в силу завантаженості слідчого, а також, можливо, з інших невідомих йому причин, та погоджується, що це опосередковано може вплинути на об`єктивність слідчого при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_5 на розгляд заяви не з`явилась, відповідне повідомленні про розгляд заяви було передано до Бориспільського відділу поліції. Заперечень, пояснень по суті поданої заяви від слідчого не надійшло.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши подану заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, потерпілим у якому є заявник ОСОБА_3 , заяву про відвід слідчому ОСОБА_5 слід задовольнити, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001061, внесене до ЄРДР 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, потерпілим у якій є заявник ОСОБА_3 .

Як встановлено з пояснень заявника та прокурора ОСОБА_6 , який є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, між ст.слідчим ОСОБА_5 та потерплим в ході досудового розслідування виникли особисті неприязні відносини, у зв`язку з незадоволенням потерпілим ходом розслідування та діями слідчого, які можуть вплинути на об`єктивність, повноту та неупередженість досудового розслідування, а отже наявні підстави, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України для задоволення заявленого слідчому відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 82,83 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задовольнити.

Дана ухвала є підставою для невідкладеного призначення іншого слідчого.

Копію ухвали направити на виконання до Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її ухвалення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів