Справа № 191/3389/17
Провадження № 1-кп/191/382/17
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Синельникове

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001463 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.04.2017 року надійшло кримінальне провадження, внесене 26.07.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001463, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Окрім того, в провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа №191/3901/17, провадження №1кп/191/429/17, внесене 06.05.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000786, відносно обвинувачених ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа №191/48/18, провадження №1кп/191/11/18, внесене 09.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002184, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів вищезазначених кримінальних проваджень, про що сторони кримінального провадження, присутні в підготовчому судовому засіданні, не заперечували.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти відносно ОСОБА_1 , та три обвинувальних акти у відношенні ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні тотожних кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_2 вважав, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є особою з не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку судимістю, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від суду, або іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки прокурора, та інших учасників процесу, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою до 60 календарних днів, тобто до 01 квітня 2018 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження, яке внесене 26.07.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001463, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

матеріали кримінального провадження яке внесене 06.05.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000786, відносно обвинувачених ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України та

матеріали кримінального провадження, яке внесене 09.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002184, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти справі загальний судовий номер 191/3389/17, номер провадження 1-кп/191/382/17.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 01 квітня 2018 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш