Справа № 302/1075/17
У Х В А Л А

21.12.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: слідчий судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні злочину за ст.ст.166, 122 ч.1, 125 ч 1 КК України, раніше судимого, запобіжного заходу - тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року, біля 19:00 години, ОСОБА_4 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 безпричинно затіяв словесну сварку з своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , де з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно кулаками обох рук та ніг, наніс йому 15 ударів по голові, обличчі, грудях та спині в результаті чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді навколо-орбітальних синців зліва та справа, багряно-синюшного кольору, овальної форми, які відповідно до висновку експерта № 92 від 28.07.2014 року, кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.07.2014 року, біля 14:00 години, ОСОБА_4 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 безпричинно затіяв словесну сварку з своїм батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , де з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопив у руки металевий «Покутач» (засіб для згортання розжареного вугілля та попелу) і ним же наніс йому не менше двох ударів по нижніх кінцівках та грудях в результаті чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді зліва на грудній клітці повздовжні 2 (два) паралельні один до одного садна, покриті кіркою коричневого кольору виступаючі над рівнем оточуючої шкіри. На передній правій боковій гомілці від верхньої та правої третини синець вищезгаданого характеру. На верхній лівій кінцівці вколочений перелом першого пальця лівої кисті зі зміщенням відломків, які відповідно до висновку експерта № 92 від 28.07.2014 року, кваліфікуються як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Не припиняючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , будучи судимому Міжгірським районним судом 21 липня 2014 року за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень та 21 липня 2014 року Міжгірським районним судом за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді арешту на чотири місяці на шлях виправлення не став, а продовжує злочинну діяльність, що виразилась в наступному що: ОСОБА_4 перебуваючи з вересня місяця 2012 року на «Д» обліку при фтизіатричному кабінеті Міжгірської районної лікарні з діагнозом мультирезисцентний туберкульоз, дистрикція+мікобактерії туберкульозу виявлені методом мікроскопічного мазка категорії 4.1.А (мульрезисцентний туберкульоз, що підтверджений ТМЧ загально лікувальної форми) будучи суспільно небезпечним для оточуючих, умисно злісно не виконуючи свої батьківські обов`язки по догляду за дитиною протягом двох років, а саме 2012-2014 року відмовлявся від стаціонарного лікування та весь період часу контактування зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканкою АДРЕСА_1 , що призвело до тяжких наслідків, а саме поставлення на ОСОБА_7 облік при фтизіатричному кабінеті Міжгірської РЛ 29.05.2014 року з діагнозом ВДПБ ПТБ внутрішніх лімфатичних вузлів справа малолітньої ОСОБА_4 , причиною якого є прямий контакт з батьком ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Верхній-Бистрий, Міжгірського району Закарпатської області, адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, судимий:

- вироком Міжгірського районного суду від 21.07.2014 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень та арешту строком на чотири місяці який до даного часу не відбув.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи відповідно до положень ст.88 КК України у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став.

Натомість, наразі ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження; ч.1 ст.122 КК України - середньої тяжкості тілесне ушкодження та ст.166 КК України - злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 та його показаннями в якості потерпілого про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду предмета, особистим зізнанням ОСОБА_4 , а також висновком експерта № 92 від 28.07.2014 року, рапортом прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_15 , про виявлення ознак кримінального правопорушення відношенням відділу охорони здоров`я Міжгірської райдержадміністрації, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом огляду документів та речовим доказом у кримінальному проваджені.

Так, 13.08.2014 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

13.08.2014 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме середньої тяжкості тілесне ушкодження.

09.09.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, а саме - злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Санкцією ч.1 ст.122 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.
Санкцією ст.166 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років.
Таким чином, інкриміновані злочини відноситься до середньої тяжкості.
23.09.2017 року кримінальне провадження №0000264 від 03.07.2014 року було зупинено, а ОСОБА_4 оголошено в розшук.

12.09.2017 року кримінальне провадження №0000006 від 30.07.2014 року було зупинено, а ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 , раніше був судимий за вчинення умисних злочинів, одні з яких, як і ті, у яких він зараз підозрюється, відносяться до злочинів проти життя та здоров`я (ч. 1.ст. 125, ч.2 ст.125, 166 КК України), та також був вчинений у стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за своїм місцем проживання, у так званих побутових умовах, ще й щодо свого батька ОСОБА_6 , з яким він живе під одним дахом, з яким як випливає з матеріалів кримінального провадження (зокрема протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 , та допиту свідка ОСОБА_12 ) у них часто бувають суперечки, а також відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 .
Тому просить ОСОБА_5 обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Прокурор, клопотання підтримали.

ОСОБА_4 просить обрати інший запобіжний захід - домашній арешт.

Дослідивши докази у справі, заслухавши сторін, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Суд при обранні до ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує, що такий є раніше судимою особою, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, вину фактично визнав,.

Застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою не суперечить закону (ч.2 ст.183 КПК України).

Ризики, які суд враховує при обранні запобіжного заходу є можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та будучи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, врахувавши обставини вчиненого, наслідки такого, вважає, що застосування застави в даному випадку буде недоцільним (ст.183 ч.4 КПК України).

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_4 слід обрати запобіжних захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 196 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Обрати по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою - на 60 днів до 16 год. 18.02.2018р. без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 протягом цього ж строку з часу отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя:ОСОБА_1