УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 31 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу ГПУ ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Сіті Лайн» (), у сумі 9,81 млн. грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Кристалбанк» м. Київ (МФО 339050), та арешт на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) ТОВ «Сіті Лайн» ().

Як зазначає прокурор у клопотанні, у провадженні управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 31.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Також, як зазначає прокурор, у липні 2017 році, групою невстановлених осіб, використовуючи реквізити та банківські рахунки ТОВ «Техлогістика» (), ТОВ «Сігуна» (), ТОВ «Торіфест» (), ТОВ «Холдінг Ніко Груп» (), ТОВ «Сіті Лайн» () та ТОВ «Фалькон-АП» (), організовано злочинну схему сприяння в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки в особливо великих розмірах.

Далі, як зазначає прокурор, у вказаний період, шляхом вчинення фінансових операцій зазначеними юридичними особами за тіньовою схемою, група невстановлених осіб сприяла в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки в особливо великих розмірах. 27.07.2017 вказана група невстановлених осіб, шляхом маскування та приховування незаконного переміщення і виводу грошових коштів в сумі 9,81 млн.грн., вчинила легалізацію грошових коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до клопотання, за результатами аналізу виписки по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Сіті Лайн» () у ПАТ «Кристалбанк» м. Київ (МФО 339050), встановлено, що призначення вхідних платежів (включно оплата за товари та послуги) не відповідає призначенню вихідних платежів (виключно за акції), що може свідчити про фактичну відсутність здійснення господарської діяльності, направленої на отримання прибутку, та про використання ТОВ «Сіті Лайн» в якості транзитного підприємства для приховування та маскування джерел походження коштів.

Далі, як зазначає прокурор, у слідчого органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК, а тому, з метою їх збереження, просить накласти арешт на такі кошти.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В той же час, слідчим в судовому засіданні не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Сіті Лайн» (), який відкритий у ПАТ «Кристалбанк»,є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, або іншим чином підпадають під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст. 170 КПК України.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, фактично з моменту зупинення Держфінмоніторингом фінансових операцій ТОВ «Сіті Лайн» (з 27.07.2017) органом досудового розслідування не проведено належних процесуальних заходів, які б переконливо вказували на реальну вірогідність наявності протиправних дій з боку відповідних осіб, причетних до ТОВ «Сіті Лайн» в частині здійснення як фіктивного підприємництва, так і інших злочинних проявів, в тому числі в частині акумулювання, в рамках досягнення злочинної мети, на рахунку згаданого підприємства коштів в сумі 9,81 млн.грн.

Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення даного клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Сіті Лайн» (), який відкритий у ПАТ «Кристалбанк» відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1