Справа № 308/1255/17
Провадження № 11-сс/777/668/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01.12.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року ,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Закарпатської області.
28 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року, в якій просить її скасувати та зобов`язати прокурора Закарпатської області вчинити певні дії.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів судового провадження №11-сс/777/668/17, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Закарпатської області.
Як видно, вказана ухвала слідчого судді не входить до визначеного ст..309 КПК України, вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З огляду на викладене доводи ОСОБА_2 про наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки нормами КПК чітко передбачений порядок апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Оскільки, ухвала слідчого судді Ужгородького міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Закарпатської області, оскарженню не підлягає, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309, 399, 418 КПК України,суддя
п о с т а н о в и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Закарпатської області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1