Справа № 515/171/18
Провадження № 1-кп/515/539/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжолука, Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 11.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , не маючи на те спеціального дозволу, 22 жовтня 2017 року приблизно в 18.00 годині, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , знайшов, тим самим придбав, мисливський порох загальною вагою 402 г, який являється вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом промислового виробництва, та у подальшому зберігав у гаражному приміщенні за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

Далі, 11.11.2017 року ОСОБА_4 , побачивши в с. Безім`янка Татарбунарського району Одеської області працівників поліції Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, яким добровільно видав знайдений ним порох у вказаній кількості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України та закритті кримінального провадження відносно останнього, посилаючись на те, що підозрюваний добровільно здав працівникам поліції зазначений порох, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, щиро кається у скоєному та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, так як він добровільно здав вказаний порох працівникам поліції. Зазначив, що розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності, усвідомлює, що має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак наполягає на задоволенні клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.263 КК України, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, звільняється від кримінальної відповідальності за їх носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передачу чи збут (частина перша цієї статті цього Кодексу).

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 добровільно видав працівниками поліції порох, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с. 21 ), тому приходить до висновку про відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності, і вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням того, що обвинувальний вирок у кримінальному провадженні не ухвалюється, підстав, передбачених ст.124 КПК України, для стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, немає.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.284, 286-288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Речові докази три металеві банки з вмістом сипучої речовини, зовні схожої на мисливський порох, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Семенюк