Номер провадження 1-кп/754/661/17
Справа№754/9838/17
В И Р О К
Іменем України
27 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

судимого:

1. 30.08.2017р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 , 15 ч.2, 185 ч.2 КК України

до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017р. приблизно в 12.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до приміщення тамбуру квартир АДРЕСА_3 , двері якого не були зачинені на замок, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме дитячий самокат «Eco Line Амигоспорт» вартістю 1400грн., та чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме дитячий самокат «Eco Line Амигоспорт» вартістю 1400грн., а всього майно загальною вартістю 2800грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 24.05.2017р. приблизно в 12.00 годин на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2 через відчинені двері в тамбурі він побачив самокати, які вирішив викрасти, для чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені двері тамбуру зайшов до приміщення тамбуру, звідки таємно викрав два дитячі самокати, з якими вийшов з під`їзду, однак невдовзі був зупинений незнайомим йому чоловіком, в подальшому викрадені ним самокати були у нього вилучені. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який до вчинення даного злочину не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілим.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 30.08.2017р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 , 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30.08.2017р. призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: