Провадження № 1-кп/752/811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_7 щодо вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілим.
Органами досудового розслідування встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 15.02.2017 року, приблизно о 01.40 годині, у темну пору доби, керувала технічно справним автомобілем «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_1 . Рухалася в правій смузі руху проїзної частини пр.В.Лобановського зі сторони вул.Кайсарова у напрямку вул.Деміївської в м.Києві. Будучи неуважною та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, чим порушила п.2.3б ПДР України, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможна була виявити, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушила п.12.1, 12.2 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Смітс», д.н.з. НОМЕР_3 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №459/Е від 26.04.2017, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Порушення вимог п. п. 2.3 б), 12.1,12.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Вказаними діями ОСОБА_3 , згідно клопотання, порушила правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник також просив задовольнити клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки остання повністю відшкодувала йому збитки і в даний час він не має до неї жодних претензій, примирився з нею.
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні вказаного злочину, також просила суд закрити щодо неї кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, оскільки повністю відшкодувала потерпілому завдані збитки матеріального характеру та моральну шкоду. Розуміє нереабілітуючі наслідки закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження у кримінальній справі - закрити, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ч.2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, отже витрати на залучення експерта в сумі 1540 грн. 70 коп., потрібно віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілим.
Процесуальні витрати в сумі 1540 гривень 70 копійок - вартість автотехнічної експертизи №553ат від 04.04.2017 року, проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України - віднести на рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києв від 22.03.2017 року, на автомобіль «Інфініті G25», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів скасувати та вказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1