overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1798/16-к
№ провадження 1-в/738/435/2017
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання
04 грудня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,
29 листопада 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.15 год. 12 грудня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.
Зобов`язати Менський районний сектор з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , забезпечити явку останнього в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/659/13-к

УХВАЛА
08 лютого 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчої Смілянського МВ УМВС ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1 про надання дозволу на доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, -
Слідча Смілянського МВ ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про надання доступу до відомостей, що становлять банківську таємницю. Клопотання обґрунтовує тим, що 29.11.2012 року близько 17 год. невідомий чоловік, який представився ОСОБА_2, через мережу інтернет та мобільний засіб зв»язку, під приводом купівлі майна в ОСОБА_3, шляхом обману та зловживаючи довірою останньої , отримавши необхідну інформацію, заволодів її грошима в сумі 8500 грн, які перебували на рахунку її кредитної картки. Причетним до вчинення даного кримінального правопорушення може бути особа на рахунок якої із кредитної картки № 4149 4378 2283 7454, належної ОСОБА_3, було 29.11.2012 року здійснено трансакцію грошових коштів в сумі 8500 грн. Відповідно до виписки по рахунку картки № 4149 4378 2283 7454 29.11.2012 року о 14 год.29 хв.58 сек. було здійснено трансакцію грошових коштів в сумі 8500 грн. на рахунок карти № 6762 4660 0423 7614, а потім 29.11.2012 року о 18 год.46 хв.25 сек. невідома особа без відома ОСОБА_3 знову здійснила повторну трансакцію грошових коштів в сумі 200 грн. У діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України ( шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки). Враховуючи необхідність використання відомостей ПАТ КБ «Приватбанка» , які становлять банківську таємницю - про анкетні данні клієнта банку на рахунок якого із кредитної картки № 4149 4378 2283 7454, належної ОСОБА_3, 29.11.2012 року було здійснено трансакцію грошових коштів в сумі 8500 грн. та 200 грн., слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку слідчої, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відомості зазначенні в ньому, що становлять банківську таємницю можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій Смілянського МВ ОСОБА_1 дозвіл на доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, 69 - про реквізити ( анкетні данні та адресу проживання) клієнта ПАТ КБ «Приватбанк», який користується карткою ПАТ КБ «Приватбанк» за номером 6762 4660 0423 7614 та на рахунок якого 29.11.2012 року із кредитної картки № 4149 4378 2283 7454, належної ОСОБА_3 було здійснено трансакцію грошових коштів в сумі 8500 грн. та 200 грн. з можливістю вилучення вказаних документів.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 133/1554/17
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
07 грудня 2017 року
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання вдруге не з`явився свідок ОСОБА_6 , постанова про привід належним чином не виконана.
Прокурор наполягає на привід свідка ОСОБА_6 , оскільки його пояснення мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, начальник Козятинського ВП обмежи вся лише відпискою про відсутність зазначеного свідка за місцем його проживання без перевірки його місцезнаходження з виходом на місце та відібрання пояснень у родичів чи сусіді. . Також просить застосувати привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які викликались до суду, належним чином повідомлені, але не з`являються в судове засідання без поважних причин в черговий раз. .
Обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_9 не заперечують про привід даних свідків.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідків грунтується на нормах закону та підлягає задоволенню, оскільки пояснення зазначених свідків має значення для прийняття законного та справедливого ріення.
Керуючись ч.1 ст.327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Слухання справи відкласти на 18 грудня 2017 року на 14 год 20 хв.
Доставити приводом через Козятинський ВП на зазначену дату в судове засідання в приміщення Козятинського міськрайонного суду, свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання в частині приводу свідка направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНПУ у Вінницькій області та прокурору Калинівської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала остаточна.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2017
Справа №127/4534/15-к
Провадження №1-кп/127/1154/17
06 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Крижопільського району с. Крикливець, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 03.02.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2017 о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 468/1557/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06.12.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_3 ,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України Про амністію у 2016 році, який відбуває покарання у Державній Установі «Снігурівській ВК-5.
На 06.12.2017 року було призначено розгляд справи на 06.12.2017року о 15.15год.
В звязку із закінченням робочого дня та неможливістю розгляду справи ,суд прийшов до висновку про відкладення розгляд вказаної заяви та призначення справи на інший день.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_3 на 19 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Снігурівську ВК -5 та засудженого ОСОБА_3 .
Судове засідання проводити в залі Баштанського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ухвала іменем україни 06 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів при секретарі з участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а: розгляд справи було призначено на 10 год. 06 грудня 2017 року. Суддя доповідач повідомила, що відповідно до матеріалів провадження за скаргою, засуджений ОСОБА_6 не отримав копію ухвали про закінчення підготовки провадження до касаційного розгляду від 27 червня 2017 року та повідомлення про призначення кримінального провадження до розгляду в касаційному порядку на 10 год. 06 грудня 2017 року. Суд, порадившись на місці, вирішив, що необхідно відкласти розгляд справи на інший день, повторно направити ОСОБА_6 копію ухвали про закінчення підготовки провадження до касаційного розгляду від 27 червня 2017 року. Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів, у х в а л и л а: Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10-ту годину 11 квітня 2018 року. Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:
________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ 5 5240 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 29 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 3 листопада 2017 року, захисник звернулась з новою касаційною скаргою в якій просила перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, захисником оспорюється однобічність та неповнота судового розгляду, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо правильності, повноти проведення досудового розслідування та судового розгляду, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області

07.12.2017
Справа № 494/1177/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 р. м. Березівка

Березівський районний суд одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного сектору пробації «Про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 », -

в с т а н о в и в:

Інспектор районного сектору звернувшись 20 жовтня 2017 р. із цим поданням просив звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 р., як такого що пройшов випробування та виконав всі обов`язки покладені на нього судом.

Засуджений ОСОБА_5 повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Повідомив в телефонограмі що перебуває на довготривалому лікуванні в Одеській туберкульозній клінічной лікарні, подання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши подання, заслухавши думку інспектора сектора пробації, який просив задовольнити подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік.

Також, на нього були покладені обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується посередньо, нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.370-372, 395, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Березівського районного сектору пробації «Про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 » - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 р. за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _________________________________________
Справа № 496/3888/17
Провадження № 1-кп/496/332/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
22.11.2017 року було винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду та доручено Біляївському міськрайонному відділу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: вказано, що ОСОБА_3 мешкає в Біляївському районі, а потрібно вказати Кодимський район, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року у справі №496/3888/17 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме вказати:
«Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження, до 07.12.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3
розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Весотра-Львів» про скасування арешту на майно,-
В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання підтримав його та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій не заперечував щодо повернення майна у зв`язку з закриттям кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала клопотання та о знайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «Volvo FM1242T» р/н НОМЕР_1 в складі напівпричепа марки «Schmitz» р/н НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Весотра-Львів», накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2017 року та зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути його ТОВ «Весотра-Львів».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 296/9607/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0005192 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 31 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1