У Х В А Л А
20.02.2017 Справа №607/195/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 від 06.02.2017р. про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 06 лютого 2017 року звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 із клопотанням про часткове скасування арешту з автомобіля марки «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , шляхом передачі його на зберігання ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Тернополі по вул. Микулинецька,29А.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримує, в його обґрунтування зазначає, що ПАТ КБ «Приватбанк» є власником автомобіля, арешт на який в рамках кримінального провадження №0000004 накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.01.2017р. і автомобіль передано на зберігання на території майданчика у м. Тернополі по вул. Степова,45. Враховуючи ті обставини, що автомобіль частково пошкоджений, зберігається на не спеціально пристосованому майданчику без накриття, внаслідок чого може завдаватися істотна шкода транспортному засобу, просить скасувати накладений арешт в частині визначення місця його зберігання для належного утримання та збереження майна.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проти задоволення арешту на майно в частині визначення місця його зберігання не заперечує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді від 06.01.2017р. по справі №607/195/17-к за клопотанням слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000004 від 03.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 30.05.2013р. належить ПАТ КБ «Приватбанк», який був вилучений 05.01.2017р. під час проведення огляду, та надано дозвіл на зберігання вказаного автомобіля на території майданчику Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Степова,45.

Враховуючи викладені заявником у клопотанні підстави для часткового скасування арешту в частині визначення місця, що необхідне для збереження транспортного засобу, його належного утримання та уникнення завдання істотної шкоди майну його власнику, вважаю, що клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 від 06.02.2017р. про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 30.05.2013р. належить ПАТ КБ «Приватбанк», який був вилучений 05.01.2017р. під час проведення огляду і накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 січня 2017 року по справі №607/195/17-к в частині місця зберігання вказаного автомобіля м. Тернопіль, вул. Степова,45, передавши автомобіль марки «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 30.05.2013р. належить ПАТ КБ «Приватбанк» на зберігання ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Тернополі по вул. Микулинецька,29А.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1