overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9386/13-к
Провадження № 1-кс/520/714/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року, слідчий суддя Київського районного суду м. Одесси, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення викладене у заяві від 19.07. 2013 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.07.2013 року звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення викладене у заяві від 19.07. 2013 року. В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що 19.07.2013р. він звернувся до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області з заявою про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 185 ч.5 КК України і станом на 22.07.2013р., він не отримав даних про те, що його заява внесена до ЄРДР. У зв'язку з чим просить суд зобов'язати слідчого внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою, розпочати досудове розслідування.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення викладене у заяві від 19.07. 2013 року

Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду Хмельницької області 24.07.2013 р. о 14.30 год.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Войтов Г. В.
Провадження № 1-кп/520/432/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003739 від 13.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 Хасана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси 06.11.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003739 від 13.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 Хасана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003739 від 13.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 Хасана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на 15:00 годину 27 листопада 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 1-кп/520/100/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 17.12.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за не можливе проводити підготовче засідання, тому суд визнає участь прокурора, захисника, в підготовчому судовому засіданні обов`язковою та вважає, що в даному випадку, без участі даних учасників судового засідання неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження неможливо, тому, на підставі викладеного, підготовче судове засідання не можливо провести.
Керуючись ст.314 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 520/486/14-к
Провадження № 1-кп/520/192/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні на обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження судом поставлене питання про проведення допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявленого стороною обвинувачення, у режимі відеоконференції оскільки вказана особа перебуває в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідки обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають в ОСІ УДДВП в Одеській області, їх допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ОСІ УДДВП в Одеській області.
. Керуючись ст.336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Слідчим ізолятором м. Одеси 14 березня 2014 року з 12 години 00 хвилин.
Здійснити допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з ОСІ УДДВП в Одеській області.
Одеському Слідчому ізолятору забезпечити проведення допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються в Одеському ОСІ в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятки про їх права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Одеського Слідчого ізолятора для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/82/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
Первісні дії по розкриттю злочину проводились о/у СБНОН Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_9 .
По дійсному кримінальному провадженню до судового засідання за викликом суду не прибули свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча була належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у відсутність вказаних свідків, неможливий.
Згідно ст. 327 КПК України, … Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення …
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 25.02.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: вул. Варненська 3 Б, м. Одесі свідків:
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Тіткова ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Копію ухвали про привід направити для виконання до Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Київського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 520/501/14-к
Провадження № 1-кп/520/193/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія судів Київського районного суду м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, тому як не з`явилися потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 яких потрібно викликати в наступне судове засідання, у зв`язку з чим просить відкласти підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_8 підтримали в повному обсязі заявлене прокурором клопотання.
Колегія судів заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачену вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, в зв`язку з не явкою потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Суд визнає участь потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в підготовче судове засідання обов`язковою та вважає, що в даному випадку, без участі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження неможливо, тому, на підставі викладеного, підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.314 КПК України колегія судів,-

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_3
Дело № 520/5785/14-к
Производство № 1-в/520/123/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.06.2014года Киевский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУИН в Одесской области, ОСОБА_4 об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Ясеново-2, Любашовского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 30.04.2013 года Киевским районным судом г. Одессы по ст.ст. 190 ч.3, 27 ч.5, 357 ч.3, 358, ч.2, 70 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 осужден приговором от 30.04.2013 года Киевским райсудом г.Одессы по ст.ст. 190 ч.3, 27 ч.5, 357 ч.3, 358, ч.2, 70 УК Украины, к 3 годам лишения свободы,.
В соответствии со ст.75, п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания наказания с испытанием на один год.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 09.12.2013 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустил, преступлений не совершил. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины выполнял, за пределы Украины не выезжал. Испытательный срок закончился 30.04.2014 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_5 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденного ОСОБА_5 , от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 30.04.2013 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 520/8033/14-к
Провадження № 1-кп/520/380/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.4,190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.4,190 ч.1 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , який на виклик суду не з`являється.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1
Привід здійснити на 05.11.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Київського районного суду м.Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська 3 Б).
Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ УМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити до прокуратури Київського районна м. Одеси - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/1785/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358,364,366 КК України до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, оскільки останній є заявником.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.2, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358,364,366 КК України до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 12 листопада 2014 року на 16 : 50 год., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2702/17
Провадження № 1-кс/520/494/17
УХВАЛА
03.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №007326.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2861/17
Провадження № 1-кс/520/546/17
УХВАЛА
20.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.03.2017 року №Д-484.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомивши, що на теперішній кримінальне провадження за його заявою відкрите, тому у розгляді скарги необхідність минула.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надала витяг з ЄРДР №0000863 від 10.03.2017 року за ст.. 356 КК України за заявою директора ТОВ «Одеса Спец-Профіль» ОСОБА_4 відносно директора ТОВ «УКРНІСІП» ОСОБА_5 .

Ознайомившись з матеріалами скарги, витягом з ЄРДР, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР за №0000863 від 10.03.2017 року, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_4 щодо зобов`язання посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.03.2017 року №Д-484 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1710/17
Провадження № 1-кс/520/536/17
УХВАЛА
07.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки в рамках кримінального провадження № 0000065.

Як вбачається з клопотання, мною, як головуючим у складі колегії суддів, під час судового розгляду кримінального провадження № 0000065 виносилась ухвала про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

При вказаних обставинах, з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду клопотання.

Клопотання ОСОБА_2 про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки в рамках кримінального провадження № 0000065 і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1