Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7524/2017
У Х В А Л А
31.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: 1/ оригіналів медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколу проведення операції ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення; 2/ документів з персональними даними щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; 3/ медичних карт пацієнтів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в яких містяться відомості щодо видаленню кісти та факти направлення видаленого матеріалу на гістологічне дослідження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила що розслідується кримінальне провадження за повідомленням ОСОБА_4 про те що їй лікарем ОСОБА_5 була видалена кіста та зуб, однак в подальшому, при повторному оперативному втручанні було встановлено, що необхідності видалені зубу не було, це була не кіста. Також в ході досудового розслідування встановлено, що видалений матеріал не направлявся на гістологічне дослідження. За поясненнями працівників клініки та посадових осіб облздраву це є звичайна практика, оскільки це дослідження є коштовним. З метою проведення експертизи є необхідність в вилученні оригіналу медичної картки та протоколу проведення операції, отриманні тимчасового доступу до документів що стосуються операції на електронних носіях, документів щодо кваліфікації та повноважень осіб що були присутніми при проведені операції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , доступ до медичних карт інших пацієнтів, яким проводилися аналогічні операції з метою перевірити пояснення щодо того, що щодо інших осіб також видалений матеріал не направлявся на гістологічне дослідження.
Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення слідчого, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи та є необхідність встановити чи дійсно існує практика не направляти видалений матеріал на гістологічне дослідження, отримані дані можуть мати доказове значення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів на паперових та електронних носіях, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою АДРЕСА_1 щодо проведення операції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо персональних даних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в яких містяться відомості щодо видаленню кісти та факти направлення видаленого матеріалу інших пацієнтів за період серпень-жовтень 2017р. з можливістю вилучення медичної картки та протоколу проведення операції ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 01.03.2018р. включно. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1