overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6630/17 1-кп/335/414/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами судді за вказаними обвинувальними актами було призначено підготовчі судові засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку прокурорів, обвинуваченого, захисника, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні та не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.

Кримінальні провадження підсудні Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальні акти складені відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувальних актів прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Крім того, враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/6630/17, провадження № 1-кп/335/414/2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України № 1-кп/335/414/2017, єдиний унікальний номер 335/6630/17, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України № 1-кп/335/545/2017, єдиний унікальний номер 335/9868/17, присвоївши їм номер провадження 1-кп/335/414/2017, № справи 335/6630/17.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 на 22 серпня 2017 р. о 12 годині 5 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурорів, потерпілих, обвинуваченого, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 28 серпня 2017 р. о 9 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1815/17
Провадження № 1-кп/459/257/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001089 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 12.07.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25 червня 2017 року близько 23:00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якого, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень наніс останнім численні удари руками в область тулуба та голови, після чого самостійно припинив свої дії.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівому коліні, садно на лівому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи, на руках, на грудях зліва, садна на лівій руці які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілі у судовому засіданні подали заяви, у яких просять закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілих від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001089 про обвинувачення ОСОБА_5 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1086/17
Провадження № 1-кп/674/120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підгоитовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітній син, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12 серпня 2017 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , під час суперечки, на грунті ревнощів та неприязних стосунків, умисно наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_3 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла відмовилася від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечує.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області

через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її

оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3378/16-к
Номер провадження 1-кп/676/60/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Начальник Хмельницького слідчого ізолятора звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з листом №1945 від 31.05.2017 року, в якому просить виправити описку в вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.05.2017 року, а саме вірно вказати місце народження ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України справа розглядається у їх відсутності.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що в вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2017 року була допущена описка, а саме невірно вказано місце народження ОСОБА_3 , замість правильного с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, помилково вказано м. Знаменка Кіровоградської області.

Згідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає, що в вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року та вважати вірним місце народження ОСОБА_3 с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, замість помилково вказано м. Знаменка Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
465/1947/17
1-кп/465/492/17
У Х В А Л А
про відмову в об`єднанні
23.08.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої -судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження за №0002386 від 12 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно із вимогами ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Разом з тим, до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та передано судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №1кп/465/82/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
На підставі ст.334 КПК України, суд відмовляє в об`єднанні кримінального провадження №0000177 від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України №0002386 від 12 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії завершення судового розгляду, а по кримінальному провадженні №0000177 від 18.01.2017 року знаходиться на стадії підготовчого провадження, тому суд вважає за необхідне відмовити в об`єднані двох кримінальних проваджень в одне провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №1кп/465492/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальним провадженням №1кп/465/82/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження №1кп/465492/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 684/457/17
Провадження 1-кс-678-198/17
У Х В А Л А копія Справа № 4-87/11
про накладення арешту
28 серпня 2017 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 зазначає, що 12.08.2017 року в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до підвального приміщення будинку, що належить ОСОБА_4 , звідки умисно таємно викрала 23 пляшки спиртних напоїв.
В ході досудового розслідування при огляді господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , між верандою та хлівом господарства, виявлено залізний лом із слідами зеленої фарби, який було вилучено та направлено до Старосинявського ВП, і 12.08.2017р. слідчий ОСОБА_3 виніс постанову про визнання його речовим доказом, який переданий на зберігання в Старосинявський ВП по вул. Грушевського 50.
Посилаючись на те, що є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучений під час огляду залізний лом, на якому збереглися сліди зеленої фарби, визнано речовим доказом, слідчий СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про його арешт.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Розглянувши клопотання і матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений залізний лом зберігає на собі сліди злочину і є речовим доказом, тому, з метою проведення судових експертиз, його збереження, запобігання можливого його знищення, пошкодження та приховування, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на залізний лом , на якому збереглися сліди зеленої фарби, як тимчасово вилучене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовим поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, або скасована слідчим суддею чи Летичівським районним судом за клопотанням підозрюваного або власником майна.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

/резолютивна частина/

29 листопада 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Шеніна П.О.

суддів: Мельничук Н.М. , Ткаченка В.Л.

з участю прокурора Сидоренка О.П.

засудженого ОСОБА_1

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

його законного представника ОСОБА_3

в інтересах потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Зороків Черняхівського району по вул. Л.Українки, 20, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює та не навчається, раніше не судимий, -

був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та засуджений на 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволений частково і стягнуто із ОСОБА_1 на його користь 1500 грн. у відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. - моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Запобіжний захід засудженому залишений підписка про невиїзд.

За вироком суду, 07.08.2010 року біля 22 год. 30 хв. під час бійки засуджений ОСОБА_1, маючи на меті захистити свого брата, однак перевищуючи межі необхідної оборони, засуджений умисно наніс удар колюче-ріжучим предметом в грудну клітку зліва по задній поверхні ОСОБА_2 В результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4, які апеляцію підтримали і просили засудити винного на 5 років позбавлення волі, засудженого ОСОБА_1, який просив залишити вирок місцевого суду без зміни, однак заперечив нанесення ним поранення потерпілому, думку прокурора про необхідність часткового задоволення апеляції, зміни вироку суду, виключення з мотивувальній частині вказівки про вчинення групою приїхавших в с. Зороків осіб хуліганських дій, збільшення розміру стягнень на користь потерпілого сум у відшкодування матеріальної шкоди до 1702, 7 грн. і моральної до 15 000 грн., перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 281, 365, 366, 374 і 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Черняхівського районного суду від 14.07.2011 року щодо засудженого ОСОБА_1 скасувати. Направити кримінальну справу щодо нього прокурору Черняхівського р-ну для організації додаткового розслідування і для вирішення вказаних у мотивувальній частині ухвали колегії суддів процесуальних питань.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

З наведених вище мотивів скасувати окрему ухвалу суду 1-ої інстанції від 14.07.11 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2011 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
17.08.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької обла сті
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- представника заявника . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці подання Жмеринського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В повадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться подання заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 24.04.2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
В судове засідання 17.08.2017 року засуджений ОСОБА_5 , який викликався шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання рекомендованим поштовим відправленням, не з`явився, причини його неявки суду наразі не відомі.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вжиття заходів до примусового забезпечення явки засудженого в судове засідання шляхом його приводу.
Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , тобто обвинувачений, щодо якого овинувальний вирок суду набув законної сили, за викликом суду не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин з метою забезпечення об`єкивного розгляду подання становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_5 через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 13 годин 30 хвилин 15.08.2017 року з викликом учасників.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) на вказані дату та час засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1