У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПрАТ «Автокапітал» - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали скарги ПрАТ «Автокапітал» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ПрАТ «Автокапітал» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначає, що 18.09.2017 року представником ПрАТ «Автокапітал» ОСОБА_4 до слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , було подано клопотання в якому ПрАТ «Автокапітал» просило надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, витребувати документи, відібрати зразки підписів, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, призначити в даному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу з переліком питань згідно клопотання. Дане клопотання того ж дня, 18.09.2017 року отримано через канцелярію та на ньому проставлено відбиток печатки Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Проте станом на 28.09.2017 року слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 не повідомила та не надала ПрАТ «Автокапітал» жодної постанови за результатами розгляду клопотання від 18.09.2017 року, чим порушила права ПрАТ «Автокапітал», як потерпілого, на отримання процесуальних документів за результатом розгляду поданого клопотання. А тому просить суд зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНА в Закарпатській області ОСОБА_7 протягом 72 год. з дати набрання законної сили ухвалою суду винести постанову про: надання представнику ПрАТ «Автокапітал» для ознайомлення у визначений слідчим дату і час матеріали кримінального провадження № 0001401 від 25.05.2017 року, потерпілому забезпечити вручення повідомлення про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в термін 7 діб до дати ознайомлення: витребування у Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області висновок експерта № 24-8 від 19.07.2012 року, який долучено та зберігається у матеріалах кримінальної справи № 21034512 від 18.07.2012 року для проведення почеркознавчої експертизи; відібрання зразків підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для проведення почеркознавчої експертизи; звернення з клопотанням до слідчого судді в порядку ст. ст. 159-160 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які містять їх підписи у 2012 році, здійснити виїмку цих документів для проведення почеркознавчої експертизи; призначення у кримінальному провадженні № 0001401 від 25.05.2017 року проведення почеркознавчої експертизи Висновку експерта № 24-8 від 19.07.2012 року.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, зазначивши , що органом досудового розслідування ПрАТ «Автокапітал» визнано потерпілим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника заявника, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого прокурора, як полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001401 від 25.05.2017 року.

18.09.2017 року представником ТОВ «Автокапітал» слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області подано клопотання про проведення окремих процесуальних дій, про що свідчить відповідна відмітка на копії клопотання.

Однак, слідчий у визначений кримінально-процесуальним законом строк не повідомив ТОВ «Автокапітал» про результати розгляду клопотання від 18.09.2017 року.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, в у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

За таких обставин, враховуючи те, що представником ТОВ «Автокапітал» у кримінальному провадженні № 0001401 від 25.05.2017 року подано клопотання про проведення процесуальних дій, однак відомості щодо розгляду зазначеного клопотання відсутні, особа, яка заявила клопотання не повідомлена про результати розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 розглянути клопотання від 18.09.2017 року, подане ТОВ «Автокапітал».

Водночас, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого Ужгородського ВП ГУНА в Закарпатській області ОСОБА_7 протягом 72 год. з дати набрання законної сили ухвалою суду винести постанову про: надання представнику ПрАТ «Автокапітал» для ознайомлення у визначений слідчим дату і час матеріали кримінального провадження № 0001401 від 25.05.2017 року, потерпілому забезпечити вручення повідомлення про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в термін 7 діб до дати ознайомлення: витребування у Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області висновок експерта № 24-8 від 19.07.2012 року, який долучено та зберігається у матеріалах кримінальної справи № 21034512 від 18.07.2012 року для проведення почеркознавчої експертизи; відібрання зразків підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для проведення почеркознавчої експертизи; звернення з клопотанням до слідчого судді в порядку ст. ст. 159-160 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які містять їх підписи у 2012 році, здійснити виїмку цих документів для проведення почеркознавчої експертизи; призначення у кримінальному провадженні № 0001401 від 25.05.2017 року проведення почеркознавчої експертизи Висновку експерта № 24-8 від 19.07.2012 року, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, питання про зобов`язання вчиняти певні дії стосується тільки бездіяльності слідчого чи прокурора, що зазначені в п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ПрАТ «Автокапітал» на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 розглянути клопотання від 18.09.2017 року, подане ТОВ «Автокапітал» у кримінальному провадженні № 0001401 від 25.05.2017 року, та письмово повідомити ТОВ «Автокапітал» про результати його розгляду.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1