ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4817/17
Провадження № 1-кп/210/554/17

"16" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001728 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

23.04.1998 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. ст. 140 КК 1960 р. до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК 1960 р. відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 700 грн.;

09.10.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1000 грн.;

25.06.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнено від відбування покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засуджений, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 12.15 годин, перебуваючи в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи придбав наркотичну речовину, яка за зовнішніми специфічними ознаками має властивості наркотичного засобу - опію ацетильованого, що знаходилася в медичному шприці заповненому до відмітки 0,05 мл., для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, помістив придбаний медичний шприц до кишені штанів та в подальшому незаконно зберігаючи при собі, як наркотик для особистого вживання без мети збуту, проїхав в маршрутному таксі з зупинки громадського транспорту в Тернівському районі м. Кривого Рогу до зупинки громадського транспорту у Металургійному районі м. Кривого Рогу.
У цей же день, приблизно о 15.50 годин ОСОБА_5 вийшовши з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту в Металургійному районі пішки прямував по вул. Віталія Матусевича біля буд. №12 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де до нього підійшли співробітники поліції.
Після чого, в присутності двох понятих, було проведено його особистий огляд, під час якого у кишені штанів, одягнених на ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною жовтого кольору, заповненого до відмітки приблизно 0,5 мл., яка згідно висновку експерта № 2/8.6-771 від 24.07.2017 , має масу 0,05336 г. та містить опій ацетильований, який відноситься до особливого небезпечних наркотичних засобів, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0447 г.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001728 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 27 жовтня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник також просила затвердити укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, а саме незаконно придбав, зберігав, перевозив наркотичні засоби без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307, ст. 317 КК України, у зв`язку з чим його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

При призначені покарання визначеного угодою від 27 жовтня 2017 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 44), раніше судимий (Т. 1 а.с. 40-41), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 42), у лікаря нарколога під наглядом з квітня 2007 року з психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (Т. 1 а.с. 43).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, при цьому покласти на останнього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та згідно ст. 121 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та перекурсорів у розмірі 742 гривень 20 копійок (Т. 1 а.с. 13).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2017 року укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001728 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2017 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок (Т. 1 а.с. 13).

Речовий доказ медичний шприц, в якому знаходяться залишки, які містять опій ацетильований, необхідно знищити (Т. 1 а.с. 18).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1