Справа № 159/1638/18
Провадження № 1-кс/159/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному проваджені № 0000310, -

в с т а н о в и в :
03.04.2018 року суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід у кримінальному проваджені № 0000310 з тих підстав, що ухвалою від 12.02.2018 року ним, як слідчим суддею, було задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у іншому кримінальному провадженні №0002100 внесеному до ЄРДР 14.09.2017 року про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . В обґрунтування ризиків, передбачених ст.117 КПК України в ухвалі від 12.02.2018 року ним було зазначено і про пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні іншого тяжкого злочину, що доводило те, що обраний раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту не може забезпечити ризику вчинення підозрюваним нових злочинів. При цьому, слідчим суддею малося на увазі та обговорювалось в суді під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, вчинення підозрюваним на той час ОСОБА_5 розбою, який є предметом розгляду в межах кримінального провадження, переданого на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 . Як вказує головуючий у заяві про самовідвід, на час розгляду клопотання він уважав, що обидва кримінальних провадження, зокрема, те, в межах якого він проводив заміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з висловленням своєї позиції щодо вчинення цим же підозрюваним тяжкого злочину розбою - будуть об`єднані в одне провадження ще на стадії досудового розслідування. Вважає, що за таких обставин, коли він, як слідчий суддя висловив свою позицію щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, обвинувальний акт щодо якого надійшов на розгляд саме до нього, це може викликати сумнів у його неупередженості як судді при розгляді по суті кримінального провадження в суді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід та долучені до заяви матеріали, суд задовольняє самовідвід судді ОСОБА_3 з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та є підставою для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 75 КПК України. Відповідно до пункту 4 частини 1 згаданої норми Закону однією із таких підстав для відводу слідчого судді, судді у кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 року кримінальне провадження №0000310 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України було розподілено на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 .

За змістом супровідного листа Ковельської місцевої прокуратури про направлення до суду даного кримінального провадження зазначено про те, що слідчим суддею ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні №0002100.

Як убачається з ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 12.02.2018 року під час досудового розслідування ним було змінено запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0002100. При цьому, в мотивувальній частині ухвали слідчого судді вказано про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування у такому кримінальному провадженні ще й іншого тяжкого злочину. Як вказує суддя у своїй заяві про самовідвід, в ході розгляду клопотання йшлося саме про вчинення розбою ОСОБА_5 і це було предметом обговорення в судовому засіданні.

Вказані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді при розгляді ним кримінального провадження №0000310 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України.

Із урахуванням наведеного, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному проваджені №0000310 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1