Справа № 554/1339/18
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 05.04.2018
Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом, в середині грудня 2017 року ОСОБА_5 , проходячи поблизу школи мистецтв у м. Полтава, в парку знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений до позначки 0,5 мл рідиною коричневого кольору, та медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений рідиною прозорого кольору до поділки 1,9 мл, який приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому умисно, незаконно, без мети збуту зберігав.
05 лютого 2018 року приблизно о 11 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено вказаний медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 311 від 09.02.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,26 г.
Крім того, цього ж дня у ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений до поділки 1,9 мл рідиною прозорого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 312 від 09.02.2018 року містить соляну кислоту 2,033 г, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, яку він умисно, незаконно з метою використання для виготовлення наркотичних засобів зберігав за місцем свого проживання, доки цього ж дня її було вилучено працівниками поліції.
28 лютого 2018 року між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та погодився на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.; за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 грн, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до невеликої та середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її умови не суперечать вимогам законодавства та інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.
Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим і призначити йому узгоджене покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.;
-за ч. 1 ст. 311 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1716 (тисячу сімсот шістнадцять) грн. судових витрат на залучення експерта.
Речові докази знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1