УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/49/18

Провадження № 1-кс/638/253/18

22.01.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

Розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004777 від 07.12.2017 року,-

встановив :
Слідчий Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що у якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що 06.12.2017 року повернувшись додому за адресою АДРЕСА_1 , вона побачила лежачим на ліжку свого сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скаржився на болі у голові, після чого вона викликала швидку невідкладну допомогу, та у подальшому був доставлений до прийомного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де останнього було оглянуто лікарями та відправлено додому. 07.12.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , помер труп останнього для з`ясування причини смерті направлено до ХОБСМЕ.

04.01.2018 року в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона працює фельдшером КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підстанція № 1, 06.12.2017 перебуваючи у складі бригади АДРЕСА_3 , вона виїздила на виклик за адресою АДРЕСА_4 , де нею у автомобілі швидкої допомоги було оглянуто молодого чоловіка який представився їй як ОСОБА_8 , та в ході спілкування повідомив, що був побитий невідомими поблизу зазначеного будинку, від подальшої госпіталізації відмовився. 06.12.2017 року о 12 годині 00 хвилин отримавши виклик за адресою АДРЕСА_2 , прибувши за вказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , це та сама особа яку раніше ОСОБА_7 оглянула та відмовилась від госпіталізації, при огляді фельдшером у ОСОБА_6 , були встановлені тілесні ушкодження, після чого останнього було госпіталізовано до прийомного відділення Комунального закладу охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Враховуючи вищезазначене, та те, що за даним кримінальним провадженням необхідно провести ряд судово-медичних експертиз проведення яких без наявності повного обсягу медичної документації є недоцільним, згідно п.2 ч.1 ст. 162 Кримінально-процесуального Кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю,то є необхідність в наданні історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію журналу реєстрації та звернення хворих за 06.12.2017 року, а також будь яку іншу медичну документацію яка б підтвердила звернення до медичного закладу чи відмову від госпіталізації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені медичні документи знаходяться в Комунальному закладі охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_2 місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_5 ,

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в в Комунальному закладі охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_2 місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_5 , відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132 ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

постановив :
Клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_2 місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_5 , надати можливість тимчасового доступу та вилучення історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію журналу реєстрації та звернення хворих за 06.12.2017 року, а також будь яку іншу медичну документацію яка б підтвердила звернення до медичного закладу чи відмову від госпіталізації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення оригіналів документів для проведення судово медичної експертизи.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя