Справа № 626/1304/17
Провадження № 1-кп/626/201/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000254 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українки, громадянки України, працюючої медичною сестрою КЗОЗ "Красноградська ЦРЛ", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засудженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року, приблизно о 14-й годині, ОСОБА_3 знаходилася в приміщенні торгівельного залу магазину "Брусничка" ТОВ "Український Рітейл" розташованого за адресою: Харківська область м.Красноград 3-й мікрорайон буд.31. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, обвинувачена умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрала : упаковку розчинної кави ТМ "Nescafe" серії "Classic" вагою 120 г, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №2251 від 15 травня 2017 року 63 грн.; дві пари гольфів ТМ "Дюна", щільністю 20 den чорного кольру , що коштували згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №2251 від 15 травня 2017 року 50 грн.; пляшку горілки ТМ "Рідна роса" серії "Славна" об"ємом 0,5 л., за ціною згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №2251 від 15 травня 2017 року 67,99 грн.; три упаковки спецій ТМ "Бруснична колекція" серії "Перець чорний, горошок", що коштували згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №2251 від 15 травня 2017 року 35,25 грн.; стик томатної пасти ТМ "Помідора" серії "33 помідора", за ціною згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №2251 від 15 травня 2017 року 3,84 грн. ; 0,842г. яблук сорту "Симиренко", що коштували 11,78 грн.

Всього діями ОСОБА_3 магазину "Брусничка" ТОВ "Український Рітейл" були заподіяні збитки на загальну суму 231,86грн. Викраденим обвинувачена розпорядилася на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно угоди потерпілий і обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у виді штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченої відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 10 серпня 2017 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто у сумі 1020 грн.

Речові докази по справі: упаковку розчинної кави ТМ "Nescafe" серії "Classic", дві пари гольфів ТМ "Дюна", три упаковки спецій ТМ "Бруснична колекція" серії "Перець чорний, горошок", які передані на зберігання до камери схову Красноградського ВП ГУНП в Харківській області-повернутим законному володільцю представнику магазину "Брусничка" ТОВ "Український Рітейл".

Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертизи № 2251 від 15.05.2017 року в сумі 395,48 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя