УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3926/18

Провадження № 1-кс/638/1159/18
30.03.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта в якому просить суд: надати доручення експертній установі, а саме експертам ХОБСМЕ на проведення судово-імунологічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001238 від «27» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи маються на представленому об`єкті, а саме на куртці світлого кольору з капюшоном, вилученій в ході обшуку затриманої ОСОБА_4 від «27» березня 2018 року, сліди крові? 2)Якщо так, то яка її групова належність і чи може вона належати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0001238 від 27 березня 2018 року за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , де між нею та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння смерті останньому.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , дістала з пакету, який знаходився у неї в руках, ніж та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині, нанесла ножем близько п`яти ударів ОСОБА_5 в область голови та шиї, чим спричинила різані рани голови та шиї.
Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте даний злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки смерть ОСОБА_5 не настала у зв`язку з своєчасним наданням йому медичної допомоги.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2018 року близько 10 год. 22 хв. потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений з тілесними ушкодженнями до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківської міської клінічної лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» (історія хвороби №8155 від 27.03.2018).
27 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час обшуку затриманої у останньої вилучено куртку світлого кольору, з капюшоном, на поверхні якої маються нашарування речовини бурого кольору. Вказана куртка була на підозрюваній під час вчинення нею кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи з метою з`ясування обставин, які мають важливе значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.03.2018 року до 4-ї ХМКЛШНД ім. Мещанінова від буд. 51 по вул. 23-го Серпня в м. Харкові було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з колото-різаними ранами шиї та голови.
Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0001238 від 27 березня 2018 року за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи маються на представленому об`єкті, а саме на куртці світлого кольору з капюшоном, вилученій в ході обшуку затриманої ОСОБА_4 від «27» березня 2018 року, сліди крові? Якщо так, то яка її групова належність і чи може вона належати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме експертам ХОБСМЕ на проведення судово-імунологічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001238 від 27 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи маються на представленому об`єкті, а саме на куртці світлого кольору з капюшоном, вилученій в ході обшуку затриманої ОСОБА_4 від 27 березня 2018 року, сліди крові?

2) Якщо так, то яка її групова належність і чи може вона належати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
При провадженні експертизи дозволяється застосування руйнуючих методів дослідження та корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1