Справа № 393/575/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка угоду про примирення від 27 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 23 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, співмешкаючої, не заміжньої, освіта повна загально середня, не маючої на утриманні неповнолітній дітей та інших осіб, відповідно до ст. 89 КК України є особою, що немає судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

20.08.2017 року близько 10:00 години ОСОБА_4 перебувала в центральній частині села Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області у власних справах. Вирішила піти в гості до своєї знайомої, жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прийшовши до домоволодіння за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 виявила, що господарки вдома немає. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3 , обвинувачена біля господарської будівлі побачила металеву плиту двох конфорочну пічного опалення. Розуміючи, що в даний момент господарки немає вдома, на подвір`ї сторонні особи відсутні і її дії будуть не помічені, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на вчинення крадіжки даної плити. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння потерпілої, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, таємно викрала плиту двох конфорочну пічного опалення, вартістю 378 гривень відповідно висновку експерта № 566/17-27 від 28.09.2017. З викраденим майном обвинувачена з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 378 гривень.

27.10.2017 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000293 від 23 вересня 2017 року.
Згідно угоди про примирення, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. ОСОБА_3 до ОСОБА_4 претензій морального та матеріального характеру не має. Сторонами узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій та потерпілій.
В порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повідомила про добровільність своєї позиції під час укладання угоди про примирення, просила суд її затвердити.
Потерпіла підтримала угоду про примирення, повідомила про добровільність своєї позиції під час укладання угоди і просила її затвердити.
Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який вчинила обвинувачена є злочином середньої тяжкості.
Міра покарання для обвинуваченої узгоджена угодою про примирення в межах ч. 1 ст.185 КК України.
Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати по справі складають 396 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 566/17-27 від 28.09.2017 року), підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, так як вона винна в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Речовий доказ по справі: плиту металеву двох конфорочну пічного опалення, яку передано на зберігання ОСОБА_3 необхідно повернути власнику ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 472-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27 жовтня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000293 від 23 вересня 2017 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 396 гривень.
Речовий доказ по справі: плиту металеву двох конфорочну пічного опалення, яку передано на зберігання ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралася.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7