Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/343/17
провадження № 1-кс/624/143/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берегово Закарпатської області, угорець, громадянин України, освіта вища, до оголошення в розшук проживав в с.Андріївка Кегичівського району Харківської області, раніше не засуджений, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000112 від 17 лютого 2015 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України, згідно з яким слідчий уточнивши клопотання просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 листопада 2010 року, близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-21051 д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Нова с. Андріївка Кегичівського району Харківської області проявив неуважність, перевищив допустиму швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом «Минск» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті чого ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, пасажир мотоциклу ОСОБА_7 отримав тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.2.9, 10.1, 12.4 ПДР України. У зв`язку з чим дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.
Повідомлення про підозру винесено 23 квітня 2015 року. Постановою від 29 квітня 2015 року досудове розслідування, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 зупинено та оголошено підозрюваного в розшук. На даний час ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його теперішнє місце знаходження невідоме, всі можливі заходи направлені на встановлення його місця знаходження не забезпечили результату, що у свою чергу унеможливлює закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк. Санкція інкримінованої ОСОБА_5 ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. По відношенню до ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. 06 червня 2017 року слідчим суддею Кегичівського району Харківської області постановлено ухвалу про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На разі строк дії ухвали сплинув. Беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного.
Слідчий у судовому засіданні уточнив клопотання та просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також просив долучити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання підтримав просив їх задовольнити.
Прокурор, у судовому засіданні, клопотання підтримала.
У судовому засіданні досліджені надані матеріали клопотань.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, прокурора, приходить до висновку про долучення до справи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Як вбачається з клопотання проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 17 лютого 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
23 квітня 2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Встановлено, що постановою від 29 квітня 2015 року досудове розслідування, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 зупинено та оголошено його в розшук. На сьогодні підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органу досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Санкція статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 8-ми років.
Згідно з ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання, зокрема, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний не працює, після скоєння злочину зник, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду. Оголошений у розшук.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання, що надано для долучення у цьому судовому засіданні, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Прийняти його до розгляду та призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 21 грудня 2017 року.
Надати дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегово Закарпатської області, угорець, громадянин України, до оголошення в розшук проживав в с.Андріївка Кегичівського району Харківської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контактні дані слідчого, за клопотанням якого постановлено ухвалу: ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .
Після затримання підозрюваного доставити до Кегичівського районного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1