Справа № 516/22/17
Провадження № 1-кп/516/1/18
У Х В А Л А
02.04.2018р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого та його представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000579 від 17.04.2016р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ст. 124 КК України.
Свідок ОСОБА_10 в судове засідання 14.03.2018р. на 11.00 годин не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що вбачається з її розписки, наявної в матеріалах справи.
За ухвалою суду від 14.03.2018р. відносно зазначеного свідка здійснено привід поліцією в судове засідання в даній справі на 02.04.2018р. на 11.00 год.
В судове засідання 02.04.2018р. привід свідка ОСОБА_10 Біляївським ВП ГУНП України в Одеській області до суду не здійснено, матеріалів щодо неможливості здійснення її приводу до суду не надано.
Заслухавши прокурора, який заявив про необхідність здійснення повторного приводу зазначеного свідка в наступне судове засідання, потерпілого та його представника, обвинувачених та їхніх захисників, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним відносно свідка ОСОБА_10 здійснити повторний привід, виходячи з такого.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За частиною 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, а також враховуючи не доставлення приводом свідка ОСОБА_10 до суду, суд вважає необхідним відносно неї здійснити повторний привід до Теплодарського міського суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 11.00 год. 19.04.2018р.
Здійснити поліції привід свідка ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Теплодарського міського суду Одеської області на 11.00 год. 19.04.2018р.
Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка доручити Біляївському ВП ГУНП України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на начальника Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 , керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , а також прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_13 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя