Справа № 761/7846/18
Провадження № 1-кс/761/5366/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000409 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 05 березня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000409 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: грошові кошти у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, номіналом 200 грн. кожна, разом 5 купюр, з наступними серійними номерами: ЗГ6653700; УЖ1872380; ТИ4421635; ЄЄ1085811; ЄБ7410374; мобільний телефон білого кольору із сірими вставками марки «Sony Ericsson» модель «J100i», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» модель «Galaxy Core2», IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI1: НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання посадовими особами центрального органу виконавчої влади неправомірної вигоди.
Органом досудового розслідування встановлено, що директор Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України ОСОБА_6 та заступник начальника відділу паспортизації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлені стороною обвинувачення час та місці розробили злочинну схему незаконного збагачення, відповідно до якої ОСОБА_5 підшукує осіб, які зацікавлені у прискоренні процедури отримання біометричних паспортів громадянина України для виїзду за кордон (далі за текстом біометричні паспорти), готує проект листа на адресу ДП «Поліграфкомбінат «Україна» із проханням пришвидшити виготовлення біометричних паспортів цих громадян за підписом ОСОБА_6 , яка використовуючи своє службове становище підписує їх. За такі дії ОСОБА_5 отримує від таких громадян неправомірну вигоду у сумі 800 грн., яка у подальшому розподіляється між ним та ОСОБА_6 у сумі 200 грн. та 600 грн. відповідно.

02 березня 2018 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано у даному кримінальному провадженні.

Під час затримання проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого вилучено наступні речі та предмети: грошові кошти у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, номіналом 200 грн. кожна, разом 5 купюр, з наступними серійними номерами: ЗГ6653700; УЖ1872380; ТИ4421635; ЄЄ1085811; ЄБ7410374; грошові кошти у сумі 3228 (три тисячі двісті двадцять вісім) гривень, номіналами: 500 гривень, 1 купюра, з наступним серійним номером: МА7917532; 200 гривень, 13 купюр, з наступними серійними номерами: ТД9900820. СЛ4615710; КВ19407550; КЗ1764107; ПА2168109; ТЗ3701045; УП2954783; СМ8303469; УЗ2809169; СЕ3980210; ТБ4729998; ТВ7505698; УД1597098; 100 гривень, 1 купюра, з наступним серійним номером: СГ2590825; 20 гривень, 1 купюра, з наступним серійним номером: СГ7176320; 2 гривні, 4 купюри, з наступними серійними номерами: ПИ9735683; КБ3735267; СИ4959209; СИ1434825; мобільний телефон білого кольору із сірими вставками марки «Sony Ericsson» модель «J100i», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» модель «Galaxy Core2», IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI1: НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом особистого обшуку від 02 березня 2018 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити, оскільки речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , містять відомості, що мають значення для кримінального провадження та є речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував, просив відкласти розгляд клопотання у зв`язку з відсутністю його захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, була повідомлено належним чином. В судовому засіданні ОСОБА_5 надав клопотання адвоката ОСОБА_7 про перенесення розгляду справи, оскільки остання перебуватиме на протязі місяця в інших судових засіданнях в Донецькій області.
Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття захисника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 22 лютого 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000409 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу особистого обшуку від 02 березня 2018 року у ОСОБА_5 було виявлено вищевказані речі та предмети.

Постановою слідчого від 02 березня 2018 року вказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи сукупність наведених обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які в період з 01 березня 2018 року по 02 березня 2018 року вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, номіналом 200 грн. кожна, разом 5 купюр, з наступними серійними номерами: ЗГ6653700; УЖ1872380; ТИ4421635; ЄЄ1085811; ЄБ7410374;

- мобільний телефон білого кольору із сірими вставками марки «Sony Ericsson» модель «J100i», IMEI НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» модель «Galaxy Core2», IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI1: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали проголошений 12 березня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1