Справа № 738/430/17
№ провадження 1-кп/738/16/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 21.01.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.08.2008 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-03.04.2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 23 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 03.04.2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 395 КК України до 4 років позбавлення волі та будучи звільненим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харків від 06.04.2016 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 23 дні, на шлях виправлення не став та в період відбування покарання, повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин.
Так, 21 січня 2017 року, близько 02:00 години, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна прибув до продуктового магазину, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття віконного скла магазину та віджиму металевої віконної решітки проник до його середини, звідки умисно, таємно, повторно з корисливим мотивом вчинив крадіжку належних ОСОБА_5 товарно-матеріальних цінностей вартість, яких підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 834-883/17-24 від 16.02.2017, а саме: 0,400 кг. апельсин «Туреччина» вартістю 10,80 грн., 0,400 кг. лимонів сорту «Цитрус», вартістю 15,30 грн., 0,420 кг. печива «Спокуса» виробник ТМ «БОМ-БІК» вартістю 26,84 грн., 0,410 кг. яблук сорту «Мельта» вартістю 5,74 грн., 0,060 кг. мандарин сорту «Робинсон» вартістю 2,02 грн., банку гірчиці «Вінницька» виробник «Вінницька харчосмакова фабрика» 250 г. вартістю 7,99 грн., банку хріну «Вінницький» виробник «Вінницька харчосмакова фабрика» 250 г. вартістю 8,10 грн., 3 банки шпрот «Балтійські» виробник «Бріз-т» 250 г. вартістю 126,33 грн., 18 одноразових станків «Gillette» вартістю 93,06 грн., 500 г. кофе «Нескафе класік» вартістю 101,00 грн., 0,070 кг. цукерок «Тоні-мілк» виробник «Злата» вартістю 4,52 грн., 0,050 кг. цукерок «Ромашка» виробник «АВК» вартістю 5,13 грн., 0,150 кг. цукерок «Корівка» виробник «АВК» вартістю 8,60 грн., 0,300 кг. цукерок «Карамелькино» виробник «Рошен» вартістю 13,86 грн., 0,500кг. цукерок «Пташине молоко» виробник «Житомирські ласощі» вартістю 65,60 грн., 0,300 кг. сала копченого «Свиняча щока» вартістю 19,50 грн., а також товарно-матеріальних цінностей вартість яких підтверджуються довідкою виданої ФОП ОСОБА_7 , а саме: халви 0,570 кг. вартістю 28,08 грн., 2 скляні банки соусу по 485 грамів «Рідний край» вартістю 34 грн., 2 металеві банки згущеного молока «Бахмач» по 250 грамів вартістю 35 грн., 2 металеві банки кукурудзи «Грін» по 250 грамів вартістю 33 грн., 2 металеві банки паштету м`ясного по 250 грамів вартістю 42 грн., 3 металеві банки сардин «Атлантичні» по 250 грамів вартістю 52,50 грн., 7 металевих банок кильки «Капітанські» по 250 грамів вартістю 49 грн., 4 пачки серветок «Лілі» вартістю 12 грн., 3 буханки хліба білого вартістю 24 грн., 1 булка «Ромашка» вартістю 7,50 грн., 10 пачок майонезу «Провансаль» по 250 грамів вартістю 110 грн., 4,150 кг. сиру твердого «Російський» вартістю 560,25 грн., 6,250 кг. ковбаси копчена «Золотиста» вартістю 556,25 грн., З кг. ковбаси варена «Олів`є» вартістю 219 грн., 0,070 кг. цукерок «Немо» вартістю 5,60 грн., 0,070 кг. цукерок «Онлі-ю» вартістю 6,16 грн., 0,070 кг. цукерок «Ванільні» вартістю 7 грн., 0,110 кг. цукерок «Аркадія» вартістю 7,7 грн., 0,120 кг. цукерок «Тузя» вартістю 8,40 грн., 0,180 кг. цукерок «Ясочка» вартістю 16,02 грн., 0,370 кг. цукерок «Вірсавія» вартістю 28,86 грн., 0,230 кг. цукерок «Желейні» вартістю 17,25 грн., 0,170 кг. цукерок «Рене-бланк» вартістю 11,05 грн., 0,300 кг. цукерок «Дитяча карусель» вартістю 19,50 грн., 0,300 кг. цукерок «Рекорд» вартістю 19,20 грн., 0,550 кг. крилець копчених вартістю 42,90 грн., 1кг. вафель «Артек» вартістю 49 грн., 0,300 кг. пряників «Борзна» вартістю 8,70 грн., 7 сумок господарських вартістю 31,55 грн., 3 пачки чаю «Принцеса Нурі» вартістю 48 грн., 1,270кг. масла «Полтавське» вартістю 72,39 грн., 2 пачки масла «Селянське» по 200 грамів вартістю 35 грн., 3,200 кг. сосисок «Філейні» вартістю 240 грн., пара носків вартістю 17 грн. Чим потерпілій завдав майнової шкоди на загальну суму 2968,25 грн.
У судовому засіданні 11.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого він обвинувачується визнав у повному обсязі, а цивільний позов потерпілої визнав частково, щодо відшкодування шкоди за розбите вікно у розмірі 5000 грн. не визнав, решту цивільного позову визнав. Із переліком викраденого товару зазначеного у обвинувальному акті погодився. Злочин вчиняв не у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що у день вчинення злочину повертався від знайомого і проходячи біля магазину вирішив його пограбувати. Зліва від входу до магазину, розбив рукою віконне скло і через грати проник у середину магазину, де присвітивши запальничкою почав складати у сумки товар який попадався під руку. Набравши приблизно 7 сумок продуктів, почав ці сумки через вікно передавати знайомому на ім`я ОСОБА_8 і потім разом з ОСОБА_9 понесли ці сумки додому знайомого на прізвище ОСОБА_10 у якого він(обвинувачений) тимчасово проживав. Самосват не бачив як обвинувачений із ОСОБА_9 принесли сумки, оскільки спав у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні 04.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що ОСОБА_9 не здійснював з ним пограбування магазину. Коли він ніс сумку, то по дорозі зустрів ОСОБА_11 , який допоміг йому( ОСОБА_12 ) нести сумки до будинку ОСОБА_10 . Балабатько не знав, що сумки з викраденим товаром. Вказав, що крадіжку здійснив із ОСОБА_11 , оскільки в той день перебував у алкогольному сп`янінні і не міг точно згадати що крадіжку вчинив самостійно. Крім того, у судових дебатах цивільний позов визнав повністю та зобов`язався відшкодувати завдані збитки. Просив суворо не карати, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що із обвинуваченим знайома. Біля сьомої години ранку 21.01.2017 року дізналася що у неї пограбували магазин. Прибувши до магазину побачила що у ньому розбите вікно і відігнуті грати на вікні. Її брат, ОСОБА_13 згадав, що повертаючись вночі додому, бачив як обвинувачений ніс якісь сумки і біля нього була особа, але хто це був не впізнав. Приїхавши до будинку ОСОБА_10 , побачила у нього у домі продукти із магазину, які майже всі були пошкоджені. Просила для обвинуваченого суворе покарання. Цивільний позов підтримала у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що ОСОБА_15 його родич і той інколи приходив до ОСОБА_10 . Обвинувачений тимчасово проживав у ОСОБА_10 . Одного дня (який день не згадав) у денну пору, прийшовши додому до ОСОБА_10 побачив там продукти харчування, а також Ситого, ОСОБА_10 і потерпілу ОСОБА_16 із чоловіком. Самосват казав, що прокинувшись, побачив Ситого, який чистив ковбасу і засовував її у банки.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що деякий час зимою 2017 року обвинувачений ОСОБА_18 жив у нього( ОСОБА_10 ). Приблизно 20.01.2017 року вони із обвинуваченим повечеряли, при цьому вживали спиртні напої, після чого він( ОСОБА_10 ) пішов спати. Прокинувшись приблизно в дві години ночі, побачив що ОСОБА_18 заносив у будинок приблизно п`ять повних сумок із продуктами. Спитавши у обвинуваченого що за сумки, останній відповів що пограбував магазин. Вслід за обвинуваченим ОСОБА_18 у будинок зайшов ОСОБА_11 із такими ж сумками як і обвинувачений ОСОБА_18 . Ситий і ОСОБА_11 у будинку різали викрадену ковбасу. Приблизно через дві години ОСОБА_11 пішов додому, а на ранок приїхала поліція і прийшла потерпіла ОСОБА_16 . Додатково допитаний у судовому засіданні 04.01.2018 року, раніше надані покази підтвердив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що вночі 21.01.2017 року повертався додому і бачив як обвинувачений ОСОБА_18 ніс якісь сумки, біля нього стояла особа без сумок, але хто це був не впізнав. Зранку йому зателефонувала сестра(потерпіла ОСОБА_16 ) і розповіла про пограбування магазину. Згадавши що вночі бачив із сумками обвинуваченого Ситого, поїхав із сестрою до ОСОБА_10 у якого на той час проживав обвинувачений ОСОБА_18 і у будинку ОСОБА_10 побачили викрадені із магазину сумки.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, про крадіжку яка сталася у магазині потерпілої ОСОБА_16 чув, але про цю подію йому нічого не відомо. У день крадіжки приходив до ОСОБА_20 , але дати коли це було не згадав. Чому обвинувачений ОСОБА_18 вказав що вчиняв крадіжку разом з ним( ОСОБА_11 ), йому не відомо. Сумки разом із обвинуваченим ОСОБА_18 до ОСОБА_10 він не заносив.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крім визнання ним вини, показань потерпілої та свідків, також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 21.01.2017 року, згідно якого у магазині по АДРЕСА_3 було здійснено крадіжку продуктів, перелік яких зазначений у обвинувальному акті;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2017 року, згідно якого, в будинку по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_17 , було виявлено продукти, перелік яких зазначений у обвинувальному акті. Під час огляду був присутній обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомив, що дані продукти він викрав із магазину, що розташований неподалік заводу у смт Макошино 21 січня 2017 року близько 02-00 год. і переніс їх до будинку ОСОБА_17 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2017 року та фотографіями до нього, згідно якого, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він здійснив крадіжку продуктів із магазину, який розташований неподалік заводу сельхозмаш, які переніс до будинку ОСОБА_20 ;

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_3 злочину за ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисні дії, що виразились в крадіжці чужого майна, вчиненій повторно, поєднаною з проникненням до приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, визнання обвинуваченим своєї вини, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме що злочин є тяжким, думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого його вік, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставиною, що його обтяжує, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
При призначенні остаточного покарання необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки злочин було вчинено до постановлення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_3 за інший злочин та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня винесення ухвали Менським районним судом Чернігівської області від 16 листопада 2017 року(а.с.109) про тимчасове залишення ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Речові докази у кримінальному провадженні 0,400 кг. апельсин «Туреччина», 0,400 кг. лимонів сорту «Цитрус», 0,420 кг. печива «Спокуса», 0,410 кг. яблук сорту «Мельта», 0,060 кг. мандарин сорту «Робинсон», банку гірчиці «Вінницька» 250 г., банку хріну «Вінницький» 250 г., 3 банки шпрот «Балтійські» по 250 г., 18 одноразових станків «Gillette», 500 г. кофе «Нескафе класік», 0,070 кг. цукерок «Тоні-мілк», 0,050 кг. цукерок «Ромашка», 0,150 кг. цукерок «Корівка», 0,300 кг. цукерок «Карамелькино», 0,500 кг. цукерок «Пташине молоко», 0,300 кг. сала копченого «Свиняча щока», халви 0,570 кг., 2 скляні банки соусу по 485 грамів «Рідний край», 2 металеві банки згущеного молока «Бахмач» по 250 грамів, 2 металеві банки кукурудзи «Грін» по 250 грамів, 2 металеві банки паштету м`ясного по 250 грамів, 3 металеві банки сардин «Атлантичні» по 250 грамів, 7 металевих банок кильки «Капітанські» по 250 грамів, 4 пачки серветок «Лілі», 3 буханки хліба білого вартістю, 1 булка «Ромашка», 10 пачок майонезу «Провансаль» по 250 грамів, 4,150 кг. сиру твердого «Російський», 6,250 кг. ковбаси копчена «Золотиста», З кг. ковбаси варена «Олів`є», 0,070 кг. цукерок «Немо», 0,070 кг. цукерок «Онлі-ю», 0,070 кг. цукерок «Ванільні», 0,110 кг. цукерок «Аркадія», 0,120 кг. цукерок «Тузя», 0,180 кг. цукерок «Ясочка», 0,370 кг. цукерок «Вірсавія», 0,230 кг. цукерок «Желейні», 0,170 кг. цукерок «Рене-бланк», 0,300 кг. цукерок «Дитяча карусель», 0,300 кг. цукерок «Рекорд», 0,550 кг. крилець копчених, 1кг. вафель «Артек», 0,300 кг. пряників «Борзна», 7 сумок господарських, 3 пачки чаю «Принцеса Нурі», 1,270кг. масла «Полтавське», 2 пачки масла «Селянське» по 200 грамів, 3,200 кг. сосисок «Філейні», пара носків, які були передані на зберігання ОСОБА_5 необхідно залишити у її володінні.
Речові докази мікрооб`єкти, сліди структури матеріалу необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 4405,00 грн., пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України(у редакції Закону що діяв до 20.06.2017 р.) необхідно зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_3 під вартою з 12.04.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України(у редакції що діє з 21.06.2017 р.) з 21.06.2017 року по 15.11.2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 обгрунтований та підлягає задоволення у повному обсязі, оскільки кількість та вид викрадених ОСОБА_3 товарно-матеріальних цінностей підтверджений належними доказами, а пошкодження вікна пов`язане із вчиненням злочину, крім того, вартість викраденого підтверджена висновком експерта та довідкою ФОП, а вартість нового вікна товарним чеком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26.06.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.
Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з 16.11.2017 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_3 під вартою з 12.04.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі та з 21.06.2017 року по 15.11.2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 завдану майнову шкоду у розмірі 7968 грн. 25 коп. (сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень двадцять п`ять копійок) та завдану моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 4405,00 грн.,(чотири тисячі чотириста п`ять гривень) як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні 0,400 кг. апельсин «Туреччина», 0,400 кг. лимонів сорту «Цитрус», 0,420 кг. печива «Спокуса», 0,410 кг. яблук сорту «Мельта», 0,060 кг. мандарин сорту «Робинсон», банку гірчиці «Вінницька» 250 г., банку хріну «Вінницький» 250 г., 3 банки шпрот «Балтійські» по 250 г., 18 одноразових станків «Gillette», 500 г. кофе «Нескафе класік», 0,070 кг. цукерок «Тоні-мілк», 0,050 кг. цукерок «Ромашка», 0,150 кг. цукерок «Корівка», 0,300 кг. цукерок «Карамелькино», 0,500 кг. цукерок «Пташине молоко», 0,300 кг. сала копченого «Свиняча щока», халви 0,570 кг., 2 скляні банки соусу по 485 грамів «Рідний край», 2 металеві банки згущеного молока «Бахмач» по 250 грамів, 2 металеві банки кукурудзи «Грін» по 250 грамів, 2 металеві банки паштету м`ясного по 250 грамів, 3 металеві банки сардин «Атлантичні» по 250 грамів, 7 металевих банок кильки «Капітанські» по 250 грамів, 4 пачки серветок «Лілі», 3 буханки хліба білого вартістю, 1 булка «Ромашка», 10 пачок майонезу «Провансаль» по 250 грамів, 4,150 кг. сиру твердого «Російський», 6,250 кг. ковбаси копчена «Золотиста», З кг. ковбаси варена «Олів`є», 0,070 кг. цукерок «Немо», 0,070 кг. цукерок «Онлі-ю», 0,070 кг. цукерок «Ванільні», 0,110 кг. цукерок «Аркадія», 0,120 кг. цукерок «Тузя», 0,180 кг. цукерок «Ясочка», 0,370 кг. цукерок «Вірсавія», 0,230 кг. цукерок «Желейні», 0,170 кг. цукерок «Рене-бланк», 0,300 кг. цукерок «Дитяча карусель», 0,300 кг. цукерок «Рекорд», 0,550 кг. крилець копчених, 1кг. вафель «Артек», 0,300 кг. пряників «Борзна», 7 сумок господарських, 3 пачки чаю «Принцеса Нурі», 1,270кг. масла «Полтавське», 2 пачки масла «Селянське» по 200 грамів, 3,200 кг. сосисок «Філейні», пара носків, які були передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у її володінні.
Речові докази мікрооб`єкти, сліди структури матеріалу зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій, захиснику.

Суддя ОСОБА_1