Справа № 350/1774/17
Провадження № 1-кп/350/135/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000444 від 23 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 жовтня 2017 року близько 23 год. 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Зоряний», що в смт. Рожнятів на площі Єдності, побачив велосипед марки «Либідь» зеленого кольору, який належить жителю смт. Рожнятів ОСОБА_5 . В цей час у нього виник корисливий умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме вищевказаного велосипеда.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед, який знаходився біля стіни магазину, та на якому поїхав до об`їзної дороги в смт. Рожнятів де сховав у кущах, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 22 жовтня 2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. знаходився біля магазину «Зоряний», де біля стіни побачив велосипед зеленого кольору. В цей момент у нього виник умисел на викрадення велосипеду, він сівши на зазначений велосипед поїхав на об`їзну дорогу в смт. Рожнятів, та сховав викрадений велосипед у кущах. В подальшому даний велосипед вилучили працівники поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що приїхав на власному велосипеді до магазину Зоряний, де залишив його біля входу в магазин, та згодом виявив відсутність вказаного велосепеду, внаслідок чого звернувся до працівників поліції, які через деякий час повідомили що знайшли велосипед. Даний велисипед переданий йому працівниками поліції на зберігання. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до потерпілого не має, просить останнього суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодувння завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, розмір викраденого, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, який позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, повністю відшкодував завданий збиток.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Либідь», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1