Справа № 761/8665/18
Провадження № 1-кс/761/5965/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 29.06.2016 року, про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новосибірськ, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
В судове засідання не з`явився підозрюваний, який був повідомлений про час та дату розгляду клопотання через слідчого.
Прокурор вважає, що неможливо розглядати клопотання за відсутності підозрюваного, просить здійснити його привід в судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Відповідно до ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття на виклик є: 1)затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставин непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6)смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7)несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8)інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Як вбачається ОСОБА_6 було повідомлено телефонограмою, а також його захиснику про необхідність його явки до слідчого судді на 13 год. 00 хв. 19 березня 2018 року. Разом з тим, він не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Отже виходячи з положень даної статті в даному випадку у ОСОБА_6 відсутні поважні причини його неприбуття на виклик у судове засідання.
На переконання слідчого судді підозрюваним порушено обов`язок покладений на нього з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, орган, що здійснив виклик.
А тому з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, виконання якого доручити відповідним підрозділам ГСУ СБ України.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. 304.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам ГСУ СБ України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1