Справа № 640/4/18
н/п 1-кс/640/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
02.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , в якому просить суд:
поновити строк на подачу клопотання про арешт майна;
накласти арешт на автомобіль «Renault Kangoo», жовтого кольору, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться у власності ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.12.2017 на автомобільній паркові за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 11-а був виявлений автомобіль «Renault Kangoo» з державним номером НОМЕР_2 зі зміненим номером кузова шляхом видалення частини панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі.
29.12.2017 в ході ОМП було вилучено автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .
Відповідно до вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Renault Kangoo» жовтого кольору, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що згідно висновку експерта №21/6341/67Д від 29.12.2017 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 легкового автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 змінений шляхом видалення частини панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі (фрагмента) розміром приблизно 250х65 мм з іншим номером. Заводська табличка з ідентифікаційним номером кузова відсутня.
Слідчий вважає, що оскільки, автомобіль Renault Kangoo» жовтого кольору, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу піддавався змінам первинного змісту, та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України.
Слідчий вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що автомобіль Renault Kangoo», жовтого кольору, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 мають бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 29.12.2017 року в ході проведення огляду місця події.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Власники майна - ОСОБА_4 ,в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та у разі накладення арешту просив передати автомобіль йому на відповідальне зберігання, оскільки накладення арешту на автомобіль призведе до матеріальних витрат.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Renault Kangoo» жовтого кольору, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, а також принцип розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити право власника ОСОБА_4 відчуджувати та розпоряджуватись вказаним автомобілем, передавши автомобіль «Renault Kangoo» жовтого кольору, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 останньому на відповідальне зберігання.
Крім того, слідчий суддя поновлює строк на подачу клопотання про арешт майна, який пропущений з поважних причин, оскільки добовий строк на подачу клопотання про арешт вказаного майна припав на 30.12.2017, тобто у вихідний день. Наступний робочий день був 02.01.2018 р., саме тоді і подане клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль «Renault Kangoo», жовтого кольору, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Передати на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме: автомобіль «Renault Kangoo», жовтого кольору, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1