overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/670/18
Провадження № 1-кс/477/49/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-імунологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344,
ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово- імунологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 1 квітня 2018 року за місцем проходженням строкової військової служби В/Ч НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 2 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344.

Слідчий дане клопотання мотивувала необхідністю проведення даної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-імунологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово- імунологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, на дослідження якої надати: зразки крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запаковані в паперовий конверт.

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка групова приналежність зразка крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Дозолити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні, а також повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/603/2018 р.
У Х В А Л А
5 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 р. до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 , у якій вона вказує на його незаконне затримання слідчим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , після внесення ним застави і звільнення з під варти на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2018 р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи, що захисником надані відомості, які створюють обґрунтовану підозру у триманні ОСОБА_3 під вартою за відсутності судового рішення та не звільнення його з під варти після внесення застави вважаю необхідним зобов`язати слідчого негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст.206, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 негайно доставити затриманого ОСОБА_3 до слідчого судді ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №484/996/17 06.04.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2018 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_8 , що до 13 квітня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_9
Справа № 525/352/18
Номер провадження 1-кп/525/42/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року за № 0000043, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1779/18
Провадження № 1-кп/552/184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003265 від 25.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003265 від 25.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003265 від 25.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 45 хв. 16.04.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2608/13-к
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Павловського С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України про призначення захисника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України.

Під час підготовчого провадження ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника в порядку, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2013 року до Комсомольського міського суду для участі у кримінальній справі.

Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 539/3391/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого : ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.194, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.194, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 18.10.2017 року обрано обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.12.2017 року, а ухвалою слідчого судді від 14.12.2017 року продовжено останньому вищезазначений запобіжний захід до 03.01.2018 року. Крім цього, 22.12.2017 року, 09.02.2018 року ухвалами суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 було продовжено до 09.04.2018 року.

Прокурор, потерпілі, представники потерпілих прохають продовжити строк перебування обвинуваченим під вартою до двох місяців та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захист заперечують щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, прохають обрати відносно нього більш м"який запобіжний захід, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утриманні під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.2 ст.194, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України до двох місяців, тобто до 07 червня 2018 року 09 години 00 хвилин .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
06.04.2018
Справа № 494/693/17
У Х В А Л А
06.04.2018 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 311 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . КК України на 17 квітня 2018 року о 11:30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/770/18
Провадження 1-кп/545/157/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000327, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України о 13 годині 50 хвилин 16 квітня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/152/18 Номер провадження 11-п/786/379/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт з затвердженою угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню №0000046 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, в Чорнухинському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права повторно брати участь у цьому ж провадженні.

Суддя ОСОБА_7 , згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №441/2017, переведений шляхом відрядження строком на шість місяців на посаду судді Путивльського районного суду Сумської області.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Лохвицького районного суду, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року та передати обвинувальний акт з затвердженою угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню №0000046 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/715/17 Номер провадження 11-кп/786/493/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7474 грн. 20 коп.

На вказане рішення суду обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 25 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Захисник обвинуваченого клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого не має можливості прибути до Апеляційного суду Полтавської області, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 25 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4