overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1895/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДОП Подільського УП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Подільського УП ГУ НП України в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
18.09.2014 року ОСОБА_6 був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі.
Після звільнення з місць позюавлення волі ОСОБА_6 попереджався органами внутрішніх справ про недопустимість ведення антигромадського способу життя, так як відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
Незважаючи на попередження ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення, три рази протягом року затримувався за порушення адміністративного законодавства іпритягувався до відповідальності.
Начальник Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки поведінка ОСОБА_6 свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на один рік із встановленням слідуючих обмежень:
1. заборонити вихід з постійного місця проживання в період часу з 22:00 до 05:00 години наступного дня;
2. заборонити виїзд за межі міста Києва по особистих справах без дозволу керівництва Подільського УП ГУ НП України в м. Києві.;
3. заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе та інші місця, де спиртні напої продаються на розлив;
4. зобов`язати з`являтись до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, для реєстрації, кожний четвер кожного місяця в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення..

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/616/18
Провадження № 1-кс/761/928/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 №13 від 09.01.2018.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/68/18

Провадження № 1-кс/126/71/2018

"23" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на чавунну трубу довжиною 3,2 м, діаметром 11 см, вагою 74,4 кг, яку було вилучено 12.01.2018 року в АДРЕСА_1 , передавши її на зберігання потерпілому ОСОБА_5 та заборонивши користуватися та розпоряджатися нею до вирішення справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.01.2018
справа № 133/15/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в підготовчому засіданні в м. Козятин

розгляну обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001225 від 12.12.2017 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 309 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі в справі захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, виникає необхідність в постановлені ухвали, про доручення відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення захисту інтересів обвинуваченого в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001225 від 12.12.2017, через Вінницький обласний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити явку захисника.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Слухання справи відкласти на 14.30 годин 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя - Секретар

24.01.2018
Справа №127/2254/17
Провадження №1-кп/127/630/17
23 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Шаргородського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Речові докази по кримінальному провадженню залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2018 о 10 год. 00 хв.
Суддя
Справа № 127/1-597/10
Провадження №11-кп/772/319/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відмовлено.
Засудженим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційні скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 року .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 08 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1795/17
Провадження №1-кп - 480/74/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24 січня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.384 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 26 жовтня 2017 року та 24 січня 2018 не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 26 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2018
н/п 1-кп/490/1048/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 лютого 2018 року о 17-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_6 до 20 лютого 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7059/2017
У Х В А Л А
15.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 21.09.2017р. слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 24.11.2017р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 306, 309, 376 ч.2 КПК України
Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2018р. об 09:30г.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №467/1178/17 24.01.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
24 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.
встановив:
17 січня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані ОСОБА_2 підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено, здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Арбузинська виправна колонія №83».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено, на 26 квітня 2018 року на 11-00 год.

Апеляційне провадження здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Арбузинська виправна колонія №83».

Начальнику ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали Начальнику ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» для виконання.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
18 січня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, засудженого:
-09.12.2015 року за вироком Кілійського районного суду Одеської області, за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
про відвід представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4 ,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/7006/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про заміну замін запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000892 від 27.10.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про замін запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Так згідно клопотання встановлено, що у провадженні слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000892 від 27.10.2016 р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської областівідносно ОСОБА_3 , було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишити житло де вона мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 год. до 06 год. наступного дня, роз`яснивши підозрюваній її обов`язок щодо заборони залишити вказане житло у вказаний період часу.

Згідно наказу Державної міграційної служби України за №423-К від 05.09.2017 р., ОСОБА_3 була призначена на посаду начальника Лиманського районного відділу ГУ ДМС в Одеській області. Крім того, адреса мешкання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 фактично знаходиться за межами міста та за територіальністю відноситься до Крижанівської селищної ради, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 просив частково змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_3

12.10.2017 р. до суд надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне клопотання про заміну запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000892 від 27.10.2016р. - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000892 від 27.10.2016 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: