Провадження №1-кс/127/9823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ча про арешт майна, а саме: двох паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які вилучено 21.10.2017 р. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Вінниця пл. Привокзальна, 1, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 21.10.2017 року о 13:35 год. співробітникам БУПП у м. Вінниці ДПП під час несення служби на території залізничного вокзалу станції «Вінниця» за адресою м. Вінниця пл. Привокзальна, 1, помічено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який йшов у їхньому напрямку, при собі мав сумку, та помітно нервував. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» співробітниками поліції проведено особистий огляд ОСОБА_4 під час якого у сумці останнього виявлено два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які у подальшому вилучено.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 22 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 з визначеною кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.10.2017 року співробітниками БУПП у м. Вінниці ДПП під час несення служби на території залізничного вокзалу станції «Вінниця» за адресою м. Вінниця пл. Привокзальна, 1, помічено невідому особу чоловічої статі, яка йшла у їхньому напрямку, несла сумку червоного кольору, та помітно нервувала. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» співробітниками поліції проведено огляд речей вказаного чоловіка та його сумки. Під час огляду сумки останнього, в середині виявлено барсетку в якій знаходились два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

В подальшому для встановлення особи вказаного чоловіка, а також обставин знаходження у нього виявленої речовини, останнього було доставлено до кімнати прийому громадян поліції залізничного вокзалу станції «Вінниця» за адресою м. Вінниця пл. Привокзальна, 1.

Після чого встановлено, що вказаним чоловіком являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потім співробітниками БУПП у м. Вінниці ДПП було викликано слідчо-оперативну групу.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, у приміщенні кімнати прийому громадян поліції залізничного вокзалу станції «Вінниця» за адресою м. Вінниця пл. Привокзальна, 1, за згодою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд особистих речей та сумки останнього.

На запитання до ОСОБА_4 , чи є при ньому заборонені в обігу наркотичні речовини, останній відповів, що при ньому у його сумці червоного кольору знаходиться паперовий згорток з наркотичною речовиною «конопля», яку він зберігає для власного вживання.

Потім ОСОБА_4 дістав зі своєї сумки червоного кольору барсетку, після чого дістав з барсетки два паперові згортки та показав їх присутнім.

При розгортанні вказаних згортків було встановлено, що у них знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. За результатами проведеного огляду вказані два згортки з речовиною рослинного походження вилучено для проведення судової експертизи..

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0003510 , заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно,два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які вилучено 21.10.2017 р. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , є речовим доказом по справі, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, та недопущенні можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які вилучено 21.10.2017 р. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: