Справа № 190/1397/17
Провадження №1-кп/190/42/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Жовті Води Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, рішенням ВЛК при П`ятихатському РВК Дніпропетровської області від 12.10.1994р. визнаний придатним до нестройової військової служби за ст. 59, 44в наказу МО СРСР № 260/1987р., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

- 22.04.2004р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.186ч.2,357ч.3 КК України із застосуванням ст.ст.70,72 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.12.2008р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263ч.2, 309ч.1КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.02.2009р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185ч.2,3,263ч.1КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.05.2009р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. за ст.ст.185ч.2,3,4 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 04.08.2017р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185ч.3 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки;

-15.02.2018р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив :

Повторно, 16.08.2017р., близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 де він тимчасово проживав, зайшовши до приміщення гаражу побачив мотоцикл марки ММВЗ, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи умисно, ОСОБА_4 , викотив мотоцикл марки ММВЗ, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 2 728 гривен, за територію вказаного домоволодіння на вулицю, тобто незаконно заволодів вказаним мотоциклом.

ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2 728 гривен.

Повторно, 12.09.2017р., близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав, таємно викрав з території подвір`я: металеву діжку, ємністю 200 л., вартістю 200 гривен; металеву діжку, ємністю 100 л., вартістю 90 грн.. дві металеві труби довжиною по 1,5 м., діаметром 25 мм. кожна, вартістю за 1 м/п 49 гривен 80 копійок, вартістю за 1 металеву трубу 74 гривні 70 копійок, загальною вартістю за 2 металеві труби 149 гривні 40 копійок; 2 металевих швелери, довжиною по 1,5 м. розмірами ребер: 5x5x10 см., кожен, вартістю за 1 м/п 112 гривен, вартістю за 1 швелер металевий 168 гривен, загальною вартістю за 2 металевих швелери 336 гривен.

ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 775 гривен 40 копійок.

ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

-ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно;

-ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України визначивши міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_4 винен у кримінальних правопорушеннях вчинених до постановлення вироку П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 15.02.2018р., за яким визнаний винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70,ст. 71 КК України призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, то остаточне покарання слід визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018р. більш суворим за теперішнім вироком.

Речові докази по справі два колеса до мотоцикла марки ММВЗ, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 , металеву діжку, ємністю 200 л., металеву діжку, ємністю 100 л., дві металеві труби довжиною по 1,5 м., 2 металевих швелери, довжиною по 1,5 м., які знаходяться у потерпілого ОСОБА_7 - слід залишити останнім.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України ДВА роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018р., більш суворим за теперішнім вироком остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 призначити П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання з 10.01.2018р..

Речові докази по справі два колеса до мотоцикла марки ММВЗ, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 , металеву діжку, ємністю 200 л., металеву діжку, ємністю 100 л., дві металеві труби довжиною по 1,5 м., 2 металевих швелери, довжиною по 1,5 м.,які знаходяться у потерпілого ОСОБА_7 - залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя