справа № 620/830/17
провадження № 1-кп/620/16/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000201 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залінійне Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в період часу з 30.10.2017 року по 01.11.2017 року близько о 22.00 год., перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку електричної пили марки « EinheII BIue BG EG 2040».

Здійснивши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експертизи № 5235 від 23.11.2017 року Харківського НДЕКЦ МВС України вартість викраденого майна становить 780 грн., 99 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

26 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 а саме: за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді 120 годин громадських робіт. Сторони узгоджують, що завдана внаслідок злочину матеріальна шкода підозрюваним ОСОБА_4 відшкодована потерпілій ОСОБА_5 в повному обсязі. Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати витрати на проведення судово товарознавчої експертизи у сумі 296,61 грн., в місячний строк з дня укладення угоди. Потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_4 з приводу скоєння злочину не має. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 26 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України віднесені до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь середньої тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000201.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 грудня 2017 року покарання у вигляді 120 годин громадських робіт за місцем його проживання с. Залінійне Зачепилівського району Харківської області.

Речові докази: електрична пила марки « EinheII BIue BG EG 2040», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироку законної сили залишити законному власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 5235 від 23.11.2017 року в сумі 296 грн., 61 коп., (двісті дев`яносто шість грн. 61 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ МВС України : р/р 0005, код банку 37999680, , МФО 851011, банк одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 .