Провадження № 1-кс/161/6127/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
м. Луцьк 10 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської областіОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , яка полягає у зобов`язанні проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000309 від 18.07.2017.

Скаргу мотивує тим, що 16.08.2017 звернувся до слідчого з клопотанням щодо проведення органом досудового засідання процесуальних дій, зокрема: отримання в суді дозволу на проведення виїмки відеозаписів з камер відео спостереження КБ «Приватбанк», кафе та магазину «Зося», що по вул. Ковельській, 2 м.Луцька; встановити номером абонента - ОСОБА_8 ; звернення до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ та вилучення матеріалів з кримінального провадження №0004491, яке розслідується Луцьким ВП ГУНП у Волинській області та отримання інформації про телефонні розмови абонента ОСОБА_8 . Однак постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 19.08.2017 в задоволенні його клопотання відмовлено. В зв`язку з чим ним подано скаргу, в якій останній просить зобов`язати останнього виконати зазначені слідчі дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 подану скаргу підтримали, з підстав зазначених у ній, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого та прокурора, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, повідомивши, що сторона захисту, у відповідності до вимог Глави 15 КПК України, має право самостійно звертатись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1