Провадження № 1-кп/161/747/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 15 вересня 2017 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 14 вересня 2017 року, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003239, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 13 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_5 просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про час та дату підготовчого судового засідання, з невідомих суду обставин не прибули.

Попередньо подали заяви про можливість проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів та про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави для тримання під вартою не відпали, потерпіла у судовому засіданні не допитана, тому більш м`який запобіжний захід щодо обвинувачених може допустити вплив останніх на неї.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Також, просили у разі продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим визначити розмір застави останнім.

Зокрема, захисник ОСОБА_6 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, не переховувся від органу досудового розслідування, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.

Окрім того, захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_8 навчається, також має міцні соціальні зв`язки.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 вересня 2017 року включно.

Окрім того, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2017 року запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 залишено без змін.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити нові умисні злочини, оскільки останній не навчається, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, а тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Разом з тим, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 вересня 2017 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26 липня 2017 року запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 залишено без змін.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити нові умисні злочини, оскільки останній не навчається, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, а тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як особливо тяжкого, спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинувачених.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із насильством та з погрозою застосування такого насильства, тому суд одночасно із продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 314 317, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження №0003239 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 годину 15 хвилин 20 вересня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_6 та конвоюванням обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Клопотання прокурора Луцького місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звиняче, Горохівського району, Волинської області, строком на 60 днів, до 13 листопада 2017 року включно, без визначення розміру застави.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яришів, Могилів-Подільського району, Вінницької області, строком на 60 днів, до 13 листопада 2017 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченим та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3