АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/431/17 Справа № 711/3933/17 Категорія: ст.177 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника скаржникОСОБА_7 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкси від 22 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001895 від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001895 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 21 липня 2016 року було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2017 року ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та винести нову, якою скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження №0001895 від 21 липня 2016 року та поновити досудове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, захисника, скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті осьавини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді.

Так, слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 виходив з того, що при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні №0001895, слідчим було вжито заходів всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, маючих значення для правильного вирішення справи, проведено достатній обсяг слідчих та процесуальних дій, а постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

З урахуванням вищенаведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження прийшов до вірного висновку.

Так, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходив з того, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням вимог КПК України, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, підтверджується зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

Посилання ОСОБА_8 та його захисника, як на підставу скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, а саме на те, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі було викладено обвинувачення щодо ОСОБА_8 , яке інкримінується останньому в іншому кримінальному провадженні, не враховано підставу затримання ОСОБА_8 , не проведено одночасний допит ОСОБА_7 про те, що не розв`язано питання про вручення оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_8 , не надано слідчим суддею відповідної оцінки тому, що працівники правоохоронних органів допитувались у якості свідків, на думку колегії суддів є помилковими, оскільки дані обставини не впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

У свою чергу не є й підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді посилання захисника на те, що органом досудового розслідування не вирішувались заявлені клопотання про проведення слідчих дій. Так як, під час розгляду скарги ОСОБА_8 у суді 1 інстанції так і під час апеляційного перегляду як скаржником ОСОБА_8 так і його захисником не було надано будь-яких доказів щодо заявлення клопотань слідчому про проведення слідчих дій.

Таким чином, колегія суддів, перевіриши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, а доводи які наведені в апеляційній скарзі є безпідставними та висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :