ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5217/17
Провадження № 1-кс/210/2013/17

"24" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення Криворізького Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 27 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 26.10.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про те, що 11.10.2017 в провадження вказаного суду надійшла заява ОСОБА_5 від 10.10.2017, який є представником відповідача за цивільним позовом ОСОБА_6 , про визнання виконавчого листа №210/5635/14-ц Пр.№2/210/ 112/ 17 таким, що не підлягає виконанню.
Так, 18.04.2017 по цивільній справі №210/5635/14-ц Пр.№2/210/112/ 17 за позовом ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості під головуванням судді ОСОБА_4 було постановлене рішення про задоволення позову позивача в повному обсязі. На вказане рішення суду представником відповідача ОСОБА_5 28.04.2017 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 повернута ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до списку адресатів у заяві ОСОБА_5 від 10.10,2017 зазначені: Генеральна прокуратури України, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дана заява направляється їм для прийняття рішення за ст.214 КПК України): Державна судова адміністрація України (для проведення службової перевірки); Вища рада правосуддя України (для відкриття дисциплінарного провадження).
Таким чином, ОСОБА_4 вважає, що такі дії ОСОБА_5 є тиском на суддю для винесення в подальшому рішень на користь останнього та в них наявний склад злочину, передбаченого ст.376 ч. 1 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 внесені СВ Металургійного ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002510 від 27.10.2017 за ч. 1 ст.376 КК України.
З метою перевірки всіх обставин кримінального правопорушення та забезпечення виконання вимог діючого законодавства, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №210/5635/14-ц пр. №2/210/112/ 17 за позовом ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до ОСОБА_6 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до матеріалів цивільної справи №210/5635/14-ц пр.№2/210/112/17 за позовом ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6 з можливістю ознайомлення з оригіналами і виготовлення копій, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 210/5635/14-ц пр.№2/210/112/ 17 за позовом ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до ОСОБА_6 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримання завірених належним чином їх копій.
Організацію здійснення тимчасового доступу до речей і документів доручити старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали до 23 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1