Справа № 524/9078/16-к
Провадження № 1-кс/524/1466/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання директора ТОВ «Грінс Лайт» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0004403 від 14.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Грінс Лайт» ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004403 від 14.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України.

Зазначав, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.12.2016 задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системні блоки в кількості 7 штук; монітори в кількості 6 штук; компютерні клавіатури в кількості 6 штук; свіч марки TP-Link; свіч марки Cisko; люмінесцентна лампа (пристрій для перевірки справжності купюр); картрідер; рахункова машина; флеш накопичувач 16 Gb в кількості 5 штук; карти «Золотий кубок» в кількості 16 штук; принтер світлого кольору.

Зазначив, що ТОВ «Грінс Лайт» здійснює господарську діяльність з розповсюдження державної лотереї, оператором якої є «Українська Національна лотерея», діяльність якої є законною, а вилучене обладнання використовується для зайняття законною підприємницькою діяльністю, а не як зазначено в ухвалі суду для грального бізнесу.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечував. Пояснив, що експертиза вилученого майна проведена, ознак встановленого на ньому програмного забеспечення, яке використовувалось для грального бізнесу, не виявлено.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п.1 ч.2 ст.167 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів експертизи, вилучене майно не містить ознак встановленого програмного забезпечення, яке використовується для зайняття гральним бізнесом

Таким чином потреба в арешті майна на цей час відсутня.

Тому, арешт вищевказаного майна необхідно скасувати, а майно повернути власнику.

Ураховуючи викладене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора ТОВ «Грінс Лайт» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0004403 від 14.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна ТОВ "Грінс Лайт", системні блоки в кількості 7 штук; монітори в кількості 6 штук; компютерні клавіатури в кількості 6 штук; свіч марки TP-Link; свіч марки Cisko; люмінесцентна лампа (пристрій для перевірки справжності купюр); картрідер; рахункова машина; флеш накопичувач 16 Gb в кількості 5 штук; карти «Золотий кубок» в кількості 16 штук; принтер світлого кольору, вилучене згідно протоколом обшуку від 20.12.2016.

Зобов`язати слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ТОВ "Грінс Лайт" вищевказане майно, яке було тимчасово вилучено згідно протоколу обшуку від 20.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1