Справа № 148/1320/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.10.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто строком на 60 днів, який продовжено 03.02.2018.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив злочини під час іспитового строку, ухилявся від суду про що свідчать ухвали про застосування приводу, а у подальшому оголошувався в розшук, він може вчиняти інші злочини, не має постійного місця проживання, а тому існують ризики визначенні ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
За привалами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладенні прокурором у судовому засіданні обставини, в повному обсязі доведена наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 в період судового розгляду переховувався від суду, про що свідчить ухвала про його розшук, тобто перешкоджав кримінальному провадженню, а також, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки нові злочини вчинив під час іспитового строку, та він не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Також, необхідність продовження даного запобіжного заходу обумовлена співрозмірністю з вчиненим злочином та завданими його діями наслідкам.
З врахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави в межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, у сумі 32000 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання останнім на час судового провадження покладених на нього обов`язків, передбачених п. 1-3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 196, 315 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Тульчинським районним судом Вінницької області 18.05.2016, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (судимість не знята та не погашена), у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, строком на шістдесят (60) днів, до 16:00 год. 17.03.2018.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків двадцять розмірів мінімальних заробітних плат (у сумі 32 000 грн.), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1-3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 9) носити електронний засіб контролю - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: