Справа № 570/5511/14-к
Номер провадження 1-кс/570/755/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 07 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України),-

в с т а н о в и в :

Згідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2014 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності сторонніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в демонстративній зневазі щодо норм моралі, використовуючи малозначний привід, протиставляючи себе суспільству та загальновизнаним нормам і правилам поведінки, з метою приниження присутніх в ході словесної суперечки з невстановленими досудовим розслідуванням особами, застосував до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вогнепальну зброю, здійснивши не менше чотирьох пострілів в сторону вказаних осіб. Даний пістолет є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю і був споряджений спеціальними патронами зі снарядами несмертельної (травматичної) дії (гумовими кулями), яку придбав у м.Києві в лютому 2014 року (точну дату стороною обвинувачення не встановлено) шляхом привласнення знайденого та зберігав при собі. Після вчинення вказаних дій намагався зникнути з місця події та, втікаючи по вул.Кузнецова в с.Козлин та лісовою дорогою в напрямку МРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , здійснив не менше семи пострілів з вищевказаного пістолета в сторону ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внаслідок чого влучив у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та завдав їм легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Приблизно о 21 год. на території бази відпочинку, що знаходиться на березі озера в с.Козлин Рівненського району Рівненської області, з метою припинення хуліганських дій, ОСОБА_4 наздогнали і намагалися затримати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, здійснив один постріл із вищевказаної зброї в область грудей ОСОБА_7 , внаслідок чого завдав йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді непроникаючого поранення (гумовою кулею) грудної клітки зліва. Крім того, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу носив та зберігав при собі дану вогнепальну зброю до 06 липня 2014 року - моменту виявлення та вилучення працівниками міліції. 15 жовтня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України.

Особа, у володінні якої знаходяться річ, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення даного розгляду не подав. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, дослідивши надані документи, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що слідчий СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 вже зверталися до суду із вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.11.2014 року №570/5347/14-к у задоволенні даного клопотання їм було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини справи вважаю, що стороною кримінального провадження в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав для здійснення тимчасового доступу з метою виїмки вказаного автомобіля.

Таким чином, є достатні підстави для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.110, 159-162, 309, 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1