Справа № 444/1654/17
Провадження № 1-кп/444/169/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква кримінальне провадження № 1-кп/444/169/2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам"янка, Жовківського району, Львівської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, військовозобовязаного, не судимого

за ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_6 07 серпня 2016 року близько 23 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», у районі 37 км + 180 м, за межами населеного пункту, поблизу бару «Крайня Хата», порушуючи вимоги п.п. 10.1 та 10.4 ч. 2 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що перед зміною напрямку руху, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч для заїзду на прилеглу територію, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед виїздом на зустрічну смугу руху, не переконався в безпечності такого маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, і не дав дорогу автомобілю марки «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_7 , який рухався на зустріч, і такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості; пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також пасажир автомобіля марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Як учасник дорожнього руху ОСОБА_6 порушив діючі Правила дорожнього руху, а саме:

п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що він 07 серпня 2016 року близько 23 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», у районі 37 км + 180 м, за межами населеного пункту, поблизу бару «Крайня Хата», порушуючи вимоги п.п. 10.1 та 10.4 ч. 2 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що перед зміною напрямку руху, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч для заїзду на прилеглу територію, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед виїздом на зустрічну смугу руху, не переконався в безпечності такого маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, і не дав дорогу автомобілю марки «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_7 , який рухався на зустріч, і такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості; пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також пасажир автомобіля марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Він повіністю відшкодував потерпілій ОСОБА_8 моральну та матеріальну шкоду та має намір надалі відшкодовувати таку іншим потерпілим. Розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.
Крім повного визнання підсуднім своєї вини у вчиненні злочину, його вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю доказами, зібраними органами досудового розслідування та перевіреними судом.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, однак подали до суду письмові заяви, у яких просять розглядати справу у їхній відсутності.

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що його довіритель внаслідок ДТП з вини обвинуваченого отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, та зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля. Просить задоволити цивільний позов про стягнення матеріальної та морільної шкоди.

З висновку судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню вбачається, що на момент огляду і експертного дослідження автомобіля "Fiat Scudo", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", робоча гальмівна система знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією (по зменшенню швидкості та утриманню автмобіля на місці). Будь-яких ознак несправностей у рульовому керуванні та в робочій гальмівній системі автомобіля не виявлено. На момент огляду всі світлові прилади досліджуваного автомобіля Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є в працездатному стані та можуть виконувати свої функції.
З висновку судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню вбачається, що на момент огляду і експертного дослідження автомобіля «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », робоча гальмівна система знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією (по зменшенню швидкості та утриманню автмобіля на місці). Будь-яких ознак несправностей у рульовому керуванні та в робочій гальмівній системі автомобіля не виявлено. На момент система освітлення досліджуваного автомобіля «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », знаходиться в непрацездатному (технічно несправному) стані по причині руйнування обох фар головного світла разом з покажчиками повороту.
З висновку судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню вбачається, що місце зіткнення автомобілів «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та "Fiat Scudo", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " знаходиться на правій смузі руху проїзної частини дороги на 37 км + 180м автодороги Львів-Рава-Руська, в с. Воля-Висоцька, в районі заїзду до "Крайньої хати" праворуч, якщо рухатися на Раву-Руську, на початку осипу уламків та скла.
З висновку судово-медичної експертизи №316/2016 вбачається, що у ОСОБА_7 є наступні ушкодження: ззакритий перелом головки ІІ-ІІІ плюснових кісток на правій ступні зі зміщенням, крововиливи на обличчі, грудях спереду, які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 07 серпня 2016 року, викликали тривалий розлад функцій правої ноги і по цій ознаці відносяться до середньої важкості.При поступленні гр. ОСОБА_7 в медичний заклад в крові етанолу не виявлено.

З висновку судово-медичної експертизи №281/216 вбачається, що у ОСОБА_9 є наступні ушкодження: важка поєднана травма тіла, тупа травма живота з розривами печінки, що ускладнилось гострою внутрішньою кровотечею; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; множинні забійні садна, шкірні рани на голові, обличчі, правій руці, які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 07 серпня 2016 року, були небезпечними для життя в мить спричинення і по цій ознаці відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
З висновку судово-медичної експертизи № 1794 вбачається, що у ОСОБА_8 є наступні ушкодження: перелом крижової кістки, перелом головки проксимальної фланги ІІ-го пальця правої стопи, забій м`яких тканин, підшкірні гематоми правої верхньої та нижньої кінцівок, грудної клітки, крижової ділянки, які могли утворитись від дії тупих предметів, при ударах до виступаючих частин салону автотранспорту та під час падіння на ділянку сідниць під час дорожньо-транспортної пригоди із зіткненням автомобілів, яка мала місце 07 серпня 2016 року та відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
З протоколу слідчого експерименту від 23.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 добровільно розказав та показав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був та що мала місце 07 серпня 2016 року близько 23.00 год. на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», у районі 37 км + 180 м, за межами населеного пункту, поблизу бару «Крайня Хата».

З протоколу слідчого експерименту від 26.04.2017 року вбачається, що свідок ОСОБА_10 добровільно розказав та показав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був та що мала місце 07 серпня 2016 року близько 23.00 год. на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», у районі 37 км + 180 м, за межами населеного пункту, поблизу бару «Крайня Хата».

З копії посвідчення водія вбачається, що ОСОБА_6 має право керувати транспортними засобами категорії В.

Аналізуючи усі докази подані стороною обвинувачення та захисту в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 полягає в тому, що він вчинив порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Як учасник дорожнього руху ОСОБА_6 порушив діючі Правила дорожнього руху, а саме: п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає зібрані докази в даній кримінальній справі допустимими та належними і такими , що підлягають оцінці судом .

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, вперше судиться, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є його щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, не працює, щиро розкаявся у вчиненому злочині, частково відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, та має намір відшкодувати таку повністю, а також думку потерпілої ОСОБА_8 про обрання щодо обвинуваченого не суворого покарання, можливість виправлення підсудного без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, внаслідок дій якого двоє потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 отримали тілесні окодження середньої тяжкості та потерпілий ОСОБА_9 - тяжкі тілесні ушкодження, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потрепілим ОСОБА_10 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, у якому він просить стягнути з ОСОБА_6 на свою користь169 882 грн. 28 коп. цматеріальнолї шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

Суд вважає, що цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з підсудного в звязку з пошкодженням автомобіля ОСОБА_10 підлягає до задоволоення так як вартість шкоди підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи №288 від 05.10.2017 року за відрахуванням шкоди ліміт відповідальності якої (100 000) грн.) лежить на страховій компанії ПрАТ "Універсальна", а також сума понесених витрат 2500 грн. на огляд та складання товарознавчого висновку.

Суд вважає, що цивільний позов про стягнення моральної шкоди з підсудного в звязку з нанесеннням йому тілесних ушкоджень необхідно задоволити частково врахувавши при цьому , характер скоєного злочину, тяжкість моральних страждань перенесених потерпілим, їх характер і обсяг, а також суд враховує майновий стан підсудного і можливість покрити ним завдані збитки.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України і засудити на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки .

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 169 882 грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 15000 грн. 00 коп. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 6476 грн. 40 коп. судових витрат повязаних з проведенням судових автотехнічних експертиз.

Речовий доказ автомобіль «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » повернути потерпілому ОСОБА_7 .

З автомобіля «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 зняти арешт, накладений ухвалою Жовківського районного суду від 08.08.2016 року та повернути такийзасудженому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1