УХВАЛА
Справа № 520/5557/15-к

Провадження № 1-кс/520/741/15

22.04.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно е працевлаштованого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 від 09.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання слідчого вбачається, що 03.04.2015 р. приблизно о 08:00 год. ОСОБА_5 знаходячись в квартирі своєї сестри за адресою : АДРЕСА_1 , з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон FLY IQ 4403, вартістю 1 700 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20.04.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , договір ОСОБА_5 з Ломбардом Скарбниця №385-15007478 від 04.04.2015.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, пояснення слідчого про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, офіційно не працює, раніше не судимий, проживаючий в м. Одесі, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. З метою недопущення скоєння ним нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування і суду та забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на нього обов`язків передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177- 179, 186, 194- 196, 205, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 202 кожного понеділка та четверга тижня, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1