Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/834/17
Провадження № 1-кп/674/132/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 04 вересня 2017 року щодо обвинуваченого
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губарів Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, учасника бойових дій в зоні АТО, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 у вересні 1998 року під час проходження військової служби в ЗС України, перебуваючи на військовому полігоні, що біля АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 знайшов та умисно залишив собі для власних потреб не відстріляні шість набоїв калібру 5,45 мм., які згідно висновку балістичної експертизи № 161-Б від 25.09.2017 являються боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, проміжкові патрони до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У, та ін.) ручного кулемета РКК-74, з яких чотири патрони з трасуючими кулями, виробництва Ульянівського машинобудівного заводу (СРСР), 1984 року випуску, один патрон з кулею зі сталевим осердям, виробництва Луганського верстатобудівного заводу (СРСР), 1976 року випуску та п`ять набоїв калібру 7,62 мм., які являються боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, гвинтівкові патрони до гвинтівки зразка 1891/1930 років, карабінів зразків 1938 та 1944 років, кулеметів конструкції Калашникова (КК/ККС, ККМ/ККСМ, ККМТ), снайперської гвинтівки Драгунова (СГД) та іншої автоматичної зброї калібру 7,62х54R, з яких три патрони з бронебійно-запалюючими кулями виробництва Барнаульського верстатобудівного заводу, м. Барнаул, СРСР, 1972 року випуску, два патрони з модернізованими трасуючими кулями, виробництва Новосибірського заводу низьковольтної апаратури, СРСР, 1976 та 1987 року випуску, з яких один 5,45 мм. проміжковий патрон з трасуючою кулею, один 5,45 мм. проміжковий патрон з кулею із сталевим осердям, один 7,62 мм. гвинтівковий патрон з бронебійно-запалюючою кулею та два 7,62 мм. гвинтівкові патрони з модернізованою трасуючою кулею придатні для стрільби, які незаконно перевіз до місця свого проживання та зберігав на полиці дерев`яного стелажа в приміщенні сараю, що по АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу до виявлення та вилучення працівниками Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 18.09.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26 вересня 2017 року між начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю один рік ОСОБА_4 не вчинить нового злочину. Покласти на ОСОБА_4 згідно з вимогами ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Окрім вищезазначеного в угоді, відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 КПК України вирішено питання щодо процесуальних витрат та відповідно, обвинувачений ОСОБА_4 визнає, що з нього слід стягнути судові витрати на проведення у кримінальному провадженні судової експертизи в сумі 1484 (тисячу чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп. за проведення судової балістичної експертизи.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 04 вересня 2017 року, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області відповідно до ст. 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України тяжкий злочин), особи винного, який раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, який є учасником бойових дій в зоні АТО, на його утриманні перебуває малолітня дитини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутності спричиненої злочином шкоди, суд вважає, що покарання сторонами угоди у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю один рік ОСОБА_4 не вчинить нового злочину та покладенням на ОСОБА_4 згідно з вимогами ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого в кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати, що полягають у судових витратах на проведення у кримінальному провадженні судової балістичної експертизи підлягають стягненню згідно угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 вересня 2017 року між начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю один рік ОСОБА_4 не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_4 згідно з вимогами ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1484,40 грн..

Речові докази: - три патрони калібру 7,62 мм, чотири патрони калібру 5,45 мм, чотири кулі та чотири гільзи,що зберігаються в сейфі Новоушицькому ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницького області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1