Справа № 570/1701/17
провадження № 1-кп/570/170/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000373 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Городище Рівненського району Рівненської області, який має повну загальну середню освіту, працюючого поваром в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», є неодруженим, який проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимим

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 05 березня 2017 року, близько 09 годин 40 хвилин, в порушення вимог пункту 2.1., підпункту а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), без посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», в порушення вимог пункту 31.1. Правил дорожнього руху, керуючи технічно-несправним, по причині несправності гальмівної системи та системи рульового керування, легковим автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 30 км/год., по вул. Рівненській с. Городище Рівненського району Рівненської області із сторони свого постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в напрямку автодороги Київ-Чоп, під час натискання на педаль газу керованого ним автомобіля та різким збільшенням швидкості руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху та в порушення вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху, повернув ліворуч, здійснив наїзд на металевий стовп, після чого виїхав на тротуар де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який стояв на тротуарі та в подальшому в`їхав у приміщення магазину «Крамниця» за адресою: АДРЕСА_1 , хоча мав технічну можливість безпечно зупинити транспортний засіб.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін. Вказав, що претензій матеріального та морального характеру не має, свою позовну заяву просив залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України дозволяє віднести вчинений обвинуваченим злочин до необережних злочинів середньої тяжкості (ст. 12 КК України). Крім того обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення підсудного від кримінальної відповідальності є вчинення ним вперше необережного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілим та повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням викладеного та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені ч. 2 ст.284 КПК України, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням сторін.

Керуючись ст.ст.284, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі - автомобіль "ЗАЗ 1102", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у користуванні ОСОБА_4 ; оптичний диск "Titanum CD-R 80min 700 MBx16x32x56, silver- silver" залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1