Провадження № 1-кс/520/1377/14
УХВАЛА

12.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджено зі старшим прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 07.08.2014 р. о 07:00 год. в м. Одесі по вул. Дальницька зі сторони вул. Бугайовської в напрямку вул. Балківська здійснював рух автомобіль «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка на проти будинку АДРЕСА_1 , скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину справа на ліво по ходу руху автомобіля.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, політравма, госпіталізований до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 07 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході слідства, шляхом допиту ОСОБА_6 пішохода, який отримав тілесні ушкодження, очевидців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стало відомо, що за кермом автомобіля «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , який скоїв наїзд на пішохода знаходився чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ). А жінка - ОСОБА_5 (н.т. НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ) з`явилася на місці ДТП пізніше. Слідство ставить під сумнів факт знаходження за кермом автомобіля водія ОСОБА_5 та її присутність в салоні автомобіля в момент ДТП.
Відповідно до показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : жінка - ОСОБА_5 (н.т. НОМЕР_3 ), знаходячись в приміщенні магазину, де працюють свідки, здійснювала телефонні дзвінки, в ході розмови, розповідала суть події та просила когось, щоб привезли її документи на місце ДТП.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного телекомунікаційних послуг ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містять інформацію трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № НОМЕР_5 ; в період часу з 05.00 год. 07.08.2014 по 08.00 год. 07.08.2014.
Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був належним чином повідомлений про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому клопотання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим в супереч вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що запитувана ним інформація стосується кримінального провадження, яке перебуває у слідчого. Крім того, в мотивувальній частині подання вказаний номер телефону НОМЕР_3 , хоча в резолютивній частині слідчий просить надати інформацію щодо № абонента НОМЕР_5 . Також з наданих слідчим матеріалів не вбачається доказів того, що хоча б один з наведених слідчим номерів телефонів стосується осіб, причетних до ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасовий доступ до інформації, яка находиться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, інформацію про трафік телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № НОМЕР_5 ; в період часу з 05.00 год. 07.08.2014 по 08.00 год. 07.08.2014.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1