Провадження № 1-кс/200/7414/17
11 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії, -
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Скаржник та слідчий не заперечували проти розгляду скарги за відсутності прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності прокурора.
Після відкладення справи розглядом, учасники процесу у судове засідання не з`явилися. Скаржник звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, свою скаргу підтримав. Слідчий надав копію відповіді ОСОБА_2 на його клопотання від 21 липня 2017 року.
Через те, що учасники процесу у судове засідання не з`явилися, справу розглянуто за їх відсутності та винесено ухвалу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступних документів, оригінали яких знаходяться у матеріалах досудового розслідування, не допускається. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути у строки не більше трьох днів з моменту їх подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у вигляді нездійснення ним тих процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, а також надану слідчим копію відповіді потерпілому ОСОБА_2 від 24 липня 2017 року, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також немає підстав і для задоволення скарги у частині визнання незаконною бездіяльності слідчої та встановлення факту порушення слідчою вимог ст. 13 Конвенції про захист основних прав і свобод людини, так як відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді такі повноваження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1