overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3701/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачена, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/575/18 Справа № 199/3768/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000962 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Як вбачається з апеляційних скарг обвинувачених, що вони на даний момент перебувають в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» і просять розглядати апеляційні скарги у їх присутності.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Для забезпечення права обвинувачених на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 20 березня 2018 року о 13 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 20 березня 2018 року о 13 годині 45 хвилин обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
єун. №389/1593/17
провадження № 1-кп/389/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 10.02.2016 року, щодо

ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України і кожному з них призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. При цьому, задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та стягнуто солідарно з обвинувачених завдану потерпілим матеріальну та моральну шкоду.

Однак, у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не зазначено про солідарне стягнення з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальної і моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградскої області при ухваленні вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.289 КК України,ОСОБА_9 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Абзац одинадцятий резолютивної частини зазначеного вироку викласти в такій редакцій:

Стягнути ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 27336 грн 20 коп, моральної шкоди - 20000 грн, а всього стягнути 47336 грн. 20 коп.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/56/18
Провадження № 1-во/638/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000244 від 17.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року клопотання про тимчасовий доступ до речей до документів було задоволено.

В подальшому судом було встановлено, що у ухвалі суду допущена описка, щодо періоду вхідних та вихідних дзвінків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.. 379 ч.1 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у ухвалі суду від 22.01.2018 року, вказавши період вхідних та вихідних дзвінків 22.12.2017 року до 22.01.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 7-ми денний термін з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 627/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 19.01.2018 р. про шахрайські дії щодо спадкового майна.

07 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила залишити подану нею скаргу без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання заявника , пояснивши що дійсно заявник зверталася до правоохоронних органів щодо незаконної купівлі - продажу її майна. 06.02.2018 р. відомості за заявою ОСОБА_4 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, були внесені до ЄРДР.

На підтвердження своїх пояснень прокурор надав витяг з кримінального провадження № 0000072 , у якому зазначено, що 06.02.2018 р. о 17:24:11 зареєстровано вказане кримінальне провадження за ознаками ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе задовольнити клопотання заявника , а скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.01.2018 року відносно начальника ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області ОСОБА_4 за ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.01.2018 року відносно начальника ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області ОСОБА_4 за ст. 382 КК України.
Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.01.2018 року відносно начальника ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області ОСОБА_4 за ст. 382 КК України.
Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Запропонувати Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 10:30 години 08.02.2018 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 624/57/18
Провадження № 1-кп/626/70/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2018 року м. Красноград

Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/70/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/70/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/70/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України на 08.02.2018 року о 13:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/163/2018 Справа №641/3529/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, -
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, про час та місце слухання справи повідомляв належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слідчим були порушені вимоги КПК України, у зв`язку з чим скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст..306, 307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/790/148/18

УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)

22 січня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги, поданої від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року у справі № 638/13771/16-к, подана від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_2 . При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для залишення її без руху з наданням апелянту часу для виправлення недоліків. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується та апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Однак, вказана апеляційна скарга подана від імені директора підприємства, належним чином не оформлена, оскільки взагалі не містить підпису особи, яка з нею звернулася. Крім того, в апеляційній скарзі вказано не вірний номер справи, в рамках якої було постановлено оскаржуване судове рішення. Вказані обставини унеможливлюють на даний час прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням апелянту п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали. Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу, подану від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, залишити без руху, надавши апелянту для цього п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/3876/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2168/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, обвинуваченим не зазначені фактичні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу. При цьому, апелянт посилається лише на свою незгоду з вироком першої інстанції.

Отже позиція обвинуваченого є неконкретною та не зрозумілою, а апеляційна скарга не містить апеляційної вимоги.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та вимоги апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуобвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 лютого 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №0000552 щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 31 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000552 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2017 року щодо нього.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "20" лютого 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/794/73/18