Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2653/17

Номер провадження: 1-в/511/119/17

21 грудня 2017 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання заступника начальника Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 09.09.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 ч.1 п.2, ч.2 п.2 КК України з іспитовим строком один рік. Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 05.12.2006 року змінено вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року на підставі ст.ст. 75,76 ч.1п.2, ч.2 п.2 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
12.12.2017 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконанняя кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 23.12.2016 року за місцем його проживання, зазначеного у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 . За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом: повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питаь пробації виконував. За місцем проживання характеризується добре.
Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Заступник начальника Роздільнянського РВ пробації в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву згідно якої вказала, що подання про закінченням іспитового строку відносно засудженого підтримує, просить його задовольнити та провести судове засідання у її відсутність.(а.с.38).
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином. До суду надійшла заява відповідно до якої він просить суд, подання відносно нього про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити, справу розглянути за його відсутністю.(а.с.39).
Згідно ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликом до районного відділу пробації з`являвся своєчасно.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_5 закінчився, суд прийшов до висновку, що подання заступника начальникка Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконанняя кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання заступника начальника Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.09.2016 року року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 ч.1 п.2, ч.2 п.2 КК України з іспитовим строком один рік. Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 05.12.2006 року змінено вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року на підставі ст.ст. 75,76 ч.1п.2, ч.2 п.2 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1