Справа № 446/1941/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

16.11.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі слідчого секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
14 листопада 2017 року слідчий Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 01 жовтня 2017 року о 15.44 год. в чергову частину Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від інспектора патрульної поліції м. Львова ОСОБА_5 поступило повідомлення про те, що в с. Дідилів Кам`янка-Бузького району Львівської області зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Т 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в ході чого було встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не відповідає номеру кузова НОМЕР_4 з базою «НАІС». 01.10.2017 власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Т 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке на підставі ухвали слідчого судді від 07.11.2017р. повернуто ОСОБА_6 . Того ж дня, дане свідоцтво було ОСОБА_6 добровільно надано для доручення до матеріалів кримінального провадження, його було оглянуто та вилучено. 13.11.2017р. таке свідоцтво було визнано як речовий доказ по кримінальному провадженні №0000712 від 07.11.2017 року. Також вказує, що згідно висновку експерта від 18.10.2017р. таке свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виконано із використанням комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без його участі.
Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належно, про що свідчить телефонограма.
Розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Матеріалами, які додані до клопотання слідчим суддею встановлено, що 07.11.2017 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Як видно із заяви ОСОБА_7 від 13.11.2017р., такий просить слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке йому було повернуто на підставі протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 13.11.2017р.
Як видно з протоколу огляду місця події від 13.11.2017 р. в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , тому в силу положень ст. 167 КПК України такі є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про їх арешт або повернення.
Із постанови про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження від 13.11.2017р. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 визнано та приєднано як речовий доказ по кримінальному провадженні №0000712 від 07.11.2017р.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий вилучено в порядку визначеному законом (ст. 168 КПК), таке майно відповідно до постанови слідчого від 13.11.2017р. обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, тому таке майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Відтак, вирішуючи питання накладення арешту слідчий суддя дійшов висновку, що для виконання завдання арешту майна та запобігання ризикам приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, на тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя