Справа 688/3414/17
№ 1-кс/688/576/17
Ухвала
17 листопада 2017 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,
встановив:
16 листопада 2017 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «OPEL» моделі Ascona д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 16 листопада 2017 року близько 03 години біля магазину "Дукан" по вул.Першій Привокзальній,33-а в м.Шепетівці Хмельницької області невстановлені особи, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи автомобілем марки «OPEL» моделі Ascona д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю 30000 грн., яким він користувався, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 та розпочато досудове розслідування ч.2 ст.289 КК України. Вказане майно визнане речовим доказом, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою його збереження просив накласти на нього арешт.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вказавши на те, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у справі. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у детальному огляді автомобіля та призначенні ряду експертиз.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001534 від 16.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 16 листопада 2017 року близько 03 години біля магазину "Дукан" по вул.Першій Привокзальній,33-а в м.Шепетівці Хмельницької області невстановлені особи, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи автомобілем марки «OPEL» моделі Ascona д.р.н. НОМЕР_1 . Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст.289 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 » моделі Ascona д.р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .
Автомобіль «OPEL» моделі Ascona д.р.н. НОМЕР_1 було тимчасово вилучено під час огляду місця події 16.11.2017 року.
Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16.11.2017 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом та переданий на зберігання на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, може містити сліди злочину, слідчим та прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно, заборонивши його власнику користуватися та розпоряджатися ним.
З метою недопущення приховування, пошкодження чи відчуження речового доказу, слідчий суддя вважає, що цей автомобіль повинен знаходитись на майданчику тимчасового утримання Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі Ascona д.р.н. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.02.2007 року ОСОБА_5 , заборонивши ОСОБА_6 та його власнику ОСОБА_5 користуватися, розпоряджатися ним, залишивши автомобіль на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1