Справа № 601/207/18
Провадження № 1-кс/601/103/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про накладення арешту на автомобілі: «Фольтсваген ЛТ» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_5 ; «Мітсубісі Паджеро Спорт», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «Агро-Експрес-Сервіс», яким на момент ДТП користувався ОСОБА_8 ; «АВІА 31», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ..

Дослідивши клопотання з додатками, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно не вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Резолютивна частина клопотання суперечить мотивувальній частині, оскільки в мотивувальній частині клопотання слідчий зазначає, що необхідно вилучити автомобіль на підставі ч.1 ст. 167 КПК України, а в резолютивній накласти арешт на вищезазначене майно.

Окрім того, до матеріалів клопотання не додано постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим неможливо встановити, що прокурор, який погодив клопотання, здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахування думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1