overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2967/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/63/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 16 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 761/5552/18
Провадження № 1-кп/761/1278/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 18 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Лисичанського міського суду від 23.11.2014 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 18 січня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 13 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 до 28 березня 2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у правління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у правління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 14.03.2018 року о 17-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3895/18
н/п 1-кс/766/2642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0005307 від 27.12.2016 р., клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 19.03.2018 року о 12 годині 40 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 01.05.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01.05.2018 року також наступні обов`язки:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 01.05.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19.03.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№689/1900/17
Провадження №1-кп/672/8/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12 березня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000369, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання 12.03.2018 року, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду - шляхом приводу. Захисник підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не з`явилася на виклик суду в судове засідання 12.03.2018 року та не повідомила про причини неявки, тому до неї за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом на 14 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1959/17
У Х В А Л А

14.03.2018 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 12.05.2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого, обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Красилівському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Під час підготовчого судового засідання не виявлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому судом проведено підготовку до судового розгляду даного провадження.

З метою підготовки до судового розгляду суд визначив дату та місце проведення судового розгляду; з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Визначаючи можливість призначення справи до судового розгляду, суд з`ясував думку учасників процесу, які не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотань учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів не надійшло.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст.27, 176-178, 199, 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України на 14 год.00 хв. 02 квітня 2018 в приміщенні залу №1 Красилівського районного суду Хмельницької області в режимі відео конференції з Херсонським слідчим ізолятором при державній установі «Північна виправна колонія №90 Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Некрасова,234).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3069/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що виявилась у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідча ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила та пояснила, що дійсно 05.11.2017 року в приміщенні під назвою «Спорт-лото» по вул.Кам`янецька,50 в м.Хмельницькому в ході огляду місця події ( розслідування по факту хуліганських дій) було вилучено копм`ютерне обладнання та грошові кошти на які в подальшому накладено арешт. При цьому громадянка ОСОБА_5 перебувала в цьому приміщенні тимчасово, як сама пояснила на заміні працівниці і жодного відношення до вилучених речей та коштів не має.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно має бути повернуто володільцю за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, або у разі скасування арешту майна.
З матеріалів наданих слідчою вбачається, що обшук в примішенні «Спорт-лото» по вул.Кам`янецька,50 в м.Хмельницькому узаконено ухвалою слідчого судді від 07.11.2017 року, а на вилучене майно накладено арешт, який станом на час розгляду скарги діє. Будь-яких відомостей щодо причетності до вилученого майна ОСОБА_5 в матеріалах, наданих слідчою немає. Не надав таких доказів і скаржник, адвокат ОСОБА_3 . За таких обставин відсутні підстави для повернення вилученого майна ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого 05.11.2017 року майна- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/742/50/18
Єдиний унікальний № 742/492/16-к
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданнямфахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Був один випадок неявки на реєстрацію, після якого сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, а також дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, розлучений. Мешкає з батьком. Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення.

До адміністративної відповідальності не притягувався. Вимога УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області підтверджує те, що ОСОБА_5 нового злочину за час перебування на обліку не вчинив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 669/242/18
Провадження № 1-кп/669/35/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження №0000205 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000205 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000205 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Білогірському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 743/1117/16-к
Провадження №1-кп/743/1/18
У Х В А Л А
про застосування примусового приводу до обвинуваченого
14 березня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю :прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , як захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та, одночасно, представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , як законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 ,
в присутності :представника служби у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_14 ,
старшого інспектора з ювенальної превенції Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 16 жовтня 2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 125 та за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_18 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_19 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 125 КК України та за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 125 КК України; ОСОБА_18 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 14 березня 2018 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_20 , який належний чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, письмово суд не повідомив причини неявки в підготовче засідання.

У зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання та про застосування відносно ОСОБА_19 примусового приводу, яке підтримано всіма учасниками судового розгляду.

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусових приводів до обвинуваченого ОСОБА_19 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останнього в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 4 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали, направивши копію ухвали на їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_21
Справа № 335/7501/16-к
Провадження № 51-196км18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК,
установил а:

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 , надавши документи про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання до Біленьківської виправної колонії № 99, посилаючись на те, що засуджений у касаційній скарзі зазначив про своє бажання брати участь у судовому засіданні, заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату для виконання вимог ч. 4 ст. 430 КПК.
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а тому касаційний розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 430, ст. 434 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 24 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Викликати ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії № 99, в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 год. 24 квітня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Роз`яснити ОСОБА_7 про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, яку необхідно надіслати на адресу Суду, конвоювати ОСОБА_7 до залу судових засідань Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 24 квітня 2018 року.

Виконання ухвали покласти:
- на начальника Біленьківської виправної колонії № 99 у частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження щодо нього Судом в режимі відеоконференції із виконанням вимог ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК у разі його згоди.
- на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби в частині конвоювання ОСОБА_7 у судове засідання Суду на вказану дату.
Про готовність виконання ухвали повідомити Суд до 17 квітня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3