Справа№751/6783/17
Провадження №1-кс/751/2809/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «АЗЛК», моделі «2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та заборонити користування, розпорядження та відчуження його на користь третіх осіб.
03.10.2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затримані у порядку ст. 208 КПК України та їм вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
03.10.2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме території на відставні 200 м. від с. Роїще Чернігівського району, Чернігівської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «Москвич АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У зв`язку з тим, що вищезазначений автомобіль може містити на собі сліди вчинення злочину, так як на ньому приїхали до місця скоєння злочину підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі або відчуження, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядалося без повідомлення власника та користувача транспортного засобу.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, оскільки в ньому знаходяться речі, які можуть бути використані як доказ факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль марки «АЗЛК», моделі «2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно облікової картки транспортного засобу територіального сервісного центру № 7444 РСЦ в Чернігівській області власником автомобіля марки «АЗЛК», моделі «2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.п.7).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «АЗЛК», моделі «2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова (причепа) НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування таким.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1