overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1461/17
н/п : 1-в/397/252/17
У Х В А Л А
30.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , засудженого Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового на 06 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 06 листопада 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 06 листопада 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/735/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
31.10.2017 року. року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 виконав вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області про залишення апеляційної скарги без руху від 09 жовтня 2017 року.

Відтак, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 11 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/6186/17
Провадження №1-кс/639/1900/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001917 від 26.09.2017 року щодо не розгляду клопотання від 12.10.2017 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 18.10.2017 року задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2017 року.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001917 від 26.09.2017 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2017 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.11.2017 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/740/17
УХВАЛА
іменем України

22.09.2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -
встановив:

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 , повідомив, що бажає мати захисника , а послуги захисника нічим оплачувати.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого щодо призначення йому захисника.

Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений бажає, щоб його права та інтереси під час даного судового провадження, захищав захисник , тому суд надає йому термін до 26.09.2017р. для залучення захисника, разом з цим відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому , в разі неявки захисника обраного обвинуваченим, суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49 ч.1 п.2 , 110 КПК України, суд,-

ухвалив :

Доручити Регіональному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.2 КК України, та забезпечити прибуття захисника( адвоката) у судове засідання у приміщення Київського районного суду м. Харкова, яке відбудеться 03.10.2017 року, о 15 годині 30 хвилин.

Для прибуття адвоката до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 03.10.17 року до 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5709/17
Провадження № 1-в/635/777/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 3 років обмеження волі; початок строку покарання 02 грудня 2016 року; кінець строку покарання 02 грудня 2019 року. На час звернення до суду відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)».

ОСОБА_4 подав суду заяву та просить залишити без розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», також просив розглядати справу без його участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши заяви ОСОБА_4 , представника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4600/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000192 від 12 листопада 2016 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Військової прокуратури Харківського гарнізону 21 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчі судові засідання 31.08.2017, 26.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 06 листопада 2017 року об 14 годині 30 хв.

Виконання ухвали про привід доручити Дворічанському відділенню поліції Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (62700, Харківська обл., смт. Дворічна, вул. Слобожанська, 33).

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Харківського гарнізону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №718/874/17
Провадження №1-в/718/65/17
31.10.2017 Кіцманський районний суд Чернівецької області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України,
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 204 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
20.10.2017р до Кіцманського районного суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України в порядку ст. 539 КПК України.
17.10.2017 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду в зв`язку із добровільною сплатою штрафу ОСОБА_4 в розмірі 17 000 грн.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку суду, вирішуються судом за клопотанням (поданням) учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні подав заяву про залишення його клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку із добровільною сплатою штрафу в сумі 17 000 грн. та вирішення питання в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про можливість залишення без розгляду клопотання прокурора про заміну покарання в порядку ст. 539 КПК України.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8678/17
Номер провадження 1-кп/643/828/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити особисто адвоката.
Клопотання підсудного підлягає задоволенню, виходячи із наступного зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п. 7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд , -

УХВАЛИВ :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 12-00 годин 14.11.2017 року, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, каб. 7.
Для прибуття адвоката оголосити перерву у судовому засіданні до 14.11.2017 р. до 12-00 години.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1258/17
Провадження № 1-кп/135/138/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 26.09.2017 року, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 26.09.2017 року, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання цього ж дня отримано головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному клопотанню, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити по клопотанню Бершадської місцевої прокуратури про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 26.09.2017 року, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

До початку проведення підготовчого судового засідання від потерпілої надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Також, у підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 11:00 год. 10.11.2017.
Визнати потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000236.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004038,-

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004038.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004038 до судового розгляду на 14 годину 30 хв. 06 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: