overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1635/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

за участю присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

за секретаря ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшло від прокурора відділу прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом 28 березня 2013 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 закінчується 28 травня 2014 року, розгляд кримінального провадження судом продовжується тому виникла необхідність вирішення питання про продовження чи зміну цього запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів участь захисника в судовому засіданні є обов`язково.

Захисник ОСОБА_13 в судове засідання в черговий раз не з`явилася з невідомих суду причин, тому суд вважає, що для залучення в кримінальне провадження захисника слід звернутися до Черкаського обласного центру надання базоплатної вторинної правової допомоги для призначення обвинуваченому ОСОБА_11 захисника, на час вирішиння питання про запобіжний захід, виходячи з наступного: згідно з ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 49 КПК України, суд для здійснення захисту за призначенням постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України , -

у х в а л и в:

Доручити Черкаському обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_11 , для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000179, забезпечивши його явку до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 27 травня 2014 року на 11 годину за адресою м. Сміла, вул. Свердлова, 94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1258/17
Номер провадження: 1-кп/704/129/17
11.12.2017 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.12.2017 у справі №704/1258/17 продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 . У тексті даної ухвали допущено описку.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Враховуючи вищевикладене справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
Прийняти до розгляду справу для вирішення питання про виправлення описки.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 12.12.2017 о 08.58 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 708/1229/17
Номер провадження № 1-кп/708/117/17
УХВАЛА
13 грудня 2017 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, зобов`язавши орган пробації підготовити щодо особи обвинуваченого досудову доповідь.

Захисник погодився з думкою прокурора.

Потерпіла згідна на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його законний представник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 21.12.2017 року о 13 год. 30хв. з участю прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого та його законного представника, представників служби у справах дітей Чигиринської РДА та уповноваженого органу Чигиринського ВП, свідків, згідно до реєстру матеріалів досудвого розслідування.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_7 досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А
про відкриття провадження
ОСОБА_2 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 12 грудня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/797/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002542, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, прцюючого менеджером в ТОВ «Артемсіль-регіон-Чернігів», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 10 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/278/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 04.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення задоволено.

12.12.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка просить виправити описку в резолютивній частині постанови, а саме в зазначені прізвища її чоловіка: « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що при виготовленні тексту, в результативній частині постанови, допущена описка, яка є очевидною та підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
КлопотанняОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 04.12.2017 року задовольнити.

Внести виправлення в постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року у резолютивну частину, а саме замість: « ОСОБА_5 », вважати вірним: « ОСОБА_4 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-452/10
предварительное рассмотрение уголовного дела
13 августа 2010 года г.Днепропетровск
Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
секретаря: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, подсудно Кировскому
районному суду г. Днепропетровска.
Изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины,
предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления
ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и
назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 21.09.2010 года на 10.00 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списку лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-136/10
30 июня 2010 года Кировский районный суд
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием защитника-адвоката: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированого и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 307 ч. 2 КК Ураины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, причину неявки суду не сообщили.
Подсудимый, защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом на 08.07.2010 года на 12.00 часов.
Руководствуясь ст.ст. 70 -71, 292. УПК Украины, суд-
Обязать Начальника Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о обеспечить явку в судебное заседание на 08.07.2010 года в 12:00 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 8 пр.Пушкина, 29)
1. ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 (проводил оперативную закупку);
2. ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, д.т. 741 97 27, м.т. 098 60 34 997;
4. ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
5. ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.
Предупредить свидетелей о том, что за злостное уклонение от явки в суд они несут ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса об административных правонарушениях.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украині в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г.Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-136/10
13 сентября 2010 года Кировский районный суд
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием защитника-адвоката: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированого и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 307 ч. 2 КК Ураины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело назаначалось 12.05.2010 года, 08.06.2010 года, 17.06.2010 года, 30.06.2010 года, 08.07.2010 года, 22.07.2010 года, 28.07.2010 года постановление выносилось 8 раз , однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, причину неявки суду не сообщили.
Подсудимый, защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей, которыми являются понятыми при проведении оперативной закупки ОСОБА_5 и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 70 -71, 292. УПК Украины, суд-
Обязать Начальника Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о обеспечить явку в судебное заседание на 06.10.2010 года в 12:00 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 9 пр.Пушкина, 29)
1. ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, д.т. 741 97 27, м.т. 098 60 34 997;
2. ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Предупредить свидетелей о том, что за злостное уклонение от явки в суд они несут ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса об административных правонарушениях.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украині в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить:
- Прокурору Кировского района г.Днепропетровска.
- Начальнику УВД г.Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
У х в а л а

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України (далі - Суд) із заявою, в якій просить переглянути постановлені щодо нього судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 448 КПК.

Згідно із зазначеною нормою кримінального процесуального закону заява повинна містити обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

Зі змісту заяви видно, що вона є неповною у зв'язку з відсутністю однієї чи декількох сторінок тесту, що розцінюється як помилка заявника при її оформленні та (або) подачі до Суду.

Наведене підтверджується довідкою загального відділу управління організаційного забезпечення та автоматизованого документообігу Суду, згідно з якою кореспонденція ОСОБА_1, яка надійшла до Суду 8 грудня 2017 року, налічує тридцять чотири аркуші, два з яких становить його заява.

У надісланій частині заяви обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 КПК, відсутнє.

Цей недолік перешкоджає вирішенню питання про можливість допуску справи до провадження й підлягає усуненню.

Керуючись частиною другою статті 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та установити заявнику строк до 29 грудня 2017 року для усунення зазначеного недоліку.

Роз'яснити заявникові, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заяву йому буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1419/17
14 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст. 258-3 КК України, ст. ст. 44, 284, 314, 376 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді:
справа № 164/2434/17
п/с 1-кп/164/147/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному провадженні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення. Наслідки закриття провадження зрозумілі.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої, прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Згідно п.7 ч.1, ч.7,9 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання потерпілої не суперечить її інтересам та інтересам дітей, а також відповідає вимогам Закону, тому підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 284, 350, 369-372, 392-395, 477 КПК України, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1