печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді обов`язків, покладених ухвалою апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді обов`язків, покладених ухвалою апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000254, тобто на 2 місяці, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, а саме: місто Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні №0000254;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого прокурора про зміну місця проживання.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

31 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2 995 400 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 30 березня 2018 року.

19 лютого 2018 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду міста Києва, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 140 960 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 30 березня 2018 року.

ОСОБА_4 на виконання ухвали колегії суддів апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року внесено заставу.

Постановою Військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 від 26 березня 2018 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2018 року.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст. 177 КПК України.

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а 26 березня 2018 року, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000254 продовжено до 3-х місяців - тобто до 30 квітня 2018 року, то слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, заступника начальника Київської міської митниці ДФС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків в межах строку досудового розслідування строком до 30 квітня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, а саме: місто Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні №0000254;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого прокурора про зміну місця проживання.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 40 хв. 03 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1