overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/2380/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1022/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 10:00 год. ., що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого, його захисника та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/200/8171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1894/17
провадження №1-кп/176/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального актуу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каджи-Сай Тонського району Іссик-Кульської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року за №0000682,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за яким обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України.

Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не убачає.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року за №0000682, на 13 годину 10 хвилин 25жовтня 2017 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника.
Забов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з пиитань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до початку судового засідання, призначеного на вищезазначену дату і час, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої та подати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6489/17
Провадження № 1-кп/204/549/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6153/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Державної установи «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 08.06.2016 року за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі.
Початок строку: 18.08.2016 року Кінець строку: 18.08.2018 року.
Станом на 06.10.2017 року засуджений відбув 1/2 строку покарання. Не працевлаштований у зв`язку із хворобою, характеризується позитивно, має заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягався.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та відповідальним ставленням до суспільно-корисної праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, та своєю поведінкою та ставленням до суспільно-корисної праці у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він до праці ставився сумлінно, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Донецької області від 08.06.2016 року на невідбутий строк десять місяців та дванадцять днів.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7877/17
Провадження № 1-кп/185/546/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлограської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 07.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002484 від 07.09.2017 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, о 10.00 год. 23 жовтня 2017 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3274/15-к
Провадження № 1-в/191/267/17
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пенітенціарної служби ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
22.02.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання засудженого.

Судове засідання було призначено на 11 жовтня 2017 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився за невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого засуджений ОСОБА_6 в судове засідання.

Представник Пенітенціарної служби у відритому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що заява прокурора про привод обвинуваченого є обґрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання подання начальника МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання на 10год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Межівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

12 жовтня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на незаконне затримання 14 вересня 2009 року при доправленні його працівниками міліції до психіатричної лікарні.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на незаконне затримання 14 вересня 2009 року при доправленні його працівниками міліції до психіатричної лікарні.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на незаконне затримання 14 вересня 2009 року при доправленні його працівниками міліції до психіатричної лікарні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1904/17 Справа № 204/4269/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року щодо ОСОБА_4 , у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Не погодившись з вказаним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у встановлений чинним законодавством строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Встановити строк до 20 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1853/17
Номер провадження: 1-кп/0343/155/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000426 від 17.07.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000426 від 17.07.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000426 від 17.07.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №345/3545/17
Провадження № 1-кс/345/819/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 01:00 год. по 07:00 год. 23.05.2017, невідома особа перебуваючи у м. Калуші по вул. Біласа і Данилишина, незаконно проникла до сараю домоволодіння АДРЕСА_2 даної вулиці, звідки таємно викрала 16 алюмінієвих рам з-під вікон, спричинивши ОСОБА_4 шкоду.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 00:00 год. по 06:00 год. 23.05.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить надати тимчасовий доступ до сервера, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий довів, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: