Справа № 308/2522/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000124, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06 березня 2018 року біля 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Польської Республіки, рухаючись по вулиці Джона Ленона в с.Калини Тячівського району, в напрямку с.Ганичі Тячівського району, біля будинку № 37, під час виїзду з прилеглої праворуч другорядної дороги вантажного автомобіля марки «ІVECO» моделі «МР 440 Е43 Т», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , різко зманеврував ліворуч, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя, де допустив наїзд на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на мостику перед своїм будинком.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітня ОСОБА_6 від отриманих травм померла в кареті швидкої допомоги, під час транспортування її до медичного закладу.

06 березня 2018 року за даним фактом відомості внесені до ЄРДР за №0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 06.03.2018 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-BenzC220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Польської Республіки, був вилучений та поміщений на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Згідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 власником вказаного транспортного засобу, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, являється ОСОБА_7 , яка проживає на території Польської Республіки, але фактичним користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що автомобіль марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Польської Республіки, є доказом злочину, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на даний транспортний засіб.

Слідчий ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши зміст внесеного слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 06.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06 березня 2018 року у ході проведення огляду місця події, у відповідності до вимог ст.237 КПК України, був виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz C220» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Польської Республіки, за участю якого ОСОБА_4 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 06 березня 2018 року біля 14 год. 20 хв. по вулиці Джона Ленона в с.Калини Тячівського району, біля будинку № 37.

Даний транспортний засіб був доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.03.2018 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000124

Слідчим доведено, що вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz C220» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Польської Республіки, має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000124 та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Крім того, слідчим доведено, що в рамках даного кримінального провадження є потреба у призначенні та проведенні експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність для подальшого детального огляду транспортного засобу та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду, характеру їх утворення, що неможливо без самого транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 06.03.2018 року огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Польської Республіки, який згідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_7 , та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1