Справа № 694/86/18 Провадження №1-кс/694/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою
26.01.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого Звенигородського ВП ГУНП
в Черкаській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неморож Звенигородського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 26.11.1996 року Звенигородським районним судом за ст.140 ч.3 КК України, до позбавлення волі строком на 4роки, 15.06.1999 року Звенигородським районним судом за ст.229 ч.2 КК України, ст.44 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, 06.03.2001року Звенигородським районним судом за ст.140 ч.2 КК України до відбування покарання із іспитовим строком терміном на 1 рік, 17.12.2008року Звенигородським районним судом за ст.185 ч.1 КК України, ст.185 ч.2 КК України, ст.263 ч.1 КК України, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3роки, 10.08.2010року Лисянським районним судом за ст. 263 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він наприкінці червня 2017 року у невстановлений слідством день та час проник через огороду на територію нежилого будинковолодіння яке розміщено по АДРЕСА_1 де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, на території подвір`я таємно викрав належні ОСОБА_6 бувші у використанні 30 метрів двохжильного алюмінієвого дроту, вартістю 97 гривень та 25 метрів трьохжильного мідного дроту вартістю 345 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 442 гривень.. Він же, на початку липня 2017року в невстановлений слідством день та час повторно проник через огорожу на територію будинковолодіння яке розміщене по АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає на території подвір`я таємно викрав належні ОСОБА_6 бувшу у використанні двохконфорочну плиту пічного опалення розміром 0,68м *0,39м вартістю 90 гривень, бувший у використанні металевий казан об`ємом 40 літрів вартістю 465 гривень, та дві бувші у використанні металеві труби довжиною 1,5 та діаметром 0,8м вартістю 375 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, завдавши збитків ОСОБА_6 на загальну суму 930 гривень
По даним фактам 29.11.2017 та 05.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
29.11.2017 року ОСОБА_5 слідчим суддею Звенигородського районного суду обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 27.01.2018.
В той же час, закінчити досудове розслідування у строк два місяця немає можливості, так як на даний час не виконано дві судово-хімічних експертизи, у зв`язку з чим необхідно:
- виконати вимоги ст.ст.290-291, 293 КПК України;
- скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
25.01.2018 строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню керівником Звенигородського місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.02.2018.
В судовому засіданні слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком до 29 лютого 2018 року. Вказав, що ним призначені експертизи висновки по яким досі не зроблені, відтак необхідно отримати вказані висновки, виконати вимоги ст.. ст.. 290-291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 лютого2018 року. .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував. Вказав, що у нього немає місця де б відбувати домашній арешт, оскільки жодного житла він не має то він вимушений буде вчиняти інші злочини або ж поїде кудись на заробітки та не буде з`являтися до органів досудового розслідування.
Вислухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
29.11.2017 року ОСОБА_5 слідчим суддею Звенигородського районного суду обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 27.01.2018.
Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.1 ст. 219 КПК України продовжений постановою керівника Звенигородської місцевої прокуратури до 29.02.2018.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, постійного місця роботи та сталого джерела прибутку не має, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку та дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може уникнути від органу досудового розслідування і суду.
Крім того слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв злочини аналогічного характеру пов`язані з посяганням на власність, крім того сам підозрюваний вказав про свій намір вчиняти інші злочини, зазначене, на думку судді свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, відтак наявний ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень
Крім того, слідчим суддею враховано у якості характеризуючи даних і те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті.
Також, слідчим суддею враховано негативну характеристику підозрюваного, що також підтверджено останнім у судовому засіданні.
Враховуючи наведене слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 лютого 2018 року включно.
Продовжуючи тримання під вартою обвинуваченому, суд застосовує таке обмеження його права на свободу, виходячи з потреб даного судового розгляду як суворий виняток із загального правила презумпції на користь свободи особи, яке з огляду на практику Європейського суду з прав людини для суду залишається домінантним керівним принципом і в даному випадку.
Суд приходить до висновку, що даний запобіжний захід єдиноможливий на даній стадії розгляду кримінального провадження, враховуючи встановлені дані та особу обвинуваченого.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 суд вважає недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про продовження строків тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 29 лютого 2018 року (включно).
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1