Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/523/2018 Справа №641/8397/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 про закриття кримінального провадження
23 березня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 від 21 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що він з нею незгодний, у зв`язку із чим заявник просив розглянути скаргу.
Ознайомившись з поданою скаргою прихожу до наступного висновку.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вивчивши доводи скаржника про поновлення строку звернення зі скаргою до суду, слідчий суддя вважає, що підстави для його поновлення відсутні з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
У своєї скарзі ОСОБА_2 не посилається на жодну обставину, яка б могла перешкодити йому звернутися до суду зі скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 21.12.2017 року.
Таким чином, будь-яких поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку для оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження, судом не встановлено.
Крім того, заявник мав право на звертання із скаргою на постанову про закриття провадження протягом десяти днів з дня отримання її копії, відомостей про те, коли заявником отримано вказану постанову скарга не містить.
Тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що скарга взагалі не містить будь-яких відомостей щодо оскаржуваної постанови, в чому полягає її незаконність, за думкою заявника. Крім того, скарга не містить вимог щодо скасування даної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку для оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження.
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 кримінального провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя- ОСОБА_1