overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 368 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати представницькі посади державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки та зі спеціальною конфіскацією; за ч. 3 ст. 368 КК України до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати представницькі посади державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та зі спеціальною конфіскацією.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати представницькі посади державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та зі спеціальною конфіскацією.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати представницькі посади державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та зі спеціальною конфіскацією.

Відповідно до ст. 54 КК України обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено спеціального звання майор міліції.

21 серпня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
11 вересня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 21 серпня 2017 року та 11 вересня 2017 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг обвинувачених, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009770 від 23.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Ухвалено рахувати строк тримання під вартою ОСОБА_2 з 23.10.2017 року, тобто з дати її затримання.
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
На даний вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 328/3292/16-к

Провадження № 51 610 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано та призначено йому за ст. 121 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року касаційна скарга захисника була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

24 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційні скарги та долучені до них матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачається підстава для призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скаргах.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2016 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та на підставі вказаної ухвали 12 грудня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/1098/18
Номер провадження:1-кс/521/464/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2018 року автоматизованою системою документообігу на слідчого суддю Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 була розподілена скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що ОСОБА_3 працює суддею Малиновського районного суду м. Одеси, та з метою недопущення будь-яких сумнівів при постановленні судового рішення по вказаній скарзі, а також ту обставину, що однією з підстав для скасування судового рішення є його ухвалення незаконним складом суду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ..
Скаргу та додані до неї матеріали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для повторного перерозподілу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/16/17
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001418 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні поставлено на вирішення клопотання про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заперечень від учасників судового слухання не поступило.
Враховуючи суд заявлених вимог, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.
В частині стягнення моральної шкоди позов слід залишити без руху в зв`язку з несплатою судового збору, що складає у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 61, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001418 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.
В частині вимоги про стягнення моральної шкоди позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/513/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 29 січня 2018 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

25.01.2018
Справа № 200/994/18
Провадження № 1-кп/200/241/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/241/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/241/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 січня 2018 року на 11:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5905/17
Номер провадження 11-кп/775/381/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/381/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 234/5905/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000553 від 27.02.2017 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2017 р.,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2017 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, у зв`язку з чим перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000553 від 27.02.2017 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2017 р.

Повідомити учасників кримінального провадження про можливість подати заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
№ 243/9619/17
Провадження № 1-кп/243/216/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.1 КК України,
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.1 КК України.
У зв`язку з чим, прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що
вказане клопотання прокурора, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо, помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку із смертю останнього.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд, -

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.1 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/3689/17
1-КП/204/388/17

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001080 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 15.00 годину 16 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1