03.02.2018 Єдиний унікальний № 371/114/18
Провадження № 1-кс/371/120/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

03 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000580, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 грудня 2016 року за ст. 364-1 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано слідчому судді 26 січня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000580, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 грудня 2016 року за ст. 364-1 ч. 1 КК України.

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до документів, що містяться в реєстраційній справі № 206 та були підставою для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень речового права на нерухоме майно у виді комплексу нежитлових будівель (база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованих по АДРЕСА_1 , зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що реєстраційна справа № 206 ймовірно містить документи у виді договору купівлі-продажу, укладеного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17 квітня 2007 року, акту приймання-передачі майна, будівель на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24 квітня 2007 року, які ймовірно укладені з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, з використанням службовою особою своїх повноважень.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, крім вимоги про вилучення документів. Просив надати дозвіл на ознайомлення з документами, їх копіювання та вилучення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею встановлено такі обставини.

14 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000580 внесено відомості про кримінальне провадження за ст. 364-1 ч. 1 КК України за фактомймовірного зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були матеріали правоохоронних органів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 квітня 2007 року колишній голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 уклав договір купівлі - продажу з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , після чого останній подав документи до ІНФОРМАЦІЯ_5 КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та було здійснено державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Предметом договору стала база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на території Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що база перебуває на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по даний час, договір купівлі-продажу укладено без рішення правління, наглядової ради чи рішення загальних зборів.

Допитані як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 не був наділений повноваженнями самостійно заключати договір щодо продажу нерухомого майна.
05 вересня 2016 року невстановлена особа звернулася до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Миронівської районної ради Київської області з метою державної реєстрації права власності на нерухоме майно у виді бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Державна реєстрація права була здійснена на підставі договору купівлі продажу від 17 квітня 2007 року та акту приймання передачі нерухомого майна від 24 квітня 2007 року.
На запит до КП Миронівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » слідчим було отримано копію архівної справи. Оглядом письмових документів встановлено, що договір купівлі продажу від 17 квітня 2007 року нотаріально не посвідчений, що може вказувати на порушення чинного законодавства при його укладанні та під час реєстрації речового права на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно до ст. 675 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
До матеріалів клопотання слідчим додано докази, що підтверджують такі фактичні дані. Такими доказами є : копія договору купівлі-продажу, укладеного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17 квітня 2007 року, акту приймання-передачі майна, будівель на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24 квітня 2007 року, довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05 вересня 2016 року, протокол допиту як свідка ОСОБА_6 від 20 січня 2017 року, протокол допиту як свідка ОСОБА_7 від 23 жовтня 2017 року.
В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність службових осіб до вчинення злочину вірогідною, письмові документи, які містяться в реєстраційній справі можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно інформаційного листа КП Мироніської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 10-01 від 19 січня 2018 року реєстраційна справа № 206 від 05 вересня 2016 року, документи в якій стали підставою для реєстрації речового права на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») передано до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Реєстраційна справа зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Такі обставини підтверджені листом виконуючого обов`язки начальника відділу № 98/12-10 від 25 січня 2018 року.

Реєстраційна справа у паперовій формі включає документи, на підставі яких вносилися відомості до Державного реєстру прав, а також інші документи, отримані та сформовані під час проведення державної реєстрації, що розміщуються у порядку їх надходження і нумеруються.
В судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх даних вважати, що вчинено злочин, документи, що містяться в реєстраційній справі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, винуватості такої особи у вчиненні кримінального правопорушення, обставин, що можуть стати підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Слідчим доведено існування обставин, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей за умови доведеності підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.
За вказаною нормою слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого мотивоване необхідністю вилучення документів, які можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч. 1 КК України, та можуть мати статус речових доказів.

Доцільність отримання оригіналів документів у виді договору купівлі-продажу, укладеного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17 квітня 2007 року, акту приймання-передачі майна, будівель на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24 квітня 2007 року слідчим доведено. Така доцільність полягає в необхідності проведення судово - почеркознавчої експертизи підписів на документах. Тобто, вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, що є підставою для надання розпорядження про їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх даних вважати, що вчинено злочин, документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, винуватості такої особи у вчиненні кримінального правопорушення, обставин, що можуть стати підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, відомості, що містяться в документах, про доступ до яких заявлено клопотання, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази вчинення злочину, передбаченого ст. 364-1 ч. 1 КК України, обставини, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, неможливо довести в інший спосіб.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000580, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 грудня 2016 року за ст. 364-1 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до документів, що містяться в реєстраційній справі № 206, та були підставою для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень речового права на нерухоме майно у виді комплексу нежитлових будівель (база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованих по АДРЕСА_1 .

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 можливість ознайомитися з документами, що містяться в реєстраційній справі № 206, зробити їх копії.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасове вилучення із реєстраційної справи № 206 документів: договору купівлі-продажу, укладеного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17 квітня 2007 року, акту приймання-передачі майна, будівель на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24 квітня 2007 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 20 хвилин 07 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1