Єдиний унікальний номер 740/4239/17
Номер провадження 1-кп/728/32/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 23 березня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працює, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалід ІІІ групи, раніше неодноразово засуджений, останній раз 21 червня 2017 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 296 КК

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 23 березня 2017 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_6 , якому ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000128 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, перебуваючи у спеціально обладнаному укріпленні для тримання обвинувачених залу судових засідань № 2 Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що розташований по вулиці Шевченка, б. 57-а м. Ніжин Чернігівської області, під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження та оголошення головуючим суддею обвинуваченому ОСОБА_6 його прав, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, до встановленого в державі порядку здійснення правосуддя, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з особливою зухвалістю, наніс умисно сім ударів головою по скляній стіні укріплення для тримання обвинувачених, пошкодивши скло стіни, чим Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області спричинено матеріальну шкоду розміром 5675 грн. 60 коп. (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 60 копійок), тобто грубо порушив громадський порядок у залі суду. Хуліганські дії ОСОБА_6 були припинені лише після того, як до укріплення для тримання обвинувачених зайшли працівники поліції.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
2.Обвинувачений допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно під час судового розгляду справи 23 березня 2017 року допустив пошкодження скляної стіни укріплення для тримання обвинувачених, у скоєному щиро розкаявся.

Цивільний позов обвинувачений визнав в повному обсязі.

ІІІ. Оцінка Суду.
3.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 296 КК, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.
5.Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів.

6.Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 ) Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

?ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості;

?враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

?особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність у нього ІІІ групи інвалідності та неповнолітньої дитини на утриманні;

?обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

?те, що він раніше неодноразово був засудженим;

За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

7.Оскільки, ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 21 червня 2017 року необхідно застосувати до нього положення частини четвертої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів. При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), Суд враховує, крім даних про особу винного, й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності і вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
8.При розгляді цивільного позову Суд враховує повне визнання обвинуваченим цивільного позову в судовому засіданні.

Крім того, статтями 22, 1166, Цивільного кодексу України встановлені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, при наявності яких у особи настає відповідальність за її заподіяння.

Так, Судом встановлено, що заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою останнього та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілій особі від злочину, при цьому протиправними діями обвинуваченого дійсно завдані втрати майнового характеру.

Розмір матеріальних збитків в сумі 5675 грн. 60 коп. (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 60 копійок) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного цивільний позов підлягає задоволенню із стягненням на користь потерпілої особи шкоди на вказану суму.

9.Відповідно до статті 100 КПК речові докази: компакт-диск марки Axent № АВ1 з аудіозаписом судового засідання від 23 березня 2017 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

10.Процесуальні витрати по справі відсутні.

11.Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду не обирався, оскільки він ухвалою суду був тимчасово залишений у ДУ „Чернігівський слідчий ізолятор до закінчення судового розгляду.

12.Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 січня 2017 року.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, частину п`яту статті 72 КК викладено в новій редакції, а саме, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
За таких підстав, відповідно до частини п`ятої статті 72 КК (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), строк попереднього ув`язнення по 20 червня 2017 року включно, рахується як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а після набрання чинності закону в новій редакції, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, що було враховано при ухваленні вироку Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 21 червня 2017 року, який набрав законної сили, і враховується Судом в даній ситуації.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
2.На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
3.Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 січня 2017 року.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області заподіяну шкоду в розмірі 5675 грн. 60 коп. (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 60 копійок).
5.Речові докази: компакт-диск марки Axent № АВ1 з аудіозаписом судового засідання від 23 березня 2017 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

6.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати, тимчасово залишивши його у ДУ „Чернігівський слідчий ізолятор до набранням вироком законної сили.

7.Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в порядку, в якому його було зараховано вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року починаючи з 28 січня 2017 року по дату набуття чинності цим вироком суду.

Після набрання законної сили вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року в строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховується час тимчасового залишення в слідчому ізоляторі з розрахунку день за день.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1