Справа № 361/6846/15-к
Провадження № 1-кп/361/18/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
основного присяжного: ОСОБА_3 ,
запасного присяжного ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального
міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції України ОСОБА_10 ,
законного представника: ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15
обвинувачених: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 20 березня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146,
п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 400 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 304 ,
ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених
ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Овр`яниця Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених
ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 20 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 400 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених
ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 обраний судом у вигляді тримання під вартою продовжений судом кожному по 25 січня 2018 включно.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, яке обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), наявна можливість обвинувачених переховуватись від суду, продовжити протиправну діяльність, впливати на потерпілих, свідків, тим самим негативно впливати на хід судового розгляду.
Обвинувачені: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 заперечували проти продовження тримання їх під вартою та просили змінити обраний їм запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисники: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підтримали думку своїх підзахисних та заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурор не обґрунтував його належними та допустимими доказами. Також просили суд змінити їхнім підзахисним запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою посилаючись на стан здоров`я, позитивні характеристики обвинувачених, тривалість знаходження обвинувачених під вартою та недоведеність існування ризиків.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_18 - ОСОБА_11 підтримав думку обвинувачених та їхніх захисників, просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Потерпілі та представник служби пробації підтримали клопотання прокурора та заперечували щодо задоволення клопотань обвинувачених та їхніх захисників.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, щострок тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року закінчується 25 січня 2018 року, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та які були встановлені судом під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованих їм злочинів, а також тієї обставини, що підстави для обраного ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, тому суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню ще на 60 днів, а у задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі вважає за необхідне відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 331, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченим:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 400 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
продовжити кожному по 16 березня 2018 року включно з утриманням їх у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1