Провадження № 1-кс/761/9307/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження № 0016221 від 21.12.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що що в період часу з 21 години 30 хвилин 20 грудня 2016 року по 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Субару Форестер», д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . Допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 , повідомив, що 20 грудня 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин він припаркував свій автомобіль «Субару Форестер», д. н. НОМЕР_1 між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 та пішов додому відпочивати. 21 грудня 2016 року він вийшов з будинку та виявив, що вказаний вище автомобіль на залишеному місці відсутній, у зв`язку із чим зробив висновок про його незаконне заволодіння. Також йому відомо про законспіровану діяльність в м. Києві особи, які здійснює викрадення автомобілів марки Субару, їх розбирання та продаж запчастин, яка ймовірно є працівником Технікуму електронних приладів по АДРЕСА_5 та користується номером мобільного телефону - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на ці телефони налаштована переадресація з багатьох інших номерів, а також номером НОМЕР_5 . Також після викрадення авто на його номер мобільного телефону надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_6 , яка представилась ОСОБА_6 , про те, що вона викрала його авто і готова повернути його за винагороду у розмірі 100 тис. грн. Так, 22.12.2016 о 8 год. 30 хв. з телефону НОМЕР_7 надійшов дзвінок від особи, яка представилась ОСОБА_7 , працівником УКР ГУ НП в Київській області та повідомила, що викрадений у мене автомобіль був затриманий на кордоні з Білорусією патрульною поліцією, одночасно за ст. 208 КПК України було затримано двох зловмисників та він виїздить для їх доставки до м. Києва. За цим «працівник УКР» з номеру НОМЕР_7 знову зателефонував повідомити про те, що вони вже майже на кордоні, забирають зловмисників, а автомобіль залишають на місці затримання, він запропонував йому забрати її евакуатором та згодом повернути кошти, на що він відповів, що немає лише 650 грн. і цього недостатньо, треба 1420 грн. Тоді він запропонував перерахувати кошти на нього на картку, чоловік скинув номер рахунку і через ІНФОРМАЦІЯ_2 він відразу перерахував кошти в сумі 1500 грн. на рахунок НОМЕР_8 ОТП банк, який надіслав даний чоловік. Проте як з`ясувалося нікого не затримували та його автомобіль не знайшли. Таким чином, особа, яка телефонувала з номеру НОМЕР_7 скористувавшись авторитетом та ім`ям керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 заволоділа грошовими коштами у сумі 1500 гривень. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та їх місцезнаходження не виявилося можливим. Також на даний час не вдалося встановити місцезнаходження викраденого автомобіля «Субару Форестер», д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . При цьому згідно зібраних матеріалів кримінального провадження у слідства є достатні підстави вважати про те, що особи, які користуються номерами телефонів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 та телефонували до ОСОБА_5 і повідомляли інформацію щодо викраденого його автомобіля можуть бути причетні до його незаконного заволодіння. Також причетним до вчинення даного злочину може бути особа, яка користується номерами мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 . У зв`язку із цим виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки речі та документи, які містять вказану інформацію знаходяться тільки у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0016221 від 21.12.2016 розслідується за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до копій документів зазначених в клопотанні, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому із складу групи слідчих СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю виготовити копії, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про номери мобільних терміналів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без тексту, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), відомостей про поповнення балансового рахунку в період часу з 13.12.2016 по 30.03.2017, відносно абонентського номеру НОМЕР_10 .
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: