Справа № 671/1155/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 та її представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 22 вересня 2016 року,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав ряд скарг в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, а саме: - про визнання незаконною бездіяльності слідчої групи та групи прокурорів у кримінальному провадженні щодо вручення ОСОБА_6 повідомлень про дату, час та місце проведення всіх процесуальних дій, всіх прийнятих процесуальних рішень та здійснених процесуальних дій; - про визнання незаконною бездіяльності слідчого СУ ГУ Національної полліції в Хмельницькій області ОСОБА_12 щодо незабезпечення присутності ОСОБА_6 у проведенні 22.09.2016 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (огляду місця події); - визнання незаконними дій керівника органу досудового розслідування заступника начальника слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_13 щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144; - визнаня незаконною бездіяльності групи слідчих СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області у кримінальному провадженні: слідчого ОСОБА_12 , старшого слідчого ОСОБА_14 , слідчого ОСОБА_15 та старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_16 , яка виразилася у невиконанні вказівок керівника органу досудового розслідування щодо ознайомлення ОСОБА_6 з постановою створення слідчої групи від 22.09.2016 року. При цьому просив дослідити письмові докази, зокрема, постанову слідчого від 29.09.2016 року про проведення процесуальних дій на іншій території, протокол огляду ДТП від 22.09.2016 року, повідомлення про початок досудового розслідування, постанову про створення слідчої групи.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 дані скарги підтримали.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_10 проти зазначених скарг заперечили, просять відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши зазначені вище скарги захисника ОСОБА_7 , суд,прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, враховуючи наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Діям слідчих та прокурорів щодо відповідності їх нормам КПК України має бути надана правова оцінка судом при винесенні судового рішення шляхом оцінювання кожного доказу обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достовірності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки дії та бездіяльність слідчих та групи прокурорів, які, на думку скаржника, мали місце під час досудового розслідування, за своєю суттю та змістом стосуються оцінки доказів в частині їх належності, допустимості та законності, суд, виходячи з вимог ст. 89 КПК України, вважає, що на підготовчому судовому засіданні дані скарги задоволенню не підлягають.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Представник потерпілої ОСОБА_10 подав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, поданий потерпілою ОСОБА_9 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316, 128 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , що подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність слідчої групи та групи прокурорів, керівника органу досудового розслідування під час досудового розслідування даного кримінального провадження відмовити.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 05 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу та її представників, свідків, згідно заявлених прокурором та захисником ОСОБА_7 клопотань.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, поданий потерпілою ОСОБА_9 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_18 залишити без руху, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: