Справа № 333/3639/17

Пр. № 1-кп/333/63/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.07.1993 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстроченням покарання на 1 рік;

2) 05.04.1994 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 29.12.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

4) 05.11.2003 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

5) 23.02.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

6) 11.10.2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 15 днів позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 21.08.2013 року, невідбутий строк 11 місяців 21 день,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Олімпійській у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання наслідків, зайшов до приміщення під`їзду № 6 будинку № 14 по вул. Олімпійській у м. Запоріжжі, де з першого поверху таємно викрав дитячий велосипед «geoby performahbc» з рамою синього кольору, вартістю 1800 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєння злочину разом із викраденим майном, розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім того, 27.11.2017 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 118 по вул. Космічній у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, запримітив автомобіль «ЗАЗ 1102» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Далі, обравши вказаний автомобіль об`єктом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 застосувавши фізичну силу, відкрив водійські дверцята вказаного автомобілю, проник у салон, звідки з панелі автомобіля від`єднав та викрав:

- магнітолу «GT-66U» МрЗ АСС, сіро-чорного кольору, вартістю 290 грн.;

- флешка-карту USB «Card-reader San Disk», об`ємом 4 Гб, вартістю 150 грн.., що належать потерпілому ОСОБА_7 . Всього на загальну суму 440 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та знаходячись у дворі будинку № 118 по вул. Космічна в м. Запоріжжя був затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та пояснив, що вдень 11.06.2017 року він знаходився біля будинку № 4 по вул. Олімпійській у м. Запоріжжі де в приміщенні під`їзду побачив дитячий велосипед, який він викрав та покинув місце скоєння злочину та в подальшому був затриманий працівниками поліції разом з викраденим велосипедом. Крім того, 27.11.2017 року вночі він знаходився біля будинку № 118 по вул. Космічній у м. Запоріжжі, де відкривши двері автомобіля «ЗАЗ 1102» з салону автомобіля, з панелі від`єднав та викрав магнітолу з флеш-картою, але майном не встиг розпорядитися, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_5 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, думку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, дані про обвинуваченогоОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» з діагнозом «психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», з огляду на повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття у вчиненому, а також з огляду на незначну вартість викраденого майна, яке до того ж було повернуто потерпілим під час досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.185 КК у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносноОСОБА_5 , залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченогоОСОБА_5 обчислювати з 27 листопада 2017 року, з моменту взяття під варту по даному кримінальному провадженню. Також у строк відбуття покарання обвинуваченогоОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 11 червня 2017 року по 29 червня 2017 року.У відповідності до ч. 5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 11 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Речові докази:
- дитячий велосипед «geoby performahbc» з рамою синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;
- магнітолу «GT-66U» МрЗ АСС, сіро-чорного кольору, флешку-карту USB «Card-reader San Disk», автомобільний аксесуар у вигляді ікони, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1