Справа № 442/8825/17
Провадження № 1-кс/442/118/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2018 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви від 12.12.2017 потерпілої ОСОБА_3 про злочин, передбачений ст.356 КК України, який вчинений керівником відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_4 , працівниками відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ін.., та розпочати проведення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 12.12.2017 року вона звернулась до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області із вищевказаною заявою про вчинення злочину. Проте, жодних дій спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування не вчинялося. Вважає, що відомості, викладені нею у заяві повинні бути негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримали, просять таку задоволити.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, якою чітко регламентовано, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а також те, що ч. 3 вказаної статті передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, - суддею слідчим прийнято рішення про розгляд даної скарги без участі представника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області , оскільки останні належно повідомлялися про час та місце розгляду, однак в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 12.12.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення керівником відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_4 , працівниками відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ін. злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Дану заяву прийнято канцелярією Дрогобицького регіонального відділу поліції, що стверджується талоном-повідомленням №220.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 від 12.12.2017 не внесена до ЄРДР у встановлений законом строк, приходжу до висновку про підставність скарги, а відтак слідчого слід зобов`язати внести до ЄРДР відповідні дані за заявою та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
вирішив:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.
Зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви від 12.12.2017 потерпілої ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України, керівником відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_4 , працівниками відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ін.., та розпочати проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1