Справа № 520/880/18
Провадження № 1-кс/520/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005250 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2017 року до Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 від 28.11.2017 року, про те, що невідомі особи які представились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 25.11.2017 року приблизно о 11 год. 47 хв. зателефонувавши на її мобільний телефон (номер НОМЕР_1 ) та в ході розмови почали погрожувати їй та її сім`ї фізичною розправою та вбивством. В подальшому громадянку ОСОБА_5 було допитано у якості потерпілої.
В ході допиту було встановлено наступне, громадянка ОСОБА_5 вже довгий час займається адвокатською діяльністю. За її словами 25.11.2017 року об 11 годині 47 хвилин, на мобільний номер НОМЕР_1 , який їй належить поступив телефонний дзвінок з мобільного номера НОМЕР_2 , піднявши слухавку вона почула чоловічий голос. Представившись ОСОБА_8 , почав говорити про те, що він «відсидів» 15 років та є «вором в законе», після чого почав погрожувати ОСОБА_5 та вимагати, щоб остання відмовилась від захисту обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених п. 6, п. 12 ч. 2, ст.. 115, ч.1 ст.186, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст.194 КК України громадянина України ОСОБА_9 (справа №523/19293/16-К, вирок на даний момент оскаржується в Апеляційному суді Одеської області). Після декількох хвилин телефонної розмови особа яка представилась ОСОБА_6 передала слухавку іншій особі, представившись ОСОБА_7 він почав вимагати, щоб ОСОБА_5 вийшла з ним на відео-дзвінок через мережу «VIBER», у випадку не виконання вимог погрожували вбити її дітей та її. На даний момент за даним фактом проводиться подальше досудове розслідування та встановлюється об`єктивна істина у зв`язку з чим виникла необхідність у доступі інформації щодо телефонних розмов громадянки ОСОБА_5 .
Дана інформація до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи клопотання тим, що для встановлення об`єктивної істини щодо вищевказаних обставин є доцільним перевірити детальну інформацію про дзвінки та телефонні переговори вищевказаного абонента. Крім того, слідчий вказує на неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів здійснювати за відсутності слідчого та прокурора, додатково вказавши, що клопотання підтримує у повному обсязі, просить останнє задовольнити.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за відсутності слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005250 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою з номером НОМЕР_1 , у період часу з 07 годин 00 хвилин по 23 годин 00 хвилин 25.11.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженими співробітниками:

- ст. о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_10 ;

- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 ;

- ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_12 ;

- ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_13 ;

- ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_14 ;

- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_15

наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою з номером НОМЕР_1 (абонент А) у період часу з 07 годин 00 хвилин по 23 годин 00 хвилин 25.11.2017 року;

-дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 07 годин 00 хвилин по 23 годин 00 хвилин 25.11.2017 року;

-номери сім-карт та IMEI мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 07 годин 00 хвилин по 23 годин 00 хвилин 25.11.2017 року;

за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1