Справа № 487/1315/17
Провадження № 1-кс/487/803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000893, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2017 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21703 номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . Проте, на даний час відсутня необхідність в арешті автомобілю, оскільки згідно висновку експерта від 04.03.2017 №15/4841/221, номер кузову автомобіля не змінювався, а ідентифікаційний номер двигуна змінено. У зв`язку з цим, просив скасувати арешт автомобіля, залишивши арешт лише на його двигун.

Заявник клопотання в судовому засідання доводи клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення власника майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження №0000893, слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2018 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-32170», державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до висновку експерта від 20.04.2017 р. № 17, ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобілю ВАЗ 21703 д.н. НОМЕР_1 , не змінювався і є первинним. Ідентифікаційний номер двигуна змінено шляхом знищення первинного маркування та нанесення іншого номеру шрифтом, що не використовує завод виробник.

Враховуючи те, що ідентифікаційний номер автомобіля не змінювався, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в арешті цього автомобіля. Разом з тим, слід залишити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту двигуна ідентифікаційний номер якого читається як: НОМЕР_3 .

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 належить задовольнити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати частково арешт, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2018 року, а саме скасувати арешт автомобілю «ВАЗ-32170», державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Залишити чинним арешт двигуна, ідентифікаційний номер якого читається як: НОМЕР_3 , передати його на зберігання ОСОБА_3 , заборонивши розпоряджатися ним шляхом відчуження та змінювати його нинішній стан.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1