Провадження №1-кс/337/777/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за № 0001405 від «06» червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року слідчий ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону, із зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку у період часу з 17.06.2017 до 08.08.2017.

В клопотанні слідчий зазначив, що 06.06.2017, о 11 годині 34 хвилин, до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області через секретаріат вх. №2145, надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що під час інвентаризації, у магазині С251 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено нестачу товару, а саме: смартфону «Samsung Galaxy J5», вартістю 5499,90 грн., та смартфону «Lenovo Vibe K5», вартістю 3995,90 грн., чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено матеріальний збиток на загальну суму 8995,80 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від «06» червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний як свідок начальник служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснив, що 01.06.2017 у денний час, під час проведення інвентаризації було встановлено, що у період часу з 17.06.2017 по 31.06.2017, зникли два мобільних телефони-смартфони «Samsung Galaxy J5», вартістю 4262 грн., (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) та «Lenovo Vibe K5», вартістю 6883,25 (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ).

Під час досудового розслідування, проведеними слідчими діями встановити місце знаходження викраденого майна, а саме двох мобільних телефонів не виявилося можливим, так як не відоме їх місце знаходження.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку,отримання якої в подальшому нададуть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що вказана інформація, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу та у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Особи, у володінні яких перебувають речі та предмети, до яких просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення слідчий, у судове засідання викликались телефонограмою, але не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме юридичної особи: у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та достатньо обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у сукупності з іншими документами кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону, із зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку у період часу з 17.06.2017 до 08.08.2017.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 19 жовтня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1