Справа № 279/4944/16-к
Номер рядка звіту 28
номер провадження 1-кп/279/129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в м.Коростені у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001219 відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 17.10.2017 року, 08.11.2017 року, 13.11.2017 року та 27.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідмлений про розгляд справи належним чином не з"явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_4 запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.

Ухвалами Коростенського міськрайонного суду від 17.10.2017 року та 13.11.2017 року до ОСОБА_4 застосовано привід, однак згідно рапорта оперуповноваженого Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, здійснити привід останнього не можливо, так як він відсутній за місцем проживання.

Прокурор клопотав про відкладення підготовчого судового засідання, оголошення розшуку ОСОБА_4 , також просив надати дозвіл на його затримання з метою доставки до суду. Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Частиною 3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з"явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, за необхідне його клопотання задовольнити, так як ухвали суду про привід ОСОБА_4 виконані не були, є всі підстави вважати що останній ухиляється від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187,190,191,335,350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнецьк Кемировської області, Росія, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Надати працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, що здійснила його затримання, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Організацію виконання ухвали доручити Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5