Дата документу 04.12.2017
Справа № 334/7951/17
Провадження № 1-кс/334/1870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005225 від 30.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0005225 від 30.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт автомобіля «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є власністю ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2017 приблизно о 18 годин 15 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Рекордна зі сторони вул. Миру в напрямку вул. Заводська, та виконуючи маневр лівого повороту на вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , який перетинав проїзджу частину вул. Сталеварів зліва-направо відносно руху автомобілю, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є безпосереднім предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ 2341, автомобіль «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванням клопотання слідчий вказує, що вилучений під час огляду транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом і на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вилученого транспортного засобу, який є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки в подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу, оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, або знищення слідів кримінального правопорушення, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні. У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження і доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005225 від 30.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30 листопада 2017 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин. Водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Рекордна зі сторони вул. Миру в напрямку вул. Заводська, та виконуючи маневр лівого повороту на вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , який перетинав проїзджу частину вул. Сталеварів зліва-направо відносно руху автомобілю, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до лікарні.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2017р., в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний транспортний засіб автомобіль «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ 2341, автомобіль «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 29.11.2017р. під час огляду місця ДТП, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту є заходом забезпечення збереження доказів, які у подальшому можуть бути використані для встановлення фактичних обставин.

Зберігання вилученого в ході огляду транспортного засобу здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», і в порядку, встановленому ст. 100 КПК України, у разі визнання його речовим доказом.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005225 від 30.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1