печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000426 від 17.07.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 підтримується державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002428 від 30.09.2016 за ч. 1 ст. 263 КК України, яке розглядається Васильківським міськрайонним судом Київської області. У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
02.08.2017, приблизно о 14-25 год., в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка 8, у залі судових засідань № 1, що розташований на другому поверсі зазначеної будівлі, ОСОБА_5 надав прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США за те, щоб останній заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
02.08.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідальність ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до відомостей з реєстру прав об`єктів нерухомого майна
ОСОБА_5 являється власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 3/4 частки; будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 1/1 частки.
У засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити. з підстав викладених в останньому.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчиу суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 3/4 частки;
- будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 1/1 частки.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1