УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого в ОВС другого СВ РКП слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області від 27.09.2017 р., про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого СВ РКП слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області від 27.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000744.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, розпочатого за його заявою.

25.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою про визнання його потерпілим у кримінальному проваджені №0000744 від 12.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та вручити йому пам`ятку про права і обов`язки як потерпілого.

27.09.2017 р. постановою слідчого було відмовлено у визнанні ОСОБА_2 потерпілими у даному кримінальному провадженні.

На думку заявника, зазначена постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена в порушення норм КПК України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

01.11.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , де зазначено що, скаргу він підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався належним чинном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000744 від 12.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, за фактом неправомірних дій співробітників Овідіопальського ВП ГУНП в Одеській області, якими була спричинена фізична та моральна шкода ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з цим, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 27.09.2017 р. постановою слідчого відмовлено у визнанні ОСОБА_2 потерпілим.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Єдиною умовою винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність у нього очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Таким чином, на думку суду, слідчий має володіти достатніми даними або доказами того, що насправді особі, яка звернулась до нього із заявою про залучення до провадження як потерпілого, таку шкоду насправді завдано не було.

При цьому, як вбачається з заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину, останньому спричинено фізичну шкоду у вигляді гематоми повік лівого ока та садна обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Однак, слідчий в постанові про відмову у визнані потерпілим зазначає, що висновок судово-медичного експерта № 3691 від 23.01.2017 р., не надає обґрунтованих підстав стверджувати, що виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості спричинені під час затримання 01.06.2016 р. ОСОБА_2 співробітниками Овідіопальського ВП в Одеській області, також не встановлено яку саме матеріальну та моральну шкоду спричинено останньому діями вищевказаних службових осіб, в зв`язку з чим він прийшов до передчасного висновку щодо прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим, без належного вивчення та встановлення завданої шкоди останньому.

Натомість посилання скаржника на те, що в результаті кримінального правопорушення йому було заподіяно фізичну та моральну шкоду, є обґрунтованими і заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, рішення слідчого в ОВС другого СВ РКП слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.09.2017 р., про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим є необґрунтованим, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 307 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , - задовольнити.

Постанову слідчогов ОВС другого СВ РКП слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.09.2017 р., про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000744 від 12.09.2016 р., - скасувати.

Зобов`язати слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000744, визнати ОСОБА_2 потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: