Справа№751/1626/18
Провадження №1-кс/751/707/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Встановив:
Адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «Daewoo-Lanos 1.5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, щодо автомобіля «Daewoo-Lanos 1.5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було проведено судову авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та отримано відповідний висновок експерта, який повністю узгоджується з матеріалами провадження. Також автомобіль Daewoo-Lanos 1.5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий та детально описаний як слідчим в ході огляду місця події так і експертом під час проведення вищезазначеної судової експертизи.
В ході досудового розслідування володілець майна ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка, під час якого останній надав правдиві свідчення щодо обставин розвитку події даної ДТП.
На теперішній час встановлено обставини розвитку події ДТП, проведено допити свідків, призначено та отримано висновки всіх необхідних судових експертиз. Повідомлення про підозру свідку ОСОБА_3 не здійснювалося, оскільки не було встановлено наявності його вини щодо причини виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.
З урахуванням вищевикладеного, заявник вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення арешту на майно.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Захисник заявника подав заяву про розгляд клопотання без участі, підтримання клопотання. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без участі, проти скасування арешту з майна не заперечує. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo-Lanos 1.5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , з забороною користуватися і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати повністю арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2017 року по справі № 751/7630/17 провадження № 1-кс/751/3144/17 на автомобіль марки «Daewoo-Lanos 1.5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1