Справа № 761/7518/18
Провадження № 1-кс/761/5195/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000419, внесеного до ЄРДР 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000419 від 21.11.2017 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 28.02.2018 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва офісних та складських приміщень ТОВ «Тактичні системи» за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 42, серед іншого:
1. Книгу обліку нарізної зброї, що надходить і продається;
2. Книгу обліку зброї, розпочата 03.08.2016;
3. Книгу обліку військової зброї, що виробляється та реалізується, розпочата 23.02.2015
4. Дозвіл № 059803, дублікат додатку 059803, копію довіреності від 18.05.2017, копію довіреності № 23, копію видаткової накладної №70, копію довіреності № 24, всього на 6 аркушах,
5. Копію дозволу № А053726, копія дозволу № 012675, всього на 2 аркушах;
6. Дозвіл № 058395, дублікат додатку № 058395, копія довідки від 22.10.2015, копії довідки від 22.10.2015 у кількості 6 од., всього на 9 аркушах;
7. Документи ТОВ «Тактичні системи»:
- лист № 68 від 14.02.2018 на 1 аркуші,
- копію листа «Укрспецекспорт», на 1 аркуші,
- копію виписки по рахунку, на 2 аркушах,
- копію листа № 154 від 24.05.2017 на 1 аркуші,
- копію документа № DT-4SE-0001 на 7 аркушах,
- заяву про засвідчення форс-мажорних обставин з чорновими записами, на 7 аркушах,
- копію договору комісії № 4SE-20/4-179-D/К -17 з додатком, всього на 10 аркушах,
- копію державного контракту № 98/2017 з додатком на 16 аркушах,
- копію контракту № 4SE-20.4-100-К/КІ-17 на 12 аркушах,
- копію договору комісії № 4SE-20.4-179-D/К-17 від 14.08.2017 на 10 аркушах,
- копію дозволу № 28913600 на 1 аркуші,
- копію перекладу дозволу №28913600 на 1 аркуші,
- копію листа № 4SE-20.4-179 з додатком, всього на 3 аркушах,
- копію листа № 68 від 14.02.2018 з додатком, всього на 3 аркушах,
- копію листа № DT-4SE-0001 з додатком, всього на 5 аркушах,
- буклет продукції компанія «Desert Tech LLC»,
- копію листа № 28/2177 на 2 аркушах,
- лист № 76 від 21.02.2018 на 4 аркушах,
- копію договору 286/3/17/284, на 9 аркушах,
8. Дозвіл № 058489, додаток № 058489, копія видаткової накладної №29, всього на 3 аркушах;
9. Дозвіл № 942684, копію довідки від 16.02.2016, копію ІПН на ім`я ОСОБА_5 , всього на 3 аркушах;
10. Дозвіл № 907413, копію довідки від 20.10.2015, всього на 2 аркушах;
11. Дозвіл №916410, копію довідки від 20.10.2015, всього на 2 аркушах;
12. Дозвіл № 058112, додаток № 058112, копію видаткової накладної №143, всього на 3 аркушах;
13. Дозвіл № 058415, додаток № 058415, копію довідки від 20.10.2015, всього на 3 аркушах;
14. Дозвіл № 904010, копію довідки від 20.10.2015, всього на 2 аркушах;
15. Дозвіл № 930426, копію довідки від 20.10.2015, всього на 2 аркушах;
16. Дозвіл № 896728, копію паспорту громадянина України на імя ОСОБА_6 , всього на 2 аркушах;
17. Дозвіл № 922586, копію довідки, всього на 2 аркушах;
18. Дозвіл № А053915, копію дозволу №012706, всього на 2 аркушах;
19. Дозвіл № 970942, всього на 2 аркушах;
20. Дозвіл № 960771, копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , всього на 2 аркушах. 01.03.2018 зазначені речі та документи визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 2015-2016 роках службові особи ТОВ «Тактичні системи» () перемістили юрез митний кордон України в зоні діяльності Київської митниці ДФС України зброю та юєприпаси виробництва компанії Desert Tech LLS (США) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення завідомо підроблених ВМД №125120105/2015/319467 від 20.09.2015, №125120105/2015/320635 від 02.10.2015, №125120105/2016/302323 від 04.02.2016, що містять неправдиві відомості щодо належності товарів до мисливської нарізної зброї, набоїв та частин до них, а також їх вартості.
Слідчий подане клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема постанови від 01 березня 2018 року вищевказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні оскільки зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ
Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000419, внесеного до ЄРДР 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно ТОВ «Тактичні системи» (), що вилучене 28.02.2018 в ході проведення обшуку офісних та складських приміщень ТОВ «Тактичні системи» за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 42, а саме:

1. Книгу обліку нарізної зброї, що надходить і продається;

2. Книгу обліку зброї, розпочата 03.08.2016;

3. Книгу обліку військової зброї, що виробляється та реалізується, розпочата 23.02.2015

4. Дозвіл № 059803, дублікат додатку 059803, копію довіреності від 18.05.2017, копію довіреності № 23, копію видаткової накладної №70, копію довіреності № 24, всього на 6 аркушах,

5. Копію дозволу № А053726, копія дозволу № 012675, всього на 2 аркушах;

6. Дозвіл № 058395, дублікат додатку № 058395, копія довідки від 22.10.2015, копії довідки від 22.10.2015 у кількості 6 од., всього на 9 аркушах;

7. Документи ТОВ «Тактичні системи»:

- лист № 68 від 14.02.2018 на 1 аркуші,

- копію листа «Укрспецекспорт», на 1 аркуші,

- копію виписки по рахунку, на 2 аркушах,

- копію листа № 154 від 24.05.2017 на 1 аркуші,

- копію документа № DT-4SE-0001 на 7 аркушах,

- заяву про засвідчення форс-мажорних обставин з чорновими записами, на 7 аркушах,

- копію договору комісії № 4SE-20/4-179-D/К -17 з додатком, всього на 10 аркушах,

- копію державного контракту № 98/2017 з додатком на 16 аркушах,

- копію контракту № 4SE-20.4-100-К/КІ-17 на 12 аркушах,

- копію договору комісії № 4SE-20.4-179-D/К-17 від 14.08.2017 на 10 аркушах,

- копію дозволу № 28913600 на 1 аркуші,

- копію перекладу дозволу №28913600 на 1 аркуші,

- копію листа № 4SE-20.4-179 з додатком, всього на 3 аркушах,

- копію листа № 68 від 14.02.2018 з додатком, всього на 3 аркушах,

- копію листа № DT-4SE-0001 з додатком, всього на 5 аркушах,

- буклет продукції компанія «Desert Tech LLC»,

- копію листа № 28/2177 на 2 аркушах,

- лист № 76 від 21.02.2018 на 4 аркушах,

- копію договору 286/3/17/284, на 9 аркушах,

8. Дозвіл № 058489, додаток № 058489, копія видаткової накладної №29, всього на 3 аркушах;

9. Дозвіл № 942684, копію довідки від 16.02.2016, копію ІПН на ім`я ОСОБА_5 , всього на 3 аркушах;

10. Дозвіл № 907413, копію довідки від 20.10.2015, всього на 2 аркушах;

11. Дозвіл №916410, копію довідки від 20.10.2015, всього на 2 аркушах;

12. Дозвіл № 058112, додаток № 058112, копію видаткової накладної №143, всього на 3 аркушах;

13. Дозвіл № 058415, додаток № 058415, копію довідки від 20.10.2015, всього на 3 аркушах;

14. Дозвіл № 904010, копію довідки від 20.10.2015, всього на 2 аркушах;

15. Дозвіл № 930426, копію довідки від 20.10.2015, всього на 2 аркушах;

16. Дозвіл № 896728, копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , всього на 2 аркушах;

17. Дозвіл № 922586, копію довідки, всього на 2 аркушах;

18. Дозвіл № А053915, копію дозволу №012706, всього на 2 аркушах;

19. Дозвіл № 970942, всього на 2 аркушах;

20. Дозвіл № 960771, копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , всього на 2 аркушах.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчийсуддя ОСОБА_1