В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі судових засідань обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000839 від 21.02.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Ужгородським міськрайонним судом 20.01.2011 р. за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки іспитового строку,

за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
13 травня 2011 року біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи поряд з магазином «Зодіак» що знаходиться по вул. Заньковецької, 2, в м. Ужгороді умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння дужим майно, відкрито без застосуванням фізичного насильства, шляхом ривка зірвав із шиї потерпілого ОСОБА_5 який знаходився на асфальті, в лежачому положенні, ланцюжок, виготовлений із золота, вагою близько 10 крам, 585 проби, вартістю 1811 грн. 10 коп. Чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав покази, якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 13 травня 2011 року ОСОБА_6 зірвав з його шиї золотий ланцюжок.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо та конкретні обставини справи.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, та відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудного ОСОБА_6 суд враховує вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2011 р., яким ОСОБА_6 призначено покарання до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування 2 роки, призначає покарання у відповідності до ст. 71 КК України.
Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати по справі відсутні
Речові докази по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючисьст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2011 р. остаточно ОСОБА_6 призначити покарання чотири роки один місяць позбавлення волі..

Запобіжний захід ОСОБА_6 обрати до вступу вироку в законну силу - особисте зобов`язання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1