Справа№ 309/3055/17
Провадження № 1-кс/309/479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду кримінального провадження №0000216 внесеного до ЄРДР від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду кримінального провадження №0000216 внесеного до ЄРДР від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в порядку автоматичного розподілу надійшла до провадження судді Хустського районного суду ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_4 13.10.2017 року заявила самовідвід по розгляду кримінального провадження №0000216 внесеного до ЄРДР від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України посилаючись на те, що вона являється колегою судді ОСОБА_6 , який є сином обвинуваченої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження №0000216 внесеного до ЄРДР від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона являється колегою судді ОСОБА_6 , який є сином обвинуваченої ОСОБА_5 .

Наведені обставини є підставою для самовідводу судді.

З`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 та враховуючи обставини, наведені в заяві про самовідвід з посиланням на наявні докази, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження №0000216 внесеного до ЄРДР від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону вважаю, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цьогоКодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду кримінального провадження №0000216 внесеного до ЄРДР від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .