Справа № 159/1007/18 Провадження №11-сс/773/116/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у поданій скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного строку та відсутня заява про поновлення такого строку із зазначенням причин його пропуску, у судовому засіданні заявниця також не звернулась з такого характеру клопотанням (усним чи письмовим).
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, та постановити нову, якою її скаргу задовольнити та зобов`язати керівника органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ст. 214 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що остання оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка розпочалась 02.02.2018 року, тобто після закінчення 24-годинного строку після отримання заяви заявника про злочин від 30.01.2018 року. Скарга до суду подана 01.03.2018 року по закінченню 10-денного строку на оскарження вказаної бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів провадження відповідь Ковельського ВП ГУНП №1255 від 05.02.2018 року (а.с. 8) про те, що в даній події відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин між нею та гр. ОСОБА_8 була видана на руки ОСОБА_7 21.02.2018 року.

Скаргу на бездіяльність Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_7 подала 01 березня 2018 року.
Колегія суддів в даному випадку приходить до висновку, що ОСОБА_7 не було пропущено процесуальний строк на оскарження бездіяльності Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, оскільки про факт не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою вона взнала 21.02.2018 року, а тому дотрималася вимог ст.304 КПК України подавши відповідну скаргу слідчому судді Луцького міськрайонного суду.
Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За таких обставин апеляційна скарга є підставною і підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, а матеріали за вищезазначеною скаргою повернути в той же суд для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 15.03.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_9