Справа № 570/2641/13-к
Номер провадження 1-кс/570/143/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді (слідчого судді) Красовського О.О.

при секретарі Ферік І.Я.

з участю:

прокурора Дьомкіна Н.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

слідчого Столярчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_4 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 17 червня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, українка, громадянка України, раніше неодноразово судима, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання, 17 червня 2013 року близько 18.30 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в господарстві ОСОБА_6, що по вул. Захаржевського, 33, в с. Городок Рівненського району Рівненської області, відкрито викрали грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 17 червня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України).

17 червня 2013 року в порядку ст. 208 КПК Укра'їни ОСОБА_2 була затримана як підозрювана у вчиненні злочину.

18 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, злочин , передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання - позбавлення волі на строк до 6 років.

Згідно ст. 177 КПК України, основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_2 встановлено: остання на протязі тривалого часу ніде не працює, не має засобів для проживання, раніше судима за вчинення тяжких злочинів проти власності, востаннє 14 червня 2013 року засуджена Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. З ст. 185 КК України, на З роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 в подальшому буде вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливої спрямованості, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Крім того, підозрювана ОСОБА_2 немає постійного місця проживання, останнім місцем її проживання було с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, що знаходиться на значній відстані від місця проведення досудового розслідування, і в разі обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов'язків, та вона може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, суду, не з'являтиметься на виклики слідчого та суду для проведення слідчих та інших процесуальних дій, тобто перешкоджатиме кримінальному провадженню, що згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

Зважаючи на це слідчий просить суд застосувати відносно затриманої запобіжний захід тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрювана ОСОБА_2 не заперечила своєї причетності до вчинення вказаного злочину, але просить суд застосувати відносно неї або домашній арешт, або особисте зобовязання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної та її захисника, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 5 ч.2 цієї ж статті передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на понад три роки.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_2 встановлено: остання на протязі тривалого часу ніде не працює, не має засобів для проживання, раніше судима за вчинення тяжких злочинів проти власності, востаннє 14 червня 2013 року засуджена Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. З ст. 185 КК України, на З роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 в подальшому буде вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливої спрямованості, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Крім того, підозрювана ОСОБА_2 немає постійного місця проживання, останнім місцем її проживання було с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, що знаходиться на значній відстані від місця проведення досудового розслідування, і в разі обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов'язків, та вона може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, суду, не з'являтиметься на виклики слідчого та суду для проведення слідчих та інших процесуальних дій, тобто перешкоджатиме кримінальному провадженню, що згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, злочин , передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання - позбавлення волі на строк до 6 років.

Тому вважаю, що законних підстав застосовувати більш м'який запобіжний захід на даний час немає, і за необхідне і доцільне є застосувати до підозрюваної запобіжний захід - тримання під вартою. На переконання суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної і відповідатиме вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов'язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Виходячи із вимог ст.182 КПК України, беручи до уваги обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан підозрюваної, та те, що вона неодноразово судима, суд вважає за доцільне визначити заставу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що на час розгляду клопотання становить суму 12 000 гривень. У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_2 необхідно покласти обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, українка, громадянка України, раніше неодноразово судима, запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, і цей строк обчислювати з 17 червня 2013 року з 23 год. 30 хв. (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 17 червня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України).

Визначити розмір застави в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень і в разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, і ці обов'яки покладаються на строк не більше двох місяців.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Красовський О.О.